Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: E-ELT: il telescopio da 42 metri

Sorgerà nel mezzo del deserto di Atacama, in Cile, su una montagna di 3.060 
metri di altezza chiamata Cerro Armazones, il più grande telescopio del 
mondo, lo European Extremely Large Telescope (E-ELT) dell'ESO. Con il suo 
specchio da 42 metri di diametro, E-ELT sarà il "più grande occhio del mondo 
sul cielo", l'unico telescopio del genere al mondo, in grado di rispondere a 
molti quesiti ancora aperti in astronomia.
http://www.media.inaf.it/2010/04/26/scelta-la-sede-per-e-elt/
A, 

 dell'ESO. Con il suo specchio da 42 metri di diametro, E-ELT sarà il
si vabbe, ma come fanno a tenerlo in forma nelle tolleranze, non e' un 
pesce d'aprile ?

pesce d'aprile ?
dai, non credo che all' ESO e all'INAF siano cosi' gigioni...
http://www.google.it/search?q=e-elt
comunque e' questo mostro qui:
http://www.eso.org/sci/facilities/eelt/
A 

 
http://www.eso.org/sci/facilities/eelt/
ottica adattativa (per forza, se no ingrandiscono solo turbolenza), non 
oso pensare che razza di risoluzione possa raggiungere :-)

 
http://www.eso.org/sci/facilities/eelt/
ottica adattativa (per forza, se no ingrandiscono solo turbolenza), non 


 oso pensare che razza di risoluzione possa raggiungere :-)
ormai la tecnologia e' talmente avanzata che questi telescopi da
50mt-100mt sono concretamente progettabili. da non crederci....! 8)
filmato da youtube
http://www.youtube.com/watch?v=_5xf0CN5dGQ
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 specchio da 42 metri di diametro,
Vantaggio rispetto all'hubble ?
-- 
Bye 

 Vantaggio rispetto all'hubble ?
Nel filmato "pubblicitario" parla di immagini "15 times sharper"
(risoluzione?), mentre qui
http://www.scientificblogging.com/hammock_physicist/hubbles_20th_taxpayers_perspective
(
http://is.gd/bJYdm
)
parla del fatto che il costo sia pari ad una missione shuttle di servizio
all'HST con 300 volte l'apertura (area=raccolta luce uhmm 6 magnitudini). 
Ma ormai la pietra di paragone non e' piu' l'Hubble ma il JWST
A.
PS: rispetto all'HST: 300 volte l'apertura = raccolta luce = 6 magnitudini
limite? circa 35-36?


 Vantaggio rispetto all'hubble ?
Certamente è più facile da raggiungere per le operazioni di manutenzione...
:-)
Luigi Caselli

 
http://www.youtube.com/watch?v=_5xf0CN5dGQ
ottica adattativa con tempi di reazione di 1 millisecondo !

 50mt-100mt sono concretamente progettabili. da non crederci....! 8)
Mi domando perche' scrivi "mt" per metri.
Lascia questa scrittura ai cartelli stradali e ai giornalisti :-)
-- 
Elio Fabri

 Lascia questa scrittura ai cartelli stradali e ai giornalisti :-)
C'ï¿œ di peggio. I miei preferiti sono i geometri che scrivono ml per
"metri lineari".
Ed anche gli anglosassoni che scrivono mT per "metric Tons" non sono
male. Una volta ho passato un paio di minuti buoni a chiedermi cosa
c'entrassero i millitesla con le specifiche di un razzo spaziale.
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 male.
Gi�. Ma il problema sta che loro hanno anche le tons non metriche e un modo 
per distinguere le due 'tons' ci vuole.
(lo so benissimo che la razionalit� starebbe nell'abbandonare le misure non 
metriche, ma... da quando in qua il mondo � razionale?
G. De M. 

 progettabili. da non crederci....! 8)
Piuttosto... non ho cercato materiale, ammetto, ma perchï¿œ
il sistema di controllo possa "capire" che correzione
applicare non servirebbe un segnale luminoso di
caratteristiche note emesso da un qualche corpo fuori
dall'atmosfera ovvero un satellite? O se no, come si fa? E
se si fa come penso, suppongo si sia mostrato che conviene
un satellite piccolo e un telescopio grande a terra
piuttosto che un telescopio "medio" in orbita?
thanks & ciao
Apx.
-- 
Tutti gli uomini sono mortali
il gatto ï¿œ un animale
quindi Socrate ha la coda.


E si ma il seeing ?
-- 
Bye 

Lascia questa scrittura ai cartelli stradali e ai giornalisti :-)
per non confondere metri con magnitudini!!  :-P
Schers, ok prendo nota...  :)
A. 

 "medio" in orbita?
Onestamente non so come facciano a controllare l'ottica adattativa, ma do 
per scontato che in qualche modo ci riescano, in questo caso si, un 
telescopio di 42 metri non disturbato dalla turbolenza non credo possa 
essere insidiato da un'orbitale di una decina di metri.
Riguardo al principio di funzionamento dell'ottica, direi che il metodo 
del satellite potrebbe essere quello giusto, anche cosi' facendo si 
corregge una turbolenza gia' passata.

 specchio da 42 metri di diametro, E-ELT sar� il "pi� grande occhio del 
mondo 
Ritengo (salve a tutti) che con un investimento un po' maggiore, si 
sarebbe potuto mettere in orbita un telescopio orbitale di nuova 
generazione e di diametro equivalente (in termini di risoluzione) a 
circa 3,5 metri, dotato di 5 specchi da 1 metro l'uno posti a 
pentagramma come un "petalo di fiore"; con tutti gli enormi 
miglioramenti in termini di fruibilit� dovuti all'ottica priva di 
qualunque turbolenza, per quanto ridotta con le migliori tecniche 
adattive. Questo avrebbe realizzato la differenza per i prossimi 20 anni 
rispetto all'ennessimo telescopio terrestre. Almeno fino alla prima 
postazione lunare che, ahim�, non � arrivata dopo 40 anni di promesse 
non mantenute dalla Nasa. A presto.
-- 
Programma Monitoraggio Pianeti

 pentagramma come un "petalo di fiore";
ehm.... 
http://www.jwst.nasa.gov/

Hello, Giampiero!
You wrote  on Wed, 05 May 2010 12:57:50 GMT:
oh qualcuno della Vecchia Guardia   ;-)
A_ 

 oh qualcuno della Vecchia Guardia   ;-)
Bentrovato! :)
-- 
Programma Monitoraggio Pianeti