Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: AAAIIIIIIUUUUUUTTTTTOOOOO!!!!!!

Un po' vistoso il titolo eh? Scusate ma sono ad un passo dal suicidio.
Problema: foto in piggyback.
Strumentazione: LX200 8", OM-1,tele 200mm, oculare con reticolo 9mm meade
Ho esposto diverse foto in queste sere di pseudo bel tempo e sono risultate
quasi tutte con stelle strisciate.
Analisi:
Lo stazionamento e' stato fatto con il metodo della deriva. Nessun drift per
3 minuti che per pose da 10 minuti puo' bastare.
Gli oggetti erano sia a ovest che a est del meridiano, mai allo zenit, mai a
cavallo del meridiano.
La guida e' stata fatta su stelle ragionevolmente luminose, comunque
"comode".
La stella e' stata mantenuta all'interno del quadratino centrale del 9mm.
Questo equivale a 6" per un errore massimo, supponendo di far uscire la
stella completamente dal quadratino, di 20".
6" sul negativo di un 200mm sono 10 micron. Questo comporta un probabile
errore sul negativo di 30 micron circa.
Sul negativo sono comparse strisce di 350 micron, altre di 200, comunque
apprezzabili.
Paradosso:
le foto dove le stelle sono quasi ferme sono quelle scattate per ultime dove
il freddo (-4C) mi stava spezzando la volonta' e quindi guidavo molto meno,
correggendo solo di tanto in tanto gli errori piu' vistosi.
COSA SUCCEDE!!!???? CI ESCO PAZZO!!!!
Soluzione A) diffrazione? la stella si sposta ma in realta' non si sposta?
Soluzione B) lo specchio si muove e oltre ad andare fuori fuoco (di molto
pochissimo) mi sposta la stella che in realta' starebbe ferma?
Se non mi volete sulla coscienza aiutatemi vi prego, ho finito i santi sul
calendario.
Andrea

 writes:
AI> Un po' vistoso il titolo eh? Scusate ma sono ad un passo dal suicidio.
AI> Problema: foto in piggyback.  Strumentazione: LX200 8", OM-1,tele
AI> 200mm, oculare con reticolo 9mm meade
AI> Ho esposto diverse foto in queste sere di pseudo bel tempo e sono
AI> risultate quasi tutte con stelle strisciate.
Il 9 mm mi  pare piu` che adeguato per un obiettivo da  200 mm, per cui ri-
tengo che il  problema sia nello stazionamento (non  lo specifichi, ma sup-
pongo tu abbia usato lo  stazionamento in equatoriale, vero?), che pero` ti
pare piu` che a posto. Se invece sei in altazimutale (cosa possibile con un
LX200), occhio alla rotazione di campo.
Si potrebbe trattare,  infatti, di rotazione di campo, che  puo` avere piu`
cause:
* in equatoriale,  disallineamento dell'asse di A.R. (se  ben ricordo, sono
  circa 15' al minuto per ogni grado di disallineamento);
* in  equatoriale (anche  altazimutale, presumo):  l'angolo tra  l'asse del
  telescopio e quelo  del teleobiettivo e` troppo grande;  in altri termini
  la stella guida  ed il centro del  campo inquadrato sono a  piu` di pochi
  gradi l'uno dall'altra; l'effetto si fa sentire tanto piu` quanto piu` e`
  disallineato il telescopio. Non ho  formule sottomano, ma ricordo di aver
  letto che anche un solo grado  di scostamento puo` produrre un "mosso" in
  meno di 10 minuti;
* in altazimutale: la rotazione c'e`  sempre; anche qui non ho formule pre-
  cise, ma in  10 minuti si potrebbero ottenere  effetti non voluti, specie
  se poi la stella guida e` lontana dalla zona inquadrata (v. sopra). Tanto
  piu` che  l'effetto e` maggiore  se ci si  allontana dal meridiano  (e tu
  dici di  *non* aver fotografato al  meridiano...). A naso,  in 10 minuti,
  fotografando  ad  es. verso  SE,  la  rotazione  potrebbe raggiungere  le
  *decine* di minuti  primi, che non e`  poco (su un 200 mm,  1' equivale a
  ca. 58 micron sul piano pellicola).
Restano poi  solo problemi  di inseguimento (motore  sotto sforzo ?),  o di
giochi negli  assi e/o nel piggyback  (*sicuro* che il 200mm  non si muova?
basta anche uno spostamento  non percepibile dell'obiettivo per rovinare la
foto) e/o nel raccordo tele/corpo macchina.
Ho visto una  buona (?) pagina sugli LX200 e sui  loro aspetti meccanici su
http://www.mailbag.com/users/ragreiner/
:  forse  li`  trovi qualche  sugge-
rimento per ovviare agli eventuali difetti della montatura.
C'e` poi la questione del terreno: e` sufficientemente stabile ? sicuro che
non trasmetta vibrazioni  al telescopio ? non fai  "balla coi lupi" durante
la posa, vero ? :-) Non e` che inizi la posa subito, allo scatto, senza la-
sciare che eventuali vibrazioni dello specchietto reflex si smorzino ?  (e`
il metodo del cartoncino, in sostanza).
Ho controllato un po' anche i tuoi  conti, e mi sembrano a posto: in parti-
colare, ho  supposto un oculare  con campo apparente  di 50 gradi e  con il
quadratino  centrale grande  circa  1/20  del campo  (ossia  2.5 gradi  ap-
parenti); a 222x mi vengono fuori circa 6.7" di campo reale, in accordo con
quanto riporti. Lo stesso vale per i calcoli sul piano pellicola.
Che sia il primario a muoversi,  mi pare molto meno probabile e, francamen-
te,  e` meglio  se fai  gli scongiuri  che non  si tratti  proprio  di que-
sto... :-).
Anche la diffrazione variabile dell'atmosfera non dovrebbe incidere, a meno
che non fotografi a pochi gradi  dall'orizzonte (diciamo meno di 20), e co-
munque dovrebbe presentare anche altri effetti di distorsione.
.........
Ho finito le  idee... :-) (anche perche' non e` che  sia un appassionato di
fotografia, quindi piu` di tanto  non la seguo nei suoi aspetti prettamente
pratici).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv

 > Ho incontrato anch'io gli stessi problemi utilizzando una montatura
[...]
Scusa, potresti ripetere, non ho capito bene il tuo messaggio !  :-)

Scusa, potresti ripetere, non ho capito bene il tuo messaggio !  :-)
Merito di Win95 che non riesce a capirsi col Centro Servizi Interbusiness
:-))
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
PS Partecipa alla protesta contro la Tariffa Urbana a Tempo. Perche' la Rete
sia un diritto di tutti. 
http://notut.ml.org
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org

quasi tutte con stelle strisciate.
Per me si tratta sicuramente di macchinetta non fissata bene, od al massimo
con problemi di stabilita' "suoi" (per esempio se e' uno zoom a pompa...)
Il problema "specchio che ha la deriva" in fuocheggiatura lo escluderei: si
presenterebbe con focali piu' lunghe, secondo me.
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica


presenterebbe con focali piu' lunghe, secondo me.
infatti, i calcoli hanno suffragato questa tesi...
Grazie e mille dell'interessamento
Andrea

>Un po' vistoso il titolo eh?
Hai un problema di flessione differenziale. Fissa meglio la macchina 
fotografica, se hai un tele montato piuttosto lungo devi fissare anche 
quello, non basta assolutamente la vite sotto il corpo macchina.
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biogateDOTcom
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>