Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: strana e-mail

Chi mi puo' aiutare?
Mi e' arrivato questo "assurdo" messaggio di posta
nel senso che non ho alcuna indicazione di chi
possa essere stato il mittente. I campi sono vuoti
non perche' li ho cancellati ma perche' erano
proprio cosi', non era indicato nulla, nemmeno
il mio indirizzo di mail. L'unica cosa che ho
tralasciato e' il testo che vi lascio immaginare di che
genere.
Come ha fatto? La mia e' + che altro curiosita',
Grazie 1000 in anticipo.
ciao,  Sara
From  Thu Sep 30 09:19:33 1999
Message-ID: <xKuerOKIQN19p.q6s5WlyR4QiBhic@mail>
From:  <>
Bcc:
Reply-To:
Subject: Have you changed your email address? (1802148)
Date: Thu, 30 Sep 1999 06:46:59 -0400 (EDT)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset="US-ASCII"
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Content-Transfer-Encoding: 7bit
Gli header che tu hai inserito non hanno alcuna rilevanza per capire il
mittente di una mail, dato che sono quelli che vengono aggiunti dal
programma di posta elettronica del mittente: lui può modificarli come gli
pare.
Più importanti per capire da dove posta sono gli header inseriti dai vari
server SMTP di cui si è servito (header che però non hai incluso: per
visualizzarli, se hai Outlook Express, basta che clicchi col pulsante destro
del mouse sul messaggio incriminato, scegli "Proprietà" e poi, nella
finestra che si è appena aperta, scegli "Dettagli" in alto: si aprirà un box
intitolato "intestazioni Internet del messaggio", e lì c'è tutto
l'occorrente per riuscire al 90 per cento dei casi a smascherare lo
spammer).
Ciaps!
--
Tommaso Farina
E-mail: 
fari...@logical.it
"Non c'è cattivo più cattivo di un buono quando diventa cattivo"
                                  (Bud Spencer)

 Ciaps!
Ho fatto proprio file>dettagli>proprieta', ho OE5,  e le informazioni
sono
tutte li', il problema e' che adesso ci ha preso gusto
e continua ad arrivarmi posta del genere.....
grazie mille,
ciao Sara

e continua ad arrivarmi posta del genere.....
E ti arriva sempre senza header "Received:" ?
Se è così, la cosa è molto strana.
Ciao
-- 
Pippo Peppo
a...@gmx.ch

spammer).
Il problema è il restante 10%. Non si può dire che una persona è uno
spammer solo perché  è certo al 90%. Ci vuole la certezza assoluta. E
questo niente potrà mai darla.
Valerio Di Stefano

questo niente potrà mai darla.
Bugia. C'e` un criterio oggettivo e applicabile meccanicamente, il BI.
Qui c'e` la definizione: 
http://www.uiuc.edu/~tskirvin/faqs/spam.html
.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

Bugia. C'e` un criterio oggettivo e applicabile meccanicamente, il BI.
Sì, vallo a spiegare al giudice...
Valerio Di Stefano

 questo niente potrà mai darla.
Scusa, non mi sembra che abbia detto che un singolo messaggio ha una
probabilita' del 90% di essere uno spammer: ha detto che e' possibile
smascherare gli spammers nel 90% dei casi (ossia in quel 90% di casi la
certezza e' del 100%!).
--
Alex Palmese
------------------------------------------------------------
Siete stufi di ricevere spam? Usate Terminator, l'anti-spam
italiano per Win9x/NT: 
http://www.sertel.net/terminator/
------------------------------------------------------------
ATTENZIONE: per rispondermi direttamente togliere "$$$" dal mio address!