Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Uso dei filtri colorati per oculari

Salve a tutti gli amici del ng, sono un neofita e da neofita vorrei
chiedere se i filtri colorati per oculare possono effettivamente aiutare
a distinguere dei particolari su pianeti come Marte/Giove/Venere; su
Venere ho provato la prima delusione poichè mi è apparso come una stella
molto luminosa e nulla più, Marte invece l' ho visto come una minuscola
pallina arancione; ... ora spero in Giove e Saturno.
Io ho appena acquistato un Celestron Firstscope 114 usato e utilizzo
ottiche dal 25 al 4mm.
Mi consigliate di acquistare una lente di Barlow e se si quale tipo ?
Ogni altr consiglio sarà ben accetto !!
Grazie
Luigi

 Luigi.
In bocca al lupo e buone osservazioni!!!!!!
        Lakink.

Grazie per tutti i consigli che mi hai dato e che mi confortano (scelta del
telescopio). La lente di Barlow che mi hanno dato in dotazione è abbastanza
scadente, trovo, e mi chiedevo se era più conveniente l' acquisto di una lente
più buona o di qualche ottica aggiuntiva.
Ciao
Luigi
lakink ha scritto:


>Ogni altro consiglio sarà ben accetto !!
Visto che in genere altri rispondono molto bene mi dedico ad un tema a
volte trascurato, casoma ritorno alla "tecnica" se nessuno ci dedica
una mail.
L'osservazione dei pianeti (in particolare quelli "difficili" come
venere e marte, per non parlare di Urano e Nettuno!)
richiede molta pazienza, tempo ed esercitazione.
Un libro dedicato all'osservazione dei pianeti ha un paragrafo sul
tema "come guardare i pianeti". La prima frase del paragrafo e':
"Che vuol dire <<come guardare i pianeti>> ? Non basta forse
avvicinare l'occhio all'oculare e guardarci dentro? Ebbene la risposta
e' no. Un'osservazione siffatta dara' in molti casi la semplice
impressione di aver visto un disco privo di ogni dettaglio
superficiale: bisogna insegnare all'occhio a concentrarsi sul disco, a
non venirne abbagliato per via della forte differenza con il fondo
cielo, a cogliere i dettagli e le sfumature piu' sottili,
preferibilmente negli istanti di seeing migliore"
Mi risparmio la fatica di trascrivere tutto il libro e ti do' un paio
di suggerimenti
1) usa il tuo telescopio piu' che puoi (gli "esperti" iniziano le
osservazioni parecchi mesi prima dell'opposizione per "recuperare
l'allenamento")
2) usalo soprattutto da un buon sito che non abbia turbolenza
atmosferica 
3) usa ottiche di qualita' (e qui bisognerebbe approfondire, ma non mi
va di farlo adesso)
4) prova a fare un disegno anche di quel poco che vedi: la
concentrazione che occorre per cercare di disegnare costringe l'occhio
ad esercitarsi a dovere. Se poi se bravo avrai dei bei disegni,
altrimenti avrai comunque dei riferimenti per te stesso che ti
mostreranno con chiarezza "scritta" (e non mnemonica) quello che hai
visto le volte precedenti
Sicuramente Giove e Saturno (quando si trovano in posizioni "buone")
danno molte piu' soddisfazioni perche' piu' "facili", ma proprio per
questo a volte osservati un po' troppo superficialmente: anche qui con
l'esercitazione, il disegno  (ed un buon seeing) si riesce ad
aumentare di molto il numero di dettagli visti.
Buone osservazioni
Ciao
Davide
dav...@NOSPAMofficine.it 
(togli NoSpAM per scrivermi in e-mail)


Mi unisco all'augurio.  A presto!
            Lakink.

>quanto il tuo telescopio! NdR)
Aggiungo solo che queste barlow a mio avviso sono "sprecate" con un
114: e' come se montassi un diamante su di un anello di ferro (beh
forse ho esagerato...)
Molto meglio una Meade #126, acromatica "corta", se proprio vuoi
comprare una barlow.
Inoltre in generale NON e' vero che l'utilizzo di una barlow non
modifica il comportamento di un oculare: soprattutto gli oculari
economici "funzionano" molto meglio con la barlow che senza, poiche'
"vedono" un'ottica piu' "facile": una barlow e' come se trasformasse
il telescopio da f/8 a f/16, rendendo meno critico il comportamento
dell'ottica.


 dell'ottica.
   Si’, e’ vero che gli oculari piu’ semplici (come gli Huygens) lavorano meglio su
focali lunghe e quindi, su un 114 f/8, con la barlow: in questo caso la barlow ha
l’effetto “terapeutico” di allungare la focale del telescopio rendendola ideale per un
oculare del genere.
   Ma lo stesso non vale per altri oculari: per esempio a un ortoscopico non fa
nessuna differenza se lo strumento e’ a f:8 o f:16 e quindi la barlow non e’ piu’
consigliabile, comportando sempre un maggior numero di “ostacoli” sul cammino ottico
con relativo scadimento della qualita’.
   In pratica, un H12+barlow e’ piu’ soddisfacente di un H6, ma e’ vero il contrario
usando oculari ortoscopici!
   Per l’osservazione dei pianeti, e quindi ad alti ingrandimenti, e’ preferibile,
secondo me, l’uso di ottimi oculari a corta focale senza barlow, piuttosto che di
oculari a maggior focali “aiutati”.
      Lakink.
P.S. poiche’ se ne sentono di tutti i colori, ricordo che Huygens si puo’ pronunciare
o all’italiana (se proprio il medico vi ha proibito di fare sforzi!...), e cioe’
“uigens”; oppure, meglio, all’olandese (essendo il nostro Christiaan di quelle parti),
vale a dire “oighens”, col gruppo “gh” lievemente aspirato, un po’ come la “j” in
spagnolo.

oculari a maggior focali “aiutati”.
Sono d'accordo se uno ha un'ottima vista oppure porta le lenti a
contatto. Se uno (come me :-((((((   ) ha una vista non perfetta (ma
molto allenata :-))))))) e NON puo' portare le lenti a contatto :-(
allora la soluzione oculare+barlow (Kellner oppure Plossl) e' ottimale


>I filtri colorati sono un aiuto validissimo per l'osservazione
Aggiungo all'ottimo messaggio di Lakink che l'osservazione visuale e' una 
tecnica da apprendere e raffinare. E' impensabile poter sperare di 
cogliere dettagli elusivi come quelli offerti dalle superfici planetarie 
cosi', alle prime osservazioni. Il tipo di "sguardo" che si da 
all'oculare del telescopio e' assai diverso dal modo di osservare il 
mondo esterno durante la normale vita quotidiana, sia per le critiche 
condizioni di illuminazione, sia per le critiche condizioni di estensione 
angolare dell'oggetto da osservare. Il mio consiglio e' di perseverare 
nell'osservazione di un pianeta per parecchi minuti ogni volta, in modo 
da coglierne gli aspetti minimi con la maggior concentrazione possibile. 
Cerca di osservare tenendo tutti e due gli occhi aperti, in modo da 
stancarti il meno possibile. Un trucco semplice quanto efficace consiste 
nel coprirsi la testa con un panno scuro, per isolarsi al meglio da 
eventuali luci presenti nelle vicinanze, un po' come facevano i fotografi 
di inizio secolo. L'adattamento al buio e' importante, soprattutto 
nell'osservazione del profondo cielo. Per i pianeti, comunque, evitare 
distrazioni durante l'osservazione e' importante. Spesso e' necessaria la 
tecnica del "colpo d'occhio", ossia un breve sguardo seguito dalla 
repentina chiusura degli occhi; quasi un "flash" che congela un'immagine 
in modo da non permettere al cervello di integrare le informazioni in 
arrivo con elementi non esistenti, propri pero' dell'esperienza 
cognitiva. La fisiologia della percezione visiva insegna infatti che non 
e' l'occhio a vedere, ma il cervello, utilizzando le informazioni in 
arrivo dalla retina come PARTE di un insieme piu' vasto di fattori 
concorrenti a formare la cosiddetta "immagine". Spesso l'esperienza 
interviene a coprire buchi nelle informazioni in arrivo dalla retina, 
creando cosi' particolari nella realta' inesistenti (ricordate tutti i 
famosi canali schiaparelliani su Marte). 
Fisiologicamente questo meccanismo ha il significato di un grande 
risparmio energetico da parte del cervello, che puo' cosi' immagazzinare 
una quantita' di dati infinitamente inferiore a quella (enorme) che 
effettivamente riceve dagli apparati sensoriali, dato che l'esperienza 
permette di ricostruire l'osservazione della realta' in base a pochi 
elementi di base, registrati permanentemente. Una sorta di compressione 
pkzip, se vogliamo concederci uno spericolato paragone informatico, che 
comprime i dati in arrivo utilizzando una tavola di riferimento per 
ordinare gli elementi di base con efficienza e rapidita'. Ad esempio, 
l'integrazione cerebrale permette di "vedere" colori anche in condizioni 
in cui fisiologicamente nella retina soltanto i bastoncelli sono 
attivati: e' la condizione di molti osservatori visuali che credono di 
discernere i colori della nebulosa di Orione al telescopio; in una 
medesima osservazione, effettuata a parita' di condizioni strumentali ma 
da un osservatore del tutto ignaro dei veri colori della nebulosa, 
l'oggetto osservato viene descritto come semplicemente lattescente, privo 
di colori visibili.
Senza contare poi la preelaborazione del segnale ad opera degli stessi 
neuroni retinici, ma qui il discorso si allungherebbe ancora, e non so a 
quanti interesserebbe la cosa...
Cieli sereni! :-)
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.va...@mclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/