Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Il dott. Macaluso ovvero l'arte di fare due volte la figura del pirla

Che dire, Gino Macaluso è un grande.
Dopo essere stato sbugiardato su scala planetaria da Max Mosley, e
dopo che alcune testate giornalistiche italiane ne hanno chiesto a
gran voce le dimissioni dal ruolo di presidente CSAI (e non è la prima
volta), il buon Gino, difensore della patria e soprattutto dei propri
accordi commerciali, decide di scrivere a Mosley, sottolineando che il
caso è grave e che la Ferrari merita di poter gestire la cosa come se
fosse una vera e propria causa penale.
Il caro Max Mosley, figlio di tanto padre (fondatore del partito
fascista britannico ai suoi tempi), cosa fa? Beh, cosa volete che
faccia: dall'alto della sua flemma inglese e del suo humour
britannico, s'incazza a morte.
"Ma come???", sbraita Max, "Hanno avuto l'occasione di portare delle
prove che i documenti fossero stati girati da Coughlan al team per
farne uso illecito, e l'unica cosa che mi hanno portato è un pacco di
carta alto così, dove c'è scritto duemila volte che un loro dipendente
si è fatto beffe del loro sistema di protezione dei dati e ha spedito
dei dati ad un suo amico della McLaren nell'ottica di passare entrambi
a un'altro team!! E secondo loro c'erano anche gli estremi per
penalizzarli?? Ma che vuole 'sto Todt, mi rompeva anche vent'anni fa
quando stava alla Peugeot, e anche allora la prendeva in quel
posto!!".
Max non si dà pace, continua a camminare nervosamente su e giù per il
suo ufficio, tormentato dai dubbi: "Ma perché", si chiede, "insistono
tanto con la FIA e non vanno direttamente sulla via penale qui in
Inghilterra? Se hanno delle prove schiaccianti come dice quel fuckhead
(termine inglese che significa 'persona molto gentile') di Macaluso,
perché non portano Dennis in tribunale a Londra?"
Già. Perché?
Chissà se il nostro amico Max, che nel frattempo si è messo a scrivere
una lettera di risposta ("Vabbeh, dai, ricorrete in appello, vediamo
queste incredibili prove"), si è consultato con le altre persone che
cercano di indagare sulla faccenda, cercando di far luce in mezzo alla
cortina fumogena innalzata da qualcuno in queste settimane. Oppure
chissà se ha parlato con qualche altro team manager, in questi giorni.
Scoprirebbe probabilmente la risposta a questo fastidioso quesito.
Ossia che la Ferrari non può perseguire una via penale senza prove
concrete, che infatti non ci sono. Non otterrebbe niente.
Aaaaalt!!, dice il lettore a questo punto: "no, tu non me la dai a
bere, e allora cosa fanno appello a fare???!"
Semplice.
Per guadagnare tempo.
Come saprà chiunque di voi abbia frequentato a lungo le aule di
tribunale, lo scopo di un processo è sostanzialmente quello di
convincere la giuria. E non c'è dubbio che la campagna denigratoria
scatenata dalla Ferrari (pardòn, da chi ha lasciato fuoriuscire gli
opportuni spizzichi dell'affidavit di Coughlan), e rinnovata da questa
lettera di Macaluso (che casualmente è uno sponsor Ferrari), abbia un
unico fine, che è quello di far sedimentare un messaggio nella testa
dei giudici FIA; che, tra l'altro, sono gli unici di cui alla Ferrari
interessa qualcosa.
Eeh sì, perché in fin dei conti a Todt non interessa un risarcimento
economico; non gli interessano nemmeno i dati della McLaren, perché la
Ferrari, in condizioni normali è già una macchina più competitiva,
oltre al fatto che è molto diversa dalla McLaren e che i tecnici
Ferrari non sono più tonti di quelli McLaren, ergo la tecnologia
McLaren non è di certo diversa da quella Ferrari.
A Todt interessa una sola cosa: vincere il mondiale 2007.
Certo, a tutti interessa vincere, ma quest'anno è un caso particolare.
La Ferrari ha iniziato bene la stagione in Australia, ma si è persa
per strada per errori di *gestione* dei piloti, di *gestione* della
progettazione (=affidabilità), di *gestione* dello sviluppo della
macchina e soprattutto di *gestione* della galleria del vento, il cui
grave guasto fu segnalato su questo gruppo prima ancora che dalla
stampa.
Capito? Gestione.
Nell'opinione dell'ambiente della F.1 è Todt il principale imputato
per una stagione che in pista vede il titolo mondiale sempre più
lontano. E' stato lui a volere Pinocchietto Massa, l'uomo che non deve
chiedere mai (di che colore è il semaforo), l'asso della guida che
quando inizia a piovere perde 5 secondi in un giro su Alonso.
E' lui che rischia di più.
E Ross Brawn aspetta, nell'ombra, di vedere cosa succede. Lui, che
aveva detto che sarebbe rimasto in Ferrari solo se avesse avuto il
ruolo di Todt...
Ci sarà da divertirsi, in pista, e anche fuori.

 ruolo di Todt...
Non vedo come Brawn, grande amico di Stepney, possa sperare di rientrare 
in questo momento. Una delle cose che ora vengono rinfacciate a Todt č 
proprio quello del grande potere dato a Stepney e mantenuto sino 
all'ultimo e oltre.
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 ruolo di Todt...
Non credo che al momento Brawn punti al posto di amministratore delegato.
Intendi il ruolo di direttore della gestione sportiva ?
-- 
Vinci

 Intendi il ruolo di direttore della gestione sportiva ?
Infatti è a quello che si riferiva quando ne parlò a fine stagione
2006, poco prima che Todt venisse nominato CEO della Ferrari.

 sia, questo comportamento scorretto.
Appunto. La sentenza (al contrario di quanto dicono Vinci e molti altri) non 
dice da nessuna parte la parola COLPEVOLE, dice che si appura che la McLaren 
(in "McLaren" è compreso, ovviamente, anche Coughan) è stata in possesso di 
quei documenti ma che la cosa non ha influenzato l'andamento del campionato. 
Punto. Alla FIA il resto non interessa. Il campionato non è falsato. La 
sentenza dice anche che se, a fronte di nuove prove, si appurasse che 
l'andamento del campionato è stato falsato, la McLaren rischia la squalifica 
per il 2007 e anche per il 2008.
La McLaren non è colpevole per aver ricevuto (e non rubato!) il faldone, 
fattene una ragione.
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
Tag Live: Zio Phasor 

 sulla FIA.
o forse è la FIA che sta gettando troppa merda su sè stessa? Ma hai letto i 
titoli dei giornali *INGLESI* del 27?
Frakkia 

 sia, questo comportamento scorretto.
E invece sì, altrimenti la sentenza non avrebbe ammesso la violazione
dell'art. 151c riguardo il possesso di informazioni, etc etc. Il fatto che
non sia stata data penalità è legato al solo fatto che non ci sono prove
che abbiano influenzato il mondiale in corso.
-- 
Vinci

 fattene una ragione.
E' colpevole, non viene punita. E' molto diverso.
-- 
Vinci

 Vinci

 le prove sono quelle riportate al consiglio mondiale FIA...
Mica tanto vero, si ammette che nella ricostruzione presentata al
Consiglio Mondiale ci sono in effetti delle incongruenze che andranno
vagliate con più attenzione, magari questa volta coinvolgendo appieno
anche l'altro attore della vicenda, ossia la Ferrari.
-- 
Vinci

 E' colpevole, non viene punita. E' molto diverso.
naaaa.... per la FIA non č colpevole, per quello non č stata punita. In 
effetti la parola colpevole nella sentenza non c'č. E' in possesso di tale 
materiale, ma non per colpa della squadra, ma per colpa di un dipendente 
Ferrari e di un dipendente McLaren. La scuderia inglese non ha fatto nulla, 
quindi non č colpevole. 

 quindi non è colpevole.
La sentenza non dice se la violazione è stata commessa dal dipendente o
dalla squadra, dice solo che McLaren è risultata in violazione dell'art.
151c.
-- 
Vinci

 Per guadagnare tempo.



Parole sante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Parole sante.
Ma quotate da cani...
-- 
Vinci

 lui...) e torniamo al punto di partenza.
Gentilmente, mi spieghi perché continui ad utilizzare il connettivo 
vero-funzionale di implicazione (o condizionale che di si voglia) che 
ovviamente implica "asimmetria", invece di utilizzare il connettivo di 
doppia implicazione (bicondizionale)?


Colpevole lo dice eccome.
"Vodafone McLaren Mercedes [..] is [..] in breach of article 151c of
the International Sporting Code"
essere in contravvenzione di un articolo è SINONIMO di colpevole, c'è
poco da dire.... tutto il resto a parte (speculazione, amore da fan, e
quant'altro) NON è disputabile che la FIA abbia determinato la McLaren
COLPEVOLE.

 Ma quotate da cani...
ma smettila ti trollare deficiente


 ma smettila ti trollare deficiente
ROTFL. Queste perle UNDETAKERIANE sono imperdibili.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 limite di velocità.
Eh no. Invece la McLaren è innocente di violazione dell'articolo 151c. Come 
la mettiamo? :o)
Frakkia 

 ma smettila ti trollare deficiente
Il giorno che tu cominci a quotare decentemente...
-- 
Vinci

 anche l'altro attore della vicenda, ossia la Ferrari.
Comunque, tagliamola corta: un ulteriore procedimento di giudizio, più 
meditato e speriamo *pubblico*, con tutti i dettagli squadernati non può 
che far chiarezza sulla vicenda, soprattutto per noi terzi che sentiamo 
le campane contrapposte. Non so onestamente se la FIA abbia fatto bene a 
tentennare prima no poi sì eccetera, però molto meglio un nuovo 
procedimento che la farsa del WMSC che è, da sempre, un organo farlocco.
