Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Per risolvere la polemica...

Egregi,
perdonerete la banalità della domanda che mi auguro non sia qui 
ricorrente: a volte la poolemica relativa al fatto che taluni sollevino 
dubbi sulle effettive e avvenute spedizioni americane sulla Luna torna 
di attialità; ora la mia domanda è questa: non eistono telescopi 
sufficientemente potenti da potere, dalla Terra, osservare quanto 
rimasto sulla superficie della Luna in quelle spedizioni?
Mi rendo conto del fatto sia una domanda retorica, nel senso che se ciò 
fosse possibile già sarebbe stato fatto, ma manca molto a questi 
telescopi per potere essere così potenti?
Grazie mille
P.
-- 
Osare. Sempre più. Osare. Temerariamente.

 P.
Per riuscire a vedere il LM sulla Luna (tralasciando i problemi dovuti
alla turbolenza atmosferica) ci vorrebbe un telescopio con uno specchio di
circa 100 metri di diametro in quanto la risoluzione necessaria sarebbe
pari a circa 0,0015 secondi d'arco e comunque lo vedresti come un punto.
Per risoluzioni maggiori ci vogliono aperture maggiori.
Comunque se usi un proiettore laser puntato sulla Luna vedrai che la luce
viene riflessa dagli specchi installati per monitorarne la distanza.
Ci vuole comunque strumentazione professionale
Cieli sereni
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pari a circa 0,0015 secondi d'arco e comunque lo vedresti come un punto.
Ho come il sospetto che anche ottenendo immagini dei manufatti sulla
superficie della Luna, i sostenitori della teoria alla "capricorn one" ti
risponderebbero che non si tratta della dimostrazione che l'uomo e' davvero
stato sulla Luna.
Ciao!
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao


ha scritto nel messaggio news:bfh1oa$et9mn$1...@ID-27084.news.uni-berlin.de...

I mezzi tecnici attuali non consentono di ottenere le prove fotografiche che
ipotizzi.
Ma se anche si mandasse sulla luna un fidato esponente dei "capricornisti"
(riprendo lo spunto di Sirtoli), e questi dovesse confermare l'avvenuto
sbarco, gli irriducibili lo considererebbero un venduto alla CIA. E quindi
tutto sarebbe stato inutile. Come le infinite discussioni su questo tema.
Antonio Zanardo

 di attualità
è inutile sprecare energie a cercare qualcosa che non c'è mai stato:
http://www.moontruth.com/clips/moontruth.mpg
e, per la prova definitiva:
http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html
dehiho!
s

 Ciao!
Hai ragione. Se li portassero sulla Luna direbbero come minimo di essere
stati drogati e di avere avuto allucinazioni. :-)))
--
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
http://www.renzodelrosso.com
NONSCR...@renzodelrosso.com
Sostituisci NONSCRIVERMI con scrivimi per e-mail private

 rimasto sulla superficie della Luna in quelle spedizioni?
Attualmente non avviciniamo neppure lontanamente tali prestazioni. Se nei
prossimi anni qualcuno si impegnerà a costrure l'OWL forse si riesce ad
osservare i resti del LEM o magari la sua ombra allungata durante la fase
lunare favorevole
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it