Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Sull'ala posteriore

Il punto di vista del Venerabile sulla proposta di modifica dell'ala 
posteriore.
Non c'è che dire, sarebbe una bella rivoluzione...non si vedeva un 
cambiamento così sostanziale nell'aspetto delle macchine da quando si è 
passati al musetto alto dieci anni fa. Però questa trovata di Mosley mi 
sembra un voler avere la botte piena e la moglie ubriaca. Mi spiego meglio: 
l'idea già mi era venuta e si è confermata guardando i grafici pubblicati 
sul Corriere della Sera.
http://www.corriere.it/Media/Foto/2005/10_Ottobre/25/47.gif
Con l'ala spezzata il flusso d'aria si richiude meglio, diminuisce la 
depressione dietro la vettura e la macchina che segue non perde carico 
aerodinamico. Perchè non perde carico? Perchè c'è più pressione sulle ali. 
Ma la pressione sulle ali c'è perchè NON C'E' PIU LA SCIA!!!!! E quindi 
succede che Schumacher arriva in fondo al rettilineo dietro a Raikkonen, 
frena, scala...è indietro di 3-4 metri, fa tutto il curvone attaccato alla 
freccia d'argento, arriva alla corda, spalanca il gas un istante dopo Kimi e 
tutti e due si buttano sul rettilineo. Ma il Ferrari non è più potente del 
Mercedes, e la scia non esiste più, perciò Schumacher esce di curva ancora a 
3-4 metri da Raikkonen...e lì resta, perchè altro non può fare.
Il fatto è che negli anni 60-70-80 la scia c'era ma le macchine, avendo una 
aerodinamica meno sofisticata, soffrivano di meno. Ora le vetture hanno una 
aerodinamica che soffre la scia, solo che invece di eliminare l'aerodinamica 
si è pensato di eliminare la scia!!!!! Bisogna eliminare le appendici, 
stringere le ali del 20%, fare gomme _slick_ larghe il 20% in più. Così si 
lascia intatta la scia, si riduce il grip aerodinamico che risente della 
scia e si aumenta il grip meccanico che non risente della scia, e il gioco è 
fatto. E ovviamente si è scelto di fare il contrario.
Così semplice da capire, così difficile da fare.
V teorema della dinamica: l'inerzia della FIA tende a infinito.
VI teorema della dinamica: se la FIA viene spinta nella direzione sbagliata, 
la sua inerzia si annulla.
Frakkia
FIDDer #31 

 _slick_ larghe il 20% in più.
[Cut]
Il fondo deve essere *davvero* piatto!!!! Hanno rotto le balle, non serve a 
un cacchio che alzino gli alettoni di 10mm, li accorcino di 5 ecc ecc ... 
sinchè si potrà sfruttare il flusso d'aria che passa sotto la vettura si 
avrà sempre lo stesso problema!
In ogni caso comunque la scia resta ... l'effetto dell'alettone anteriore 
non può essere celato, così come il "muro" offerto dalle gomme ...
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP del Bahrein ...    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\

 E ovviamente si è scelto di fare il contrario.
Guarda che non è così!!! :-)

 diffusore ecc. ecc.
A proposito di appendici varie, le Formula 1 ne hanno un casino, abituati a 
queste vetture, quando guardo ad esempio la IRL che in pratica non ne ha mi 
sembra che manchi qualcosa... a me tutte 'ste appendici piacciono! 

> 
http://www.corriere.it/Media/Foto/2005/10_Ottobre/25/47.gif
magari ci fossero più sorpassi,
ma dico una puttanata se penso che in questo modo l'effetto scia verrebbe a 
mancare e di parecchio?  (in pratica si viaggerebbe sempre molto scarichi 
per sfruttare molto i rettilinei, conservando le gomme). 

 per sfruttare molto i rettilinei, conservando le gomme). 
Io invece penso il contrario.
Finirebbero per essere quasi sempre cariche al massimo per avere il 
massimo carico residuo.
E a margine: viaggiando scarichi le gomme si consumano di più, non di 
meno ;-)

 meno ;-)
??????? whyyyyy 


xké bucandole no?! 


maggiori pattinamenti presumo 



Con piu' carico si avrebbe:
meno deriva, piu' "pressione" sulla gomma in frenata e, soprattutto, in
accelerazione fuori dalle curve (caso in cui, oltretutto, il TC lavora di
meno...).
Chiaramente in tutto c'e' un "equilibrio" da cui non allontanarsi troppo
(col rischio di fare lavorare le gomme ad una temperatura sbagliata e
distruggerle in un attimo...).
Il Tecnico

 xké bucandole no?! 
Cogliere una battuta al volo no eh? :-)

 maggiori pattinamenti presumo
penso ank'io... piů forza normale data dal carico aerodinamico permetterebbe 
forze tangenziali maggiori in condizioni di non slittamento... 

 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1dcbef849...@tornado.fastweb.it...

scusa ma nn potevo proprio farne a meno :-)