Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Terremoto in Giappone.

Enorme intensità, 8,9 gradi Richter, tsunami spaventoso.
Tremano gli alberi, una strade si spacca in due e metà si innalza di
almeno un metro rispetto all'altra metà. A meno di 50 metri ci sono
delle case e nemmeno un tegola caduta.
Idem in alcune città, i grattacieli e le case tremano ma non cade
nulla in strada.
A L'Aquila un terremoto di magnitudo 6,2 gradi Richter (qundi
intensitò enormemente minore) distrugge una città distruggendo palazzi
recenti.
Ci sarebbe molto da pensare.
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

 recenti.
con 10x di vittime
a l'aquila se non sbaglio furono circa trecento, in giappone si parla
di una trentina

 Ci sarebbe molto da pensare.
è che noi siamo il paese del cemento armato. Mentre nel resto del mondo
nelle zone sismiche si usa il legno, almeno per i tetti.


wrote:

Non credo che grattacieli e palazzi siano costruiti col legno.


 
La prevenzione da noi non ha mai pagato.
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
ISCF: 
http://iscfiorentina.blogspot.com
 
"Si: se potessimo piegare lo stesso foglio di carta su se stesso cinquanta 
volte, diventerebbe alto più della distanza dalla terra alla luna. Questo è 
il modo di crescere della tua intelligenza, Genius."
"Bene, adesso io mi sento come un foglio di carta piegato cinquanta volte 
su se stesso fino alla luna, e poi ripressato a forza fino a ridiventare 
alto come un foglio di carta; tu non sai che mal di testa!" (Stefano Benni)

 Non credo che grattacieli e palazzi siano costruiti col legno.
le strutture dei grattacieli sono in acciaio e le varie sezioni sono 
incernierate. Inoltre sono poggiate su rulli. Il tutto per poter assorbire 
le eventuali  sollecitazioni dei terremoti. Chiaramenti i nostri paesi, in 
particolare quelli antichi, sono costruiti con calce e pietre. E' 
sufficiente una sgrullatina che il tutto va giů. E' anche vero che la casa 
dello studente, all'Aquila, doveva esser costruita con tutti i sistemi 
antisismici, essendo una "nuova" costruzione, difatti...
-- 
Don@to 

 nulla in strada.
anche da li' comunque arrivano video con case crollano o vengono
spazzate via, pare che le vittime saranno centinaia e c'e' un'emergenza
nucleare in corso
non dico che tutto il mondo e' paese [fosse arrivato in italia un
terremoto di grado 8,9, sai che macello!] pero' vedo che anche i
giapponesi hanno i loro bei problemi

 giapponesi hanno i loro bei problemi
Nessuno può mettersi al riparo da un terremoto come quello che ha colpito 
il Giappone, però ci andrei cauto con dire che siamo sulla stessa barca.
Il loro evento è stato molto più distruttivo del nostro e soprattutto ha 
colpito una zona la cui densità di popolazione è di 1399,4 abitanti/km2 
contro i 156.7 abitanti/km2 dell'Aquila. 
Il potenziale di questo evento è enorme, se i morti sono anche solo quanti 
quelli dell'Aquila (si parla di circa 300 vittime) non c'è nemmeno da 
discutere su chi è attrezzato meglio.


 il Giappone, però ci andrei cauto con dire che siamo sulla stessa barca.
non lo nego
pero' non e' vero neanche che per le strade non cade niente

antisismici, essendo una "nuova" costruzione, difatti...
Proprio a quello facevo riferimento....





Ci mancherebbe. 
Ma c'è stato anche uno tsunami e contro gli tsunami non c'è nulla da
fare tranne sperare che ti lascino tempo sufficiente prima di arrivare
a terra.
E poi l'intensità e stata migliaia volte maggiore di quella che c'è
stata a L'Aquila. 
Non ultimo che il fronte è molto molto ampio e comprende milioni di
persone.
Una cosa del genere a L'Aquila non avrebbe lasciato in piedi nulla.


 Una cosa del genere a L'Aquila non avrebbe lasciato in piedi nulla.
e' una triste verita'

"Il Guru (aka Valter P.)" <Il_...@ALEVIOLA.it> ha scritto nel messaggio 
news:68ckn6t7hocfrflok...@4ax.com...

A L'Aquila? Dì pure tutto il centro Italia
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 
Si ma a quanto pare il grosso non l'ha fatto il terremoto, quanto lo 
tsunami.
Comnciano a circolare notizie di navi sparite nel nulla e corpi che tornano 
a galla a centinaia.
Secondo la BBC sulla costa di Sendai è sparito un treno intero.


 Proprio a quello facevo riferimento....
Sì la speculazione, gli abusi e edifici fatiscenti di certo sono più
da noi che nell'ordinato Giappone, però - anche se marginalmente - c'è
da aggiungere che la scala richter è una stima dell'energia
sprigionata in valore assoluto (non vettoriale),  non è di per sé un
mezzo di valutazione univoca dei terremoti o un metodo esauriente per
il confronto tra due eventi.
Insomma, per farla breve fa più danni al tuo corpo un pugno di uno che
pesa 70 chili o quello di uno che ne pesa 100? Dipende come te lo
danno e dove te lo danno, no?
Di recente (mi sembra di ricordare dalla fine degli anni Settanta), è
stato introdotto il momento sismico che misura il lavoro meccanico, ma
chissà come mai non si usa mai se non tra tecnici.



D'accordo però resta il fatto che è stato il terremoto più potente mai
registrato in Giappone ed uno dei più potenti accaduti nel modo.


La prevenzione da noi non ha mai pagato.
Già, invece ha pagato bene e di più la speculazione.


 registrato in Giappone ed uno dei pi potenti accaduti nel modo.
Si, infatti ripeto che la mia considerazione è solo marginale.

 chissà come mai non si usa mai se non tra tecnici.
Beh, per la valutazione dei danni reali, c'è la scala Mercalli, che misura 
appunto gli effetti del terremoto, e non la sua intensità. Nel caso 
specifico, all'Aquila un terremoto del quinto grado sulla scala Richter ha 
provocato danni del nono grado (approssimativamente, per fare un esempio), 
mentre in Giappone il nono grado Richter può aver provocato un sesto o 
settimo sulla Mercalli. Se lo stesso terremoto si fosse verificato in pieno 
deserto, avrebbe provocato un primo grado Mercalli.
-- 
Ciao Cesare e FV 

Mattia ha detto questo venerdì :

Si, sto par di zebedei... sai le sverze negli occhi!!!
Fino all'8 grado si costruisce anche in italia (non ci crederete, ma 
proprio a napoli c'e un palazzo pubblico per l'8 grado, l'ospedale). 
Oltre non sono registrati terremoti negli ultimi 100 anni che 
giustifichino la spesa. Per sopportare l'8 grado l'0edificio deve 
essere montato su ammortizzatori inerziali, non c'e cemento armato che 
tenga a quelle potenze.

 Non credo che grattacieli e palazzi siano costruiti col legno.
non i grattaceli, ma non è un'opinione che nelle zone sismiche si
costruisce col legno.
Prova a chiedere ad una qualsiasi assicurazione, un preventivo per
l'assicurazione sulla casa, una con tetto in legno ed una con tetto in
cemento armato.

 nucleare in corso
E una .... del genere dove l' avresti letta?

 tenga a quelle potenze.
e perche' hai quotato me?

 ha scritto nel messaggio 
news:ildkfk$f78$1...@tdi.cu.mi.it...

http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_11/giappone-terremoto-allarme-tsunami_5c077c42-4ba6-11e0-b2c2-62530996aa7c.shtml
 

 E una .... del genere dove l' avresti letta?
per la cronaca; "Abbiamo proclamato lo stato di emergenza nucleare per
prendere ogni possibile precauzione"
Nonostante un terremoto del genere non ci sono state fughe radiottive.

 
http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_11/giappone-terremoto-allarme-tsunami_5c077c42-4ba6-11e0-b2c2-62530996aa7c.shtml
 
La situazione nella centrale nucleare di Fukushima 1 č sotto controllo.
Il governo di Tokyo ha dichiarato l'emergenza sull'energia nucleare
anche se, assicura, non ci sono fughe radioattive

Ci sarebbe molto da pensare.
Verrà ricostruita prima Sendai dell'Aquila. Senza G otti, caseme di
Coppito, battute sui terremotati-campeggiatori, San Bertolasi ed
esperimenti di delocalizzazione di interi paesi.
La differenza tra un dramma e un dramma nel dramma.

>> è che noi siamo il paese del cemento armato. Mentre nel resto del mondo

Perche' lo hai scritto tu del legno, del cemento armato non idoneo etc 
etc..

 etc..
Allora non ho capito cosa vuoi dire.
Cmq le strutture anti sismiche vere in cemento armato non sono certo
nell' edilizia l'edilizia popolare.
Anzi i tetti in cemento armato vengono anche usati nelle
ristrutturazioni di vecchi palazzi.

 di una trentina
A parte che sono gia' oltre 1000, comunque il paragone non puo' porsi 
fra una citta' moderna costruita con criteri antisismici ed una citta' 
medioevale.....
Che poi non ci sia possibile paragone nemmeno fra la serieta' dei 
costruttori giapponesi e di quelli italiani e' altrettento vero, 
purtroppo.....
-- 
PaDiMa

 La differenza tra un dramma e un dramma nel dramma.
O fra un dramma e un dramma che si trasforma in farsa


medioevale.....
Il problema, come poi dici sotto anche te, non sono le case medioevali
il problema (che all'epoca non esistevano 'criteri antisismici') ma le
'case degli studenti' che tali criteri dovevano prevederli....


costruisce col legno.
Le villette, appunto.


 Le villette, appunto.
Solai e tetti in legno, sono nella maggior parte degli edifici del
nord america.

 Beh, per la valutazione dei danni reali, c'č la scala Mercalli,
non la citano piů nemmeno nei telegiornali, da tanto che č empirica e
soggettiva (e dipendente anche dal luogo di osservazione)


Ansa delle 23:29
"FUKUSHIMA: RADIAZIONI 1000 VOLTE DI PIU' - E' cresciuto di mille volte 
oltre la soglia normale il livello di radioattività registrato nella 
centrale di Fukushima. Lo dice la Bcc, citando l'agenzia Kyodo. Si 
tratta di una delle 11 centrali attive al momento della scossa che ha 
devastato le coste del Giappone; l'unica che non si era automaticamente 
spenta."
Ora, è vero che "Lo dice la Bcc, citando l'agenzia Kyodo" fa apparire la 
notizia almeno di quarta mano ... però dal sito 
english.kyodonews.jp
:
"Radioactive substances could already have leaked at the Fukushima No. 1 
nuclear power plant after a magnitude 8.8 earthquake hit northern Japan, 
the operator Tokyo Electric Power Co. said Saturday.
The amount of radiation reached around 1,000 times the normal level in 
the control room of the No. 1 reactor of the plant, the Nuclear and 
Industrial Safety Agency also said. The discovery suggests radioactive 
steam could spread around the facility.
The agency also said radiation has been more than eight times the normal 
level at a monitoring post near the main gate of the plant.
The authorities expanded the evacuation area for residents in the 
vicinity of the plant from a 3-kilometer radius to 10 km on the orders 
of Prime Minister Naoto Kan, who plans to visit the facility later 
Saturday."
Qualche problemino ci deve essere no?
Mi piacerebbe inoltre che domani insieme a Naoto Kan c'andasse anche il 
nostro Chicco Testa a visitare il sito contaminato ... così tanto per 
arricchire il suo forum di un'ulteriore testimonianza.

 anche se, assicura, non ci sono fughe radioattive
in effetti non ci sono stte fughe radioattive, ma emissioni  controllate di 
"gas radioattivo"  per diminuire la pressione all'interno del reattore. Il 
problema grosso si è verificato quando il reattore non si è potuto spengere 
automaticamente per mancanza di energia eletterca (veramente un paradosso). 
Le pompe che avrebbero dovuto spingere l'acqua per raffreddare il nocciolo 
erano ferme. Dopo alcune ore le hanno messe in funzione con i gruppi 
elettrogeni (?), ma il casino si era già verificato. Quanto sia grave la 
situazione non si sà. L'unica cosa certa è che il valore di radioattività 
nella zona è molto alto.
-- 
Don@to 

 soggettiva (e dipendente anche dal luogo di osservazione)
Che sia soggettiva, č sicuro, perň ha un senso per indicare, a posteriori e 
con un termine unico, i danni provocati da un terremoto. La scala Richter č 
strumentale, quindi oggettiva, ma nulla dice sulle conseguenze del sisma.


 automaticamente per mancanza di energia eletterca (veramente un paradosso). 
perche' è una centrale di seonda generazione, ed ha 40 anni. Nelle
centrali di terza che sono le altre è fisicamente impossibile che si
verifichi un incidente del genere.

 centrale di Fukushima.
bisogna vedere dove è stato misurato questo valore. Cmq si tratta di
centrali di seconda generazione.
Uscendo dal tema, le centrali ipotizzate in italia sono di terza
generazione, e quelle non hanno subito il minimo danno.
Per ora i maggiori morti li ha creati una diga, e bruciano le
ranffinerie di petrolio.

 verifichi un incidente del genere.
In realta' Fukushima II e' entrata in servizio fra il 1982 e il 1987 (il 
primo reattore entrato in funzione a Fukushima I invece ha 
effettivamente 40 anni), a seconda del reattore:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_II_Nuclear_Power_Plant
Il che la fa un abbastanza piu' giovane... anche se ovviamente di 
seconda generazione.
Poi ovviamente i progetti sono precedenti, dati i tempi di costruzione 
di una centrale nucleare.
Da notare che e' successo proprio un incidente per il quale veniva dato 
una probabilita' di 1/100.000.000 anni-reattore.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_Water_Reactor
In pratica e' un incidente che veniva dato con una probabilita' pari a 
quella che Cerci segni 30 gol in questo campionato.
Sleepy

Mattia ci ha detto :

Se non ho capito male la tua frase:
in giappone (e nel resto del mondo) sono avanti rispetto a noi perche' 
nell'antisismico usano tetti in legno. In Italia l'antisismica e' una 
chimera, perche' usiamo il cemento armato.
Se queste sono le tue affermazioni, io ho controbattuto con:
prima una battuta sulle sverze, poi tornando piu' serio ho affermato 
che l'Italia non deve prendere lezioni da nessuno. A l'Aquila si sono 
polverizzate le case vecchie, quelle fatte in calce e pietra. L'unica 
struttura che veramente e' degna di commento e' la casa dello studente 
che non doveva crollare. Gli altri edifici nuovi hanno retto 
egregiamente l'impatto (vedi caserma guardia di finanza). L'ospedale 
fu' bloccato inizialmente per le verifiche e le crepe, ma poi fu 
"riabilitato". In italia il vero rischio sono le vecchie case (qua a 
Firenze tutti gli edifici antichi, compresa casa mia prima della 
ristrutturazione. Qua esistono anche edifici progettati per l'8 grado 
(e non sono previsti terremoti superiori, viste le statistiche 
storiche), quindi non dobbiamo sempre dire che l'Italia e' merda il 
resto del mondo e' la genialita'. In giappone si sono piu' volte 
rivolti a progettisti italiani per il calcolo della struttura degli 
edifici, tanta e' la nostra esperienza.
Tutto qua, avevo preso la tua frase come italia=schifo, resto del 
mondo=paradiso. Su questo non ci troviamo assolutamente daccordo.
ciao e buon week end.

 della struttura degli edifici, tanta e' la nostra esperienza.
Attenzione, preso singolarmente l'italiano non ha niente a che invidiare a 
nessuno, il mondo � disseminato di professionisti italiani all'altezza.
Quello che � ridicolo � il sistema Italia.


 mondo=paradiso. Su questo non ci troviamo assolutamente daccordo.
L'equazione non rispecchia completamente la situazione,
 ma certamente nemmeno il contrario è vero.
L'aspetto peggiore della situazione italiana non credo sia fornito da
considerazioni tecnologiche e scientifiche, bensì da vezzi
riecheggianti il populismo, la furbizia congenita, l'arroganza,
l'imbecillità dalle quali siamo assolutamente connotati.
Citi appunto la casa dello studente, ma non potremmo mai considrarla
un'eccezione.
Ricordo la scuola di San Giuliano, sotto il cui tetto è morto anche il
figlio del sindaco che fu tra i responsabili, quasi come beffa e
catarsi crudele.
Specialmente quando dal piccolo privato ( come la ristrutturazione di
casa tua ) si passa alla gestione di diritti e doveri pubblici.
Ramòn

Non s'e' vista una sola scena "forte".
Tutti calmi, composti, quasi freddi.
Spaventati, tristi, ma niente urla o pianti.
Chapeu.
-- 
PaDiMa

 ha scritto nel messaggio 
news:4d7b67c1$0$1356$4faf...@reader2.news.tin.it...

Dal ng romerdaro
http://tinyurl.com/in-Itaglia
http://tinyurl.com/in-Giappone


anche se, assicura, non ci sono fughe radioattive
Io mi fiderei poco delle rassicurazioni di un governo, anche il
cremlino faceva l'indiano dopo Chernobil. 
Un governo è un entità che non ametterà mai di essere un coglione.
C'è anche da considerare che  alla vigilia del ritorno del nucleare in
Italia, in pompa magna, per certe notizie la maggioranza dei
telegiornali, scritti più o meno direttamente da chi muove foglia,
hanno tutto l'interesse di fare la superscazzola. 
Prima, seconda, terza, quarta, quinta generazione, Il nucleare è una
coglionata, meglio stare al buio.

Il Guru (aka Valter P.) wrote:


Le villette, appunto bis.


anche se, assicura, non ci sono fughe radioattive
Ed invece purtroppo.....


Don@to wrote:

Non esistono centrali nucleari sicure al 100% in paesi a 'sicuro'
rischio sisimico.


 rischio sisimico.
S�, per� in un paese a rischio sismico io non farei nemmeno le dighe

 
Non è solo per quello dai. Un governo ha il dovere di non diffondere il 
panico, che spesso è peggio del danno stesso.
Fossi in loro io farei la stessa cosa, se devo dire che un reattore sta 
esplodendo solo per scatenare isteria me ne sto zitto.
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
 
E' triste incontrarsi soltanto in questo mondo, alla fine.
Perchè il mondo sta cambiando; lo sento nell'acqua, lo sento nella terra, 
e lo odoro nell'aria. (Fangorn)

 
"paese" č un concetto troppo ampio. Ci sono paesi interamente a rischio e 
paesi con zone a rischio e zone piů stabili.
Secondo la protezione civile le nostre alpi sono a basso rischio, č tutto il 
resto che non va.
http://www.protezionecivile.it/jcms/it/classificazione.wp
Per cui le dighe sulle alpi non sembrano cosě pericolose, da questo punto di 
vista. Tolto il fatto che č comunque una questione probabilistica, un certo 
livello di pericolo ce l'hai ovunque e comunque.
Detto questo le centrali atomiche hanno bisogno di parecchia acqua per il 
raffreddamento, quindi le devi mettere lungo grossi fiumi o vicino al mare.
Se guardassi quella mappa, le zone a basso rischio con queste 
caratteristiche sono la pianura padana, il litorale toscano, la Puglia e la 
Sardegna.
Oppure al Giglio XD
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
 
E' triste incontrarsi soltanto in questo mondo, alla fine.
Perchč il mondo sta cambiando; lo sento nell'acqua, lo sento nella terra, 


esplodendo solo per scatenare isteria me ne sto zitto.
Io preferirei essere informato, poi il mio panico me lo gestisco io.


Quoto

 Sě, perň in un paese a rischio sismico io non farei nemmeno le dighe
nemmeno le raffinerie di petrolio se per questo.

 Nonostante un terremoto del genere non ci sono state fughe radiottive.
oggi si parla di due esplosioni ...

Sì, però in un paese a rischio sismico io non farei nemmeno le dighe
Hai tristemente ragione.....


vista. 
Ma solo da quello, come insegnano Stava ed il Vajont tutte e due nelle
Alpi (non lo scrivo per fare polemica con te eh...)..


Filippo Bonsignori wrote:


Mattia c'è poco da fare, di centrali nucleari siano di seconda, terza,
quarta o quinta generazione non ne esistono di sicure ed il rischio
che rappresentano è davvero non alto, ma immane.....
E non si tratta solo di rischio in zone sismiche....


 Alpi (non lo scrivo per fare polemica con te eh...)..
Certo, rientra nel discorso di prima. 
La tecnologia senza rischio non esiste, se ti incaponisci a cercarla 
finisci per restare al buio e al freddo.
Poi il grosso del problema è essere costretti ad usare tecnologie 
potenzialmente pericolose con il rischio aggiuntivo che ci si marci sopra 
per interesse (come il Vajont) o per idiozia (come Chernobyl).
E un altro rischio che secondo me si corre è che ragionando troppo a 
sentimento si finisca per accettare certe soluzioni solo perchè 
"sembrano" pulite.
Per esempio in Italia siamo pieni di centrali a gasolio, carbone e gas. 
Ma siamo in grado di capire quanto fanno male? Non esplodono come una 
centrale nucleare, non crollano come una diga ma se uccidono lentamente 
molte persone noi non ce ne accorgiamo e finiamo per essere contenti 
perchè "occhio non vede, cuore non duole".
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
ISCF: 
http://iscfiorentina.blogspot.com
 
Ecco il mio segreto. E' molto semplice: non si vede bene che col cuore. 
L'essenziale è invisibile agli occhi. (Antoine de Saint-Exupery)

contenere anche sostanze poco simpatiche. 
Per me perň la discriminante č che un errore col nucleare potrebbe
essere quello 'definitivo' e questo mi preoccupa assai.


 
Guarda lo sanno tutti che il peggio del nucleare è che ancora nessuno ha 
le idee ben chiare su dove cavolo mettere le scorie. 
In realtà di incidenti molto gravi ai reattori in tutta la storia 
dell'atomo se ne contano credo solo 3:
1) Chernobyl, una serie di cazzate epocali in una centrale vecchia e 
insicura
2) Fukushima in Giappone, cioè una situazione sfavorevole in una centrale 
comunque molto vecchia
3) 3 miles island, un incidente meno grave anche questo in una centrale 
tecnologicamente abbastanza indietro
Per cui se hai una centrale nuova, in un posto abbastanza tranquillo e 
non la dai in mano a delle scimmie ammaestrate non dovresti avere grossi 
problemi.
Detto questo credo che in Italia due di queste condizioni siano di 
difficile realizzazione (vi lascio immaginare quali ^_^ ) per cui non lo 
vedo di buon occhio.
Comunque il problema grosso è che siamo di fronte ad un bel buco 
energetico, le fonti fossili iniziano ad essere molto poco sostenibili 
(sia per quantità che per problemi legati al riscaldamento), le 
rinnovabili sono ancora giovani e poco affidabili e tutto il resto è 
futuribile e ridotto a poco più di una bella speranza.
La scelta impopolare da fare adesso è, IMHO, iniziare a fare una seria 
politica di riduzione dei consumi. Anche sulla pelle dei cittadini.
