Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Il 'Filosofo'

La tesi del 'filosofo' massimo mauro a sky è che il rigore su pazzini non
c'era in quanto la punizione dal limite che ha dato luogo all'azione del
rigore nasce da un errore arbitrale ( il fallo effettivamente non c'era ) e
quindi l'azione non avrebbe mai dovuto esserci, da cui il fallo su pazzini
non c'era.
Applicando però tale teoria si evince che anche l'azione successiva non
avrebbe dovuto esserci perchè inficiata dalla tesi sopracitata.
Ergo tutta la partita da quel momento non è più stata valida in quanto
successione di eventi causati dall'errore arbitrale relativo al calcio di
punizione che ha generato l'azione del rigore non concesso, che stando al
'filosofo' non è valida.
Applicando la tesi al mondo reale e sostituendo l'errore arbitrale con un
qualsiasi torto subito dall'autorità ( chessò una multa ingiusta o similari
) la vita di ognuno di noi a partire dal torto subito non è più valida,
pertanto non dovremmo più subire sanzioni in quanto i fatti che abbiamo
vissuto dopo il torto subito non sono più validi e quindi non sanzionabili.
Possiamo dunque rapinare banche e truffare le assicurazioni, evadere il
fisco, pisciare sulla testa di un vigile urbano, masturbarci in chiesa,
avendo però l'accortezza di citare e referenziare il torto subito
generatore della mancata validità di tutte le azioni che compiamo a partire
da esso.
Al termine della lunga e noiosa disquisizione una chiosa:
caressa è un pezzo di merda.
FV

@Link,
ti condivido e disprezzo i commentatori faziosi e stronzi (siano essi
tali per natura o per prezzolamento).
Inoltre il fallo non c'era forse nel momento nel quale il difensore ha
toccato la palla ma successivamente ha fatto una forbice che ha
abbattuto il giocatore viola.
Questo per completezza di analisi e per apprezzamento del naturalmente
prezzolato mauro.
Ramòn
FV

Ramo...@gmail.com
 ha scritto:

Quoto , cordoba anticipa osvaldo con il sinistro e poi falcia con il 
destro ..
Baccio

 non c'era.
I' su' babbo in realtą s'era fatto una sega e lui non avrebbe dovuto esserci. 
Purtroppo per noi la sega non se l'era fatta i' ganzo della su' mamma, che 
invece l'aveva proprio trombata.

 'filosofo' non č valida.
Si, anche su Rete4 hanno espresso tale bizzarra teoria. Prima, presentando
la moviola, hanno detto che Pazzini č stato "un po'disturbato", poi,
quando i presenti hanno invece detto, tra le risate generali, che era
chiaramente rigore, Longhi ha affermato che la punizione di prima non
c'era, per cui l'arbitro ha fatto bene a non dare il rigore.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 c'era, per cui l'arbitro ha fatto bene a non dare il rigore.
Qui no cazzo, ma sta storia se l'arbitro sbaglia una volta deve sbagliare 
anche un seconda per compensare č ridicolo e provocatorio da parte di chi lo 
dice. Facendo cosě un arbitro non sbaglia una volta ma bensě due...bella 
soddisfazione. Io mi chiedo con certa gente in Tv dove andremo a finire.
Saluti e FV
Michele

 c'era, per cui l'arbitro ha fatto bene a non dare il rigore.
Ovvia stronzata, ma temo che un pochino bellicapelli Rosetti c'abbia
pensato......
ciao e fv
daniele