Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: A proposito di Ham

Seguo la F1 da 45 anni. Da ragazzo scavalcavo a Villasanta alle 3 di notte 
per sfuggire ai guardiani ed entrare a Monza senza pagare il biglietto (non 
avevo soldi) e mi sobbarcavo 70 Km a piedi per tornare a casa perchè avevo i 
capelli lunghi e nessuno si fermava mentre facevo l'autostop..
Ero a monza anche quel maledetto 5 settembre del 70. Ho sempre tifato la 
Ferrari fino alla morte di Enzo Ferrari.
Oggi purtroppo la Ferrari è un'altra cosa, senza anima, senza cuore.
Ho amato Gilles e per rispondere a chi dice che Hamilton (che mi piace) 
deve fare il ragioniere per vincere il mondiale rispondo: e chi se ne frega.
Di questi 45 anni quale filmato ricorda il mondo intero? Quale sorpasso 
ricorda il mondo intero? Quello di Gilles. Lui rimarrà nella storia di chi 
ha veramente amato la F1, quella vera, non quella dei burocrati e non mi 
pare abbia vinto mondiali a palate.
Se ci fosse Enzo Ferrari Hamilton sarebbe già sulla rossa (e milioni di 
italiani a dire che e' un fenomeno). A Enzo piacevano da matti piloti cosi'. 
Piloti che ci provano sempre, senza fare calcoli. Che sbagliano, prendono 
botte incredibili, ma che il Gp successivo alla prima curva sono li' ancora 
a provarci. Togliete ham dalla F1 e poi di cosa si parlerebbe? Di 
ragioneria? No grazie.
Ieri Ham ci ha provato ancora in un circuito impossibile e con una macchina 
impossibile e ha pagato. Pagato, ma non sbagliato ma state tranquilli, lui 
il prossimo gp sarà ancora li a provarci.

 il prossimo gp sarà ancora li a provarci.
E noi saremo li' a vedere se avra' fortuna o se finira' al motorhome a 
leccarsi le ferite...
-- 
Saluti
GG

 ancora a provarci. Togliete ham dalla F1 e poi di cosa si parlerebbe?
Di ladri e falsi la f1 non ne ha bisogno
E lascia perdere confronti con Villeneuve o Mansell che prorpio non 
c'entrano nulla 

 italiani a dire che e' un fenomeno).
Quoto.

 ...il prossimo gp sarà ancora li a provarci.
bel post, anche se non condivido tutto, ma molto...
;-)))

 ancora li a provarci.
Come Montoya, via..
Peccato che i mondiali non si vincano cosi..
Faccia lui, puo' rimanere a vita a fare quello che ci prova sempre e poi finire fuori con le manine 
che gli tremano mentre getta via il volante, oppure usare il cervello e vincere qualche mondialino in 
piu'.

 c'entrano nulla
Con Gilles sicuramente per quello che ho scritto, di Mansell non ho parlato


Ti straquoto in pieno, senza riserve.



E quoto anch'io, perche' Hamilton e' sanguigno, ci da sempre dentro, offre
quello che io cerco nella visione di un GP: spettacolo e adrenalina.
Anche Gilles concludeva relativamente poco, ma non me ne fregava una sega,
mi manteneva incollato al video e per me e' questo che conta.
Piu' dei 5 titoli di Schumacher.

 pare abbia vinto mondiali a palate.
Questo è vero. Ma d'altra parte il risultato finale è estremamente 
importante. Lo stesso Gilles da qualcuno qua dentro viene considerato un 
pericolo pubbico in pista, uno che alla fine dei conti non ha vinto 
niente. Ma sai chi è il pilota che ha fatto sbarellare più di tutti gli 
altri? Un certo Michael Schumacher, quello che ha vinto mondiali a palate.

 Seguo la F1 da 45 anni. [CUT]
Bel post, il fatto che ci siano persone come te e' l'unico motivo per 
leggere questo ng.
Detto questo, dopo questi 45 anni tieni ancora i capelli lunghi (se li 
hai :-D) e fai ancora queste cose? Io credo tu sia cresciuto e maturato e 
abbia portato a termine qualcosa di concreto, mantenendo come e' giusto 
che sia questi bellissimi ricordi nel cuore. 
La "vita" del pilota si concentra in una piccola parte della vita di un 
uomo ma puo' esserne lo specchio. Da giovani emerge il talento, si e' dei 
leoni che non devono fare calcoli ma avventarsi sulla preda, rimediando 
spesso graffi e contusioni. Ma quelli che diventano Grandi, con la G 
maiuscola, crescono. Mantengono quella parte di grinta che li 
contraddistingue, e unendola all'esperienza diventano imbattibili (o 
quasi, perche' i nuovi giovani arrivano in fretta). Cosi' quando si parla 
di Prost negli anni a venire si ricorda un pilota con tanta grinta 
all'inizio, calcolatore dopo, e tanti successi in carriera. Quando si 
parla di Mansell si dice "che spettacolo che era", ma ha raccolto davvero 
poco. Evito apposta di nominare Senna o Schumacher per non trasformare 
questo bel discorso in un flame.
In conclusione, io ora dico di HAM "che spettacolo che e'". E' ancora 
giovanissimo e ci sta. Vediamo poi se arrivera' anche la "fase 
matura" (ok un mondiale l'ha vinto ma quanti ne sta buttando via...).
F.

 Peccato che i mondiali non si vincano cosi..
Mi risulta che facendo così LH ha vinto un mondiale contro una vettura
che è andata 3 volte tanto per 3/4 di stagione.
Ma forse ricordo male.

 Di ladri e falsi la f1 non ne ha bisogno
Sono d'accordo.
E anche di gente che non sa niente.
Pensa che c'è gente circondata da ladri, ladri che rubano progetti,
progetti che vengono provati nel simulatore e poi in pista, ma non sa
nulla.
Gente che organizza schianti a comando per vincere gare e gente che
non sa nulla.
Gente che non sa MAI nulla non può stare in F1 che è un mondo che
richiede massima specializzazione.

 deve fare il ragioniere per vincere il mondiale rispondo: e chi se ne frega.
No. Devi semplicemente rispondere che il ragioniere puoi permetterti
di farlo quando o sei clamorosamente avanti in classifica oppure la
vettura che guidi è migliore delle altre e puoi permetterti di
sfruttare in carrozza l'occasione il prossimo GP.
Se la tua vettura è più lenta se vuoi vincere devi rischiare.
Oppure fai il ragioniere e altrettanto fanno quelli con la vettura più
veloce e ti arrivano davanti tutte le volte. Ma forse così si riesce a
vincere ...................

 Ma forse ricordo male.
ricordi male. la ferrari del 2008 non andava tre volte tanto "manco
per il cazzo". vai su 
grandprix.com
 e rileggiti ri risultati delle
gare 2008, và...

 il prossimo gp sarà ancora li a provarci.
agreed
cmq ogni pilota deve seguire la sua indole,prost era fatto in un
modo,senna in un altro gilles in un altro ancora. ^^

 italiani a dire che e' un fenomeno). A Enzo piacevano da matti piloti cosi'.
my god...
paragonare gilles a hamilton no per l'amor del cielo.
no veramente, lascia stare.
altro spessore umano quello del canadese, schivo, introverso, incapace
di mentire
di tutt'altra pasta l'anglocaraibico
non sono certo che ferrari lo avrebbe voluto, e anche sul vecchio
Enzo: ormai siamo arrivati al revisionismo storico, è diventato una
figura mistica quando invece era un sanguigno uomo fatto di passione,
prepotenze e anche debolezze, uno che ha avuto in squadra anche
ragionieri del volante e non solo scavezzacollo.
saluti
Roberto

 non sa nulla.
Un ragazzo molto, ma molto sfortunato.
: ))
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Di ladri e falsi la f1 non ne ha bisogno
Quindi di un pilota che prova soluzioni tecniche rubate alla concorrenza e
poi cerca di ricattare il suo datore di lavoro con quello che sa e alla
fine viene graziato grazie alla legge sui pentiti possiamo farne a meno,
giusto?
Glielo vai a dire tu a Maranello che si devono liberare dall'Asturiano?


 natale, eh :-)
Bhe' pero' il suo discorso mi pareva diverso.
Se ti chiedo un'immagine mitica della F1 tu cosa pensi?
Pensi a Donington '93 o una qualsiasi delle vittorie di Prost quell'anno?
Pensi a Spa '97 o a Suzuka 2003?
Pensi a Digione '79 oppure a Monza 2004?
La F1 e' fatta di statistiche e di emozioni.
Io preferisco le seconde.
Ben vengano gli Hamilton; ben tornino gli Alonso che lottano con il
coltello fra i denti e non gli Alonso che frignano perche' il compare non
gli da' strada.


Roberto Messora ha scritto:

quoto 100%!

 Ma forse ricordo male.
Eh, si...;)

 gare 2008, và...
Si dai ... Andiamo a vederle una gara alla volta.
Ma siccome sicuramente non saprò leggere mi dirai tu quante volte
sull'asciutto oltre a Melbourne, Hockenheim e Shangai la McLaren ha
dimostrato di correre più veloce della Ferrari.

 Eh, si...;)
Se vuoi puoi darmi una mano anche tu a trovare le altre gare su
asciutto in cui la McLaren ha corso più della Ferrari eh ... :-)
Per tornare ad un mondiale in cui un pilota ha vinto con mezzo tanto
inferiore a quello dell'avversario (impedito oltre ogni limite, va
detto) bisogna tornare indietro di secoli ... :-)

 Ma forse ricordo male.
Si è vero le prestazioni erano ottime, però c'era il kimi più abulico di 
sempre (nella seconda metà di campionato) il muretto ferrari più 
coglione che si è visto, e un'affidabilità persa.
E poi comunque il nostro nell'unica gara dove non ha rischiato niente 
(l'ultima) ha capitalizzato tutto il vantaggio.

 (l'ultima) ha capitalizzato tutto il vantaggio.
Bhe', senza invenzioni al limite del demenziale da parte della FIA il
mondiale si sarebbe concluso un paio di gare prima.


 vicenda.
Condivisibile anche il tuo commento. Tu dici che lo scopo è vincere. Vero, 
soprattutto per i piloti. Io parlavo
di noi sportivi, amanti dello sport. Noi dovremmo (ma forse mi sbaglio) 
preferire per ogni GP emozioni.
Ti immagini se tutti facessero i ragionieri? Ci lamentiamo tanto quando 
manca lo spettacolo...
Forse parlo da sportivo e non da tifoso. Facevo l'esempio di Gilles. Rimarrà 
sempre nei miei cuori e quando i miei nipotini mi chiederanno di vedere 
qualcosa di F1 faro' loro vedere i sorpassi di gilles e arnoux in 
francia...le sue corse....
Fra l'altro ham ha già vinto 1 mondiale e altri sicuramente ne vincerà.....

 cavallo su cui Maranello puntava era palesemente Massa.
Come minimo fino al Canada non c'era affatto una preferenza per Massa. 
Poi gli errori, la sfiga e non ultimo le prestazioni di Kimi e quelle di 
Massa ha di fatto ribaltato la posizione di prima guida

 Come minimo fino al Canada non c'era affatto una preferenza per Massa.
Ah no?
E il congelamento delle posizioni di Sahkir, come lo spieghi?
Sai come sarebbe andata, se ci fosse stato Alonso?
"Felipe baby, Fernando is faster than you..." :-)
Il bello è che allora era vero.
Rikkio era veramente "faster than you", in modo evidente.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 "Felipe baby, Fernando is faster than you..." :-)
Allora spiegami le prime gare del 2010 quando Alonso si è fatto mezzo gp 
dietro Massa pue essendo faster than him

 Rikkio era veramente "faster than you", in modo evidente.
Ma tu sei davvero convinto che Nando non sia faster than Felipetto? :O

 :O
Io ritengo che chiunque sia "faster than chiunque altro", se gli dai 
una squadra tutta per lui.
Nel 2008 ne abbiamo avuto la dimostrazione.
Un pilota che era andato a muro da solo, alla prima curva del 
Mondiale, che s'era insabbiato da solo su una pista larga 20 metri, 
che aveva fatto 6 testa coda in una sola gara, andava talvolta più 
veloce di un fuoriclasse riconosciuto.
Per questo non ho mai riconosciuto il presunto valore di Schumacher, 
oltre che di Alonso.
Non è in quelle condizioni che si dimostra superiorità.
A Sahkir 2008, Raikkonen si è sbarazzato di Kovalainen (autore del 
giro più veloce) e Kubica (Pole Position) in meno di tre giri.
Ha fatto l'elastico con Massa per tutta la gara, è stato chiamato al 
rifornimento con largo anticipo, in  entrame le occasioni, per evitare 
che potesse trovarsi davanti involontariamente.
La classifica era:
Hamilton   14
Raikkonen  11
Heidfeld   11
Kovalainen 10
Kubica      8
...
...
Massa       0!!!
Secondo te, in perfetto stile Ferrari, non ci stava un bel "Kimi is 
faster than you"?
Io non lo avrei voluto, ovviamente, e neanche Kimi.
Anche perché non ce ne sarebbe stato bisogno. Bastava lasciare che 
Raikkonen facesse la sua strategia.
Sarebbe arrivato primo anche mangiando un Magnum.
Ma in quel caso, hanno voluto che vincesse il brasiliano, alla faccia 
delle "esigenze della squadra".
Ora sappiamo che le trattative con Alonso erano già in corso, e questo 
ci dà qualche spiegazione.
Il tuo Nando deve avere un giro di Mafia, intorno a sè, da fare 
invidia al Vaticano.


 mezzo gp dietro Massa pue essendo faster than him
Immagino che te le ricordi, le tensioni di quel periodo.



Certo, ma l'ordine non è arrivato. Allora vorrei capire come funziona, 
perché non mi sembra perfettamente in accordo con la teoria la Ferrari 
ha una gerarchia, Alonso è la prima guida, Massa si deve fare da parte.
Con Alonso e Massa o Massa e Kimi nel ruolo di piloti.

 Certo, ma l'ordine non è arrivato.
Compromettere la propria immagine ha un costo, anche economico, sia 
per la Ferrari che per gli sponsor.
Inoltre bisogna infrangere una regola, e nessuno poteva prevedere di 
cavarsela con una multina.
Prima di Istanbul, Alonso era a 3 punti dal vertice, con Massa 
staccato di 14 da lui.
Valeva la pena correre un rischio, per assegnare 2 miseri punticini 
allo Spagnolo?
Stesso discorso per Melbourne.
Le rosse erano in testa ad entrambe le classifiche, reduci dalla 
doppietta di Sahkir.
Lo scambio avrebbe prodotto solo 3 punti, ed era soltanto la seconda 
gara su 19.
I piloti davanti alle Ferrari erano Button, imprendibile, e Kubica, 
non considerato avversario diretto.
Anche in questo caso, il gioco non vale la candela.
Tuttavia, ricordo bene i commenti qui dentro, su Massa che avrebbe 
dovuto farsi sorpassare spontaneamente per presunte "esigenze di 
squadra". E anche qualcuno che invocava l'intervento di Domenicali.
Ad Hockenheim le cose erano ben diverse.
L'asturiano, in ritardo di 47 punti dal leader (Hamilton), era 
all'ultima spiaggia.
Il Principino (4°) avrebbe preso 12 punti; El Banco (2°) ne avrebbe 
recuperati solo 6.
Per cosa? Per dare una coppa in più ad un Massa senza speranze?
Lì valeva la pena, sputtanarsi in Mondovisione.


 all'avversario possibilità di difendersi.
Aggiungo la mia firma ad ogni parola (anche il cut).
E ci metto un'aggiunta.
Io apprezzo anche il sorpasso ottenuto (ORRORE!) grazie al pit-stop.
Ma non come quello di Monza, dovuto ad abilità o errori dei meccanici.
Se un pilota riesce a rimanere quasi sugli stessi tempi di chi lo 
precede, ma consumando meno gomma, si ritrova a fare due soste invece 
di tre; oppure a sfruttare più a lungo le migliori prestazioni di una 
gomma morbida.
Anche quella è un'arma.
La Formula Uno talvolta è una partita a scacchi.
I pezzi sono 16 e bisognerebbe saperli usare tutti, ma si può vincere 
sia attaccando con gli alfieri che con i cavalli.
Trovo molto avvincente la situazione McLaren di quest'anno.
Il pilota più aggressivo insieme a quello più ragionatore, trattati 
alla pari, che nonostante le armi opposte si trovano quasi alla pari 
dopo ben 15 gare. Era dagli anni '80 che non capitava.
Si sa da che parte sto io, ma chiunque dei due dovesse prevalere, sarà 
stato un anno da ricordare.


 squadra". E anche qualcuno che invocava l'intervento di Domenicali.
In effetti un capo sta lì per prendere decisioni, anche difficili.