Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Re: [OT] Ora basta

 culo.
mangiato pesante?

Di guardia alla Judefeldertor di Münster ho udito Delfino Errante dire:
cut 
raramente ho letto una tale sequela di minchiate
-- 
Gert dal Pozzo
"E quando in Palazzo Vecchio, bello come un'agave di pietra, salii i gradini
consunti, attraversai le antiche stanze, e uscì a ricevermi un operaio, capo
della città, del vecchio fiume, delle case tagliate come in pietra di luna,
io non me ne sorpresi: la maestà del popolo governava" (Neruda)

 raramente ho letto una tale sequela di minchiate
La penso cosě.
Ti ricordo che siamo in un paese libero *noi*.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La penso così.
ecco, allora intanto incomincia a pensare con il tuo cervello invece che con
quello di Borghezio
-- 
Gert dal Pozzo
"Non permettete a nessun uomo, a nessuna istituzione, a nessuna ideologia
ed a nessun dolore di distruggere la capacità che è in voi di stupirvi
davanti alla bellezza delle cose" (Spidalieri)

 quello di Borghezio
cervello... borghezio... eh?!?

 quello di Borghezio
In un clima come il nostro dove ormai la dialettica politica ormai
annebbia la mente a tutti, non penso che valga come precisazione il fatto
che ti dica che il mio sangue è a metà tra Napoli e Taranto, con un
pizzico di Sicilia e che vivo in una ridente e difficile città del Sud, la
città di Totò, e che quindi non posso pensare con il cervello di
Borghezio, questione di DNA.



*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://canzonicontrolaguerra.cjb.net
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
(NAUFRAGHI) A GALENZANA 
http://naugalen.iobloggo.com
|
http://dagalenzana.iobloggo.com
 (versione riposante)

quello di Borghezio
Un bell'articolo di una persona intelligente. Si chiama Lia. E'
un'insegnante napoletana che adesso vive a Milano. Ma ha vissuto fino
a pochi mesi fa in Egitto. Ha un blog che si chiama "Haramlik". Quel
che segue è tratto dal suo blog. Cerca e cercate di leggervelo bene.
Tutti quanti.
Il link: 
http://www.ilcircolo.net/lia/
*
C'è un tale intreccio di insensatezza, in tutta questa faccenda, che
una non ne parla perché non sa da che parte cominciare.
Dice: "Spiegami!"
Dico: "A che pro? Io so solo che me ne voglio andare."
Mi sento naufragare in mare di idiozia che si alza sempre di più, ed
io lì a difendermi dall'annegamento armata di cucchiaino.
Affogo, per forza.
Poi lui insiste, io spiego, verso pure due lacrime di sconforto o di
tensione che si scioglie, non so bene, e così fino alla prossima
volta.
Le occasioni per sentirsi estranea, davvero, non mancano.
Ieri ci scambiavamo sms, io e la collega in Egitto.
Mi diceva che i ragazzi sono furibondi, in università.
E mi sembrava di vederli, ne prevedevo i discorsi, sentivo l'imbarazzo
della collega immaginando quello che proverei io al suo posto.
"Apparteniamo a un mondo di una superficialità insopportabile."
E basta.
Non c'era altro da dire.
C'è qualcosa che noi abbiamo perso chissà quanto tempo fa e che
nessuna legge può imporre. Si fa fatica a spiegare cos'è. Quello che
pensi è che qui sei costretta a farlo, se vuoi farti capire, mentre là
verresti compresa al volo persino dal più sperduto beduino analfabeta
del deserto.
Parlo del rispetto gratis, quello che non è soggetto a norme di legge.
Della capacità di fermarsi prima di offendere profondamente l'altro, e
non perché una norma te lo imponga ma perché, semplicemente, ciò che
ti manca è proprio la volontà di offendere.
In una società in cui essere delle persone perbene è un valore, la
dimensione che trova spazio è quella dell'intelligenza etica.
Io me la ricordo, sai?
Un tempo ce l'avevamo anche noi.
Anzi: più responsabilità si avevano e più era doveroso possederla.
Sono cresciuta in un mondo in cui era impensabile che la stampa di un
continente usasse i precetti religiosi di una civiltà diversa a mo' di
carta igienica solo per dimostrare che poteva farlo. Il punto, nel
mondo che rimpiango, era che non lo si voleva fare.
Essere figlia di quel mondo fa sì che io, oggi, non mi sognerei mai di
mettermi a esibire disegni di Maometto a mo' di sfida in faccia a un
musulmano, e non certo per paura: perché mi sembrerebbe un'azione
stupida e incivile, semplicemente. Perché la mia intelligenza etica me
lo impedirebbe. Perché non mi riconoscerei più, se lo facessi. Perché
non trovo che potere fare una cosa sia un motivo sufficiente per
farla.
Per trovare un mondo in cui cristiani e musulmani convivono da secoli
e secoli bisogna, è noto, andare in Medio Oriente. E lì lo vedi con i
tuoi occhi, lo senti con il tuo corpo quanto possono cambiare i
rapporti a seconda di ciò che prevale, tra l'etica del "potrei ma non
lo faccio" e il darwinismo nudo e crudo del "posso e quindi lo
faccio". Mi pare che la semplice osservazione della realtà, la
constatazione del perdurare di questa convivenza attraverso la Storia,
dimostri che la scelta etica, fragile e costantemente da rinegoziare
per sua stessa natura, sia quella che prevale nel sentire collettivo
anche e soprattutto dei musulmani, fosse solo per la loro prevalenza
numerica.
Vorrei che continuasse ad essere così.
Vorrei che la nostra sciocca superficialità la smettesse di avere come
unico antidoto il buon cuore, sempre più pericolante, di intere
società la cui esistenza si dipana sotto il nostro mirino, militare o
mediatico che sia.
E' un miracolo che questo equilibrio si mantenga ancora, a dispetto
della tenacia dei provocatori e, guarda un po', della povertà e basso
indice di scolarizzazione della maggioranza dei provocati.
No, per dire.
E me li sto immaginando con i capelli ritti, i miei ex studenti
cristiani. 
Perché è la complessità, poi, ciò che veramente naufraga sotto i colpi
semplicistici che assestiamo a quel mondo ogni volta che possiamo. La
ricchezza, la fertilità delle contraddizioni non possono resistere
alle ricettine beote che la nostra opinione pubblica si è prima bevuta
fino al rincitrullimento totale e che adesso spaccia per verità,
diritti e libertà, senza accorgersi di quanto appaia vacua, ipocrita
e, francamente, vile.
Ci si radicalizza, noi e loro. E' ovvio.
Così, sulle sciocchezze. Per nostro vezzo pseudolibertario.
Perché abbiamo tanto, tantissimo potere e lo usiamo come il figlio del
Cummenda usa il Ferrarino, da fighetti ignoranti.
Dice: "Dai! Lanciamo un concorso per trovare disegnatori del Profeta,
così facciamo un bel "pappappero" ai musulmani che lo considerano
blasfemo".
E, ovvio, come vuoi che non ne trovino? E con onore di stampa a
prescindere, per quanto le vignette siano sciocche, insipide,
xenofobe. Certo che ne trovano!
E' da settembre che i musulmani del mondo cercano di spiegare che non
è giusto né bello, leggi o non leggi, che vengano compiuti, a mezzo
stampa, atti delberatamente offensivi contro la loro religione.
Lo hanno detto in tutti i modi, usando tutti gli strumenti civili e
democratici di cui disponevano.
Niente.
Più loro si offendono e più le vignette vengono pubblicate.
Alla fine si incazzano - a febbraio, esausti; mica a settembre - e i
cattivi sono loro.
Pensa.
E così ci ritroviamo col paradosso assoluto di uno Sherif che, a Otto
e mezzo, deve spiegare a un Ferrara che fa lo gnorri come mai i
musulmani si sentono offesi, per queste cose, mentre alle sue spalle
un video gigante proietta un'enorme faccia di Maometto con una bomba
al posto del turbante.
E io lo guardavo e gli invidiavo la pazienza, la lucidità assoluta. Ma
quanta ce ne vuole?
E quanti possono averla, quanti fighetti occidentali la avrebbero, al
suo posto?
Io, dicevo, credo che siamo fondamentalmente sciocchi.
Siamo, di fatto, una società gestita da una generazione - la mia e
quella immediatamente precedente - il cui eroismo consiste
nell'essersi opposto "a papà".
"Papà" inteso come famiglia, come istituzione scolastica, religiosa,
come autorità e freno a una realizzazione di noi stessi e del nostro
piacere che avevamo lì, a portata di mano, e ci è bastato strepitare
un po' e correre davanti a un celerino per farlo nostro.
Non abbiamo fatto guerre, non abbiamo mai veramente sofferto.
Non abbiamo costruito né paci né ricchezze.
Abbiamo ereditato entrambe e ne abbiamo usufruito. 
Invecchiando, è noto, non si diventa più eroici: solo così mi spiego
questo fermo-immagine così straziantemente evidente nella nostra
sinistra, sempre pronta a combattere solo e soltanto le battaglie che
ha già vinto.
La libertà di espressione.
La libertà di satira.
L'Italia è, pare, al 74esimo posto nella classifica mondiale della
libertà di stampa. Siamo solo "parzialmente liberi", secondo Freedom
House e, del resto, basta uno sguardo ai media per accorgersene.
Però ci si mobilita per lo sfizio di pubblicare la faccia di Maometto.
E si scomoda Voltaire, si tira fuori "il sangue versato per la
libertà" e c'è un giornalista tra i miei commenti a cui prudono le
dita dalla voglia di disegnare un turbante.
Poi però siamo 74esimi e nessuno si scomoda. Perché, sai che c'è,
siamo consumatori. Non protagonisti della nostra storia. E avere
avversari lontani, battaglie a noi estranee, improbabili eroismi
contro esotiche fatwa indonesiane seduti al pc ci sottrae alla fatica,
ai rischi e agli obblighi che deriverebbero dal prendere veramente
atto del nostro 74esimo posto.
Difendere la libertà di satira in Danimarca dà più soddisfazione che
farlo in RAI.
Combattere solo le battaglie già vinte ci permette di sognarci
vincenti a dispetto di qualsiasi realtà.
Solo che gli altri se ne accorgono, questo è il guaio.
La nostra contraddizione è evidente e la nostra ipocrisia è offensiva
tanto o più del volto di Maometto riprodotto.
Il nostro atteggiarci a soloni è insopportabile soprattutto per
questo: perché siamo incapaci di guardarci allo specchio.
Crediamo di non avere niente da imparare e ci ostiniamo a volere
insegnare chissà cosa, beatamente inconsapevoli della disistima totale
e crescente che facciamo di tutto per meritarci.
Un miliardo di persone cercano di dirci qualcosa e noi non ci degniamo
di ascoltare perché siamo certissimi di non avere nulla da apprendere,
nulla da scoprire. 
Noi ascoltiamo solo se ci toccano le tasche o l'incolumità.
Siamo totalmente privi di curiosità, come il figlio del cummenda che
gira col Ferrarino e fa danni da idiota, perché non ha mai avuto il
bisogno di fermarsi un attimo a pensare.
Questo nostro pavloviano bisogno di combattere in eterno le battaglie
che ci hanno gratificato a 20 anni è particolarmente insopprimibile
quando si tratta di religione.
Solo che allora combattevamo la nostra, mica quella degli altri.
Solo che combattere la nostra voleva dire combattere un'istituzione
effettiva e concreta, non il rapporto con il trascendente di popoli di
cui ignoriamo tutto.
Solo che allora era l'autorità, il nostro nemico, mentre adesso il
potere è tutto nelle nostre mani.
Solo che per noi la religione era uno strumento di oppressione che
calava dall'alto, non lo strumento che popoli interi oggi riversano
nelle urne elettorali col desiderio di liberarsi da altre, più urgenti
oppressioni.
Solo che, soprattutto, noi abbiamo combattuto la religione quando
questa non ci è servita più.
Vaglielo a dire a chi si sveglia la mattina senza sapere se arriverà
vivo a sera, che dopo la vita non c'è nulla.
Dillo a chi convive gomito a gomito con la morte e non solo, non
necessariamente perché lo opprimono, gli sparano addosso o lo
bombardano ma perché la morte è presente in tutto ciò che fai,
semplicemente.
In tutto.
Nel lavoro, fatto senza uno straccio di sicurezza. Nell'acqua del Nilo
che trasmette la bilharziosi e nell'aria di piombo delle grandi città
dove finiscono le nostre macchine usate.
Nelle infrastrutture assassine e nella mancanza di garanzie, di
protezioni che non siano quelle della famiglia, del gruppo e
dell'etica condivisa.
E' facile essere fieramente atei quando i propri bisogni primari sono
garantiti e si ha tempo e modo di cercare sulla terra i piaceri che
altri rimandano a tempi e vite migliori.
Ed è molto arrogante vantarsi di ciò che ci risulta facile.
L'Islam non è un obbligo calato dall'alto e imposto con la
repressione, a punta di fucile. Se tanta gente lo difende è perché -
ma è così difficile capirlo? - lo ama.
Perché lo trova bello, importante. 
Perché fa stare bene, rende la vita più sopportabile, unisce, dà un
senso ad un caos che sarebbe annichilente, altrimenti.
Ma cosa ne sappiamo, noi?
Della moschea come luogo di incontro, di chiacchiera, di sonnellino,
di gioco per i bambini. Del proporre a uno sconosciuto di pregare
assieme, in un posto qualsiasi, perché pregare assieme è più bello ed
importante. Che idea abbiamo della portata emotiva, della serenità,
del senso di pienezza che ti può dare un'appartenenza di questo
genere?
Io me l'ero sempre chiesto, cosa provasse la gente che credeva in Dio.
Mi era sempre sembrata un'incomprensibile stupidaggine, una
superstizione per allocchi o una manifestazione di conformismo
sostanzialmente disprezzabile.
Credo di averlo capito là, che cos'è.
Di sicuro, ho capito che non ho proprio niente da insegnare, a
nessuno. Tanto meno il nostro vecchio slogan di "combattere tutte le
religioni".
Può darsi che sia oppio.
Niente di più probabile, anzi.
Ma l'oppio esiste nella Natura e serve per non sentire dolore.
Mi pare una funzione importante.
Soprattutto, oppiomani lo siamo tutti. Noi più di loro, ché la nostra
resistenza al dolore è di gran lunga minore.
E non ci rendiamo manco conto che il nostro oppio, oramai, è la guerra
che combattiamo contro un mondo su cui proiettiamo tutti i nostri
fantasmi per non essere costretti a farci i conti quando ci guardiamo
allo specchio.
(Salut.)


 del mondo arabo.
SI,SI. PERO' ADESSO A NANNA , DA BRAVO.
BUDELLINO.....

 [cut]
Non c'è dubbio che la signora Lia sia una donna che scriva molto bene e
che abbia una notevole profondità.
A fronte tuttavia di questo lungo pezzo che mi hai citato, io non riesco
(mio limite) a non vedere nel pezzo della professoressa in questione, la
consueta retorica che purtroppo anima la nostra civiltà, autocritica
laddove non lo dovrebbe essere, e non autocritica laddove lo dovrebbe
essere.
Qui non stiamo facendo un dialogo a chi ne sa più o chi ne sa meno.
Il discorso è molto semplice e vado subito al nocciolo della questione.
Loro in nome della loro religione si sono fatti esplodere, coinvolgendo
nella loro follia 5000 innocenti, più tanti altri disseminati nel giro del
mondo.
Loro in nome della loro religione diffondono terrore nel mondo, impongono
un rispetto che non può essere conquistato in altri modi se non con il
rispetto.
Questo noi non lo facciamo.
Ben altri scandali hanno visto la Chiesa protagonista nella storia.
Ma che io sappia, non siamo ancora andati (in tempo di pace) a schiantarci
con gli aerei contro qualche moschea.
Ci sarà una differenza tra noi e loro in questo, o no?
Ci sarà differenza tra una civiltà che, pur volendo riconoscere (lo
ribadisco) le profonde corruzioni che hanno attraversato e attraversano
ancor oggi le autorità cristiane nel loro rapporto con il mondo che li
circonda, comunque conserva la sua capacità di mettersi in discussione, e
di contro una civiltà che non ammette obiezioni e che quando ci sono, le
fa pagare.
Leggo di molte tue invettive contro il cristianesimo e molte sue
manifestazioni istituzionali.
Pensi che in Arabia ti sarebbe consentito?
Quanto candore nello scandalizzarsi dinnanzi ad una vignetta: offensiva
quanto vogliamo, censurabile (e lo è) quanto vogliamo.
Ma che rimane pur sempre una vignetta.
Loro, in nome di questa vignetta, stanno facendo una bigionica assurda,
assaltando consolati, bruciando bandiere.
Inutile ricordare che il direttore del quotidiano è stato cacciato a
pedate nel sedere.
Voi dite che in Iran viene cacciato a pedate il vignettista che sfotte
Gesù sulla croce?
Andiamo su....


Mi sembra che tu sia andato abbastanza 'fori'........
--
Valter Polo

 Mi sembra che tu sia andato abbastanza 'fori'........
Valter ti stimo, ma in questo discorso non ci sono dentro o "fori".
Il mio è un thread preoccupato.
E' ora che la parte civile dell'Islam si dia una mossa.
Io di mosse non ne vedo.
Vedo Imam che teorizzano un Italia islamizzata.
Tanto mi basta per giustificare il thread che ho scritto.
Voglio vivere in un paese dove *IO* e solo *IO* posso scegliere chi
*adorare* (*se* adorare).


Andiamo su....
Ecco, su. Andiamo a nanna. Fatti un bel sonno e butta al macero i
libri della Fallaci e di quel coglione bugiardo di Magdi Allam, che è
meglio.
Salut,


 quella dello "scontro di civiltà". 
Io non sono vittima di niente.
Sono e sarò per sempre depositario di un pensiero mio che non ambisce ad
essere superiore nè inferiore al tuo e che gradirei che per l'amicizia che
ci lega, tu rispettassi. Nulla più. ;-)
Cutto il resto non perchè non abbia apprezzato i tuoi discorsi che
peraltro (ti ricordo) rappresentano un angolo diverso, nè superiore nè
inferiore al mio, ma solo perchè (in virtù proprio dell'amicizia, te lo
devo dire sinceramente) mettono brodo maggiore rispetto a quello che
volevo esprimere, oltre a mutare (sulla tua buonafede metto la mano sul
fuoco) il senso iniziale del mio thread (e dei post successivi).
Io non ho in alcun modo delegittimato il valore di questa o di quella
civiltà, ma solo sottolineare che *a mio modesto avviso* la civiltà cui
apparteniamo è avanti rispetto alla loro in molte cose.
L'unica soluzione è quella di creare due blocchi di civiltà che stanno
ognuna nei propri limiti, senza interferire l'uno con l'altro.
Sarà brutto, ma purtroppo è così.
E' inutile che mo' mi tiri cento righe di nefandezze americane, cristiane
etc. etc. :)
Le conosco sin troppo bene, concordo con te al riguardo e se vai a
googlare scoprirai che ho anche flammato con Guittone una volta circa le
mie forti critiche alla civiltà occidentale.
Non è un caso che io abbia concluso il thread iniziale, dicendo che il
petrolio ha fatto bere il cervello a tutti.
Per quanto riguarda Gesù, il fatto che sia considerato un profeta dal
Corano è cosa che non devi insegnare a me perchè (se permetti) già lo so.
Se vuoi, ti dico pure che la Madonna viene considerata dal Corano simbolo
della purezza e che proprio il Corano difende la purezza di Maria dinnanzi
alle accuse degli ebrei che la mettono in discussione.
La mia era una provocazione per dire che se la vignetta satirica fosse
stata in Iran e ai danni di qualcosa che rappresentasse la religione
cristiana, non si sarebbe scatenato tutto questo putiferio.
E mi pare ovvio.
Ma ti ripeto Riccà. Mo' io e te possiamo fare notte (domani notte)
parlando di religione.
Ma cadremmo proprio in quell'errore che tu giustamente temi.
Chiarisco il mio pensiero sul blog di Lia.
Pur riconoscendole ottima profondità, eccellenti capacità di scrittrice,
trovo alcuni spunti, in piccola parte, di retorica e di frasi fatte
Avrò modo di ricredermi leggendola meglio.
P.S. Premetto al termine di questa discussione che rispetto i tuoi pareri,
qualunque essi siano, ed è fatta salva la mia stima e amicizia che
gradirei non si incrinasse per questioni di questo genere.


Delfino Errante wrote:
ok, dopo che hai detto tutto ciň la questione qual č? mica l'ho capito 
sai...
-- 
Saluti
Roberto
FV
http://costasottovento.blogspot.com
 

*adorare* (*se* adorare).
Anche a me, che vivo in Italia, piacerebbe, ma non posso...........
Pensa che spesso frequentando uffici 'pubblici' del repubblicano stato
italiano mi ritrovo sopra la testa un crocifisso: e 'purtroppo' non
sono cristiano....
E, piccolissimo esempio, mi tocca pagare (sono un lavoratore
dipendente) di tasca mia una miriade di insegnanti di religione scelti
non dallo stato italiano con regolare concorso, ma direttamente da
rappresentanti di uno stato estero: quello del Vaticano..........
--
Valter Polo

 Borghezio, questione di DNA.
lo so, ma pare uno sfogo scritto da lui
capisco benissimo le tue preoccupazioni, ma a parte l'impossibilità
pratica di separare 2 culture come auspichi te stile muro di berlino,
resta da dire che è proprio un atteggiamento di tale e tanta chiusura
al diverso che e' ed è stato alla base delle carnecificine
è a mio avviso proprio tale atteggiamento a rendere difficile non solo
la pace, ma anche la convivenza, il confronto, la comprensione
sostituisci "ebrei" a "islamici" nel tuo scritto: troverai paro paro
righe che sembrano uscite dalla penna di hitler
considera inoltre che non siamo più nel '39: siamo el 2006, abbiamo
gli islamici dentro casa praticamente
come l'egiziano che ho come vicino di casa: dovrei forse costruire un
muro di mattoni sul pianerottolo? dovrei evitare di sorridere al suo
figlioletto, che parla con uno spiccato accento fiorentino e indossa la
maglietta toni e furmini? o forse è più simile lui a me di quanto lo
sia uno di Seattle?
abbiamo storicamente l'islam in europa, o quasi: come i sopravvissuti
di Sarajevo, o quelli in Bulgaria (eh, potrebbe essere musulmano pure
Bojo...) e Albania, o i Turchi che arrivarono quasi a Vienna e hanno
lasciato tante belle cose, mica solo macerie e cimiteri
mi garberebbe poi non leggere riferimenti a quell'orrido pronome che è
"loro": loro chi? loro, quelli che assaltano le ambasciate? loro che
vogliono la sharia?loro tutti indistintamente fanatici e estremisti?
loro che non hanno di che mangiare e vogliono scappare dalla povertà?
loro che praticano una religione di morte?
infine, mi garberebbe non leggere più l'equazione "islam" = "arabo":
praticano quella religione anche in vaste zone dove la gente non è
araba ma indoeuropea come noi, come turchia, iran, pakistan
non ho neanche tanta voglia di discuterci sopra, quanto scritto
egregiamente da Riccardo basta e avanza
sarà che non ho più la minima voglia di impegnarmi in tali dibattiti,
 la propensione alla discussione costruttiva a mente aperta non la
riscontro mai o quasi sui newsgroup , ho sempre l'impressione che
nessuno o quasi sia disposto a cambiare le proprie opinioni: non parlo
di te, ma di un atteggiamento che riscontro troppo di frequente
signature modificata per l'occasione
--
Gert dal Pozzo
"Ho sempre sognato di essere
musulmano, se non altro per spaventare gli idioti"
(variazione su una frase di M. Serra riferita agli ebrei)

araba ma indoeuropea come noi, come turchia, iran, pakistan
Non per nulla la nazione islamica con più fedeli in assoluto è
addirittura l'Indonesia, dove non è che siano proprio proprio
arabi.........
--
Valter Polo

 Senza di esso, andremmo a piedi, ma chi se ne strafotte, abbiate pazienza!
Veramente adesso più che il problema del petrolio a far paura è il nucleare. 
Comunque il petrolio ce l'ha anche il Venezuela o la Nigeria, ma... 

 ha scritto nel 
messaggio news:ds8nd7$tmd$1...@news.newsland.it...
Ocio che i "loro" che si fanno saltare in aria e commettono ogni sorta di 
nefandezza sono quattro gatti, se riferiti ai milioni di "loro" che vivono 
tranquilli e con i "giusti" cristiani ci vogliono convivere in tranquillità.
Non generalizziamo come al solito.
Anche considerando che alcuni di "noi" sono uguali e peggio di quei pochi 
"loro". 

Bel thread che rischia di diventare oceanico visto le tante cose da
ponderare.
Il problema dell'Islam secondo me non è nè politico nè religioso, ma
culturale.
Gli islamici hanno bisogno di una bella rivoluzione sessuale.
Dovrebbero ridiscutere il ruolo delle donne nella loro società, perchè
a me sembra che stiano diventando tutti finocchi, ed è antropologico
che sia così, allo stadio tutti uomini, per la strada tutti uomini, a
votare (salvo qualche rara eccezione) tutti uomini.
Sarò omofobo, ma pensare che al mondo possa esserci una miliardata di
froci, che quando vai nei loro paesi, non ci trovi una donna, mi
terrorizza. Mi sentrirei molto più tranquillo a pensarli tutti
terroristi. 

Senza di esso, andremmo a piedi, ma chi se ne strafotte, abbiate pazienza!
a piedi c'č piů tempo per ragionare!