Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: No, no, continuate ad indagare su Mercedes, i nostri di test sono irrilevanti...

ROTFL...
 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/107821
 
 
 
m
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 m
 
La Ferrari ha testato le gomme con un'auto vecchia di 2 anni, cosa 
permessa dal regolamento.
Merdeces ha testato le gomme con l'auto di quest'anno, cosa vietata dal 
regolamento.
Cosa c'e' da discutere ?
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 

 Cosa c'e' da discutere ?
 
Nulla, se entrambi i test sono stati autorizzati dal delegato FIA.
Certo, fa un po' strano che la validità della vettura sia un
"dettaglio irrilevante" per la Ferrari, mentre sia di drammatica
importanza per la Mercedes...
Tutto questo mi ricorda qualcosa, e non so perché ma sto già iniziando
a sorridere...

 a sorridere...
 
Perche' sei un cretino, e il riso abbonda...
 
 

 regolamentare di una MGP-W04.
 
Un buon punto di partenza per quantificare potrebbe essere questo: rispetto 
ad una vettura 2013, una vettura 2013 (se stessa) potrebbe essere "meno 
differente" di una vettura 2011?
 
Ciao, fms 
 

 differente" di una vettura 2011?
 
E la F10 che Alonso faceva girare a Fiorano per motivi "promozionali"
(cit.) nel 2010 quanto era diversa dalla F10 che si stava giocando il
mondiale?
 
Se il delegato FIA da l'ok...
 
Oppure, parafrasandoti: quanto e' diverso l'ok del delegato FIA dato alla
Ferrari per Fiorano 2010 rispetto all'ok del delegato per Mercedes 2013?


 Ferrari per Fiorano 2010 rispetto all'ok del delegato per Mercedes 2013?
 
Voglia il cielo che non salti fuori che quel test era senza delegato
FIA, altrimenti vanno a casa nell'ordine Todt, la Pirelli e la pista
di Barcellona...

 Cosa c'e' da discutere ?
 
Il "substantially different"...
Formula che ho l'impressione che vada tradotta letteralmente in "chi caga troppo il cazzo non è mai abbastanza differente"...

 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/107821
 
 
 
 ma cosa posti se non conosci il regolamento? ti diverti a farti 
sbeffeggiare 
 

 in "chi caga troppo il cazzo non � mai abbastanza differente"...
 
La storica scappatoia tanto cara al vecchio Mosley del "ci riserviamo di
farci i cazzacci nostri in caso qualcuno ci rompa le palle" egregiamente
usato col 3.17.n, il 3.15 (tirato per le orecchie spesso con risultati
risibili) fino al capolavoro 151c nel quale si poteva far entrare
qualsiasi cosa di riffa o raffa...


 E' il motivo per cui la FIA 
 
Sai che piu' passa il tempo e piu' sta storia mi ricorda quella delle
mappature "vietate" nel 2012...?
: )
Non so ancora bene perche' ma c'e' del deja vu'...


 Ferrari per Fiorano 2010 rispetto all'ok del delegato per Mercedes 2013?
 
E' diverso nella misura in cui non si capisce che un evento promozionale è diverso da uno fatto espressamente per testare le coperture. 
:-D

 Formula che ho l'impressione che vada tradotta letteralmente in "chi caga troppo il cazzo non è mai abbastanza differente"...
 
Rotfl, gli altri fanno casini con le vetture e il rispetto delle regole viene bollato come "cagamento di cazzo".


 
Tra l'altro, quanti km sono ammessi per ogni evento promozionale?
Non certo 1000.
DOmenicali sta anche a me abbondantemente sui maroni, cos� come mi piace 
sempre meno sta Ferrari spagnoleggiante (ci manca solo che al posto del 
cavallino ci mettano un bel toro razza Miura) ma � difficile non 
cogliere la differenza tra le due situazioni: se no, visto che ci hanno 
testato le gomme cos� a lungo e con dati certi, che corrano ancora con 
la 150.
Slang
 

 Rotfl, gli altri fanno casini con le vetture e il rispetto delle regole viene bollato come "cagamento di cazzo".
 
Vedo che pure tu sai già tutto su chi rispetta certamente le regole e chi no. Pensavo di essere solo io...

 Vedo che pure tu sai già tutto su chi rispetta certamente le regole e chi no. Pensavo di essere solo io...
 
Si tratta di banalissima logica...Una vettura del 2013 è certamente uguale ad una vettura del 2013 e una vettura del 2011 è certamente differente da una del 2013.
 
Se poi la logica vi "caga il cazzo", non so che dirvi...
:-))

 per testare le coperture. 
 
Quello stesso chiesto dal fornitore delle coperture per suoi (del
fornitore, eh...) test?
In effetti in quest'ultimo caso l'esigenza era Pirelli mentre nell'
"evento promozionale" l'unica beneficiaria era la F10 con il suo
diffusore in fase di progetto.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/84658
 
Ma forse ne fai una questione di mero rispetto del regolamento opposto al
rispetto o meno di un qualcosa che ad oggi ne' io ne' te siamo a
conoscenza ma sul quale hai idee ben piu' chiare delle mie, al che
mestamente mi ritiro con la coda fra le gambe...
: D


 La Ferrari � sempre colpevole?? 
 
Mah a me pare proprio il contrario ma forse mi sbaglio io.
Ma tra il "muso di gomma", le "mappature irregolari" e adesso sto giro
della F1W4 mi pare che ci sia un partito (soprattutto giornalistico)
pronto a far passare che "gli altri vincono perche' rubano".
Che fa molto bene all'autostima in caso non si portino a casa i risultati
prefissi.
 
Ma, ribadisco, magari mi sbaglio io, eh...


 : D
 
Il regolamento è abbastanza chiaro nella misura in cui specifica il tipo di evento che una squadra va a fare e col tipo di vettura.
:-))

 prefissi.
 
E questo, ovviamente, accade solo in Ferrari.
 

 Il regolamento è abbastanza chiaro nella misura in cui specifica il tipo di evento che una squadra va a fare e col tipo di vettura.
 
Il regolamento è abbastanza chiaro...ma anche no, visto che la Ferrari
è sotto investigazione perché s'ha da capire se questa fantomatica
"vettura 2011" era poi 2011 di fatto e non solo di nome.
Al momento, l'unica "evidenza" del fatto che la Ferrari abbia girato
con una vettura "sostanzialmente differente" da quelle dell'anno in
corso e dell'anno prima è...la parola di Domenicali.
Ovvero la parola di uno che ha ripetuto più volte a Hockenheim 2010
che non c'era stato alcun ordine di scuderia nei confronti di Massa.
E a tutt'oggi non mi risulta che abbia ancora ammesso di aver mentito
in quell'occasione.
I "chiarimenti" chiesti dalla FIA riguardano presumibilmente "dettagli
trascurabili" come mappature motore, fondo, diffusore, alettoni...

 e una vettura del 2011 è certamente differente da una del 2013.
 
Da fuori di sicuro.
Ma finchè non le vedo girare o non vedo i dati di carico o non vedo la rigidità delle sospesioni potrebbe pure andare a finire che una vettura esteticamente 2011 non è substantially different da una del 2013.
 
Tu guarda alla fine chi è quello che esprime certezze assolute. Sarai mica un Sith? :-DD

 E questo, ovviamente, accade solo in Ferrari.
 
Sicuramente no, ma tu sicuramente sei tra i grandi elettori del partito individuato da Marloc. :-DD

 Tu guarda alla fine chi è quello che esprime certezze assolute. Sarai mica un Sith? :-DD
 
I sith? non li conosco. 
Devono essere tipi interessanti.
:-DDD

 Ma finchè non le vedo girare o non vedo i dati di carico o non vedo la rigidità delle sospesioni potrebbe pure andare a finire che una vettura esteticamente 2011 non è substantially different da una del 2013.
 
Anzi, è molto facile equipararle: i motori sono gli stessi, quindi ti
basta caricare in centralina le mappature 2012 e hai già annullato
metà dei cambiamenti regolamentari più significativi fra il 2011 e il
2012.

 Sicuramente no, ma tu sicuramente sei tra i grandi elettori del partito individuato da Marloc. :-DD
 
Ovviamente, sono ferrarista.
:-DDD

 "vettura 2011" era poi 2011 di fatto e non solo di nome.
 
*Se* la FIA dichiara la Ferrari colpevole implicitamente ammette che è possibile correre il campionato del 2013 con una vettura del 2011.
Non oso immaginare il caos che si verrebbe a creare.
Certo se la Ferrari ha detto di aver corso con vettura 2011 ma in realtà era 2013 è un altro paio di maniche.
 

 Che la Ferrari lo mette in culo agli altri?
 
Parlando del caso mappature mi sa che l'ha messo in culo come Mustafà...

 Perchè se la Mercedes, al di là del setup, non fosse conforme al regolamento tecnico(e quindi sostanzialmente differente) *non* potrebbe correre.
 
Nei weekend di gara sì. Nei test però... Se fosse un test di sviluppo vettura ovviamente non avrebbe senso, ma se è un test di gomme condotto dal gommista...
Altra linea di difesa... Anzi è sempre la stessa... :-)

 Parlando del caso mappature mi sa che l'ha messo in culo come Mustafà...
 
Quindi non esiste nessun partito.

 Quindi non esiste nessun partito.
 
Non so se marloc intendesse che qualche istituzionale fosse iscritto al partito, ma tu continui a rimanere la tessera #1. :-P
 
A proposito ho trovato un altro aspirante avvocato di RoBr (o accusatore della Ferrari a seconda del punto di vista).
 
<<Ma l’interpretazione è ancora più controversa perché l’art. 22.1 parla (anche) di monoposto che devono essere “sostanzialmente differenti” da quelle del campionato in corso.
In base a questa interpretazione, una vettura 2011 non è così diversa, in quanto dotata dei famosi diffusori soffiati. Cioè un effetto degli scarichi molto più efficiente dei “Coanda” odierni. Che quindi permetterebbe di avvicinare le prestazioni a quelle attuali e di collaudare le gomme in modo probante. >>
 
E guarda da chi viene, poi...
 
http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/06/01-13281/Ferrari%3A+%22Mai+con+la+F138+in+test+gomme%22
 
 

 Il che non fa sì che non "conform substantially".
 
IMHO è più difficile a dirsi che a farsi. Non si sviluppano componenti per mesi per renderli intercambiambili tra vetture di anni diversi, almeno non senza cambiare radicalmente la vettura stessa.
 

 
http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/06/01-13281/Ferrari%3A+%22Mai+con+la+F138+in+test+gomme%22
 
 
Azz, Antonini. Qui le cose si fanno serie, devo rilanciare allora:
http://www.f1sport.it/2013/06/04/f1-chris-horner-attacca-la-mercedes-e-difende-la-rossa/
 
:-))

 Certo se la Ferrari ha detto di aver corso con vettura 2011 ma in realtà era 2013 è un altro paio di maniche.
 
Il punto è che una F.1 non è un blocco di marmo: "vettura 2011" o
"vettura 2013" ha senso solo se:
- fornisci al delegato un elenco (verificabile) di tutti i componenti
usati in quella stagione e in quelle successive.
- fornisci al delegato un elenco (verificabile) di tutti i componenti
usati durante la sessione incriminata
- fornisci al delegato un elenco (verificabile) di tutte le revisioni
del software usato nei vari anni.
- dimostri che la combinazione di componenti e software usati nel test
rende la macchina "sostanzialmente differente" dal regolamento tecnico
corrente.
 
Per le ragioni suddette, questa storia non può che finire in un nulla
di fatto per Ferrari AND per Mercedes, perché condannare una delle due
o entrambe vorrebbe dire per la FIA provare quanto sopra. E non credo
minimamente che ne abbiano le capcità e i mezzi.
Però una colossale figura di guano alla FIA non gliela leva nessuno.
La Pirelli si è già smerdata da sola dicendo "possiamo fare gomme dure
quando vogliamo", sì, però poi ha bisogno di fare 2000 km di test in
tre settimane...

 tre settimane...
 
La Pirelli ha tutto l'appoggio della FIA. Lo scandalo è scoppiato solo perchè c'è stato un evidente problema di sicurezza, ma a Ecclestone e co. vanno benissimo 300 pit-stop a Gran Premio. Altrimenti non si spiega perchè nonostante da oltre un anno si trascini questa querelle, la FIA non ha ancora preso provvedimenti, considerando che girano centinaia di milioni.

 La Pirelli ha tutto l'appoggio della FIA.
 
Altroché, infatti mancano 3 mesi alla scadenza per le specifiche delle
gomme 2014 e non ci sono ancora i contratti firmati...

 nemmeno nominata.
 
E' troppo facile. Mercedes (e Ferrari) hanno effettuato dei test e 
partecipando al capionato mondiale di Formula1 devono rispettarne le regole
 
Se si usa la macchina dell'anno in corso qualsiasi cosa fai in pista al 
di fuori di una gara � un test e come tale deve essere gestito.
Le parole
" using cars which conform substantially with the current Formula One 
Technical Regulations in addition to those from the previous or 
subsequent year.", alla lettera includono macchine conformi al 
regolamento tecnico dell'anno in corso, dell'anno precedente e dell'anno 
successivo, per cui, sempre alla lettera quelle di 2 anni fa sono 
escluse, perch� credo che qualsiasi tecnico esperto possa trovare un 
dettaglio del cazzo, che dimostrer� essere fondamentale, per cui la 
macchina 2011 non era sostanzialemnte uguale a quella del 2012 2013 e 
2014. Bisogna vedere poi l'interpretazione corretta qual �.
 
E' di questo che stiamo parlando.
 
 
 
 

 "sostanzialmente differente" da quella 2012 e/o 2013.
 
beh bisogna anche dimostrarlo mi pare prima di condannare qualcuno

 2. � uno scandalo che il regolamento possa prevedere che qualcuno giri mentri gli altri no (frega cazzi che qualcuno rinunci volontariamente, anche se sa molto di chiagni e fotti).
 
mi � sfuggito in quale punto c'� scritto che qualcuno corre e qualcuno 
no. Davvero eh...

 Il che non fa s� che non "conform substantially".
 
Secondo me qualsiasi parte che da una anno all'altro viene modificata 
dal regolamento e quindi deve sottostare a limiti/specifiche diverse, � 
da considerarsi una modifica sostanziale, altrimenti viene meno lo scopo 
della modifica del regolamento per quella caratteristica.

 della modifica del regolamento per quella caratteristica.
 
Stai per caso dicendo che se la Mercedes avesse montato sulla vettura 2013, che so, il diffusore 2011, allora sarebbe stata perfettamente nelle regole per il test di gomme?

 no. Davvero eh...
 
E' scritto che nel fatto che il gommista può invitare X e Y a giorni alterni, o che X (o Y) possa rinunciare, anche di sua spontanea volontà.
Se si organizzano dei test di gomme ci prendano parte tutti e negli stessi gg.
Già il fatto che, nel caso, uno giri a maggio, uno a giugno e uno a settembre introduce diseguaglianza.
Quando io dico che è meglio se i test vengono aboliti, del tutto e per sempre... :-)

 gomme 2014 e non ci sono ancora i contratti firmati...
 
E pensa che Humbery in un primo momento si era giustificato, riguardo ai test Mercedes, dicendo che le coperture testate erano quelle per il 2014(sempre articolo linkato sopra).
Fagli il favore di tenerlo aggiornato, è sempre l'ultimo a sapere le cose.

 Se la vettura del 2011 è la FIA a dover eventualmente dimostrare che è conforme al regolamento corrente, sanzionare la Ferrari e implicitamente ammettere la vettura al campionato.
 
Eh, ti piacerebbe. :-)))
E' dimostrato da numerosi interventi nel passato recente (e oramai anche meno recente) che qualsivoglia decisione, soprattutto alla cazzo di cane, la FIA prenda è legge.
L'unica speranza è che tocchi a qualcun altro subirla...

 Fagli il favore di tenerlo aggiornato, è sempre l'ultimo a sapere le cose.
 
Hembery ha detto che la Pirelli si è data una scadenza interna (che
non intendono divulgare) prima di mollare il circus in assenza di
contratto.
Fino a quella scadenza, nell'ottica di dover comunicare fra tre mesi
le nuove specifiche di gomme, è logico che debbano almeno predisporre
dei prototipi.
Certo, a sentire qualcuno loro erano talmente bravi che se avessero
voluto avrebbero potuto fare gomme nuove anche bendati...

 L'unica speranza è che tocchi a qualcun altro subirla...
 
Guarda, hai ragione. Se la FIA vuole non le servono spiegazioni per dare penalità e sanzioni, è anche vero che nella sentenza dovranno pur scrivere qualcosa.

 tutta robba del 2011. Yeah".
 
Che coglioni in Ferrari a fare a fare una macchina nuova....
 
Avevano quella giusta in casa da due anni e non lo sapevano, visto che, 
con nuovi softwares, poteva non essere substantially different, secondo 
l'interpretazione di qualcuno..... lol
Bastava aggiornare i softwares delle centraline e tutto diventa come 
quest'anno o quasi....
 
Siamo seri: non ci si capisce un cazzo di come vanno le gomme con LA 
STESSA MACCHINA, a parit� di configurazioni, da un gp ad un altro, ed un 
team dovrebbe capirci qualcosa (e quindi trarne vantaggio) con un 
collage di macchine del 2011 e del 2013?!?!?!?!?
 
Altra cosa: motori e cambi del test fanno cumulo su quelli contingentati 
o sono a parte?
 

 Guarda, hai ragione. Se la FIA vuole non le servono spiegazioni per dare penalità e sanzioni, è anche vero che nella sentenza dovranno pur scrivere qualcosa.
 
Tranquillo... Se una massa non esposta all'aria è un dispositivo aerodinamico possono tranquillamente condannare Mercedes e Ferrari inserendo tra le motivazioni la violenza carnale ai danni di Ecclestone: sarà comunque meno incredibile della prima...

 E' di questo che stiamo parlando.
 
Peccato che Pirelli non stesse seguendo questa porzione del regolamento.
Ma se vuoi continuare a parlare di dettagli che nessuno ad oggi e' a
conoscenza, come ho detto a Nuvola, mi ritiro mestamente dalla discussione.
 
m
 
 
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 agli altri team a partire dall'Ungheria, 
 
Se devo guardare alle prestazioni e a quanto diceva Horner direi che il
fatto che per loro fosse "ininfluente" ci poteva anche stare.
Magari per altri era meno vero ma questo e' un cavallo di un altro colore.
: )


 di Ecclestone: sar� comunque meno incredibile della prima...
 
: DD
LOL
Eppoi c'e' sempre il 151c (stavolta appropriato)
: ))


 : )
 
E il fatto che per altri fosse meno vero li pone nella categoria di quelli che non sanno perdere?


 
Va bene, ok. Allora parliamo di dettagli che conosciamo. Tu quali 
dettagli conosci?


 
No, starebbe in una zona grigia e siccome una regola o la rispetti o non 
la rispetti, rispettarla a met� dovrebbe essere sanzionabile. Ovviamente 
seondo me.


 
Dissento

 FIA...
 
Allora aspettiamo l'omino con la quinta elementare

 o sono a parte?
 
Infatti. Pensa che hanno pure bloccato lo sviluppo della F150 per 
dedicarsi a quella del 2012 quando erano gi� a buon punto per il 2013...
 
:)
 
http://www.blogf1.it/2011/09/13/la-ferrari-blocca-lo-sviluppo-della-150%C2%B0-italia/comment-page-1/
 

 dettagli conosci?
 
Pochi.
Partiamo da quello che _non_ so...magari tu hai info e integri le mie
lacune.
Non so nello specifico quali fossero le condizioni del test; quale fossero
i dettagli della vettura (sappiamo genericamente che era una F1W4); non so
quali siano le clausole del contratto di fornitura; non so quale sia il
vincolo e la priorita' (se c'e') di questo contratto e delle questioni
relative alla sicurezza rispetto al regolamento sportivo; non so il
delegato che cosa ha stabilito e nemmeno se nella richiesta fatta da
Pirelli ci fosse specificatamente la richiesta di una vettura 2013; e
infine non so perche' chiamare in causa Ferrari se la questione dirimente
della vicenda e' il solo anno di progetto della vettura usata come alcuni
vogliono far credere.
 
So invece per certo che non era un test segreto (come invece alcuni
vogliono far passare).
 
Ben poco, quindi, e capisco chi cita il regolamento ma onestamente non
posso mettere nemmeno la mano sul fuoco che sia opportuno.


 Allora aspettiamo l'omino con la quinta elementare
 
Se ho capito a cosa si riferisce Peter, effettivamente non basta il solo
omino; ci vuole anche l'agognato righello di Bauer: quello che misura un
po' quel cazzo che gli pare a seconda della misura di cui hai bisogno.
: D


 Per quanto ciò rientri nel novero delle possibilità
 
Ah bene... fino a qualche post fa questa possibilità non la contemplavi, 
dando per certa la presenza del delegato FIA.
 
Ciao, fms 
 


Allora comincia a farsi difficile


 
Non lo so nemmeno io. O ci confrontiamo sulle nostre idee su quello che 
non sappiamo o a questo punto siamo fottuti.


 non possiamo fare.
 
Ma da oggi sì, visto che la posizione della Ferrari è stata derubricata mentre Pirelli e Mercedes sono state inviate al tribunale internazionale.
:-DDDD

 Io avevo capito che la possibilitï¿½ deve essere offerta a tutte le squadre
 
Sì, ma da quanto ho capito non è necessario che sia a tutte nello stesso momento. Va da sè che è facile che abbia capito male, anche se l'evidenza empirica direbbe il contrario.

 macchina. Magari non hanno nemmeno tratto vantaggio.
 
Ah ma come, nel 2007 la questione dei vantaggi era il fondamento di
tutta la spy-story e adesso mi vieni a dire che non contano?
:DDDD

 tutta la spy-story e adesso mi vieni a dire che non contano?
 
Comunque nel regolamento il fatto che qualcosa di irregolare fornisse o meno vantaggi non è mai stata una discriminante. Anzi non lo è dichiaratamente.


Si si facciamo revisionismo che ce n'� bisogno


Ed è giusto che sia così. Ma visto che in passato non si è applicato
tale metro di giudizio, non dovrebbe essere lo stesso anche oggi?