Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Che costellazione ho visto?

Ciao a tutti,
vi leggo spesso, ma non ho mai scritto, ma adesso...
Ok, ecco il problema.
Il 30 di aprile ero a Berlino, e alle 10:30 di sera ho scattato una foto,
appoggiando la mia macchina fotografica ad un supporto.
La foto è qui:
http://xoomer.virgilio.it/edellabi/Paesi/Germania/Immagini/Berlino/BerlinoCarlottenburgStelle-1.htm
Come potete vedere, ci sono delle stelle sullo sfondo. Le ho rese più
visibili con un ritocco, Ma vi garantisco che la foto è vera, niente
tarocchi!!!
Quando ho visto la foto mi è sembrato di riconoscere senza dubbio il grande
carro, ma per esserne certo, ho impostato il mio planetario (uso Distant
suns 6.0) sulle coordinate di Berlino alle 22:30, e il carro non poteva
essere lì!!!!!
Nel programma, il carro è molto alto sull'orizzonte ed è disposto in modo
diverso. Il quadrilatero è al contrario!
I casi sono due:
1) Ho fatto qualche errore settando il Distant suns (ma non capisco
quale!!)
2) Le stelle che si vedono non sono il grande carro.
Chi mi aiuta???
Ciao a tutti
-- 
Togli IL FRENO per rispondere
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille,
mentre il contrario è del tutto impossibile. (W.A.) 

 2) Le stelle che si vedono non sono il grande carro.
esatto, e' il piccolo carro. La stella piu' a sinistra e' la polare. Ma
devi cambiare laboratorio, la foto e' stampata al contrario (DX e SX sono
invertite).
cieli sereni
-- 
ATM -- Amateur Telescope Maker

 appoggiando la mia macchina fotografica ad un supporto.
----------
non vorrei sembrare troppo pignolo,
ma la data mi pare inesatta,
a meno chè non sia anch'esa correlataa alla scia dei politiconi i quali per 
l'ora legale la prossima volta sembra vogliano spostare il sole invece degli 
orologi, come fece Giosuè in antichità.
Per il fotografo spiegali che in astronomia non *va ben lo stesso*.
ciao, saluti, auguri
pm 

 essere lě!!!!!
premetto che non sono un vero appassionato di astronomia anche se mi piace
leggervi.
ma dai, distant suns 6.0 per windows, non dirmi che e' lo stesso che girava
fino alla versione 5 sui vecchi computer amiga. :D
-- 
ZaXxon

 
Non può essere.
La coda del piccolo carro si inarca nella direzione opposta.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 diverso. Il quadrilatero è al contrario!
[...]
Ti scrivevo anche che sarebbe stato utile che ti ci avessi fornito un
riferimento rispetto ai punti cardinali, quindi se cortesemente puoi
"orientare" la ripresa fotografica per noi che non eravamo a Berlino.
Saluti cordiali.
--Eliseo--

--> "L" == Latrodectus  <3edc...@ILFRENObigfoot.com> writes:
L> Il 30 di aprile ero a Berlino, e alle 10:30 di sera ho scattato una foto,
Succede anche ai migliori... :-P
L> Chi mi aiuta???
La facciata di  Charlottenburg e` orientata ca. a  165-170 di azimut, la
tua ripresa sembra effettuata  da appena fuori della cancellata, qualche
metro  a destra  dell'ingresso, per  cui il  centro immagine  avrebbe un
azimut di ca. 340-350 gradi.
Per  l'altezza e` un  po' piu`  difficile, ma  viste le  proporzioni tra
altezza  della torre  centrale  e distanza  da  cui hai  presumibilmente
ripreso, direi che siamo tra i 20 e i 30 gradi.
Di relativamente luminoso in quella direzione, a quell'ora e da Berlino,
ci sono solo Perseo e, soprattutto, Cassiopea, anche se non riesco a far
quadrare le stelle: le stime sopra sono per forza molto approssimate...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

Latrodectus ha scritto:


 La coda del piccolo carro si inarca nella direzione opposta.
Per questo dico che l'immagine e' ribaltata destra/sinistra


> La coda del piccolo carro si inarca nella direzione opposta.
a> Per questo dico che l'immagine e' ribaltata destra/sinistra
Ma resterebbe ribaltata comunque:  la curvatura andrebbe invertita alto/
basso... in  ogni caso, la  foto non e`  rovescia: le macchie  di ossido
sulla cupola  corrispondono, come  si puo` vedere  da quest'  altra foto
scattata  sempre dal  lato  dell'ingresso  (BTW, la  statua  gira su  se
stessa, quindi non puo` essere usata come riferimento):
http://www.cs.cornell.edu/nystrom/images/Berlin/pages/page_43.html
Oltretutto, il Carro Minore e` molto meno "allungato", e le stelle cosi`
deboli che difficilmente verrebbero fuori in una foto da 1-2 secondi.
Se  Latrodectus  fosse cosi`  gentile  da  darci  qualche dato  in  piu`
(posizione, fotocamera usata,  focale usata, ecc.) e mettere  in rete la
foto originale non elaborata,  si potrebbe azzardare qualcosa di meglio:
io, piu` di quanto ho supposto nell'altro post, non posso dire...


 appoggiando la mia macchina fotografica ad un supporto.
Io penso che il nostro amico sia un buon burlone.
La foto č un fotomontaggio ben fatto e lo dico perchč, essendo il 
monumento ben illuminato il tempo di posa dovrebbe essere abbastanza 
breve, diciamo al massimo 1 secondo, e con un tempo di posa cosě breve 
e, con una differenza di illuminazione cosě altra tra il monumento ed il 
fondo cielo, tutto lo sfondo dovrebbe essere nero e basta.
Se invece ha esposto per il buio del cielo il monumento dovrebbe essere 
sovraesposto.
Io credo quindi che sia un fotomontaggio.
Auguri di buona Pasqua Giovanni

 -- 
Non vorrei dire ma per essere a Berlino la 'polare' mi sembra piuttosto 
bassa.
E poi le stelle del piccolo carro sono un pò troppo omogenee
La polare è di magnitudine 2, la seconda e la terza sono di magnitudine 4, 
dovrebbero essere meno luminose.
le due stelle sopra la polare son di magnitudine 6 e 5. Vabbè che è stata 
elaborata...
E poi alle 22 del 30 aprile l'arco del carro tende verso l'alto
Il grande carro neppure può essere, è allo zenit
Boh..

 Auguri di buona Pasqua Giovanni
Altrettanti auguri dal sottoscritto
Eliseo

 Il grande carro neppure può essere, è allo zenit
e ribaltato praticamente di 180 gradi.
Queste ultime argomentazioni sono decisamente più rilevanti.
Inoltre, torno a dire, la coda sembra quella del grande carro (con anche 
le due stelline sopra) attaccata al quadrilatero del piccolo. Tutti 
elementi -comunque- in tutt'altra parte del cielo in quella data e a 
quell'ora.
Un fotomontaggio o dei riflessi?
Aggiungo che la facciata della scuola ha la perpendicolare che punta 6 
gradi a sinistra del nord, la foto non è ripresa esattamente di fronte, 
ma la visuale punta ad altri 10-11 gradi a sinistra del nord, cosicché 
la cupola ci indica una direzione nel cielo a più di 15 gradi di 
distanza dal nord e la polare sarebbe ulteriormente spostata di una 
quantità che non conosciamo a causa dei dati mancanti di cui sopra.
E' quindi decisamente impossibile che la prima stella della coda sia la 
polare.
Si tratta probabilmente di una zona tra il Cefeo e la Cassiopea, ma 
priva di stelle rilevanti dove non trovo alcuna configurazione che si 
possa ricondurre a quella della foto.
Sempre che l'ora e il giorno siano quelli indicati.


 Ciao a tutti
-- 
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
www.danielegasparri.com
 

 quadrare le stelle: le stime sopra sono per forza molto approssimate...
Sì, se fosse aprile, altrimenti saremmo tra Cassiopea e Cefeo con gli 
stessi identici problemi.


Ciao a tutti,
mi attacco al mio post, perché siete stati tutti molto gentili a
rispondermi, ma purtroppo io "agisco" solo durante i fine settimana, e per
questo rispondo ora.
Andiamo per ordine.
Innanzitutto, confermo che la foto č stata scattata il 30 Marzo, e non il
30 Aprile, come avevo scritto. Scusate...
La foto non č specchiata, dato che l'ho scattata con una macchina digitale.
Come l'ho scattata l'ho messa sul web. Mi sembra difficile comunque che sia
il piccolo carro, perché a Berlino il cielo era piuttosto luminoso, come in
tutte le grandi cittŕ, e vedere le due stelline meno luminose del piccolo
carro, mi sembra davvero difficile. Inoltre il piccolo carro ha il timone
che si allontana dal quadrilatero del "corpo", esattamente l'opposto del
grande carro.
Per dar retta a Luca Polo, poi, eccovi le informazioni relative allo scatto
in questione:
Macchina fotografica: Nikon Coolpix 2500
Shutter speed: 1.0 sec
Aperture: f/4.6
Zoom: 98mm (equivalent)
Exposure bias: 0EV
Original Images size: 1600x1200
Flash: NO
Data e ora (ora legale) 30 marzo 2006, 22:25
L'immagine che vedete sul sito
http://xoomer.virgilio.it/edellabi/Paesi/Germania/Immagini/
Berlino/BerlinoCarlottenburg-1.htm
č stata solo ridotta in pixel e un po' piů compressa, per pubblicarla sul
web. Le magnitudini delle stelle sono quelle effettivamente riprese, non
come quelle della foto che vi avevo dato nel mio precedente post.
Per rispondere a flym, le sue considerazioni sono perfette. L'alone in
basso era effettivamente un lampione (che ho fatto in modo di non
riprendere), e la foto č stata scattata tenendo la macchina quasi
orizzontale. Appoggiandola su un cestino dellacarta. Quindi le stelle sono
piuttosto basse sull'orizzonte.
Andiamo avanti. La storia dei "pixel caldi", tirata fuori da alcuni,  non
funziona, credo. Perché? Ho fatto una foto tutta nera alla stessa
risoluzione della foto originale, e non ci sono pixel accesi nelle
posizioni dove si vedono le stelle.
La foto non č taroccata, ve lo garantisco. Il link che vi ho segnalato
sopra, punta alla foto non ritoccata. E' solo stata rimpicciolita. La foto
originale č un po' pesante.
Il mistero che con il mio planetario (distant suns! Proprio quello che
girava su amiga!!!) non riesco a capire di che stelle si tratti, č spiegato
qui. Il post l'ho iniziato proprio perché non capisco. Mi sono chiesto se
avevo settato male le coordinate, o l'ora, o qualcos'altro.
Magari qualcuno, con un altro planetario, avrebbe risolto il mio problema.
E finisco con una postilla: ho messo i punti esclamativi dove li ho messi,
perché cosě mi andava. Niente psicologia, per favore. Se credete a quello
che vi dico, ok, se no, ok lo stesso. 
Perň voglio ancora ringraziare tutti quelli che mi hanno risposto. E vi
ricordo ancora che la mia latitanza č data solo dalla mia presenza alla
tastiera del pc nei fine settimana. Vi ho letti tutti adesso!!!!!!
Ciao
-- 
Togli IL FRENO per rispondere
Il vantaggio di essere intelligente č che si puň sempre fare l'imbecille,
mentre il contrario č del tutto impossibile. (W.A.) 


mi permetto di mettere la "toppa" altrimenti non si vede la pagina html
ma solo le cartelle del tuo sito...;-))
http://tinyurl.com/l39fz
Domani, spero di avere un po' di tempo per pensarci.
Ciao.
Eliseo


Ok, taglio il rimanente.
Ho fatto varie prove con SkyMap10 che permette un sacco di "acrobazie"
ma non c'è stato nulla da fare: il timone sta proprio dalla parte
opposta del Grande Carro. Le proporzioni sono esatte ma c'è la
stranezza che ti ho scritto.
D'altra parte non ci sarebbe stato nessun bisogno di ricorrere ad un
planetario, mi sembra proprio che i due Carri siano nella memoria
visiva di ognuno.
Se nessuno ha proposte alternative od ulteriori delucidazioni tecniche,
il caso lo si potrebbe inserire fra quelli di incerta definizione o
spiegazione.
Ciao.
--Eliseo--

 deboli che difficilmente verrebbero fuori in una foto da 1-2 secondi.
Le stelle sono state evidenziate a mano. La loro luminosita' non e' piu'
indicativa di com'erano originalmente. Tieni conto che pochissime stelle
verrebbero fuori da una foto di 1-2 secondi centrata su uno sfondo
luminoso come quello della foto. Di certo nessuna costellazione. Secondo
me ci ha messo molto del "suo"


 geometria originale, visto che il tutto ruota.
No, dovresti ruotare la coda rispetto al quadrilatero. Nella foto 
infatti, partendo dall'estremo superiore del quadrilatero, la coda si 
inarca verso il basso, mentre in realtà dovrebbe inarcarsi verso l'alto. 
Con il ribaltamento completo anche il quadrilatero dovrebbe trovarsi 
verso l'alto e il punto d'attacco della coda sarebbe più basso 
dell'altra stella.



Che ci abbia messo del "suo" noi non lo sappiamo e non lo possiamo
dire, però....   però ho provato a controllare forma, dimensione e
colori dei pixel in questa immagine:
http://tinyurl.com/l39fz
e non mi convincono i dati di ripresa. Con quel tempo d'esposizione,
con quella forte interferenza al lato sinistro non è facile registrare
i colori. Bisognerebbe vedere come aveva impostato quella sera i
parametri di ripresa: senz'altro ci sono degli artefatti. Ho cercato
fra i metadati ma il file non è quello originale creato dalla
fotocamera.
Saluti.
--Eliseo--

 dire, però....   però ho provato a controllare forma, dimensione e
possiamo, possiamo... ti assicuro che una coolpix 2500 non e' in grado
di registrare stelle a quel modo.
Non possiamo dire se ci abbia messo lui del suo o se ce lo ha messo la
macchina, ma di sicuro la risposta alla sua domanda e': NESSUNA
Un gran burlone :-)


atm ha scritto:

 Se così fosse come tu scrivi sarebbe un divertimento da poco. A meno
che il nostro interlocutore gradisca essere annoverato fra quelle
persone che ci trovano un gusto erotico a vedere quanto a lungo
parliamo di loro. Vedi per esempio certi personaggi del mondo dello
spettacolo o della politica. Nessuno se ne risenta, per carità: però
si comprenda anche come senza prove documentabili non si può dir nulla
né pro né contro la genuinità di una foto o di una qualunque
affermazione. Questo dev'essere sempre molto chiaro e, comunque: a
buon intenditor.........
A dir la verità questa foto:
http://tinyurl.com/l39fz
già dalla prima occhiata mi aveva evocato un non so che di simbolico:
la figura a centro campo che par sorregga il timone (elemento che, al
pari del carro, è dotato di un forte simbolismo ed anche oggetto di
almeno un proverbio popolare) il quale, sotto sforzo si curva dalla
parte ove agisce la forza del braccio levato. Insomma io non ci metto
malizia, però la foto che ***non vale una H a livello astronomico***
io l'avrei senza indugio presentata a it.arti.fotografia.segnalazioni
che, oltre ad essere il NG più adeguato, avrebbe senz'altro riscosso
miglior credito che non a ISA.
--Eliseo--
P.S.:
Comunque sia, saremo tutti felicissimi se il proponente l'enigma
del.... "timone fuori posto" avanzasse a sua volta qualche plausibile
ipotesi di spiegazione (chiaramente scientifica o tecnica).