Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Sito ISCF apdèit

Abbiamo inaugurato, in via sperimentale, una nuova sezione del sito,
che si trova all'URL
http://members.xoom.it/NGviola
Si intitola "il parere di ISCF" e prende spunto dai thread più
articolati del momento. La prima è dedicata ai favori arbitrali (o
presunti tali) di cui gode la juventus nel campionato italiano.
Accanto al post di Chegovny, che ha aperto la polemica e a quello del
piro pistoiese in replica, si trova anche un articolo inedito del
Grandi dal titolo "I fatti". Il sottoscritto infatti è andato a
ripescarsi le pagine due della Gazzetta del Lunedì (cioè quelle che
contengono le impressioni alla moviola) ed ha riportato le
contestazioni arbitrali, pro e contro i bianconeri, del giornale
stesso. Il risultato, che vi consiglio di controllare, è quanto meno
sconcertante!
Saluti
Gino
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totò)
ICQ UIN #55088137

 sconcertante!
Ancor più sconcertante per me è vedere che anche l'amico Gino Grandi che
(almeno credevo) dovrebbe averla un pochino di malizia e di "intelligenza",
si lascia coinvolgere come un pivellino in tali discussioni.
E allora caro Gino, visto che questa te la potevi risparmiare, ho ricopiato
interamente tutto, con i miei appunti a chiarimento di quanto di falso è
stato riportato sulla "rosea" e da te preso come oro colato:
<<1^ giornata: Juventus Reggina 0:0, arbitro Racalbuto. Sullo 0:0 fermato
Inzaghi lanciato a rete per fuorigioco inesistente. La rete dell'1:0 vede
Inzaghi in sospetto fuorigioco, le immagini non chiariscono. >>
Bene: non si dice che due volte Inzaghi venne fermato solo davanti al
portiere in posizione regolare.
Nè si parla di un atterramento in area reggina di del Piero.
<<2^ giornata: Cagliari Juventus 0:1, arbitro Borriello. Sullo 0:0 Inzaghi
vola platealmente in area di rigore, niente ammonizione. Trattenuta ai danni
di Del Piero in area di rigore, il bianconero conclude lo stesso e quindi
niente rigore. Sullo 0:1 rete annullata a Oliveira per fuorigioco
inesistente (di mezzo metro!). Fallo di Villa su Inzaghi, chiesta
l'espulsione per ultimo uomo ma Inzaghi è piuttosto decentrato e quindi non
c'è la chiara occasione da gol. Tudor placca Oliveira che si invola verso
l'area di rigore; il fallo sarebbe da espulsione per la sua platealità e da
espulsione anche perché da ultimo uomo e con chiara occasione da gol, ma lo
juventino è solo ammonito.>>
Tudor è stato espulso (la Juve finì in 10), mentre il cagliaritano no: e non
è vero che Inzaghi fosse decentrato.
Il rigore su Del Piero c'era tutto.
L'arbitro fischiò prima che Oliveira tirasse, e dunque non si tratta di gol
annullato.
<<3^ giornata: Juventus Udinese 4:1, arbitro Tombolini. Contatto in area fra
Del Piero ed il portiere Turci, giusto rigore dell'1:0 e giusta anche solo
l'ammonizione al portiere in quanto manca la chiara occasione da gol. 70
secondi dopo Conte si avventa come una furia su un cross e, nel tentativo di
colpire la palla di testa mentre guarda il pallone, si schianta addosso ad
un fermo Ingesson che aveva preso posizione sotto la palla. L'arbitro si
inventa il rigore (forse Conte veniva da destra!) che chiude il match. Sul
4:0 Muzzi vola in area di rigore, le immagini non chiariscono ma è ammonito
per proteste e non per simulazione(?). Sul 4:1 Van Der Saar in uscita
scomposta allarga il braccio per respingere il pallone e col braccio teso
arpiona il collo di Margiotta in area di rigore. Sarebbe rigore ed
espulsione ma l'arbitro ignora il fallo nella convinzione che VDS abbia
toccato prima la palla(!).>>
Scusami: Juve - Udinese di quale campionato? di questo?
Siete quindi così folli da avere non visto il netto rigore su Conte (nessun
udinese ebbe a protestare, neppure nel dopopartita), e addirittura ad avere
visto una uscita scomposta di VDS su Margiotta (quando lo sanno anche i
gatti che VDS non è che esca dalla sua porta in mischia).
Questo è proprio fantacalcio
<<5^ giornata: Juventus Venezia 1:0, arbitro De Santis. Proteste del Venezia
sullo 0:0 per un controllo di Montero in area di rigore forse di mano, forse
di petto. Le immagini non chiariscono ma l'arbitro non fischia. Sull'1:0
Maniero è fermato mentre si invola solitario verso la porta da un fuorigioco
inesistente.>>
Il primo episodio lo avrà visto solo la "rosea" dato che ho tentato di
recuperarlo nella mia registrazione (sappi che ho tutte le partite della
juve di quest'anno registrate da D+): evidentemente avrò visto una partita
diversa.
<<6^ giornata: Roma Juventus 0:1, arbitro Treossi. Sullo 0:0 fallo di
Montero su Montella molto al limite (forse dentro, le immagini non
chiariscono) dell'area di rigore. Pura accademia, l'arbitro non fischia
neanche punizione. Sullo 0:1 pare ingiustificata la seconda ammonizione, con
conseguente espulsione, di Zidane.>>
Quindi, secondo te, Sensi e Capello non avrebbero detto peste e corna in
caso di un rigore negato?
<<7^ giornata: Bari Juventus 1:1, arbitro Bolognino. Dubbi sullo 0:0 per un
tocco di mano in area di Garzya, che l'arbitro giudica involontario. Sullo
0:1 Juliano trattiene vistosamente Masinga per la maglia in piena area di
rigore, il rigore non è concesso. Sull'1:1 protestano gli juventini per
l'espulsione di Kovacevic. Il bianconero in effetti sembra solo sfiorare
Andersson, ma il tentativo di sferrargli un pugno ai genitali è chiaro e non
sfugge al guardalinee che lo segnala all'arbitro. Giusta l'espulsione perché
conta l'intenzione e non il risultato. >>
Qui hanno trovato una trattenuta in area (il Bari tirò in porta la prima
volta solo al 41' della ripresa e su punizione dal limite)  su Masinga che
non giocò la partita!
per quanto riguarda la vicenda Kovacevic, lo stesso ebbe due giornate,
mentre Ronaldo ne ebbe solo 1.
E ciò a prescindere dal fatto (Kovacevic si divincolò da Andersson che
tentava di stuzzicarlo, ma naturalmente gli juventini debbono essere
stuzzicati e se si divincolano vanno puniti in modo esemplare, vero Gino?)
<<9^ giornata: Torino Juventus 0:0, arbitro Bazzoli. Nel derby dei calcioni
diventa indegno protagonista anche l'arbitro, che dopo la saga delle
ammonizioni inaugura quella delle mancate espulsioni. Ferrara era da
espellere già a metà del primo tempo, Bonomi e Davids, nell'ordine, alla
fine del primo tempo. Il bianconero comunque sarà espulso mezz'ora dopo per
somma d'ammonizioni, ma dopo aver commesso un fallo da espulsione diretta
mentre sarà espulso direttamente Lentini che, oltre a non aver né protestato
né reagito, aveva subito fallo da Zambrotta anziché commetterlo (!) >>
E' DELINQUENZIALE AVERE TACIUTO CHE NEL SECONDO TEMPO BONOMI IN AREA DI
RIGORE PRESE NETTAMENTE CON UN BRACCIO UNA PALLA; E' DELINQUENZIALE TACERE
CHE PROPRIO BONOMI FU IL PIU' FALLOSO TRA TUTTI.
I CALCIONI LI DIEDERO SOLTANTO I GRANATA, COME UNIVERSALMENTE RICONOSCIUTO
DA TUTTA LA STAMPA NAZIONALE, "ROSEA" COMPRESA.
<<12^ giornata: Juventus Bologna 2:0, arbitro Cesari. Veementi proteste del
Bologna in occasione del primo gol bianconero per un fuorigioco di Ferrara
al momento della deviazione di Tarantino. Il bianconero in effetti sembra
oltre tutti i difensori ma non è inquadrato dalle camere quando parte il
passaggio, che è il momento utile per determinare la posizione di
fuorigioco. Non è invece sicuramente in fuorigioco Inzaghi in occasione del
secondo gol: lo juventino è dietro la palla quando Zambrotta passa ed è
quindi ininfluente che Inzaghi sia oltre tutti quando il pallone viene
deviato ancora dallo sfortunato Tarantino. Sul 2:0 fallaccio di Paganin ad
Inzaghi che paga solo con l'ammonizione, ma era da espellere. >>
Meno male!
Cmq i bolognesi avrebbero protestato in occasione del primo gol.
mah, dovrò lamentarmi con D+ che, credo solo per me, trasmette partite
diverse da quelle che effettivamente si svolgono.
<<13^ giornata: Juventus Inter 1:0, arbitro Tombolini. Dopo soli 8 minuti
fallo di Van Der Saar su Zamorano al limite (forse dentro) l'area di rigore.
Al di là della mancata concessione dl rigore, che ci può stare, non si
capisce perché Tombolini abbia solo ammonito il portiere anziché espellerlo.
Inzaghi sembra in posizione regolare sulla rete dell'1:0. Si accende una
mischia sotto gli occhi dell'arbitro per fallo di Di Biagio su Zidane e
Montero prende per la collottola un inerme Panucci: L'intervento di Zamorano
calma lo juventino ma l'arbitro non ritiene opportuno raffreddare
ulteriormente i bollenti spiriti con una doccia anzitempo dell'uruguagio.
Van Der Saar in uscita dall'area di rigore controlla la palla col petto.
Vede bene in un primo tempo l'arbitro, ma la sua attenzione è richiamata dal
guardalinee che gli fa segno del contatto con la mano. L'ineffabile
Tombolini allora ammonisce nuovamente ed espelle  ingiustamente il portiere
e sbaglia due volte, perché il fallo, oltre ad essere inesistente, era da
espulsione diretta e non da seconda ammonizione. >>
Complimenti per avere spostato l'area di rigore fino alla linea della
lunetta!
<<15^ giornata: Juventus Verona 1:0, arbitro Bonfrisco. Juliano, all'interno
della propria area di rigore, anticipa dapprima Aglietti, poi incespica sul
pallone perdendolo e quindi allunga la gamba stendendo l'avversario. Il
rigore sarebbe solare... >>
No, lunare.
Certo uno juventino anche quando incespica deve saper cadere, e deve sapere
che dietro sta arrivando qualcuno!
<<16^ giornata: Parma Juventus 1:1, arbitro Farina. Sullo 0:0 protesta Di
Vaio per fallo di Ferrara da ultimo uomo, ma è lui che incespica goffamente
sul pallone. Montero interviene da dietro e a piedi uniti su Dino Baggio con
fallo palesemente da espulsione, ma non è neanche ammonito. Netto il fallo
da rigore di Torrisi su Inzaghi, dubbi semmai sull'espulsione per fallo da
ultimo uomo, voluta dal guardalinee (ricordo che deve sussistere la chiara
occasione da gol, oltre al fatto che non ci sia altro giocatore escluso il
portiere fra chi subisce il fallo e la porta. Nell'occasione Inzaghi si
stava allargando per il cross e secondo me c'erano almeno due difensori in
condizione di poter intervenire, ma è un parere personale, N.d.G.).>>
Della serie: anche Gino grandi dice minchiate!
Ed hai trovato anche un fallo da espulsione di Montero!
<< Meritata l'espulsione di Dino Baggio per ripetuti falli su Zambrotta.
Nell'uscire Baggio, forse ricordando il precedente fallo di Montero, fa
all'arbitro "chiaro segno di aver preso i denari" (il virgolettato è
nell'originale, N.d.G.). Hanno protestato, ma solo dopo aver rivisto le
immagini televisive, i bianconeri per il pari di Crespo. le immagini
televisive non chiariscono, ma la ricostruzione elettronica della "super
moviola" di Biscardi dà il parmense in offside per 12 centimetri.>>
Per 20 centimetri, la Roma ha pianto venti anni!
<<17^ giornata: Juventus Perugia 3:0, arbitro Borriello. Monaco cintura
Inzaghi, i piedi dei due sono entrambi fuori dall'area di rigore, le braccia
di Monaco forse sulla linea ed appare quindi di manica larga la concessione
del rigore che sblocca il risultato. Sull'1:0 Rapajc è lanciato a rete ma il
guardalinee lo blocca per fuorigioco di rientro di un compagno che si
trovava a 40 metri di distanza dalla palla! >>
Sul rigore longhi (memore di avere così detto per un atterramento di salas
in Lazio - Torino), disse che era rigore perché l'azione si completava in
area.
rapajc vene fermato a 40 metri circa dall'area, e sulla fascia destra, con
Ferrara che stava già ripiegando su di lui e Montero che rientrava al
centro.
<<18^ giornata: Reggina Juventus 0:2, arbitro N.P. In considerazione del
fatto che il miglior arbitro è quello che non si nota la Gazzetta non
riporta il nome di questo direttore di gara che non ha sbagliato niente
nella sua direzione. Ingiustificate le proteste per un fuorigioco di Foglio
(tiro a lato) e per un fuorigioco di Ferrara su tiro di Tacchinardi che
prende il palo. I due juventini in fuorigioco in occasione del gol di Zidane
sono in posizione evidentemente passiva. >>
meno male!
<<19^ giornata: Juventus Cagliari 1:1, arbitro Treossi. Arbitra bene Treossi
che punisce dapprima Kovacevic per una plateale simulazione in area di
rigore avversaria e poi non concede per due volte il rigore reclamato da
Inzaghi, ambedue le volte per presunti falli di Zebina. Nel primo caso
niente fallo, nel secondo è Inzaghi che si aggiusta dapprima il pallone con
la mano e quando il cagliaritano commette a sua volta fallo l'arbitro ha già
interrotto il gioco.>>
Quindi quando alla Juve vengono negati rigori solari, gli arbitri arbitrano
bene!
proprio nel primo caso niente fallo è una cazzata degna di un fazioso di
quelli più beceri.
<<20^ giornata: Udinese Juventus 1:1. Si è giocata purtroppo di sabato
questa partita, che avrebbe fornito parecchio materiale alla moviola.
Ricordo solo che, in barba a quanto avete letto sopra e a quanto troverete
sotto, a causa delle lamentele e dei piagnistei che ha trascinato per tutto
il week-end, il mitico Lucianone Moggi è stato anche rampognato duramente
dal padrone di casa Gianni Agnelli in persona. La perla si è avuta quando,
interpellato telefonicamente da Biscardi al Processo, il buon Lucianone ha
dichiarato testualmente: "Tutti hanno visto come siamo stati trattati da
questo 'signore' (l'arbitro...) che ce ne ha combinate di cotte e di crude!
Per tutto il campionato ci hanno trattato così, ma noi non ci lamentiamo
mai, è per questo che ci maltrattano (sic!). Ripeto, queste non sono
lamentele per gli arbitraggi, questi sono dati di fatto (risic!). la
Juventus non si lamenta, la Juventus è malvista, questa è la verità"
(Ah!Ah!Ah!) >>
beh per un imparziale come te, caro Gino, il Gol udinese era regolarissimo
(i fuorigioco contro la Juve non esistono, per espressa regola calcistica; e
Del Piero può essere affrontato ina rea con mosse da Judo!)
<<21^ giornata: Juventus Lecce 1:0, arbitro Bolognino. Inzaghi reclama per
due rigori: sul primo Savino tocca la palla, quindi non c'è fallo mentre nel
secondo caso, subito un contatto forse falloso da Juarez, lo juventino
accentua la caduta in maniera talmente plateale da convincere l'arbitro
della simulazione (perché allora non è stato ammonito?). Protesta anche Del
Piero perché lo stesso Juarez gli ribatte un cross con la mano, ma il
leccese era a meno di mezzo metro di distanza. Giusta infine l'espulsione di
Tacchinardi che, dopo essere stato giustamente ammonito, applaude
l'arbitro>>
Come al solito: i rigori per la juve non ci sono mai  e le espulsioni sono
giuste.
Stranamente quella sera rimasi sorpreso dal fatto che anche alla DS
(notoriamente antijuventina) si disse che la Juve era stata danneggiata
dall'arbitraggio.
<<22^ giornata: Venezia Juventus 0:4, arbitro Pellegrino. Fallo netto di
Inzaghi su Cardone che perde palla; il contrasto fra i due prosegue in area
dove lo juventino cade dopo un leggero tocco dell'avversario. Pare già
esagerata la concessione del rigore, figuriamoci il fallo commesso da
Inzaghi prima. Stop di Del Piero con la mano e mancata ammonizione di
quest'ultimo, così come mancata ammonizione di Ferrara, già ammonito, per
fallo su Nanami (e sarebbe stata espulsione).
In area di rigore bianconera Inzaghi spinge nettamente alle spalle Cardone,
in procinto di indirizzare a rete di testa, spostandolo nettamente dalla
traiettoria della palla; solo l'arbitro non vede. Inzaghi porta via col
braccio il pallone a Bilica e segna poi il 2:0 nell'indifferenza
dell'arbitro e soprattutto del guardalinee, fra l'altro ottimamente
piazzato. >>
Vero.
Solo Totti può segnare di braccio in Italia!
<<23^ giornata: Juventus Roma 2:1, arbitro Braschi. Inzaghi va a terra in
area giallorossa ma non c'è contatto con Cafù, così come non è da rigore il
contato in area juventina fra Montella e Montero.
Netto invece il fallo in area di Tacchinardi, da dietro su Del Vecchio, che
manca la palla e prende in pieno il giallorosso. Il moviolista della
Gazzetta cerca di giustificare l'arbitro che non ha concesso il penalty
argomentando che può essere stato tratto in inganno dal fatto che il pallone
si è fermato, inducendolo così a pensare che Tacchinardi ha toccato la
palla. Questa giustificazione è del tutto campata in aria (ma è forse utile
per capire che aria tira da parte della moviola gazzettifera) in quanto, a
partire dall'anno scorso, ogni intervento da dietro che colpisca le gambe
dell'avversario è da considerarsi falloso indipendentemente dall'avvenuto o
meno contatto con il pallone (si veda al proposito il giusto rigore
fischiato a Mihajlovic in C.L. contro la Dinamo Kiev) e il "prendere la
palla" deve essere tenuto in considerazione solo per decidere l'eventuale
espulsione. Ma il moviolista giustifica l'arbitro... o è amico di Braschi o
quando dice "rigore netto contro la Juve non fischiato" è proprio vero!
Regolare la rete di Davids (non è in fuorigioco Inzaghi) e giusta
l'espulsione di Montero: fallo di mano volontario da ultimo uomo, ma Montero
andava espulso prima. Regolare anche un'uscita di Van Der Saar su Nakata,
col giapponese che termina a terra: il portiere infatti prende prima la
palla. >>
Gino, sei patetico.
neppure i romanisti hanno fatto le considerazioni che tu ci sciorini qui.
<<24^ giornata: Juventus Bari 2:0, arbitro Bonfrisco. Annullato sullo 0:0 un
gol alla Juventus: chiaro il fuorigioco di Inzaghi. E' viziata da un fallo
precedente di Conte, e poi anche di Ferrara, su Osmanovski l'azione che
porta al primo gol bianconero, ad opera dello stesso Conte. Sul rigore del
2:0 corretta l'applicazione del regolamento: Ferrari spinge Inzaghi e viene
giustamente ammonito. >>
Chiaro il fuorigioco di Inzaghi????????
<<Le conclusioni (risparmio le boiate)
<<Meditiamo gente, meditiamo!>>
Si, anch'io medito.
Sul fatto che la stampa e l'informazione sono capaci di manipolare a loro
piacimento fatti ed episodi.
consapevoli che, come diceva Goebbels (il teorico della propaganda nazista)
una menzogna ripetuta infinite volte alla gente, diventa una verità assoluta
ed incontrovertibile.
Soprattutto se ci fa comodo ritenerla una verità (è più facile negare le
proprie debolezze ed ammettere le qualità altrui, tipico della nostra
civiltà) e se si incontrano menti deboli.
Quale quella dell'amico Gino Grandi che ritenevo meno fazioso e più
competente.
Purtroppo mi ero sbagliato, pazienza.
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

Dimenticavo, caro Gino, che tra le tante cazzate che hai indicato come
verità assolute ed indiscutibili, non te ne ho fatto notare una:
<<3^ giornata: Juventus Udinese 4:1, . 70
secondi dopo Conte si avventa come una furia su un cross e, nel tentativo di
colpire la palla di testa mentre guarda il pallone, si schianta addosso ad
un fermo Ingesson che aveva preso posizione sotto la palla. L'arbitro si
inventa il rigore (forse Conte veniva da destra!) che chiude il match. >>
INGESSON GIOCAVA NELL'UDINESE?????????
E Conte veniva da destra????????????????
Se hai un minimo di onestà, procurati le immagini della partita e vedrai che
Conte non va a sbattere, ma viene trattenuto per la maglia da dietro, con la
palla a terra!
Altro che tentativo di colpire di testa!


Purtroppo mi ero sbagliato, pazienza.
Non ho la più pallida idea su cosa rispondergli
Ciao

 Non ho la più pallida idea su cosa rispondergli
Non credo che Gino abbia bisogno di tutori, o di difensori.
Anche se è scaduto di molto da quello che conoscevo prima.
Almeno a leggere i suoi post più recenti sui quali non val la pena neppure
di replicargli.
Antonio La Rosa
P.S.: Chegovny, da te aspetto sempre una risposta!


Bene Antonio, rifattela pure con la Gazzetta dello Sport, della quale
sia chiaro ho le copie, piuttosto che non col sottoscritto. Io infatti
non sono autorizzato a pensare che a. cap. che firma quella rubrica
sia o meno in malafede, o che le sue opinioni non siano condivise dai
tifosi delle squadre che ritiene favorite...
La mia intenzione era solo quella di esporre i fatti nudi e crudi che
risultavano dalle analisi della moviola, ed ho chiaramente scelto la
pagina dei commenti del giornale sportivo più venduto in Italia. Le
considerazioni personali (cioè quelle che ho chiamato "le
conclusioni") sono venute successivamente, facendo due conti su quello
che è stato riportato da quel giornale. Se poi il titolare della
rubrica ha opinioni del tutto diverse da quelle che dovrebbero essere,
questo, oltre ad esulare dai miei scopi (che non erano quelli di
dimostrare una tesi piuttosto che un'altra, almeno prima di leggere le
analisi del suddetto, quanto piuttosto di fare un bilancio), a me
personalmente interessa il giusto...
Da parte mia è stata aggiunta una sola considerazione (tra l'altro
scritta direttamente da un arbitro) ed è quella sul fallo di
Tacchinardi ai danni di Del Vecchio, tesa a dimostrare che
l'interpretazione dell'articolista in quel frangente non regge. Se poi
le sue interpretazioni (che tu definisci antijuventine) non reggono,
almeno secondo te, in duecento altri frangenti questo non mi riguarda.
A chi mi sarei dovuto rivolgere per avere delle interpretazioni della
moviola? A Moggi? E chi garantisce comunque che ogni interpretazione
che si da è oggettiva piuttosto che personale? Chi decide che il tale
opinionista ha ragione ad intepretare i fatti in un certo modo
piuttosto che torto?
Se c'è errore è solo di aver voluto riportare le interpretazioni del
lavoro fatto ad una macchina che fa sleale concorrenza al giudizio
umano, e sarebbe stato un errore qualunque fonte avessi scelto, se la
mettiamo su questo piano. Certo se si parte dal presupposto che è in
malafede il più venduto giornale sportivo, smettiamo pure di leggere
tutti i quotidiani...
Comunque, se mi autorizzi, non ho alcuna difficoltà a pubblicare sul
sito il tuo post in una pagina dal titolo "Le controdeduzioni di
Antonio La Rosa" o con qualunque altro titolo tu voglia...
