Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Renault craccata...

Oramai hanno crackato la Renault 2005...
Il vero avversario e' la McLaren.
Quanto alla Ferrari si e' dimostrato che a
Imola non era un fuoco di paglia, ed effettivamente
la F12005 e' 2 secondi piu' veloce della Renault.
L'unico problema e' che 2 secondi ci diventa
(anche a serbatoio pieno) solo nella seconda parte della gara...
Partendo sempre da dietro nelle piste in cui rimane
sempre intruppata dai trenini e dove
sono difficili, se non impossibili i sorpassi, diventa dura vincere...
Perche', oltre al "dolce forno" Mattel, non tirano fuori
la vecchia macchina per fare le "raspature" che si usava quando
c'era chi usava i pneumatici Pirelli? Mi sa che hanno
bisogno di quello le Bridgestone...
Tra l'altro quasi tutte le macchine si sono
dimostrate molto affidabili. Doveva essere
un'ecatombe di motori e quasi ci siamo dimenticati
che alcune macchine hanno il motore della gara
precedente...
Comunque quella del fatto che non si possono
cambiare le gomme, mi sembra la cagata piu' colossale
che si sia mai vista in una gara automobilistica:
una cosa del genere non si e' mai vista in nessuna
categoria, spero tanto ci ripensino (ma ovviamente
lo faranno solo dopo che eventualmente la
Bridgestone avra' colmato il gap).
Ridicola ancora la possibilita' di cambiare
le gomme bucate una alla volta (un toccasana
per la sicurezza...). Vorrei sapere proprio che razza di risparmi si possono
fare... Se proprio volevano limitare i costi, bastava che
a) Ecclestone cacasse piu' soldi per i team; b) fissare i tetti dei budget
delle scuderie come si fa in coppa America.


Guarda che schumi era + leggero quando andava 2 sec + veloce... 


Ma se era poco dopo che erano ripartiti dalla SC
(e aveva fatto rifornimento), trovandosi pista libera.
Ha fatto diversi giri in 1"16 netti/1"16.3, ben prima del
giro piu' veloce.

 la F12005 e' 2 secondi piu' veloce della Renault.
Roftl. della Minardi

 ha scritto nel messaggio 
news:ZY2ke.929488$b5.40...@news3.tin.it...

Per questo Gp il confronto va fatto con  KR in quanto alla Renault hanno 
palesemente sbagliato gomme, altrimenti non si capisce la debacle anche nei 
confronti di williams Toyota ecc ecc 

Paolok wrote:

Infatti ho detto 2 secondi + veloce di Renault, non
due secondi + veloce di McLaren. Su McLaren, credo
che abbiano intorno a mezzo secondo. Guarda dov'era
Montoya dopo la SC e guarda dov'era MSC. Sono finiti
praticamente attaccati. Forse la Ferrari ha
raccolto meno di quanto ha seminato, ma oggi hanno fatto
un garone. Su un'altro circuito probabilmente sarebbe finita come
a Imola. Dopo la SC, ti ricordo che MSC era DOPPIATO: e' finito a 36".
Considera inoltre che molti dei successi di Renault fin'ora
sono dovuti alle ottime qualifiche che ha sempre fatto
Alonso (stamattina ha fatto un giro stratosferico,
purtroppo con la somma dei tempi certe
prestazioni vengono appiattite e non vengono
evidenziate). Considerando che la Renault
non ha lo spunto per i sorpassi (un conto e'
difendersi, e ci riescono abbastanza bene, e un
conto e' attaccare) la vedo dura nel momento in cui
inciuccheranno qualche qualifica e partiranno dietro.

 a Imola. Dopo la SC, ti ricordo che MSC era DOPPIATO: e' finito a 36".
Ragionare così è sbagliato e non dimostra nulla.
Montoya non è KR ed inoltre per buona parte della gara è rimasto intruppato 
dietro, per ciò che riguarda i "soli" 36" di ritardo di M$ negli ultimi giri 
KR girava oltre 1.23 permettendo il recupero a porci e cani.
Certamente il giro veloce di M$ e rimarchevole, tuttavia visto l'esigua 
differenza con la Mclaren anche a pista libera non avrebbe comunque 
consentito il recupero stile Imola. E poi c'è da rilevare una cosa non di 
poco conto, e cioè che nella prestazione pura  la Ferrari e le Bridgestone 
con il loro 1.14.961 solo lontanissime sia da Renault che da Mclaren

 una cosa del genere non si e' mai vista in nessuna
Guarda che fino a pochissimi anni fa non si erano mai (questo sě, MAI) visti 
venti imbecilli cambiare quattro ruote ogni 15 giri... Sei nato da poco, 
suppongo....
-- 
Maui

palesemente sbagliato gomme
Perň mi viene da chiedere, se hanno sbagliando mettendo gomme dure
(arrivate piů che finite a fine gara) come avrebbero potuto far meglio
con le morbide? Se i termini fossero questi, l'efficienza della
McLaren sarebbe un qualche cosa di extraterrestre (cosa probabile) e
non sarei cosě tranquillo come Briatore cerca di ostentare.

 con le morbide?
Le dure scivolano di piu' e quindi si consumano di piu', le morbide non
avrebbero risentito di questo problema.
Non c'e' modo per noi di sapere se sia vero, ma e' una cosa che capita.
Ciao,
Luca

 (e aveva fatto rifornimento), trovandosi pista libera.
MS ha fatto rifornimento o ha sostituito l'alettone e basta perchè io 
non ho visto alcun rifornimento?
Mentre le Renault si sono fermate e hanno fatto il pieno per finire il 
GP (vera cagata strategica).

avrebbero risentito di questo problema.
Si ma l'aderenza non si paga anche con il consumo della gomma stessa?
Se è come dici tu, allora la gomma dura deve essere esclusa a priori.

 Se è come dici tu, allora la gomma dura deve essere esclusa a priori.
In condizioni differenti, principalmente di temperatura immagino, la gomma
dura rende meglio.
Ho sentito diverse interviste riguardo al comportamento delle gomme e in
sostanza dicevano tutti che mentre una volta si usavano le morbide col
freddo e le dure col caldo oggi e' tutto un casino.
Ciao,
Luca