Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ventisei anni fa

http://www.f1art.co.za/images/wheel2wheel.wmv
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
http://www.f1art.co.za/images/wheel2wheel.wmv
Eh si... proprio come oggi. Ma secondo me non mancano le macchine, mancano 
le palle...
-- 
Maui 

 mancano le palle...
Io so solo che dopo aver visto questo spettacolo di video e quelle ali
cosi' sottili, penso che sia ora di cominciare a dare delle gran
sforbiciate alle ali delle monoposto attuali!
Al giorno d'oggi stare cosi' attaccati a chi precede significa fare un
dritto una curva si e l'altra pure e solo a causa all'aerodinamica.
Grande Gilles
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

> mancano le palle...
Non solo le palle dai. Quelle macchine avevano le minigonne. Ore le
minigonne le portano i piloti.....
Quando rivedo questo video ho l'inquietante sospetto che oggi si
beccherebbero una paio di drive throught a testa per guida pericolosa
o che appena scesi dalla macchina inizierebbero a piagnucolare perchč
l'altro gli ha toccato le gomme. Invece a Digione quei due sul podio
erano felici come una Pasqua e si riempivano di pacche sulle
spalle......
Saluti
Redbird

 spalle......
Almost perfect.
Stra-quoto.
marloc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 spalle......
erano felici perchè sapevano che potevano fidarsi uno dell'altro....
Oggi invece abbondano i choppaggi antisportivi...


Oggi invece abbondano i choppaggi antisportivi...
No, erano felici perchè la ruotata ci poteva stare e faceva parte del
gioco, come ci potevano stare anche altre cosette poco delicate, tipo
alzare il piede con l'altro in scia per fargli rompere l'ala davanti,
o zigzagare in pieno rettilineo per non farsi soffiare la prima
vittoria in carriera.... Oggi la tolleranza è molto più bassa e i
piloti molto più piagnucoloni.
Saluti
Redbird

Quel duello è stato un episodio più unico che raro, e infatti
difficilmente si riesce a citarne un altro esempio.
La F.1 è sempre quella...

 piloti molto più piagnucoloni.
balle.
"The duel with Gilles is something I'll never forget," said Arnoux
afterward. "You can only race like that, you know, with someone you
trust completely, and you don't meet many like him. He beat me, yes and
in France, but it didn't worry me … I knew I'd been beaten by the best
driver in the world."
"That is my best memory of Grand Prix racing. Those few laps were just
fantastic for me - outbraking each other and trying to race for the
line, touching each other but without wanting to put the other car out.
It was just two guys battling for second place without trying to be
dirty but having to touch because of wanting to be first. It was just
fantastic! I loved that moment." - Gilles Villeneuve
erano felici perchè si è trattato di un bellissimo duello _corretto_,
tra persone che si fidavano l'un l'altro _completamente_ e senza per
fortuna cose "dirty". Oggi, purtroppo, choppare l'avversario è diventato
di moda...


balle
Grazie David, se non ci fossi tu a schiarirmi le idee non so come
farei. 
Saluti
Redbird

di moda...
Tu hai la malafede nel sangue. Tu leggi quello che è succeso ieri
mentre oggi lo vivi. Non pensi ci possa essere una differenza
sostanziale?
Saluti
Redbird

 sostanziale?
Piuttosto che attaccare (questa è malafede) perchè non rimani in tema,
nel merito della questione? Comincia ad insultare chi è in difficoltà di
solito....


solito....
Nel merito della questione? Gilles non era arrogante e presuntuoso
come Moy. Ha fatto un sacco di cazzate, soprattutto da solo. Non ha
mai frenato in piena salita per farla pagare a qualcuno, nè ha
infrociato qualcuno sotto al tunnel per fargli vedere la mancanza di
timore reverenziale.... Non ne aveva bisogno. 
Comunque sia questa non è una F1 che prevede l'uso delle palle perchè
non paga. Tutti frenano nello stesso punto, tutti fanno le stesse
cose. Se si sbaglia non succede nulla, se uno ci prova viene
criticato. Sulla mancanza di timore reverenziale mi pare ce ne sia uno
che ha vinto 7 titoli anche grazie a questo. Mi pare un pò riduttiva
come valutazione. 
In ogni caso io non ho insultato proprio nessuno (vedo che continui a
confondere insulti, opinioni e intimidazioni). Ho espresso una mia
opinione sul tuo atteggiamento oramai risaputo e conosciuto da tutti.
Vedi il male ovunque: nei regolamenti, nei piloti, in tutto quello che
c'è in F1 e in particolar modo nelle cose che non condividi. Purtroppo
ho solo cercato di farti notare che non tutto quello che è passato è
lindo come l'acqua della fonte. Siccome però non trovi un articolo che
lo giustifichi, allora sono tutte balle, come le chiami tu. Su cosa
discutiamo? Sui trafiletti? In quanto ad arroganza, credo proprio che
tu lo sia molto più di quanto tu voglia far credere. 
Saluti
Redbird

 tu lo sia molto più di quanto tu voglia far credere.
Digione 79 fu un bellissimo duello corretto, al limite dell'agonismo ma
nessuno ha fatto porcate. Purtroppo quelle le vediamo più vicine ai giorni
nostri. Ripeto, i 2 piccoli piloti sono stati grandi perchè hanno corso 2
giri ruota a ruota con la confidenza l'uno nell'altro. Oggi avrebbero
cercato di buttarti in tribuna alla prima occasione, altro che storie


 Oggi avrebbero cercato di buttarti in tribuna alla prima occasione, altro che storie
Mi fa piacere che quell'"avrebbero" non si possa riferire sl solo MS,
visto il plurale. Comunque, invece di considerare solo l'aspetto della
correttezza o meno, consideriamo anche il parametro della sicurezza.
Buttare in tribuna uno nel 79 voleva dire, nella maggior parte dei
casi, ammazzarlo. In un incidente simile (come dinamica) a quello di
Albers con MS, GV ci ha lasciato le penne..... 
Saluti
Redbird

 Piuttosto che attaccare (questa è malafede)
più che malafede direi misantropia, e me ne dolgo
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 e l'altro metteva le ruote oltre ai cordoli? 
Nessuno ha chiuso la porta. Si procedeva dritti
in rettilineo e in curva si lasciva lo spazio vitale. Si sono urtate le
ruote ma non si sono date "ruotate".


 Oggi invece abbondano i choppaggi antisportivi...
Se guardi un po' di duelli del passato, vedi parecchie manovre che oggi
sarebbero come minimo censurate, anche su questi NG...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 di moda...
E' cambiato quello che si considera "corretto", anche...


 E' cambiato quello che si considera "corretto", anche...
credo che quello che veniva considerato "dirty" sia valido oggi come
allora.
"Dirty" è, e sempre sarà, guidare antisportivamente. Non mi pare il
caso, anzi è l'esatto contrario di quello che è stato Digione 79.


 caso, anzi è l'esatto contrario di quello che è stato Digione 79.
Io in filmati del passato ho visto cambi di traiettoria multipli (se è
per questo basta guardare la ripartenza del GP Mexico di quest'anno di
Champ Car, visto che si considerano valori "universali"...), chiusure
"dure" e altre amenità del genere.
Nel famoso duello di Digione, ricordo che uno dei due "spinse" fuori
l'altro, non parliamo poi di "lasciare spazio sufficiente" all'avversario,
come si invoca oggi da più parti (spesso e volentieri a senso unico,
peraltro). Insomma, cerchiamo di mantenere una certa "equidistanza".


 peraltro). Insomma, cerchiamo di mantenere una certa "equidistanza".
ma quale uno spinde fuori l'altro. Nessuno ha spinto fuori nessuno
VOLONTARIAMENTE. I due procedevano ben dritto in rettilineo (proprio
come fanno oggi....) e in curva RA e GV affrontavano le curve
appaiati innumerevoli volte....
Tra i due si sono tra l'altro sprecati i complimenti per il pilotaggio
(fiducia piena nell'avversario/guida non dirty).
Ripeto, c'è differenza a 180 gradi tra "contatto tra ruote" e ruotate,
se qualcuno non vuole vedere questa differenza non posso farci nulla.


 "dure" e altre amenità del genere.
dirò di più e cioè che in quegli anni, se qualcuno si comportava alla
"schumacher" non poteva farla franca come oggi. Patrese fu "invitato" a
rivedere il suo stile di guida quando gli altri piloti lo esclusero dal
GP di Watkins Glen.
Misura sbagliata e ingiusta (gil si volevano attribuire troppe
responsabilità per l'incidente di Peterson) ma Patrese smise di
zigzagare e choppare da quel momento. Oggi invece siamo alla
liberalizzazione del choppaggio nascondendosi dietro il dito "del tanto
il regolamento me lo permette".
Oggi l'antisportività è la regola, prima l'eccezione e veniva combattuta
e vista male. Oggi c'è chi va fiero del choppaggio dicendo "èh, ma mica
è uno sport per signorine!.."


 se qualcuno non vuole vedere questa differenza non posso farci nulla.
Se uno non vuole ammettere che certe cose sono "brutte" solo quando le fa
Schumacher, c'è poco da fare, in effetti...


 è uno sport per signorine!.."
E difatti c'è qualcuno che viene esaltato perché spinge fuori gente a
ruotate, tampona con la SC e via dicendo, perché è uno "grintoso".
Guarda il famoso (e bellissimo, peraltro) sorpasso di Interlagos 2001:
dimmi se Montoya ha "lasciato lo spazio necessario" all'esterno della
curva 1 perché anche Schumacher "ci stesse"....


 cercato di buttarti in tribuna alla prima occasione, altro che storie
Oppure le stesse manovre dell'epoca, oggi sarebbero state bollate come
"hanno cercato di buttarsi in tribuna"...


 in rettilineo e in curva si lasciva lo spazio vitale.
Quindi il sorpasso mirabolante di Montoya a Interlagos 2001 è stata una
vergognosa scorrettezza, perché non ha lasciato "spazio vitale" a
Schumacher ?


 commessa, ma data per rianimare un campionato in agonia...
Va tutto bene, ma questa non te la passo..... Perché e come ha vinto lo 
sappiamo tutti, no?
-- 
Maui 

 valutata in un modo, oggi in un altro.
no, per me quello era, è e rimarrà l'esempio del duello corretto, al
limite, agonisticamente muscoloso, dove non c'è stata l'intenzionalità
di buttare fuori l'avversario a ruotate.


 curva 1 perché anche Schumacher "ci stesse"....
quel sorpasso è stato un bellissimo e correttissimo sorpasso, se mi dite
che è stato un episodio antisportivo, allora viviamo su due pianeti
diversi.


 "hanno cercato di buttarsi in tribuna"...
no, le stesse manovre oggi farebbero esaltare.
Purtroppo oggi un duello del genere durerebbe una o due curve (non giri)
perchè le monoposto non riescono a seguirsi o perchè qualcuno mette
in atto una tattica per tenere l'altro dietro ad ogni costo.


 commessa, ma data per rianimare un campionato in agonia...
..senza Ayrton Senna in pista e con una macchina universalmente
riconosciuta come "cheater".
Giusto per metterci anche i miei (inutili) 2 eurocent.
marloc


 sappiamo tutti, no?
Sì, certo, ma sappiamo anche che ha avuto 4 gare di squalifica. Due gare
di sospensione per il comportamento di Silverstone. Il precedente di
mancato rispetto di bandiera nera aveva avuto 1 gara di sospensione
(Mansell, Portogallo 89) nonostante Mansell avesse buttato fuori Senna e
condizionato la lotta per il titolo, mentre Schumacher almeno non aveva
fatto altri danni. Non discuto le squalifiche di UK e Belgio, ma le due
gare di sospensione sono state date per cercare di rianimare il mondiale.


 in atto una tattica per tenere l'altro dietro ad ogni costo.
Non è che esistono solo duelli in cui c'è Schumacher.... BTW, mi sembra
che in alcune occasioni Montoya abbia passato Schumacher senza che
qualcuno abbia rischiato la pelle. Cosa è successo, Schumacher si "caga
in mano" quando ha Montoya nei retrovisori ?


 di buttare fuori l'avversario a ruotate.
I piloti si sono toccati, si sono spinti fuori pista (più o meno
volontariamente), si sono ostacolati rientrando in pista dalle uscite.
Insomma un po' tutto. Ripeto, non è detto che sia antisportivo, è
cambiato il metro di valutazione. D'altra parte, dopo quello che hai
scritto, spero concorderai che, ad esempio, un Damon Hill è un criminale
del volante perché se Schumacher in Canada 1998 non era attento e
reattivo, rischiava di ammazzarlo... concordi ?


 riconosciuta come "cheater".
Eccolo, il problema. Schumacher è sopravvissuto a Senna. Cos'è, colpa
sua pure questo ?
BTW, quanto a "cheater", l'AS di Monza parlava del fatto che dopo
l'indagine su Benetton e McLaren erano venuti fuori forti sospetti anche
su tutta una serie di altre vetture, tra cui Williams, Ferrari e via
dicendo. A quel punto la FIA decise in pratica di non indagare
ulteriormente per non rischiare lo sputtanamento del campionato ed una
serie infinita di ricorsi incrociati (alias, se avesse squalificato
Benetton, questi avrebbero fatto ricorso contro altre squadre e via
dicendo).


 diversi.
No, infatti, mi pare di non aver detto che sia stato scorretto o
antisportivo. Dico che anche in un sorpasso corretto e sportivo, oltre che
bello e spettacolare, può accadere che il sorpassante non lasci spazio in
pista al suo fianco per il sorpassato. E questo dovrebbe essere accettato
sia quando lo fa Montoya (cosa che avviene) sia quando, ad esempio, lo
dovesse fare Schumacher.


 cercato di sbattere Schumacher in tribuna... o sbaglio ?
MSC cerca di buttare fuori Hill e non succede niente, Hill si "vendica"
e cambiano le regole... 
Certamente che Hill ha fatto qualcosa di poco bello ma lo ha fatto
contro MSC non contro un altro. Ti sei chiesto come mai?


 scorretto della storia non concordo.
chi sarebbe allora il piů scorretto pilota che la F1 ricordi?


 serie infinita di ricorsi incrociati 
Decise anche altre cose.
Tutte (IMHO) o quasi nella direzioni sbagliata del populismo di una serie
che aveva perso il sue re incontrastato e ne cercava disperatamente un
altro in fretta e furia.


 dovesse fare Schumacher.
se non c'è una "ruotata" (che non è un eventuale contatto ma una
sterzata volontaria contro l'vversario) non ci sono problemi.


 contro MSC non contro un altro. Ti sei chiesto come mai?
Quindi una porcata pericolosissima va bene se fatta contro Schumacher ?


 altro in fretta e furia.
Tipo ?


 chi sarebbe allora il più scorretto pilota che la F1 ricordi?
Bisognerebbe sapere cosa succede, e cosa è successo in passato, nelle
retrovie dei Gran Premi... Arnoux, ad esempio, a fine carriera era
ritenuto un doppiato "pericoloso". Alliot era un altro di cui si parlava
come di un pilota particolarmente "ostico". Ma molto probabilmente ce ne
sono tanti altri.


 sterzata volontaria contro l'vversario) non ci sono problemi.
Quindi a Imola 2004 la difesa di Schumacher è stata del tutto legittima ?


 Quindi una porcata pericolosissima va bene se fatta contro Schumacher ?
no non va bene. Ma è l'effetto dello schumacherismo. 
Vuoi fare lo stronzo? OK, lo so fare anche io. È l'unico modo per fare
ragionare Schumacher. Non va bene ma è inevitabile per colpa di uno
"stronzo" che se non vuol capire da solo allora glielo devono fanno
capire gli altri. 


 sono tanti altri.
ROTFL


 ricordo male ? 
se non è "scorretto" superare il proprio compagno a 3curve dalla fine
quando sono congelate le posizioni...
Cmq inquadra bene il personaggio, se per un settimo posto è disposto a
metterlo nel culo al suo compagno, figuriamoci cosa è disposto a fare
per vincere un mondiale...


 Tipo ?
Conciare le piste da fare schifo e' sufficiente come populismo di bassa
lega?


 ???
Vedi sopra e "pianto" di MSC in Fed per la presunta pericolosita' di
Damon...


 date per cercare di rianimare il mondiale.
Il mondiale sarbbe stato rianimatissimo se lo avessero squalificato quando 
dovevano: in Australia. Senza contare il perché, c'era arrivato in Australia 
in quella posizione...
-- 
Maui 


Io sono fra questi molti. E lo sarò finché esisterà la F1. Perché quel Primo 
Maggio ha cambiato il destino di Schumacher: ne ha fatto il campione del 
mondo (ladrando ad Adelaide) e gli ha spianato il futuro. Se neghi questo 
neghi l'evudenza. Che poi il destino degli uomini sia condizionato anche 
dalla sorte, è un fatto. E lui è diventato campione del mondo sorpassando, 
al Tamburello, il cadavere del migliore di sempre.
--
Maui 

 per vincere un mondiale...
E' disposto a sbatter fuori Hill e tentar di farlo con Jacques. Di 
quest'ultima cosa gli sono grato perché non ho mai sghignazzato tanto 
durante un GP :)
-- 
Maui 

al Tamburello, il cadavere del migliore di sempre.
Su questo non ci sono moldi dubbi, almeno per le prime annate. Senna,
se non sbaglio quest'anno avrebbe compiuto 45 anni e forse in F1 non
si starebbe nemmeno più. O forse sarebbe venuto in Ferrari e avrebbe
perso molti fun (voglio pensare che sia così, per decenza se non
altro). O forse in quel '94 ne avrebbe prese ancora perchè sotto
pressione come accaduto nelle prime due gare del mondiale. Ciò non
toglie nulla a quello che è successo in seguito, però attribuire colpe
a MS per questo francamente mi pare una stronzata galattica, cosa che
invece pare accadere ogni qualvolta si sfiori l'argomento. Quelle,
casomai, MS le può avere di suo senza tirare in ballo Senna. 
Saluti
Redbird

 probabilmente ce ne sono tanti altri.
Martin Brundle.
-- 
"Schumacher per me č sempre stato cosě pasticcione e scarso. Ha vinto solo 
per culo, mafia e gomme" - Il guru di isf1 DMC12 

 al Tamburello, il cadavere del migliore di sempre.
Vabbé, buttiamola sulle immagini patetiche... e te lo dice uno che era
molto più tifoso di Senna di quanto non gli piaccia oggi Schumacher...


 ROTFL
OK, secondo te chi è ? E come fai ad esserne _sicuro_ almeno
ragionevolmente ?


 in quella posizione...
Forse perché aveva fatto più punti di Hill ?


 capire gli altri.
OK, quindi anche Hill è un pericoloso criminale che è disposto a tutto
pur di conservare la posizione, anche a rischiare di spedire il rivale in
tribuna. Lo stesso vale per Villeneuve, quindi nella F.1 moderna direi che
di campioni del recente passato se ne salvano pochi (forse rimane Alonso,
ma si farà anche lui, d'altra parte addosso a qualcuno la merda si dovrà
pur tirarla quando Schumacher si ritirerà....)


 durante un GP :)
Si spera tu abbia fatto provvista, perché negli anni successivi non è
che ci sia stato molto da ridere per JVi.... :-)))


 quando sono congelate le posizioni...
Dal punto di vista sportivo, no, è una porcata per i rapporti interni
alla squadra, per tanti altri motivi. Ma non puoi dire che è una porcata
che dimostra che Schumacher è uno sempre e comunque _scorretto_.


 lega?
Sì, però non mi pare che questo abbia necessariamente favorito
Schumacher o sia stato fatto per fargli un piacere...


 capire gli altri.
OK, quindi anche Hill è un pericoloso criminale che è disposto a tutto
pur di conservare la posizione, anche a rischiare di spedire il rivale in
tribuna. Lo stesso vale per Villeneuve, quindi nella F.1 moderna direi che
di campioni del recente passato se ne salvano pochi (forse rimane Alonso,
ma si farà anche lui, d'altra parte addosso a qualcuno la merda si dovrà
pur tirarla quando Schumacher si ritirerà....)
-- 


 glielo aveva fatto 'n' volte.
Finora mi pare se ne sia ricordata una... Hill nel 95 lo ha buttato fuori
due volte tamponandolo a Silverstone e a Monza. Certo, cose meno
pericolose, però se uno dovesse trarre dei giudizi dal ripetersi degli
eventi...


 Forse perché aveva fatto più punti di Hill ?
Non fare il finto tonto.
-- 
Maui 

 molto più tifoso di Senna di quanto non gli piaccia oggi Schumacher...
Niente di patetico. Per arrivare al mondiale ha esattamente fatto questo: 
sorpassare il cadavere di Senna. Sai quando si dice: "Dovrai passare sul mio 
cadavere"? Ecco....
-- 
Maui 

 cadavere"? Ecco....
Quel cadavere lo hanno sorpassato anche Hill e Hakkinen, per rimanere a
chi correva in quella gara e poi è arrivato al mondiale.


 Non fare il finto tonto.
Sono curioso di sapere quale è il motivo: la morte di Senna, la macchina
irregolare, tutto insieme.... ovviamente il fatto che possa esserci anche
solo un minimo di merito del pilota non è nemmeno da prendersi in
considerazione...


 Schumacher o sia stato fatto per fargli un piacere...
Verissimo!
Il piacere glielo hanno fatto ignorando Adelaide '94, cancellandogli la
seconda piazza dopo Jerez '97 senza togliergli ne' i successi ne' i punti,
altri avrebbero perlomeno corso parte del campionato successivo
sub-judice, oppure dandogli 'solo' un DT a Montreal '98, oppure in
Malaysia '02 quando dopo aver choppato in partenza Moy, lo ha speronato al
tornante.
Episodi a caso di quei pochi che mi vengono in mente.
Riassumendo, Vinci, secodno me Schumacher non e' mai stato particolarmente
bersagliato dalla Fia che anzi spesso (IMVHO) ha avuto piu' che un occhio
di riguardo.
Ma come ho detto prima sono solo mie opinioni personali, passibilissime di
critica e smentita.


Episodi a caso di quei pochi che mi vengono in mente.
Ecco, sarebbe interessante fare una lista completa perchè sul generico
pare sempre che abbia fatto una minchiata a GP, il che non mi pare
proprio del tutto vero. Sembra inoltre che tutto questo catafalco di
scorrettezze sia iniziato da lui ma, senza andare tanto indietro nel
tempo, i mondiali 89 e 90 sono stati vinti grazie a due incidenti....
e senza conseguenze. 
Saluti
Redbird

 e senza conseguenze. 
Forse ricordo male ma Qualcuno ha pure corso sub-judice.
Ed e' ancora considerato da alcuni un PericolosoCriminale® perche' in
piena FirstCurve ha messo a muro il suo avversario con un plotone di
macchine cariche di benzina dietro.
Cosa il Nostro faceva ad ogni GP in cui partiva in Pole.
E Qualcuno ha dovuto scrivere una pietosa lettera di scuse e minacciato di
non correre piu' sollevando l'opinione pubblica.
L'unica opinione pubblica che il Nostro ha sollevato e' stata quando dopo
aver fallito il test di uscita dalla vettura di mezzo secondo col
GamboneDiLegno® ha ritardato il suo ritorno in pista di mesi, colpa i
prodromi dell'InfluenzaAviaria®, l'herpes Zoster, il
GinocchioDellaLavandaia® e altri malanni vari finche' l'opinione pubblica
(ferrarista) si e' giustamente incazzata a morte!
Quante gare sub-judice ha corso il Nostro dopo Adelaide?
Quante missive di scuse ha francobollato il tedesco dopo Jerez?
E quante scuse ha chiesto?
Certo che se consideri la sua illuminante frase "non sono un superuomo" a
giustifica del suo atto a Jerez come una scusa....
: )


 e senza conseguenze. 
Se interpreto correttamente il pensiero di Marco direi che sicuramente 
'89 e '90 sono brutti episodi che hanno coinvolto i 2 protagonisti; 2 
brutti episodi di segno opposto, ma che di fatto hanno chiuso la 
questione.
L'impressione che si ha (più in passato che adesso) di MS è che di 
questi "episodi" abbia cercato di farne "regola di vita" (sulle piste 
ovviamente).
Marco dico bene?

 prendersi in considerazione...
Tutto insieme fa il 99%. Il resto ce l'ha messo lui. Vinci, io la penso così 
e per me Schumacher non sarà mai un campione "vero". Sono troppi i "peccati 
originali" alla base della sua carriera.Senza quelli (dei quali solo in 
parte è colpevole) la sua storia sarebbe ben diversa. Il tempo terrà conto 
di questo. Sarà l'eptacampione. Non sarà "il migliore di sempre".
-- 
Maui 

 Marco dico bene?
Definitively perfect!!!
: ))



Falso. Senna che aveva comunque vinto il mondiale venne squalificato per 
leso francesismo dal francese Balestre e minacciato di non toccar più un 
volante. Fu costretto ad umiliarsi pubblicamente e che l'anno dopo non gli 
sia passato direttamente sopra, a Prost, mi pare già una gentilezza.
Schumacher ha vinto un modiale sbattendo fuori l'avversario e ne ha perso 
uno sbattendo fuori l'avversario. A me bastano questi due episodi (due, 
sempre lui, non uno a uno come prost-senna) per farne un omino piccino, 
piccino, picciò, come si diceva da piccoli.
-- 
Maui 

> ))
Ti ho praticamente copiato, ma hai postato mentre scrivevo :)
-- 
Maui 

 Non sarà "il migliore di sempre".
Sono d'accordo, perché penso che non si possa definire il "migliore di
sempre".
Certo che farlo passare per uno che ha ottenuto tutto solo e soltanto per
una serie di botte di culo mi pare eccessivo. Va bene non considerare
verità rivelata il conteggio degli albi d'oro, ma il buonsenso è
contrario anche a pensare che una combinazione di eventi estremamente
favorevoli possa verificarsi un anno, due al massimo, ma sette o più
(considerato gli anni in cui si è giocato il titolo) è un po' troppo. E
questo a buonsenso, e per chiunque.


 per una serie di botte di culo mi pare eccessivo.
Concordo, ma la mia percentuale è almeno 50/50.
-- 
Maui 

 di riguardo.
Io ti dico che, visto che nel 1989 e 1990 la FIA aveva accettato che con
manovre scorrette si vincesse il titolo, non vedo perché avrebbe dovuto
intervenire in Australia 1994 e perché avrebbe dovuto avere mano pesante
nel 1997, quando in realtà non c'era nemmeno il risultato "sperato"
dall'autore della manovra scorretta.
BTW, se è per questo non sono intervenuti contro Montoya a Monaco 2004,
non sono intervenuti contro Villeneuve per Suzuka 1997, non sono
intervenuti contro Hill per Canada 1998. Insomma, ci sono state anche
decisioni che, se avessero avuto mano pesante contro Schumacher, avrebbero
poi dovuto essere conseguenti anche nei confronti di altri.


 Quante missive di scuse ha francobollato il tedesco dopo Jerez?
Zero, ci aveva pure perso il titolo, e comunque il danno mediatico è
stato molto pesante (alias, si è punito "da solo")


 piccino, picciò, come si diceva da piccoli.
Ah beh, se a te basta il pareggio delle carognate, devi togliere Jerez 97,
perché la gara prima qualcun altro aveva provato a fare una carognata
scorretta e pure molto pericolosa (rompendo uno dei famosi agreement) pur
di chiudere il mondiale o comunque limitare i danni mentre correva
sub-judice.
Per quanto mi riguarda, questo non giustifica Jerez 97, ma se tu fai i
conti del numero di carognate (e se sei in grado di giudicare tutti con lo
stesso metro) dovrebbe bastarti...


Forse ricordo male ma Qualcuno ha pure corso sub-judice.
Sia ben chiaro che io non scuso niente, ma se non ricordo male fu
Senna a correre sub-judice ma dopo averlo perso il mondiale, non nel
'90. Io non gli tolgo le sue responsabilità ma non mi pare lo si possa
accusare per non essere stato punito. Che doveva fare? Punirsi da
solo?
Saluti
Redbird

questione.
Ma come sarebbe? Hanno chiuso la questione perchè è finita 1-1? Perchè
il primo si è vendicato del secondo? Perchè Prost fermato Senna e lui
l'ha buttato fuori l'anno dopo? 
Cioè per andare in pari occorreva che l'anno dopo Hill o JV buttassero
fuori MS nell'ultimo gp? Francamente non capisco. 
Dopo l'89 AS fu giudicato un pilota pericoloso per sè e per gli altri
da una delirante federazione. MS andava punito il giusto e si sarebbe
"calmato". Se la federazione afferma che non si può choppare si prenda
la briga di punire le infrazioni. Mi fa solo specie che sa sempre MS
ha educato gli altri a comportamenti scorretti, mentre 89/90 passa in
cavalleria.... 
Saluti
Redbird

piccino, picciò, come si diceva da piccoli.
Va bene, togli pure un mondiale. Ne restano 6.....
Saluti
Redbird

 stato molto pesante (alias, si è punito "da solo")
Vinci, il "danno mediatico" e' stato anche pesante dopo Zeltweg '02 ma da
una Federazione (perche' il tema credo che sia diventato questo) non mi
aspetto che quantifichi il danno mediatico ma che prenda provvedimenti
atti a mantenere la legalita' del campionato.
Converrai (spero, ma magari no) che dopo Jerez alcuni si aspettavano
qualcosa di piu' che non derubricare la posizione di MSC e basta.
Perlomeno, rifo: IO dopo Jerez mi aspettavo qualcosa di piu'.


 solo?
Aspe', spesso nell'albero dei thread si tende a fare casino, io per primo.
Ricapitoliamo:
io penso che la carriera sfolgorante e incomparabile di MS abbia palesi
concause alcune delle quali sono:
- e' un fenomeno di regolarita' ed e' dannatamente veloce (la metto per
prima cosi' evitiamo rispostacce);
- e' scomparso il (IMVHO) piu' grande di tutti proprio l'anno in cui la
sua stella ha incominciato a brillare forte;
- la fed non lo mai preso di mira a volte tollerando alcune sue
intemperanze clamorose;
- omissis....
E' alla luce delle intemperanze e dell'inerzia della Fed che ardentemente
(sempre IMHO) voleva dei "personaggi" vendibili, che io e l'inarrestabile
Vinci abbiamo incominciato a dibattere e a riprova di quello che sostengo
ho semplicemente detto che non mi pare che Schumacher sia stato mai
realmente bersagliato dalla Fia _neanche_ quando secondo il mio punto di
vista doveva essergli inflitta una sanzione esemplare che (come tu stesso
dici da un'altra parte) gli desse una bella calmata.


marloc
su questo siamo pienamente d'accordo. Possiamo anche dire che dopo il
94 questo bisogno di personaggi è stato ancora più forte. Occorreva
dimenticare la tragedia di Senna per il presunto bene della F1. In
questo ha probabilmente avuto dei privilegi, anche dopo la figuraccia
del 89 con le motivazioni date sulla questione Suzuka. La federazione
doveva rifarsi una immagine..... La stessa non poteva, secondo me,
prendere posizioni estreme nel 94 dopo l'assenza clamorosa del 90
(riparatoria rispetto all'89). Insomma io dico che non tutte le colpe
sono sue......
Saluti
Redbird

 manovre scorrette si vincesse il titolo, []
Bhe' in realta' nel '89 nessuno ha vinto il titolo con manovra scorretta.
La federazione e' intervenuta proprio per impedire che Senna potesse
giocarselo grazie ad una manovra che essa riteneva scorretta.
Quindi la federazione e' intervenuta.
E' intervenuta anche l'anno dopo quando il venerdi' gli organizzatori di
Suzuka avevano dato un parere positivo all'inversione del lato di partenza
della Pole; inversione che poi la Fia ha sancito come non fattibile.
Io, personalmente di interventi della Fia ce ne vedo.
L'unico punto su cui sono d'accordo pienamente e' che Fia non sia
intervenuta anche dopo il primo giro a Suzuka squalificando Senna ma
questo (vista la situazione pregressa e l'opinione pubblica tonante)
sarebbe stato un clamoroso autogol.


Mitico Gilles!!!!
-- 
gilles27 
------------------------------------------------------------------------
View this thread: 
http://www.itsport.net/viewtopic-182165.html
Inviato via 
http://www.itsport.net

 Perlomeno, rifo: IO dopo Jerez mi aspettavo qualcosa di piu'.
Può essere, ma tutto sommato la FIA tende ad essere piuttosto morbida in
quasi tutti i casi, visto cosa ha lasciato correre negli anni, anche
recenti (sempre parlando di rischi ed antisportività)...


 Bhe' in realta' nel '89 nessuno ha vinto il titolo con manovra scorretta.
Beh, sì, Prost ha fatto più o meno la manovra di Jerez. Gli è andata
bene che per ripartire Senna ha usato la via di fuga (peraltro legalmente)
e questo ha dato quel minimo appiglio a Balestre per imporre la sua
volontà.


 Io invece penso che si possa, e ce n'è, ovviamente, uno solo.
E in base a cosa lo si definisce ? Clark era peggio di Senna ?


 Bhe' in realta' nel '89 nessuno ha vinto il titolo con manovra scorretta.
Beh, sì, Prost ha fatto più o meno la manovra di Jerez. Gli è andata
bene che per ripartire Senna ha usato la via di fuga (peraltro legalmente)
e questo ha dato quel minimo appiglio a Balestre per imporre la sua
volontà.
-- 


 E in base a cosa lo si definisce ? Clark era peggio di Senna ?
Ciò che Senna aveva più di tutti gli altri, anche di Clark, che ho visto e 
ammirato, era il carisma che esercitava fuori pista, ma soprattutto in 
pista. Schumacher è temuto perché tutti sanno di quali bassezze sia capace. 
Senna era rispettato. E dico in pista.
Non a caso hai detto Clark. Fra tutti, quello che per pulizia di guida e 
simbiosi con la macchina più gli sta alla pari.
-- 
Maui 

fuori gara. Mi pare molto in un paio di secondi.
Beh, poteva sempre contare sulla macchina fuori uso per mettere in
pratica il tutto.
In fondo si parla di MSc, mica di uno qualunque.
;-)
Ciao
lreds

 simbiosi con la macchina più gli sta alla pari.
Ma potevo citare Fangio o altri. Il punto è che non si discute certo che
Senna sia stato un fuoriclasse, si discute sulla possibilità anche solo
di definire un migliore di tutti i tempi. I parametri sono tantissimi, il
mondo della F.1 è cambiato dal 1950 ad oggi, insomma ci sono IMHO troppe
differenze. Già a volte pare difficile decidere chi è il migliore tra
quanti sono in pista contemporaneamente, perché c'è la macchina, ci sono
i contratti, etc, ma a quel punto stabilire chi è il migliore di sempre
mi pare del tutto impossibile.


 cavalleria.... 
E' "passato in cavalleria" (virgolette volute) per il semplice fatto 
che dopo la doppia scazzottata i 2 hanno continuato a convivere senza 
più episodi oltre le righe.

 più episodi oltre le righe.
il problema è nato perchè nel 1989 la Federazione invece che punire
Prost, squalificò Senna...
Gli tolsero, senza nemmeno un "processo" ma in 4e4 8, una fantastica
vittoria ottenuta contro qualcuno che lo voleva e lo ha buttato fuori.
Senna non si arrese ma, against all odds, vinse ugualmente quella gara.
A Suzuka 90 nel briefing pregara i commissari annunciarono i piloti che
in caso di dritto alla chicane avrebbero dovuto fare retromarcia.
Piquet disse che questo era assurdo, che si rischiava un frontale
pericolossissimo. Gli altri piloti approvarono quello che diceva Piquet.
Senna uscì dalla stanza anzitempo disgustato dal fatto che quello per
cui era stato squalificato l'anno prima era ora ritenuta cosa
corretta...
Ma non solo questo, to add insult to injurie, Senna fu riconosciuto, a
posteriori dalla FIA (o meglio dal duo Baleste-Prost), colpevole di una
serie di infrazioni, oltre a Suzuka 89 per cui fu additato come
pericoloso, squalificato e multato.
Alle rimostranze di Senna, (hanno manipolato il campionato), Balestre
rispose togliendogli la superlicenza...
L'unico modo per correre era per Senna umiliarsi pubblicamente e
chiedere perdono...
Questo è il quadro reale della situazione di quegli anni e chi parla di
Suzuka 90 dovrebbe ricordare quello che è stato Suzuka 89 e l'inverno
seguente, la pagina più nera di questo sport.
Suzuka 90 non nasce isolato, ma in un contesto che altri, non proprio
sportivi hanno forzatamente creato. Quindi certamente Suzuka 90 non è
stato bello ma in un certo modo quasi inevitabile, pre-scritto e ne è
risultata una forma di "giustizia morale",in mancanza di giustizia
sportiva per latitanza anzi correità della Federazione, per cui Prost
ebbe modo di "assaporare" (solo una parte) l'ingiustizia che aveva
provocato lui 12 mesi prima. Chi è causa del suo mal pianga se stesso
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

, 
david....@fao.org
 says...
La storia me la ricordo.
Manca un particolare.
Il fatto che al "processo" AS e la McLaren si trovarono a fronteggiare 
"accuse" diverse da quelli per le quali erano stati convocati (e per le 
quali avevano ovviamente preparato la "difesa").

 quali avevano ovviamente preparato la "difesa").
questa manco me la ricordavo..
Te credo che poi dopo succedono certi "fattacci"...


 recenti (sempre parlando di rischi ed antisportività)...
Stando nel '94, Irvine si becca una squalifica per aver messo sull'erba
Verstappen (e causato un bruttisimo crash, praticamente ininfluente ai
fini mondiali).
Io rifarei la tua frase con "...ma tutto sommato la FIA tende ad essere
piuttosto morbida in quasi tutti i casi che coinvolgano chi fa piacere a
lei, visto cosa ha lasciato o non lasciato correre negli anni".
: )
marloc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[cut]
Ciao
lreds

 : )
Va detto che Brasile 1994 era ancora un momento "felice" nel senso che non
era ancora successo "nulla" di quello che poi caratterizzò nei fatti
quella stagione. E comunque è anche vero che la squalifica a Schumacher
di due gare, considerando la sola infrazione di cui era ritenuto
responsabile, non rispetto della bandiera nera, è stata molto più
pesante rispetto ai "precedenti" del 1989.
Comunque nel 1994 dal punto di vista tecnico-sportivo è vero che abbuonò
diverse cose a molti, visto che alla Ferrari consigliarono semplicemente
di togliere il TC, alla Benetton accettarono il fatto che non avesse usato
realmente il LC, stando ad AS dell'epoca di Monza, lasciarono perdere di
indagare su diversi team che, chi più chi meno, avevano aggirato o
provato ad aggirare limiti all'elettronica e cose del genere.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation