Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Ipotesi del Grande Mondo

Innanzitutto un saluto al NG.
L'affascinannte teoria quantistica, con le sue formule alquanto
astratte ha fatto sentire la necessita' di dare una interpretazione
"reale" ai fenomeni "strani" che la contraddistinguono. In particolare
mi limito alla "indeterminatezza" della posizione e velocita' di una
particella.
Come e noto esistono diverse ipotesi di interpretazione, e ci sono
anche quelli che la interpretazione la ritengono non necessaria o
inesistente.
Una in particolare appare suggestiva e con grande capacita'
esplicativa (risolve anche i paradossi dei viaggi nel tempo), ma con
un grave punto di debolezza, quella dei "molti mondi", non mi dilungo
nella esposizione, ma sottolineo che il punto debole e' che non si
capisce come un "nuovo mondo" possa nascere anche solo perche' io
osservo una particella, un mondo in tutto uguale a questo salvo che
nella posizione di una singola particella, come si e' potuta
trasferire l'informazione sulla natura e sul vettore di moto' di tutte
le particelle da questo mondo all'altro? L'obiezione sull'energia
necessaria a creare un mondo non va, perche' anche il nostro mondo ha
saldo energetico zero.
Tempo fa uno scienziato ha calcolato la distanza che in media separa
la Terra da una sua esatta copia, in questo Universo, un numero
enorme, ma non infinito.
Per i pochi a cui non si e' accesa gia' la lampadina passo ad esporre
la mia ipotesi (magari ho scoperto l'acqua calda, allora mi sono
divertito un po' a scrivere e voi a leggere)
Come e' noto i nostro Universoe' grande, a causa dell'inflazione
cosmica, e' molto piu' grande dell'Universo osservabile, quanto non si
sa.
Se l'Universo fosse grande abbastanza qualunque sistema, per quanto
esteso, avrebbe una sua copia piu' o meno fedele in qualche altro
punto dell'Universo.
Ecco l'interpretazione, quando osserviamo la particella la vediamo li'
perche' noi siamo qui. Delle copie di noi, in un' altra parte
dell'Universo osserverebbero una particella uguale da qualche altra
parte.
In qualche modo e' una combinazione di principio antropico (debole) e
di decoerenza quantistica.
La natura probabilistica della teoria quantistica rimane intatta,
perche' noi non sappiamo in anticipo in quale parte dell'Universo noi
siamo perche' questo e' omogeneo ed isotropo, quindi un luogo vale
l'altro per un osservatore.
Altra conseguenza, un viaggio nel tempo sarebe equivalente ad un
viaggio nello spazio (mi pare che adesso il resto tutti possono
dedurlo).
Ricordo anche un paio di puntate di Star Trek (serie classica) dove
questa idea e' accennata.
Ed ora passo al modo iperspeculativo, il tempo non e' altro che uno
spostamento delle coscienze da un punto dell'Universo ad un altro, o
meglio, un focalizzamento delle coscienze da un punto ad un altro.
Spero di aver contribuito ad animare una buona discussione.
Saluti.
              Mauro

 un grave punto di debolezza, quella dei "molti mondi"
Tutto sarebbe molto più semplice se i molti mondi fossero solo un numero
indefinito di simulazioni computerizzate.
Vedi
http://en.wikipedia.org/wiki/Simulated_reality
http://www.simulation-argument.com/
Simulazioni indistinguibili dalla realtà, a parte qualche piccolo software
bug come questa vicenda chiaramente impossibile in un mondo reale:
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/esteri/paracadutista-salvo/paracadutista-salvo/paracadutista-salvo.html
Luigi Caselli

 ha scritto
