Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Star test del Meade 102 ACHR/LXD500B

Ecco i risultati dello star test eseguito su un paio di rifrattori
acromatici Meade del diametro di 102 mm e 920 mm di focale. Per
completezza parlo anche delle altre parti del telescopio.
Montatura: abbastanza robusta di tipo equatoriale alla tedesca e' la
stessa utilizzata per il rifrattore Konus Centaur. E' dotata dei due
cerchi graduati in AR e Dec con relative manopole micrometriche su
entrambi gli assi. E' predisposta per il cannocchiale polare.
Trepiede: e' tutto in alluminio e sufficiente per il compito che deve
svolgere. Tuttavia in un esemplare tendeva a flettersi sotto il peso
della montatura.
Tubo ottico: in alluminio e dotato di cercatore 6X30. Si collega alla
montatura tramite due fascie che si inseriscono sulla testa equatoriale.
Di serie viene fornito un diagonale e un oculare Plossl 3000 da 25 mm di
focale.
Star test: Lo star test e' stato eseguito su piu' notti diverse con
stelle ben alte sull'orizzonte e utilizzando un filtro W12. A differenza
dei 3 rifrattori Antares Venere testati in precedenza i due rifrattori
Meade hanno mostrato di avere le ottiche centrate. Purtroppo l'analisi
della figura di diffrazione ha mostrato una notevole aberrazione sferica
in entrambi gli esemplari. Il secondo esemplare oltre alla sferica
presentava un evidente astigmatismo. Inoltre in entrambi i telescopi gli
anelli di diffrazione non erano molto nitidi e, a fuoco, le immagini di
diffrazione mostravano due vistosi raggi luminosi posti a 180 gradi
l'uno dall'altro, cosa che non si verificava nemmeno negli Antares.
Le immagini della Luna erano un poco migliori di quelle dei Venere ma
sempre al di sotto di quelle di un 114 Konus Vega. Nel complesso i
dettagli visibili con i due rifrattori da 102 mm sono alla portata di un
buon rifrattore da 60 mm e rendono inutilizzabili questi telescopi per
osservazioni impegnate.
Difetti strutturali: contrariamente a quanto dichiarato esplicitamente a
pag. 6 del manuale di istruzioni in inglese, il tubo di fuocheggiatura
NON ESCE abbastanza da consentire l'utilizzare degli oculari senza usare
il diagonale. Nel Venere non si riscontra un problema di questo tipo.
Puo' sembrare incredibile ma e' cosi': senza diagonale non e' possibile
mettere a fuoco anche se si ha una vista perfetta. Per eseguire lo star
test ho dovuto costruire appositamente un piccolo tubo di prolunga in
modo da poter mettere a fuoco senza diagonale (che avrebbe disturbato la
qualita' delle immagini). Ovviamente nei depliant pubblicitari questo
"dettaglio" e' tenuto accuratamente nascosto.
L'importatore italiano afferma che questo non e' un difetto vero e
proprio: tutti i rifrattori Meade 102 sono fatti cosi'. Inutile dire che
l'uso del prisma (di qualita' media) e' sconsigliato per le osservazioni
planetarie e la dice lunga su chi ha progettato un simile telescopio.
Motori: e' possibile motorizzare sia in Ar che in Dec la montatura
equatoriale. L'alimentazione e' a pile ma dopo solo 40 minuti si
scaricano per l'eccessiva potenza richiesta. E' necessario comprarsi
anche un trasformatore 220/12 V se si vuole utilizzare il telescopio per
piu' di 40 minuti. L'innesto dei motori non avviene rapidamente e' c'e'
un piccolo moto di deriva avvertibile anche a bassi ingrandimenti.
Questo in sintesi il risultato del test eseguito sulla coppia di
rifrattori Meade 102. Visto il prezzo di 2.400.000 richiesto per
l'acquisto direi che non li vale assolutamente. 
Se per caso decidete di acquistarne uno, PRIMA di pagare fatene almeno
uno star test, in caso contrario rischiate di buttare via dei soldi
inutilmente.
-- 
------------------------------------
Albino Carbognani
Dip. di Fisica Universita' di Parma
Viale delle Scienze
I - 43100 Parma
Tel. 0521/905803, Fax. 0521/905223
------------------------------------
--
Automatic posted from 
prix7.pr.infn.it
 [192.135.11.7]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 un piccolo moto di deriva avvertibile anche a bassi ingrandimenti.
Per l'esattezza io posseggo la "sorella" di questa montatura, ovvero la versione "A" che sostiene il newtoniano da 127 mm della
stessa serie.
Ultimamente ho acquistato presso la ditta Laborfoto Astronomia un moto orario (marca Towa) che comprende il motore originale
Meade per questa montatura ed una pulsantiera con le funzioni di: 2x, 16x, inversione moto e arresto.
L'unico problema sono le vibrazioni causate dal motore che si ripercuotono inevitabilmente sul tubo ottico creando un mosso
avvertibile sino a bassi ingrandimenti.
Probabilmente si tratta del segnale di commutazione ad onda quadra generato dalla pulsantiera a causare questo inconveniente;
ovviamente ho già contattato la ditta presso cui ho effettuato l'acquisto e, in attesa che mi pervenga risposta, gradirei
conoscere il tuo parere.
Grazie in anticipo e a presto.

l'acquisto direi che non li vale assolutamente.
Hai provato (o in programma di provare) anche altri strumenti?
Mi incuriusiscono soprattutto quelli di apertura medio/grossa: dai 10cm in
su. Per esempio anche il Konus da 120 (troppo economico per essere ben
lavorato, credo) oppure il vixen da 120. Non sono troppo veloci (f/8 mi
pare) per essere acromatici?
Ciao (e grazie)
Davide
d...@donedst.it
togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=

 mi pare) per essere acromatici?
Se mi capitera' l'occasione di provare altri strumenti rifrattori lo faro'
ben volentieri. Il problema e' trovare qualcuno disposto a sottoporre a
star test il proprio strumento.
Sono d'accordo sul 12 cm della Konus: un buon obiettivo acromatico da 12
cm di diametro non puo' costare meno di 1.500.000 lire mentre qui l'intero
telescopio viene offerto a 1.600.000 lire. Da quanto ho visto la montatura
e' instabile (come in tutti i telescopi Konus) ma sull'ottica non si puo'
dire niente di certo fino a quando non la si prova sul campo.
Il fatto che questi strumenti siano tanto aperti (f/8) comporta un
maggiore cromatismo, pero' se l'obiettivo e' ben lavorato e' tollerabile
perche' basta un filtro giallo leggero come il W12 per farlo sparire. La
cosa piu' nociva in un rifrattore e' l'aberrazione sferica o
l'astigmatismo: in questi casi non c'e' rimedio che tenga, le immagini
risulteranno impastate e inutilizzabili a meno di rilavorare l'obiettivo.
Ciao
Albino

 in attesa che mi pervenga risposta, gradirei conoscere il tuo parere.
Strano questo problema delle vibrazioni, visto che il motore e' quello
originale. Durante il mio test sul 102 ACHR, a parte i problemi con le
correzioni, i motori non hanno mai generato vibrazioni di sorta. A
malapena era percepibile il rumore durante il funzionamento.
Molto probabilmente, come dici gia' tu, si tratta di un problema 
dell'interfaccia pulsantiera-motore (che non e' quella originale).
Ci possono essere altre due cause a cui avrai gia' pensato certamente ma
che ti suggerisco ugualmente di verificare:
1- Sbilanciamento del telescopio
2- Motore difettoso
Tienici aggiornati sulla vicenda, cosi' vediamo come funzionano i servizi
di assistenza tecnica italiani.
Ciao
Albino

risulteranno impastate e inutilizzabili a meno di rilavorare l'obiettivo.
Va be' io vorrei strumenti realizzati al meglio: senza nessuna aberrazione
"indispensabile" ed il cromatismo e' ineliminabile, a differenza di queste
altre...
Ciao
Davide
d...@donedst.it
togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=

 in attesa che mi pervenga risposta, gradirei conoscere il tuo parere.
Strano questo problema delle vibrazioni, visto che il motore e' quello
originale. Durante il mio test sul 102 ACHR, a parte i problemi con le
correzioni, i motori non hanno mai generato vibrazioni di sorta. A
malapena era percepibile il rumore durante il funzionamento.
Dal 
p.to
 di vista delle correzioni devo dire che è molto preciso: a 204x si notava un minimo scostamento dopo 10-15 minuti ca;
nulla da dire sulla silenziosità.
Molto probabilmente, come dici gia' tu, si tratta di un problema 
dell'interfaccia pulsantiera-motore (che non e' quella originale).
Ci possono essere altre due cause a cui avrai gia' pensato certamente ma
che ti suggerisco ugualmente di verificare:
1- Sbilanciamento del telescopio
2- Motore difettoso
Il 1° caso è da scartare mentre potrebbe risultare difettoso o il motore o la pulsantiera. 
Tienici aggiornati sulla vicenda, cosi' vediamo come funzionano i servizi
di assistenza tecnica italiani.
Ultim'ora: la Laborfoto ha effettuato un test con un analogo moto orario sistemato sulla stessa montatura, la LXD 500 e sia nella
1° prova che nella successiva controprova non è risultato alcun tipo di vibrazione, anche a forti ingrandimenti.
A questo punto i casi sono 2:
1- è difettoso il mio moto orario;
2- la lunghezza del mio tubo ottico (1 m) amplifica notevolmente tale disturbo, reso minimo in sede di prova alla Laborfoto per
l'utilizzo di un tubo più corto.
Ad ogni modo adesso l'ho rimandato indietro in modo da effettuare i dovuti accertamenti.
In attesa di ulteriori sviluppi, ti saluto.
              *         *
        *      *            *   *
   *      *           *   *        *  
 *   Paolo R. Lazzarotti     *    
       Massa - Carrara
*     
su...@freemail.it
   *
      *               *      *           
     *       *           *       *
         *         *         *       

 APO, o sbaglio?
Si certo, bisognerebbe osservare ad una sola lunghezza d'onda, cosa che un
filtro W12 non riesce a fare. Tuttavia i risultati, anche con un poco di
aberrazione cromatica, sono superiori a quello di un riflettore di pari
diametro. Questo non avviene nei Meade 102 per la preponderante
aberrazione sferica.
Ciao
Albino
P.S. Prossimamente lo star test del Meade Starfinder equatoriale da 20 cm.

On Fri, 24 Jul 1998 19:43:35 +0200, Albino Carbognani 
Potresti spiegarmi il metodo che adoperi per fare lo star-test.
Vorrei provarlo proprio su di un Konus 120...
Qapla!

 Vorrei provarlo proprio su di un Konus 120...
Fra un paio di giorni mettero' sul Web una guida pratica per l'esecuzione
di uno star test, con le figure delle immagini di diffrazione per un piu'
rapido confronto.
Mandero' un avviso appena pronto.
Ciao
Albino

rapido confronto.
Ho visto la pagina, faro' lo Star Test appena potro'.
Intanto hai visto che Ferreri, nel nuovo numero di Orione, ha
recensito proprio il Konusuper 120?
Sono curioso di vedere cosa ha scritto. Soprattutto dopo la faccenda
dell'Antares Venere... :-/
Qapla!

 dell'Antares Venere... :-/
La faccenda della recensione favorevole all'Antares Venere fatta da
"Nuovo Orione" e' comprensibile per il semplice motivo che chi ha fatto la
recensione e' commercialmente impegnato in prima persona con l'importatore
degli Antares (basta leggere attentamente gli annunci pubblicitari: hai
visto di chi sono i libri in omaggio con i telescopi Antares?). Insomma le
"solite" "storie italiane".
Una cosa del genere all'estero sarebbe inconcepibile: i recensori di Sky &
Telescope ad esempio sono indipendenti dalle case produttrici e dagli
importatori.
Ciao
Albino

 degli Antares (basta leggere attentamente 
Ho smesso anch'io di comprarlo per lo stesso identico motivo. Orione ormai
č andato come rivista, gli articoli scientifici sono miseri che piů miseri
non si puň...
orsa