Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: nuove regole

Questo è il testo che è apparso oggi su 
f1-live.com
Riunione decisiva il 3 ottobre [29/09/03 - 08:59]
In occasione del Gran Premio degli USA di Formula 1, la FIA ha annunciato
che la commissione di F1 determinerà il programma dei weekend di gara
venerdì 3 ottobre. Come lo annunciava Flavio Briatore all'inizio dell'
estate, una larga maggioranza dei direttori di squadre sarebbe favorevole ad
un venerdì completamente dedicato alle prove libere e ad una riduzione delle
prove private a dieci giorni all'anno.
La giornata del sabato sarebbe identica a quella di quest'anno ma otto giri
sarebbero autorizzati per ogni pilota nella sessione di qualifiche ed una
sessione di qualifiche con lo stesso modello di quest'anno sarebbe
organizzata la domenica mattina mentre il Gran Premio si disputerebbe ancora
nel pomeriggio.
Le vetture dovrebbero essere regolate per la gara sin dalla domenica mattina
e disputare quindi le seconde qualifiche con il set-up, le gomme e la
benzina che avranno sulla griglia di partenza. Inoltre le squadre dovrebbero
utilizzare soltanto un motore per le giornate di sabato e domenica.
Tuttavia queste proposte non sono ancora state accettate dalla Scuderia
Ferrari che non vuole limitare le sue prove private. La squadra italiana
vuole infatti continuare ad utilizzare i circuiti di Fiorano e del Mugello
in particolare per testare le gomme della Bridgestone durante tutto l'anno.
--------------------------------------------------------
fine testo
--------------------------------------------------------
Vorrei fare notare come l'unico team contrario a queste modifiche sia la
Ferrari che è proprietaria di due circuiti (Fiorano e Mugello).
All'avvocato LCDM non interessa un piffero che i team falliscano, a lui
interessa solo vincere.. contro nessuno magari....


Certo, riducendo i test privati i team non falliscono. Peccato che gente
come Jordan o Minardi, allo stato attuale, non potrebbero permettersi una
galleria del vento neppure a costruirla con i lego. Quindi le monoposto dei
top team potrebbero essere testate in galleria, quelle delle scuderie
minori... cippa!
CiruZ

 minori... cippa!
Invece allo stato attuale i topteam usano galleria+circuiti, mentre le 
scuderie minori......una cippa di niente!!
Pensare cosa si scrive no eh?

In una bella giornata di sole e cuba libre, anglossassonamente datata:
Mon, 29 Sep 2003 16:49:36 +0200, postato su it.sport.formula1, venne
solennemente letto:

Azz....mi sa che stavolta hai ragione !!!
Paolo from Brescia

 interessa solo vincere.. contro nessuno magari....
Non eri tu quello che si lamentava che su sto ng non si può più 
discutere ed esprimere opinioni?
Ma guarda un po....provocare i Ferraristi e sparar merda sulla F si vede 
che non rientra nel *tuo* concetto di provocare, ma di esprimere opinioni.
Bell'ipocrita :)

 Pensare cosa si scrive no eh?
Su questo meglio glissare, va...

 galleria, quelle delle scuderie minori... cippa!
Vorresti dire che oggi le gallerie del vento i top team non le usano ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


No, voglio solo dire che l'idea di ridurre i costi delle monoposto è un
miraggio. Tutto qua.
Chi non ha i soldi per progettare e costruire una buona vettura, continua a
non averli. Non si può credere che ridurre i test significhi ridurre i costi
in formula 1. O almeno io non lo trovo ragionevole...
CiruZ

 Non è così che si riducono i costi, IMHO.
Ma caro mio guarda che il problema è un altro: i team minori di F1 non
riescono a competere con i maggiori dai budget illimitati e pertanto non
riescono nemmeno ad attirare sponsor..... se andiamo avanti così chi glieli
presta i soldi a Giancarlo Minardi per continuare ad occupare le ultime
posizioni dei gran premi? Tu?
L'estremo divario che si va creando tra i top team e quelli che seguono e
tale per cui entro pochi anni potremmo avere una formula 1 con 5 o 6 team al
massimo e quindi con minor fascino e interesse.
Considera che agli interessi prettamente "sportivi" sono già in parte
anteposti interessi "economici" in cui l'investimento operato dalle varie
BMW, Mercedes e Toyota deve corrispondere ad un ritorno commerciale nel
posizionamento del brand.
BMW e Mercedes sono concorrenti, oltre che nella formula uno, anche e
soprattutto nella vendita di automobili in tutto il mondo e il successo
dell'una a scapito dell'altra potrebbe determinare macroscopiche preferenze
a livello mondiale: questo significa che entrambe potranno essere disposte
ad investire somme sempre più fantascientifiche allo scopo di primeggiare
nella massima formula.
A quel punto chi potrebbe star loro dietro? Probabilmente la Toyota almeno
finchè non si renderanno conto che è una battaglia persa in partenza....
Ferrari, finchè gli investimenti saranno affrontabili..... Renault? Jaguar?
Ma che ne sarà di Jordan, Minardi, Sauber, ecc...? Che senso avrebbe andare
a sciare con gli sci di legno di Zeno Colò quando in pista ci saranno i
cloni di Tomba con gli sci al carbonio studiati in galleria del vento?
Non dimenticare inoltre che tra gli scopi fondamentali della formula 1 vi è
anche l'ideazione e realizzazione di tecnologie automobilistiche che in
qualche modo possano essere trasferiti in futuro alla produzione di serie e
quindi in qualche modo migliorino il parco automobilistico in quanto a
prestazioni, sicurezza, consumi e stabilità: se la F1 diventa fine a sè
stessa viene meno anche il suo principio di esistenza.
MB

 minori... cippa!
Io dico che se il regolamento fosse fatto bene, non ci sarebbe bisogno di
spendere centinaia di ore nelle supergallerie del vento per guadagnare 1
decimo di secondo.
Oppure di estremizzare al massimo la costruzione di ogni singolo particolare
delle monoposto per poi caricare 80 KG di zavorra da distribuire sulla
monoposto per compenzare........ <Sfogo-mode-on>LA MANCANZA DI GRIP DOVUTA A
QUELLE GOMME DEL C...HIO CHE A MOSLEY PIACCIONO TANTO.<Sfogo-mode-off>.

 ha scritto nel messaggio
news:Y4Ydb.138620$hE5.4...@news1.tin.it...

Se venisse dato più spazio alle capacità di guida dei piloti e meno alla
tecnologia e all'elettronica avremmo sicuramente GP più vivaci
Ma da quanto leggo sembra che a ben pochi interessi vedere delle vere sfide
sportive a livello umano...
Tra qualche anno avremo monoposto teleguidate tipo spot HP e a quel punto si
sarà passato il limite della decenza....
Per fortuna che negli USA sanno ancora cosa vuol dire automobilismo sportivo


Sono d'accordo, ma che c'azzecca?
CiruZ

 interessa solo vincere.. contro nessuno magari....
Forse sono inesperto, ma limitare i test mi sembrerebbe come se nel
calcio si dovessero limitare gli allenamenti.
Considerato che alcune squadre (Inter, Lazio, Roma, Milan, ecc ..)
possiedono un proprio centro sportivo, la cosa sarebbe penalizzante
per coloro che invece devono affittare un campo per gli allenamenti
...
E comunque, nello sport, i top team (od i top men/women) sono sempre
esistiti, ma ogni volta vi è comunque l'incertezza della competizione.
Ieri le Sauber hanno umiliato, tra le altre, Williams e Reanult.
La Renault stessa (forse la minore tra i top), quest'anno si è tolta
diverse soddisfazioni, addirittura la Jordan (grazie anche all'abilità
di Fisico) è riuscita a vincere un GP ed a fare bene ieri.
Come, per tornare al calcio, il Chievo da diversi anni è a ridosso
delle prime, oppure l'Empoli è riuscita a frenare la Lazio, sia ieri
che alcuni fa quando le fece perdere uno scudetto praticamente già
vinto.
Insomma, le differenze ci saranno sempre, ma la sorpresa anche è
sempre dietro l'angolo
Ciao - radCla

 sarà passato il limite della decenza....
In  quel caso il birrozzo con gli amici lo berrò guardando solo motoGP, 125,
250 e Superbike...
CiruZ

 tecnologia e all'elettronica avremmo sicuramente GP più vivaci
Si, giusto, ma con vetture e regolamenti adeguati a permettere cio'.
Inutile avere auto che se non vanno almeno mezzo secondo + forte di chi ti
precede, non possono superare.
E' inutile avere la tenuta di strada direttamente proporzionale al carico
aereodinamico ed alla zavorra.
ci vuole GRIP meccanico per favorire i duelli ruota a ruota, altrimenti e'
inutile.
Per limitare le prestazioni delle monoposto, che si inventino qualcos'altro.
Comunque, tanto per la cronaca, tutti i record segnati con gomme Slick, sono
stati tranquillamente infranti, ed in + e' sparito lo spettacolo di una
volta.
Quindi...

 inutile.
Le forze trasmesse da una ruota dipendono da tre principali fattori: il 
coefficiente d'attrito(dinamico+statico), una costante caratteristica 
del pneumatico e il peso che grava sull'impronta a terra della gomma.
Abbiamo quindi tre modi di ottenere un maggiore grip:
- aumentare l'attrito.......cosa impossibile. Se piove o non piove non 
lo decidiamo noi e l'asfalto è uguale per tutti
- aumentare la rigidezza della gomma, e qui la slick porta un certo 
vantaggio
- aumentare il peso che grava su quella gomma (IMPORTANTISSIMO)
Nella F1 moderna quel peso è dato in grandissima parte dagli alettoni e 
senza di esso la macchina non sta in strada.
Quando una vettura si trova in scia e perde il 20% (per ipotesi) del suo 
carico aerodinamico, non c'è nessun modo di recuperarlo sul grip.
Anche aumentando l'importanza della gomma, quel 20% rimarrebbe troppo 
importante e in scia non si riuscirebbe a stare attaccati.
La giusta via è obbligare tutti a ridurre la deportanza. Cambiare 
solamente le gomme non porta a niente

del pneumatico e il peso che grava sull'impronta a terra della gomma.
E' innegabile, abbiamo un ingegnere tra noi e di questo il ng non ne
puň altro che godere. In che scuderia lavora lei?

> E' innegabile, abbiamo un ingegnere tra noi 
Esatto. Quasi però


Miracolo! Siamo completamente d'accordo ;-))))
CiruZ

 interessa solo vincere.. contro nessuno magari....
Mi sembra giusto che la Ferrari , non sia d'accordo con queste regole, è la
squadra che spende di piu che investe di piu per vincere, purtroppo la
Formula 1 è uno sport che richiede ingenti investimenti, chi non ha i soldi
da investire, può anche andarsene a casa. In formula 1 non si fa
beneficienza. Altrimenti Berni ecclestone non sarebbe miliardario.
Saluti
Vinegar Doppio

 beneficienza. Altrimenti Berni ecclestone non sarebbe miliardario.
Questo in teoria è vero, però visto che a fine anno vince uno solo, se 
si fa solo a gara a chi investe di più ci sarà qualcuno per cui il forte 
investimento non porta a risultati concreti. E questo non piace a 
nessuno per cui c'è il forte rischio di ritiri di concorrenti 
importanti. In realtà una F.1 con dieci macchine in pista non farebbe 
comodo a nessuno


 sarà passato il limite della decenza....
 CUT
Il problema si avrà sempre finché la macchina e non il pilota sarà al centro
dell'attenzione.... Una Toyota gareggia perché vuole pubblicizzare il
proprio prodotto... E così tutte le altre scuderie.... Ormai il pilota non è
altro che un'appendice (seppur considerevole) dell'auto stessa... Finché non
si ammetterà che è il lato umano che rende una gara vivace ed appassionante,
i gp tenderanno ad appiattirsi sempre di più...
Però a questo punto sorge una domanda: visto che IMHO presto avremo il più
che totale equilibrio tra le monoposto "superstiti" (tranne forse che per le
gomme oppure per qualche telaio o motore "cagato" male), ci sarà comunque
concorrenza tra le scuderie? Se il compratore medio si lascia influenzare
dalle prestazioni di un BMW piuttosto che un MERCEDES, quando la tecnologia
sarà talmente esasperata da rendere le monoposto pressoché identiche (non
ditemi che non ci stiamo arrivando), su quali parametri baserà la propria
scelta?
Secondo voi, e in particolare te, Mauro, che dimostri molta competenza,
quando arriveremo a questo si tornerà ad un maggiore spessore del fattore
umano o la F1 potrà considerarsi morta?


Vedi... dal mio punto di vista la vera formula 1, quella fatta di duelli
ruota-ruota tipo Villenueve-Arnoux è morta da un pezzo, anzi ho anche il
luogo e la data esatta:
Imola 1 maggio 1994
Oggi basta un tentativo di sorpasso andato male e un pilota viene punito
Insomma come dice tu ormai il fattore umano nei GP non conta più nulla, è
solo un grande spot pubblicitario, dove non c'è più nemmeno rispetto per il
pubblico che paga fior di quattrini per andare in autodromo...

 qualche modo possano essere trasferiti in futuro alla produzione di serie
Questa, secondo me, e' sempre stata piu' una bella frase che un qualcosa di
pratico. Attualmente, pero', sembra che la tecnologia non si muova dalla f1
alla serie, al limite il contrario.
Ciao,
Luca

 in formula 1. O almeno io non lo trovo ragionevole...
Hai idea di quanto costi una giornata di test? Se troviamo almeno una stima
possiamo vedere quanto, percentualmente, si risparmia.
Una volta sapevo quanto costava al giro una f1, ma non ricordo piu'.
Joong (era lui?) pagava 1 miliardo al giro per provare la minardi al
Mugello, se non ricordo male. Non che questo sia il costo, sia chiaro.
Ciao,
Luca


Vedi la nuova C3 col cambio al volante.. per non parlare delle BMW che già
da anni adottano (ovviamente sulle versioni TOP) il cambio a 2 pulsanti sul
volante...
per non parlare del sequenziale che ormai è diventato pure obsoleto...
Sto parlando SOLO del cambio... figurati del resto... (freni al carbonio,
turbo compressore...etc etc
che starda hanno fatto 'ste cose?? dalla F1 alla SERIE o viceversa??

 turbo compressore...etc etc
Il turbo e' stato inventato per la F1?
Il giorno che anche la fiat produrra' aerei che volano bassi cambiero' idea,
ma per ora rimango del parere che la f1 *non* serva per sperimentare
alcunche'.
Ciao,
Luca