Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: I VS ed il *terrorismo* in Usenet

 'The Krazy One' >
+   'To reign is worth ambition, though in Hell:   + 
+ Better to reign in Hell than serve in Heaven...' +

buonista per cui l'iniziativa non avrebbe successo.
Piu' che buonista direi realista. Avrebbe successo se l'operazione
avesse il fine che si merita, ma in questo caso metteremmo il bavaglio
a chi gia' non parla quasi mai (per esempio io). E poi non mi va di
darla vinta a 'ste persone che vogliono rovinare Usenet.
Comunque sia il problema dei nuovi troll su ISD rimane.
Saluti.
Jo (in trasferta su questo NG).

Non sono novellini di Usenet.
Senti qui.
Seguivo ISD mesi fa, poi per mancanza di tempo l'ho mollato.
Amici in giro mi raccontarono dei VS su it.tlc.cellulari, e che si stavano
spostando su ISD, cosi' ho rilinkato il gruppo SOLO per seguire la faccenda
e le reazioni degli "oldbie" che ben conoscevo.
Premesso che, in linea di massima, concordo con le tue teorie, mi son fatto
questa idea:
Perche' inseriscono TRANQUILLAMENTE "VS(C)" in parte al nick ??? Perche' lo
fanno ??? Imho, la motivazione e' che vogliono dimostrare come OGNI ng ANELI
la presenza di "troll" come loro (termine improprio cmq.) ... se creassero
un REALE fastidio, con un filtro solo li elimineresti TUTTI !!! Ma pochi lo
fanno e i loro trhead diventano chilometrici .....
E, lo ammetto con rammarico, da questo punto di vista ... HANNO RAGIONE !!!
Se si e' in un ng "libero", si concede una possibilita' FACILISSIMA di
eliminare il "problema", eppure questa non viene messa in atto ..... vuol
dire che il "problema" non esiste.
Potremmo inserirlo nei nuovi paradossi del ventesimo secolo, eppure e' cosi'
!!!
Ogni giorno, coi 100 messaggi (risposti) dimostrano che i partecipanti al ng
DESIDERANO interloquire con loro.
Con premesse come queste ......
Paco

 Allora hanno obiettivamente poco da lamentarsi. Ciao ;]
da lamentarsi invece ce n'e' e parecchio... il "danno" causato da
questi suddetti "trolls" e' assai minimo rispetto al danno che si sta
verificando in seguto a prese di posizione ben piu' nette e autoritarie
l'amico pietro femmino' ha pensato bene di proporre la votazione per la
moderazione del gruppo SENZA consultare il gruppo :-(( ma si puo' essere
piu' .... :-((!!
se non ricordo male la vicenda di idd i problemi che avete avuto erano
seri, fatti da troll che esplicitamente creavano caos e scompiglio, e
siete arrivati alla votazione per la moderazione dopo avere consultato
gli utenti
qui il caso e' assai diverso... di che cosa li si accusa questi "troll"?
di avere il vuoto dentro!! sic :-( ... piu' qualche violazione minore di
netiquette, cosa che peraltro fanno tutti su isd...
allora si modera e si decide che ci sono i "buoni" che possono
sbattersene i coglioni della netiquette perche' sono amici e i cattivi
che hanno solo il difetto di essere vuoti dentro ... :-(((
ma soprattutto lo si fa senza tenere conte del parere degli utenti?
ok le regole gcn sulle votazioni ma se non si pensa che il gruppo sia
degli utenti che lo frequentano... :-((
io ho votato la moderazione di idd (in realta' mi sono astenuto credo)
perche' mi sembrava di avere capito che il problema li fosse serio e
irrisolvibile...
stranamente se uno entrasse ora in isd penserebbe che i troll del gruppo
siano
1) io (cosi' non faccio torti a nessuno) 
2) pietro femmino' 
3) vale
4) loris d'emilio
....
e una lunga lista
se leggete attentamente capirete che i vs sono un problema assai minore
se pensate che si possa moderare a base di simpatia o antipatia...
se pensate che ci abbiano floodato o scritto deliri assurdi come quelli
che si leggevano in idd vi sbagliate
distinti saluti
-- A foolish consistency is the hobgoblin of little minds

 Resta la magistratura.
la magistratura???
ma di che state parlando???
aoh!!! tornate sulla terra ... ma che hanno fatto i vs di cosi'
drammatico???
ti consiglio di leggere quanto succede prima di esprimere pareri...
ciao, gulp


 In fin dei conti l'hanno detto subito, loro sono educati .
gia' molto piu' degli utenti "regular"... ma il problema e' che sono
vuoti dentro vero?... impariamo ad accettare la diversita' e se e quando
costituiranno un problema serio ci penseremo... ma attualamente la cosa
piu' grave e' il delirio da panicomoderativoonnipotenteirrispettoso che
pervade soprattutto i "vecchi" utenti


 moderazione==censura.
alt raccontala tutta... 
io proverei a proporla si traduce piu' o meno in "chiedero' di fare la
votazione per moderare il gruppo... quel che pensate voi e' irrilevante"
ma non la voterebbe nessuno si traduce in "quando ti hanno detto di
creare un nuovo gruppo moderato offrendoti anche molti voti
it.discussioni.sessulita' tu ha detto che non lo vuoi perche' gli utenti
rimarrebbero su isd"
racconta di come tu vuoi il gruppo come piace a te con dentro la gente
che piace a te... racconta della scommessa che ti ho proposto facciamo i
due gruppi e dopo un anno uccidiamo quello che non ha seguito hai
ammesso che la perderesti...
ma allora che vuoi?
dalle ultime sembra che ti stia ravvedendo un attimino e che finalmente
proporrai it.discussioni.sessulita' (moderato) sara' un gran bel giorno
quello perche' automaticamente discutere di moderazione su isd diverra
ot
conta sul mio voto e su quello di molti amici


 wrote:
% l'amico pietro femmino' ha pensato bene di proporre la votazione per la
% moderazione del gruppo SENZA consultare il gruppo :-(( 
Bastava spedire tanti voti contrari.
Nessuno si e` chiesto perche` nelle proposte di moderare un gruppo
esistente si puo` votare NO?
% ok le regole gcn sulle votazioni ma se non si pensa che il gruppo sia
% degli utenti che lo frequentano... :-((
Leggi sopra.
.mau.

 Leggi sopra.
non e' una risposta, (imho almeno), nel senso che il problema e'
reale...


 wrote:
% > Bastava spedire tanti voti contrari.
% 
% certo ma il problema e' che cosi' non voterebbero gli utenti di isd ma
% tutta usenet...
% 
% imho e' una piccola pecca nelle vostre regole che con un minimo di
% buonsenso (leggi consultare gli utenti prima di chiedere la votazione)
Quale sarebbe la definizione di "utenti"?
% > Nessuno si e` chiesto perche` nelle proposte di moderare un gruppo
% > esistente si puo` votare NO?
% 
% quello che non capisco e' perche' conscio del fatto che gli utenti
% avrebbero votato no ha, inizialmente, rifiutato ogni proposta di
% creazione di un ng parallelo dicendo che avrei potuto rifarene un altro
% non moderato in caso di sconfitta...
Non e` un nostro problema. 
% io trovo che moderare un gruppo per rifarne una copia non moderata sia
% un grave spreco di energie...
E` piu` o meno lo stesso spreco di energie per creare un gruppo moderato in
piu`. E comunque, se ci sono 75 persone che vogliono il gruppo non
moderato, ne occorrono almeno 150 per spostarlo a moderato, no?
% le regolo esono le regole ma se si perde di vista il buon senso :-((
Il buon senso e` stato accuratamente tenuto in considerazione (a meno che
per "buon senso" si intenda "quello che X definisce buon senso"
% > % ok le regole gcn sulle votazioni ma se non si pensa che il gruppo sia
% > % degli utenti che lo frequentano... :-((
% > 
% > Leggi sopra.
% 
% non e' una risposta,
Provo a riscriverlo con molta calma.
(a) c'e` un gruppo con una certa quantita` di utenti (che scrivono o
semplicemente leggono).
(b) per modificare lo status del gruppo occorre una maggioranza qualificata
di votanti.
(c) se alla maggioranza dei partecipanti al gruppo la cosa sta bene cosi`
com'e`, questa maggioranza non si trova.
(d) se il numero di persone che e` a favore del gruppo non moderato e`
minore del quorum, il gruppo non moderato non ha da esistere, esattamente
come capiterebbe se occorresse crearlo ex novo.
.mau.

 di votanti.
mi chiedo perche' il femmino' stia sparando crosspost a destra e a manca
su gruppi moderati (es idd) tentando di dipingersi come il salvatore del
mondo, incompreso da noi deficenti... che voglia cercare voti dagli
utenti che leggono e scrivono su altri gruppi ma che non hanno
sottoscritto il nostro??
se capisci che non e' una critica, ma un leggero appuntino, una
segnalazione, un punto debole sul sistema di votazione per la
conversione da non mod a mod, che le regole gcn in generale mi stanno
bene e che le mie critiche sono rivolte ad altro, o meglio ad altri...
[...]
si, si le regole le conosco :)
cordialmente, gulp


 usenet.
Mr., non esiste il terrorismo su usenet, che dici mai! Torna sulla terra!
;))


 Bastava spedire tanti voti contrari.
Mau, non dire cosi'... Vedi, a loro da' fastidio gia' il concetto che si possa
parlare di moderazione, perche' hanno in mente il concetto moderazione=censura
nazista della seconda guerra mondiale. Io mi sono beccato del lurido fascista,
fra le cose buone. Non hanno neanche pensato che quella votazione e'
_comunque_ democratica, e che la moderazione non sarebbe _comunque_ passata...
Allora mi sono chiesto ieri sera, andando su undernet, #linux, e venendo
buttato fuori perche' ero con BitchX, senza alcun preavviso _comprensibile_:
se io sono fascista questo che e'? Ne ho discusso con lui [il kickatore e
bannatore per sessanta secondi] e mi ha fatto notare che se uno si preoccupa
degli appellativi che si becca allora...
Ciao.


 Quale sarebbe la definizione di "utenti"?
Gia', interessante... 
:) Ciao


 si, si le regole le conosco :)
Si e' visto.


 2. In ISD c'č davvero qualcosa che non va.
mr., dillo che ti ho staccato un assegno in bianco per farti dire queste cose.


 conta sul mio voto e su quello di molti amici
Dalla serie: togliti dalle palle, fascista.
Gulp, stai zitto, non voglio continuare questo inutile flame.


 wrote:
sei solo un troll che riporta frasi fuori da un contesto...
chi fosse interessato puo' leggere la storia di isd dove si vede quanto
sei ragionevole
addio


 Gulp, stai zitto, non voglio continuare questo inutile flame.
ahahah non male, come troll sei bravino... io ti ho scritto im mail per
evitare le flames ... tu reagisci cosi'
sei proprio un bello spettacolo
addio



Di norma si definiscono terroristi persone che con la protezione
dell'anonimato destabilizzano un qualcosa (l'Italia, usenet, una
birreria) utilizzando mezzi non accettabili da una societa' civile.
Il loro obiettivo e' sempre quello di creare il maggior danno possibile
e nel modo piu' spettacolare possibile.
Il loro obiettivo finale, la loro "grande causa" e' sempre ritrovabile
nell'ultimo anello della catena di eventi terroristica.
Nel caso di it.discussioni.droghe l'obiettivo era  impedire la
discussione: ridurre il numero di post giornalieri fino a rendere il
gruppo morto. Ci sono quasi riusciti.
Mentre nel mondo comune e' la copertura dei mass media a rendere
efficace l'azione terroristica, su usenet si risparmia uno stadio e si
colpisce direttamente il mezzo di informazione.
E' triste pero' constatare che il fenomeno si limita ai NG della
gerarchia it.* --non aggiungo altro, e' meglio--
L'etichetta di terrorista non vale solo per i nostri amici
flooders/trollers ma anche per chi partecipa ai vari "netstrike per
Zapata" e simili contro le banche messicane. Per quanto sia
sconcertante, anche cliccare in continuazione il tasto di reload del
browser in concerto con altri e' terrorismo.
Il fatto che si usi un mouse e non dell'esplosivo plastico e' legato
alla natura dell'obiettivo. Sono convinto che se l'internet dipendesse
da un unico computer per funzionare, questo sarebbe gia' stato fatto
saltare in aria almeno una decina di volte...
Saluti e Buon Natale a tutti!
-- 
Brian Vascon

 gerarchia it.* --non aggiungo altro, e' meglio--
Falso, su comp, news e soprattutto alt c'e' ben peggio... ;))


 sei ragionevole
Si vede anche quanto _tu_ sei ragionevole. Se sono un troll, non puoi farci
niente.
