Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: eccolamclrn !

http://www.racingworld.it/notizia.php?id=6134&cat=f1&title=ecco_la_mclaren_mp4_27
 
 
;-)))
 

Il 01/02/2012 14:22, SalvoS ha scritto:
 
http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/mclaren_26_top_comparison_1.jpg
 
 
mmmmh ! mah !
 
;-)))
 
 
 

Confermate le pance molto strette e l'abbandono della forma a "U",
probabilmente per il cambio di filosofia degli scarichi reso
obbligatorio dal regolamento.


 
e un lewis su di tono:
 
http://www.adnkronos.com/IGN/News/Sport/F1-Hamilton-nuovi-specchietti-McLaren-sara-contento-Massa_312927945634.html
 
 
Woking, 1 feb. - (Adnkronos) - "I nuovi specchietti retrovisori della 
McLaren? Massa sara' molto contento...". Lewis Hamilton scherza nel 
giorno in cui il team di Woking presenta la nuova monoposto per il 
Mondiale 2012 di F1. L'anno scorso il pilota britannico e' stato 
protagonista di una lunga serie di incidenti con il brasiliano della 
Ferrari. A Suzuka, ad esempio, Hamilton si giustifico' dicendo di non 
aver visto arrivare Massa per via delle vibrazioni sugli specchietti 
retrovisori. Il problema, a quanto pare, e' stato risolto: "Abbiamo 
cambiato gli specchietti e speriamo che vedro' un po' meglio rispetto 
allo scorso anno", dice Hamilton spiegando ai cronisti una delle novita' 
della nuova macchina. Poi, sorridendo: "Felipe sara' molto contento di 
questo...". Il campione del mondo 2008, evidentemente di buon umore, 
ironizza anche su Schumi e, rispondendo a una domanda sulla nuova regola 
della Fia che vieta ai piloti di cambiare piu' di una volta traiettoria 
per difendere la posizione, dice: "Non credo che noi avremo problemi, ma 
di certo ne avra' Michael Schumacher...".
 
;-)))
 

 McLaren? Massa sara' molto contento...". Lewis Hamilton scherza nel
 
che patetica stronzata, visto che nella quasi totalità dei casi è lui che era dietro Massa
 
saluti
Roberto
FV

  
wrote:

non direi guardando la classifica piloti ed il numero di podi in stagione

 stagione
 
Si' ma sono le gare che dovresti guardare ;)
 
Scherzi a parte, da quando c'e' Whitmarsh anche Lewis e' molto piu' 
simpatico :)
 
F.

> non direi guardando la classifica piloti ed il numero di podi in stagione
 
: D
Parlava della dinamica degli incidenti.
 
 
m
 
 
-- 
Tra il ladro e il carabiniere non si può essere equidistanti: se qualcuno
dice di esserlo vuol dire che ha già deciso di stare con il ladro.
 - Oscar Luigi Scalfaro -
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Parlava della dinamica degli incidenti.
 
Già: per lui 3 su 5 è "la quasi totalità"...
:D

 :D
 
Bhe' per lui AS era stato DIS a Suzuka '89 per l'incidente e per la
spinta dei commissari.
: D


 spinta dei commissari.
 
mai squalifica è stata più giusta di quella.
sarebeb stato uno scandalo il contrario.
 
saluti
Roberto
FV

 sarebeb stato uno scandalo il contrario.
 
Minchiacheppalle Roberto.
: )
 
a) fu squalificato per non aver completato la distanza regolamentare a 
causa del taglio;
b) l'anno dopo tutti i pagliacci della GPDA votarono all'unanimita' che la 
manovra di Senna in caso di disimpegno dal Casio era quella corretta;
c) talmente giusta che l'intero impianto di Suzuka, quando Nannini
sali' sul podio esplose in una valanga di fischi;
d) (mia chiosa personale) "scandaloso" fu vedere un pilota che si 
fregiava del titolo di "professore" andare a frignare come un vitello
da latte dal presidentissimo per farsi regalare il mondiale;
 
.e anche stavolta m'hai tirato dentro in una discussione che
ha oramai infestato il gruppo da tempo immemore.
: ))


 da latte dal presidentissimo per farsi regalare il mondiale;
 
ma lascia stare la manovra per rientrare in pista, lo scandalo sarebbe stato se avesse vinto il mondiale a seguito di una speronata volontaria alla chicane
bastardata per bastardata è andata benissimo che lo abbiano squalificato in quel modo e per quella motivazione.
 
saluti
Roberto
FV

 sarebeb stato uno scandalo il contrario.
 
ROTFL!

 bastardata per bastardata è andata benissimo che lo abbiano squalificato in quel modo e per quella motivazione.
 
E si deduce pure, stesso metro, che invece nel '90 alla prima curva è
stato un contatto fortuito.
TRI-ROTFL!

 TRI-ROTFL!
 
non parlo del 90 solo per un minimo di pudore verso un morto, la cosa più aberrante che io abbia mai visto in F1
 
saluti
Roberto
FV
 

 non parlo del 90 solo per un minimo di pudore verso un morto, la cosa più aberrante che io abbia mai visto in F1
 
QUADRI-ROTFL! Il record è vicino.
Giuro che sarei tentato di fare una reanalisi storica; son certo che
se la Polonia non avesse invaso la Germania nel '39 vedremmo tutto in
un'ottica differente ...


puoi fare tutta l'ironia di cui sei capace, magari spunti anche una comparsata a Zelig (anche se tovo di assoluto cattivo gusto una battuta che riguarda il nazismo e la seconda guerra mondiale, ma vabbè evidentemente certi riferimenti sembrano essere purtroppo sdoganati, anche se non mi ci abituerò mai), ma tutta la carica stirica di questo mondo non cambia il fatto che Senna nell'89 ha avuto ciò che si meritava, ovvero la squalifica, e nel 90 molto meno di quello che si sarebbe meritato per aver volontariamente e deliberatamente causato un incidente che poteva essere molto molto pericoloso per la velocità a cui è avvenuto.
poi la sua morte, come sempre capita, lo ha trasformato nell'intoccabile leggenda della formula 1, ma questo è il normale effetto coccodrillo buono per riempire biografie apologetiche. un po' come quando si dice che Gilles, il mio idolo, è morto a causa del destino avverso e baro quando invece è morto per la sua stessa stupidità e mancanza di autocontrollo.
a te l'ultima parola adesso, io faccio festa qui perchè continuare questa discussione su questi toni mi sembra francamente una colossale perdita di tempo.
 
saluti
Roberto
FV

 squalificato in quel modo e per quella motivazione.
 
Ma dai, Roberto.
Quella di Balestre e' stata una merdata completa. Andare
a ribaltare il risultato della pista e poi giustificare
la porcata versando sterco su sterco andando a prendere 
il parcheggio in Francia, il doppiaggio di Schelesser...
Mi sorprende che ad un ventennio di distanza si stia 
ancora a giustificare la FISA e il suo padre-padrone 
quando per molto meno Mosley e' stato eletto a Male
assoluto.


 se la Polonia non avesse invaso la Germania nel '39 
 
: DDDDDD
 
ROTFLissimo.


 Guarda che la speronata la diede Prost.
 
eccone un altro
come diceva Battiato "oh com'è difficile restare calmi e indifferenti mentre tutti intorno fanno rumore..."
 
saluti
Roberto
FV

 come diceva Battiato "oh com'è difficile restare calmi e indifferenti mentre tutti intorno fanno rumore..."
 
Ma non avevi detto che lasciavi l'ultima parola.
A proposito ... Io qui sento un gran rumore di ventose poco efficienti
che scivolano miseramente su una superficie riflettente ... Mi sa che
devo andar dall'otorino ...

 Ma non avevi detto che lasciavi l'ultima parola.
 
stavo parlando con te
 
saluti
Roberto
FV

 stavo parlando con te
 
E allora perchè rispondi di nuovo se dovevo aver l'ultima parola?
Hai ricominciato a parlare con i filonazisti quale il sottoscritto?
E quale Marloc che ride alle mie battute che irridono le tragedie
(sempre a tuo dire)?
 
Poi quando torni nell'universo materia rispieghi il Senna che sperona
volontariamente Prost a Suzuka '89 (Prost che dopo anni e anni di
precisione assoluta si dimentica di quale sia la traiettoria con cui
si affronta la triangle) e anche del fatto che GV è morto per sua
stupidità, ovvero per aver avuto lo stupido ardire di cercare un giro
veloce nelle qualifiche modello anni '80 in cui si facevano pochi
(erano già 2?) giri veloci in qualifica, e non per il fatto che non si
è inteso con un doppiato che procedeva lentamente; e secondo me va a
finire che è finito pure contro il paletto di proposito, da autentico
demente proprio ...

 demente proprio ...
 
Hai dimenticato di dire che prima di lanciarsi per quel run di
qualifica aveva anche versato acqua calda sul suo seggiolino per
scollarlo....che incosciente, quel Gilles...

 indifferenti mentre tutti intorno fanno rumore..."
 
Guarda che sono silenziosissimo.
: DD
 
Battiato diceva anche "povera patria..." se per questo.
: )))


 (sempre a tuo dire)?
 
Bhe' che io sia contemporaneamente komunista e nazista e' cosa oramai
nota a tutti.
: DDDDDDD


 E allora perchè rispondi di nuovo se dovevo aver l'ultima parola?
 
sul tema del thread hai ampiamente avuto l'ultima parola, tranquillo, non ho alcuna intenzione di continuare una discussione surreale.
ma se mi poni una domanda non vedo perchè non dovrei rispondere.
se invece vuoi fare il bambino dell'asilo provando a fare il petulante con "E allora perchè rispondi di nuovo bla bla bla", fai pure, ho assistito a molto peggio.
 
saluti
Roberto
FV

 Battiato diceva anche "povera patria..." se per questo.
 
non ho voluto spingermi fino a quel punto perchè ti lascio cmq un minimo di beneficio del dubbio
 
saluti
Roberto
FV

 sul tema del thread hai ampiamente avuto l'ultima parola, tranquillo, non ho alcuna intenzione di continuare una discussione surreale.
 
Il rispondere a post surreali è la mia specialità. Provo un gusto
particolare, non so se sia classificabile come patologia.
E la quantità di materia prima che fornisci è veramente da grossista
internazionale.

 internazionale.
 
mi sembra difficile arrivare alle vette che raggiungesti nel 2003 (l'anno era quello se la memoria non m'inganna)
 
saluti
Roberto
FV

 minimo di beneficio del dubbio
 
L'unico dubbio che mi stai lasciando riguarda quali processi logici 
ti abbiano portato ad addossare contemporaneamente il botto del Casio 
e quello della First sempre allo stesso pilota.
Il sospetto che siano lo stesso genere di processi che danno ad 
Hamilton contemporaneamente la colpa per Montreal e Spa mi viene, neh...
: ))


 Hamilton contemporaneamente la colpa per Montreal e Spa mi viene, neh...
 
ora non ci allarghiamo.
altra pasta Senna e Prost, disquisire di un buon pilota quando si stava parlando di fuoriclasse non credo sia in tema.
 
saluti
Roberto
FV

 quando si stava parlando di fuoriclasse non credo sia in tema.
 
Veramente si parlava di chi ha causato cosa a Suzuka e di conseguenza
del vizio di dare la colpa a chi fa piu' comodo prescindendo da
qualsivoglia dato fattuale.


 qualsivoglia dato fattuale.
 
fammi capire, io avrei qualche "comodità" nell'accusare Senna a favore di Prost? per un fatto del 1989 quando entrambi erano alla McLaren?
curiosa teoria.
 
saluti
Roberto
FV

 mi sembra difficile arrivare alle vette che raggiungesti nel 2003 (l'anno era quello se la memoria non m'inganna)
 
Che non raggiungerà mai quanto stai facendo tu adesso.
Se non altro per il fatto che se io dico "ti lascio l'ultima parola"
in quel topic smetto davvero di scrivere se non altro per non far la
figura di Luganis nel giro di 3 post.


e staresti dicendo una sciocchezza
perchè c'è differenza fra lasciarti l'ultima parola come è avvenuto sul topic che stavamo discutendo (l'incidente fra Senna e Prost del 1989) e continuare invece a scambiare battute su altro. tanto è vero che di quell'incidente io e te non ne abbiamo più parlato (mentre invece ho scambiato qualche altro commento con marloc).
non mi sembra tanto difficile da capire.
 
saluti
Roberto
FV

 non mi sembra tanto difficile da capire.
 
Adesso cerca di non esagerare che poi smette pure di far
ridere ... :-)))


evidentemente al cambiare della latitudine cambia il significato di una frase, empiricamente parlando
 
saluti
Roberto
FV

 contromano come auspicava quel pirla di Balestre.
 
Solo una precisazione: se non ricordo male, in caso di vittoria di
Senna e 2° posto di Prost a Suzuka, la questione si sarebbe comunque
decisa in Australia, con Senna obbligato di nuovo a finire davanti a
Prost (ripeto, se non ricordo male).
Vero che nel diluvio di Adelaide si ritirarono entrambi (e quindi
Prost avrebbe vinto anche senza speronate e senza porcate
Balestriane), vero anche che Senna magari corse un po' alla come viene
viene, e Prost si ritirò subito perché non aveva nulla da guadagnarci.
 
Insomma, a me la porcata di Prost/Balestre dà doppiamente fastidio
perché magari non ce ne sarebbe stato nemmeno bisogno...

 curiosa teoria.
 
Mai curiosa quanto sostenere che Senna sia il responsabile unico
del botto dell'89 e ovviamente anche quello del '90.
E che le dichiarazioni intenzionali siano valide e probanti
della colpevolezza solo se seguono l'evento (post Suzuka '90) 
e non se lo precedono (post Imola '89).
: )


 perché magari non ce ne sarebbe stato nemmeno bisogno...
 
Uno.
E due perche' la pagliacciata e' stata condita da tanto di quel
fango da fare invidia alle terme sulfuree.


 Il motivo lo saprai di certo tu.
 
bè, visto che hai già la tua teoria preconfezionata e pret-a-porter chi sono io per contestarla?
tu sei contento, a me fastidio non dà che tu abbia le tue teorie sul perchè io pensi determinate cose, provare a spiegartele avrebbe il solo risultato di allungare all'infinito questo thread, quindi anche io e te possiamo tranquillamente smetterla qui per il gaudio del ng tutto.
 
saluti
Roberto
FV

 sono io per contestarla?
 
Giusto.
Soprattutto dopo aver detto che qualsiasi fossero i motivi
della squalifica questa era giusta perche' "Senna quel mondiale non
doveva vincerlo..."
: ))


 doveva vincerlo..."
 
spero che tu abbia capito anche il perchè.
 
saluti
Roberto
FV

 una discussione del genere non ha alcun senso se non quello di fare solo della polemica reciproca. io non cambio idea e nemmeno tu, quindi che discutiamo a fare?
 
La differenza tra te, marloc e Max è che questi ultimi portano delle
argomentazioni oggettive a suffragio della loro interpretazione dei
fatti, tu porti un "ho visto l'incidente a 16 anni e mi sono sempre
fatto la stessa idea".
Questo dopo aver peraltro deliziato la platea con la considerazione
che 3 su 5 equivale alla "quasi totalità".
 
Oh, ma se vuoi restare sulla tua posizione a priori, naturalmente, ne
hai tutto il diritto, per carità...

 hai tutto il diritto, per carità...
 
ho già dato grazie e onestamente, se tutto quello che avete da dire è che io non porto argomentazioni giusto per provare a solleticare il mio ego per poi continuare questo flame, bè avete abbondantemente sbagliato persona: già visto decine di volte e sinceramente è anche un po' noiosa come cosa.
 
saluti
Roberto
FV

 se non avete memoria storica del ng non ci posso fare nulla, e non ho alcuna intenzione di infilarmi di nuovo in flame fini a se stessi con persone di fama polemica molto chiara.
 
Sì ma allora scusa, perché intervieni in una discussione relativa alla
presentazione della Mp4-27 citando (per tua stessa ammissione)
un'inesattezza che per di più non c'azzecca granché?
Se non volevi aprire un flame su Hamilton potevi glissare sulla
battuta dell'inglese e amen.
L'osservazione di marloc (corretta) era sulle ragioni che portarono
alla squalifica di Senna; tu puoi avere le tue ragioni per ritenerla
moralmente giusta (ognuno ha i suoi valori, dopotutto), ma sulle
motivazioni ufficiali che l'hanno decretata la realtà è una sola.
 
 
 

 spero che tu abbia capito anche il perchè.
 
Sinceramente?
No.
 
L'impressione che mi hai sempre dato (e anche questo scambio
non fa che confermarla) e' che tu abbia assistito con sdegno
incontenibile al finale mondiale del '90 e *da quello* tu stia
giudicando a ritroso gli eventi del '89.
Partendo da un giudizio su Senna per la sua sportellata alla
First tu stia giudicando anche quello che e' successo un
anno prima al Casio.
Questa e' l'impressione che danno parole come "Senna quel 
mondiale non doveva vincerlo".
Perche' se non ci si mette di mezzo il '90 (che giusto per
cronaca non dovrebbe argomentare l'89 ma dovrebbe essere
semmai il contrario) al massimo puoi annoverare quanto successo
al Casio come un normalissimo incidente di gara (e se segui
la gare come me dalla fine dei settanta di incidenti in 
pista senza che i commissari dovessero e/o si permettessero di
aprire bocca come e ben peggio del Casio Triangle ce ne erano 
a bizzeffe).
Quindi no, non capisco perche' mai Senna non avrebbe dovuto
vincere quel mondiale.
Non lo capisco per il Casio, non lo capisco per l'Estoril '88
e nemmeno per Imola '89.
E questo potrebbe essere conseguenza di qualche mio limite.
: )
 
Mentre (ma qua non pretendo di certo tu voglia ne' capire
e ne' di certo concordare) capisco benissimo la First 
dell'anno dopo e, come ho detto tante volte, reputo che abbia fatto bene.
E questo e' certamente conseguenza di un mio limite ben preciso.
: )
 
A latere non comprendo bene nemmeno perche' tu vada ripetendo
ad almeno tre utenti che non parteciperai piu' alla discussione
che e' un flame trito e ritrito etc.etc.etc e poi immancabili 
arrivino i tuoi reply ad ogni post.
: DDDDDDDD


 battuta dell'inglese e amen.
 
proprio perchè hamilton ha detto una fesseria in modo piuttosto antipatico.
fra l'altro la mia inesattezza è limitata all'aggettivo non sul fatto che nella maggior parte delle volte era lui dietro e quindi gli specchietti servirebbero di più sulla ferrari che sulla mclaren.
ho commentato hamilton e solo hamilton, ma ovviamente qui c'è gente per cui all'inglese non si può dire nulla pena la lesa maestà, da qui il tentativo di flame.
 
saluti
Roberto
FV
 

 proprio perchè hamilton ha detto una fesseria in modo piuttosto antipatico.
 
Veramente a Suzuka Whitmarsh aveva detto pubblicamente che avrebbero
aumentato le dimensioni degli specchietti proprio perché LH non poteva
vedere FM da quell'angolazione.
 
FM aveva fatto dell'ironia dicendo "eh, ma io a lui l'ho visto!".
 
A parte che se l'ha visto, cosa diavolo tenta di infilarsi all'esterno
di una chicane come un idiota, ma comunque non vedo che problema ci
sia a questo punto se anche LH fa della stessa ironia nei suoi
confronti.