Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: e' possibile (e lecito) oscurare i messaggi inviati a me?

Sono spariti, nel solo ng it.scienza *non moderato* tutti i messaggi,
anche di terzi, riguardanti me.
Io non so assolutamente che cosa possa essere successo, in un solo ng, che
non succeda
da nessuna altra parte e con le stesse impostazioni... Possibile che il
*livore* possa assumere in qualcuno aspetti cosi' assurdi?
Mi riesce difficile crederlo.
Ma tutti gli interventi altrui, riguardanti me, si sono  *oscurati* e
restano solo le mie risposte.
Se dipende dalla volonta' di qualcuno, evviva la liberta' !!!
Se e' cosi' siamo in pieno *oscurantismo*... in un ng non moderato...
Se qualcuno mi spiegasse e io lo sapessi, gli direi **grazie**.
E' possibile ed ammissibile che *qualcuno* intervenga nel modo denunciato da
me?
Chi potrebbe averlo fatto?
Grazie se qualcuno mi da' spiegazioni che abbiano senso.
Romano Amodeo

 wrote in message
x9hb6.1693$ew1....@news.infostrada.it...
| Sono spariti, nel solo ng it.scienza *non moderato* tutti i messaggi,
| anche di terzi, riguardanti me.
Non è che hai usato un po' troppo il KF? :-)
--
"Ma perchè in Italia tutto ciò che è gratis o è ILLEGALE o NON FUNZIONA?!"
By Joseph.dam
Ps: per rispondermi in privato, aggiungete "@
mail.omnitel.it
" al mio nick.

 Non è che hai usato un po' troppo il KF? :-)
Scusa, non so cosa sia il KF. Ho controllato e tutte le risposte date a me
non esistono piu' nemmeno in elenco su dejanews, come se mai nessuno mi
avesse risposto. E interventi autonomi, fatti a mio riguardo e che
esprimevano commenti favorevoli hanno fatto la stessa fine: non risultano
piu' nell'elenco. Chi puo' attuare una tale cassazione, attingendo a quanto
dovrebbe essere una risultanza assoluta e oggettiva?
La cosa non puo' essere accaduta in dipendenza da me. Se questa tua risposta
sparisse, come mai fatta, se sparisse un intervento libero e tuo riguardante
a me, come mai fatto, non puo' in nessun dipendere da miei usi specifici.
Il mio server potrebbe forse fare a me un dispetto, ma tu che cosa
c'entreresti?
Grazie se mi spieghi, comunque, cosa sia il KF... ah forse adesso capisco...
il Killer File? Mai usato. Ma ammesso che lo avessero fatto gli altri, non
vedo perche' persone favorevoli alle mie tesi dovrebbero averlo fatto
loro... Eppoi puoi "nascondere" con il Killer File, ma non cassare
dall'elenco di Dejanews.
Ciao e grazie
Romano Amodeo


 wrote in message jalb6.4367
| Grazie se mi spieghi, comunque, cosa sia il KF... ah forse adesso
capisco...
| il Killer File?
Sě.
|Mai usato. Ma ammesso che lo avessero fatto gli altri, non
| vedo perche' persone favorevoli alle mie tesi dovrebbero averlo fatto
| loro... Eppoi puoi "nascondere" con il Killer File, ma non cassare
| dall'elenco di Dejanews.
Questo č vero.
Mah... non so che dirti.
--
"Ma perchč in Italia tutto ciň che č gratis o č ILLEGALE o NON FUNZIONA?!"


 Mah... non so che dirti.
Eppure non mi risulta che il database di DejaNews onori i cancel messages...
per quanto ne so hanno solo dei buoni filtri antispam... o mi sbaglio?
--
__ giuanz 0.72 __ 
djcom...@gmx.net
 __ 
www.neuromante.net
 _____________
|   N E U R O M A N T E  BBS    | "Mi piace il ghiaccio. Tu non me lo
| 
http://www.neuromante.net/
    | rompere."
| news://
neuromante.dyndns.org/
 | (Bruce Willis in "L'ultimo Boy Scout")

 *livore* possa assumere in qualcuno aspetti cosi' assurdi?
Spiace rovinarti l'illusione di una combutta planitaria ai tuoi danni:
su deja i tuoi post ci sono tutti (ma quanto tempo hai da perdere on
line?), o hai fatto casino con il newsreader, o il tuo newserver ha
ripulito l'archivio
Pero` mi chiedevo giusto come saresti arrivato a floodare ng
apparentemente non collegati alle tue ossessioni, come appunto
questo... vedo che la mia preoccupazione era prematura :-P
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 Mah... non so che dirti.
Sto facendo una indagine a tappeto e risulta che tutti gli interventi in
risposta ai miei oppure nati autonomamente (tipo quello di Gianni Camoretto,
astrofisico di Arcetri... se non ha cambiato in questi due ultimi anni, che
informa i lettori che il mio sito 
www.new-is.com
 e' stato recensito tra i
"top ten" di CranckDot.Net, e di Nettuno, che lo corregge dicendogli che e'
al terzo posto, seppure per semplice questioni di tempo) sono apparsi a suo
tempo in elenco, poi cassati, sia dall'elenco privato che dalla raccolta di
Dejanews.
Tasslehof, con il quale ho avuto piu' di una decina di interventi, ha fatto
indagine su Dejanews e vi ha trovato tutti i suoi interventi, ECCETTO quelli
fatti discutendo con me.
A questo punto io sospetto veramente che sia in atto una campagna
discriminatoria, ma ad altissimo livello, fatta da chi possa... ma CHI puo'
a livello cosi' alto? Chi deve avere le mani in pasta anche con Dejanew,
avendo la CAPACITA' di controllarne gli elenchi.
Giacche' io mi sto occupando di questioni importantissime e gia' in passato
ho dovuto passare un pesantissimo *scotto* (ho dovuto chiedere il mio
FALLIMENTO, al Tribunale di Milano, nel 1988, perche' ignoti mi avevano
devastato il laboratorio e procurato a me, non assicurato, un irreparabile
danno di 700 milioni circa, per macchinari sottratti, schede sottratte, a
causa di una Innovazione tecnologica fatta per conto del Ministero
dell'industria, che aveva portato felicemente a superare le impossibilita'
della comunicazione di allora, che, in quegli anni, costringevano ad un
furioso acquisto e abbandono di macchinari costosissimi, mettendo in grave
difficolta' tutto l'apparato degli utenti. Per quasto il mio Programma era
stato accettato come ALTAMENTE utile, di alta tecnologia, per un 93% di
intervento di sostegno, se ricordo bene).
Grazie.
Romano Amodeo

 Spiace rovinarti l'illusione di una combutta planitaria ai tuoi danni:
Ma io sono stato gia' oggetto in vita mia di una combutta di questo tipo.
Nel 1986 ho proposto al Ministero dell'Industria una concreta possibilita'
che le aziende italiane,
                        costrette a rinovare ogni 2 anni il parco macchine,
                        solo perche' le nuove non dialogavano con le vecchie
                        e quelle di una ditta fornitrice (tipo Compugraphic
                        nella fotocomposizione) con nessun'altra della
concorrenza,
                         impedendo di fare una scelta concreta,
TROVASSERO UNA SOLUZIONE. Gliela proposi io (utente di macchine
Compugraphic), facendo un Programma di Innovazione tecnologica sul dialogo
tra i diversi computers dedicati al settore dell'editoria. Fu visto
fattibile, approvato, riconosciuto di pubblica utilita', di altissima
tecnologia, ed eseguito da me *quasi* del tutto, perche' mi tolsero un 5% di
*successo*.
E che accedde?
Che io, che non avevo le macchine assicurate, ricevetti guastatori. I
carabinieri di Via Moscova, a Milano chiusero le indagini l'anno dopo,
dichiarando di "non essere noti i malfattori".
Io intanto persi un patrimonio valutabile intorno a poco meno di 2 miliardi,
che dovetti conferire al Tribunale di Milano chiedendo io stesso il mio
FALLIMENTO.
Avevo a difensore il Dott. Napodano, presidente dell'Ordine dei
Commercialisti di Milano, che per oltre un anno aveva cercato invano la
possibilita' di un coordinato piano di vendite e si era a lungo dato da fare
per convincermi che questa del Fallimento fosse ormai l'unica via per
chiudere una partita che altrimenti mi avrebbe reso *uno schiavo a vita*.
A chi davo fastidio? Io non credo solo ai 4 gatti che sono in Italia. Il mio
sistema poteva liberalizzare il settore in un momento in cui non lo era,
perche' l'IBM non si era ancora fatta avanti nei settori specifici dei
computer dedicati, giacche' la sua strategia puntava sui personal computer.
Quando, anni dopo, questi COLOSSI entrarono sul mercato dei computers
dedicati, imposero il LORO standard, il compatibile-IBM e la faccenda fu
risolta attraverso la vittoria di uno solo. Poi si e' imposto il Bill Gate e
tutte le cose vanno in avanti nel classico modo del capitalismo: la legge
del piu' forte.
Io, che tu lo capisca o no, sono uno che destabilizza. Tu stessa mi hai
scritto che ti CROGIUOLI (cosi' io l'intendo) nel tuo SI, prendendolo per
oro colato. Io lo destabilizzo, perche' attraverso considerazioni
epistemologiche porto a far riconoscere l'errore che oggi ha il metro: un
qualcosa che dovrebbe essere PURO spostamento, ma che contiene dentro anche
la PRESENZA (quindi "tempo" del soggetto ondoso che si muove). Una presenza
da escludere (dopo di averla saputa quantificare disposta tutta in puro
allineamento di masse unitarie, come accade quando una velocita' e'
ASSOLUTA).
E' da escludere, allo stesso modo che se PIAZZI un atleta ***NEI*** 100 m
della sua corsa. Se lo fai (con un errore CONCETTUALE) la corsa e' poi
riferita solo a quanto rimanga di liberta' di spostamento nei 100 m. Se
l'atleta occupa 1,5 m e dici che la corrsa e' di 100 m anziche' 100 -1,5=
98,5 m... hai uno spostamento di 98,5 m che consideri (con un errore
CONCETTUALE) essere 100 ed e' un 98,5 TROPPO lungo.
Vedi QUANTO io destabilizzo a livello mondiale? E credi impossibile che
tutti coloro che hanno oggi finanziamenti, che difendono a spada tratta lo
*statu quo* non si oppongano, ben intuendo la portata dell'inovazione?
In che modo? Facendo VEDERE che io parlo, parlo... e TUTTI quelli che mi
rispondono sono solo tutti DECISISSIMI sul fatto che la mia e' solo una
BAGGIANATA!
Io sto partecipando ad INTERNETional Award 2000 con il mio sito e se per
caso uno dei giudici si collega con Dejanews e NON vi trova il parere di chi
dice """Ho viitato il sito ed e' veramente interessante... non capisco
perche' gli andiate tanto contro.....""" ma trova solo gli interventi di chi
ti schaffa contro un """Keep away your stupid crackshits""" (Metti via
questa parata delle tue stupidaggini!) cosa devono credere?
Io sono danneggiato e non **dal caso**. Forse dalle opere di un Diavoletto
che - a ragione di una profonda fede che mi impegna anche nel campo di Gesu'
Cristo - ci si mette a buttar dentro ZIZZANIA.
Infatti NESSUNO dei miei interventi su it.cultura.filosofica e' stato leso,
ne' in entrata ne' in uscita (mentre cominciano ad esserlo ANCHE sugli
altri, ad esempio quello francese e in quello americano). Ma una ragione
c'e'. La corrente scienza, quando sente uno scienziato parlare come faccio
io di Gesu' Cristo, non considera piu' lo scienziato. Puo' considerare
*scienziato* uno Zichichi, che non entra mai nel MERITO delle cose, e
distingue, distingue, distingue.
Io non distinguo: la legge fisica e' solo la prassi corporea usata da Dio
proprio per l'attuazione del suo Regno. Quindi le metto insieme, fede e
ragione, fede e scienza, ed cosi' facendo agli occhi dei correnti scienziati
io mi sputtano.
Non mi importa.
Io avrei potuto evitare queste *commistioni* se fossi stato timoroso della
concreta vittoria dell'inseminatore di ZIZZANIA. Io son certo che non
prevarra', quindi non ho nessuna intenzione di cedere nulla del mio
cristianesimo, per affermarlo proprio alla stessa origine del mio sapere: un
sapere che e' stato *comunicato* a me e non *scoperto* da me.
Per questo io NON mi riconosco alcuna grandezza, non MI credo al centro di
quanto accade nel mondo. Sono pero' un suo chiaro OSSERVATORE e tutta la mia
osservazione mi porta a concludere che io (anima di costui, abitatore
provvisorio) vedo costui (Romano Amodeo) al centro di una vera e propria
lotta tra lo stupido conservatorismo e la coraggiosa innovazione che si fa
forte sui sani e buoni principi, sia della morale, sia della fisica (tanto i
fenomeni morali sono destinati ad apparire solo attraverso la dinamica degli
stessi eventi naturali).
Ciao
Romano Amodeo

avendo la CAPACITA' di controllarne gli elenchi.
Uhm. Qualcuno gli puo` presentare Paolo Pizzi?
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 indifferenza - o esclusivamente apprezzamenti negativi.
Dirti che sei prolisso, inconcludente e del tutto privo di
qualsivoglia attendibilita` scientifica non e` un insulto, e`
purtroppo la triste realta`. Se preferisci ignorarla, va bene... ma
lascia stare le congiure, ci sono molte cose piu` serie di cui
possibili congiurati potrebbero occuparsi, prima dei tuoi post.


 CONCETTUALE) essere 100 ed e' un 98,5 TROPPO lungo.
ma un atleta parte da *dietro* la linea dei 100 metri, indipendentemente da
quanto occupa, l'atleta deve percorrere e sorpassare la linea dei cento
metri.
--
  LZP  -  now playing "Kero Kero Keroppi's Big Adventure 2" (NES)
  e-mail corretta: 
l...@libero.it
I'll take a quiet life. A handshake some carbon monoxide.

 metri.
Proprio cosi'. L'atleta si sposta di 100 m, sia che sia piccolo o grande. Ma
quando in fisica si usa un'onda, e' essa l'alteta che corre. Ora bisogna
stare attenti a non cadere veramente in equivoco.
Infatti un treno che fosse lungo 100 m e che corresse 100 m/s, e che fosse
collocato prima della partenza, e poi, quando toccasse il traguardo con la
locomotiva si spostasse interamente di 100 (prima non essendoci e poi
essendoci per intero) uno dice che si sia spostato per intero... ed e' vero,
ma a partire dal fatto che PRIMA della partenza esso ci sia gia'.
Per esserci gia' e dato la sua velocita', deve esserci gia' 1 s di indagine.
La questione e' ESSENZIALE. E cerco di spiegarlo con esattezza.
Mentre in realta' il treno c'e', prima del traguardo, e lo vedi entrare
realmente in campo, quando fai un esame usando il TEMPO, tutto quello che
NON OCCUPA TEMPO, perche' e' PRIMA di 0, non puoi porre **che ci sia**.
Qui abbiamo: PURA ESISTENZA da una parte, e deve durare 1 s.
In questo s CHI **entri in essere** comincia da 0.
Immaginiamo che il treno lungo 100 m sia un trenino, in cui ogni carrozza
sia 1 m.
Al primo s ESISTE solo 1 m del treno.
Al secondo s ESISTONO solo 2 m di treno.
Al terzo s ESISTONO solo 3 m...
All'ultimo s, ESISTE TUTTO il treno.
Quanta e' l'ESISTENZA **media**?
Il treno e' mediamente esistito per 1/2 treno, in 1 s di esistenza.
Perche' il treno ESISTA PER INTERO (sulla base della sua NON esistenza
precedente) e perche' cio' costituisca INTERO SPOSTAMENTO della presenza...
occorrono 2 s e non solo 1.
E' come la questione dei numeri.
Se ho l'intervallo 0-1 ho semplicemente l'unita' di misura, PRESENTE.
Perche' questa presenza si sposti INTERAMENTE, debbo avere l'intervallo 0-2.
Con riferimento all'intero spostamento della presenza del treno (della
PRESENZA e non **dell'assenza**) io debbo avere per prima cosa la presenza
reale del treno, e la devo misurare sia in spazio sia in tempo (ed e' pari
ad 1 s). Quindi se io desidero accertare l'intero spostamento della
presennza devo disporre una indagine che duri 2 s, per quanto visto prima
(che in un secondo si sposta solo la media di 1/2 treno).
Io non so se riesco a farvi capire.
Se io debbo avere un corridore che corre i 100 m non posso realizzare una
pista di 100 m NEL VUOTO. Devo avere per lo meno 1,5 m di spazio REALE (che
ci sia) prima della partenza, in cui il corridore POSSA STARCI.
La fisica che accerta TUTTO in 1 s, o esclude l'ingombro reale del
corridore, e allora conosce di quanto l'ingombro reale (che occupa spazio e
tempo) si sia spostato VERAMENTE, o compie un errore CONCETTUALE: di
attribuire enita' di SPOSTAMENTO ad una pura PRESENZA (tempo) e allora lo
spostamento rilevato non e' 1, ma x+1, ove x e' "tempo necessario alla
presenza spaziale della massa".
Poi se io non avessi il perfetto riscontro della matematica, che mi dice che
e' proprio questo "ingombro" non tolto che fa "sgarrare" la velocita' c dal
3 esatto, potrei dire di non avere prove. Ma il riscontro c'e' ed e' questo:
facile a farsi, quando si disponga di uno strumento composto da calcoli
ideali che usino i modelli geometrici.
L'espansione della luce da un punto si COMPONE in tutto su 6 semiassi
cartesiani. L'attrazione magnetica verso il centro si compone degli stessi 6
semiassi, stavolta percorsi nel senso inverso, centripeto. Tutto il
movimento in linea (pura quantita' che trascura le questioni dei versi
relativi) e' dato da 6+6=12 semiassi. Se sono in linea io posso dire che e'
assimilato tutto al solo asse x di un piano che pero' ha anche l'asse y
perpendicolare.
Ecco allora che il FRONTE in cui ogni componente esprima TUTTI i movimenti
elettro-magnetici e' 12*12=144. Questo e' SPAZIO. Noi sappiamo che vi sono
10 masse unitarie per ogni spazio 1. E allora i 144 spazi diventano 1440
masse unitarie, elettromagnetiche.
Sono un fronte istantaneo (elettromagnetico) che e' pero' in corsa elettrica
(la luce e' corsa solo elettrica). La corsa SOLO elettrica e' di 6.
Questi NUMERI sono DIMENSIONI e le dimensioni sono esponenti della comune
base del calcolo (10).
Se noi vogliamo esprimere TUTTO, sia la base che porta a 1440 sia
l'esponente 1440 noi abbiamo la potenza 10^1440.
Nello stesso modo il 6, indicato dai 6 semiassi, e' dato dal valore assoluto
10^6.
Il VOLUME e' il prodotto tra il valore assoluto del fronte e il valore
assoluto del movimento elettrico:
                          10^1440 * 10^6 = 10^1446.
La sola DIMENSIONE e' data da 1446 ed e' la dimensione del soggetto
elettromagnetrico che corre in modo elettrico.
Per vedere SE E' VERO che questo soggetto e' quello che fa SGARRARE il
3*10^8 m/s, letto come 2,99792458*10^8 m/s, si fa un semplice calcolo.
Da (3 -2,99792458) : 3 = 0,000691806666666.... si ha l' ECCESSO, che in
fisica si chiama SCARTO.
Significa che 1 non e' 1, ma 1+0,000691806666...=1,000691806666... IN
VERITA'. Questo 1,000691806666.. e' il VALORE VERO.
Se dividiamo il VALORE VERO per lo scarto sappiamo il VALORE VERO dello
scarto UNITARIO.
1,000691806666... / 0,000691806666... = 1446, valore intero dello scarto
(intero, parte intera di un numero che ha anche decimali che pero' non sono
valore INTERO).
Vedete che lo scarto INTERO e' proprio 1446 ?
La matematica non e' una opinione. E questa e' una conferma VALIDA IN
ASSOLUTO. Chi non voglia considerarla... non capisce un'ostrega!
Ho quantificato il SOGGETTO ONDOSO in 1446 unita'.
Ho detto che esso fa scartare la luce da 3.
Ho calclato lo scarto.
Ho ottenuto che lo scarto intero e' di 1446 unita' intere.... COSA SI VUOLE
DI PIU' ???
Chi dice che sono CRETINATE... e' lui il cretino se SPUTA giudizi su un
calcolo cosi' perfetto ed esauriente, senza dire COSA sia stato usato a
sproposito.
Il cretino e' uno che vede il vero e non lo riconosce, non lo capisce,
perche' IL CERVELLO gli si BLOCCA.
Non e' una colpa assoluta: spesso il cervello di chi appare essere CRETINO e
cretino non e', e' solo BLOCCATO da PREVENZIONI.
Quale? Che Amodeo dica scemenze. E allora non ti occupi piu' nemmeno di
LEGGERE. E affermi che io dico cretinate... senza LEGGERE.
Dunque una CRETINAGGINE derivante solo da SFIDUCIA... quello che proprio si
definisce bene come GIUDIZIO PRECONCETTO.
Romano Amodeo

Ho capito quello che accade. Del resto una cosa esiste a monte di tutto:
Deja e' libera di fare quello che vuole e a caval donato non si guarda in
bocca.
A me puo' dispiacere che ho postato persinalmente 800 messaggi circa, che
esistono 400 risposte circa, per cui la somma e' di 1.200, ma che di questi
se uno imposta la ricerca ordinaria (
www.deja.com
 +archivio recente completo
a nome mio) risultano 550, che in piu' rispetto ai 1.200 comprendono anche
cose scritte da terzi, tipo quello che e' avvenuto su questo ng. e che io
del tutto ignorandolo l'ho visto in elenco tra i 550.
Cio' detto, chiudiamo qui questa questione.
E' gia' una bella fortuna che deja consenta di conoscere molto.
Che poi sia organizzato a modo tutto suo ognuno e' libero, in casa sua, di
far quello che vuole.
Qui non esistono questioni alla PAR CONDICIO, se non per motivi miei... ma
sono solo questioni mie. E a ciascuno il suo.
Grazie Elettra, per l'aiuto che hai inteso darmi, anche al fine di
ridimensionare una sorta di paranoia che mi viene anche quando, in 1 mese e
poco piu', ho scritto a quasi mille persone, non cosette, ma post pieni di
conteggi e cose del genere che in un paio di casi mi hanno portato anche a
qualche pacchiano errore da... gatta frettolosa.
Romano Amodeo

Molti anni fa con un modestissimo prg x le News ho cancellato fino a 350
messaggi, non miei, in un paio di giorni: si trattava di foto
pornoinfantile.
Del fatto c'è rimasta traccia in un NG che appunto tiene traccia delle
avvenute cancellazioni. Non se se è possibile agire anche su questo NG.
Adesso quasi tutti i server delle news impediscono di cancellare i
messaggi altrui e forse neppure i propri; questo perché se si riesce a
cancellare i propri allora diventa facile cancellare anche quegli degli
altri.
Per provare quello che dici dovresti citare l'ID Message scritto dal
Server prima ... che sparisse.
BaiBai
            Alf
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG