Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: statistiche giornaliere sullo spam

http://www.spamhippo.com/cgi-bin/newsspam
Notare che il nome del dominio e' un link all'elenco degli spam che
originano da li. Notare anche la posizione da "zona promozione" di tin in
entrambe le classifiche!
Ciao
--
cf
Nell'indirizzo rimuovere il ".to" tra usa e net
PGP fingerprint: 25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911

ho dato un'occhiata alle statistiche e le ho trovate molto interessanti!!
ho notato una cosa... lo spam di TIN si aggira attorno al 6-7% del totale
del traffico, una percentuale se vogliamo abbastanza bassa.
al contrario lo spam di pantheon si attesta sul 24%, una pecentuale
elevatissima!!!
Inoltre gli "spammatori" della TIN sono 12. quelli di pantheon non li ho
contati...
                                        Total    Spam   %Spam   KBytes
1 
news.pantheon.it
            28026    6631      24     2936
55 
news.tin.it
                     4367     277       6      528

, "segreto" <seg...@non.esiste> wrote:
:ho dato un'occhiata alle statistiche e le ho trovate molto interessanti!!
Anch'io
:ho notato una cosa... lo spam di TIN si aggira attorno al 6-7% del totale
:del traffico, una percentuale se vogliamo abbastanza bassa.
Lo spam di tin e' il 10% del suo traffico totale (che mi pare proprio
tanto), comunque voglio vedere in un campione mensile come si comporta.
:al contrario lo spam di pantheon si attesta sul 24%, una pecentuale
:elevatissima!!!
non e' cosi', vedi dopo
:Inoltre gli "spammatori" della TIN sono 12. quelli di pantheon non li ho
:contati...
Io si, sono solo 3 che si ripetono per un totale di 16 volte, tutto il
resto e' il mega flooding che e' stato fatto su IDL IFC ecc. (vedi
specifici thread).
Comunque vediamo che succende su base mensile e poi possiamo provare a
trarre delle conclusioni.


[cut]
:Lo spam di tin e' il 10% del suo traffico totale (che mi pare proprio
:tanto), comunque voglio vedere in un campione mensile come si comporta.
Erore (con una ere) ieri era il 10%, sorry.


, 
DELf...@usa.net
 wrote:
[cut]
:come sono fatte, ma questo mi porta a riaffermare la mia idea. Una UDP
:o qualunque altro provedimento ai danni di un provider è "legittimo"
:solo in presenza di due dati:
:
:a) la % di spam
X lo spam (dico spam, no flooding, harrasment o azioni da netkook) tin
surclassa tutti, pantheon compreso (qui sono disposto anche a scommettere)
:b) il grado di collaborazione
X tin=0 
:Solo in questo modo una UDP avrebbe maggiore forza, evitando qualunque
:sospetto di doppi fini. Se le statistiche di spamhippo sono fatte
:bene, è sufficiente trovare un indice per il punto b e decidere dei
:limiti.
Se ogni valore al di sopra di zero basta a salvare dalla UDP, tin ora come
ora non se la cava.


seg...@non.esiste wrote:
 >al contrario lo spam di pantheon si attesta sul 24%, una pecentuale
 >elevatissima!!!
Questo perche` nei giorni scorsi e` stato usato per un grosso attacco
(non che questa sia una scusa, comunque).
 >Inoltre gli "spammatori" della TIN sono 12. quelli di pantheon non li ho
 >contati...
Il 99% del traffico e` fatto da uno solo.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery