Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Celestron ed i cinesi (lungo)

        Ho acquistato recentemente di seconda mano, ma ancora inusato, un
telescopio completo costituito da un OTA C 9.25, una montatura cinese, e un
sistema di controllo Vixen Sky Sensor 2000 PC.
        Avverto che i difetti che sto per elencare non si possono far
risalire, per quanto detto, al fatto che lo strumento  fosse di "seconda
mano", bensi' ad una insufficiente attenzione in fase di progetto da parte
del costruttore nonche' ad una criticabile scelta di alcuni componenti
importantissimi. Desidero pertanto chiarire che tali difetti non sono in
nessun modo collegabili alla persona che mi ha rivenduto lo strumento, al
quale  viceversa do' volentieri atto della sua correttezza.
Passo quindi ad esporre le mie osservazioni, avvertendo che comunque si
tratta di valutazioni personali che non hanno la pretesa di avere un valore
assoluto.
Non ho ancora potuto eseguire uno star test dell'ottica a causa del meteo
avverso, e pertanto non  sono in grado di esprimere  valutazioni sulla sua
qualita'.
Ho pero' analizzato tutta l'apparecchiatura dal punto di vista della
meccanica (con cognizione di causa, considerata la mia professione), ed ho
constatato quanto segue.
Tubo ottico.
        Le tre viti che fissano la cella porta lastra al tubo erano
allentate. Un altro caso di  montaggio a dir poco approssimativo da parte di
Celestron, era stato lamentato recentemente anche da un astrofilo americano
del NG sci.astro.amateur.
        La cella dello specchio e' unita a quella della lastra correttrice
da un profilato di alluminio conformato a coda di rondine, che funziona come
organo di aggancio del tubo ottico alla montatura. Si tratta pero' di una
barra ricavata da estruso di alluminio di spessore sottile e di inadeguata
rigidita', e che quindi flette sotto il peso del tubo ottico, con le
conseguenze che si possono immaginare.
        Il coperchio dell'obbiettivo e' di lamiera di alluminio, e non
dispone ne' di un attacco a baionetta per tenerlo in posizione quand'e' a
riposo, ne' di un manico per poterlo togliere. Lo si deve sfilare forzando
con le unghie sul bordo dello stesso, ma non e' un'impresa facile ne'
indolore (per le unghie).
        Il manuale fornito a corredo poi parla della presenza di un
contagiri  per facilitare la messa a fuoco Di questo contagiri meccanico non
esiste traccia.
Montatura.
La montatura differisce sensibilmente da quanto descritto nel manuale.
Per brevita' elenco solo le differenze che, a mio avviso, comportano un
grave peggioramento della qualita' generale, rispetto a quanto affermato nel
manuale.
1) non c'e' traccia di particolari costruiti in acciaio inossidabile.
2) I cuscinetti montati sull'asse di declinazione non sono tre, bensi' due.
Inoltre, almeno uno di questi, non e' del tipo a rullini, come affermato da
Celestron, ma si tratta di un normalissimo cuscinetto assiale (reggispinta)
a sfere.
3) La vite senza fine che trasmette il moto alla corona dentata dell'asse di
AR non e' di acciaio inox temprato e rettificato, ma di semplice ottone
tornito. Inoltre le due estremita' di questa vite NON sono supportate da
cuscinetti volventi, come affermato, bensi' da boccole anch'esse in ottone e
da due O-ring, che conferiscono una certa elasticita' all'accoppiamento.
Risulta pertanto molto difficile registrare l'accoppiamento con la corona
dentata, in quanto, a causa dell'insufficiente scorrevolezza delle suddette
boccole e della pressione elastica degli O-ring, non e' possibile ridurre al
minimo i giochi, pena il bloccaggio della  trasmissione del moto. Comunque,
la mancanza di cuscinetti a sfera in questo punto critico rende il
meccanismo poco scorrevole, e comporta un sovraccarico dei motorini che a
volte si bloccano completamente. Inoltre, i forti attriti provocano un
movimento di tipo "stick and slip", cioe' un movimento a scatti, facilmente
verificabile all'oculare del telescopio con le stelle che si muovono anche
loro... a scatti.
Mi sono riferito solamente all'asse di AR in quanto per il momento e' il
solo che ho smontato e toccato con mano. Ma presumo che identiche soluzioni
meccaniche siano state utilizzate anche nell'asse di DEC. Se cosi' fosse, le
fonti di prevedibili problemi sarebbero non piu' una sola, ma due.
Treppiede.
Ognuna delle tre gambe e' formata da due elementi fissi, ed uno scorrevole
per variare l'altezza. Il materiale impiegato e' profilato di alluminio di
spessore molto sottile (mm. 0.9).
Gli snodi sono di plastica, come pure i morsetti che dovrebbero bloccare le
gambe all'altezza voluta.
Al primo tentativo di bloccare le gambe, due morsetti su tre si sono rotti,
e solo per miracolo sono riuscito a salvare la preziosa apparecchiatura da
una rovinosa caduta.
Se infine consideriamo che l'OTA pesa, con qualche accessorio, circa 10 Kg,
che la montatura ne pesa altri 6 e che i due contrappesi sommano a circa 10
kg,
questo esile treppiede dai bloccagi difettosi dovrebbe sostenere,
assicurando la necessaria rigidezza e stabilita', la bellezza di 26 Kg!
L'unica cosa del pacchetto acquistato che funziona egregiamente, forse
perche' non fornita da Celestron, e' lo SkySensor 2000 PC della Vixen,
sempreche' si riesca a registrare l'accoppiamento dei motorini (originali
giap) in modo che non abbiano gioco, ne' che si blocchino. Cosa quasi
impossibile con la montatura in questione.
Desidero precisare che non ho alcuna posizione preconcetta contro la
Celestron. Anzi,  il mio precedente telescopio era un Celestar 8 il quale, a
parte il treppiede che ho subito sostituito, aveva un'ottica eccellente che
mi ha dato delle grandissime soddisfazioni. Mi auguro solo che questo nuovo
9.25 si meriti la buona fama che gode.Per quanto riguarda la montatura ed i
cavalletto, si puo' rimediare, ma se anche l'OTA non e' all'altezza, che si
fa?
Celestron, come sei caduta in basso!
Antonio Zanardo

Strano, non mi risulta che l'OTA C9 1/4 sia intubato poi cosě male... il
fatto che la lastra correttrice era lenta potrebbe essere che il precedente
proprietario ci abbia messo le mani...
in qualto alla montatura/treppiede confermo tutto ciň che hai scritto avendo
testato questo strumento un anno fa; č assolutamente inadeguata all'ottica
(che al contrario mi č parsa eccellente), il treppiede poi č scandaloso (lo
dimostra il fatto che l'importatore attualmente commercializza il G9 con un
nuovo treppiede "made in Italy" e decisamente + prestante).
saluti
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Antonio,
non ti preoccupare, il C9-1/4 e' un grande telescopio, ho avuto modo di
provarlo
direttamente.
Non capisco quando dici:
" La cella dello specchio e' unita a quella della lastra correttrice
da un profilato di alluminio conformato a coda di rondine"
Comunque il problema piu' noioso dei grossi SCT non e' la flessione del tubo
ma il tilt  dello specchio primario quando il
telescopio passa il meridiano: cio' porta ad un piccolo(o grande)
cambiamento della
collimazione.
I contagiri sono stati eliminati da quando TASCO a comprato Celestron, pero'
sono
rimasti nel libretto di istruzioni.
Il C9 e' un ottimo telescopio per i motivi che tutti sanno, vedrai ne sarai
soddisfatto.
Non ti aspettare pero' un grande balzo rispetto al c8.
In bocca al lupo
LG

 proprietario ci abbia messo le mani...
Ho fondati motivi per credere che il montaggio "alla carlona" dell'OTA  non
sia imputabile a manomissini del precedente proprietario, ma sia dovuto a
difetto di assemblaggio in fabbrica. E' gia' successo in altri casi, ma non
e' grave, intendiamoci. Basta stringere bene le viti allentate, ricollimare
con cura, e tutto va a posto.
Mi auguro piuttosto che l'ottica non mi faccia rimpiangere il fido C8. Le
poche occhiate che ho potuto dare non sono state incoraggianti, ma la
visibilita' era pessima e quindi travisava i risultati dei test.
Piuttosto, ritieni che una montatura Vixen GPDX (portata 10 kg) sia
sufficiente per il C9.25?
In caso contrario, la Losmandy GM8 con i suoi 13,5 kg. sarebbe OK, ma tu sai
se i motori sono gestibili da SkySensor 2000 PC?
Saluti
Antonio Zanardo



Goodbytes
  Roberto
Ps: Perchč non ti sei tenuto il C8?

 Ps: Perchč non ti sei tenuto il C8?
L'ottica del mio C8 era eccellente, ma la montatura a forcella no. E nemmeno
i moti orario e di dec.
Il tutto era perfetto per uso visuale, ma non per l'astrofoto in cui vorrei
cimentarmi.
Ad un certo punto e' comparsa l'occasione di cui parlo, e mi e' parso che
fosse la strada giusta per iniziare a fare imaging. Ovviamente dovro'
acquistare una camera MX516 della Starlight, dotata di autoguida compatibile
con il Vixen Skysensor 2000 PC, dal momento che  anche quest'ultimo  faceva
parte del pacchetto usato che ho acquistato.
Non ho tenuto conto che la montatura ed il treppiede cinesi fanno schifo e
che l' OTA 9.25... beh, ti sapro' dire come va alla prossima nottata in cui
si vedranno le stelle... almeno spero che ci siano ancora!.
Grazie per le informazioni sulla Losmandy GM8.
Ciao
Antonio Zanardo