Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Uh... cosa tocca sentire

proprio da lui:



"Le regole per quanto riguarda i propulsori non possono restare così 

come sono in F1 ha sottolineato Brawn - le attuali power unit sono dei 

capolavori di ingegneria, ma non sono adatte alle corse perché costano 

cifre folli, non fanno rumore, hanno componenti che generano assurde 

penalizzazioni in griglia di partenza, non sono allo stesso livello tra 

di loro e con il regolamento attuale nessun altro costruttore o 

motorista sarà mai interessato ad entrare in F1"



http://www.formulapassion.it/2017/11/f1-lo-sfogo-brawn-motori-devono-cambiare/






Lacrime di coccodrillo :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 motorista sarà mai interessato ad entrare in F1"



Si vuole in qualche modo allargare la torta e bisogna convincere qualcun altro che al momento attuale voglia non ha.


Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:


Che poi è la sintesi di quanto i detrattori delle nuove pu dicono

 su isf1 :)

-- 


 Si vuole in qualche modo allargare la torta e bisogna convincere qualcun altro che al momento attuale voglia non ha.



che sarebbe come tornare ad una formula uno più umana come quando si poteva dare spettacolo in pista con un ford cosworth standard

però se siamo contenti che un colosso come Honda non riesca a produrre un motore decente, Renault faccia una fatica tremenda a tenere il passo e di fatto rimangono solo Ferrari e Mercedes, allora va bene così come è ora.

ma lo stesso LH ha detto due cose molto significative nei giorni scorsi: che vorrebbe tornare a quella formula uno in cui il passaggio di una vettura ti faceva tremare la cassa toracica, e che l'anno prossimo con soli tre motori per tutto l'anno, una rimonta come quella di domenica non sarà possibile.

e perchè ci saranno solo tre motori? perchè costano una follia e bisogna limitare i costi.

quindi, se lo stesso pilota più forte in circolazione si lamenta delle stesse cose di cui si lamenta Brawn, tanto cazzate non sono.

a meno che non si giudichino sciocche anche le parole dell'anglocaraibico



saluti

Roberto

FV


 altro che al momento attuale voglia non ha.



esattamente.

e se i dirigenti della F1 fossero persone serie dovrebbero annunciare 

quali saranno i motori dal 2020 al 2025 e impegnarsi a non cambiare una 

virgola durante quei 5 anni.

Fossi in loro metterei anche un limite alla potenza max in modo che un 

competitor interessato potrebbe fare un prototipo, vedere se i suo 

tecnici sono in grado di fare un motore in grado di sviluppare quella 

potenza per le ore di utilizzo previste e decidere quindi se iscriversi 

o no al campionato.

in questo modo si darebbe tempo a chi e' fuori ( Bidonvu' ? VW ? 

Troyota ? ) di rientrare senza il patema di fare la figura barbina di 

honda per esempio...



No. Più che di "lacrime di coccodrillo", parlerei di "segnali di fumo". 

Fatti ai numerosi costruttori automobilistici che stanno fuori dalla F1, 

anzi, da QUESTA F1, ben volentieri.

Se vogliamo vedere i fatti come sono, direi che la situazione è 

semplice: con l'attuale formula, occorrono un minimo di 3-5 campionati 

per non fare delle figuracce incredibili. Gli attuali produttori sono 

restii (=eufemismo) a dare i loro motori alle altre squadre, specie a 

quelle in grado di fargli fare la figura degli allocchi (citofonare Red 

Bull...). Le squadre di midfield non hanno grandi opportunità di 

mettersi in evidenza. Tutto ciò ha portato all'instabilità finanziaria 

per più di una scuderia, all'intervento deciso di FIA per trovare una 

squadra al motore Honda (!) e la Honda stessa a collezionare una serie 

pesante di insuccessi, che non forniscono la miglior motivazione a 

rimanere od a rilanciare gli investimenti in F1.



Quindi, normale dire al mondo che "così non va" e che "si è disposti a 

cambiare il regolamento, se qualcuno fosse interessato". Vestendo la 

cosa delle argomentazioni sin qui viste e sentite (bla, bla, rumore, 

bla, bla, vibra la cassa toracica, bla, bla, costi...), il senso è 

questo qui, fidatevi. E mi sta bene, intendiamoci.



O vogliamo andare avanti all'infinito con lo ius primae noctis di Stoccarda?


 questo qui, fidatevi. E mi sta bene, intendiamoci.



quindi mi stai dicendo che LH è complice di una sofisticata operazione di propaganda?



saluti

Roberto

FV




 qualcun altro che al momento attuale voglia non ha.



Che è una cosa del tutto comprensibile lato Liberty Media e forse FIA se 

Jean Todt è rinsavito, così come lato le tre sorelle 

Ferrari-Mercedes-Renault è comprensibile che si oppongano all'ingresso 

di nuovi competitori.



Da che parte si vuole stare tra i due schieramenti? A me francamente 

delle tre sorelle frega sega, mi piacerebbe piuttosto un po' di più 

competizione e concorrenza per cui...





-- 

Ciao, Guglielmo.



Sto dicendo che LH ha dato fiato alla bocca ed aggiunto il suo bla,bla a 

quello degli altri. Se domani mattina si presentassero Ford, General 

Motors, Hyundai e Kia, dicendo che sbarcano in forze nel campionato di 

F1, rilevando la gestione di Toro Rosso, Force India, Williams e Mc 

Laren, però gli serve un motore che non superi i 40 dB, credi che gli 

risponderebbero: "Eh, ma Lewis vuole un motore che gli faccia vibrare la 

cassa toracica..."?

Suvvia... ;-)

Un po' più di varietà e qualche scuderia in più, non guasterebbe, no?


 e perchè ci saranno solo tre motori? perchè costano una follia e bisogna limitare i costi.



E di questo potremmo parlare. Ovvero del fatto che 3 motori costino meno di 4...

Se invece si parla di costi se qualcuno vuole spiegare come la progettazione di una nuova formula costi meno del mantenimento dell'attuale si accomodi.


 o no al campionato.



Come si fa a mettere un limite alla potenza massima?

Perchè l'unico modo che viene in mente a me è limitare i giri (significativamente in basso) in un aspirato (ad architettura rigorosamente bloccata) o il quantitativo max istantaneo di carburante come nell'attuale formula.


 formula.



basta un trasduttore di coppia.

moltiplichi per i giri e hai la potenza...


 competizione e concorrenza per cui...



Se ti va di correre il rischio che quelli attuali se ne vadano si può fare.

Secondo me LM&C questo rischio non hanno intenzione neppure di sfiorarlo...


 O vogliamo andare avanti all'infinito con lo ius primae noctis di Stoccarda?



Cominciamo a parlare dello ius primae noctis corrisposto indipendentemente dai risultati ad alcuni, tra cui Stoccarda, ma che vede la fetta più grossa a Maranello (e le altre a Woking, Milton Keynes, la citata Brackley e Grove).



Ergo... Si distribuiscano i soldini a tutti i partecipanti secondo i meriti sportivi e dopo si venga a piangere perchè i piccoli non ce la fanno...


 quindi mi stai dicendo che LH è complice di una sofisticata operazione di propaganda?



No, solo che ha detto una minchiata.

Non è la prima, non sarà l'ultima.


 Se invece si parla di costi se qualcuno vuole spiegare come la progettazione di una nuova formula costi meno del mantenimento dell'attuale si accomodi.



vuoi dirmi che motori archtetturalmente più semplici, con meno moving parts, costerebbero come questi?



saluti

Roberto

FV


 Suvvia... ;-)



quindi secondo te formulare una tesi per assurdo (perchè è assurda visto che non verranno mai, proprio perchè i costi sono troppo alti) permette di dire che LH ha detto una cazzata?

di solito è il contrario...



saluti

Roberto

FV




 Non è la prima, non sarà l'ultima.



pensa che invece secondo me è una dichiarazione da vero pilota di F1



saluti

Roberto

FV




 aggiungerne altri 150 prima del tempo.



Renault si è portata avanti con l'ammortizzare e deciso di non fare più 

ricambi. Per la serie avanti così e facciamoci del male :-)









-- 

Ciao, Guglielmo.


 vuoi dirmi che motori archtetturalmente più semplici, con meno moving parts, costerebbero come questi?



No, voglio dire che i costi di progettazione dei nuovi motori sono in carico a quelli che hanno già progettato questi e che con una regolamentazione più stabile avrebbero più tempo per rientrare.

E non credere che tali costi extra non vengano ribaltati ai clienti.

A meno che con la nuova formula non arrivano tanti costruttori di motori quanti sono i team. Però inizio a ridere adesso...


 Mi interessa vedere la competizione tra piloti, non tra aerodinamici.



A questo livello non ci arriveremo mai perchè la F1 non sarà mai un "monomarca".

Comunque la Indy (o come cacchio si chiama adesso) ha più motoristi. :-)


 



Per me un solo mono è una cazzata comunque. A parità di motore chi

 ha il telaio migliore vince e viceversa. Almeno con due variabili

 puoi aver squadre che possono lottare perché hanno un gap da una

 parte ma un plus da un'altra.


 No, voglio dire che i costi di progettazione dei nuovi motori sono in carico a quelli che hanno già progettato questi e che con una regolamentazione più stabile avrebbero più tempo per rientrare.



ma se il motore fosse più "tradizionale" (meno pu e più termico) il costo di progettazione non credo sarebbe una montagna inaffrontabile

e magari diverrebbe allettante per altri motoristi



saluti

Roberto

FV








 Mi interessa vedere la competizione tra piloti, non tra aerodinamici.



ma manco per il cazzo... almeno per quanto riguarda me

la formula uno è quello che è anche grazie ai Newey e i Byrne

il telaio monomarca NON è F1 dall'alto del mio scranno



saluti

Roberto

FV


 basta un trasduttore di coppia. moltiplichi per i giri e hai la potenza...



Sarebbe l'ideale. Apro una perentesi che penso possa essere interessante... 

le mappe delle normali centraline di serie sono piene di limiti di coppia 

riportati in vari punti (es. in funzione della marcia inserita ecc.). Non 

c'è però un misuratore di coppia, ma questa viene ricavata a partire dalla 

nota formula F = m*a. L'accelerazione è semplicissimo ricavarla, mentre la 

massa è stimata e ricavata a partire dalla massa a vuoto e aggiungendo il 

quantitativo di carburante presente nel serbatoio e un tot fisso per ogni 

occupante rilevato dai sensori presenti nei sedili. C'è l'incognita del 

bagaglio, ma in generale si tratta appunto di una stima visto che anche gli 

occupanti non è detto che abbiano tutti la massa ipotizzata. 




Il 15/11/2017 11:55, Guglielmo ha scritto:


Direi che avrebbe potuto più credibilmente dire:



Versione ex uomo MB:

"Obbiettivo prefissato ormai raggiunto.

D'ora in poi, spese troppo alte persino per noi."



Versione uomo LM:

"I miei datori di lavoro non gradiscono la formula.

Ogni anno facciamo più fatica a garantire una PU, sia pure una merda di 

PU, a tutte le macchine in griglia."



Con conseguenti spettacoli penosi, pista ingombra di chicanes mobili, 

come non si vedevano dai tempi dell'Osella, Scuderia Italia etc etc; ma 

almeno allora c'erano talmente tante macchine da essere costretti alle 

prequalifiche al giovedì.



In ogni caso, tutto ESTREMAMENTE lontano dallo spirito AMMERIGANO della 

competizione. Per loro le regole del gioco devono garantire, anche al 

più sfigato, e con un minimo di credibilità, una chanche di vittoria.



S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 

Se fai un collage di pezzi più o meno già esistenti...



Infatti le nuove proposte parlano di mantenere l'architettura dell'ICE 

(credo), monoturbo uguale per tutti, togliere l'MGU-H.

Ma nulla di estremamente rivoluzionario, nell'ottica LM e FIA.



Poi probabile che vedremmo comunque qualche GC presentare PU 

riprogettate da capo per ottimizzare il tutto nella nuova situazione.



Ma credo che FIA farà di tutto per disincentivare questa opzione.




E che interesse avrebbero i fornitori di motori a partecipare ad una 

competizione come questa?

Come si vede qual'è il motore migliore? E quindi il costruttore migliore?

Questa regola equivale al monomotore!!



 regolamentazione più stabile avrebbero più tempo per rientrare.



Ecco qualcuno mi spieghi coma si fa a rientrare nelle spese se continua 

lo sviluppo, eccome se continua, con relative spese?



E da dove dovrebbero venire i soldi per il rientro delle spese visto che 

non si tratta di motori di serie con qualche centinaio o migliaio di 

pezzi venduti ogni anno. Parlo di supercar ovviamente. Dagli altri due 

team forniti? Quant'è l'importo per la fornitura annuale per un team 

motorizzato Mercedes, Ferrari o Red Bull?





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Lewis vuole un motore che gli faccia vibrare la cassa toracica..."?



Adesso di sicuro non mi si può tacciare di essere un tifoso di 

Hamilton, però se parla di sensazioni alla guida di una F1 non mi 

permetto di definirlo "dare fiato alla bocca", perché ritengo che 

sappia molto bene di cosa si stia parlando.

D'altra parte è evidente che in uno scenario come quello che proponi 

tu, sicuramente preverrebbe la ragion di stato, cioè i soldi. Però si 

tratta appunto di soldi, di guadagni, non certo di bellezza della F1.


 ma lo stesso LH ha detto due cose molto significative nei giorni scorsi: che vorrebbe tornare a quella formula uno in cui il passaggio di una vettura ti faceva tremare la cassa toracica, e che l'anno prossimo con soli tre motori per tutto l'anno, una rimonta come quella di domenica non sarà possibile.



Io invece credo che anche lui si sia stufato di "vincere TROPPO facile" 

e cerchi un rimescolamento di carte.

Nessuno dei mondiali conquistati in MB  (tranne forse quest'ultimo) gli 

darà la gloria e la soddisfazione del 2008, o quella data a SV nel 2010 

o quella a MS nel 2000, (i primi che mi vengono in mente, ma potremmo 

continuare......).

2014 e 2015: aveva solo NR come avversario, che lui continua a ritenere 

una pippa: ergo, per il suo ego, vittorie poco più che di "cartone".

2016: addirittura ci ha perso, contro la pippa (sappiamo come, vabbè...).

Si è mangiato il fegato e non aspettava altro che il 2017 per sotterrarlo.

Ma l'altro gli ha fatto marameo, o è scappato (punti di vista....).

Ha continuato ad auspicare un SV in lotta serrata e, come detto, almeno 

quest'anno è stato così e la sua vittoria ne è uscita "nobilitata".

Ben sapendo che, in caso contrario, ci si ricorderà di questi mondiali 

alla stregua di quello di DH; del tipo: "con una macchina così, ci 

vincono in molti".



 

Con quello che MB ricava dalle forniture di PU, rispetto 

all'investimento complessivo che ha fatto, praticamente ci paga il 

personale delle pulizie nelle sue enne factories addette alla F1.



 Un po' più di varietà e qualche scuderia in più, non guasterebbe, no?



Un'ultima cosa. La situazione che proponi tu è paradossale e sembra 

tirata per venire dalla tua parte: ammesso che uno dei nomi che hai 

fatto volesse entrare in F1, di sicuro vorrebbe farlo realizzando 

motori facili da fare in grado di competere e vincere. Adesso è più 

facile realizzare i motori che dice Hamilton piuttosto che robe da 40 

dB, o comunque con un rumore basso.


 più motoristi. :-)



Due allo stato attuale, e ambedue si giocano le gare fino alla fine 

della stagione, all'ultima curva direi quasi, non chiudendo la stagione 

alla terzultima gara. Del resto l'appeal tra la Indy confinata in Nord 

America e F1 è ben diverso, per cui è normale che non ci sia grande 

interesse per i produttori ad entrare. In ogni caso la fornitura dei 

motori è accessibile economicamente e non mi risulta che qualcuno resti 

senza pezzi di ricambio nuovi.





-- 

Ciao, Guglielmo.


  ha il telaio migliore vince e viceversa. 



Non ho detto che vorrei l'uno o l'altro. Ma che se fossi costretto a scegliere quale elemento sacrificare sull'altare del "mono" sceglierei il telaio. Magari sarebbe l'occasione buona per disegnarlo in modo che le vetture possano star vicine...

Cosa che oggi non può succedere se esiste libertà sul fronte aerodinamico.



Comunque stiamo parlando di una formula, non di un monomarca. E' normale che ci siano differenze oggi come ci sono sempre state.



Qualche gg fa c'è stato un interessantissimo articolo su 
autosport.com
 dove hanno provato a fare un calcolo della differenza tra 1° e 2° e tra 1° e 5° su un ampio elenco di anni di storia della F1.

Se ricordo bene l'ultima formula (rispetto alla precedente) ha allargato la forbice tra 1° e 5°. E mi pare che la conclusione generale era che maggior è la complessità maggiori tendono a essere le differenze. Niente di sconvolgente, a essere onesti... :-)

Mo' lo ri-cerco...






Slang ha usato la sua tastiera per scrivere :


a parita' di potenza un motore puo' necessitare di masse radianti piuì 

piccole, o esprimere la potenza massima ad un regime piu' basso .

2 motori da 800 cv possono comunque essere diversi e dare un vantaggio 

o uno svantaggio al pilota.

pero' sicuramente il tuo motore, anche se meno sviluppato di 

mercedes/ferrari/renault non farebbe una figura meschina con 

concorrenti con 30 km/h di velocita' di punta in piu'.

i CEO delle case automobilistiche si ritrovano sul tavolo la proposta 

dei loro manager di iscriversi alla F1.

e' difficile per loro in questo momento dire di si.

sicuramente sono interessati al ritorno di immagine in caso di successo 

ma sono troppo spaventati dalla possibile figura di merda...


 in modo che le vetture possano star vicine...



Che è quello che perseguono nella Indy/Dallara, maggiore effetto suolo 

dal corpo della vettura e meno importanza agli alettoni.



Volendo si sarebbe potuto fare anche in F1, ma si sa i "sgeni" che la 

governano hanno sempre idee brillanti.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 e magari diverrebbe allettante per altri motoristi



Ma, come ho già detto, è vero che _dopo_ probabilmente costerebbe meno.

Ma il costo della realizzazione del nuovo motore, contemporaneamente alla formula esistente, va sul groppone degli attuali partecipanti.

Che comprendo non abbiano una gran voglia di sobbarcarsi un doppio costo per un certo periodo per essere competitivi anche nella nuova formula.

Costo che peraltro, almeno per un certo periodo, verrebbe ribaltato sui clienti.


 Ovviamente non c'era bisogno di spiegarlo, ma visto che hai deciso di trollare ti rispondo come a un troll scarso...



no no, c'era bisogno, almeno capisco il delirio che alberga nella tua testa.



saluti

Roberto

FV




 motorizzato Mercedes, Ferrari o Red Bull?



Son partiti oltre 20 milioni per arrivare a 12. Non so se quest'anno sono già arrivati a 12. Di sicuro la Williams ha pagato meno visto l'affaire Bottas.


 Ma credo che FIA farà di tutto per disincentivare questa opzione.



Occupa militarmente Brackley, Maranello e Viry?


 moltiplichi per i giri e hai la potenza...



Parli troppo difficile. :-)

Ovvero?


 il telaio monomarca NON è F1 dall'alto del mio scranno



La F1 è quella che è anche grazie ai Costin-Duckworth, ai Goto e via via fino ai Cowell.


 più sfigato, e con un minimo di credibilità, una chanche di vittoria.



Cosa che comunque non avviene manco là.

E comunque iniziamo col rimettere i soldi nelle tasche più sulla base del merito che non dei titoli nobiliari e magari qualcosa si ottiene...


Sembra che MaxBass #I-D +GTT abbia detto :


potenza = coppia x giri.

i giri li misuri facile ed e' un dato che la macchina gia' salva nella 

telemetria.

la coppia , se non fosse gia' disponibile in telemetria , la misuri con 

un trasduttore di coppia.

sono degli affari che misurano di quanto "torce" l'albero che trasmette 

il moto, piu' coppia viene trasmessa piu' torce e aumenta un valore 

elettrico ( resistenza, tensione, dipende... ) misurabile.

comunque il succo del discorso e' che la F1 deve "nascarizzarsi" con 

motori e vetture che vengono date in mano agli organizzatori prima 

dell'inizio del campionato in modo che si verifichi che tutti partano 

piu' o meno alla pari.


 l'affaire Bottas.



Appunto 12 milioni per una fornitura di power unit, se le spese per la 

progettazione sono così ingenti, non sono certo queste cifre a poter 

garantire l'ammortamento.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 garantire l'ammortamento.



Intanto la moltiplichi per 3 e fanno 36 (ed eravamo partiti da 60).

Io dico che 60 + 36 + 36 + 36 (facendo finta che tutti abbiano pagato il minimo per 3 anni) coprono una buona fetta della parte di sola progettazione della nuova formula.




 piu' o meno alla pari.



Orrore (MHO). :-)


 progettazione della nuova formula.



Nessuno impedirebbe di vendere anche i propulsori di una nuova 

"formula", dopo qualche anno rientrerebbero dalle spese, se è vero che 

la vendita basta per coprirle.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 La F1 è quella che è anche grazie ai Costin-Duckworth, ai Goto e via via fino ai Cowell.



ho abbandonato il goto quando sono passato al Turbo Pascal



saluti

Roberto

FV


 No. Più che di "lacrime di coccodrillo", parlerei di "segnali di fumo". Fatti 



Cutto per educazione ma quoto tutto: +1


 la vendita basta per coprirle.



I costi puri di ricerca sicuramente sì. E certamente continuerebbero a venderli perchè io alla fila di costruttori pronta a entrare se cambia la formula ci credo quando li vedo e quando trovano dei clienti.


 sportivi e dopo si venga a piangere perchè i piccoli non ce la fanno...



Hai ragione pure te, ma tutta la manfrina delle PU era nata in

piena crisi "per contenere i costi e permettere di correre a piu

partecipanti" e basta guardare i milioni spesi da honda per

capire che s'e' predicato bene e razzolato dimmerda. Che poi in F1

"il piu pulito ha la rogna" e' un dato di fatto, ma che pretendano

di dare (darci) a bere 'ste cazzate mi pare francamente eccessivo.


 proprio parlare mai?



Mi attacco qui, perché è una cosa che ho già scritto anch'io e su cui 

sono d'accordo.

Oggi, fra la vettura che corre a Monaco e quella che corre a Monza, i 

pezzi in comune sono: la cellula di sicurezza (a volte, manco 

quella...), il motore, i freni, il sedile del pilota e la piastra che la 

vettura ha sul fondo (forse, andrebbero viste...). Il motore è regolato 

diversamente e (come abbiamo visto) potrebbe aver subito, nel frattempo, 

un'evoluzione.

Ala anteriore, posteriore, barge boards, sistemi collaterali, prese 

d'aria, sistemi di ventilazione dei freni e persino gli specchietti sono 

completamente diversi! In pratica, vediamo vetture completamente 

diverse. Ci sembrano uguali perché sono etichettate nello stesso modo. 

Parlare di verniciatura, data la preponderante presenza di sponsor, mi 

sembra poco adeguato. :-)

Bastterebbe congelare l'aerodinamica ad inizio anno. Secondo il criterio 

"one size fits all". Dati i costi esorbitanti di un singolo pezzo di 

carbonio, che magari vola via alla prima curva, i costi si ridurrebbero 

di un fattore di grandezza, secondo me.



Però non viene fatto. Perché? Perché i motoristi avrebbero in mano le 

sorti del campionato. Ed oggi, di fatto, la competizione non viene fatta 

sui motori, ma su tutto il resto. Limitare l'aerodinamica vorrebbe dire 

il fallimento delle scuderie che non hanno un motore proprio. Insomma, 

rimarrebbero 6 vetture, se non entra nessuno. 2 MB, 2 Ferrari e 2 

Renault. Non un bel campionato...



Ho usato LH perché è l'ultima cazzata (è una cazzata, dài!) che è stata 

detta. Come è un'evidente esagerazione un motore da 40 dB.

Era solo per dire che di fronte alla possibilità di un rilancio VERO 

della F1, con l'ingresso di una serie di nomi interessanti, non ci 

sarebbero grossi ostacoli ad una vera rivoluzione, con tanti saluti ai 

tempi romantici dei "motori che facevano vibrare la cassa toracica" o 

dei "V12" (vecchio pallino del Drake) o di "quello-che-volete-voi".



Insomma: non ce l'avevo in particolare con Hamilton. Non si è capito, 

evidentemente. Mi spiace, colpa mia.



Il punto è che se Honda si rompe le scatole (e c'è molto vicina...) 

diventerà un campionato-barzelletta. Altro che tempio del motorismo 

moderno.  Quindi, occorre fare qualcosa per attirare alcuni grossi nomi 

nell'ambiente. Finora, nemmeno l'offerta di scuderie che venivano via 

gratis o quasi (citofonare Manor) è bastata.



Occorre fare qualcosa in ambito regolamentare, è evidente. Cosa, nessuno 

lo sa.


 



D'accordo su una maggior equità. Ma non in base ai meriti sportivi. Che, 

su base storica, sono più o meno alla base delle attuali regole di 

distribuzione. Ferrari fa la parte del leone sulla base del principio 

che lei c'è sempre stata. Unica scuderia presente che ha fatto tutti i 

campionati.

Se li dividessero in parti uguali, si potrebbero permettere budget più 

ampi i piccoli (non saranno MAI uguali, data la potenza economica di MB 

e Renault). Ma non credo che passerebbe facilmente, una proposta così...

Già oggi Ferrari minaccia l'aventino.


 il fallimento delle scuderie che non hanno un motore proprio. 



O magari vorrebbe dire che i soldi che risparmiano in queste robacce inutili :-) li potrebbero devolvere a cercarsi un fornitore. O magari finanziare un fornitore per farselo in proprio.

Peraltro... Visto che è evidente che Mercedes, Ferrari e RBR (per ora) il solco lo scavano proprio sul fronte aerodinamico magari sarebbe l'occasione buona per avvicinare il resto dello schieramento alla vetta. Tanto i clienti il motore lo comprano già oggi.


 capire che s'e' predicato bene e razzolato dimmerda. 



Che un cambio di formula motoristica (qualsiasi direzione si intraprenda) sia fatto per contenere i costi è una tale vaccata che anche solo a riportarla mi tremano le dita... :-)


 Già oggi Ferrari minaccia l'aventino.



E qui chi è causa del suo mal pianga se stesso: le hanno rinnovato il diritto di veto, mo' raccolgano il seminato...


 ha scritto:


Mi sa che l'equivoco è un altro. Io non sono affatto un

 sostenitore di queste pu. Capisco la resistenza, in questo

 momento, dei tre motoristi principali a cambiare, ma io sono per

 il cambio.

Che si tutelassero contrattualmente con la FIA. Mi fai cambiare di

 meno di X anni? Va bene mi paghi una penale Y.

Il cambio di cui stiamo parlando non è evidentemente verso motori

 più complessi, ma verso motori più semplici. In questo senso le

 preferenze di Hamilton e le possibilità tecnologiche non sono poi

 tanto in contrasto tra di loro

-- 


 



Eh, vedremo...


 tutti gli altri. No, grazie: è già così.



Invece dargli dei soldi solo perchè è lì da più tempo non aiuta a perpetuare  lo status quo e scoraggiare nuovi ingressi, no...


MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 17/11/2017 :


Eppure sarebbe così facile: massimo UN motore+cambio+pu+budellodisumà

per GP che viene punzonato alla fine delle FP, limiti dettati dalla

quantità di carburante a disposizione per GP a fronte di cilindrata

e tipo uguale per tutti, regolamentazione ferrea su consumi e tipo di

liquidi consentiti (olio, raffreddamento ecc).



Una roba del tipo: motore max 1600 cc, turbo/aspirato fottesega

ma LIMITE 100 kg carburante sul gp, no limite giri o pippeflusso.

Possibilità di integrare spinta elettrica A DISCREZIONE del

concorrente (kers gers pers fors bors fars ecc.) ,ma se usata DEVE

essere autorigenerativa (no carica esterna).


 Sono scomparse e la F1 è ancora lì. Sempre cresciuta nel tempo.



Sul sempre cresciuta avrei i miei dubbi. Da qualche tempo in qua sente 

la forte concorrenza della MotoGP ed in linea generale l'appeal non è 

più quello di una decina e più di anni fa. Se fosse tutto a posto e 

andasse tutto a gonfie vele senza preoccupazioni per il futuro non 

staremmo qui a discutere di questi argomenti, perché la FOM-Liberty 

Media, la FIA e tutti gli altri attori sarebbero sicuri sul proseguire 

come sta andando.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 



Non cambiare discorso!

Se 4 anni fa la regola fosse stata quella che dici tu, oggi la MB 

sarebbe dov'è, facendo finanziariamente ancor meno fatica. E tutti gli 

altri sarebbero messi molto peggio.

Se l'obbiettivo del cambiamento delle regole è aumentare la 

competizione, dividendo meglio le risorse, assegnarle sulla base dei 

risultati raggiunti significa perpetuare all'infinito lo status quo, 

aumentando le distanza. A meno di porcate, sempre possibili...


 come sta andando.



Il problema è che al momento il "giocattolo" è di dimensioni colossali, ma ci sono indubbiamente delle criticità.

A cominciare dal fatto che è un giocattolo per supermiliardari.

Resto scettico sull'idea che si possa tornare indietro, ma hai visto mai...


 aumentando le distanza. A meno di porcate, sempre possibili...



Ma tali risultati non sta scritto da nessuna parte che siano sempre in favore dello stesso. Tanto più quando intervengono cambiamenti tecnici.


 

Il ritiro della Ferrari?

Qualcuno lo auspica, qualcun altro ritiene sarebbe letale per la F1.



Se Maranello l'ha ottenuto, è perchè qualcun altro ha pensato, ob torto 

collo, che non se ne potesse fare a meno e che quello fosse il male minore.

Non è stato certamente un gentile omaggio.



E, come sempre, non c'è un solo giocatore di poker al tavolo.

A volte c'è il morto, ma al massimo è uno!!!

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 

No: ci sono una marea di modi e di "leve" (magari regolamentari) per 

operare un'efficace "moral suasion".



 



Quando intervengono cambiamenti tecnici, salvo errori (sempre 

possibili), chi ha più soldi arriva più vicino alla soluzione ottimale.

Ora, facciamo 2 scenari, tanto per capirci. Ammettiamo che:

1. la regola che propugni (se ti ho capito bene) viene messa in pratica. 

Cioè il vincitore del campionato riceve più proventi del secondo, che ne 

riceve più del terzo e via così fino all'ultimo. "Suddivisione in base 

ai meriti sportivi" oggi è su base storica. Se lo mettiamo in calcolo 

ogni anno partendo da zero, otteniamo una cosa così come l'ho appena 

descritta, giusto? Quindi: A fine 2017 MB prende più soldi di Ferrari, 

che a sua volta ne prende più di Red Bull e via a scendere, fino 

all'ultimo classificato in campionato costruttori.

2. L'anno prossimo, con più soldi a disposizione, MB farà un passo 

avanti ancora più lungo, ma soprattutto i poveri sfigati tipo Manor 

rischieranno di chiudere.

3. Nel 2018 ci si accorda per un cambio di regolamento per il campionato 

2019. Già i vari Haas, Manor, Force India si stanno chiedendo dove 

raggranellare i soldi per finire il 2018, quanto potranno investire per 

il 2019? :-(



Insomma: posizioni congelate e differenze di prestazioni che aumentano. 

Salvo "fantasiose interpretazioni del regolamento". Che non sono 

esattamente la cosa più sportiva...


 anche il penultimo riesce a pagare.



e che cosa pensi di ottenere? A parte togliere soldi alla Ferrari, che 

di solito è la squadra che se la gioca con tutte le altre e quindi 

contribuisce a dare pepe alla F1, pensi che le squadre di secondo piano 

con quella parte di soldi ripartita tra di loro possano competere per 

vincere il campionato?

Devono essere ben coglioni in Ferrari se con quei soldi tutti insieme 

non stanno vincendo.


 operare un'efficace "moral suasion".



Per esempio?

In più rispetto a quello che c'è già oggi, s'intende.


 rischieranno di chiudere.



"Invece" oggi abbiamo. Fatta 100 la torta c'è una quota (non ricordo esattamente quale quindi invento il numero) di 60 che va divisa secondo i risultati.

Quindi Mercedes prende un po' più di Ferrari, che prende più di RBR, di FI di Williams, di McLaren ecc. ecc. ecc.

E poi c'è una quota di 40 che va a Ferrari, Mercedes, RBR, Williams e McLaren a prescindere.

Secondo te l'ultimo ci guadagna di più nel caso di distribuzione 100-0 (magari fissando un valore minimo, ma significativamente minimo, per l'ultimo) o nel caso attuale?


 collo, che non se ne potesse fare a meno e che quello fosse il male minore.



Ma guarda... A me possono anche raccontare che Cristo sia morto di freddo, ma che lo ius primae noctis a favore di 5 nobili sia qualcosa da perpetuare no...


 non stanno vincendo.



Forse perchè la differenza tra Ferrari, Mercedes e RBR non sono 29 milioni su un budget di 400...


Il giorno domenica 19 novembre 2017 02:22:30 UTC+1, Forza Ferrari ha scritto:



P.S.

Le cifre le ho prese da qui

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/formula1/2017/05/09-841275/business_is_business_ecco_i_soldi_che_la_f1_gira_ai_team_nel_2017/




Ma qualsiasi altra fonte dice lo stesso.


 



Quindi chi li ricevesse, se contasse solo su quelli, non ci

 farebbe niente. Soldi buttati.



-- 


  farebbe niente. Soldi buttati.



Parliamo di 300 milioni. Che divisi per 10 fanno 30 (invece che una media di 60 divisa tra 5). Considerando che pareva un dramma dover pagare 12 milioni per una costosissima PU con 30 milioni di fanno 2 anni e mezzo... Quisquilie...


 



Certo perché se io ti vendo il motore e 

mi tolgono dei soldi per

 darli a te, tu sei convinto di continuare a pagare il motore come

 prima.

Uguale uguale quando mettono le tasse sulla benzina. Le paga il

 benzinaio.

-- 


 

Minacciare continui cambi di regolamenti, ad esempio.

E privilegiare aspetti regolamentari in cui, chi non ha una PU della 

madonna, può inventarsi nuovamente un qualche accrocchio 

elettronico/aerodinamico il cui "sviluppo" costerebbe assai meno di 

queste PU e con cui si "inculerebbe" tutti i GC messi in fila.

Tipo Brawn col "buco", o RBR e "scarichi soffiati".



 queste PU e con cui si "inculerebbe" tutti i GC messi in fila.



Dove si firma per il ritorno alle sospensioni attive? :-)

Che l'aerodinamica costi meno, ribadisco, è una barzelletta anche con le PU più costose di tutti i tempi.


  benzinaio.



Interessante paragone tra beni...


 



ma io te li do anche a 50 ;)


 ma io te li do anche a 50 ;)



Ah sicuro! :-))


 



e invece fanno cacare perché i morti di fame non riescono a pagarle e i nobili al di fuori del circolo della F1 non vogliono entrare perché il gap da colmare ormai è troppo grande.




 Che l'aerodinamica costi meno, ribadisco, è una barzelletta anche con le PU più costose di tutti i tempi.



Non mi risulta che RBR abbia speso cifre folli (paragonabili agli 

investimenti MB) negli anni in cui ha dominato.

Gli è bastato pagare (benissmo, per la carità) AN!



 investimenti MB) negli anni in cui ha dominato.



Neppure MB spendeva cifre folli. In compenso il giorno in cui MB decide di spendere cifre folli a oggi puoi solo rispondere facendo altrettanto: con le PU o con tricilindrici aspirati da 900 cc.

Ribadisco: facciamo i conti di quanto si spende per la progettazione e i test dei vari componenti in galleria, CFD e di tutto il personale che ci gira attorno e poi vediamo quanto meno della parte motoristica sia...



Ma soprattutto: se io voglio vincere comunque posso serenamente decidere di spendere 400 anche col citato tricilindrico aspirato da 900 cc; costruisco una nuova galleria del vento in scala 2:1 :-DDDD così posso testare meglio le curvette gotiche dei diffusori e tutti gli altri se vogliono sperare di vincere devono fare altrettanto. Newey o non Newey.


 e i nobili al di fuori del circolo della F1 non vogliono entrare perché il gap da colmare ormai è troppo grande.



E ovviamente i soldi, tanti, in più che dovrebbero metterci più dei nobili preesistenti ___solo per partecipare___ non conta... Si vedeva la fila che c'era per entrare prima della formula PU che costava molto, ma molto meno di questa...


 questa...



Negli anni sono entrati anche Peugeot, Porsche, BMW, Toyota. Se non 

sono in grado di dare continuità alla loro presenza, io non so che 

farci. Di contro premiare una squadra che sta là dall'inizio mi pare il 

minimo.


Nel suo scritto precedente, Forza Ferrari ha sostenuto :


e mi sono dimenticato giusto Ford...


 allora.



d'altra parte se contasse solo il motore potresti farli girare al banco 

e vedere chi vince. Però un veicolo a motore è fatto di varie parti...


 Ribadisco: facciamo i conti di quanto si spende per la progettazione e i test dei vari componenti in galleria, CFD e di tutto il personale che ci gira attorno e poi vediamo quanto meno della parte motoristica sia...



Spero tu stia scherzando..... o lo faccia per difendere ad ogni costo la 

tua tesi.



 storia).



quello di TUTTE le società sono pubblici, che siano srl, spa o altro, neh.



http://www.registroimprese.it


http://www.registroimprese.it/registrazione




che poi quelli italiani più grossi facciano maghecci con società di comodo

all'estero per non pagare le tasse in italia è un altro discorso.. es.

Ferrari SPA è controllata da Ferrari N.V. (Olandese, e i vari marchionne e

gli agnelli  elkan etc. prendono i compensi da la) che a sua volta è

entrata nel gruppo Nexor N.V. (sempre olandese, sempre degli Agnelli).

Scatole cinesi fatte da Maglionne..








 Scatole cinesi fatte da Maglionne..



Che fine ha fatto la precisione? Sempre il solito coglione



http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/05/10/news/ecco_quanto_paga_di_tasse_piazza_affari-165094925/



 e vedere chi vince. 



Ne parleremo il giorno in cui capiterà una formula in cui conterà solo il motore. O magari anche solo una formula in cui il fattore preponderante sarà il motore.


 tua tesi.



Smetterò di "scherzare" quando vedrò cifre e non parole in libertà.

Perchè ad oggi non si è visto un numero che separi i "2 mondi".


 minimo.



E ovviamente le cose sono necessariamente non correlate vero? Esattamente come la fila per entrare. :-)


 nobiliare ha messo in piedi un modello equo o no?





Se per "nobiliare" si intende il dare 1/3 al novero di aziende che, con 

investimenti pluridecennali, hanno contribuito a fare della Formula1, il 

business che è oggi, si, mi sembra equo.



Se mi dici che l'equità in questo caso non favorisce la sportività, 

posso anche essere d'accordo.


Direi che la discussione sta diventando "sterile".

Ti lascio con l'ultima uscita di RB.

Stranamente ... sono d'accordo ed è, per molti versi, d'accordo con me, 

sopratutto per quel che riguarda il costo delle PU ;-).



https://www.forbes.com/sites/csylt/2017/10/23/f1-boss-ross-brawn-blasts-mercedes-over-vicious-loop-of-huge-budgets/#11b966fb15b6




 
https://www.forbes.com/sites/csylt/2017/10/23/f1-boss-ross-brawn-blasts-mercedes-over-vicious-loop-of-huge-budgets/#11b966fb15b6




In compenso parla di 362 milioni di dollari in un anno comprese le spese relative ai motori.

Se la prendiamo per buona in fondo non è tanto di più di quello che i top team spendevano a inizio 2000.

Quanto al budget cap, tutto bello, esattamente come la prima volta che se ne è parlato.

Io sono ancora in attesa di sapere come possano controllarne il rispetto...



Ah... E' interessante che questi motori per i poveri clienti siano paurosamente costosi; e poi continui e tocca leggere che costa il doppio dei precedenti motori; il che vuol dire che visto che le forniture sono politicamente fornite a 12, prima erano 6.

In un budget che per il team "più povero", la citata Haas, è di 125 milioni (secondo me si son dimenticati la Sauber...).



Qui ci sono solo 2 possibilità: o raccontan cavolate sui costi delle forniture o bisogna ridefinire il concetto di spesa esagerata...


Il giorno mercoledì 22 novembre 2017 12:50:01 UTC+1, Slang ha scritto:



P.S.

Ti lascio anch'io una dichiarazione.

E non di un costruttore, ma di un cliente. :-)



https://www.autosport.com/f1/news/133203/f1-warned-against-dumbing-down-engines




E anch'io mi limito a quotarne una parte



<<We can spend 100million on a driver for three years or whatever the figure is - why would we spend 100million on a driver? The only reason is because you get an advantage.>>

<<So it's a drivers' formula. And why would you spend tens of millions, if not hundreds of millions, on an aero programme? Because you gain an advantage.(e qui torniamo a parlare di quel che pesa davvero nel budget di un team, in particolare di uno non-top come la FI, ndr) >>

<<So why dumb down the engine? It should also be an engine formula. It should be driver, it should be aero, and it should be engine.

The team with the best overall package wins. If you remove the engine as a differentiator, the other two just become more valuable, and I think that's wrong.>>



Eh... Pure io penso sia wrong... :-)


 

A chi piace bionda, a chi nera, a chi pelata, a chi pelosa.



Per la FI, visto che sta facendo i migliori risultati da quando è in F1, 

direi che non fa una grinza.



Come chiedere all'oste se il suo vino è buono: sicuramente riceverai la 

risposta più obiettiva ed imparziale possibile ;-).



Se lo chiedi a Sauber, forse le cose cambiano.....



In ogni caso, sembra sia stata la stessa MB a velatamente chiedere un 

modo per limitare i costi: ma facendo in modo di garantire la propria 

supremazia (che figli di zo...la).



S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 E ovviamente le cose sono necessariamente non correlate vero? Esattamente come la fila per entrare. :-)



Ovvio che non sono correlate. Mercedes come ha fatto a entrare? Aveva i bonus anche se non partecipava? RedBull? Mi pare che la Jaguar che ha rilevato non fosse proprio un gioiellino cacasoldi.  Evidentemente la lista di prima non è stata capace di ottenere risultati e se n'è andata prima di buttarci altri soldi.


 supremazia (che figli di zo...la).



La prima è vera: mi pare ci siano dei virgolettati.

Da cosa derivi la seconda però (aldilà dell'ovvio; vale per MB come per tutti quelli che partecipano) non l'ho capito...


 RedBull? Mi pare che la Jaguar che ha rilevato non fosse proprio un gioiellino cacasoldi.  



Idem evidentemente.

Poi quando resti "da solo" è più facile negoziare, va detto.


 La prima è vera: mi pare ci siano dei virgolettati.



Unisci le due cose e capirai che questa formula non è sostenibile, alla 

lunga, e forse neanche "alla corta", neppure per chi l'ha "imposta".

Ecco quale è il problema.

Io non so come se ne esce, ma questo davvero contancazzo: il vero 

problema è che non lo sanno nemmeno loro e chiedono aiuto alla FIA!



 problema è che non lo sanno nemmeno loro e chiedono aiuto alla FIA!



Lo sanno perfettamente: basta spendere meno, che è una questione di scelte e non di leggi di natura.

Solo che spendere meno significa essere meno competitivi, quindi vincere meno, quindi incassare meno (anche se per i nobili vale meno)...


 Poi quando resti "da solo" è più facile negoziare, va detto.



Quindi che cosa stai dicendo? Sembra che la Ferrari si sia fatta il blasone e gli altri lo abbiamo comprato da qualche altra parte...

Oppure magari vogliamo dire che i vari BMW, VW, Toyota, ecc. non possono entrare perché gli mancano i soldi. E i soldi che gli mancano sono il surplus che va alla Ferrari, che è quello più alto. Certo, sì. E vissero tutti felici e contenti.

A me sembra la tua crociata personale.


 A me sembra la tua crociata personale.



Chiamala pure crociata se vuoi, ma che i premi distribuiti da chi gestisce lo sport dipendano dai risultati dello stesso mi sembra il minimo sindacale di una qualsiasi federazione.

E non sto manco dicendo che dovrebbero usare questa leva per cercare di livellare il parco (cosa che in qualche caso avviene). 

Quello "giustamente" lo si fa intervendo sui regolamenti e aumentado il livello di spesa per diventare competitivi o mantenere il livello! :-D


 E se così non fosse nessuno lo avrebbe portato "in tribunale".



Si può sapere chi lo ha portato in tribunale e cosa ha deciso il tribunale? O ti devi esporre troppo?




 Si può sapere chi lo ha portato in tribunale e cosa ha deciso il tribunale? 



La news è vecchia di 2 anni oramai.

FI e Sauber sono quelle che hanno portato la cosa all'attenzione della UE.

2 link a caso.



http://f1grandprix.motorionline.com/force-india-e-sauber-si-rivolgono-alla-ue-quali-conseguenze-per-la-f1/


https://www.autosport.com/f1/news/121072/f1-teams-lodge-official-eu-complaint




La mia previsione è che la UE si esprimerà definitivamente quando il patto della concordia sarà già stato definitivamente rottamato...


MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 23/11/2017 :



[cut]



io continuo a chiedermi se sia normale fare tutta 'sta cagnara: e'

un circus e la bella cavallerizza prende di più del giocoliere.



Forse che qualcuno si scandalizza se giòrg cluni prende 100 volte

quanto la comparsa ? forse e' immorale che al concerto la rockstar

del momento pernda 5 volte tanto i gruppi satellite ? ci stracciamo

le vesti se l'ospite di sanscèmo prende 100 mila euri per 5 minuti

di comparsata mentre il timido trombettista dell'orchestra farà si

e no 2000 euro per tutte e 5 le serate, prove comprese ?



Ficcati in testa che la F1 è uno spettacolo, e come in ogni spettacolo

le prime ballerine prendono piu soldi perchè attirano piu spettatori.


 le prime ballerine prendono piu soldi perchè attirano piu spettatori.



Le prime ballerine attirano più spettatori perchè ballano meglio degli altri non perchè le loro madri o nonne fossero brave ballerine con lo stesso cognome.


 partecipante e non dei risultati sta distribuendo in modo non equo



Perché la distribuzione dei proventi dovrebbe essere equa? Non è detto che 

la "logica" migliore sia quella. Magari alcuni partecipati attraggono 

pubblico, sponsor, pubblicità, media. Soldi e interesse in definitiva, più 

di altri. Un'ipotetica distribuzione equa ad una neo scuderia "OrgInt 

MaxBass Canistracci Oil" non darebbe eguali riscontri/vantaggi. 




Il giorno giovedì 23 novembre 2017 15:07:05 UTC+1, Franz_aRTiglio ha scritto:



P.S.

Comunque su una cosa hai ragione: se è solo un circo allora effettivamente va bene tutto. E sbaglio io a pensare che ancora ci sia qualcosa di sportivo che dovrebbe essere garantito dalla federazione che lo gestisce.




 MaxBass Canistracci Oil" non darebbe eguali riscontri/vantaggi.



E infatti la distribuzione sulla base dei risultati non risponde a questi criteri.




 Ed è un diritto di sangue che debbano essere sempre gli stessi?



Posso portarti un esempio, comunque rimanendo in ambito automobilistico. 

Quanti anni ci ha messo l'Audi (intesa come marchio) a portare la sua 

immagine al livello (quasi?) di Mercedes / BMW. E quanto gli è costato? Ma 

alla fine il risultato l'ha raggiunto, più o meno.

Morale: magari non saranno "sempre sempre" gli stessi, chissà. Si vedrà col 

tempo. Anche i trattati possono cambiare se sussistono le condizioni 

necessarie. 




 





il patto della concordia è già scaduto diverse volte e scadrà nel 2020.

Forse non verrà nemmeno rinnovato, ma mettiamo che venisse rinnovato i quarti di nobiltà saranno distribuiti ai nobili del 2020, che saranno sicuramente diversi dai nobili del 1981, cioè del primo patto della concordia, a parte qualcuno.




 necessarie.



Intanto però i nobili lo rimangono invariabilmente e indipendentemente da quel che succede in pista (son tornato in F1) per tutto il tempo in cui tale "patto" resta in vigore. Ed è roba sempre lunga.



Io dico che se la preoccupazione sbandierata (più o meno dal mondo intero) è quella di livellare la competizione la maniera peggiore per farlo è distribuire i proventi come si sta facendo. Se invece è mantenere lo status quo allora va benissimo. Basta chiarirsi su quale sia il vero obiettivo.


 Forse non verrà nemmeno rinnovato, ma mettiamo che venisse rinnovato i quarti di nobiltà saranno distribuiti ai nobili del 2020, che saranno sicuramente diversi dai nobili del 1981, cioè del primo patto della concordia, a parte qualcuno.



E da quelli di quest'ultimo invece su quante differenze ti sentiresti di scommettere? :-)

Comunque ammetto che mi piacerebbe di vederlo il "non rinnovo" annesso a relativa cancellazione dell'impianto precedente.

Altro che PU, PU semplificate e aspirati... :-D


 Io dico che se la preoccupazione sbandierata (più o meno dal mondo intero) è quella di livellare la competizione la maniera peggiore per farlo è distribuire i proventi come si sta facendo. Se invece è mantenere lo status quo allora va benissimo. Basta chiarirsi su quale sia il vero obiettivo.



L'ultimo patto della concordia è stato siglato nel 2013 e scade nel 2020. Un'era geologica.


 



E chi lo sa. Quest'anno magari ne avrebbe avuto molto di più: magari non si scassavano tutte le 6 Ferrari, che ne so.




 dovrebbe essere garantito dalla federazione che lo gestisce.



Rispondo con una massima: "sognare non costa nulla", ma qualcuno piu

furbo di noi ha scoperto che poteva farci i soldi con i sogni dei

cretini che si azzuffano al bar per un rigore non dato, per non parlare

dei mentecatti che si bruciano il fegato pensando al rosberg CDM 2016

( ciao  piter !!! ).


 L'ultimo patto della concordia è stato siglato nel 2013 e scade nel 2020. Un'era geologica.



8 anni. Quanto fa 240 * 8? Uno scherzo...


 Quest'anno magari ne avrebbe avuto molto di più: magari non si scassavano tutte le 6 Ferrari, che ne so.



Premesso che la cosa andrebbe misurata anche priori (leggasi quanti guarderebbero un GP con soli 3 colori), mi immagino lo spettacolo di 6 Mercedes in fila a Silverstone e Monza o 6 Ferrari in fila a Monaco e Budapest. :-D


 giungeremmo all'ovvio "ma allora cosa ne abbiamo cianciato a fare ?".



Beh dai, se ne cianciassimo solo con l'obiettivo di cambiare qualcosa direi che potremmo anche chiudere. :-)

Comunque che vuoi che ti dica... Continuo a illudermi che in fondo non sia solo una finzione figlia di soldi.

Comunque effettivamente non dovrebbe volerci molto a togliersi anche gli ultimi dubbi (per chi li ha).


 8 anni. Quanto fa 240 * 8? Uno scherzo...



Sì sembra una cifra enorme. In realtà visto che i budget sono annuali ha sempre lo stesso peso perché devi moltiplicare anche quelli per 8.


 Premesso che la cosa andrebbe misurata anche priori (leggasi quanti guarderebbero un GP con soli 3 colori), mi immagino lo spettacolo di 6 Mercedes in fila a Silverstone e Monza o 6 Ferrari in fila a Monaco e Budapest. :-D



Uno spettacolo. Considerando che già in due fanno i bastardi e cercano di ostacolare l'avversario durante i cambi gomme, rallentandolo, mi immagino in 6 il casino che succederebbe con le strategie.


 (per chi li ha).



Il punto e' che IMHO e' bello chiaccherare di motori, di scelte 

tecniche

e/o strategie risultati e tutto quato ci gira intorno, ma discutere 

fino

a litigare di differenze di "stipendio" e' e rimane inutile.... certo

se il discorso fosse "bella forza che X e' piu forte avendo piu budget"

potrei essere d'accordo, ma come ben sappiamo i top team hanno e

spendono ben altri budget che il "rimborso" FIA, quindi rimane (sempre

imho) un discorso inutile....



(faccine farie ed eventuali)


 Sì sembra una cifra enorme. In realtà visto che i budget sono annuali ha sempre lo stesso peso perché devi moltiplicare anche quelli per 8.



240 milioni l'anno è quasi un budget da top team.


 Uno spettacolo. Considerando che già in due fanno i bastardi e cercano di ostacolare l'avversario durante i cambi gomme, rallentandolo, mi immagino in 6 il casino che succederebbe con le strategie.



Ah ok... Lo spettacolo delle strategie... :-)


 Non mi risulta perchè non c'è nessuno che dia soldi a BMW per avvantaggiarsi sul mercato nei confronti di Mercedes.



Va bene. Prendo atto che non ce la fai. Paragona il prezzo di una serie 7 e di una Rolls Royce e vedrai che il discorso torna.

Finiamola qua. Tanto è inutile.


 se il discorso fosse "bella forza che X e' piu forte avendo piu budget"



Questo è comunque il punto di arrivo.

Stiam pur sempre parlando di una cifra che è dell'ordine del 15-20 del budget di un top team, non esattamente uno scherzo.

Specie se qualcuno ambisce a diventarlo.


 Finiamola qua. Tanto è inutile.



Finchè si paragona una regola imposta a una scelta volontaria dell'utenza direi di sì.


 Allora mi dici chi è che "regala" a Rolls Royce la diffenza di margine rispetto a una serie 7?



Deve essere lo stesso stronzo che regala il blasone alla Ferrari


 Questo è comunque il punto di arrivo.



Ah beh, se decontestualizzi: "coi chiodi 'so bboni tutti".



(faccine color amaranto)


 Deve essere lo stesso stronzo che regala il blasone alla Ferrari



La FIA paga anche la Rolls Royce dopo Ferrari, Mercedes e RBR?


 (faccine color amaranto)



Temo di non aver capito...



Buona fine e buon principio.


 Buona fine e buon principio.



E chi è allora? Il governo inglese? L'UE? Il WTO?

Oppure se credi puoi spiegare perchè siano equivalenti le scelte dei consumatori e i proventi distribuiti "asimmetricamente" da una federazione sportiva.



Non l'hanno fatta commendatore?

Ma che ingiustizia! Ma guarda un po'! Ma come, fanno commendatore tanta gente…Un tipo come lei dovrebbe essere arci-commendatore. Per noi lei è commendatore!


 Non l'hanno fatta commendatore?



Argomento poco interessante (vale per il commendatore come per lo spazzino).

E paragone ancora non spiegato.


"coi chiodi 'so bboni tutti".

----------------------------------------



Ergo: se decontestualizzi una mia affermazione e rispondi a quella, o

stai cercando di "virare" o non ci stiamo capendo, io sono l'ultimo che

può venire a muovere critiche a chicchessia, ma questo è il tipo di

risposta che alcuni prendono (erroneamente IMHO) a "tentativo di

svicolata per cercare di avere ragione sempre e comunque".



L'argomento che dibattuto era: le primeballerine/primedonne creano

piu spettacolo ed esignno piu ritorno, le comparse sbattono i piedini

invano, il ritorno per "le grandi" e' piu un fatto di affermare il

proprio prestigio: per i top team anche fosse il 30% il rimborso non fà

testo, è sempre "perdita" anche al netto degli sponsor: i soldi che ci

"buttano" sono per il prestigio e il ritono pubblicitario, parlare

di equità al netto di quanto sopra e' sempre aleatorio, lamentarsi che

X prende piu di Y senza considerare quanto sopra e' errato (imho) e

lamentare queste differenze come concausa del fatto che la "NdocojoCojo

motors" non diventerà mai un top team a causa di queste differenza di

rientro economico è perlomeno miope.



(Faccie avvolte nel pluriball)



https://www.youtube.com/watch?v=fa3a50pLmu8



 rientro economico è perlomeno miope.



Sia chiaro: la "ndocojocojo motors" non avrà mai nè i soldi di Mercedes, nè quelli di FCA, nè quelli di Renault. Nella più ovvia delle ipotesi perchè non è un costruttore. Ma se già parte così figuriamoci cosa potrà succedere se la Federazione implicitamente afferma "sei un pezzente, lo rimarrai quindi io do più soldi agli altri". :-)



C'è però un altro aspetto: mo' arriva la "PalleDacciaioMotors" top a livello mondiale. Questo oggi deve scucire quel 15% in più per avere lo stesso livello di spesa dei signori 15%. E sempre, e ovviamente, senza garanzie di risultati analoghi. E questo in consiglio di amministrazione pesa. E non è un caso che la fila per entrare scarseggi (certo non è l'unico motivo e probabilmente neppure il principale, ma mettili in fila...)


 probabilmente neppure il principale, ma mettili in fila...)



Se la "PalleDacciaioMotors" può vantare audience lo farà e stai sicuro

che il suo cachet ne rifletterà il "peso": prova tu ad invitare alla

tua "gara di karaoke" una qualsiasi rockstar; se ne fotterà del fatto

che c'e' 10k euro in palio per il vincitore, vorrà sapere quael è il

cachet per salire sul palco IN PLAYBACK per 3 minuti.