Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Abuse o no ?

news:L5%fb.171553$
hE5.5...@news1.tin.it
Postato su it.diritto.internet
E' abuso ?


Sì, perchè è pubblicita'..o meglio, come
si evince dall'oggetto...'promo'
Ovviamente imho.
Ciao,
Paola
-- 
~ I sit and wait does an angel contemplate my fate ~

 Paola
Ciao Paola ti invito a leggerti il thread che ne è uscito :)
Vogliamo legare la parola pubblicità a SPAM? Non penso proprio...

dannyniceOnlyWit...@hotmail.com
 wrote:

Se è uno, al massimo è un off topic.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Vogliamo legare la parola pubblicità a SPAM? Non penso proprio...
La parola 'pubblicita' non è legata alla parola 'spam'  *nel tuo caso*
(infatti io ho parlato di pubblicita' e promo)
Pero' sempre pubblicita' è, a mio avviso, e non mi sembra conforme
al manifesto del gruppo..(dunque forse solo OT)
Btw, in una parte della Netiquette sta scritto che:
"...Su alcune liste e newsgroup la pubblicità è benvenuta, mentre su altri è
aborrita!.."
Bisognerebbe dunque vedere anche come reagiscono i frequentatori usuali a
questo tipo di post,
giustamente tu dici che l'argomento del seminario è in tema con il gruppo
nel quale
l'articolo è stato postato.....
Ciao Roberto,



Bene, allora basta metter davanti la parola "Promo"
oppure "O.T." e far tutta la pubblicita' che si vuole...
Buono a sapersi ;-)

 Buono a sapersi ;-)
Errato, dipende dal manifesto del gruppo e, secondo me, anche da usi e
costumi dello stesso. In quel NG ci sono stati in passato altri post
invece palesemente spam (ossia promozionali al massimo, altro che quello
indicato!) e sono stati subito individuati come tali da tutti.
gabriele
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

 Magari anche un occhiata al manifesto del newsgroup aiuta...
Concordo, infatti, ad integrazione di quanto sopra,
se leggi il resto del mio post, ho accennato al manifesto..:-)
Ciao,


 Buono a sapersi ;-)
OT non legittima nulla.
PROMO e' la prima volta che lo sento.
-- 
StardustŽ


Beh, quello e' promozionale, offre corsi a pagamento.
Se un domani vi saranno altri a fare altrettanto, nulla vietera'
a loro di postare un messaggio analogo... che poi siano dieci
o millecinquecento, questo io lo ignoro ;-)

 o millecinquecento, questo io lo ignoro ;-)
Vedi nel caso di it.lavoro.professioni.webmaster il messaggio
promozionale si indica con -promo:
Se non vuoi vedere i promo metti il filtro, visto che il manifesto
consente di inviare i messaggi.
In it.diritto.internet nel manifesto non vi è nulla che vieta l'invio di
messaggi promozionali purchè inerenti l'argomento. Sta comunque a chi fa
i messaggi non esagerare per non esser indicato poi come spammer.

 i messaggi non esagerare per non esser indicato poi come spammer.
Chiedo venia, ho letto molto velocemente il tutto sia su qui sia su idi e 
non vorrei essermi perso qualcosa. Di primo acchito non sono d'accordo che 
un messaggio promozionale come quello in questione sia in-topic: l'argomento
giuridico deve essere il topic _del_post_, non quello dei corsi pubblicizzati
in un post. Il topic di quel post e' la promozione di corsi, non un argomento
giuridico, non trovi? Quindi il post non e' inerente. Se non e' inerente e' 
off-topic e un messaggio off-topic su it.* e' riprovevole indipendemente dal 
manifesto del gruppo o dal fatto di essere contrassegnato con qualsivoglia 
stringa nel subject. Magari il ragionamento e' fallace, qua o la, ma per ora
e' quello che mi viene in mente :-)
Il fatto che sia spam o meno non so valutarlo. Spero che a nessuno venga in 
mente di segnalarti, indipendentemente da questa valutazione, per questo unico
post.
Fabio

 in un post.
Ecco Fabio, era quello che volevo dire ma che non son riuscito ad
esprimere nel mio itagliese correggiuto :-)
Poi cmq personalmente son d'accordissimo sul fatto che non si debbano
valutare i post con i paraocchi, anche se, trattandosi di diritto, se la
legge e' matematica un motivo ci deve pur essere.