Newsgroup: italia.prato.discussioni
Titolo: Family Day

Qualcuno di Voi è andato al family day?
O alla contromanifestazione per l'Orgoglio Laico?
Conoscete gente di Prato che c'è andata?
Io sarei andato volentieri alla seconda, ma in generale manifestazioni e 
cortei mi danno l'orticaria, è un modo sommario e becero di cercare 
vantaggi,  io preferisco gli argomenti seri, non le urla.
Trovo ridicolo e ideologico fare una manifestazione a favore di UN tipo di 
famiglia, contro tutte le altre. Nessun altro paese europeo civile avrebbe 
potuto fare qualcosa di simile...
Alessio 


per una volta concordo con alessio: è ridicolo andare a manifestare
per una forma o l'altra di famigli8a, è una maniera per buttare fumo
negli occhi e non affdrontare i problemi veri, ossia che ci sono tante
famiglie (dico o non dico) che non arrivano alla fine del mese, coppie
di ragazzi che non si sposano perchè non vogliono affrontare un mutuo
QUARANTENNALE per l'acquisto della casa con immobili che costano
5/6000 euro al metro quadrato anche in periferia....
mah!


Lo scopo doveva essere quello: dare voce al fatto che è difficile oggi
giorno creare una famiglia. Non posso sentire dire che l'Italia è un popolo
di mammoni, grazie al tubo chi ce lo paga il mutuo, chi fa nascere un
figlio, oggi è difficile mantenere un cane figurati un figlio...Invece si è
trasformata in una festa pseudo politico religiosa, con tanto di
contromanifestazione...
Io ci sarei andata volentieri e non lo nego...se non l ho fatto è stato
perchè anche nella manifestazione di oggi ci sarebbe stato un estremismo
quello cattolico (pur essendo cattolica) che non mi sarebbe piaciuto. Perchè
non posso sentire gente che alla domanda "come fa andare avanti a mantenere
5 figli signora" ti risponde "con l'aiuto del Signore" suvvia i che fa manda
l'assegno mensile???
Se si tratta di lottare per un aiuto alle famiglie sono la prima a lottare,
ma se deve essere una cosa da bigotti, buonanotte...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:87Z18Z129Z222Y1...@usenet.libero.it...

Anche perchè molti di quelli che l'hanno organizzata sono stati 5 anni al 
governo, senza risolvere quei problemi, e altrettanti altri lo sono adesso 
senza riuscire a trovare una soluzione.
Comunque a mio avviso c'è stata una differenza tra come l'hanno percepita 
molte perosne comuni e come l'hanno pensata gli organizzatori: i primi 
appunto l'hanno vista come una maniera di cercare di trovare soluzioni al 
fatto che NON SI RIESCE più a fare famiglia, i secondi invece l'hanno 
pensata come un momento di REAZIONE CATTOLICA.
La Chiesa l'ha apertamente benedetta come una manifestazione CONTRO uuna 
certa fetta di popolazione, estetizzando e esaltando uun certo tipo di 
famiglia (quella tradizionale).
IN questo modo immagino come si siano sentite tutte quelle coppie che non 
possono avere figli (immaginate che umiliazione), coloro che ancora non 
hanno i soldi per sposarsi, o chi semplicemente è incappato in uun errore di 
gioventù scegliendo la persona sbagliata (o una persona che poi è totalmente 
cambiata).
Per non parlare poi dei bambini portati in piazza, che abominio....
Alessio


A Prato c'è una famiglia (penso ci fossero anche loro ieri), mi sembra che
abbiano 18 figli e per me è una cosa stupenda per chi può permetterselo...ma
poi gli chiedi il perchè e loro ti dico che essendo una famiglia molto
religiosa non usa precauzioni...
Per carità scelte personali che però mi permetto di non condividere, perchè
a me non piacerebbe essere figlio della sorte....bo bu bu...


 potuto fare qualcosa di simile...
io non sono andato
manifestare non piace neppure a me ma...
mi fa specie che "la gente" veda i cattolici (fanatici religiosi) come 
esclusivamente ligi (bacchettoni) ai loro compiti da estremisti cristiani. 
credo (e conosco gente che lo č) che ci sia persone che effettivamente 
"amano" le persone come "gesů" dice abbia amato il mondo. come per il 
discorso dei punkabbestia credo faccia paura vedere il "diverso", che ci sia 
testimonianze di dono "gratuito", poco concepibile oggi. perchč č cosě 
tremendo pensare che altre coppie possano avere scelte diverse dalle nostre? 
sono loro scelte e soprattutto cazzi loro. per il discorso dei bambini in 
piazza che ho sempre criticato quando li vedevo con bandiere e fular 
"rossi", qui non si tratta di inneggiare a principi, č solo una 
"testimonianza" reale, palpabile. ecco, si ha paura che le coscenze si 
"smuovano", che un fardello pesante possa toccare a noi e lo allontaniamo 
come "non consono ai tempi moderni".
ciao
piotre
-- 
http://www2.blogger.com/profile/15293756695690385364
http://www.flickr.com/photos/7170211@N04/
 

 -- 
Cioè mi stai dicendo che i bambini erano lì perchè consapevoli di ciò che 
sono i DICO, ed erano lì a testimoniare che le famiglie "moderne" non sono 
accettabili, ecc.ecc.?
Ieri, se qualcosa hanno imparato,  hanno imparato l'odio, l'emarginazione 
del diverso e una rigidità ideologica che (portata agli estremi) è il più 
grande male che il mondo abbia conosciuto.
Bah, poveri bambini allora. Era meglio quando i comunisti li mangiavano da 
piccoli, che vedere questo schifo da grandi:-)
ALessio 

 ha scritto nel messaggionews:f27hs9$8gc$1...@tdi.cu.mi.it...

io non ci sono andato perchè manifestare non mi piace, ma se fosse
servita per ricordare i valori cattolici allora lo avrei fatto.
d'altra parte se c'è da scegliere tra la chiesa e pannella io non ho
dubbi sul dove collocarmi! e non dalla parte di pannella, mi pare che
la questione non si ponga neanche...

 piccoli, che vedere questo schifo da grandi :-)
beh, in tempi moderni bisogna adattarsi alle esigenze dei genitori
se non ci si vuole sposare perchè da fastidio, è una rottura o una cosa
"inutile" c'è da capirli, per millenni è possibile che ogni civiltà abbia
sbagliato, male interpretato (anche se i grandi filosofi non sono mai
mancati). sai cosa cerdo? che questo sia solo una conseguenza a quello che
si vive. si può fare quel che si vuole. e tutto si sta adattando. non è una
questione di equiparare o di giusto/sbagliato. la prima "fondamentale"
decisione di qualsiasi "buona" unione ricade comunque "in goppa" alle due
persone che la portano avanti. quella di "io decido per conto mio qualunque
siano le conseguenze (purtroppo e spesso anche per gli altri)" non è una 
partenza.


 -- 
Guarda, io proprio in questi giorni sto fissando la villa per il matrominio, 
e tutte le cose che ci stanno dietro.
La responsabilità me la prendo volentieri, ma sono quasi 2 anni che convivo, 
dovevo cercare lavoro, casa, ,ecc. Le responsabilità nei confrotni della mia 
ragaza li sentivo già da uun bel po', e avrei voluto vederli riconosciuti 
anche prima. Non è successo niente, ma se succedeva,  volevo esserle vicino 
IO, non altri.
è questo il punto.
E in ogni caso,  l'amore va sempre incentivato, non ostacolato sulla base di 
una visione ideologico-religiosa egoistica.
Si chiama Tolleranza.
Alessio 

 Si chiama Tolleranza.
sì, l'amore per figli di NON-famiglie
l'amore per figli di omosessuali che riceveranno la giusta e dovuta 
affettiva presenza del padre e della madre. ma veramente vuoi dirmi che chi 
ha organizzato "l'orgoglio laico" non l'ha in fondo per questi motivi? per 
quanto ti conosco da quello che leggo non ho dubbi su di te, il fatto è che 
ti manca qualcosa di spirituale... ma non disperare, si è salvato pietro che 
ha rinnegato gesù tre volte e s.paolo che perseguitava i cristani fin quando 
non cascò da cavallo. se si sono salvati loro ci salveremo tutti  :-D


 IO, non altri.
mi inserisco qui, perché mi sembra che ci sia un problema su cui
sorvolano tutti.
Lo stato non impedisce a nessuno di sposarsi (limitatamente alle coppie
eterosessuali, ovviamente). Ma il tuo problema comunque è giusto. Il
problema è che ci sono dei motivi che portano a posticipare la data del
matrimonio, e quindi tu, come tanti altri, chiedi semplicemente che
venga riconosciuta fin da subito una situazione che verrà comunque
ratificata in seguito. Si tratta insomma di istituire una sorta di
"dichiarazione di pre-matrimonio".
E i Dico sono giusti per quanto riguarda la tua situazione, ma sono
sbagliati in generale. Sono propagandati come un antidoto a una
discriminazione che in realtà non c'è (almeno per quanto riguarda gli
eterosessuali, per gli omosessuali invece si potrebbe aprire una
parentesi).
È sbagliata perché non mette anche dei vincoli per impedire che possano
approfittarne anche quelli che, pur potendo, non intendono sposarsi.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/

 approfittarne anche quelli che, pur potendo, non intendono sposarsi.
praticamente di farsi i beneamati "craxi" propri


 -- 
Qui ti sbagli di grosso.
Come molti, ,fai l'errore di identificare Spiritualità e religione. é uun 
errore gravissimo che, oltre ad aver portato uno dei grnadi mali del nostro 
tempo, l'integrtalismo religioso, rappresenta anche la fine della 
spiritualità.
La spiritualità, l'interrograsi sul Mistero dell'Aldilà, e della Creazione, 
sono ben altra cosa dal discutere e combattere per l'asservimenti dei popoli 
ad un'ideolgoia religiosa tutta già data, già svelata, organizzata.
Se leggi Gandhi, leggi i discoris della MOntagna di Gesù, leggi Buddha o i 
Veda, capisci che la spiritualità mai e poi mai coincide con il potere 
temporale di una (qualsiasi) Chiesa.
Alessio

 ha scritto nel messaggio 
news:f2a9id$1vg$1...@tdi.cu.mi.it...

Qui stiamo parlando della manifestazione, non dei DICO.
QUindi, il problema non è se sono giusti o no i DICO, ma se è giusto fare 
una manifestazione per dire: la famiglia buona è così, quelle che non sono 
così sono di razza inferiore.
Per me, per la mia sensibilità,  è un'offesa intollerabile, un infierire su 
persone spesso ocn dei problemi.
Sarebbe come dire:i sindacati scendono in piazza per dire che l'operaio 
buono è così, il paraplegico non è un operaio buono ma di razza inferiore.
Che cazzo vuol dire?
Ma si può avere una tale ignoranza e insensibilità nel 2007??
Alessio 

 politica,
Bè, forse con la forza delle idee.
Tu però, se vuoi, tieniti pure i tanti neo-post-andreottiani che ci sono in 
questo paese.
Sono cattolici e comandano da 50 anni : com'è che allora viviamo in un paese 
così profondamente immorale?
Bisogna che i cattolici, ,prima di prendersela con chi ha idee diverse dalle 
loro, si facciano uun bell'esamino di coscienza, sulle loro idee, sulla loro 
validità, e sulle persone dalle quali si sono fatti raprresentare.
Prodi compreso.
Alessio 

 temporale di una (qualsiasi) Chiesa.
tutto il rispetto per chi crede in qualcosa di giusto e umano
cioa


 Ma si può avere una tale ignoranza e insensibilità nel 2007??
insensibilità? perchè certe persone non si rendono conto di quello che 
dicono? o forse non si rendono conto di quello che pensano


 raprresentare. Prodi compreso.
a me dei cattolici come casta o inquadratura politica me ne frega proprio il 
giusto
l'italia va male perchč ci "stanno" gli itagliani e i furbi
che poi abbiano usato nomi e simboli sullo stemma di partito non me ne 
interessa una mazza. vai tranquillo che i cattolici l'esame di coscienza se 
lo fanno. č chi non si fa l'esame di coscienza che cerca alternative per 
"legalizzare" i cazzi propri



l'infertilità, ad esempio, è una "scelta egoistica"?
Via Piotre...
Alessio 

 piotre
Non è un problema di partiti, è un problema di cattolici in generale. IN 
questo paese non hanno combinato nulla di buono. Questo è un fatto.
Quindi, dopo 50 anni, se quella doveva essere LA morale che ci salvava 
tutti,  bè forse il caso che si levi dai coglioni e lasci fare a qualcun 
altro.
La dottrina sociale della chiesa è un fallimento, avanti un altro.
Alessio 

 Via Piotre...
l'adozione è una cosa tanto brutta?
il figlio ha la priorità
e un matrimonio non la garantisce


 -- 
E chi lo dice cos'è giusto?
Mastella?
Alessio 

 La dottrina sociale della chiesa è un fallimento, avanti un altro.
l'impegno nel sociale della chiesa lascia speranze che non conosci neppure
quelle romantiche reclame dell'8 per mille ti assicuro che sono vere solo 
nella millesima parte di quello che riescono a dimostrare, se poi parli 
della parola o i sermoni bacchettoni... colpiscono poco anche me, non sono 
un grande cattolico, questo non vuol dire che non sia necessaria il 
movimento (e come hai visto non lascia indifferenti milioni di persone). chi 
vuol mettere il bavaglio alla parola della chiesa (diciamo del CLERO) e 
parla di insensibilità ed ignoranza... vabbeh... contento te...


 Mastella?
ma mi interessa una sega di mastella e berlusconi...
tu pensi che sia lecito mettere in mano a tutti la possibilità di fare i 
cazzi propri
e questo non è fiducia nell'amore coem credi


 praticamente di farsi i beneamati "craxi" propri
Mi spiace, anche qui non capisco cosa hai detto.


 Mi spiace, anche qui non capisco cosa hai detto.
ho ribadito il tuo concetto facendo riferimento a miei post precedenti


 l'assegno mensile???
Eppure l'ha quasi detto la verità... Opus Dei il cui fondatore ha dato 
realtà al termine santo subito

 -- 
L'amore è amore.
Se pensi che sia possibile decidere a priori e per categorie cos'è e com'è, 
,significa che non lo hai capito.
Infatti, queste cose vengono dette da gente, i preti, che l'amore non lo 
hanno mai provato. Non è un caso.
Alessio 

 piotre
l'adozione è una cosa bellissima.
Il che non dò a nessuno il diritto di dire cos'è di serie a e di serie b.
Solo Borrlli ha tale diritto;-)
Alessio 

 -- 
A parte che tali soldi vengono spesi anche per manifestazione come quelle 
dell'altor giorno...e per le missioni va bene poco...
detto questo quelli come me che credono nella libertà hanno sempr epiacere 
che TUTTI possano esprimersi.
Pannella quando si voleva mettere fuori dal parlamento l'MSI ha fatto 
battaglia affinchè ciò non accadesse, nonostnate quello fosse un partito di 
idee diametralmente opposte alle sue.
La Chiesa può dire quello che vuole, ma se tu mi vieni a parlare di 
SPIRITUALITà, allora ti dico che la Chiesa, facendo politica, non comunica 
spiritualità. E siccome i suoi uomini sarebbero i detentori di tale bene, 
ecco mi sento di dirti che sono proprio loro perp primi a non fare il loro 
lavoro, e ad essere quindi i responsabili della secolarizzazione del mondo.
Alessio
 

 Solo Borrlli ha tale diritto;-)
ah, pensavo dicessi Moratti... meno male...


 hanno mai provato. Non è un caso.
dio...
hai passato troppo tempo sui libri e poco a vivere per testimoniare quello 
che hai appena detto... e poi ci sono i preti "spretati" e pedofili :-)
ciao
piotre


 mondo.
hai detto bene "ti senti di dirmi"
perchè il loro lavoro lo fanno
ciao
piotre
ps: ma ti sposi in chiesa?


 -- 
I libri vengono scritti da persone.
Chi scrive di solito ha anche qualcosa da raccontare, e per poterlo 
raccontare deve anche averlo vissuto.
Certo, se mi parli di libri di teologia allora  hai ragione te.
Di missionari ce ne sono di credenti e non, il volontariato lo fanno i 
cattolici e lo faccio anch'io, non è di questo che stiamo parlando e non c'è 
alcuna differenza da questo punto di vista.
Invece, è un problema quando chi aderisce ad un IDEA (religione, idoelogia 
che sia) vuole imporla agli altri influenzando i loro modi di vivere, di 
amare, di lavorare, ecc.
Credo che oltre ad esserci una differente comprensione del concetto di 
amore,  ci sia differenza anche nel concetto di Libertà e in quello di 
tolleranza, a questo punto...
Forse, i libri di cui parli sopra, sarebbe bene che qualcuno li riprendesse 
un po' in mano, allargando le proprie conoscenze al di fuori di scritture di 
qualche millennio fa.
Alessio

 ps: ma ti sposi in chiesa?
Direi proprio di no.
Rischierei di perdere quel poco di spirituale che ho, e che ho affinato 
negli anni, soprattutto grazie alla lettura dei Veda, dei testi Buddisti, di 
Meister Eckahart,  e poco altro.
Alessio

 Alessio
leggo quel che mi è sufficiente
la conoscenza e la cultura ti possono fare andare avanti nel discutere, 
aprire strade nuove, chiarirti qualcosa o molto di più, farti trovare delle 
ragioni che liquidano dubbi a risposte che cerchi o non sai trovare. spesso 
ti vanti della tua conoscenza e sembra che cerchi nell'altro più la fierezza 
intellettuale adatta a rivaleggiare che altro, liquidando come superficiali, 
ignoranti, generiche e qualunquiste le parole di altri. eh quindi fammi 
capire che vuoi dire? di avere le risposte più concrete ed esatte alla vita? 
hai 30 anni più o meno come gli altri e l'esperienza ti porta ad esprimere 
concetti della "libertà" più reali perchè la filosofia te l'ha insegnato? 
l'hai vissuta o l'hai studiata? puoi credere veramente di "sentirti" 
realizzato o forse è un modo per esserlo, ma restano convinzioni.


 di Meister Eckahart,  e poco altro.
ecco bravo... non smettere di pensare mai...
ciao
piotre


 -- 
Niente di tutto questo.
Dico solo che i libri non sono qualcosa di totalmente altro dalla realtà.
Quasi sempre i pensieri coincidono con le esperienze, perchè entrambi sono 
prodotti della ragione e della sensibilità degli uomini.
Per me studiare significa pormi sempre nuove domande, non darmi delle 
risposte.
Sapere già tutto (o presumerlo, come fanno i fanatici religiosi) mi 
annoierebbe.
Alessio 

 -- 
Non ci sono problemi.
é una cosa che cosniglio sempre a tutti.
Alessio

 Semplice: perchè sono sempre stati  alleati.
parli di don camillo e peppone? :-)
come fai a condannare gli uomini per la loro azione politica che non è 
anti-cattolica? secondo te i partiti con le croci che hanno distrutto la 
prima repubblica sono stati nocivi per i princìpi che dovevano trasmettere o 
per l'opera "sotterranea" di alcuni o molti di loro? e poi se pensi bene 
pesanti ed importanti guerre politiche di piazza sono state vinte proprio 
dall'opposizione, la chiesa era presente e contestatrice anche allora come 
lo è adesso. che poi abbia fatto errori in questi 2000 anni non c'è dubbio, 
dalle crociate all'inquisizione al fascismo.


 -- 
TI ripeto: sono successe tante cose orrende, e la Chiesa non ne ha mai preso 
le distanze. Semplicemente, perchè è quasi sempre contigua al potere.
I preti di periferia o i missionari li ammiro, ma non è di quello che stiamo 
parlando.
Parliamo della Chiesa come organizzazione di potere, che proprio in quanto 
ormai divenuta un potere, si è persa nella sua missione originaria.
é dunque la prima responsabile del relativismo.
Io che sono relativista, i miei valori li ho, senza bisogno che nessuno me 
li imponga con l'uso strumentale di concetti meschini come il senso di 
colpa,  il peccato, l'inferno e il diavolo.
Abusare della credulità delle persone per ottenere potere su di loro è una 
cosa che aborro.
MI spiace.
Alessio 

 cosa che aborro.
non la religione cattolica
molto spesso gli evangelici o qualche prottestante


 -- 
Piotre, non ho + voluto replicare perchè ormai diventava troppo lunga la 
cosa, e chiaramente abbiamo espresso (quasi) tutto quello che dovevamo.
Però due paroline su questo mi garberebbe tanto dirtele...
http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/esteri/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili/video-preti-pedofili.html
e non perchè significhi qualcosa sulla fede,  ma significa qualcosa sulla 
"struttura" della chiesa, che in quanto struttura di potere chiusa (quindi 
illiberale e anti-democratica), si avvicina tanto alla mafia e alle 
dittature, con le dovute differenze.
Alessio 

 dittature, con le dovute differenze.
letta così fa veramente pensare
certo che la Repubblica è una "bella" fonte
bisognerebbe vedere questo video :-)
ratzinger a me, personalmente non piace un granchè
assomiglia troppo a Darth Sidous :-)
partendo dal fatto che comunque ci credo poco ti ho anche espresso in 
precedenza che la chiesa i suoi BEI peccati l'ha fatti così come i suoi 
uomini


 bisognerebbe vedere questo video
e dopo averlo visto devo dire che è PROPRIO interessante
sempre che si tratti di verità
