Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ho sbirciato la sentenza

Invece del solito libro ieri sera a letto mi son letto dei pezzi della
sentenza. Non tutta, quindi non so che linea ha seguito la CAF ulle
altre squadre.
Per Fiorentina- Atalanta e Bologna - Fiorentina la squadra viola è stata
assolta per insufficienza di prove. In entrabi i casi è stato decisivo
il referto dell'osservatore dell'arbitro che ha evidenziato il buon
comportamento del direttore di gara.
Per Chievo - Fiorentina è risultato decisivo, assieme a una
itnercettazione  di Lanese "Il killer di Verona ha colpito ancora....
quello è internazionale ma [offesa]" il commento della stampa che parla
del "evidente rigore negato al Chievo". sorvolando su un precedente
rigore non concesso su bojinov che ci poteva stare benissimo. delle 2
l'una: o non si cita il rigore presunto per il chievo e ci si accontenta
delle intercettazioni, oppure non si può negare il caso della protesta
del bulgaro. e stranamente non si fa menzione dell'osservatore
dell'arbitro, nè del precedente di Dondarini con la Fiorentina. 
Per Lazio- Fiorentina si ha la sensazione che abbiano sparato nel
mucchio. Si deduce dalle intercettazioni che Della Valle abbia proposto
l'accordo per la partita senza che ci sia una conferma sostanziale della
proposta. Non si cita nemmeno la presunta testimonianza di Ferri che
avvolara la tesi della proposta di combine. 
Diversamente dagli altri casi non si cita nulla di quanto accaduto in
campo, nè viene citato l'arbitro Rosetti. Dato il clamore che ebbe sulla
stampa nazionale l'episodio che sappiamo i dubbi ci sono.
Per Lecce Parma infine non si presta orecchio al positivo riscontro
dell'osservatore degli arbitri in quanto è amico del De Santis, si
omette di dire sia che la salvezza viola passava  pure da altri campi
(Siena BOlogna e Firenze), si omette di dire infine che la Fiorentina
era garantita in assoluto dalla sconfitta del Parma, non dal pareggio!
Come mai i riscontri sul campo favorevoli alla tesi dell'accusa vanno
bene per Chievo - Fiorentina e non vanno bene per questa partita?
Io continuo a non mettere la mano sul fuoco per la dirigenza viola,
continuo a non essere contento di certi comportamenti lontani dall'etica
sportiva, ma la sentenza non mi pare assolutamente schiacciante. Mi
pareva scritta molto meglio la memoria difensiva, che piuttosto non è
affatta citata. Ma in una sentenza non si dovrebbe anche scrivere perchè
le tesi della difesa sono state respinte? Dato che la capacità
probatoria delel intercettazioni dovrebbe basarsi sulla assenza di
possibili visioni alternative dei fatti (incontrovertibilità), perchè
non si spiega come mai non è possibile vederla diversamente? 

 vederla diversamente?
io mi domando perchè continui a farti queste domande e perchè magari tu abbia 
qualche speranza che l'appello possa cambiare qualcosa...
saluti
Roberto
FV

 sportiva, ma la sentenza non mi pare assolutamente schiacciante.
Quoto. 

 abbia qualche speranza che l'appello possa cambiare qualcosa...
Io invece non ce n'ho per niente
http://tinyurl.com/ecpe4
Indipendentemente dal fatto che il sig. Sandulli dovrebbe spiegare come si 
permetta di parlare in relazione al processo, prima ancora che la fase di sua 
pertinenza sia iniziata. O forse ha gią fatto la sua bella spiata alla 
gazzetta? 

 Per Lecce Parma infine non si presta orecchio ...
a leggerla cosi' si potrebbe anche essere ottimisti, in quanto
sono accuse in gran parte smontabili in un processo regolare
con una difesa fatta bene
pero' ho anche capito che questi processi sportivi sono fatti
molto sommariamente un tanto al chilo e le accuse/sentenze
decise strategicamente a tavolino, cercando di accontentare
alcune societa' e in parte l'opinione pubblica (il precedente
del genoa e' stato ampiamente confermato)
moratti, grande amico di della valle, e il guidorossi con la sua
sciarpina di seta nerazzurra hanno deciso che dobbiamo fare di
nuovo la b, a questo punto l'unico modo di "sterzare" sono
iniziative clamorose [spero non violente] coadiuvate da un
cambio radicale di strategia difensiva
un segnale che lo stanno facendo potrebbe essere il secondo
punto della tesi difensiva, in pratica una lieve ammissione di
colpa in cui si chiede almeno di non essere penalizzati come la juve
"La Fiorentina presenta il ricorso
Oltre a Palazzi, anche la Fiorentina ha presentato il proprio ricorso contro 
la sentenza della Caf che in primo grado ha condannato il club gigliato alla 
retrocessione in serie B con ben 12 punti di penalizzazione. La tesi 
difensiva presentata dai viola si basa, su alcune incongruenze che sarebbero 
emerse nel dispositivo della sentenza, sulla mancanza di gradualità nelle 
pene inflitte (pena simile tra Juventus, organizzatrice del sistema e i 
gigliati), e sul mancato rispetto delle regole e dei diritti" 

 bella spiata alla gazzetta?
siamo sulla stesso lunghezza d'onda. sia sandulli che palazzi e rupeerto 
sono di nomina fresca fresca, e ormai sono convinto che sian stati scelti 
in sintonia con un particolare disegno il cui promotore è Rossi (e credo 
petrucci a questo punto che non si fa mai sentire e sappiamo che chi tace 
acconsente), si vuole molto semplicemente dare un segno clamoroso e forte, 
perchè l'unico obiettivo è creare una nuova immagine alla FIGC, organo senza 
il quale il calcio semplicemente non potrebbe esistere.
cerchiamo di capirli: se non si dà immeiatamente alla fisgc un nuovo corso 
che abbia un taglio netto e completo con il passatoi prossimi anni saranno 
un incubo perchè una federazione senza credibilità, quindi debole, da una 
parte sarà ostaggio della lega e dei presidenti, dall'altra dovrà far fronte 
ad ogni piè sospinto a ricorsi, querelle legali e soprattutto, molto probabilmente, 
a continui commissariamenti perchè non vedo come in un clima del genere da 
tutti contro tutti, si possa arrivare ad votare un presidente forte ed autorevole 
(ed indipendente se possibile). tutto deve ripartire dalla figc, questo rossi 
lo sa bene, e non importa chi ne farà le spese, ma soprattutto come ne farà 
le spese. 
è solo una questione di sopravvivenza, mors tua vita mea. 
più passano i giorni e più ho questa convinzione, quindi noi, la lazio e 
la juve mettiamoci il cuore in pace che l'anno prossimo si fa la b, speriamo 
solo a questo punto che ci azzerino i punti di penalizzazione.
saluti
Roberto
FV

 ampiamente confermato)
eh no, il genoa lo hanno trovato con le mani nel sacco, c'è una bella differenza.
saluti
Roberto
FV

 il cui promotore č Rossi
Sono tutti e tre stati scelti dalla vecchia e corrotta gestione.
Il loro obiettivo č rimanere attaccati alla sedia e l'unico modo č far 
vedere quanto siano imparziali, cosě tanto che alla fine diventano piů 
realisti del re. 

 differenza.
Hanno trovato una valigia coi soldi e un contratto.
Se siamo garantisti lo dobbiamo essere con tutti, giusto?
Con quale metro si applica la correlazione soldi-'illecito e non 
soldi-contratto? 

 nel sacco, c'è una bella differenza
no no, ok il caso era molto piu' grave
mi riferivo alla modalita' della sentenza,
se non mi sbaglio i documenti definitivi erano
gia' stati scritti prima della fine del processo
il tutto confermato anche dai tecnici di bill 

 Hanno trovato una valigia coi soldi
appunto a noi non l'hanno trovata, non solo,
non ne hanno "intercettata" nemmeno la promessa
e che si deve essere retrocessi come il genoa?
una piccola pena per dei comportamenti un ambigui
ci puo' stare, ma cosi' e' una cosa esagerata, non sei
d'accordo? 

 d'accordo?
Certo che sono d'accordo, lo sai benissimo e l'ho scritto qui mille volte, 
ma non mi va nemmeno di fare paragoni su situazioni che non conosciamo bene 
e che soprattutto non abbiamo vissuto.
Sono certo che se parli con un tifoso genoano ti saprà dare non una ma 10 
altre spiegazioni diverse da quelle della sentenza per quello che accadde 
l'estate scorsa.
Un processo giusto (che non significa fuori dalle regole ma semmai dentro le 
regole processuali) lo merita anche chi è colto in flagrante.  Il caso Genoa 
fu trattato in maniera esemplare, così come questa sentenza è stata 
esemplare, e quando un giudizio è esemplare non può mai essere giusto. 

 soldi-contratto?
intanto hanno trovato qualcosa di tangibile e non chiacchere al telefono. 
poi i loro avvocati (ricordo biondi che ne parlò diffusamente) ebbero la 
possibilità di difendere la società cosa che a noi non è stata concessa se 
non in forma scritta.
c'è una differenza come il giorno con la notte.
saluti
Roberto
FV

 c'è una differenza come il giorno con la notte.
Certo, ci sono i bigliettini dei giudici, le sentenze già scritte prima... 

 soldi-contratto?
 Trovarono una busta, come ci ha ricordato l'altro giorno un tifoso del
Genoa. In ogni caso, mi pare (chi ne sa di più mi corregga), trovarono
anche una specie di "pentito", il portiere del Venezia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Certo, ci sono i bigliettini dei giudici, le sentenze già scritte prima...
Credo ci sia un'inchiesta sulla datazione effettiva del file in cui è
scritta l'inchiesta. La data vera e propria risalirebbe davvero ad alcuni
giorni prima.


 scritta l'inchiesta. 
Pardon, la sentenza


 FV
Già.
Eppoi la "sentenza" ovvero le sue motivazioni sono assai ridicole. (Mi son
letta tutta la parte che riguarda noi)
Ci sono diverse incongruenze.
In primis si dice che noi si sia avviato e coltivato contatti e fatto
pressioni per avere dei vantaggi.
Non non abbiamo avviato nulla, abbiamo coltivato poco, e le pressioni io non
le vedo, e poi quali vantaggi? Noi chiedevamo solo arbitraggi equi.
Chievo fiorentina si guarda al rigore negato al chievo ma ci si scorda di
quello non dato a noi.
lazio fiorentina, secondo loro ci era messi d'accordo per il pari, e poi si
protesta quando il pari si realizza.... mah... invece si dice "siamo sotto
schiaffo" ... altro che risultato accomodato o arbitro a favore.
Del presunto tentativo di combine con lotito non è data prova univoca,
anzi... mah.
Alcune intercettazioni che potrebbero prestarsi a scagionarci spariscono...
mah.
Dei nostri appunti messi nella nostra memoria difensiva non vengono
confutati, eh, bello così, nevvero?
Perchè l'incontro che sarebbe stato decisivo per le nostre sorti viene più
volte rimandato? Si dice per problemi di famiglia.... mah....
L'interpretazione che si dà delle intercettazioni è passibile di diverse
confutazioni e riscontri contrari, specialmente per il famoso lecce-parma,
dove a mio parere non emerge prova certa delle nostre reponsabilità, inoltre
non si tiene conto che per salvarci si dovevano verificare anche altri
risultati concomitanti oltre a fiorentina-brescia, quante coincidenze, eh,
quante forzature.
A mio parere la "sentenza" è una porcheria sotto vari aspetti, non ultimo la
gradazione delle pene rispetto alle altre squadre.
Però il mio timore è che anche l'appello sia già scritto, Sandulli già
esterna.... mah....
Temo che vedremo molte altre aule di tribunale prima di poter scrivere fine
a questa storia.
menne - il tifoso pro prandelli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 No, viene detto, te l'assicuro
viene detto di Bologna perchè si fa riferimento a una telefonata dove si
parla di Bologna, non mi pare si faccia cenno a Siena 

 soldi-contratto? 
non c'erano conferme del contratto di acquisto da parte del procuratore o del
giocatore
c'erano a carico inoltre intercettazioni molto sospette
e c'era la sostituzione del portiere del venezia paratutto con uno che aveva
subito 3 gol in 45'
da quando seguo io il calcio e a detta di vari commentatori sui vari giornali
è stato il processo sportivo con le pene più schiaccianti mai viste

 qualche speranza che l'appello possa cambiare qualcosa...
ho detto e ripetuto che sono rassegnato alla B da un mesetto bono

 quante forzature.
Allora, su questo punto a me è sempre sembrata che l'unica partita che aveva 
qualche possibilità di essere truccata fosse proprio quella col Brescia, 
nonostante Collina: me lo confermano un rigore che nessuno [sul campo e dalle 
tribune] non aveva visto tranne lui; poi la moviola gli ha dato ragione; un 
gol fantasma, che nemmeno la moviola ha confermato con chiarezza, reclamato 
da Riganò e poi assegnato; ma quando mai?
E perché non si parla di questa partita? Non si può parlar male di Collina 
Garibaldi? 

 alcuni giorni prima.
ripeto, se non mi sbaglio c'e' una perizia dei tecnici di microsoft
italia che dicono che i file con le sentenze sono stati effettivamente
scritti definitivamente prima della fine del processo
la giustizia sportiva e' fantastica 

 
madň come siamo messi male fra tutti
saluti
Roberto
FV

 parla di Bologna, non mi pare si faccia cenno a Siena
No, del siena non si dice a proposito della Fiorentina però si parla di 
siena-livorno e ci sarà la seconda tranche per questo, no?
Inoltre il teorema prevede che il siena riceva i favori dallo stesso sistema 
che dà favori alla Fiorentina e quindi...
Infine si citano gli episodi presunto illecito, non quelli non processandi 
(è come se un rapinatore di banca venisse condannato e sulla sentenza si 
leggesse "benché avesse ritirato 34 volte dal suo conto corrente in maniera 
onesta...").
Si dice comunque che era necessario il verificarsi di una particolare 
combinazione di risultati delle gare lecce-parma e bologna-sampdoria.
Altre sono le considerazioni che la nostra difesa dovrebbe presentare, 
proprio rillegendo le motivazioni della sentenza: ce ne sono di leve... 

 da Riganò e poi assegnato; ma quando mai?
Mi sembra che fu assegnato subito


 Garibaldi?
Vedo che hai letto anche te la sentenza con molta attenzione... Una delle 
leve su cui agire (di cui parlo in un altro post) è proprio questa. 

 è stato il processo sportivo con le pene più schiaccianti mai viste
Quindi? 

reclamato da Riganò e poi assegnato; ma quando mai?
Fu dato subito, ma era il 3-0, la partita era già abbondantemente finita col 
gol di Jorgensen 

 Quindi? 
quindi in tal caso le intercettazioni sospette (cit.) sono un pò più
incontrovertibili che nel nostro caso
 fatto salvo il fatto che al genoa hanno dato una pena molto penalizzante e
direi, con quei 3 punti di penalità, anche a presa di culo

 leve su cui agire (di cui parlo in un altro post) è proprio questa.
No, solo superficialmente, ma mi riprometto di farlo, anche perché ad una
prima lettura mi è parso che ci fossero contraddizioni pesanti. Sotto quale
thread è il tuo post? Così mi faciliti la ricerca.

 thread è il tuo post? Così mi faciliti la ricerca.
Solo un accenno in questo.
mi ripropongo di fare qualche considerazione domani, ora vado a letto! 

 direi, con quei 3 punti di penalitŕ, anche a presa di culo
Ricontrolla il post, hai scritto sentenza schiacciante.
Forse volevi dire prove?

 ora vado a letto!
Alle 19,22
Con le galline
:-)))
Sogni d'oro 

 Sogni d'oro
Grazie, ma non è il periodo migliore. 

 prima lettura mi è parso che ci fossero contraddizioni pesanti.
Beh per Sandulli è una sentenza scritta molto bene.....fa' un po' te....
ciao e fv
daniele

 gazzetta?
Fra l'altro esponendosi in questa maniera correrebbe il serio pericolo di
una ricusazione......ma in questa vicenda processuale di serio c'è poco e
allora andiamo avanti così....
ciao e fv
daniele

 Beh per Sandulli č una sentenza scritta molto bene.....fa' un po' te....
Guarda che questo Sandulli qui non č, come qualcuno ipotizzava, il grande 
Aldo [vecchiotto, non so se ancora in vita], ma un certo Pietro, non meglio 
identificato avvocato romano. 

ho detto e ripetuto che sono rassegnato alla B da un mesetto bono
Da te non me l'aspettavo.........
--
Valter Polo