Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: le scorretezze di Senna e amici

Vorrei tralasciare per un attimo il discorso degli
icidenti Senna-Prost dell'89-90 sia perchè mi
sembra di avere già esaurientemente spiegato
la mia posizione in Re: Damhon Hill, sia perchè
vorrei affrontare un discorso di più ampio respiro:
Vedo che ogni qual volta si tira in ballo la manovra
discutibile di MS di Adelaide 94 o, ancor meglio,
Jerez 97, i suoi sostenitori si collegano spesso
agli episodi di Suzuka di cui sopra come se questo
rendesse lecite le manovre di MS o illecite anche
quelle giapponesi.
A mio avviso, quello che spesso si perde di vista
è come, altro discorso nodo di mille discussioni,
ma mai affrontato in questa ottica, l'era Senna-Prost
sia caratterizzata da un numero di talenti nettamente
superiori dell'era MS.
Si avvalli o meno questa tesi, è comunque innegabile
come quelli che io ho chiamato talenti, e cioè Senna,
Prost, Mansell, Piquet, Berger....fossero caratterizzati
da una personalità e un carattere di una decisione
e di una unicità e tenacità veramente fuori dal comune;
tanto è vero che gli stessi sostenitori di MS, quando
intendono sottolineare i meriti dei primi 2 titoli, si
riferiscono alle virtù del fortissimo avversario Williams
(come se guidare una macchina del genere fornisse
al pilota di turno quelle qualità di guida o di personalità
tipiche dei campioni).
I gesti che spesso hanno portato ad episodi estremi,
nei i quali non vi sono solo Senna e Prost (vedi Estoril
89 o la famigerata partenza assassina dello stesso
Mansell che spinse Prost verso il muretto), posso
affermare,penso da voi condiviso,essere stati dettati nella
totalità dei casi dalla voglia, quasi ossessiva, di
fare prevalere la propria personalità, il proprio stile
di guida, la propria strategia, prima ancora che della
ovvia sete di vittoria, sugli altri campioni in questione.
Per prevalere in una così agguerrita concorrenza (basti
pensare che un Mansell ha dovuto aspettare l'ultimo
anno di carriera e una macchiana imprendibile per
conquistare quell'unico titolo che addirittura manca a
Gherard) è ovvio, e forse anche giustificabile, che
l'istinto li abbia portati spesso ad  andare sopra le
righe, a volte oltre il consentito, spinti dalla voglia
di dimostrare la propria superiorità, di rendere uno
sgarbo, o chissa cosa altro.
Chi seguiva e respirava il clima di quegli anni saprà
di cosa sto parlando, saprà che quasi sempre c'era
uno sgarro ,vero o presunto che fosse, o un sorpasso
subito ,considerato onta per l'orgoglio, la cui smania
di vendicare provocava quelle "scintille" in pista che al
pubblico piacevano tanto come le piccole astuzie che
di volta in volta si inventavano per rendere unico ogni GP.
Ora, lungi da me affermare che allora tutto era lecito
e che quindi lo è anche per MS o viceversa.
Dico solo che prima di fare certi paragoni tra un Hill
o un Villenevue (del secondo anno di carriera F1, tengo
a sottolineare) e un Prost o un Mansell, bisognerebbe
pensarci 2 volte sia in valore assoluto, sia come personalità
in situazioni limite come queste.
Concludendo riporto la mia opinione personale: senza dare
giudizi morali su nessuno mi limito a constatare che la evidente
superiorità del talento di MS sul resto del gruppo (tranne che per
il MH di questi ultimi anni, secondi opinione comune) gli avrebbe
permesso di emergere e dominare anche senza quei gesti che
in molti gli rimproverano e che hanno il loro apice nei 2 episodi
sopra citati.
Ecco secondo me il motivo per cui non gli vengono perdonati, neanche
dalla stampa specializzata italiana, gesti contro uno sprovveduto e
correttisssimo (anche troppo, quasi a riprova della mancanza di
personalità) DH ; stessa cosa ,anche se in misura maggiore, vale
per il 97.  (Vedi ad es. l'articolo di AS  su Adelaide 94 da me
citato nel suo testo integrale recentemente)
Ciao, Karmacampa
PS: ribadisco avere ommesso la mia posizione sui fatti di Suzuka
       perchè gia dettagliatamente spiegata in risposta ad Ireds in
       Re: Damhon Hill

 di volta in volta si inventavano per rendere unico ogni GP.
Bei tempi.!!! sorpassi e via andare......


>
riguardo lo stile di guida di Schumacher, significativa la dichiarazione di Berger riguardo Jerez 97: (AS 10, 1998) "Io non mi ricordo neanche di aver avuto una reazione
particolare dopo l'episodio di Jerez. Sono cose che si sono sempre viste, sempre fatte in F1"
Certamente l'episodio di Jerez rimane e rimarrà la macchia nera nella carriera di
Schumi, ma d'altronde, credo, abbia già pagato e a sufficienza per quell'errore.
Lo stesso Schumacher ammette: (AS7, 1998) "È un ricordo che disturba. Tecnicamente ho commesso un errore e accetto le critiche che mi hanno rivolto"
Manovre di scorrettezza si sono sempre viste in F1 e non a caso nel 1964 Bandini fece fuori in un tornante Hill che si stava avviando a conquistare il mondiale, mondiale che
passò a Surtees.
Se poi vogliamo far passare come dei "santi"i vari Senna, Prost, Mansell, Berger, Damon Hill ecc. ognuno puo pensare come vuole, soltanto che forse bisognerebbe rivederli i
GP.
Schumacher è solo un pilota estremamente determinato, una determinazione che aveva anche Senna, una determinazione che ti spinge a non mollare mai anche quando sei in
inferiorità meccanica e a volte può succedere, è successo, che si debordi oltre il limite come è successo a Senna e come è successo a Schumacher.
Che i piloti di ieri fossero di un altra categoria rispetto a quelli di oggi mi pare molto uno dei quei luoghi comuni grossi grossi, una grossa bufala, a cui tutti si
adeguano come succede per tutti i luoghi comuni. In realtà chi mi dice che un Berger è più forte di un jacques Villeneuve? Chi mi dice che un Mansell è più forte di un Ralf
Schumacher? (ecc. ecc.). In realtà Ms ha vinto nel 94 e 95 contro un pilota meno completo di lui ma che aveva una macchina più veloce. Un po' come Senna quando vinse nel 90
e 91 non con la vettura più veloce del lotto. Quindi si tratta di imprese che rimangono impresse nella memoria. MS ha rischiato di vincere anche nel 97 e 98 anche disponendo
di una vettura meno efficace del diretto rivale e il fatto stesso di essere andato così vicino alla vittoria voglia dire molto. Personalmente ritengo che anche nel 2000 la
Ferrari non fosse la macchina più veloce del lotto...
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 penosa
?? Forse intendevi dire contro? E comunque no: il primo mondiale l'ha
ottenuto con la Benetton contro la Williams nel 1994, cioč quando Senna č
morto. Il secondo, nel '95, l'ha ottenuto contro DH su una Williams che
senz'altro non era superiore alla Benetton (avevano lo stesso motore, tra
l'altro).
--
Vendo Mazda MX-3 V6: guardala a 
http://members.xoom.it/admin
Born to drive, born to be Idano!!

 Schumacher?
Questa è la mia opinione.
Ma ho detto espressamente che, prescindendo dal discorso del talento,
è indiscutibile la differenza di personalità spiccate e dalle tinte forti
tra i due periodi.
Ed è da questo che ho preso spunto per la mia tesi.
Che poi io creda che una forte personalità sia una di quelle qualità
che non possono mancare a un pilota per avere "quel qualcosa in più,
un guizzo, un intuizione che fanno la differenza tra un buon pilota e
un pilota da titolo mondiale"  (parole di Schittone che condivido in pieno)
è un altro discorso, completamente differente da quello che ho trattato.
Ciao, Karmacampa

 successo a Senna e come è successo a Schumacher.
Ormai lo sanno anche i case dei server NNTP di tutto il mondo: le
circostanze erano profondamente diverse.
Devo ripeterle?
Nel 1989 Senna dominò la stagione, più che nel 1988 (anno in cui vinse il
mondiale), ciononostante per via di un susseguirsi di avvenimenti
bizzarri (ritiri inspiegabili, Mansell...) Prost si trovò in testa a 2
gare dal termine. E fin qui... le corse sono fatte così.
Lo sapete tutti cosa successe a Suzuka quell'anno? Senna che affianca
Prost ma viene cacciato fuori, che finisce nella variante con la macchina
rotta, che va ai box per le riparazioni, che torna in pista riguadagna la
testa e vince, e che viene squalificato per aver tagliato la variante
grazie al solerte JMBalestre, ex nazista noto amicone di Prost?
Bene, questo fu niente in proporzione a quello che accadde quell'inverno,
quando ad un certo punto sembrava addirittura che non gli sarebbe più
stata rinnovata la licenza (amicizia di Balestre verso Prost? Noo, ma
come sono malizioso...)
La F1 era nelle mani di Balestre, Prost era il suo noto pupillo, come
noti erano i metodi di JMB. Senna era in una situazione di inferiorità di
potere a dir poco abissale.
Era ovvio che l'anno successivo, in caso di situazione opposta, Senna gli
avrebbe restituito la pariglia.
Ieri sera ho visto sul Discovery Channel un documentario sull'areonautica
della seconda guerra mondiale. Un ex-pilota spiegava che si cercava di
sparare sugli aerei senza uccidere il pilota, e una volta che questi si
fosse catapultato, non lo si colpiva ma spesso, addirittura, ci si
salutava in segno di rispetto. Nel suo racconto il pilota spiegò che una
volta un "bastardo" (parole sue) si divertiva a sparare sui paracadute.
Lui lo puntò, gli sparò alle ali e lo fece catapultare. Una volta in
aria, gli scaricò addosso 800 colpi.
La F.1 per fortuna non è una guerra in cui ci si uccide a vicenda,  ma
nel 1990 a Suzuka Senna cacciò fuori Prost. Poi disse: "le gare sono
fatte così, a volte finiscono alla prima curva, a volte a 6 giri dalla
fine".
Per alcuni, fu un comportamento deplorevole: "alla scorrettezza non si
risponde con la scorrettezza". Io sono d'accordo in linea di massima con
questa affermazione, ma nel caso specifico, viste le corcostanze, no.
Per me in quell'occasione Senna fu mitico. Fu leggendario. Fu l'eroe che
da solo scosse tutta la F.1 e sconfisse i biechi e scorretti poteri del Circus, JMB
in primis.
Per me Senna era già un grande riferimento dal 1984, ma dopo quella frase
detta in diretta RAI dopo la partenza a Suzuka nel 1990 per me divenne un
eroe d'altri tempi, uno di quei "buoni " che distruggono un esercito di
cattivoni da soli!! Una specie di Rambo della F.1.
OK, ho esagerato un po'.


 in primis.
E no, mio caro. Anche io tifavo Senna però quando ci fu lo speronamento non è
che mi sono esaltato, anzi ho pensato che aveva fatto una pericolosissima bastardata
premeditata, un fallo di reazione da espulsione a vita...
proprio lui così religioso...


Meno male che avevo iniziato il mio post
dicendo di abbandonare per un attimo le
note questioni di Suzuka e Di Adelaide
e Jerez per fare un discorso di più ampio
respiro............      :-)
Ciao, Karmacampa


 Ciao, Karmacampa
Meno male..
io pensavo infatti a Senna che caccia fuori nannini all'Hungaroring,
a Senna che zigzaga per non farsi passare da Prost nel 93 a
Jacques Villeneuve inventore del "taglio alla Schumacher" a Suzuka 97
solo per ricordare che la F1 non è un giochetto per verginelle quando
qualcuno si scandalizza se Schumacher tiene duro e NON agevola il
sorpasso a chi è dietro di lui and so on


A questo punto mi viene il dubbio che tu non abbia letto il mio post
di partenza.
Avevo tra l'altro sottolineato come una cosa non rende lecita l'altra
e viceversa.
......e mi hai risposto citandomi fatti da te ritenuti analoghi.
Ho parlato di personalità forti e della smania di farne primeggiare
le forti tinte  sugli altri nell'era Prost-Senna prescindendo dal talento
.......e mi hai risposto parlando del talento nelle due ere e delle
tue supposte non differenze.
Mi spieghi cosa c'entra ? Anche fosse come dici tu,
che c'azzecca col mio discorso?
Ho proprio scritto sempre nel medesimo post che ogni qual volta
si tirano in ballo i fatti di Adelaide e Suzuka i Fan di MS rispondono,
sentendosi minacciati, citando i fatti di Suzuka o similari come se
fossero patenti di liceità e che intendevo fare un discorso diverso...
ma vedo che è servito a poco......
Ciao, karmacampa


i fatti di Adelaide e Suzuka i Fan di MS rispondono,
Scusa, chiaramente intendevo Jerez e non Suzuka

 le forti tinte  sugli altri nell'era Prost-Senna prescindendo dal talento
Le personalità forti c'erano e ci sono anche oggi. Non è forse vero
che di senna dicevano che era un freddo e spietato calcolatore?
Non era proprio così. neanche quello che si dice dei piloti di oggi è
gratificante, tuttavia la personalità di Schumacher è in realtà il vero motore
della Ferrari. Come la mettiamo quindi?
Certamente la personalità di Hakkinen non è quella di un Piquet, tuttavia
un suo cultore potrebbe essere Irvine, personalmente però preferisco
un tipo alla Hakkinen..


 un tipo alla Hakkinen..
era proprio questo il punto focale della mia discussione
(continuo a dire che secondo me non hai letto il post)
Certo che MS ha una personalità forte, ma non ve ne sono
altri.
A prescindere dal fatto che ,come sostengo io, sia una
qualità necessaria per passare da "buon pilota" a "campione",
sottolineavo come quasi sempre episodi di dubbia correttezza
avessero in passato alla propria origine la smania di imporre
la propria personalità, il proprio stile di guida, la propria
strategia su quella degli altri e sulle tinte forti che ne connotavano
il carattere ; ancora quasi sempre vi era all'origine la voglia
di vendicare una scorrettezza vera o presunta che fosse, un
sorpasso ritenuto umiliante, prima ancora della ovvia sete
di vittoria.
Ribadisco che per chi ricorda il quell'epoca, sarà facile capire
a cosa mi sto riferendo,  proprio perchè era il motivo
conduttore di quelle scintille in pista che a noi tifosi piacevano
tanto e di quelle polemiche infinite, a volte incredibili
(vedi accuse di omossessaualità a Senna da Piquet),
che si trascinavano anche fouri dall'abitacolo e che spesso
li portava ad eccedere anche in pista andando oltre le righe
con episodi, come ho detto, di dubbia sportività.
Questo clima, ne è dimostrazione il fatto che per citare un pilota
con un minimo di personalità hai dovuto citare Eddie (non
certo un campionissimo), è del tutto assente oggi, è questo
secondo me è il motivo per cui i fatti di Jerez e Adelaide stonano
in maniera così evidente in una siffatta cornice ; ancora è il
motivo per cui buona parte dei tifosi, anche Ferraristi, e dei
giornalisti sportivi faticano a digerirle.
Questo assolve i grandi del passato dalle scorribande commesse?
NO, ti prego di non riportare il discorso su questi binari perchè
stai deragliando dal discorso.
Ciao, Karmacampa

OK, ho esagerato un po'.
OK. Potevi scriverlo prima, però.
Ciao
lreds

 altri.
Jacques Villeneuve?
Le scintille tra MS e JV non ti dicono nulla?
E le scintille tra MS e Damon Hill non ti dicono nulla?
E le scintille tra MS e DC?
Personalità c'erano e ci sono, tuttavia un vero signore
senza essere una "personalità" è Hakkinen, un vero campione
senza aver bisogno d'essere una "personalità".


 senza aver bisogno d'essere una "personalità".
E chi lo nega? Anzi, è la dimostrazione di come scorrettezze
commesse ai danni di persone che, concordo, sono da
ritenersi veri "signori" sia in pista che fuori (non da meno da
questo punto di vista è DH) siano "mezzucci" di cui MS non
avrebbe assolutamente bisogno, di come stonino con il
carattere e la correttezza di certi avversari o siano nettamente
sproporzionati rispetto alla personalità di altri (Jerez 97).
hai mai visto gesti commessi da un MH o da un DH o da un
JV talmente gravi da concedere l'attenuante della provocazione
e/o del gesto impulsivo per i fatti di Jerez o Adelaide?
Quando ti dico che un onda di 3 metri fa molto più fragore in
un mare piatto che in un mare in tempesta cerco di spiegarti
perchè le scorrettezze di MS secondo me fanno molto più
clamore di quelle commesse, più spesso, con più protagonisti,
negli anni Senna-Prost.
Ciao, Karmacampa

 Ciao, Karmacampa
Le "scorrettezze" (ma io direi la estrema determinazione di MS pari a quella
di Senna), fanno clamore perchè la gente si dimentica che corriamo in F1 e
non siamo allo stage guida sicura. Quando DC (verginella) si lamenta a
Barcellona di MS che zigzaga mi viene da ridere soprattutto riguardando
certi suoi zigzagare (per es. a Suzuka 99) e soprattutto mi viene da ridere perchè
la genta si dimentica (quando fa comodo) Villeneuve-Arnoux a digione 79
(dove si agganciano ripetutamente) , dimentica Senna-Prost, dimentica Senna Mansell
dimentica insomma che in Formula uno si può difendere e che chi critica è in realtà
una "verginella" perchè i piloti di F1 di ieri, di oggi e di domani sempre hanno,
fanno e faranno queste cose, solo che qualcuno si scandalizza forse invidioso dei
talenti superiori. Una cosa, non è vero che i comportamenti in pista di Senna
erano tollerati e quelli di Schumi no. anche Senna riceveva moltissime critiche
per la sua guida spregiudicata..


Come al solito hai portato la discussione su binari
che niente hanno a che vedere con il discorso di
partenza.
Cmq, se ritieni che la personalità in pista di DH
si avvicini a quella di un Mansell, o a quella
di un Piquet,  allora o non hai capito il significato
della parola "personalità" , oppure sei di opinione,
credo da pochi condivisa, che le forti tinte dei
caratteri dei piloti del periodo Senna-Prost trovino
i loro alter ego nelle stagioni attuali.
In questa maniera è chiaramente inutile continuare il
discorso perchè vengono meno i presupposti della
discussione visto che la questa è la tesi su cui ho
basato il mio ragionamento.
Mi chiedo come sia possibile trovare noiosa la F1 attuale
con tanti e tali duelli e scontri di personali in pista e
fuori tutti evidentemente produttivi dal punto di vista
del carisma e dello spettacolo, almeno a giudicare dagli
"esaltanti" eoisodi che tu hai citato e attribuito al
"leone" DH e compagnia bella.
Ciao, Karmacampa

 fuori
Mi chiedo come sia possibile trovare noiosa la F1 di ieri
dove solo una monoposto era competitiva e dove c'era
lo scontro di personalità in pista e fuori di due piloti


 partire dietro, razzola male.
Zig, zag, ecc.... Solo che uno parte da dietro più veloce di quelli davanti
e zigzaga per sorpassare, l'altro parte più lento di quelli dietro e zigzaga
per non farsi fottere...... e neanche ci riesce tutte le volte......

per non farsi fottere...... e neanche ci riesce tutte le volte......
Io credo che le regole, se esistono, valgano dalla prima all'ultima
fila.
La tua distinzione, sui motivi che potrebbero rendere valido un
zigzagare (superare qualcuno più lento) e non valido un altro
(ostacolare l'avversario) può anche essere presa in considerazione, ma
solo se in queste azioni si sta o si esce dalle regole.
Stiamo parlando di una competizione ed in un contesto del genere
rendere la vita difficile all'avversario, innervosirlo, magari indurlo
all'errore fa parte delle regole del gioco.
Infatti nemmeno il più becero dei piloti che ha trovato da dire ha
tentato un autogol del genere (legittimo per superare e illegittimo
per ostacolare) ma chi ha trovato da dire ha sempre puntato sulla
*pericolosità* di queste manovre, JV per primo. Oppure (vedi DC) fare
esattamente la stessa cosa e poi, colto con le mani nella marmellata,
giustificarsi di aver voluto rendere la pariglia a MSc.
A questo punto diventa difficile per chiunque dimostrare che nel corso
di una partenza di GP (da 0 a 200 Km/h in 4-5 sec) i cambi di
traettoria pericolosi siano solamente quelli di MSc.
Ciao
lreds

 traettoria pericolosi siano solamente quelli di MSc.
Occorre innanzitutto mettersi daccordo su cosa si intendono per regole del
gioco. Se intendi i regolamenti scritti, certo JV ha protestato ma
formalmente non mi risulta abbia mai presentato ricorso alcuno alle autorità
sportive. Non ne ha infatti motivo, avendo i commissari di gare sempre
ritenuto le partenza di MS valide. E hanno ritenuto valide anche quelle di
DC.
Esistono a mio parere però regole non scritte, una sorta di codice di
comportamento fra piloti che non ha necessità di una autorità sportiva che
sanzioni se una cosa è giusta oppure no. Molti degli start di MS sono stati
al limite di queste regole, e la cosa non viene osservata solo da JV ma
anche da altri piloti (ricordo ad esempio un' intervista a Trulli), secondo
me proprio perchè il motivo dei suoi spostamenti in pista non è quello di
"partire meglio che posso per guadagnare metri o posizioni" bensì "partire
di traverso per impedire agli altri di fregarmi", peggiorato dal fatto che
comunque MS per carenze proprie, della vettura, per mancanza di controllo
elettronico della trazione o per i motivi che ciascuno vuole immaginare
parte sempre più lento degli altri..
Lo stesso concetto di pericolosità della manovra assume un altro
significato: nel primo caso rischio io in primis, ossia corro il rischio con
la mia manovra a zigzag avendo comunque più probabilità di danneggiare me
stesso che non gli altri. Nel secondo, e ti cito come esempio proprio la
partenza di DC, a pagare le conseguenze del zigzag di quello davanti sono
altri (in quell'occasione proprio MS tamponato da Fisico).
Forse bisognerebbe imitare la Indy e fare le partenze lanciate... ma mi pare
che MS riesca a rendere pericolose anche quelle (v. uscita di Button a
Monza...)

Monza...)
Nemmeno un minimo dubbio che possa essere stato Button a fare pipì
fuori dal vasino.
No, è tutta colpa del perfido MSc che riesce sempre a portare
scompiglio in quella altrimenti serena e giocosa combriccola di
gitanti.
Caro johnnysilver, non so se ti rendi conto che fare questo tipo di
commenti è, prima di tutto, dare una patente di addormentati dementi a
chiunque non sia il *perfido MSc*.
Ma di chi stiamo parlando, cribbio.
Stiamo parlando di gente che in quei momenti sta con le pulsazioni a
160, inondati di adrenalina, attenti a tutto ciò che si muove davanti,
a fianco e dietro per non concedere nulla a nessuno, pronti allo
spasimo per cogliere l'attimo o di che??
E mi giustifichi Button?
Probabilmente Button sarebbe il primo ad essere imbarazzato per una
difesa del genere.
Che lo fa apparire qualsiasi cosa escluso quello che vorrebbe essere,
un pilota di F1.
Ciao
lreds

Il tuo post è lungo e ben articolato e meriterebbe una risposta complessa,
che quotando renderebbe il mio post eterno.
Comincio con una domanda: secondo te Stewart, Fangio, Regazzoni, Gilles,
Merzario erano signorine?
Se vuoi chiamarlo "gentlemen agreement", fallo pure. Per il poco che so di
inglese, "to agree" significa essere d'accordo, "gentlemen" significa .....
gentlemen (scusa la battuta).
Ora la questione è semplice.
Se negli annali della F1 ci sono stati campioni "coraggiosi" dei quali si
ricorda la correttezza, è evidente che le due doti non si escludono ma
possono assommarsi nella stessa persona. La correttezza è passata alla
storia proprio perchè questi signori che hanno vinto, chi più chi meno, sono
stati "fedeli" al "gentlemen agreement" vigente nei loro tempi.
E' chiaro che rispetto ai tempi dei piloti citati, la F1 è cambiata e di
conseguenza è cambiato anche il "gentlemen agreement". Cose che un tempo
erano lecite come certe partenze, ora non lo sono più. E' chiaro che al
giorno d'oggi nessun pilota farebbe come Merzario sceso dalla sua auto per
aiutare a spegnere l'incendio della vettura di Lauda.
E tra l'altro mi dovresti dire se consideri un bluff anche i differenziali a
controllo elettronico.....
Concedimi almeno il dubbio che MS il "gentlemen agreement" non sempre lo
abbia seguito. E' perlomeno curioso il fatto che ci sia sempre al centro
dell'attenzione. I vincenti, si sa, stanno sulle balle a molti, anche fra i
colleghi, e questo posso capirlo. Ma perchè MH non sta sulle balle a
nessuno?
E comunque ricordo che ci sono molti altri piloti molto meno vincenti che
vengono ricordati proprio per la loro "relativa correttezza", penso a
Coulthard, a De Cesaris, a Brundle, o uscendo dal campo automobilistico a
Capirossi. Non è una prerogativa unica di MS, quella di essere considerato
"relativamente corretto". E una volta "acquisita" l'etichetta  accade che in
episodi che coinvolgono questi personaggi qualcuno li trovi colpevoli anche
se innocenti. Anche questa è una regola non scritta del gioco!
Guarda che pochi hanno attaccato MS perchè tirava una staccata o lasciava la
traiettoria  peggiore per il sorpasso. Qui si tratta di alcuni comportamenti
precisi.
A me personalmente una partenza fatta di sbiego volontariamente da fastidio,
e mi ha dato ancor più fastidio quando l'ho vista fare a DC. Così come mi
hanno dato fastidio certi giochi di squadra, da quelli più sciocchi tipo
lasciare la posizione al compagno a quelli più evidenti del tipo "faccio da
tappo" così il mio compagno va via. Perchè ora sono entrati a far parte del
bagaglio della F1 e sono diventati leciti.
La logica del bluff è secondo me valida quando non ci sono di mezzo pericoli
reali. Accetto le finte uscite dei meccanici ai box, le intemperanze verbali
(a proposito, le interviste a Villeneuve prima di Adelaide '97? Erano bluff
anche quelle....), ma in pista ci sono limiti precisi. Sarà anche un gioco,
ma c'è gente che rischia le penne. E da questo punto di vista Mazzacane vale
quanto Schumacher (o quanto Hakkinen, a tuo piacere).
Personalmente continuo a considerare la correttezza in pista un valore, alla
pari e in certi casi anche di più del numero di vittorie di un pilota. Come
nella scelta del pilota a cui tifare continuo a tenere conto della simpatia
del tutto personale che mi ispira. Solo così mi spiego il fatto di aver
tifato in tempi diversi per Lauda e per Gilles, per Senna e per Alesi, per
Jacques e per Mika.
Quanto ad Schumacher, riconosco in lui essere il pilota mediamente più
veloce in circolazione.
Sarò anche un po' fuori moda, per questa F1.

 dopo.
Sono d'accordo con te, Ireds
--
Steve Smith       
steve...@tiscalinet.it
  For NBA stuff: 
http://www.dfw.net/~patricia/index.html
  For Mavs stuff: 
http://www.dfw.net/~patricia/mavs.html
  For NBA bean bears: 
http://www.patriciasstuff.com/index.html

 veloce.
Mi sono spiegato abbastanza male, intendevo dire č il pilota pių costante ad
alti livelli, ma non il pių veloce sempre.
Aggiungo solo una piccola parentesi sugli "idoli", e sui termini quali
"odio" nei confronti di un pilota.
Si č capito che non sono un tecnico e che vedo le corse con i miei occhi
parzialmente offuscati dal tifo; quindi potrei tranquillamente dire che
Hakkinen e o Villeneuve sono due miei "idoli", e che "odio" MS. Ma diamo a
queste parole il valore relativo che hanno in una situazione come tu
definisci da "critico in poltrona con le patatine da una parte e la birra
dall'altra. Che odio si puō provare per una persona che vedi in Tv due volte
al mese durante la stagione? Lo stesso odio che si puō provare per il
personaggio di una telenovelas, per il cantante x o il presentatore y. Odio,
simpatia, antipatia sono sentimenti che non possono essere comunque
considerati "reali", ma molto circoscritti all'ambito personale. Credo che
basterebbe a ciascuno di noi essere a 2 metri dal personaggio "odiato" e
quello che chiamiamo "odio" svanirā nel nulla.
Sono semplicemente emozioni che alcuni di noi hanno bisogno di vivere, tutto
qui.
In fondo loro, i piloti di F1, traggono gran parte del loro guadagno da
queste nostre passioni e pulsioni. Senza la nostra passione Hakkinen sarebbe
uguale a Giovanardi. Ed č giusto che sia cosė.

 Sono d'accordo con te, Ireds
Condivido, altrimenti molti appassionati non la seguirebbero piů. Ma diversa
senz'altro si.

uguale a Giovanardi. Ed è giusto che sia così.
Ed è giusto che sia così.  :-)))
Ciao
lreds

 lreds
E Buon Anno!!!!! :-)))

>E Buon Anno!!!!! :-)))
Sě. Sono con te.
E buon anno!!!  :-)))
lreds

 il dualismo c'è stato, c'è e ci sarà.
Qui non si sta parlando di dualismo, ma di pluralismo
(Lauda, Prost, Senna, Piquet, Mansell, ecc.) di personalità.
Se pensi ai duelli che questi spiccate tinte caratteriali e
la loro voglia di emergere hanno portato in pista allora no,
forse ci sarà ma adesso sicuramente non c'è più.
E ti ripeto, onde non farti deragliare ancora, non stiamo parlando
ne di talento, ne di spettacolarità di gare, ne di chissa cosa, ma
solo del fatto che una presenza così spiccata e concentrata in un
periodo breve di personalità forti e decise con così tanta voglia
di primeggiare non poteva non portare a quelle scintille che
abbiamo visto in quel periodo; era inevitabile.
Il discorso, almeno tra noi due, si arena nel momento in cui riconosci
la stessa forza caratteriale negli avversari odierni di MS.
Tanto per precisare quello che hai scritto: non ho detto che i piloti
di ieri avevano personalità perchè se le davano sia in pista che fuori.
Ho detto esattamente il contrario: avevano personalità così forti che
era inevitabile che questo portasse a contrasti sia in pista che fuori.
Contrasti incrociati dettati dalla voglia di imporre il proprio stile di
guida, la propria tattica di gara, la vittoria di una personalità sugli
altri;
MAI ,MAI di contrasti tutti contro uno.
Proprio la voglia di imporre quella personalità di cui parlo impediva di
"abbassarsi" a coalizzarsi con qualche altro "nemico" per vendicare i
torti da lui subiti tranne casi eccezzionali di torti subiti comuni o di
avvantaggiare indirettamente.
Anche questo, se mai ce ne fosse ancora bisogno (ma vedo che nel
tuo caso è così) è una riprova di come "le scorrettezze di Senna e amici"
fossero mosse da qualcosa di diverso rispetto a quelle imputate a MS
e di come sia esse che quelle di "risposta" dei (per la verità) pochi
colleghi stonino in maniera evidente con la F 1 odierna in cui la
superiorità evidente di uno su un DH, ma per lui tanti altri , non
si può certo dire porti inevitabilmente ad andare sopra le righe della
correttezza per imporsi.
Ciao, Karmacampa

Forse nemmeno sul podio.
Baoder due anni fa al Nurburgring era quarto prima di ritirarsi :)