Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: L'universo ha dei limiti però non è finito... cosa ne pensate?

Dovrei usare il termine cosmo piuttosto che universo. L'universo è un
insime di oggetti (galassie) e penso non abbia senso discutere se un
insieme di oggetti sia infinito o meno, mi pare ovvio che sia finito
anche se in espansione. Il cosmo è il recipiente dell'universo, cioè
lo spazio vuoto.
Quanto potrebbe essere esteso il cosmo? Secondo me quanto una sfera di
1mm di diametro o 2 mm o 3 km, dipende... da quanto è estesa la
materia in esso contenuto.
Lo spazio senza materia non esiste perché dove non c' è materia il
tempo è ultraveloce.
Il confine del cosmo esiste però e spostabile. Se vogliamo allargare
il cosmo basta portare lungo il suo bordo della materia così creiamo
dello spazio-tempo.
In poche parole credo che il cosmo, lo spazio o come lo volete chiamare
esista soltanto nell'integrale della curvatura spazio-tempo
E se ad un tratto una particella si trovasse dall'altra parte
dell'orizzonte, secondo me potrebbe esistere soltanto se la sua massa
fosse sufficiente a creare uno spazio-tempo decente, altrimenti si
annichilirebbe (si sono un eretico). E quanto dovrebbe essere min. la
sua massa per sparire? Non lo so ma dovrebbe essere una costante tipo
come quella della velocità della luce o robe simili.
Se avessimo un bastone abbastanza lungo da toccare il bordo del cosmo,
oltre tutte le galassie, gli polverizzeremmo la punta, ma non in modo
netto, bensì con sfumature.
Cosa ne pensate di queste mie stronz.ate?

 Cosa ne pensate di queste mie stronz.ate?
L'Universo, infinito o finito che sia, non ha confini, se non altro perche'
altrimenti violerebbe il Principio Cosmologico.
So che e' strano pensare ad un universo finito e senza confini, ma il
problema scompare se si utilizzano geometrie non euclidee.
Un universo finito, infatti, *deve* necessariamente avere una geometria
globale *non euclidea*!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Qusta volte le stronz.ate sono mie, vero? :-)
Le dita con le quali hai scritto questo post provengono dal nucleo del
Sole e sono il risultato della fusione nucleare dato che sono composte
da atomi che non sono soltanto idrogeno.
Tutto quello che vedi attorno a te una volta era in una stella chiamata
Sole, la tua sedia, il tuo monitor... il tuo cervello. Tutto esisteva
prima che esistessi, anche il cosmo.
Avere una visione così poco antropocentrica può essere sconfortante,
lo so, non ti fa sentire un gran che. La prova purtroppo sta nelle
guerre, nei miliardi di idioti che abitano questo pianeta... capisci
che non siamo poi così diversi dai nostri animali domestici.
L'unico modo per ottenere un po di misticismo è quello di fare del
bene per avere in cambio nulla. Almeno così puoi andare contro quello
che il cosmo, l'universo, la natura ha previsto per te, la logica.

 globale *non euclidea*!
Nel dominio degli oggetti utili a disposizione dell'uomo c'è la ruota,
il fuoco, il cacciavite...
L'oggetto più importante anche se astratto è la logica. Forse usiamo
l'attrezzo sbagliato.

 anche se in espansione.
---
...secondo il mio modesto parere l'ultima affermazione non è affatto ovvia e
scontata... sebbene alcune teorie cosmologiche siano compatibili con un
universo finito, o meglio ancora, postulano un universo finito... non mi
sembra che si possa dimostrare (dimostrazione intesa come vera dimostrazione
matematica) che l'universo sia finito e pertanto anche l'ipotesi di un
universo infinito deve essere presa, a priori, come possibile.
Senza entrare in questioni filosofiche/metafisiche sono convinto (è una mia
opinione) che l'universo non ha avuto un inizio e non avrà una fine... lo 
considero un
sistema dinamico in continuo mutamento e probabilmente è infinito... il
fatto è che l'Uomo per Natura è abituato al concetto di "inizio","fine", 
"finito"
(nascita, morte, vita) perchè durante la propria esistenza viene
in contatto con tali evidenze...
Ciao
GM
"La ricerca della verità è più importante del possesso della verità. 
Gabriele Martufi"
http://gabrielemartufi.altervista.org/
Il sogno di Einstein - Teoria del Tutto
http://it.groups.yahoo.com/group/m-teoria/
 

 prima che esistessi, anche il cosmo.
In una stella che ora non esiste piu` non nel Sole.
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   Registered Linux user #337974  < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 tempo è ultraveloce.
[cut]
non ci siamo :-)
il tempo rallenta in corrispondenza di massa, ma nel vuoto <<dove non 
c'è materia>> il tempo scorre a quella che nel senso comune è la 
velocità normale (dove la velocità della luce, ad esempio vale "C")
ciao
daniele
-- 
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org

 daniele
Il tempo rallenta in prossimità di materia. Più la materia è densa e
più il tempo rallenta. Ecco perché se cadi in un buco nero, che
sarebbe una biglia di massa 300 volte quella della Terra, da solo ti
vedi cadere, mentre un osservatore esterno ti vede fermo.
Il vuoto o il vuoto pneumatico, non so cosa intendi, o la polvere è
ininfluente sulla gravità perciò anche sul trascorrere del tempo.
Non esiste un trascorrere del tempo a "velocità normale". Einstein ti
fulminerebbe! :-)
Il trascorrere del tempo è relativo sempre e comunque.
La velocità della luce è uguale sia in una piscina sulla Luna, sia
nel mare sulla Terra, perché viaggia pur sempre in un liquido. Il
trascorrere del tempo della Luna è più veloce di quello sulla Terra e
poco c'entra con la velocità della luce che può viene rallentata da
un po di pulviscolo di massa irrilevante.

 un po di pulviscolo di massa irrilevante.
ok,
ho tirato in ballo l'esempio della velocità della luce nel vuoto per 
identificare univocamente il contetto di "vuoto". Mi sembrava il modo 
più semplice: no massa => vel.Luce=C


 La velocità della luce è uguale sia in una piscina sulla Luna,
la velocita' della luce in una piscina e' c/n, dove
c e' la velocita' della luce nel vuoto (~sulla luna)
n e' l'indice di rifrazione mezzo (acqua contenuta nella piscina).


 il tempo ultraveloce??? che è?
adesso ti spiego... Dato il dato che il trascorrere del tempo è
relativo, possiamo assumere con tranquilla certezza che non esistono
due scandimenti del tempo uguali in prossimità (o a distanze
geometricamente identiche) di due campi gravitazionali di intensità
diversa. Perciò è logico che uno dei due scandimenti sarà maggiore
dell'altro.
La curvatura spazio-tempo genera una funzione in 4 dimensioni, una di
queste è il tempo.
Se isoliamo il tempo in funzione di una sola dimensione spaziale
constatiamo che corrisponde ad una funzione crescente, più
precisamente logaritmica. Più ci allontaniamo dal campo gravitazionale
e più aumenta la velocità del trascorre del tempo. Fino a che punto?
Fino ad una velocità "normale"? No perché deve aumentare per forza,
secondo la legge della relatività, magari di poco però con
l'aumentare della distanza aumenta fino a raggiungere uno scandimento
ultraveloce, il tempo non ha scelta. Tende all'infinito anche se meno
di una funzione concava.
Il tempo segue una funzione con un limite, ma vai a saperlo quanto è
grande il cosmo e di conseguenza una delle sue dimensioni.
In poche parole il cosmo ha un limite matematico però è infinito. La
sua grandezza è isolabile in uno spettro di infiniti. Se il nostro
cosmo infinito è più piccolo di un altro cosmo infinito significa che
il nostro cosmo ha dei bordi, il fog of war di cui ho scritto sopra. In
prossimità del fog of war il tempo è ultraveloce, giusto sopra è
ultravelocissimo, aldilà del fow il tempo non ha più senso e di
conseguenza neanche lo spazio.

 n e' l'indice di rifrazione mezzo (acqua contenuta nella piscina).
La velocità della luce è C anche in un barattolo di cetrioli sotto
vuoto senza cetrioli dentro, all'interno del mio frigo.

 Cosa ne pensate di queste mie stronz.ate?
Sei un mostro di autostima.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore


Seguo con estremo interesse questo affascinante thread ... ;-)
Gianni