Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: FW UAI: Adesioni all'iniziativa contro l'eccessiva diffusione dell'astrologia


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 continua la campagna UAI contro l'eccessiva diffusione dell'astrologia.
Ma perche'?
Cioe', non pretendo di difendere l'Astrologia ma
a) penso che uno abbia il diritto di credere in cio' che vuole
b) ci sono mali ben peggiori...
Seguo da poco il NG ma ho gia' visto parecchi attacchi all'astrologia ma
nessuna spiegazione dei motivi di attacco ad essa.
Volete darmi una spiegazione logica di cio' che in tal modo io vedo
unicamente come fanatismo in una direzione negandone un'altra?
Oh, se vi interessa spiegarlo, se no non importa.
E' una semplice domanda.
--
Ossequi,
BEHEM

 unicamente come fanatismo in una direzione negandone un'altra?
Il problema non è tanto il gioco in sé, ma l'uso che se ne fa. Giocare a
fere le previsioni astrologiche non fa male ad alcuno, ma c'è gente che
abusa della credulità e supeerstizione popolare per lucrarci. E questo
capirai che è assurdo. Quante volte ancora dovrò sentire di persone portate
alla rovina economica da astrologi, di famiglie sfasciate per seguirne i
consigli, di gente addirittura morta per seguire i riti di sedicenti maghi,
astrologi e santoni?
Ed il bello è che tutte queste aspettative vengono alimentate dalla
propaganda che viene fatta a questo mondo di ciarlatani dai mezzi di
comunicazione: portare certi mondi in television, sui giornali, alla radio,
dà loro credibilità. Perché Costanzo, Amadeus, Bonolis, le firme senza volto
della carta stampato e levoci senza faccia della radio hanno una presa
incredibile sulla gente. Sentire loro, ricchi, belli e famosi, che smaniano
per la previsione di un astrologo, per una lettira della mana, per un
oroscopo, induce la gente a dar credito a queste figure. E bada bene, il
tutto non viene trattato come uno scherzo, dicendo che è un gioco ad ogni
apparizione e precisando ogni singola volta che a queste cose non può darsi
retta. No, ci sono personaggi che si spintonano per avere la lettura della
mano, che ridono e piangono convinti al sentire un oroscopo, presentatori
che li introducono con la stessa serietà con cui annunciano le previsioni
metereologiche. Non è un bel vedere. Ogni volta che sentite alla televisione
di un morto o di una persona distrutta sul conto dei maghi ed astrologi (e
quante ce ne sono che non vengono alla luce perché stanno zitte o non sono
abbastanza interessanti per l'altare dell'Auditel!) pensa che queste cose
pesano come macigni sulle spalle menefreghiste di Costanzo, di Bonolis, di
Amadeus, di tutti quelli che ospitano ciarlatani nei loro studi, dei
direttori di rete (giornali) che lo permettono, dei consigli di
amministrazione che chiudono un occhio immolandoli agli ascolti, della
classe dirigente che non lo vieta per il consenso e, in ultima analisi, per
la poltrona e il portafogli.
E' abbastanza?
Io, come già detto, sono contrariato dall'uso smodato del cross-post che fa
il signor Bruno Moretti, che posta i suoi messaggi in molteplice copia
contravvenendo alla netiquette, ma non per questo chiudo gli occhi e non
difendo la campagna che nell'occasione ricorda.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236
http://sportingbojano.altervista.org

 Il problema non č tanto il gioco in sé, ma l'uso che se ne fa. [CUT]
Il discorso diventa difficle e lungo ma provo a chiacchierarne comunque.
Il problema non e' l'Astrologia allora, ma il fatto che la gente debba
aggapparsi a qualcosa di "non razionale" (e non ho detto "irrazionale").
Se neghiamo che qualcuno possa cercare nell'astrologia delle risposte che la
scienza non puo' dare, allora dobbiamo, in fede, negare anche ogni concetto
religioso.
Togliamo l'astrologia dalla televisione e la "ridimensioniamo"?
Allora ridimensioniamo anche il Papa e togliamo le messe della domenica
mattina su Rai Uno e eliminiamo la telņevisione privata di "Chuk e Nora".
La gente ha necessita' di trovare risposte di un certo tipo e di aggrapparsi
al mondo che NON si vede.
C'e' chi si reca in India a fumarsi l'impossibile, c'e' chi si gioca il
lavoro di una vita in una setta religiosa, c'e' chi regala milioni a
sedicenti astrlogi.
Ognuno ha il diritto di farlo (imho) e non si puo' negare questa liberta'.
La Liberta'  ha pero' uno scotto: chi e' libero di fare cio' che vuole e'
libero anche di fare ca##ate.
L'importante e' che sia una scelta sua e non imposta da qualcuno.
Cosa vuol dire "diffusione eccessiva"? dve si ferma il pennarello della
censura?
Ci sono astrologi ciarlatani che lucrano sulle spalle della gente ma ce ne
sonoa nche altri che, che lAstrologia sia una realta' o una baggianata,
aiutano le persone, se non altro dando loro una spalla.
Non facciamo di tutta l'erba un fascio.
Beh, ho detto la mia, non voglio scatenare una flame.
--
Ossequi,
BEHEM
Perdincibacco e Acciderbolina!

 non voglio scatenare una flame.
Neanche per sogno. Però almeno rispondi sugli argomenti posti
dall'interlocutore.


 dall'interlocutore.
Ok... ho fatto capire il mio punto di vista?
La mia domanda era appunto: neghaimo l'astrologia in se' o vogliamo farne
giusta informazione?
Se ne vogliamo fare giusta informazione, facciamola su qualunque argomento,
non negando tirate d'orecchie a chi dice cavolate come sedicente astrologo,
ma nemmeno a "Chuk e a Nora" o ai predicatori che sparano Onde Kamehamea di
Spirito Santo per guarire dai tumori ^___^
Tutto li'.. questo io non lo evinco dalla tua mail.
Sempre con sereno dialogo,


 Ok..
OK niente, visto che continui a replicare a cose diverse rispetto a quelle
che scrivo non ti replico più.
Il tuo è un monologo, non un tentativo di dialogo.


 Il tuo è un monologo, non un tentativo di dialogo.
Mi sembrava di avere fatto delle domande sulle cose che sostieni... ma non
importa.
Morta qui.


 unicamente come fanatismo in una direzione negandone un'altra?
Non e' questyo.
L'UAI non vuole impedire alla gente di leggere gli oroscopi, come farebbe
del resto?
La richiesta e' invece un'altra: nella televisone si da uno spazio
spropositato agli astrologi in confronto a quello dedicato agli
scienziati, imperversano medium, maghi, cartomanti ad ogni ora mentre i
programmi scientifici devono elemosinare una fascia oraria spesso scomoda
o poco vista.
Considerato che l'astrologia e' un cumulo di panzane perche' gente come
Branko e Paolo Fox ha un contratto annuale con trasmissioni come
unomattina e mattina2 e viene lautamente foraggiata coi *nostri soldi* del
canone?
Chi paga il canone vuole una tv di cultura.

 difendo la campagna che nell'occasione ricorda.
Non so se ti rifersica a casi particolari e non ho interesse ad indagare,
ma Moretti in questo caso non ha fatto alcun crosspost, ha postato su due
gruppi di astronomia con messaggi separati.
Mi pare lecito interessare gli interessati all'astronomia di una campagna
uai, richiamandoli sui gruppi specifici (non e' detto che tutti accedano
spesso al sito uai).
Nessun problema di netiquette.

Presidente Unione Astrofili Italiani
--
Ciao
Tommaso

Nico
--
Ciao
Tommaso

 Ma perché?
Perche' non elevare il livello culturale e cerebrale delle persone
diffondendo cultura (non solo scienza) invece di stupidaggini?
Perche' la tv di stato fa la pubblicita' al medium di turno
procacciandogli clienti? Perche' pubblicizza il mago othelma che pretende
che gli si dia il "voi", quando potrebbe mandare in onda cose di maggior
valore?
E perche' quando si invitano i ciarlatani (mestiere proibito per *legge*)
in tv non si invitano anche coloro che possono controbbattere alle loro
affermazioni sbagliate, come cicap, telefono antiplagio, etc?
Fra questi ciarlatani ci sono anche gli astrologi.
Hai un'idea dei soldi che hanno gudagnato gli astrologi di raiuno e raidue
**sfruttando la credulita' popolare** e col canone?
E poi nel 2004 abbiamo ancora bisogno di credere alla panzana che gli
astri guidano le nostre scelte?

 Nessun problema di netiquette.
A parte il fatto che egli lo fa sistematicamente (e quando ho provato a
dirglielo con gentilezza mi ha aggredito verbalmente senza motivo, mah), mi
viene una curiosità... ti hai mai letto il documento del gcm che trovi
facilmente (ad esempio su it.faq o con google) "perché il cross-post è
male"?A me non sembra. Comunque se vuoi continuare il discorso preferirei
altrove, ovviamente dopo che aver letto la posizione del gruppo che gestisce
la gerarchia, sennò non ha senso.


 la gerarchia, sennò non ha senso.
Io ho finito, dato che siamo OT.

 conosco...
Quindi non c'č piů niente da dire, dice tutto lě.
