Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Si tornerà a Spa?

<(((*>
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

> Speriamo bene ... darei molto volentieri Imola, Montecarlo e l'Hungaroring
Ciao,
Spa è un circuito che amo, stupendo da vedere e, come dicono tutti i piloti,
da guidare. Vedere le F1 in pieno passare a Eau Rouge e Radillon è un
spettacolo, e non vedo l'ora, vista anche la splendida gara di EuroTurismo
disputata domenica, che il circus vi faccia ritorno.
Detto ciò però non potrei pensare a una Formula uno dove non ci sia ne Imola
ne Montecarlo. Imola perchè è giusto, vista la tradizione, far correre due
Gran Premi in Italia (come succede del resto anche in Germania)  e
soprattutto è anche un bel circuito.
Montecarlo perchè è la storia: il circuito dove si sono disputati tutti i
mondiali (se non ricordo male), l'unico vero circuito cittadino dove gli
aneddoti episodi e battaglie  si sprecano ......

 dove gli aneddoti episodi e battaglie  si sprecano ......
Non mi pare, gli unici GP sempre disputati sono quelli di Gran Bretagna ed
Italia. Comunque attualmente Montecarlo dice "poco", visto che i piloti
non sono piů costretti a lottare con la trazione e via dicendo.
IMHO, per gli stessi motivi per cui Spa deve essere reintegrato (č un
_bel_ circuito) Monaco e Imola (soprattutto) possono anche andarsene,
magari accompagnati da qualche altra pista poco esaltante, tipo
l'Hungaroring fino allo scorso anno (giudizio sospeso per quest'anno, ma
non credo abbiano potuto fare miracoli)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 soprattutto è anche un bel circuito.
Io lo baratterei volentieri con il Mugello.
Dirò una bestemmia ma Imola non mi è mai piaciuto.
Neanche se la Ferrari dovesse vincerci da qui al 2050
ps: w SPA! (peccato che toccherà aspettare un'altro anno prima... )
:(

 non sono più costretti a lottare con la trazione e via dicendo.
Oltretutto coi cordoli di quest'anno (e la cosa vale per quasi tutti i
circuiti) è più difficile sbagliare che non sbagliare...

 Neanche se la Ferrari dovesse vincerci da qui al 2050
Prima delle modifiche del 95 non era poi malaccio, anche perché aveva 
un tratto molto veloce piů uno misto per cui l'assetto doveva essere un 
compromesso, e permetteva i sorpassi, soprattutto alla Tosa.


Ciao,
sincerametente Imola com'č adesso č un cesso, mi dispiace dirlo visto che ci
abito vicino e ci sonospesso,
mi ricordo i tempi quando dal rettilineo dei box si teneva il gas spalancato
fino alla tosa e si tiravana la staccata (5°- 2°) a votle anche 1° e la
vecchia e cara rivazza era ancore un curvone unico e non 2 curve come
adesso.
Purtroppo se ha voluto la F1 ha dovuto adeguarsi.
Per Montecarlo puo rimanere-
L'hungaroring sembra piů una pista Go- Kart e la eliminerei all'istante
Ma cosa dire di quella ciofeca che č diventato Hokeneihm o il mitico
tracciato interno di Indianapolis?
Ridatemi Spa, in Paul Ricard vecchia maniera e perchč no magari anche
Zandwor (se si scrive cosě)

 Zandwor (se si scrive cosě)
Zandvoort, ma ne farei volentieri a meno: non e' un tracciato da F1 moderne.
Un po' come Brands Hatch, per esempio: bella pista ma probabilmente
noiosissima con queste auto.
Ciao,
Luca

 Zandwor (se si scrive così)
In realtà adesso il Paul Ricard vecchia maniera esiste di nuovo, nel 
senso che fra le tante configurazioni disponibili c'è anche quella su 
cui una volta si correva il GP Francia, prima del 1986. Però l'impianto 
è utilizzato solo per test, in quanto i dirigenti sono convinti che 
convenga così. I test sono pagati salati dalle squadre, ed il fatto che 
non ci sia pubblico permette di risparmiare su costruzione e 
manutenzione delle strutture necessarie (tribune, parcheggi, accessi) 
sia di sfruttare tutto lo spazio per la pista e le vie di fuga 
necessarie. Inoltre sostengono che il costo attuale di un GP, cioè la 
cifra che va pagata ad Ecclestone, di solito non viene compensata dalla 
partecipazione del pubblico, e questo è un "male" comune a molti 
circuiti, che non riescono a rimanere in attivo con gli introiti delle 
gare.
Per quanto riguarda Zandvoort, non so se con le vetture attuali si 
vedrebbero delle belle corse, anzi. Già negli ultimi anni del suo 
utilizzo per il GP Olanda, mi pare 1985, c'era più o meno un solo punto 
per superare, cioé la curva Tarzan alla fine del rettifilo del via. 
Lauda vinse il suo ultimo GP anche grazie alla possibilità di bloccare 
tutti i tentativi di sorpasso del compagno di squadra. Tra l' altro il 
vecchio circuito non esiste più, mi pare per motivi di compatibilità 
ambientale con le vicine zone residenziali, ed il nuovo percorso 
comprende del vecchio il rettifilo del via (e la curva che immette su 
quel rettilineo), la Tarzan ed il tratto fino al tornantino, poi la 
successiva S ed il curvone a destra. Da lì in poi il circuito è più 
ripiegato su se stesso, e lo vedo più  indicato per formule minori, 
tipo la F.3 e simili, che per la F.1.



Che discorso č: se si ragionasse cosě non si dovrebbe correre in nessun
circuito (dato che l'elettronica aiuta, e non poco, in tutti i circuiti).
Infatti il problema non č di Montecarlo  ma č delle macchine .... perciň non
vedo il motivo per togliere Monaco, molto piů semplice sarebbe tornare a
macchine meno tecnologiche  dove il pilota conta di piů (... io ricordo un
sorpasso di Mansell sotto il tunnel ...) .....

 sorpasso di Mansell sotto il tunnel ...) .....
Anche io sono d'accordo sul ritorno a macchine diverse che permettano 
un maggior peso del pilota, però consideravo Monaco nell'attuale 
tendenza a mantenere queste macchine farcite di elettronica....
