Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Sognando la LUNA !

Se volete essere convinti che gli uomini sono sbarcati sulla luna, siete
liberi di crederlo, ma abbiate il rispetto massimo per coloro che
dubitano, con mille motivi più validi dei vostri.
Chi dubita non lo fa per spirito di contraddizione,
ma soltanto perchè moltissime cose non quadrano.
Non è compito mio di dimostrare che non sono potuti sbarcare,
sarebbe compito loro di rendere evidente lo sbarco, nè si può dare
la dimostrazione con supposizioni varie, russi, cinesi, ecc.
Rimane il fatto che si  presenta come prova una falsa prova e si fa di
tutto per imporla, ma vi sembra verosimile che vai sulla luna e
non riprendi la luna, il cosmo, la terra ecc.
Che porti solo le pietre, che non fai nessun esperimento scientifico,
che non porti dati semplicissimi, che non fai neanche un salto, che
non misuri la pressione, il vento, l'atmosfera, l'umidità della notte,
la temperatura di giorno, la convessità della luna ecc.
Ma ti sembra realistico che in 33 anni di progresso non ci ritorni
più, che ti sei dimenticato di fare una base lunare per osservare,
per scrutare la stelle ?
Una cosa è che vai con una sonda e fai cadere uno strumento
imballato che poi fai aprire, altra cosa è che hai fatto sbarcare
due astronauti, Una cosa è fare delle foto da una sonda, altra
cosa è riprendere la luna da 500m di altezza.
Le hai viste queste belle riprese ?
Inoltre se ci fosse stato un allunaggio nel 69, adesso saremmo
molto arretrati, per non poterlo più ripetere, non credi ?
Se nel 69 ci fosse già stata tale tecnologia da potere andare e
tornare dalla luna, adesso saremmo in grado di farci le passeggiate
durante una settimana.
Ci sono persone che hanno comprato viaggi sulla luna e anche
pezzi di luna per farsi seppellire.
Ci sono industrie che spenderebbero miliardi di dollari per poter
fare esperimenti chimici sulla luna, ci sono progetti di colonizzazione
tramite moduli che creano un clima autosufficiente per la vita dell'uomo,
Cosa mi dici di questa frustrazione continua dei sogni della scienza ?
Cosa dobbiamo pensare, che invece di progredire stiamo indietro?
Come si spiega tutto questo ?
Con la vostra credulità, sembrate dei bambini che si sono addormentati
nella favola, alimentate una falsa credenza, ingannate voi stessi e
cercate d'ingannare gli altri, ma cosa ci guadagnate a prendervi in giro
da soli ? Chi sono questi cattivoni che tentano di svegliarvi da un
sonno profondo in cui vi hanno parcheggiati ?
Avete forse paura di guardare in faccia la realtà ? Avete bisogno del
sogno ?
Buona notte Creduloni, io non credo ai vostri sogni, io credo se
vedo, e quello che vedo è contrario a quello che dite, 6 miliardi di
persone ingannate da un manipolo di bugiardi!
Vorrei farveli vedere, come se la ridono di avervi ingannato!
E come se la ridono, che dritti! Che impresa ! Che Geni !
Vi hanno assopiti nella favola, non mollatela, siete voi ad avere
bisogno dei miti, Voi siete grandi futuri scienziati, grandi uomini
che si accontentano di un sogno!
--
Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
http://digilander.libero.it/socratis

 ha scritto nel messaggio
news:ATT%8.1137$n04....@twister2.libero.it...


 Ridicolo.
Tu sei ridicolo ! Per me,
è solo che non lo sai !
Ciao-:))


 (Remove the Lock in your replies)
 
"Per vendetta l'ho fatto schiantare al casello!"-"Gli hai sabotato i freni?"-"No, gli ho smontato il telepass."
 

 >con mille motivi più validi dei vostri.
Forse il mio ego è pari a quello del Rosoni, bisognerebbe misurarlo!
con un egometro ?
In realtà Rosoni crede in un fotomontaggio !
Come potete fidarvi di uno che non vede ?
E non vedendo vuole convincere di vedere bene!
Rosoni noi non vediamo le tue ombre.
Ma tu continua a predicare che le vedi ?
Noi non vediamo la curvatura dell'orizzonte!
Noi vediamo un pessimo fotomontaggio,
Tu dai per scontato che siamo noi a non vedere!
Ma tu ci vedi bene ?
Ciao-:)))


 ha scritto nel messaggio
news:exV%8.1535$n04....@twister2.libero.it...


 Andrea Sorrentino libero "Idiota"
R.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

dubitano, con mille motivi più validi dei vostri.
Anch'io sono fermamente convinto che sulla luna non ci sia mai stato
nessuno....per me è stata tutta una bufala 

 che si accontentano di un sogno!
Vedi quart'ultimo punto.
L'uomo sulla Luna c'è stato. Figurati che con il mio telescopio vedo le
impronte a terra.
Ti saluto,
Fabio.


Vabbè a parte tutte le discussioni qui sopra......se così fosse mi
dispiacerebbe un bel pò anche se non capisco tutte le varie missioni Apollo
che hanno fatto secondo te partivano per andare dove??? Si facevo un giro
tondo della terra x qualche giorno???
Mah io continuo a voler crederci poi non importa, tanto con quello che costa
la benzina è già troppo se arrivo in Toscana :-)) altro che viaggi lunari!!!
:-O

 Questo NG diventa sempre + una porcilaia!
Sono i porci a fare il porcile!
Oppure è il porcile ad attirare i porci ?
Come si chiamano i guarda porci, Porcari ?
Mah!! io sono ignorante, non m'intendo di porci.
nè di porcilaie, vedo piuttopsto delle scimmie!


 > Andrea Sorrentino libero "Idiota"
Ha parlato! Rascolnikof Ha parlato!
Gli idioti non sono liberi !
Sono idioti e basta!
Ciao intelligente!


 ha scritto nel messaggio
news:3d404d84...@powernews.infostrada.it...

Complimenti !
Libero Ricercatore!
Ciao-:))))


 impronte a terra.
Ma allora vedi anche la bandiera !!!!
O se l'è portata via il vento ??
Ciao-:)))


 la benzina è già troppo se arrivo in Toscana :-)) altro che viaggi
lunari!!!
Non sono stati capaci di farli rinunciare al viaggio per la luna!
Li hanno fatti partire, biglietto di sola andata!
Ciao.:)))


 (Remove the Lock in your replies)
 
Se tu fossi un indiano, il tuo nome sarebbe Neurone Solitario.
 

HOOO andrea hai sollevato un bel vespaietto !!:-))))))
Tutto qello che hai detto potrebbe anche celare delle verita', magari il
primo allunaggio potrebbe anche essere stato simulato ( gli USA erano in
piena guerra fredda, e la corsa alla luna con l'unione sovietica era di
primaria importanza)......e' un po' come l'omicidio di JFK.....La verita'
non la sapremo mai!!!!
Per quello che concerne le tecnologie del 1969 non condivido.
Sono convinto che la tecnologia militare negli USA sia avanti di parecchi
anni rispetto a quella destinata a noi "umani", e gia nel 69 disponevano dei
mezzi giusti.
Non immagini neppurre le possibilita' attuali di un satellite spia.....altro
che Hubble space telescope.......
Attualmente la colonizzazione della luna e del tutto antieconomica , il
governo USA ha gia tanti altri problemi qui sulla terra......
Ciao !!!

 Ridicolo.
L'hai tuttavia considerato degno di quoting integrale.
-- 
"C'è chi si domanda se Mosè sia stato una vittima della radioattività"
(post su IDM)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 trascendo, ma quanno ce vò ce vò...
Trascendi pure! Tanto sarai costretto a tra-salire, le tue parole ti
qualificano, caro piccolo!
Invece di spiegare quello che non sai ti limiti a trascendere!
Povero piccolo coniglietto!
Mangiati una carotina!


 governo USA ha gia tanti altri problemi qui sulla terra......
Non sono d'accordo, gli Americani vanno volentieri dove c'è la grana!
E la luna sarebbe una miniera d'oro, è solo che non ce la fanno.
Inoltre non ci sono solo gli USA, ma tutti gli stati e tutte le grandi
industrie sarebbero interessate, la sai la storia dell'uva acerba ?
Non farti ingannare dalle volpi frustrate!
Ti ringrazio per la sincerità


 Quindi perchè ci hanno dato un fotomontaggio ?
E i radiotelescopi sovietici e di tutto il mondo?
E lo spostamento in frequenza per effetto Doppler
che qualunque radioamatore evoluto poteva controllare?
Cosa sono?
Optional?
(ammesso e non concesso che hai capito di cosa sto parlando.)
I conti si fanno con gli osti,
non con i ciarlatani new age for wannamarchi!
Bruno IK2WQA
AIRSD - Accademia Italiana per la Ricerca Scientifica Distribuita
Mirror ufficiale Italiano SETI@home UC Berkeley
http://www.airsd.org
SETI Italia Team "Giuseppe Cocconi"
http://astrofili.org/~radioastronomia/seti/setiitalia.htm

 non con i ciarlatani new age for wannamarchi!
No, sei un piccolo insetto delatore!
Di cosa ti occupi ? Sei un ricercatore della SETI ?
Siete in grado di fare una bella foto della luna ?
Magari con un primo piano della bandiera senza ombra ?
Risolveresti un  poco di dubbi, non credi ?
In fondo non sarebbe difficile tappare la bocca a tutti i
" dissidenti ", si tratta di gente curiosa che chiede chiarezza
e verità, non chiacchere sterili !
Magari sarai addetto ad ascoltare la voce delle stelle,
come mai non portate un bel radio telescopio sulla luna ?
Un moderno orecchio cosmico!
Basterebbe anche una foto scattata da un satellite in orbita
lunare, una foto con la bandiera Americana ?
Il mondo vuole sapere, e voi che potete non ci fate sapere
nulla ?
L'oste mi fa il conto dopo che ha servito il pranzo!
Non è corretto scrivere solo il conto!
Che dici la fate questa foto ?


 
http://digilander.libero.it/socratis
Plonk!
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 Come si spiega tutto questo ?
si deve passare ad altro , superare e aggirare alcune basi fisiche che
sembrano insormontabili ovvero scardinare gli arta claustra naturae e i loro
rappresentanti nel potere cattedratico........
cmq colgo l'occasione per dire che le iscrizioni all'Asps sono bloccate fino
a nuovo ordine e sono permessi solo abbonamenti al nostro schifiltioso
organo informativo Nova Astronautica.
Saluti
E.Laureti

 la dimostrazione con supposizioni varie, russi, cinesi, ecc.
Hai mai visto i filmati delle imprese Apollo?
Hai letto solo il ridicolo libretto di Bill Kaysing intitolato "Non
siamo mai stati sulla luna" o hai visto qualcuna delle altre MIGLIAIA di
foto scattate durante quelle imprese?
Quel libro è definibile solo come "demenziale",
nonostante questo ci sono centinaia di siti internet che hanno ripreso
la bufala e l'hanno spesso condita con foto fasulle (in un sito c'era ad
esempio una famosa foto dove era stato aggiunto un altro astronauta,
preso da un'altra foto, riflesso nel casco del primo).
Questo sito è fatto molto bene e confuta le affermazioni di Kaysing:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Per confutare le tesi dei seguaci di Kaysing basterebbe solo guardare i
filmati e le migliaia di foto, non solo quella dozzina pubblicata dal
fuffaro.
Infatti ci sono in commercio delle bellissime videocassette delle
missioni Apollo. Io ho acquistato di recente "For All Mankind", che in
80 minuti raccoglie le scene migliori girate sulle navicelle Apollo e
sulla Luna. E' un film affascinante che consiglio caldamente a tutti,
anche a Bill Kaysing, che ha pubblicamente ammesso di non aver mai
voluto vedere i film delle imprese spaziali.
Il mese scorso avevo visto ripubblicata la stessa fuffa di Kaysing in un
sito italiano: 
www.palamito.it
 allora ho scritto al direttore. Ora quel
sito è in ristrutturazione, sono curioso di vedere se alla riapertura ci
sarà ancora la sezione "non siamo mai stati sulla Luna" :-)
Ricopio qui la lettera che ho inviato:
===================================
Egr. Direttore di Palamito.it
        nei giorni scorsi ho consultato le pagine di Palamito e ho
notato la sezione Pal/Files. In quelle pagine mi sono soffermato sui due
temi "lunari". In uno si sostiene che "non siamo mai stati sulla Luna",
nell'altro invece si dice che gli astronauti dell'Apollo 10 in orbita
intorno alla Luna nel 1969 avrebbero filmato un "monolite" simile a
quello di 2001 Odissea nello Spazio. A parte l'incoerenza delle due tesi
(ci siamo stati sulla Luna o no?) ho notato subito che gli articoli sono
pieni di affermazioni che, tanto per rimanere in tema, non stanno né in
cielo né in terra. Inizio dal primo intitolato "Sul set dell'allunaggio"
e per non riempire pagine e pagine mi soffermo solo sulle affermazioni
più assurde (ma ogni frase sarebbe da confutare con dati di fatto
storici e documentati).
Si sostiene ad esempio che gli Stati Uniti non avrebbero avuto i mezzi
finanziari per compiere un allunaggio e per ricavarne filmati e si
sostiene che a quei tempi (la preistoria?) non sarebbe stato possibile
trasmettere immagini da 150.000 miglia di distanza perchè "era
difficoltoso perfino trasmettere una immagine fissa a 50 miglia di
distanza". State scherzando vero? La prima trasmissione televisiva in
diretta, un filmato non una immagine fissa, era stata effettuata nel
1962, tra gli USA e l'Europa, e prima delle imprese con astronauti, dal
1964, sulla Luna erano già state inviate altre missioni solo
ricognitive, che avevano inviato a terra immagini e filmati: erano le
missioni Orbiter, Ranger e Surveyor (I-VII). Inoltre prima di arrivare
all'Apollo 11, c'erano già state altre dieci missioni spaziali Apollo
(una tragica, gli astronauti morirono), e prima di queste le serie
Mercury e Gemini.
Invece secondo il vostro articolo "in quegli anni, la NASA era un ente
molto giovane, senza grandi risorse economiche".
Leggo anche che non sarebbe stato possibile scattare foto perchè le
escursioni termiche andavano da -100° a +100° e che "dalle immagini si
nota che le apparecchiature non erano isolate". Ricordo molto bene
invece gli articoli dei giornali (mio padre era abbonato a EPOCA) dove
c'erano tutte le immagini, gli spaccati e le descrizioni delle speciali
macchine fotografiche costruite dalla Hasselblad per le missioni
spaziali. Macchine ben schermate, così come le tute degli astronauti (e
dalle foto delle attrezzature si vede benissimo che sono macchine
particolari, con speciali carenature). Inoltre seguendo il ragionamento
del vostro articolo sarebbero state falsificate anche TUTTE le altre
imprese, con o senza astronauti, precedenti all'allunaggio visto che
anche da quelle missioni sono arrivate migliaia di foto della Terra
vista dallo spazio e della superficie lunare. Queste migliaia di foto
sono disponibili per la consultazione e la duplicazione, si possono
infatti scaricare anche tramite il sito web della NASA, e in quelle
pagine ce ne sono moltissime:
http://www.nasa.gov/gallery/photo/index.html
http://grin.hq.nasa.gov/subject-space.html
Andiamo avanti. Leggo che "Altro dubbio nasce dalla semplicità con cui
il motore a razzo di cui era munito l'Apollo 11, che spingeva circa 10
tonnellate, abbaia permesso un atterraggio e un decollo senza minimi
problemi tecnici al leggerissimo LEM (Modulo di Escursione Lunare). La
potenza del getto di un motore a razzo, arriva infatti, ad una
temperatura di circa 2.500° C, con il rischio di fondere qualunque cosa
trovi sotto di se in pochi istanti. Ma quello del Modulo Lunare mosse
soltanto qualche granello di polvere. Lasciando intorno a se, solo tanta
tranquillità' in un silenzioso vuoto." Qui l'articolista confonde il
motore dell'Apollo 10 con quello del LEM. Erano cose ben diverse, per la
precisione i motori erano sei. I primi tre nei primi tre stadi del
Saturn V, uno nella navicella e due nel LEM.
Il LEM era dotato di un primo motore, potente quel tanto che bastava per
poter raggiungere la superficie lunare dopo essersi sganciato dalla
navicella in orbita. Anche in questo caso non serviva una grande potenza
considerata la scarsa gravità.Di un secondo motore ancora più piccolo
era dotata la parte superiore del LEM, che si staccò dalla Luna mentre
quella inferiore, con le "zampe" e il motore servito per la discesa,
rimase al suolo. Non solo, La parte del LEM che tornò alla navicella
utilizzò anche quattro "explosive bolts", ovvero piccole cariche che
servivano a dare la spinta necessaria per il distacco dalla parte
inferiore.
Ma purtroppo non è finita...
Leggo ancora che "Se si guardano le foto, altri elementi a sostegno di
questa teoria, vengono in superficie: a circa 20 metri dagli astronauti,
c'è buio totale, non si vedono stelle, quando in assenza di atmosfera,
dovrebbero essere più brillanti. Le ombre poi, non sono parallele e
sembra che la luce arrivi da più parti. A un più attento esame, nella
foto n. 2 si percepisce uno sfondo, come una parete, "visibile per la
mancata coincidenza delle ombre del terreno vero da quelle del terreno
stampato sul supposto sfondo."
Ma dove le avete trovate queste storie, e perchè devo essere io a
"difendere" i viaggi sulla Luna? Ci sono centinaia di libri e film
(tanti filmati, ma li avete visti?) con tutta la storia delle imprese
spaziali, con foto, diagrammi, spiegazioni... E ancora si continua a
leggere, in pagine web che si propongono come "educative", queste
leggende metropolitane...
Lo so, derivano tutte dallo stesso libretto di Bill Kaysing, intitolato
"Non siamo mai stati sulla Luna".
Le tesi di questo personaggio sono state riprese da centinaia di siti
web in tutto il mondo e hanno dato il via ad una vera e propria mania.
Migliaia di persone nel mondo ora credono nelle tesi di Kaysing e
riempiono tanti newsgroups con discussioni su questo tema. Gli
innumerevoli siti "misteriosi" lo descrivono come un tecnico
astronautico che ha lavorato per la Rocketdyne, la ditta che produceva i
motori per le missioni Apollo, quindi un esperto nell'argomento. Si dice
inoltre che ha scritto una ventina di libri (ma non si specificano mai i
titoli). La verità è un'altra e mi è bastato fare una superficialissima
ricerca in diversi cataloghi di biblioteche americane.
Bill Kaysing si è diplomato nel 1949 in letteratura inglese presso
l'università della California del Sud ("Bachelor of Arts in English from
the University of Southern California in 1949"). Ha lavorato alla
Rocketdyne tra il 1956 e il 1963 come impiegato addetto alle pubbliche
relazioni e alla scrittura di cataloghi e manuali. In pratica il lavoro
che viene chiamato "copywriter" o più semplicemente "copy", un lavoro
qualificato, adatto ad un laureato in letteratura, ma certamente non un
incarico tecnico. E poi vi ha lavorato solo fino al 1963 quando è stato
licenziato, quindi ben prima delle missioni Apollo.
Questo ovviamente getta una luce diversa sulle sue teorie e sui siti che
lo descrivono come "un tecnico che ha lavorato per una ditta che forniva
i motori alla NASA" (e il licenziamento potrebbe far pensare a voglia di
rivincita utilizzando l'arma del discredito sui progetti spaziali).
Non contento di questo (sono molto pedante, credo se ne sarà reso condo
arrivando a questo punto del mio messaggio :-) ho voluto vedere quali
altri libri ha scritto questo "esperto in astronautica". Quando mi sono
capitati i primi titoli ho pensato ad un errore, ad una omonimia, poi mi
sono reso conto che c'è un solo scrittore chiamato Bill Kaysing, nato
nel 1921, che oltre a "Non siamo mai stati sulla luna" ha pubblicato,
seguendo la sua vocazione manualistica, anche:
"Thermal springs of the western United States" (1970)
"Ex-urbanite's complete & illustrated easy-does-it first-time farmer's
guide" (1971)
"How to live in the new America" (1972)
"Robin Hood handbook" (1974)
"Fell's beginner's guide to motorcycling" (1976)
"Great hot springs of the West : describing his journeys to memorable
hot springs in California, Oregon, Idaho, Nevada, and New Mexico, with a
full directory of all those in the Western United States" (1974)
"Privacy! : How to get it, how to enjoy it" (1977)
"Dollar a day cookbook" (1977)
"Great hideouts of the West : an idea book for living free" (1987)
"The senior citizens' survival manual" (1987)
"Bill Kaysing's freedom encyclopedia" (1988)
"Eat well on a dollar a day : live a healthier life at a fraction of the
cost" (1995)
"99 [cents] a meal cookbook" (1996)
"Eat well for 99c a meal" (1996)
A parte il libro sulla Luna, il suo più grande successo è stata la serie
di manuali su come mangiare bene con meno di un dollaro, ristampati
moltissime volte tra il 1977 e il 1996. Ma immagino abbiano venduto bene
anche i manuali sulla motocicletta, sul fai da te del contadino
improvvisato, su Robin Hood, sulla privacy e pure le guide turistiche
alle sorgenti termali del West.
Ma questo potrebbe non avere importanza. Kaysing potrebbe avere avuto un
notevole intuito e aver capito megli di tanti tecnici la verità sulle
imprese Apollo. Apriamo dunque il libro...
Lo avete letto? Avete guardato le pochissime foto che vengono prese ad
esempio della "truffa"? Proprio le foto più famose, quelle pubblicate da
tutti i giornali dell'epoca e che ancora oggi la NASA diffonde sarebbero
la prova della falsificazione. Proprio fessi alla NASA, almeno le
avessero scartate, nascoste in qualche X-file... E invece no, a lui sono
bastate quelle poche foto, infatti ha dichiarato di non aver mai voluto
vedere i filmati. E su quelle poche foto, stampate sul suo libro in un
modo indegno (si vede l'effetto moirè, quindi non sono tratte da
originali ma sono state riprodotte da altri libri) si sbizzarrisce con
considerazioni di ottica, fotografia, ingegneria aeronautica.
Vediamo di partire dalle stelle. Gli allunaggi sono avvenuti nella parte
della Luna illuminata dal Sole, una luce solare molto più potente di
quella che arriva sulla Terra. Il cielo però è nero in quanto non c'è
atmosfera e ci si chiede dove sono le stelle. Per le riprese
fotografiche e televisive sono steti usati, proprio a causa della luce
fortissima, tempi e diaframmi molto piccoli, altrimenti sarebbe il suolo
risultato tutto bianco e illeggibile. Un po' quello che succede
fotografando su una spiaggia assolata con una macchina automatica:
quando sviluppiamo le foto spesso rimaniamo delusi (ma come? perchè è
tutto così scuro? perchè la sabbia è grigiastra? io la ricordavo più
chiara) a causa della compensazione operata dall'esposimetro che porta
tutto alla "media". Lo stesso è successo sulla Luna, le stelle (poche
comunque a causa del sole abbagliante) sono risultate quasi invisibili a
causa della compensazione douta al suolo bianco e, non dimentichiamolo,
al fatto che c'era il sole, luminosissimo molto più che sulla Terra.
Infatti a noi vedere un cielo nero fa venire in mente la notte, ma sulla
Luna le foto erano fatte in pieno sole, un solo accecante.
In questa invece di stelle se ne vedono, e non è un caso, perchè non c'è
l'effetto abbagliante del suolo illuminato, per cui la macchina
fotografica ha potuto scattare con tempi e diaframmi più normali:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075398.jpg
Ripeto gli indirizzi web dove vedere migliaia di foto delle imprese
spaziali:
http://images.jsc.nasa.gov/
http://grin.hq.nasa.gov/subject-space.html
Nel secondo indirizzo poi le foto sono anche ad altissima definizione
(fino a 3000x3000 pixels).
Altro punto controverso: le ombre non sarebbero parallele. Ma le ombre
nelle foto, in modo più evidente se fatte con obiettivi dai 50mm in giù,
SONO SEMPRE CONVERGENTI, NON PARALLELE. E qui si dimostra l'assoluta
ignoranza di Bill Kaysing delle tecniche fotografiche e delle leggi
dell'ottica. Vi sfido a realizzare una foto alla luce del sole, con una
qualunque macchina fotografica, ottenendo ombre parallele di persone o
cose. Impossibile, le ombre appariranno sempre convergenti. Verso cosa?
Verso un punto all'infinito, quello che in PROSPETTIVA (la insegnano
anche alle scuole medie) è chiamato il "punto di fuga". Ma Kaysing
sostiene che le ombre convergenti sarebbero la prova che c'era più di
una fonte di luce. Cosa? In qualsiasi studio fotografico (io ho lavorato
e continuo a collaborare con studi fotografici) si può vedere che se si
usano due luci ogni oggetto avrà DUE ombre; non è possibile che un
oggetto prenda luce solo da una fonte e un altro solo da una seconda
fonte di luce che perciò risultano convergenti come sostiene Kaysing
assieme ai suoi epigoni.
E la leggera illuminazione sulle tute degli astronauti e sul LEM dalla
parte in ombra? Quello è il naturale riverbero del suolo bianco
circostante. Anche questo lo insegnano a scuola, si chiama "Teoria delle
ombre" e io l'ho studiata al Liceo Artistico e alla Facoltà di
Architettura. Le ombre proprie sono sempre più chiare delle ombre
portate (quelle al suolo ad esempio) perchè ricevono luce riflessa dagli
oggetti circostanti. Perfino nei programmi di render 3D che io utilizzo
per lavoro c'è l'effetto "Radiosity" che permette proprio di ottenere,
come nella realtà, ombre proprie più leggere e illuminate dal riverbero
degli oggetti circostanti.
E cosa dire degli strumenti lasciati dagli astronauti sulla Luna? Il
riflettore che serve ancora oggi a misurare la distanza tra la Terra e
la Luna, il sismografo che invia a terra i dati su movimenti tellurici o
impatti di meteoriti (non solo in USA,  tutti i laboratori del mondo
ricevono i segnali). Tutta una finta? Un grande complotto mondiale?
Kaysing ha affermato in una intervista che effettivamente i razzi con le
navicelle spaziali partivano (vorrei vedere... erano ripresi dalle TV di
tutto il mondo...) ma poi:
"The Apollo 11 vehicle, or Saturn 5, was sent out of people's sight, and
then it was jettisoned into the South Atlantic, where all of the six
that were launched now reside. There were no astronauts, of course, on
board. They were hidden away carefully, to be returned, allegedly in
their command capsule, by being dumped out of a C5A transport plane. It
was easy to do all of this, because they had total control of
everything."
(
http://www.okneoac.com/kaysing.html
)
Non posso credere che una persona sensata possa dare credito a parole
del genere. Gli astronauti finti sarebbero stati fatti uscire dalla
navicella prima della partenza. Il razzo parte, poi viene fatto ricadere
di nascosto sulla Terra nell'Atlantico del sud! Con tutti i radar del
mondo in azione! Anche quelli dei Russi che non avrebbero aspettato
altro che poter rivelare l'inganno dell'odiato nemico che li aveva
preceduti nella corsa allo spazio! E ancora oggi tutti i relitti delle
false missioni starebbero a marcire sul fondo dell'oceano!
Ma è davvero deprimente dover raccontare queste cose a chi cura un
portale web che comprende sezioni dedicate a Scuola e Educazione...
Arriviamo ora a Stanley Kubrick. Nell'articolo leggo che "Alcuni
sostengono addirittura che fu proprio Stanley Kubrick, autore del
celebre film "2001 Odissea dello Spazio", a creare la scenografia che
avrebbe convinto il mondo interno del fantastico evento dell'allunaggio
del 1969." Prima di tutto Kubrick nel 1969 era impegnato in Europa con
sceneggiatori, scenografi e costumisti alla preparazione di un film su
Napoleone che doveva essere interpretato da Jack Nicholson, che Kubrick
aveva ammirato in Easy Rider.
http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0069.html
Tra l'altro Kubrick dall'inizio degli anni '60 non risiedeva più negli
USA ma in Inghilterra (e proprio in Inghilterra fu girato 2001, non in
America), ed è proverbiale la sua fobia per i viaggi, soprattutto in
aereo. Dal 1962 Kubrick ha lavorato solo in Inghilterra,realizzando i
suoi film negli studi Pinewood e Elstree. Ci sono testimonianze delle
persone che furono coinvolte nel progetto "Napoleone", poi non
realizzato nonostante fossero già stati commissionati e disegnati i
costumi e decise le locations per le riprese, a causa del mezzo
fallimento della casa di produzione che doveva finanziarlo, la United
Artists che si ritirò dal progetto (Vincent Lo Brutto, Stanley Kubrick
l'uomo dietro la leggenda, pag 344-353).
A proposito di Stanley Kubrick, veniamo al secondo articolo intitolato
"Luna, una pietra miliare". Leggo che " pare che nel 1969 gli astronauti
dell' Apollo 10 avvistarono sul territorio lunare un manufatto simile a
quello descritto da Artur C. Clarke e da Kubrik nella sceneggiatura di
2001 Odissea nello spazio. Quando gli astronauti tornarono a casa,
portarono alcuni filmati dell'oggetto, che destò talmente tanta
curiosità, da spingere il Governo americano a compiere una missione
militare segreta, per il suo recupero. Così, prima del 1981, fu inviato
nello spazio, uno Shuttle che si occupò di portare il monolite sulla
Terra per procedere al suo studio".
Immagino che il testo da voi pubblicato derivi da
http://www.ufo-coverup-conspiracy.com/04.htm
Intanto ci sarebbe da capire come mai prima dite che non ci sono mai
state missioni lunari e non era possibile fare riprese e filmati, e poi
dite che addirittura gli astronauti dell'Apollo 10 hanno filmato un
monolite spaziale alieno. Poi non si capisce come una missione spaziale
abbia potuto partire successivamente per andarlo a prendere e portare
sulla Terra senza che nessuno se ne sia accorto. Nessun radar in
funzione? Nessun testimone dei lanci che erano sempre visibili da
centinaia di chilometri di distanza? Leggo anche che "A rafforzare
l'ipotesi che l'esistenza del monolite non sia pura fantasia, è la
strana coincidenza con il racconto di Artur C. Clark "La sentinella",
dal quale è statpo tratto il film 2001 odissea nello spazio, dove viene
descritto un monolite molto simile a quello ritrovato, anche se di
dimensioni maggiori. Clark aveva lavorato presso la Central Intelligent
Agency e quindi deve aver avuto notizie dirette sul monolite, dalle
quali potè prendere spunto per scrivere il suo racconto."
A parte gli errori nei cognomi (Stanley Kubrick e Arthur C. Clarke) e
nel nome della CIA (Central Intelligence Agency) anche i tempi non
tornano.
Kubrick e Clarke lavorarono a "2001 Odissea nello spazio" tra l'aprile
1964 e l'inizio del 1968. La prima del film avvenne nell'aprile dello
stesso anno, mentre il romanzo "2001 Odissea nello spazio" basato sulla
sceneggiatura del film uscì nel luglio del 1968. Il racconto di Clarke
da cui aveva preso l'avvio tutto il progetto, intitolato "La sentinella"
era stato scritto nel 1948 e pubblicato nel 1951 sulla rivista "Ten
Story Fantasy", quindi molto prima del presunto avvistamento del
monolite e dei primi viaggi spaziali.
Ma c'è anche qualcos'altro che non torna. In nessuna biografia risulta
che lo scrittore Arthur Clarke abbia lavorato per la CIA.  L'unico
articolo che afferma questo è proprio la stessa pagina originale che
tratta del ritrovamento del monolite da parte degli astronauti
dell'Apollo 10 che orbitando intorno alla Luna l'avrebbero anche
filmato. Autoreferenzialità? In ogni caso mi sembra comodo; visto che la
CIA è in gran parte una struttura segreta si può affermare che il tale
ne ha fatto parte in segreto senza doversi preoccupare di dimostrarlo,
se ciò serve alle proprie tesi.
In questi casi salta spesso fuori che la fonte delle notizie è "mio
cugggino", ma nel caso in questione noto una diversità, si tratta
infatti di uno zio :-) "I have talked with Dr. Wolf about the notes'
author, Jesse's relative. Dr. Wolf said that that CIA official "was like
an uncle to me."
Allegato a questa lettera troverete una videocassetta in cui ho raccolto
alcuni filmati che ho in cassette separate (forse la qualità non sarà un
granchè, non ho un impianto professionale e per la duplicazione uso un
secondo, vecchio, videoregistratore). Provo a chiedervi: guardate le
riprese degli astronauti sul suolo lunare, quale attore o mimo
riuscirebbe mai a muoversi in quel modo assurdo e innaturale in un set
cinematografico? E quale immenso set cinematografico con cupola nera
estesa per chilometri sarebbe stato necessario per realizzare quella
lunghissima ripresa della corsa del veicolo lunare?
Finisco dicendo che (e vi prego di credere che non voglio offendere
nessuno) prima di scrivere certe cose sarebbe meglio documentarsi un
minimo. Oppure devo pensare che in internet non sia importante quello
che viene pubblicato ma la quantità di contatti che riceve una pagina,
indipendentemente dal contenuto.
Voglio salutarvi con una nota umoristica. Ecco infatti una pagina su
Arthur Clarke
http://www.bbc.co.uk/worldservice/people/highlights/010104_arthur.shtml
Lo scrittore, dopo aver letto in un tabloid americano che le missioni
spaziali sarebbero state una messa in scena realizzata sulla base dei
suoi lavori, ha scritto ai dirigenti della NASA:
"Dear Sir, on checking my records, I see that I have never received
payment for this work. Could you please look into this matter with some
urgency? Otherwise you will be hearing from my solicitors, Messrs
Geldsnatch, Geldsnatch and Blubberclutch."
Cordiali saluti
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 organo informativo Nova Astronautica.
Mi piacerebbe sapere cosa state scovando, io sono con voi, ma non
conosco abbastanza, mi piacerebbe venirvi a scrutare da vicino!
Saluti con stima


 Ma io ti sembro scemo ?
Si.
--
extrabyte
 * * *

reperire i necessari e INDISPENSABILI $$$$....
Uhm...
Chissà, se negli anni 60 ci fosse stata l'odierna diffusione capillare di
Internet, forse gli aspiranti cosmonauti avrebbero utilizzato anche Usenet
per cercare quattrini.
Avrebbero avuto di che vergognarsi.
saluti,
un Peltio riflessivo
Xpost sterminato

scusate non sono molto pratico di astronomia ma pongo una domanda a tutti
voi
e possibile puntando un telescopio molto potente sui siti lunari dove gli
americani dicono di essere allunati , vedere qualcosa magari qulche pezzo
metallico che riflette la luce, mi sembra che ne abbiano lasciata di
ferraglia lassu ( per telescopi intendo roba grossa tipo quello di monte
palomar o qualche telescopio russo oppure quello che mi pare si trova in
cile)
pensate sia fattibile ?  sarebbe la prova del 9
ciao a tutti




 perduto la sua ombra, un orizzonte che non esiste!
Ma dai, non crederai anche tu alla bufala delle foto false?!
Prova qui:
http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=490
Saluti
--
       ~~~~  Una rosa senza spine va a pila. ~~~~
Togliete le castagne dal fuoco per rispondere in privato.

 
http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=490
Letto e sottoscrivo (per quel che vale la mia parola in merito) in pieno,
anzi.
A quei tempi USA e URSS facevano silenziosamente a cazzotti nel tentativo di
screditarsi l'un l'altro e se ai russi fosse arrivata una prova simile della
"finta discesa" sulla luna, probabilmente, avrebbero fatto di tutto per
arrivare sulla luna "sul serio" e sbugiardare cosi' i rivali americani.
Tra l'altro debbo riconoscere al buon Laureti che, circa il valore delle
missioni apollo, chiamarle "bufale mediatiche" ha un suo fondo di verita',
pero'... il successo delle missioni apollo ha avuto un peso politico non
indifferente, o no? Quanto poi al costo di una colonia lunare. ci ha
azzeccato in pieno. Un kilogrammo in orbita bassa costa 20000 euro, circa,
anche ipotizzando l'uso di traghetti interamente riutilizzabili,
automatizzati e con il primo stadio formato da una slitta elettromagnetica
(tutte cose attualmente in sperimentazione presso la NASA) che portino il
costo dell'intero viaggio terra-luna a 20000 euro/kg  (quindi 20k euro per
percorrere 360.000 km e non piu' solo 400) un modulo abitativo del peso di
10 tonnellate costerebbe, euro piu', euro meno, 2.000.000.000 ?, mica fichi
secchi. D'altro canto un sistema di propulsione non newtoniano (a me piace
la fantascienza) non porterebbe quei costi a zero.
Nel prezzo di quei 20.000 ? x Kg e' incluso anche il costo di tecnici e
addetti vari, oltre al costo del vettore e togliere la voce piu' importante
della nota spese (quella relativa al carburante) non riduce a zero le altre
spese. Inoltre la PNN, ben lungi da essere quel tappeto magico che alcuni
buontemponi credono essere, deve essere alimentata con energia elettrica. La
cosa piu' comoda da usare potrebbe essere una batteria ad alto rendimento,
meglio ancora un reattore nucleare, delle celle di combustibile ultra
efficenti oppure una pila a fusione (se continuiamo con la fantascienza), ma
in tutti i casi si tratta di qualcosa che non č proprio economicissimo.
Insomma la PNN sicuramente contribuirebbe a diminuire i costi di
colonizzazione del nostro satellite, sicuramente renderebbe assai piů
fattibile l'ipotesi di viaggi ad accelerazione costante, ma abbattere i
costi dei viaggi spaziali di piu' di 2 ordini di grandezza rispetto a quelli
attuali mi pare ancora piů che fantascienza.
Apro, aproposito, come va'? Qualcosa si sta sta muovendo la' in quel di
Calmogorod? A quando qualcosa di tangibile?
(questo lo chiedo sempre, non si sa mai)
Saluti
Nettuno

 metallico che riflette la luce
Sulla Luna gli astronauti delle missioni Apollo hanno lasciato un
rilettore che ancora oggi viene usato per misurare la distanza tra la
Terra e la Luna e un sismografo che per molti anni ha inviato sulla
Terra (ai laboratori di tutto il mondo, non solo della NASA) rilevazioni
sui movimenti tellurici del sottosuolo lunare.
http://www.marenostrum2000.net/scuola_on_line/ipertesti/contestaz_giovan
ile/dalla__terra__alla__luna.htm
http://www.fotochepassione.com/Luna/luna-pagina7.htm
http://www.mclink.it/mclink/astro/luna03.htm
http://www.mclink.it/mclink/astro/luna04.htm
http://www.astrotethys.org/htm/gruppi/notizie/045%20cuore_luna.htm
http://web.tiscali.it/cosmoweb/astronautica1/apollo.html
http://www.novanet.it/vvol/scuola/sc_inf/sc_media_mquadrio/alunni/spazio
/espluna.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hall/1883/1969.htm
http://www.arcturus.len.it/missioni_spazialiversoluna.htm
http://www.castfvg.it/notiziar/1999/uosuluna.htm
http://contenuti.interfree.it/124/IDNotizia3561.htm


 una pietra lanciata, 
C'è una bellissima scena in cui un astronauta esegue il famoso
esperimento della piuma e del martello che lasciati cadere arrivano al
suolo contemporaneamente.
Ma li hai mai visti i film realizzati sulla Luna?
Sono disposto a inviarti gratuitamente una videocassetta di almeno tre
ore.


 sulla Luna. 
Sai dove si possono trovare? Mi interessano molto.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
riccardo...@libero.it
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

Ciao!
A parte un invito ad evitare il crosspost, e senza innescare polemiche
sterili, invito tutti a riflettere su alcuni fattori:
1) L'uomo è innanzitutto certamente atterrato sulla luna il 21 luglio 1969.
2) Vi sono decine di osservatori e stazioni di ascolto radio che hanno
potuto tracciare la posizione dell'accoppiata Colimbia/Eagle per tutta la
durata della missione, comprese quelle dell'URSS. Credete che non si
sarebbero fatte forti di pubblicizzare un eventuale "pesce d'aprile"?
3) La luna ha un diametro di molto inferiore a quello terrestre: tutte le
osservazioni espresse in merito alla distanza apparente dell'orizzonte vanno
pensate in termini lunari, non terrestri. L'orizzonte lunare appare sempre
più vicino.
4) La luna non ha atmosfera alcuna, pertanto non vi si verificano i fenomeni
di diffusione della luce cui i fotografi terrestri sono abituati. Il
contrasto dei chiariscuru è estremo, e fotografando la superficie assolata
crea un contrasto enorme, come quello della neve colpita dal sole ma con un
cielo nero notte. Quali stelline pretendete si potessero fotografare?
5) La superficie della Luna è estremamente butterata per sua natura,
pertanto disquisire sulla disposizione delle ombre non può prescindere
dall'avere sottomano una mappa dettagliatissima di tutti gli affossamenti
presenti sul luogo dell'allunaggio.. Qualcuno negli scorsi messaggi
aveva notato la deviazione dell'ombra delle gambe del LEM rispetto alle
altre: per forza, si riflettono su un pendio...
6) Considerato che le prove a sussidio dell'affermazione che l'uomo è
effettivamente atterrato sulla Luna il 21 luglio 1969 sono soverchianti, mi
si permetta di dire che chiunque intenda confutare una tale evidenza
dovrebbe saper confutare a) tutte le foto della missione scattate a terra (a
luna per meglio dire); b) fornire una spiegazione di dove sono stati gli
astronauti in quei 10 giorni; c) spiegare il silenzio delle autorità
dell'URSS; d) esibire ad incontri pubblici evidenze inconfutabili e
materiali a supporto della propria affermazione.
In mancanza di quanto detto, credo sia ora di finirla con una storia vecchia
come il cucù e mai provata da alcuno.
Piuttosto, date una bella occhiata a questo magnifico sito:
www.apolloarchive.com
CIAO
Marco Zambianchi
Webmaster di 
www.deepspace.it
GADS Member - BIS Member - ISS Member

 O sarai scemo tu a credere nella non evidenza ?
È molto semplice, caro scemo. Tu credi a un *qualcosa* che sta solo nella
*tua* testa, e che ti ostini a chiamare *evidenza*. Tutto qua.
Ciao scemo


 ha scritto nel messaggio
news:1ffza5g.dqdiiucxsei0N%riccardo...@libero.it...


 Sai dove si possono trovare? Mi interessano molto.
Io l'ho acquistata qui a 14 sterline:
https://secure.armagh-planetarium.co.uk/acatalog/Online_Catalogue_VHS_Vi
deos__PAL_only__3.html
Hanno anche molte altre videocassette di argomento spaziale.
Se però avessi cercato meglio l'avrei trovato in vendita anche da una
ditta italiana, più o meno alla stessa cifra:
http://www.demosrecords.it/video/video.htm
AL REINERT - For All Mankind () £..45.000 / EU..23,24
Di recente il film è stato ristampato in DVD e lo puoi facilmente
ordinare da Amazon. In questo caso, purtroppo, c'è il problema della
nazionalità. Il DVD sembra infatti essere solo "region 1" e serve un
lettore DVD multiregion.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/stores/detail/-/dvd/0780022319/tech
-info/ref=pm_dp_ln_d_2/102-8099561-4519339
Ho poi trovato in un di negozio di libri a metà prezzo (a Bologna vicino
alle due torri) una lunga serie di videocassette italiane intitolata
"Original Nasa Film" pubblicata da Videoteca nel 1991. La qualità però è
peggiore rispetto a "For All Mankind", forse sono state ricavate dalla
versione americana NTSC e non dai master originali.


 
www.spacecraftfilms.com
Grazie per questa informazione.
Hanno un catalogo spettacolare e prezzi abbastanza contenuti.
Credo che mi farò tentare anch'io :-)


 Io li ho comprati tutti fonora, e sono ECCEZZZZZZZZIONALI!
GEEE!!!
Belisssimi...
Ma sono region1 o region free?


 Ma sono region1 o region free?
Mi correggo, sono region free :-)))
Temo proprio che mi alleggeriro' il portafoglio...


 Io vedo tante cose poco chiare e contrastanti, dammene una certa!
Hai mai visto i filmati? (insisto)
Secondo me no.
Allora eccone alcuni. Ogni giorno metterò un diverso filmato lunare in
una pagina web. Sono in formato .mov quindi visibili con QuickTime sia
su Windows che su Mac:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/luna/luna.htm
La dimensione è ridotta ma danno lo stesso l'idea. La cosa migliore
sarebbe vedere gli originali, disponibili da acquistare oltre che in
videocassetta anche in DVD. Ad esempio per ogni missione Apollo ci sono
circa 5/6 DVD che raccolgono moltissime ore di riprese lunari:
http://www.spacecraftfilms.com


 ha scritto nel messaggio
news:1ffylfu.6oz7ps1l19wqoN%diego...@spamcop.net...


>
grazie a tutti per le risposte, pero io volevo sapere se si puo verificare
otticamente cioe puntando un telescopio ottico sui siti lunari per
fverificare se la ferraglia esiste , oltre alle sonde automatiche che sono
sicuramente allunate dovrebbe esserci il luna rover e un pezzo del modulo di
discesa la bandiera
e probabilmente ancora qualcosa, lo so che c'e un riflettore laser ma il
riflettore lo puo aver depositato una sonda automatica lo stesso vale per il
sismografo, io credo che gli americani siano arrivati fin lassu pero un
piccolo dubbio mi rimane quella piu che una conquista era una gara per
dimostrare al mondo chi sono i piu forti e uno che arriva sulla luna puo
arrivare anche a bombardare la russia con un bel missile intercontinentale,
quindi puo darsi benissimo che tutte quelle belle foto siano una carnevalata
(foto fatte dalle soonde con sovrapposte immagini fatte in studio)non
sarebbe la prima volta che la cia mette in piedi un organizzazione del
genere (fenomeni ufo) secondo me la cia ne e dentro fino al collo .
poi l'interuzzione improvvisa del programma apollo e il totale abbandono
della luna , un periodo molto lungo nel quale si sono lanciati solo
satelliti e l'uomo che orbita appena a 300 km dalla terra reclamizzato come
una conquista incredibile, e la tecnologia di oggi non e quella di 30 anni
fa, o la nasa nasconde qualcosa oppure ........................
ciao a tutti e grazie per le eventuali risposte

C' è questo, ma non è che si veda molto, o perlomeno per qualcuno che non vuol
credere non sarà sicuramente abbastanza:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020628.html
Saluti
Nicola
--
=======================
Visita la mia Home Page!
http://www.nicolamarconi.it
http://info.nicolamarconi.it
F.a.q. telescopi e prove strumenti

 Magari con un primo piano della bandiera senza ombra ?
Qui c'è la foto dove l'ombra dell'asta della bandiera si vede benissimo:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
Qui invece ho messo un filmato della stessa scena:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/luna/luna.htm
Altri filmati nei prossimi giorni, uno al giorno perchè sono files
piuttosto grossi.
In queste pagine
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
ci sono migliaia di foto delle sette missioni lunari Apollo nella
sezione "The Journal".
Ci riesci a confutarle tutte?


 dubitano, con mille motivi più validi dei vostri.
[cut]

 ricercatore "libero" e' palesemente sinistroide.
Non sono "antiamericano", non sono di sinistra, nè di destra.
Non sono di nessuno, credo di essere solo un uomo libero
e pago per questa mia libertà.
Non agisco mai con uno scopo personale, non tiro acqua al mio
mulino, poichè non ho nessun molino.
Non posso neanche dirti cosa sono, perchè se ci penso non lo so!
Non voglio insegnare nulla, perchè non so nulla!
Non ho armi poichè non le voglio!
Non rispondo a tutti per affermarmi, non ne ho bisogno.
Sono forse un ricercatore, perchè so di non sapere!
Io non so se sono andati sulla luna, so solo che molte cose
fondamentali, NON QUADRANO, e quello che non quadra
non mi piace, ho sollevato questo problema proprio per cercare
di farlo quadrare, purtroppo le prove addotte da chi crede alla
conquista della luna, sembrano palesemente fotomontaggi!
Mi sento offeso da questo inganno, e mi sento di dire:
Guardate meglio, la vostra buona fede è stata Tradita!
Ma poichè non ho nessun diritto di disturbarvi ulteriormente,
rinuncerò alla mia ricerca su questo fronte, terrò il mio dubbio
solo per me!
Ciò che invece cercherò è di far capire che la terra non è
attratta dal sole, nè la luna è la causa delle maree.
Riuscire o non riuscire non m'importa, l'importante per me
e di fare del mio meglio, per dare elementi validi per la
ricerca della vera causa della gravità.
Ciao-:)))


 >> sui movimenti tellurici del sottosuolo lunare.
E pensa che nell'estate del 1970 era uscita una storia della famiglia 
dei paperi e company tutta italiana: soggetto, sceneggiatura e disegni.
Prendeva le mosse proprio da un famoso rimbombo che il sismografo lasciato
sulla luna aveva rilevato e causato dalla caduta di uno dei pezzi del modulo lunare.
Il famoso "RIMBOMBO LUNARE"
La storia č: " STORIA E GLORIA DELLA DINASTIA DEI PAPERI " 
E' edita da mondadori nella sezione " Classici ".
Leggila č gustosissima.
La storia voleva rendere omaggio agli americani per essere arrivati per
primi sulla luna, non dimenticando pero' che la civilta' occidentale che ha
permesso cio', prendeva le mosse nell'antico egitto, per passare per l'Impero
Romano e da qui spostarsi per la Spagna di Isabella di Castiglia che ha dato
la possibilita' a Cristoforo Colombo di intraprendere la circumnavigazione
della terra e scoprire " Il Nuovo Mondo " ( Vedi Nona sinfonia di Antonin
 Dvorak )che a detta di Benigni era stata una iattura perche' sua sorella
si era innammorata di un americano, che non se la filava proprio, e si 
trovava in una base NATO vicino Firenze.
Antonio COSTANZO

 conquista della luna, sembrano palesemente fotomontaggi!
Tutte le migliaia di foto e le centinaia di ore di filmati?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
Anche i filmati in cui la macchina da presa montata sul Rover percorre
chilometri o quelli in cui si gira a 360 gradi inquadrando tutto il
panorama circostante?
E quali sarebbero gli indizi che le fanno ritenere fotomontaggi? Non si
puň essere cosě generici, le "prove" sono tali e tante che devi essere
specifico...
Quali?


 ha scritto nel messaggio
news:SY%09.12751$n04.3...@twister2.libero.it...


 sembrano un po' mirabolanti le sue imprese? Un po' troppo?
C'è un libro curioso...
"L'imperatore inesistente"
di Perès Jean-Baptiste - Whately Richard - Newlight Aristarchus
Ed Sellerio, L. 10.000
I tre studiosi sostengono che Napoleone non è mai esistito, sarebbe un
mito solare, come Apollo o Dioniso e tutte le testimonianze della sua
esistenza sarebbero false. Il libro è fornitissimo di prove, fatti,
documenti...
Ovviamente si tratta di un paradossale gioco storico/letterario :-)


 sembrano un po' mirabolanti le sue imprese? Un po' troppo?
C'è un libro curioso...
"L'imperatore inesistente"
di Perès Jean-Baptiste - Whately Richard - Newlight Aristarchus
Ed Sellerio, L. 10.000
I tre studiosi sostengono che Napoleone non è mai esistito, sarebbe un
mito solare, come Apollo o Dioniso e tutte le testimonianze della sua
esistenza sarebbero false. Il libro è fornitissimo di prove, fatti,
documenti...
Ovviamente si tratta di un paradossale gioco storico/letterario, ma
vista l'aria che tira con le storie della Luna sicuramente ci sarà chi
lo prende sul serio :-)


 spazio-tempo curvo, dando l'impressione di essere attratta.
Lo spazio, non ha e non può avere nessuna forma.
Intendo lo spazio come contenitore vuoto, per potere essere
deformato lo spazio non può essere vuoto, perchè non si può
deformare qualcosa che non esiste.
Quindi non è esatto dire " Il sole deforma lo spazio", potresti dire
" il sole occupa lo spazio".
Implicitamente si ammette uno spazio pieno di etere, ma nello stesso
tempo si nega l'etere che occupa lo spazio.
Il sole e la terra sono immersi nell'etere, o sostanza indefinibile
fisicamente, ma che ,tuttavia sostiene e contiene tutte le masse
dell'universo.
La sostanza "etere" contiene le masse come il mare contieme i
pesci " masse", ma tu non dici che i pesci si attirano o si respingono
E non dici che le acque del mare non si muovono, ma sai che esse
si integrano scambiandosi energia termica.
Anche l'etere è una sostanza ( finissima che pur non apparendo è
colei che contiene le masse e le non masse).
E' proprio per mezzo dell'etere che avvengono gli scambi elettrici
e termici. Senza di essa non ci potrebbe essere nessuno scambio,
quindi neanche il movimento e neache la vita.
Anche se non la vedi devi ammettere che c'è perchè ne vedi gli
effetti. Le masse galleggiano e vivono dentro di essa, sono legate
e nello stesso tempo separate da essa.
Il motore dell'universo è la Termodinamica.
Sarebbe molto semplice verificare questo! Ma non si fa per essere
ingiustamente convinti che sia sufficiente dare una risposta che tu dici :
"le masse incurvano lo spazio tempo", nonostante sembrino belle
frasi, sono solo frasi vuote di verità, impossibili da potersi applicare
e giustificare, se non nella fantasia.
Come vedi le risposte alle tue domande ci sono gia'.
Come vedi le risposte all'eterno quesito potrebbero essere
prive di contenuto, quindi completamente erronee, non siamo
tenuti a darle come vere a meno di non volerci prendere in
giro da soli, e se dovessimo accontentarci di questo non ci sarebbe
neanche la spinta a cercare meglio le cause di ciò che io cerco di
indicare, ma non solo io, ma moltissimi prima di me!
Anche se io penso di avere individuato qualcosa di più definito
e convincente su cui procedere!
Pertanto il mio, non è una opposizione alla scienza, ma una indicazione
per una esplorazione necessaria alla scoperta di una possibile verità.
Ho detto possibile, ma per me è certa al 90%.



Per aspera ad astra
E.Laureti

 e purtroppo posso solo dirle : "matricola asps 001... non ho niente da
dire"
Mi dispiace e spero che cambi in meglio.



E.Laureti

falsi ? Da una fonte che si è rivelata inattendibile?
Ah ho capito, a informarsi si perde tempo, meglio rimanere con le
proprie convinzioni preconcette.
Intanto ho già messo in quella pagina il secondo filmato, con la
famigerata bandiera.
A proposito... ecco tante altre immagini con la bandiera e la sua ombra.
In particolare è interessante la prima perchè è ripresa da una diversa
angolazione rispetto a quella con l'astronauta (la seconda):
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-37-5480.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
Questa serie è stata ripresa invece dall'interno del LEM:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130595.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130596.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130597.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130598.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130599.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130601.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130602.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130603.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130620.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/20130676.jpg
Ma in queste pagine ce ne sono migliaia:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/images12.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/images13.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/images14.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/images15.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/images16.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html
Tutte false vero? :-)


Mi puoi postare il link del videomontaggio
grazie
Stefano Grossi


 ha scritto nel messaggio
news:aQc19.154196$vm5.5...@news2.tin.it...


 conquista già avvenuta.
Ma sai quanto costa una spedizione spaziale? Lo sbarco sulla Luna e' da
vedere esclusivamente nell'ottica della Guerra Fredda. Se non ci fossa stata
la Guerra Fredda dubito che si sarebbero mandati uomini sulla Luna. Sarebbe
stato piu' semplice, funzionale, utile, economico, meno rischioso, meno
costoso, meno "error prone", meno ecc., continuare con l'esplorazione
tramite sonde. Gli scopi sono stati principalmente propagandistici e
scenografici, e tra l'altro la cosa ha anche funzionato politicamente e
psicologicamente. Appena l'opinione pubblica ha iniziato a stufarsi dei
viaggi spaziali, la serie delle missioni Apollo e' terminata, perche' non
aveva piu' uno scopo. Mi spieghi che vantaggi ci sarebbero oggi in una
colonizzazione lunare? Prima di rispondere, pero', ti prego di farti quattro
conti economici in termini di costi/benefici. Tieni presente che qualcuno
(governi o privati) i soldi li deve pur tirar fuori, e i motivi devono
essere mooolto ma mooolto forti. Trovi che qualcuno possa avere interesse ad
andare oggi sulla Luna? Che ritorni economici potrebbe avere? Gli USA non
hanno avuto alcun ritorno economico, ma solo di immagine. E se anche
qualcuno puntasse ad un ritorno di immagine, dovrebbe inventarsi
qualcos'altro, perche' ormai la Luna e' stata gia' raggiunta. Molto piu'
interessante Marte, a tal proposito...
Saluti
--
       ~~~~  Una rosa senza spine va a pila. ~~~~
Togliete le castagne dal fuoco per rispondere in privato.

 proprie convinzioni preconcette.
Informarsi dai bugiardi, vuol dire Disinformarsi!
Mi dispiace per lei che ci crede, io per adesso non posso!
E le assicuro che non ho alcun preconcetto, anzi sarei proprio
contento di poter essere sicuro dell'avvenuto allunaggio!
La saluto cordialmente!


 vedere esclusivamente nell'ottica della Guerra Fredda.
Non sono d'accordo, solo parzialmente c'entra la guerra fredda.
L'interesse è esclusivamente imperialistico, scientifico, e soprattutto
economico,
Sulla luna c'è un mare di GRANA, di soldi, è solo che non si può
raccogliere, così invece si è dimostrato solo uno spreco di soldi!
Non è servito a nulla!
Ciao-:)))


 contento di poter essere sicuro dell'avvenuto allunaggio!
Le ho già proposto una videocassetta di tre ore con moltissimi filmati.
Non stavo scherzando. Un mese fa ne ho già inviata una anche al
direttore di un sito web che aveva pubblicato la storia del "non siamo
mai stati sulla luna". Ora il sito è in "ristrutturazione", sono curioso
di vedere quando riapre se hanno modificato quella sezione...


 Mi puoi postare il link del videomontaggio
Se lo chiami "videomontaggio" non te lo dň... ;-)
Scherzo, eccolo:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/luna/luna.htm
Ogni giorno metterň uno spezzone diverso perchč sono files di grosse
dimensioni.
-- 


 Non è servito a nulla!
E quale sarebbe il core business sulla luna?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 (Remove the Lock in your replies)
 
Un Galileo in 2000 anni è abbastanza. (Pio XII)
 

          ALBION OF AVALON
Bravo! per fortuna esiste qualcosa di giusto che si può copiare!
Ma non è ancora sufficiente, ci devi meditare sopra!
Vale anche e soprattutto per te!
Ciao-:))


 non si arrende mai, nemmeno di fronte all'evidenza".
Ne conosco altri.
Ma io sono molto determinato. Gli dò le indicazioni per potersi cercare
le informazioni, se poi non vuole nemmeno vedere foto o filmati che lui
definisce "bugiardi" affari suoi.
Non voglio convincere lui ma fare in modo che chi lo legge, e non ha mai
visto delle imprese Apollo altro che quelle solite dieci foto pubblicate
male da quel furbastro di Kaysing e dai suoi seguaci, possa avere
qualche informazione corretta e la possibilità di vedere quell'enorme
quantità di foto che la NASA ha pubblicato nelle pagine web.



Ciao

 non si arrende mai, nemmeno di fronte all'evidenza".
Rosoni! Io prima di pronunciarmi, ci penso bene!
Anche se nel caso allunaggio non sono molto informato, e sono pronto
a ricredermi, ma non trovo elementi validi!
Per quanto riguarda la Teoria del neutro zero, ho dimostrato ad
abbundantiam, un errore fondamentale, che nessuno, dico nessuno
può contestare, Vedi "Dimostrazione geometrica" ,
Per quanto riguarda la Teoria della Termodinamica, ho una cesta di
elementi veramente eccezionali che mi permetteranno di affermare
dimostrare e convincere, dovresti essere contento di trovare
qualcuno che ti spinge a riflettere e pensare in maniera evolutiva,
Quello che io non capisco è la vostra resistenza a non voler
considerare una ipotesi diversa da quella attuale, che mi sembra
ben misera cosa, riguardo alla realtà che rimane tutta da scoprire!
Perchè Vi rifiutate di guardare ?
Forse perchè è tutto già scoperto ?
Questa non è una buona premessa per conoscere e per evolvere.
Ciao-), continuate pure a vedermi come uno stolto, un giorno
sarete costretti a mangiarvi la vostra stoltezza, la vostra lugubre
intolleranza, la vostra misera presupponenza!
Io non ho nessuna fretta., nessuna debolezza, nessuna incertezza!
Alla fine Tutti voi sarete costretti a cedere all'evidenza!
--
Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
http://digilander.libero.it/socratis
.

 (Remove the Lock in your replies)
 
Ci siamo forse arresi quando i tedeschi bombardarono Pearl Harbour? (J. Belushi)
 

 Perň a volte, quando leggo certe cose, mi vengono dei neeervi... ;-)
Io sono ostinato e ho moooolta pazienza... :-)
Questo č un altro sito che ho fatto per smontare altre teorie assurde,
in questo caso fanta-archeo-geografiche, apparse in
it.discussioni.misteri:
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Piri_Reis.htm


 Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
Scua, per curiosità, cosa "ricerchi"?
Hai trovato qualcosa?

 Hai trovato qualcosa?
Credo di si, il difficile è spiegarle a chi non le ha trovate,
io ci provo.
Ciao-;)))
--
Andrea Sorrentino libero "Ricercatore"
http://digilander.libero.it/socratis

 Ciao-;)))
Ho appena visitato il tuo sito.
Sei un genio.

 Vale anche e soprattutto per te!
Ma ancora devi dimostrare che è economicamente vantaggioso colonizzare la
luna.
--


   
www.diegocuoghi.it

 luna.
Di-mostrare, vuol dire : Mostrare a chi è in grado di vedere.
Ma non basta, c'è una categoria di persone che oltre a non vedere, sono
condizionati da una precedente falsa conoscenza,
Tali persone non sono in grado di disporre delle loro facoltà mentali, per
il fatto di avere uno schema predefinito,
E' quasi impossibile far loro capire che proprio quello schema predefinito
può essere errato, poichè dovrebbero rinunciare a ciò che per essi è
una verità indiscutibile, e qualsiasi cosa che si discosta da quello, per
loro
è sbagliata!
Facciamo un es.
Noi diciamo che la luce viaggia con "x" velocità, e sarebbe anche corretto!
Ma non lo è completemente, anzi è quasi scorretto! Perchè ?
Perchè se ci pensi bene la luce viagia nel suo opposto " Il buio ".
Pertanto devi concludere che il buio viaggia per ingoiare la luce.
Prova a spegnere la luce della tua camera e calcola la velocità del buio,
poi riaccendi la luce e ricalcola la velocità della luce!
Adesso decidi, chi è più veloce ? La luce, o il buio ?
Ciao-:)))


Perchè se ci pensi bene la luce viagia nel suo opposto " Il buio ".
Il buio non è l'opposto della luce, è solo la sua assenza. La cosa è
differente.
La luce si può rilevare con degli strumenti, il buio no.

 Adesso decidi, chi è più veloce ? La luce, o il buio ?
Totò non avrebbe saputo fare di meglio :-)
...a proposito, al solito indirizzo altri due filmati dalla Luna, fino
alle due di stanotte, poi si cambia.
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/luna/luna.htm
Uno è anche piuttosto buffo (ma non come Totò) perchè gli astronauti
saltano in un modo buffo e innaturale, nella scarsa gravità lunare.
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 videomontaggio.
Certo, sfido qualunque attore, o mimo o acrobata del mondo a muoversi in
quel modo buffo e innaturale. 
Ancora fino a questa notte alle due, poi si cambia di nuovo.
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 ha scritto nel messaggio
news:dikdku02e1lahpb74...@4ax.com...

Grazie Vanni! Hai confermato il mio assunto, anche se non te ne rendi
conto! Altrimenti scommetto che non lo avresti fatto!!
Mi dispiace che tu sia così condizionato!!
Allora se il buio è l'essenza della luce, è anche vero che la luce è
l'essenza del buio ?!
E' anche vero che il freddo è l'essenza del caldo e viceversa?
Allora dove sono gli opposti ?


 Adesso decidi, chi è più veloce ? La luce, o il buio ?
Il buio non ha velocita' ne lunghezza d'onda: e' imperituro.
dany
--
 Errore in scrittura dell'utilità del vecchio disco...
Messaggio emesso da: IFSMGR.VXD

 l'essenza del buio ?!
Ci puo' essere piu' luce in presenza di luce;
viceversa col buio non ci puo' essere piu' buoio
a meno che non ci sia un po' di luce per comprovarlo.
dany
--
 Il seguente file è danneggiato o mancante: COMMAND.COM...
Messaggio emesso da: IO.SYS

 a meno che non ci sia un po' di luce per comprovarlo.
Potresti pensare che luce e buio sono insieme, interagiscomo
Non puoi separarlì, non puoi dire dove sia il confine fra i due!
Sono i nostri limiti sensoriali che ci impediscono di vedere oltre
una intensità di luminosità, in effetti l'interferenza tra luce e buio
è di una gradazione infinita.
Non esisterebbe il buio se non ci fosse una piccola differenziazione
di luce, e viceversa.
Queste due cose non esistono come assoluti!


 Adesso decidi, chi è più veloce ? La luce, o il buio ?
Quest'uomo è un mito!
C'è modo di farlo diventare presidente di qualche cosa?
O al limite anche assessore, tipo Palmiro Cangini...

 Il buio non ha velocita' ne lunghezza d'onda: e' imperituro.
Secondo te, quando spegni la luce, che succede ? chi visggia,
la luce o il buio ?


 la luce o il buio ?
In tutta fretta posso dirti che il buio non posso
accenderlo o spegnerlo come mi pare.
Ricordo del grande Albert E.
" Se (per assurdo) potessi correre piu' veloce della luce
con uno specchio di fronte al mio viso;
potrei vedere la mia immagine?" :-)
dany ...e la relativita'
--
 Disco pieno.
Messaggio emesso da: applicazioni Varie

 ha scritto nel messaggio
|news:ifA19.18645$n04.5...@twister2.libero.it...
|> Adesso decidi, chi è più veloce ? La luce, o il buio ?
|
|Il buio non ha velocita' ne lunghezza d'onda: e' imperituro.
il buio - si potrebbe aggiungere - è il campo (non perturbato).
Forse sarebbe più giusto dire che esiste il buio
che non la sua perturbazione... luce.
Boh:)
Ciao
Angelo Dinelli

 (Remove the Lock in your replies)
 
Mentre Voi dormite, L'Entropia lavora
 

 :-)
E adesso abbiamo i computer e programmi come PhotoShop e Premiere...
prova a pensare che razza di lavoro ci sarebbe voluto trent'anni fa per
rendere credibili (ancor oggi) scene del genere.
Recentemente ho rivisto "2001 Odissea nello spazio", sia in DVD che al
cinema Arcadia di Melzo (sconvolgente: pellicola 70mm, schermo di 30x16
metri, una esperienza mistica).
Nonostante mi sia commosso fino alle lacrime non ho potuto fare a meno
di notare che i teloni di sfondo si vedono, eccome...
Soprattutto nelle scene iniziali de "L'alba dell'uomo" se guardi i
fondali dietro gli ominidi scimmieschi vedrai chiaramente le
irregolarità del telone sul quale veniva proiettato il panorama.
(si nota di più nel DVD che al cinema)
Il croma-key e gli inserimenti col "canale alfa" erano in quegli anni
davvero fantascienza :-)
-- 


 rendere credibili (ancor oggi) scene del genere.
IO uso Photo paint e Premiere 6.0 (appunto)e  la Matrox RT 2000 che funziona
in realtime
Nonostante questo nemmeno mi ci avvicino dopo tantissimi tentativi .
Trentanni fa sarebbe stato impossibile farli cosě bene.
Sono nuovo di IDM perň ho notato che c'č parecchia gente che apre la bocca
solo per dargli fiato.
Non scaricherň i restanti filmati (sono lunghetti!!) perchč mi basta cosě.
Ti ringrazio
Ciao
Stefano Grossi.

Trentanni fa sarebbe stato impossibile farli cosě bene.
Vedi, quello che non sai č che la gente che ritiene che non siamo mai stati
sulla Luna č la stessa gente che pensa che il governo americano abbia
catturato gli alinei a roswell e disponga della tecnologia avanzatissima
necessaria a creare complotti perfetti.
Bada bene: non per andare sulla luna, ma per fingere di esserci stati.
saluti,
Peltio
benvenuto su IDM

 Bada bene: non per andare sulla luna, ma per fingere di esserci stati.
E' proprio questa la cosa sconcertante... in moltissme delle pagine web
che contengono la storiella del "non siamo mai stati sulla Luna"
troviamo articoli su civiltà antichissime che avevano aerei e astronavi,
su Atlantide che viene identificata in un posto diverso ogni anno, su
mappe che "dimostrano" rilevazioni geografiche da satelliti 15.000 anni
fa, su UFO che vengono da altri pianeti che rapiscono gli umani...
Poi queste stesse persone non vogliono credere che poco più di
trent'anni fa sette missioni Apollo siano arrivate sulla Luna.
Pessimismo, "pensiero negativo", "complottismo", chiamalo come vuoi ma è
sempre una specie di preconcetta sfiducia nelle possibilità umane e
diffidenza nei confronti della scienza.


 (Remove the Lock in your replies)
 
Tenete la morte lontano dalle strade. Guidate sul marciapiede.
 

 Sei missioni con sbarco (11,12,14,15,16,17) e tre circumlunari (8,10,13).
Vero... e dire che proprio ieri ho scaricato e consultato dal sito della
NASA tutto il materiale anche sull'Apollo 13, che non sbarcň sulla Luna.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html
Sto cercando di archiviare in un CD-ROM tutto quel materiale
fotografico, ma solo l'Apollo 15 richiede 165 mega!
Ci vorranno due CD.


 Non scaricherň i restanti filmati (sono lunghetti!!) perchč mi basta cosě.
Ti segnalo comunque qualche pagina della NASA con altri filmati, molti
in RealPlayer, piů "leggeri" di quelli in .mov
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/video15.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/video17.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/video14.html
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 Ci vorranno due CD.
gulp! un consiglio.. prova a compattare i filmati in divx, si guadagna
spazio
se il sorgente è in mpeg/mpeg2 la compressione è notevole e dovrebbe
entrarti tutto su un cd.
mi associo ai complimenti per l'analisi sulla questione luna/complotto

 spazio
Più che di filmati quelle pagine della NASA sono stracariche di immagini
in JPG.
Poi non sono esperto in filmati (il mio lavoro riguarda quasi
esclusivamente immagini statiche), non saprei nemmeno che programmi
usare. Per estrarre alcuni spezzoni dal .mov di "For All Mankind", che
ho estratto da un CD-ROM, ho usato QuickTime5 su Mac, ma ci sono tante
opzioni che non conosco. Ho provato a salvarlo in .mpg ma da 560 mega
diventa più di 700
Il DVX poi è un "mistero misteriosissimo" per me :-)
Però oltre ai Mac ho anche un PC ma lì sono molto meno esperto. Mi
sapresti consigliare qualche programma per convertire/salvare/compattare
filmati?


 convertire/salvare/compattare filmati?
quello che uso io, per maneggiare i Divx, è flaskmpeg (solo per il video).
lo trovi (è free sotto licenza GPL) su 
http://www.flaskmpeg.net/
.
per le tracce audio, invece si usa virtualdub. permette di scegliere il
livello di compressione voluto e mantiene un buon sincronismo con il video.
http://www.virtualdub.org/
 (anche questo è GNU GPL)
il primo maneggia i file rippati dal dvd ma anche i normali streaming mpeg.
per convertire mov -> mpeg non so bene in realtà...
ma ci dovrebbero essere dei toollettini per la conversione senza perdere
qualità.
infine, su 
http://www.digital-digest.com/
 ci sono dei tutorial per
ottimizzare tutto il processo.
ciao!
mic

 che non conosci.
Ingenuo :)
Che bisogno ha di "conoscere" uno che gia' "sa"?
Eugenio
-- 
If a child looks like his father, that's heredity.
If he looks like a neighbour, that's environment.

 Non ti sembra che la realtą ci riserva mille imprevisti!
Appunto... vedi sopra.
Ma prima di dire certe cose non sarebbe meglio informarsi appena un
pochino? Solo un po', anche per non fare brutte fugure parlando di cose
che non conosci.
-- 



Dai impressione di sapienza, ma per quanto ti sforzi non mi convinci affatto
e credo che il dormiente sei tu
Senza offesa
stefano Grossi
.

 (Remove the Lock in your replies)
 
May be the Force with you!
 

 (Remove the Lock in your replies)
 
Non mi iscriverei mai ad un Club che accetti tra i soci uno come me. (G. Marx)
 

bella storia,
Tu la bella storia te la sei confezionata su misura.
saluti,
Peltio

 andarci quando mi pare??
Anche questo e vero, pero' se ti mancano i soldi, (o meglio se ti tagliano i
finanziamenti),
non so' come faresti.
Ti faccio un esempio:
un mio amico e' andato per 5 volte ai caraibi,fortuna per lui, io non  sono
ancora andato (sai i costi),
per questo io non posso dire che lui non e' mai andato ai caraibi , o che
sia andato in qualche
agenzia di viaggi per far dei fotomontaggi. Credo a quello che lui mi
racconta.
Un saluto
            Giuseppe Delmiglio

 Ciao-:)))


 la luce o il buio ?


 Testimoni di Geova o roba simile?
Chi, Sorrentino?
Naaah!
Lui è il tipo che una chiesa la vuole fondare...
Ciao!
