Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: universo

Ho una curisità che spero che voi mi potete aiutare a capire. Nella mia 
logica so che ogni cosa ha sia un inzio è una fine, si puo misurare 
pesare ecc. . Quando si parla di unviverso infinito che vuol dire? Non 
è una cosa illogica?
ciaooo

marla ha scritto:

Domanda ragionevolissima, che concerne i fondamenti della scienza
moderna...
Comincerei col dire che io non userei il termine "logica" come lo usi
tu.
Per me la logica e' lo studio delle forme e dei modi del ragionamento,
mentre tu pensi a certe categorie mentali che ritieni costituiscano la
base di un qualsiasi discorso scientifico. Sono cose diverse.
Molte di queste categorie mentali derivano dall'esperienza comune,
anche se raffinata con procedimenti scientifici. Per molti secoli
queste categorie sono state intese come condizioni necessarie
(addirittura "a priori") di qualsiasi ragionamento sulla realta'.
Pensa ad es. alla discussione sul quinto postulato di Euclide: sono
solo due secoli che si e' riconosciuto che non e' logicamente
necessario, che e' possibile costruire una geometria in cui quel
postulato non vale.
Ma soprattuto si e' capito che il modo come vanno le cose nella
realta' non coincide automaticamente con cio' che a noi sembra
naturale: quindi che potrebbe benissimo darsi che lo spazio fisico non
sia euclideo, e che solo degli esperimenti, delle misure possono
decidere la questione.
Quando si toccano le questioni cosmologiche che accenni, le cose si
complicano ancora, perche' il rapporto con la realta' diventa piu'
mediato.
Percio' la scienza moderna ha ancora cambiato impostazione.
Oggi si ragiona cosi': si costruisce una qualche teoria (fondata su
ben precisi modelli matematici). Nell'ambito di tale teoria puo' darsi
che abbia posto un universo infinito oppure no; un universo che ha un
inizio e una fine, oppure no.
Alla teoria si chiede di fare previsioni su fatti osservabili, di
collegare tra loro fatti conosciuti ma in partenza tra loro sconnessi.
Se le previsioni e le connessioni hanno successo, la teoria acquista
credibilita' (bada che non ho detto che e' dimostrata vera...).
In questo senso, e solo in questo senso, e' corretto dire che
l'universo (poniamo) e' infinito: che c'e' una toeria in cui
l'universo ha questa proprieta', e che essa risulta credibile per le
ragioni che ho detto.
Come vedi la situazione e' complessa, e se non si ha un'adeguata
formazione scientifica e' ben difficile in primo luogo capirla, e
tanto meno accettarla.
Se la divulgazione scientifica fosse una cosa seria, dovrebbe
dedicarsi anzitutto a questo: a far capire come ragiona oggi la
scienza. Non a raccontare favolette piu' o meno affascinanti ma
incomprensibili.
 
-- 
Elio Fabri

Se fossi obbligato a farlo, scommetterei su un universo finito ma 
illimitato: mi disturba l'idea di un'infinita' di mondi, ma anche 
quella di un paletto con scritto "qui finisce l'universo".
Temo che il moderatore questa battuta metafisica non me la passi,
in effetti non ho davvero idea, con rispetto parlando, se Dio sia
d'accordo con me....		;-)
-- 
     Elio Proietti
     Valgioie (TO)

 incomprensibili.
Cioè, mi pare di capire, è una ricerca di metodo, il più rigoroso
possibile, e non un approccio istintivo di quello che noi amiamo,
chiamare 'logico' come se la parola evocasse un assoluto.
Avevo sentito che anche nelle previsioni del tempo usano
sempre più modelli assai complessi , iniziando a verificare appunto
situazioni del passato ( 5-10 anni fa); in cui da indizi certi sviluppano
il modello fino a  vedere se porta un risultato conforme a  quanto
avvenuto poi in realtà, quindi certo, per confermare la bontà della teoria.