Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: oh peter_ray!

Diglielo a lewis che il muretto di Baku e duro, non e come quello della ps4 che ti rimbalza senza danni....
 
Diglielo che e li che ha perso il campionato.
 
Oppure vai a Baku a picconare quel muretto!
 
;-)))
 

 Diglielo a lewis che il muretto di Baku e duro, non e come quello della ps4 che ti rimbalza senza danni....
 
No, il mondiale l'ha perso partendo male a suzuka
Infatti:
 
https://groups.google.com/forum/?hl=it&fromgroups=#!searchin/it.sport.formula1/finita%7Csort:date/it.sport.formula1/RKos4-_va0w/goTtVOHHAAAJ
 

 Diglielo che e li che ha perso il campionato.
 
Baku è la pista dove è partito con i settaggi sul volante sbagliati dal team e in cui non gli hanno detto quelli corretti per non fargli prendere la penalità, giusto?
In effetti hai ragione, senza quel problema avrebbe potuto ragionevolmente arrivare almeno terzo e con quei 5 punti avrebbe vinto anche con tutte le altre sfighe.
Sfighe, appunto. Per questo dico che al netto dei guasti tecnici LH è il campione 2016, come vedi non lo noto solo io.

 
 
Per fortuna c'è anche chi la pensa diversamente da te.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/127323/raikkonen-cant-
 
understand-rosberg-doubters
 
-- 

 understand-rosberg-doubters
 
Sulla conclusione concordiamo, ma sull'"he was better" anche no.
Almeno a quel che si è visto in pista a parità di condizioni.

 ha scritto:

Ma a meno che non consideri Rikkio un hater di Hamilton o uno
 stupido, devi ammettere che uno neutrale può giungere anche a
 un'altra conclusione. Quindi si tratta di opinioni, discutibili,
 cioè di cui si può discutere. Quindi thread che iniziano con come
 volevasi dimostrare, o in altri modi analoghi, sono fuori
 luogo.
-- 

 understand-rosberg-doubters
 
Pensa però che 11 team principal hanno invece votato Hamilton miglior pilota del 2016...
Tutti matti?

 pilota del 2016...
 
In questo caso è "primo"? :) Effettivamente, come disse Senna, arrivare 
secondo significa soltanto essere il primo degli sconfitti. 
 

  un'altra conclusione. 
 
Ma chiunque può giungere alla conclusione che preferisce ci mancherebbe.
Non è detto che tutte le conclusioni abbiano pari valore di verità. :-)
Per esempio: io dico che dire "he was better" di uno che ha corso 21 gare e batte di 5 punti un'altro che ne ha corse 17 è decisamente azzardato.
Ha vinto e ha vinto meritatamente avendo fatto tutto quello che poteva e doveva (tranne la minchiata dell'Austria; ma un errore in una stagione è il minimo sindacale), ma da qui a "he was better" ne passa.

Per esempio: io dico che dire "he was better" di uno che ha corso 21 gare e batte di 5 punti un'altro che ne ha corse 17 è decisamente azzardato.
 
Di gare ne hanno corse 21 tutti e due.
Poi uno dei due ne ha finita qualcuna in meno.
Quello che ne ha finite di meno ha perso. Ti sorprende?
 

Tutti matti?
 
"Tranquillo Luigino, hai perso ma pensiamo ancora che il bambino più
bravo della classe sia tu".
 

 Per esempio: io dico che dire "he was better" di uno che ha corso 21 gare e batte di 5 puntiù
un'altro che ne ha corse 17 è decisamente azzardato.
 
ma che rosicata galattica!!!!!!
oltretutto LH  ha vinto un mondiale per 1 punto!!!!
forse non hai capito in una gara motorisitica oltre al fattore umano c'è 
anche il fattore meccanico ....bisogna accettarlo...

 anche il fattore meccanico ....bisogna accettarlo...
 
E quindi se si rompe un pezzo di una macchina automaticamente chi la guida diventa "worse"? :-)