Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: L'erba del vicino è sempre più verde. Ma mica tanto.

Dal Corriere
http://tinyurl.com/25xq52
Ma gli hooligan non sono spariti
Il calcio attira ancora un pubblico di giovani poco istruiti e inclini alla 
violenza. Però le società hanno reagito dopo le tragedie
Da quando il calcio italiano è entrato in una spirale di violenza, i miei 
amici italiani mi fanno molte domande: come hanno fatto gli inglesi a 
risolvere i loro problemi della violenza negli stadi? Che cosa può imparare 
l'Italia dall'Inghilterra? Perché il calcio, unico tra tutti gli sport, 
provoca tali eccessi di violenza tra i suoi tifosi?
Non mi sento la persona più qualificata per rispondere a tali profondi 
quesiti, ma alcuni aspetti dell'esperienza inglese appaiono molto chiari. Il 
primo ci costringe a riflettere: la realtà è che l'Inghilterra non ha risolto 
il problema della violenza tra i tifosi, quel problema esiste ancora. È vero, 
la violenza è stata ridotta rispetto alla situazione di vent'anni fa. Ma non 
è sparita. Se un inglese vi assicura che non esiste più, o è vittima di una 
pia illusione, o non presta attenzione a quanto accade ogni giorno. Il 
secondo fattore importante nel calcio inglese è che in realtà noi abbiamo 
dovuto affrontare due problemi distinti, che si sono combinati per produrre 
un'immane tragedia.
Da una parte il problema degli scontri tra le tifoserie opposte; dall'altra, 
il fatto che gli stadi in Gran Bretagna erano costruzioni antiquate e assai 
pericolose quando si trattava di accogliere decine di migliaia di spettatori. 
La tradizione di consentire agli spettatori di stare in piedi sugli spalti 
affollati, anziché servirsi dei posti a sedere, abbinato alle vie d'uscita 
insufficienti per la folla, nel 1989 ha prodotto la tragedia di Sheffield, 
nel nord-est dell'Inghilterra, quando 96 persone furono calpestate a morte 
nella calca all'interno dello stadio. Questa disgrazia non fu causata dalla 
violenza dei tifosi, bensì provocata dall'atmosfera di paura e pericolo che 
si respirava all'epoca in quei vecchi stadi, e dalle alte inferriate che 
erano state erette per tener lontani i tifosi violenti dal campo di calcio, 
finendo così per intrappolarli. Fu questa la crisi che ha cambiato il calcio 
inglese. Era l'ultima di una lunga serie di tragedie, nelle quali la violenza 
aveva giocato il suo ruolo, in particolare i terribili avvenimenti dello 
stadio Heysel in Belgio nel 1985, quando i tifosi del Liverpool si 
scontrarono con quelli della Juventus e crollò un muro di sostegno, causando 
la morte di 39 persone.
Ma la reazione a queste tragedie della violenza fu in ultima analisi assai 
limitata: i club inglesi furono esclusi dai tornei europei e si tentò di 
identificare e punire i tifosi violenti. La tragedia di Sheffield innescò 
invece una reazione più estesa ed articolata. Le società calcistiche, sia 
grandi che piccole, sono state costrette a modernizzare i loro impianti 
sportivi, privilegiando le misure di sicurezza per gli spettatori. Pertanto è 
stato necessario ricostruire gli stadi, dotare ogni spettatore di posto a 
sedere, e con vie d'uscita molto migliorate per le emergenze. Questo ha 
consentito inoltre, sia alla polizia che alle società sportive, di 
controllare l'ubicazione delle diverse tifoserie e di limitare i loro 
movimenti all'interno dello stadio per scatenare risse. Alla fin fine, 
tuttavia, la battaglia contro la violenza negli stadi si riduce a una 
questione assai banale, sebbene costosa: dipende dalla volontà della polizia 
e delle società calcistiche di lavorare insieme per ottenere informazioni 
sulle gang e sui singoli tifosi violenti; dalla loro volontà di servirsi di 
quelle informazioni per negare l'accesso agli stadi agli elementi più 
recalcitranti e scatenati; e infine dalla presenza negli stadi di migliaia di 
poliziotti a ogni partita, oltre agli uomini dei servizi di vigilanza messi 
in campo dalle società calcistiche.
In Inghilterra, è stata proprio questa misura a ridurre la frequenza degli 
scontri violenti all'interno e all' esterno degli stadi nel giorno delle 
partite. Ma la violenza non è stata eliminata del tutto, perché il calcio 
attira ancora un pubblico di giovani relativamente poco istruiti e inclini 
alla violenza, che amano raggrupparsi in bande tribali, pronti a sfruttare le 
emozioni del «gioco più bello del mondo» come scusa per risse e scontri. 
Pertanto gli inglesi non possono vantarsi o compiacersi eccessivamente per i 
loro successi, e non hanno motivo di sentirsi superiori al calcio italiano.
Beh, forse una ragione c'è, ma solo una. In Inghilterra, dopo la tragedia di 
Sheffield, le società calcistiche stesse hanno realmente deciso che era 
venuto il momento di fare qualcosa di concreto per rendere le partite più 
sicure. Si sono convinte, in parte sotto la spinta della magistratura, in 
parte per timore di compromettere le loro attività, che era necessario agire: 
non era una situazione che poteva essere delegata unicamente alla polizia. 
Questa consapevolezza però non sembra aver attecchito ancora in Italia.
Bill Emmott t 

 Questa consapevolezza però non sembra aver attecchito ancora in Italia.
Può darsi che fuori degli stadi ci siano risse in continuazione che
gli Hooligans continuino a fare il bello e cattivo tempo fuori dai
confini quando gioca l'Inghilterra, ma per risolvere il problema
dentro gli stadi mi sa che la ricetta non è sbagliata. Ok, è dura,
probabilmente costosa, ma ritengo assai più efficace dei tornelli.
ciao e fv
daniele

 dentro gli stadi mi sa che la ricetta non è sbagliata
ah quindi il punto è la violenza *dentro* gli stadi e non quella fuori?
vabbeh non mi tireranno un tornello allo stadio, ma mi bruciano la 
macchina per strada... al pak hanno già iniziato :(
-- 
Andrea de Florence


No, è più importante che non ci sia violenza fuori degli stadi, nella
strada, nella vita di tutti i giorni, ma qui si sta parlando di
violenza negli stadi. Io intanto, visto che di questo stiamo parlando,
sarei contento se si riuscisse ad andare ad una partita senza
rischiare di restarci. Se invece si vuol parlare della fame nel mondo
o dell'ingiustizia sociale, dello sfruttamento degli extracomunitari o
della mancanza di lavoro convengo che sono problemi molto più
importanti.
Dire che in Inghilterra hanno risolto il problema della violenza negli
stadi ma la cosa non vale nulla perchè gli hooligna fanno il loro
*lavoro* all'estero, non mi pare corretto. Prima c'era violenza negli
stadi più violenza degli hooligan quando seguivano la nazionale. Uno
dei due problemi è stato risolto. Intanto vediamo di risolverne
qualcuno anche noi, ma la vedo difficile, per ora.
ciao e fv
daniele

 cut
Se ho ben capito il senso del discorso di chi ha scritto l'articolo, hanno 
risolto il problema dentro lo stadio trasformato in un eden garantito in 
maniera più o meno terroristica, mentre fuori dello stadio e non solo 
all'estero tutti i problemi sono rimasti. Anche perché la loro preoccupazione 
non era la violenza degli o tra gli hooligan, ma assicurare la sicurezza 
complessiva. Il che comunque è sempre una bella cosa, in mancanza d'altro, 
visto che da noi, con questo tipo di provvedimenti lo stadio non sarà un 
eden, ma un lager, però tanto tanto tranquillo. 


Io non giurerei nè che sarà un lager nè che sarà tranquillo.
Penso che biglietti nominali, tornelli, prefiltraggi non serviranno
assolutamente a niente se poi dentro lo stadio si farà come si è
sempre fatto, ovvero come ci pare.
ciao e fv
daniele

 sempre fatto, ovvero come ci pare.
Lo stadio a norma, l'Olimpico, lo dimostra pienamente. Cosa? Che le 
norme esteriori non servono a niente finché c'è la libertà di fare quel 
che cazzo ci pare.
-- 
Andrea de Florence © - ISCF online: 
http://www.iscf.info
Proud Member of "I ragazzi del '99 di ISCF" & "Trio Merdella"
Blog TLC: 
http://andtrap.mondo3.com

 macchina per strada... al pak hanno già iniziato :(
Esigo che mi venga fornito un tornello da trasportare nel baule o sul
portabagagli. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ionis56 ha scritto:
(...)
Come si è già accennato in qualche thread ( e questo articolo lo conferma)
in England l'emergenza stadi non era solo, e forse neanche principalmente,
legata direttamente alla violenza. Era proprio un'emergenza strutturale,
nel senso che la media degli stadi era bassissima, tribune mezze di legno
e fatiscenti, impianti costruiti (e male) i primi anni del secolo. La
media degli stadi italiani era cent'ori in confronto. Di fronte a impianti
di quel tipo, fragili strutturalmente e più raccolti, con meno spazio
aperto, le misure antiviolenza tipo gabbioni, recinzioni e simili hanno
avuto l'effetto di trasformarli ancora di più in trappole. Logico che la
"sicurezza", in quel caso, andava intesa in senso più ampio che da noi.
Rifare gli stadi era una necessità strutturale, non solo per prevenire
violenze, ma soprattutto per evitare il rischio che le tribune
crollassero. 
