Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Lander Schiapparelli sganciato da TGO

Oggi domenica 16 ottobre, alle ore 16:42, esattamente come previsto, il lander della sonda ExoMars si è separato dall’orbiter TGO e ha spiccato il volo verso il suolo marziano. Il touchdown è atteso per mercoledì.
 
http://www.media.inaf.it/2016/10/16/toccare-il-suolo-marziano/
 

 
http://www.media.inaf.it/2016/10/16/toccare-il-suolo-marziano/
 
 
-72h
http://www.coelum.com/?p=61740
 

In attesa della conferma di atterraggio
http://livestream.com/ESA/exomarssocialtv/videos/139282059
 
 
from twitter
 
 
#GMRT signal increase indicated @ESA_EDM is now on its main antenna, flying free from the parachute #ExoMars


NEWS a domani!
https://twitter.com/ESA_EDM
 
 
Experts will work through the night to assess the @ESA_EDM situation - next news will be tomorrow morning at 10:00 CEST #ExoMars
 
live update:
http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/ExoMars/Live_updates_ExoMars_arrival_and_landing
 
 
Teams monitoring the Schiaparelli lander continue waiting for indication of the lander’s progress. Recording of the lander’s beacon signal during descent by ESA’s Mars Express orbiter was inconclusive. Engineers are waiting for the next signal receipt slot, which will be provided by NASA’s Mars Reconnaissance Orbiter, which will overfly the Schiaparelli landing site between about 18:49 and 19:03 CEST, and downlink any received signals at around 20:00 CEST.


    speriamo non siano i *marziani* a tentare
      di impedirci l'*invasione* futura....


ma magari, meglio del lander*  che si schianta magari per un cazzata
 
 
* è il dimostratore della procedura di atterraggio per ExoMars, quella del 2020.
Come dimostratore ha fallito... quindi che si fa?
 
 
PS: agli inglesi del Beagle2 era andata leggermente meglio, non si era schiantato ma non aveva comunque mai risposto
https://www.nasa.gov/jpl/lost-2003-mars-lander-found-by-mars-reconnaissance-orbiter/
 

con una sola p.
(nomen omen)
 
lol
 
-- 
Cirano


OOps 
 
ps: citandomi addoss: Adesso a Schiaparelli potranno intitolare un altro cratere...

 ma magari, meglio del lander*  che si schianta magari per un cazzata
 
I computers sono la croce e la delizia dei nostri tempi e questo è vero anche per i computers di bordo (che pensano di essere già atterrati).
 
--
Gino.


Ad essere obiettivi raramente i computers sono stati il problema di missioni
fallite (a parte quei due/tre episodi eclatanti che tutti ricordiamo); di solito
sono problemi strutturali o su parti meccaniche (motori, sensori, etc.).
Tanto per dirne una, se la centralina spegne i razzi perché, ad esempio, a
seguito di una rottura di un augello o una valvola, esiste un rischio
d'esplosione, prende la decisione giusta, cercando di salvare il salvabile.
 
Ciao!


   La impresa per  l 'EDM ha dato cattivo esito per la difficoltà
di fare  funzionare correttamente il Land a causa del softw
L'eswperto della UNI di Padova dice che è certo lo spegnimento
dei retrorazzi a qualche KM di altezza, con velocità di circa
300 KM/H quando l'insieme 'traballante' dei dati entranti nel
PC di bordo ha fatto credere che la sonda fosse a soli 3 metri
 
Per me resterà incomprensibile come sia stato possibile ...


    Le missioni su Marte in numero di 42 ne ha visti una
ventina fallire
Giovanni Capraro dice che anche il distacco anticipato
del paracadute frenante è avvenuto pure quello come
ulteriore errore.
   Sembra che le difficoltà siano tante e superiori al prevedibili


errore troppo grossolano
sembra impossibile
progetto e collaudo coi 'bachi'  ?!

 d'esplosione, prende la decisione giusta, cercando di salvare il salvabile.
 
In fase di discesa i razzi non si dovrebbero spegnere per nessun motivo. 
In quei 19 secondi debbono bruciare tutto il combustibile qualunque 
siano le condizioni al contorno. Poi, alla fine di quei 19 secondi, si 
tirano le somme e si vede come è andata. Al 99% il software l'hanno 
scritto i tedeschi ed è quello il vero motivo per cui la sonda si è 
schiantata, impossibile che un tedesco riesca a capire che quando 
accendi i razzi in fase di discesa è perchè stai andando a schiantarti 
contro un pianeta grosso un terzo della Terra

 PC di bordo ha fatto credere che la sonda fosse a soli 3 metri
 
Quindi hanno preso l'altitudine invece che il carburante rimasto e la 
velocità come parametri per spegnere i retrorazzi? Cioè hanno scritto un 
software che spegne i retrorazzi col 66% delle condizioni a sfavore? Un 
centone che il capolavoro l'hanno fatto i tedeschi

 progetto e collaudo coi 'bachi'  ?!
 
Se il software l'hanno scritto i tedeschi è più che probabile che 
abbiano ipotizzato la possibilità di spegnere i retrorazzi in fase di 
discesa. Se ti studi l'attentato a Hitler scopri una serie di castronate 
in serie da impallidire

Claudio Bianchini 21:09, venerdì 21 ottobre 2016:

Ma finiscila con le tue fissazioni antigermaniche!
 
Sono stati gli hacker di Putin, per rispondere a Obama.
 
 
;-)
 
 
 
-- 
AIOE °¿°  


 
Mah, per dire di più bisognerebbe conoscere cosa fa (o avrebbe dovuto fare) il
software, così possiamo fare solo speculazioni.
 
Ciao!

 
 
Rendessero libero ed open source tutto quanto la
la prossima volta... non sarebbe una cattiva idea.

 vale non usare nessun computer :D
 
Non mi sembra tu abbia capito il quibus. Quando accendi i retrorazzi di 
discesa non esiste possibilità di fermarsi a mezz'aria, stai andando a 
schiantarti contro un pianeta, punto. E' l'analogo della rottura delle 
acque quando una donna partorisce, da quel momento in poi bisogna fare 
tutto il possibile perchè il pacco esca fuori. Se non fosse così cosa si 
dovrebbe fare allora? Montare delle pale tipo elicottero e attendere 
l'analisi dei dati e solo dopo prendere la decisione? Questo per il 
primo punto, il secondo è che la sonda scende autonomamente, non può 
comunicare con esseri umani, il computer deve decidere da solo, se per 
davvero il software ammette lo spegnimento dei retrorazzi in fase di 
discesa a chi l'ha scritto gli deve essere revocata la laurea. Posso 
ammettere lasciare una riserva di combustibile di 2-3 secondi se 
l'analisi altimetrica effettuata col radar desse un valore troppo basso 
ma quando accendi i retrorazzi di discesa devi bruciare tutto il 
combustibile


Non capisco.
Il piano di discesa era: scudo termico e paracadute fino a 7Km dal suolo,
rallentare con i razzi la discesa fino ad una velocità di caduta di 7Km/h,
una volta a 2m dal suolo spegnere tutto [da Wikipedia].
I razzi erano nove, a idrazina, per cui la centralina, per effettuare questa
discesa controllata, doveva controllare assetto, velocità e distanza dal
suolo, e accendere/spegnere di conseguenza.
Avevano calcolato che dovevano stare accesi /più o meno/ trenta secondi, ma
potevano benissimo essere venti o quaranta. Consumare tutto il carburante
non era un'opzione.
 
Ciao!

 per mercoledì.
...
 
Memore di quanto successo tempo fa, ho pensato che il software a più mani,
fosse stato scritto da qualcuno in '' Piedi '' e da altri in '' Metri''.
Di conseguenza che, essendoci invece gli ''umani'' a bordo, andrà tutto
bene...
Cercate '' Rolex middle sea race'' e guardate la rotta percorsa da quello
che dovrebbe arrivare a Malta come secondo. ''Umani a bordo'', probabilmete
tutte le tecnologie disponibili.
Pare abbia sbagliato ''isola''.
Per cui... ;)))
 
Un saluto a tutti.
-- 
Tino

 non era un'opzione
 
Perché io adesso non posso ammettere che la mia sonda mi stia ferma a 
mezz'aria per una decina di secondi ad attendere che il combustibile 
finisca? A 2-3mt dal suolo? Che succede se impongo quella restrizione? 
Gli dei mi trafiggono? Forse quello che non è chiaro è che bruciare 
tutto il combustibile è un altro sistema di sicurezza


 
Visto che in "rallentare la discesa" e in "fermo a mezz'aria" i motori devono
generare una spinta diversa (ovviamente), la centralina deve sapere a che
altezza è e regolare il throttle (o fare on/off, non so i dettagli di quegli
specifici motori).
 
Non è che se dici "brucio tutto" magicamente prima rallenti e poi ti fermi a
mezz'aria.
 
Ciao!

 specifici motori)
 
Penso ci sia un motivo perchè la metà delle missioni marziane hanno 
floppato .-D :-D :-D :-D :-D
Da quel che si legge dai giornali il computer ha spento i razzi tre 
secondi dopo l'accensione, quello che i tecnici non hanno capito è che 
bruciare tutto il combustibile è un sistema di sicurezza passivo, non 
funzionerebbe solo nel caso che i retrorazzi mi riportassero su, ipotesi 
un pò alla cazzum direi. Debbo imporre di bruciare tutto il combustibile 
per aumentare la sicurezza della missione, che c'è di difficile da 
capire in questo concetto? E' semplicemente *ASSURDO* che il computer 
possa aver ipotizzato di poter spegnere i retrorazzi di discesa una 
volta accesi


 
Perché? Anzi, è il contrario. Se imbarcarchi abbastanza per arrivare a dV~=0 la
possibilità che ti riportino su se usi tutto è molto alta.
 
Ciao!

 Perché?
 
Non so...la gravità del pianeta? Se atterri su una cometa/asteroide 
allora sì che devi modulare la spinta di frequente e ipotizzare lo 
spegnimento dei retrorazzi in fase di avvicinamento, ma su un pianeta 
devi proprio? Non penso


Direi che pensi male :)
Come prima cosa l'atmosfera non è alta uguale e uniforme in densità ovunque,
per cui non sai con precisione quando scudo termico e paracaduti
iniziano o finiscono di fare il loro lavoro.
Come seconda cosa puoi scegliere come target sul suolo il punto più piatto e
uniforme del pianeta ma, se il tuo margine sono due metri, anche una buca o
un bel masso cambiano tutto. E, benché le mappe di marte siano sempre
migliori, sempre per il fatto che c'è un'atmosfera, la precisione che abbiamo
adesso in atterraggio mi pare abbia un raggio di qualche chilometro: non puoi
quindi pianificare il punto preciso dalla Terra.
Ma poi, sinceramente, queste cose si fanno pari pari anche per tutti i sistemi
d'atterraggio (ma anche nel rientro dall'orbita nel caso della Soyuz) sulla
Terra; su Marte ci sono condizioni simili, mi sembra naturale adottare soluzioni
simili.
 
Ciao!


Mi sovvien
che una persona dirigente alla B. d'Italia, nel
reparto informatico, mi disse non molto tempo fa
che per il parlamento europeo devono, i tedeschi,
ogni mese fare le paghe.
Non raramente il sistema commette degli errori per
rimediare ai quali a volte non è proprio facile.
Allora ricorrono alla persona succitata perchè la
*fantasia  italiana* diventa risolutiva.
 
Se le cose stanno così, perchè non ci siamo fatti
        anche questo softw?

 quindi pianificare il punto preciso dalla Terra
 
Non vedo come queste condizioni si possano affrontare ipotizzando lo 
spegnimento dei retrorazzi di discesa. Quando il paracadute si sgancia 
accendi i retrorazzi e bruci tutto il combustibile, punto. Negli ultimi 
5-6 secondi di combustione il computer analizza tutti i dati che ha e li 
trasmette per vedere come è andata. Tra le altre cose il fatto di aver 
imposto lo spegnimento dei retrorazzi mi pare abbia anche impedito di 
avere i dati degli ultimi secondi perchè la sonda è cascata a piombo

 *fantasia  italiana* diventa risolutiva
 
CVD
Io raramente apro bocca per dargli fiato, i tedeschi con l'Olocausto si 
sono dati la zappa sui piedi e queste sono le conseguenze


  I retro razzi vicino al suolo sollevano detriti e polvere...

 fallite (a parte quei due/tre episodi eclatanti che tutti ricordiamo);
 
  lo sbarco sulla Luna al tempo di Kennedy
è stato fatto a mano (a vista) con solo
qualche secondo di manrgine, ed è andata bene

Il 22/10/2016 23:17, 
fma...@gmail.com
 ha scritto:

  Mi sembra che anche il grande e costoso piano molto ritardato,
  per costruire l'Airbus 380 sia imputabile al degli errori softw
  dei tedeschi.
I quali usavano una versione Win differente dai Francesi
      incredibile ma sembra sia andata proprio così


Direi che non ci entra
Sia perchè noi Taliani non siamo stati mica tanto meglio
e sia perchè i russi li hanno talmente bastardati  verso
la fine della guerra, che gli attuali NON sono tedeschi
per più della metà della popolazione

  I retro razzi vicino al suolo sollevano detriti e polvere...
 
Dettagli

Pasquale Frega 21:05, domenica 23 ottobre 2016:

Che HW e SW (in particolare sist. operativo) usa quella
missione?
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 to lo sei portato a fare tutto quel combustibile?
 
Mai giocato a lunar lander, vero?
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 
 
Non lo so ma quasi sicuramente Java; in alternativa
C# o C++, non penso il classico C. Non c'è alcun
OS di base.
 
Questi software vengono scritti generalmente in pezzi,
un pezzo lo faccio io, uno tu, uno l'altro, etc... e
poi si provvede a metterli tutti insieme come i pezzi
di un puzzle. Evidentemente questa è stata la fase piu'
critica. Se invece si fosse scelto solo il C lo avrebbe
dovuto scrivere solo un programmatore ed avrebbe fatto
un lavoraccio ma forse avrebbe funzionato.
 
Comunque non penso sia possibile rilasciare i sorgenti
Open Source perchè significherebbe rilasciare anche le
specifiche di funzionamento dell'hardware, il che non
ha molto senso.
 
Sembra che gli italiani abbiano solo contribuito
coll'hardware mentre gli altri si sono occupati di
programmarlo.

 
 
Tutto questo non aveva il minimo senso.
Ma proprio zero.
 
Comunque, di solito si usa VxWorks come RTOS e si scrive in C.
 
Ciao!

 un lavoraccio ma forse avrebbe funzionato.
 
Quello che scrivi non ha alcun senso.  Anche il C può essere sviluppato 
a pezzi e messi insieme.
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Ciao!
 
Le soluzioni sarebbero molte ma penso si usi Java o
C# che vengono sbandierate ai quattro venti per
questi casi come le soluzioni ottimali anche perchè,
come detto in precedenza, la programmazione a oggetti
permette lo sviluppo in team meglio del semplice e
classico C. Sono quasi certo che alla NASA usino
abitualmente Java.
 
Poi, come dici, potrebbero aver usato pure il C e
magari con qualche mini UNIX sviluppato per l'occasione,
coi risultati che sono sotto gli occhi di tutti.


 
Ribadisco, non sai di quel che parli. Dovresti informarti di più anche se, visto
che non credi nemmeno a chi su queste cose c'ha lavorato, non penso servirebbe a
molto.
 
Ciao!

 
Un ottimo resoconto con le spiegazioni a quanto ne sappiamo oggi:
http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/cose-successo-realmente-schiaparelli.html
 

 prossima volta... non sarebbe una cattiva idea.
 
Teoricamente hai ragione, immagina però le difficoltà
pratiche. Una versione del "troppi galli a cantar non si
fa giorno" alla ventesima potenza.
 
Uno che ci volesse lavorare dovrebbe avere un ambiente di
sviluppo e simulazione che è già difficile mettere in
piedi per un dispositivo elettromedicale di medio impegno,
figuriamoci per un progetto di questo genere. E poi come
controlli il suo lavoro? Non credo bastino nemmeno titoli
di studio (peraltro raramente verificabili) o altro.
 
Però io non ho la minima idea anche solo delle macro aree
in cui si può articolare tutta la parte software di una
mission. Ce ne sono sicuramente diverse in cui uno
sviluppo open source collettivo potrebbe essere un
vantaggio. In fondo, se ricordo bene sulla ISS gira Debian
e credo che non avrebbero mai potuto portarlo lì se non ci
fosse una comunità di sviluppatori con centomila occhi,
spesso si tratta di persone di alto livello professionale.
Forse c'è qualche parte dei software di controllo che
potrebbe giovarsi di un approccio open source.
 
ciao!
 
Apx.
 
 
-- 
- Il posto più strano dove hai fatto sesso?
- Sulla lavatrice
- Non è molto strano
- Era esposta da Trony

 
http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/cose-successo-realmente-schiaparelli.html
 
 
Grazie !
Ciao!
-- 
Tino 

 
http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/cose-successo-realmente-schiaparelli.html
 
 
(Quote)
L’inclinazione gli veniva fornita dai sensori dell’IMU, che però stavano 
fornendo dati sbagliati, perché erano andati in saturazione a causa 
delle oscillazioni impreviste subite da Schiaparelli mentre era appeso 
al paracadute
(UnQuote)
 
CVD
I tedeschi che hanno scritto il software non hanno ipotizzato che un 
oggetto appeso a un paracadute che sta scendendo attraverso una 
atmosfera possa oscillare come un lampadario. Fa parte della storia di 
quel popolo, per esempio quando invasero la Russia non esisteva nessun 
piano per affrontare l'inverno, solo dopo che avvennero i primi 
congelamenti vennero a sapere che in Russia a partire da ottobre fa 
freddo. O anche quando ci fu l'attentato a Hitler, Von Stauffenberg e 
l'aiutante montarono la bomba nella stanza adiacente alla riunione con 
Hitler quando potevano benissimo farlo nell'automobile prima di entrare 
nella c.d. "tana del lupo" perchè tanto non erano perquisiti, e questo 
causò il dimezzamento esatto del potere esplodente perchè poterono 
innescare solo una carica che a sua volta doveva essere mezza difettosa

 I tedeschi che hanno scritto il software non hanno ipotizzato che un 
 
dire "i tedeschi", "gli italiani", "i giapponesi" ha poco senso al giorno d'oggi in questi ambiti. Le metodologie, i processi, le ricerche d'errore e test, sono standard. Si ha un budget e si decide su cosa concentrare i fondi, su cosa rischiare piu' o meno.
Questa volta si è magari risparmiato su alcuni test mettendo piu' fondi su altro. E non è detto che fare un test di sgancio in atmosfera terrestre risulti poi una utile simulazione su Marte.


http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/cose-successo-realmente-schiaparelli.html
 
 
 
«L’inclinazione gli veniva fornita dai sensori dell’IMU, che
però stavano fornendo dati sbagliati, perché erano andati in
saturazione a causa delle oscillazioni impreviste subite da
Schiaparelli mentre era appeso al paracadute. Queste misure
sbagliate sono state interpretate dal computer come un assetto
rovesciato del veicolo: in pratica, Schiaparelli ha creduto di
trovarsi sottosopra, con il radar che guardava in su e vedeva
la superficie di Marte al di sopra del veicolo. Il computer di
bordo ha concluso, con logica ottusamente robotica, che se la
quota aveva un valore negativo voleva dire che Schiaparelli
era già atterrato. Ma in realtà era ancora ad alcuni
chilometri di quota, in caduta libera verso la superficie
marziana.»
 
 
Quindi nel programma non c'era un check dei limiti dei valori
di inclinazione?
 
 
«quindi questo insuccesso consente di sapere che il software di
gestione va corretto in tempo per la missione vera e propria
del 2020. Fra l’altro, una conferma di un errore nel software
sarebbe una buona notizia, perché è enormemente più facile
correggere il software che trovare e correggere un guasto in
un componente fisico.»
 
 
Sarebbe opportuno rendere pubblico il sorgente dei programmi
usati.
Tra l'altro molti occhi trovano più errori di pochi.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

       incredibile ma sembra sia andata proprio così
 
Ecco. Non crederci. I problemi più grossi furono la riprogettazione dei
cablaggi troppo pesanti (ci sono migliaia di km di fili e cavi) e le
incompatibilità furono dei CAD (ho sentito parlare di CATIA della
Dessault, ma di questo non sono sicuro) non dei SO.

 spegnimento dei retrorazzi di discesa.
 
Perché se hanno una spinta in grado di frenare fino a 0, allora
sarebbero anche in grado di rispingere verso l'alto. E poi se lasci
finire il carburante, poco ma sicuro che qualcuno dei razzi, si spegnerà
qualche istante prima di altri, e quindi si ribalterà la sonda.