Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Piccoli Nugnes crescono... o quasi

https://www.funoanalisitecnica.com/2021/11/f1-pu-mercedes-red-bull.html?refresh_ce=3766
 
 
 
https://www.funoanalisitecnica.com/2021/11/f1-mercedes-red-bull-horner-2.html?refresh_ce=396.6666564941406
 
 
 
https://www.funoanalisitecnica.com/2021/11/f1-pu-red-bull-mercedes.html?refresh_ce=991.3333129882812
 

 
https://www.funoanalisitecnica.com/2021/11/f1-pu-red-bull-mercedes.html
?
refresh_ce=991.3333129882812
 
 
 
 
 
-- 
Powered by Manjaro Linux.
Finche' non si rompe, of course.

 
https://www.funoanalisitecnica.com/2021/11/f1-pu-mercedes-red-bull.html?refresh_ce=3766
 
 
Quanto alla PU magari ci stessero 9 mesi! Così magari la facciamo finita...
 
Resta da capire perchè un motore nuovo che deve durare la metà regali 20 CV a Mercedes e solo 6, anzi 6-8..., a Honda. Motore nuovo che ove venisse montato adesso dovrebbe fare 1/3 del percorso solito invece che metà...


Perchè al netto dell'usura, in Honda non ci stanno col limite max del 
flussometro e MB invece sì?
Li avevano "quasi" raggiunti......., bisogna vedere su quali aspetti.
Al netto di ladrate, l'efficienza della PU MB gli altri se la sognano 
ancora adesso.
D'altra parte in F1 un vantaggio tecnologico di 2-3-4 anni? non la 
recuperi manco piangendo in cinese.
Sempre al netto di ladrate, l'efficienza dell'ICE MB (legata 
fondamentalmente al sistema di iniezione) resta per ora inarrivabile per 
gli altri.
IMHO, of course.
S

 recuperi manco piangendo in cinese. 
 
Beh... Dopo 8 anni di gare 2 anni di vantaggio sono 1/4... Ed è destinato a calare...

Il giorno venerdì 26 novembre 2021 alle 19:17:22 UTC+1 Despacito ha scritto:
 
Oggi ho letto questo invece
 
https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/ali-flessibili-evidenze-test-qatar-mercedes-red-bull-fia-direttiva-tecnica-595282.html?fbclid=IwAR2joeBEuMkgcp7EBUW0d3q5kGiW-ci5Dk6WbDEZGzUQqj81ZYGXAU_Pldw
 

 Il giorno venerdì 26 novembre 2021 alle 19:17:22 UTC+1 Despacito ha scritto:Oggi ho letto questo invecehttps://
www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/ali-flessibili-evidenze-test-qatar-mercedes-red-bull-fia-direttiva-tecnica-595282.html?fbclid=IwAR2joeBEuMkgcp7EBUW0d3q5kGiW-ci5Dk6WbDEZGzUQqj81ZYGXAU_Pldw
 
 
Come al solito la Fia fa dei test a cazzo, non previsti prima, per
 far adeguare i team ai suoi desiderata che parte che sia diverso
 dalle regole.
A parte che l'eventuale non superamento di un test non previsto
 non vuol dire niente, fa solamente girare i coglioni che a quelli
 che avevano trovato la furbata a norma di regolamento per primi,
 sia stato impedito di proseguire. Agli altri che si sono fatti
 furbi dopo no, perché ormai è tardi. Se ne parla nel
 2022.
 
-- 

 2022. 
 
Che calato sul campionato in corso si legge "chi ha fatto la furbata per primo ha dovuto adeguarsi dopo un mese e mezzo e 4 GP, da quando è stato beccato; chi la fa per secondo invece si adeguerà dopo 4 GP ad un test aggiuntivo che pare abbia già superato". E chi si lamenta ovviamente è il primo. :-DDD

 
Di sicuro...., se questa formula durerà 25 anni.
 
 
 
Forse..... ;-)
S


Io mi chiedo sempre, in questi casi, se i carichi di prova abbiano un senso.
Quegli alettoni sopportano spinte verso il basso di qualche migliaio di 
N in gara (il carico aerodinamico sull'asse posteriore sarà di qualche 
centinaio di kg (circa 1000 N), sicuramente ben di più sul dritto, con 
velocità maggiori) e la FIA li prova con carichi RIDICOLI di 100/70 kg o 
750 N (circa 75 kg).
Sicuramente, con quei carichi, i materiali delle ali sentono al massimo 
un pò di solletico.
Io non ho idea se in F1 utilizzino materiali con deformazioni non 
lineari al crescere dei carichi (portare i materiali a lavorare in campo 
anelastico dovrebbe lasciare deformazioni permanenti rilevabili a fine 
gara, ma esistono materiali a memoria di forma o dotati di 
superelasticità), ma vista la tecnologia che gira nel circus, credo sia 
possibile QUASI tutto.
Per cui io, come nei crash test dell'avantreno, imporrei la prova delle 
ali a carichi paragonabili a quelli che presenti in gara.
Probabilmente ne vedremmo delle belle.
S
 

MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 30/11/2021 :

ovvio perché a parità di rispetto del regolamento, il primo ha dovuto 
modificare la macchina e il secondo no. Per cui per me la FIA conferma 
di essere fatta da un branco di stronzi. O trovi una irregolarità e 
squalifichi il colpevole, che sia la prima o l'ultima gara, o non rompi 
i coglioni con modifiche in corso.

Nel suo scritto precedente, Slang ha sostenuto :

che poi non ho capito perché se il test attuale prevede 100 kg e 
l'accusa è che flette solo al centro, fanno un test con 35 kg alle due 
estremità e dovrebbe essere più severo.

 estremità e dovrebbe essere più severo.
 
Probabilmente per non far vincere il mondiale alla HAAS ;-)
S

 un pò di solletico.
 
Un conto è il carico su TUTTA l'ala, un conto il carico su ogni singolo 
punto.di essa.. 
 
 
 
 


E grazie al cazzo.
E se su una trave (tale è il profilo tra le due paratie laterali) che 
sopporta 1000 kg totali, ci metto agli estremi, in mezzeria o dove 
cavolo vuoi due carichi da 75 kg, quasi nemmeno li sente.
Siccome di statica e strutture ci campo, tendo a considerare i carichi 
di prova RIDICOLI.
Non ho voglia di andare a rileggermi il regolamento e rimango ai dati 
dell'articolo linkato: ammettendo che siano realistiche le deformazioni 
misurate nei video (si parlava di flessioni dell'ordine di 30 mm sulla 
RBR ??)  significa che i carichi in corsa sono n x 10 volte quelli di 
prova, visto che durante le prove le deformazioni delle ali testate 
devono essere inferiori ad 1 mm.
E' un pò il conto della serva, lo capisco, ma almeno rende evidente gli 
ordini di grandezza di cui si parla.
S

 S
 
Se la trave è sottile e lunga e regge 1000 kg su tutta la sua lunghezza, 
se gli metti un carico da 75 chili in un solo punto si deforma

 delle altre. 
 
Beh sì... Non ricordo se lo affermavi anche nel 2019... :-))

 i coglioni con modifiche in corso.
 
Le modifiche dei test di carico, ripeto ancora una volta, sono espressamente scritte nel regolamento.
Prendersi il rischio di superare i limiti al "kg + 1" vuol dire guadagnare finchè i test non vengono cambiati. Non sta bene? Basta non flettere al kg + 100 :-), ma chissà come mai non lo fa nessuno...

 estremità e dovrebbe essere più severo.
 
Semplicemente perchè oggi il test di 35 kg alle estremità del profilo non è previsto, ma è previsto un test da 100 kg sulla flessione dell'intera ala (di fatto del pilone).

 di prova RIDICOLI. 
 
E infatti hai ragione: si parla di tonnellate (plurare) di carico aerodinamico, ovviamente non tutti dovuti alle ali, ma parte significativa sì, e fanno i test con 100 kg.
Si vede che ha paura di romperle...
 
C'è un filmatino non tanto vecchio di LH che mostra quanto è resistente un'ala anteriore saltandoci sopra. E sicuramente era un test più severo di quello reale...

 
Torna a studiare ingegneria, poi ne riparliamo
S

Il 01/12/2021 10:20, Anony Mous ha scritto:

L'alettone di una F1 quanto è largo?
1.5 mt?
Quindi sopporta un carico pari a : 1000/1.5= 666 kg al metro lineare.
Se ci metto 75 kg in mezzo, sai che fa?
Ride a crepapelle......, per il leggero solletico.
S

 o non rompi > i coglioni con modifiche in corso.Le modifiche dei test di carico, ripeto ancora una volta, sono espressamente scritte nel regolamento.Prendersi il rischio di superare i limiti al "kg + 1" vuol dire guadagnare finchè i test non vengono cambiati. Non sta bene? Basta non flettere al kg + 100 :-), ma chissà come mai non lo fa nessuno...
 
Per me sul regolamento ci possono scrivere quello che gli pare.
 Non sto dicendo che è stata fatta una cosa contro il regolamento,
 ma che il regolamento è scritto a cazzo di cane e al momento ne
 ha beneficiato solo Mercedes. 
 
-- 

 Il giorno martedì 30 novembre 2021 alle 20:25:50 UTC+1 Despacito ha scritto:> che poi non ho capito perché se il test attuale prevede 100 kg e > l'accusa è che flette solo al centro, fanno un test con 35 kg alle due > estremità e dovrebbe essere più severo.Semplicemente perchè oggi il test di 35 kg alle estremità del profilo non è previsto, ma è previsto un test da 100 kg sulla flessione dell'intera ala (di fatto del pilone).
 
Il motivo per cui se diminuisci il carico e lo applichi solo alle
 estremità e quindi il test diventa più difficile da superare, mi
 è ignoto lo stesso. 
E mi ignoto pure la ragione dei 35kg.
Penso che siamo tutti d'accordo, che se metti 1g alle due
 estremità, l'ala nemmeno se ne accorge e se metti 1 ton si
 spacca. 
Beh, 35kg per quale motivo dovrebbe essere un valore che
 garantisce il rispetto del regolamento? A me sembra un'altra
 stronzata.
-- 

 ha beneficiato solo Mercedes. 
 
Ne ha beneficiato in che modo esattamente? Rispettando sia la versione "test 1" che quella "test 2".
Ne avrebbe beneficiato di più facendo come la RBR...

 E mi ignoto pure la ragione dei 35kg. 
 
Un numero alla cazzo probabilmente inferiore di un ordine di grandezza al carico reale... Esattamente come i 100 kg...

 1" che quella "test 2". Ne avrebbe beneficiato di più facendo come la RBR...
 
Ma adesso non è ti devi trasformare in Faso. Se togli il vantaggio alla 
Red Bull, senza aver provato che fosse illegale, dai immediatamente un 
vantaggio competitivo ai concorrenti. Mi pare facile da capire.

 vantaggio competitivo ai concorrenti. Mi pare facile da capire.
 
Il punto fondamentale è che le ali non devono flettere.
La barzelletta "eh, ma mica sono di cemento" non è mai esistita fino a quando la tecnologia non ha consentito di fare quello che tanti stanno facendo da anni (curiosamente Ferrari che oggi pare essere sempre perfettamente a norma è stata la prima a usare questo trucco a Suzuka '97).
Le possibilità erano 2: andare a tiramento di culo, provare le flessioni alla cazzo senza un criterio definito e squalificare la volta che il commissario di turno diceva "secondo me flette" (e già immagino le menate sull'uso politico della flessione :-DDD) oppure codificare un test e la flessione massima con quel test. Hanno scelto questa seconda strada tenendosi giustamente aperta la parte per evitare che i citati progressi tecnologici consentissero flessione appena superato il test. La ragione della possibilità dell'inasprimento dei test direttamente nel regolamento è tutta qui. E visto che "lo spirito della regola" non esiste e non fa giurisprudenza l'unico modo per garantire il punto iniziale era scrivere "la lettera" esattamente così.
Certo... Se i carichi dei test fossero un'ordine di grandezza superiori agli attuali il problema probabilmente non si porrebbe.

 Certo... Se i carichi dei test fossero un'ordine di grandezza superiori agli attuali il problema probabilmente non si porrebbe.
 
e quindi il giustamente di prima come fa a essere "giustamente"