Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: dal 2010 stop ai rifornimenti e alle termocoperte

sentito ora su sky

 sentito ora su sky
e non solo questo....
http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/Primo_Piano/2008/12/12/riunionefia.shtml

Nel suo scritto precedente, nenraik ha sostenuto :

Posso capire le ragioni teoriche dello stop ai rifornimenti (a 
proposito, quando in passato non c'erano i GP avevano la stessa durata, 
vero?),ma perché il no alle termocoperte? Mica incideranno così tanto 
in termini di costi?
Mi pare un po' ridicolo invece stabilire *ora* la non obbligatorietà 
del kers. Molti ci avranno già lavorato e/o speso soldi. Decidersi 
prima no, eh? Oltretutto, chi decidesse di non avvalersene,ne avrebbe 
dei vantaggi o svantaggi?
Ciao!
-- 
Mko
Honda NX 650 "Scippo" Dominator
Honda VFR 800 "Brigante"

 costi?
e infatti perchè secondo te lo chiamano "circo della F1"??
te lo dico io.....perchè è pieno di pagliacci!!!
quella delle termocoperte è proprio il massimo.....
i costi aumenteranno visto il numero di macchine
che andranno a sbattere con gomme fredde!
mah...
ciao.

 dei vantaggi o svantaggi?
Bah... i tuoi dubbi sono leggittimi. È tutto sbagliato e da rifare :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Bah... i tuoi dubbi sono leggittimi. È tutto sbagliato e da rifare :)
Già, di nuovo. :-D


 sentito ora su sky
Oltre 15 anni per capire che i rifornimenti ai box erano da eliminare.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Oltre 15 anni per capire che i rifornimenti ai box erano da eliminare.
In effetti nella mia memoria l'introduzione del rifornimento 
corrisponde con l'inizio del declino. :-(


 eliminare.
Quindici? Mi pare che "l'inventore" del pit-stop sia stato Piquet, con 
la Brabham dell'82. All'epoca si diceva "fare la lepre".
Sono 27, gli anni.
Da un certo punto in poi è diventata una scelta obbligata, perché 
pneumatici e serbatoi vennero dimensionati per arrivare al massimo a 
metà gara.
Non mi ricordo in che anno è avvenuto, spero ci possa aiutare qualche 
esperto storico. Comunque sono ben più di 15 anni.
Ho il sospetto che molti utenti del NG, per la loro età, non l'abbiano 
neanche mai vista, una F1 senza pit-stop.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

LOL)
1982: primi esperimenti Brabham;
1983: pratica generalizzata;
1984: messa al bando del _solo_ rifornimento di carburante (gomme OK);
1994-2004 compresi: benzina sì, gomme sì;
2005: benzina sì, gomme no;
2006-> ... : benzina sì, gomme sì.           
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 quell'anno).
E' successo una sola volta, su un circuito molto particolare, che non 
ospitava la Formula 1, fino al 2000.
E si è trattato di un clamoroso errore della Michelin, che l'ha pagato 
carissimo.
Non possiamo trarre una regola generale da quell'unico, 
particolarissimo episodio.


 episodio.
In effetti volendo criticare quella regola sarebbe molto piů utile fare 
riferimento a quanto č successo a Kimi al Nurburgring.
Saluti :o)
Frakkia 

 Frakkia


 Sono anni che cerco di dimenticare quell'episodio...
Dai racconta che ti fa bene. IO non s nulla
-- 
Greg 

Dalla tastiera di greg:

http://www.formula1news.it/2005/europa.htm



L'ex "campione" aveva gia' dimostrato il meglio di se' ,poteva fermarsi a 
sostituire la gomma invece di andare a schiantarsi.
D'altronde stava forse gia' preparando l'entrata in Ferrari con il 
campionato vinto meritatamente nel 2008 e lo splendido ma sfortunato 
2009.....
ciao
Hitco 

 1994-2004 compresi: benzina sì, gomme sì;
nel 1994 fu reintrodotto fondamentalmente perchè il 12 cilindri (di una sola 
scuderia) consumava "leggermente" di più dei 10 e 8 cilindri... 

 sostituire la gomma invece di andare a schiantarsi.
si č schiantato ad 1 giro dalla fine. se si fosse fermato a cambiare la 
gomma (e le altre 3 non avrebbero potuto toccarle) sarebbe arrivato forse 
sesto, con il rischio di squalifica nel caso il problema non fosse stato 
alla gomma ma alla sospensione della macchina 

 scuderia) consumava "leggermente" di più dei 10 e 8 cilindri... 
Dicono che la piena del Tevere di ieri sera sia stata causata da una
scorreggia che Montezemolo avrebbe fatto all'ultima seduta della FOTA a
causa della quale hanno dovuto aprire la finestra, ma facendolo troppo
velocemente hanno creato un vortice che ha fatto calare di un decimillesimo
di grado la temperatura dell'ambiente facendo così deviare i venti freddi
provenienti dalla Russia che hanno pertanto scatenato le forti piogge nel
bacino del fiume romano.
Maledetti rossi... sempre colpa vostra.


 Dicono che la piena del Tevere [cut]
ROTFL ...Fantastica
Per "par condicio", però, avresti dovuto ricordare i più recenti studi 
scientifici sul global warming, che hanno scagionato l'anidride 
carbonica. Sembra che il fenomeno vada attribuito all'ingente mole di 
lavoro di una fotocopiatrice di Milton Keynes. :-)


 Sono anni che cerco di dimenticare quell'episodio...
 e non sei l'unico.. :o)
Saluti :o)
Frakkia 

 alla gomma ma alla sospensione della macchina
In quel caso la gomma poteva cambiarla ,senza nessuna squalifica..e poi 
comunque meglio 5° o 6° che  ritirato..
In ogni caso era stato lui a spiattellare la gomma ed a causare tutto quello 
che poi e' accaduto.
Era gia un campioncino di caxxate allora..
ciao
HITCO

 2006-> ... : benzina sě, gomme sě.           
e casualmente l'anno dopo si č ritornati al cambio gomme per togliere
dalla merda sempre lo stesso team.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dalla merda sempre lo stesso team.
Tu la merda l'hai nel cervello, ed č tanta. Nel 2005 la figura di merda per
le gomme l'ha fatta la Ferrari? O per caso č stata una ditta francese?


 dalla merda sempre lo stesso team.
Quante malefatte ha compiuto quel RD...
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/
 

 ngnr Frank ha scritto:


povero trolletto demente....


 le gomme l'ha fatta la Ferrari? O per caso è stata una ditta francese?
Numero di vittorie di squadre Michelin nel 2005: 18
Numero di vittorie di squadre Bridgestone nel 2005: 1
Eh sì, la Michelin ha fatto proprio una figuraccia...ha solo stabilito
il record assoluto di vittorie in una stagione in regime di gommista
libero...

 libero...
Il fatto che abbia segnato il maggior numero di vittorie non vuol dire nulla
in questo contesto; che avessero un ottimo rendimento č scontato,
equipaggiava le due monoposto migliori e la F2005 era un bidone su 4 ruote
che delle PontePietra avevano solo la seconda parte.
Ma č stato prevalentemente per i GRAVI problemi che ci sono stati a Indy (e
in misura minore in un altra gara che non ricordo) che si č tornati al
cambio gomme, dato che la gomma unica per la gara non offriva sufficienti
margini di sicurezza.
Solo un cretino complottista ed antitifoso come UNDERETANOKER puň sentirsi
perseguitato. Sono sempre piů convinto che sia stato molestato da bambino da
qualche riccone in Ferrari, non si spiega altrimenti questo suo livore.


peter_ray ha scritto:


sai, l'idiota, il SOMMO IDIOTA cervello compresso si è già scordato le
Bridgestone che scoppiavano, dechappavano o si sgonfiavano su una manciata
di macchine.......


 in misura minore in un altra gara che non ricordo)
Magari Hockenheim dove aveva ceduto la Bridgestone di Schumacher?

 povero trolletto demente....
Famm 'nu bucchin, ricchio'!
-- 
http://www.flickr.com/photos/ngnrfrank/