Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Star-test sul Vixen 120mm

Qui di seguito pubblico lo star-test sull'acromatico Vixen 120 che ha fatto
un mio amico astrofilo di Cassino.
Lo SC con cui è stato fatto il paragone è un Meade da 8" f/10 serie LXD, e
occorre anche sottolineare che tale confronto è stato eseguito in serate
diverse.!
_________
Brevemente: figure di diffrazione non esaminate per assenza di oculari
di focale adeguata (l'oggetto e' 800 di focale)
Aberazione cromatica nell'osservazione dei pianeti
Venere: evidentissima (alone viola di diametre circa triplo rispetto al
pianeta)
Marte: poco evidente (solo al bordo e poco)
Dettagli visti:
Venere: nessuno
Marte: poca roba, sicuramente meno di uno SC da 20cm (il mio, che ha
un'ottica eccellente :-)
(a vantaggio del rifrattore c'e' da dire che la serata non era delle
migliori e che il confronto con lo SC NON e' stato fatto in
contemporanea, ma in sere diverse (per problemi logistici))
Profondo cielo:
interessante, soprattutto grazie alla corta focale che permette di
vedere a bassi ingrandimenti (e quindi ad alta luminosita') oggetti
estesi e fiochi.
A parita' di ingrandimenti il rifrattore e' surclassato clamorosamente
dal 27cm di Gianni, e forse anche dal mio 20cm, ma sempre a paragoni non
contemporanei (dobbiamo ripetere le osservazioni un giorno in cui
possiamo paragonarlo fianco a fianco del mio, che si presenta come un
valido antagonista, considerato che il tubo ottico costa anche meno del
vixen)
C'e' da dire pero' che per raggiungere gli ingrandimenti "bassi", col
mio 20 cm devo fare i "salti mortali" tra diagonali da 2" e oculari con
focali superiori ai 40mm (roba molto costosa, anzi approfitto per
pubblicizzare gli ottimi diagonali da 2" da me autocostruiti). In
alternativa potrei utilizzare riduttori di focali economici, ma con
risultati piu' scadenti. Il Vixen, invece, ha una focale molto piu'
"facile" di 800mm, che pero' e' uno svantaggio per l'osservazione
planetaria.
Fotograficamente prove ancora non fatte, ma sicuramente li' le cose si
invertiranno clamorosamente, visto che il 120 dispone gia' di per se' di
uno spianatore-correttore di campo, mentre lo stesso accessorio per gli
SC e' facoltativo e nemmeno poi tanto efficace.
Insomma la prova si puo' riassumere cosi': salvo nuove dalle successive
comparazioni contemporanee il 120 si classifica come uno strumento nato
e versato per la fotografia, in grado di soddisfare qualche curiosita'
visuale del fotografo, ma senza troppe pretese, soprattutto sui pianeti.
Sul profondo cielo e' in grado di competere adeguatamente con i
binocoloni, dei quali pero' manca la visione "stereoscopica".
_____________
--
<><><><><><><><><><><><><><><><><><>
Paolo R. Lazzarotti
  e-mail: 
p.lazz...@iol.it
Dalle aguzze vette delle Alpi Apuane
al World Wide Web:
 
http://www.freeweb.org/ambiente/apuane
E dalle Apuane uno sguardo al Cielo:
 
http://www.gsi.it/astronomia/it/index.it.htm
<><><><><><><><><><><><><><><><><><>

visuale del fotografo, ma senza troppe pretese, soprattutto sui pianeti.
Quella che descrivi non e' una prova, ne' visuale ne'
fotografica.
Ti do' un suggerimento: leggiti i test su 
www.scopereview.com
cosi' ti fai un'idea di cosa vuol dire testare un telescopio.
Raf