Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Sorb(ole)s

Chiedo lumi su *.
dnsbl.sorbs.net
dnsbl.sorbs.net
: troppo aggressiva?
safe.dnsbl.sorbs.net
: è un'alternativa accettabile?
Vedo però spesso consigliata solo 
dul.dnsbl.sorbs.net
 coi dialup range.
Voi cosa ne pensate?
Lo chiedo perché avevo impostato 
dnsbl.sorbs.net
 che in effetti bloccava 
parecchia roba. Troppa, in effetti, ma abbinata ad una whitelist 
mantenuta par funzionar bene.
Ora ho solo dul, ma passa più spam (anche col greylisting).
...

 Vedo però spesso consigliata solo 
dul.dnsbl.sorbs.net
 coi dialup range.
Con qualche problemino su alcuni range nostrani (T.I., Fastweb), che van
gestiti "a mano"...
-- 
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.

<ti...@no.way.man> ha scritto nel messaggio
news:545cqsF...@mid.individual.net...

usate entrambi, ma con qualche problema, molti messaggi "buoni" venivano a
mancare.
Da circa 3 mesi ho impostato le seguenti RBL e francamente non mi sto
trovando male:
bl.spamcop.net
bl.csma.biz
list.dsbl.org
sbl-xbl.spamhaus.org
dnsbl.njabl.org
cbl.abuseat.org
l1.spews.dnsbl.sorbs.net
l2.spews.dnsbl.sorbs.net

Voi cosa ne pensate?
Usabile se tolleri un po' di falsi positivi, altrimenti PBL e fine.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 
bl.spamcop.net
Sei sicuro?
-- 
Tobe Bofh

 Usabile se tolleri un po' di falsi positivi, altrimenti PBL e fine.
E le altre?
zombie.dnsbl.sorbs.net
web.dnsbl.sorbs.net
socks.dnsbl.sorbs.net
Inutili perché non aggiungono nulla alle varie zen, ecc?

 Inutili perché non aggiungono nulla alle varie zen, ecc?
Se non nulla, quantomeno molto poco.
Per la seconda:
http://spamecola.spin.it/cgi-bin/blcondprob/mailgraph_sorbsweb.png
Per la terza:
http://spamecola.spin.it/cgi-bin/blcondprob/mailgraph_sorbsproxy.png
Per quest'ultima in particolare, nota come la probabilità condizionata
tra SORBS e XBL (compresa in Zen) è praticamente pari a "1" dall'ottobre
dello scorso anno, a dire che praticamente l'uso di XBL la rende inutile
(almeno sulle macchine-campione che alimentano quelle statistiche).
La prima (zombie) ferma talmente poca roba che il grafico sulle
probabilità condizionate ad essa relativo oscilla tra l'inutile e
l'incomprensibile:
http://spamecola.spin.it/cgi-bin/blcondprob/mailgraph_sorbszombie.png
Una idea della sua inutilità te la fai comunque vedendo il "tappeto
rosso" che rappresenta qui:
http://spamecola.spin.it/pages/images/blstats/blstats_1.png
Come ben visibile dall'ultimo grafico, di fatto l'unica componente
"sostanziosa" di SORBS è DUHL.
Come detto da Marco, pone però problemi di falsi positivi che vanno
gestiti. Se non si hanno le risorse per gestirli, affidarsi a PBL
(inclusa in ZEN anch'essa) è sicuramente più sicuro...
Bye.


 Per quest'ultima in particolare, nota come la probabilità condizionata
Dimenticavo: i grafici delle probabilità condizionate così come sono
risultan poco comprensibili. Una spiegazione su cosa sono e come sono
realizzati la trovi su 
http://spamecola.spin.it
HTH


 [...]
Grazie 1000!!!

 
dnsbl.sorbs.net
: troppo aggressiva?
imho, si
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 


certo, avendo prevalentemente (90% di contatti italiani) non ho avuto
assolutamente problemi con questa BL, mentre li ho avuti con 
dnsbl.sorbs.net
e con 
zen.spamhaus.org
, infatti molti IP di tin , telecom e libero, sono
spesso, se non dire quasi sempre, presenti su queste BL,  tanto che ho
dovuto eliminarle preferendo inserirne di meno aggressive ma sempre sotto il
loro controllo

 
bl.spamcop.net
Ah, beh, allora...
-- 
Words are very unnecessary
They can only do harm

M B ha scritto:

Nessuna rbl la usi tranquillamente senza un sano whitelisting
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Non date mai via il culo a chi non lo sa apprezzare.
		-- Detto popolare

 loro controllo
Per curiosita', quali mailserver italiani hanno dato problemi con zen?
Quale componente di zen causava il blocco?
furio

 (inclusa in ZEN anch'essa) è sicuramente più sicuro...
Oh, a falsi positivi, anche zen.spamhaus non e' neinte male.
Ho una mail che, partita da 
averell.tiscali.it
 (ue', c'e' chi usa
Pinocchio come fonte di ispirazione... e chi Lucky Luke. Da notare che
Averell e' il piu' scemo dei Dalton...), 213.205.33.55 se non sto
attento, mi viene taggata da Mailwasher.
Fabrizio (strano!)

 Quale componente di zen causava il blocco?
Non ho capito la domanda, Prof!
Fabrizio :-)

 Non ho capito la domanda, Prof!
Zen è la somma delle tre DNSBL di cui sopra. In quale delle 3 ti risulta
listato?


 non sto attento, mi viene taggata da Mailwasher.
Non cosa sia questo Mailwasher (la mia ignoranza di clients di posta
e' abissale), ma 213.205.33.55 non e' in Zen.
furio

; Mon, 26 Feb 2007 10:08:27 +0100 (CET)
Received: from SEGNOXP (84.222.103.117) by 
jack.tiscali.it
 (7.2.079)
        id 45B64FF00042A4E5 for 
bow...@vene.dave.it
; Mon, 26 Feb 2007
10:07:53 +0100
Di piu', nin'zo. Apprezzerei sapere se si e' incartato Mailwasher,
Zen... o se e' tutto normale.
Propendo per la terza ipotesi. :-)
Fabrizio

 (che vedo essersi evoluto molto, dalla 2.0... oh, well...)
Mi intrometto:
ma a che serve mailwasher?
Non ne vedo l'utilità:
sul sito dice: Spingi il bottone 'controlla mail', seleziona le mail 
buone, spingi il bottone 'processa mail'
in questo modo il client di posta scaricherà solo le mail buone.
Invece di fare due passaggi (1 mailwasher, 2 client di posta)
tanto vale scaricarle con il client e buttarle via a mano.
Eliminare le mail da un programma aggiuntivo mi sembra inutile quando la 
stessa operazione la puoi fare direttamente dal client.

 Received: from SEGNOXP (84.222.103.117) by 
jack.tiscali.it
 (7.2.079)
                          ^^^^^^^^^^^^^^
Idem, cui si aggiungono CBL/XBL.
Ora: Zen, come già detto, è la somma di XBL+SBL+PBL.
PBL è (fondamentalmente) una lista di dinamici, con *tutto* quello che
questo significa.
Effettuare analisi dei Received in cerca di dinamici è una follia, e
spero sia evidende il perchè: da qualche parte la mail deve pur essere
partita.
L'unica lista adatta ad un check di questo tipo è SBL; nè PBL nè XBL
sono da usarsi in casi diversi dal direct-to-MX.


 sono da usarsi in casi diversi dal direct-to-MX.
Ah ecco spiegato tutto, utilizzo improprio.
Da 
http://www.spamhaus.org/zen/
 :
"Do not use ZEN in filters that do any â€˜deep parsingâ€™ of Received 
 headers, or for other than checking IP addresses that hand off to your 
 mailservers."
L'uso di XBL in questo modo puo' essere appropriato per un sistema
personale, se uno e' disposto ad avere qualche falso FP pur di
eliminare un po' piu' di spam; ma l'uso di PBL in deep parsing
e' un suicidio, si salva solo gmail ;)
furio

 e' un suicidio, si salva solo gmail ;)
Un triste, desolato "LOL"...


 la stessa operazione la puoi fare direttamente dal client.
Ripeto: non pretendo di avere il miglior strumento software esistente.
Oltretutto, ho ancora la versione 2.0 (l'ultima shareware che permette
di occhieggiare piu' account). Tutt'altro che nuova.
Ma, finche' svolge la sua utilita' (e la svolge, almeno per il momento),
non e' una perdita di tempo (salvo miei pasticci con le blacklist, ma
*quella* e' colpa mia, non del software).
Fabrizio ;-)

 Un triste, desolato "LOL"...
Evabbe', almeno non ho fatto come quelli che usano spamcop come BL
primaria su grossi mailserver... ed ero cosi' contento, che me ne
taggava, da solo, piu' di tutte le altre BL!
Fabrizio ;-)

 taggava, da solo, piu' di tutte le altre BL!
Nah,nah...
Il LOL desolato era per Gmail... :-\


 e' un suicidio, si salva solo gmail ;)
BTW, dovrei riconsiderare l'uso delle BL. Ero cosi' contento di zen,
proprio perche' taggava molte piu' email di tutte le altre messe
insieme.
Pensandoci bene, potrei usare un sistema molto piu' semplice (e, forse,
piu' efficiente): whitelist... ed a morte tutto il resto.
Ho in mente un'altra soluzione, ma sono in cronico ritardo, purtroppo.
Fabrizio (ma questo e' un altro discorso!) ;-)

 granello di sale in zucca (1), mi pare unica, per quanto forzata.
Dimenticavo. :-)
1) Prendiamo il solito cretino che, convinto di essere interessante, ti
manda per email una tonnellata di "ammennicoli" di cui tu non ne vuoi
una frazione infinitesima. Mandarlo a cagare, potrebbe essere una
soluzione poco efficace, sia perche', poi, fa l'offeso, ma anche perche'
di natura, questa gente, e' impermeabile agli insulti, un po' come
Snoopy e le lettere di risposta dei suoi potenziali editori.
Un finto bounce, spesso, gli fa credere che la tua email sia estinta e,
se non e' proprio un cretino totale, smette di mandarti le sue cagate.
L'arrivo dei blog, ha ridotto parecchio questo genere di cretini, ma non
li ha estinti totalmente.
In almeno un caso, a suon di bounce, ho "convinto" una mailing list
spammica, a lasciar perdere. incredibile, ma vero.
Fabrizio

 Il LOL desolato era per Gmail... :-\
Stanotte ho dormito male (sara' l'eta'), le macchie solari, le
congiunzioni astrali...
Fabrizio (...insomma, non ho capito la battuta!) :-)

 *quella* e' colpa mia, non del software).
Non ho mai detto che tu hai detto di avere il miglior strumento.
Ho solo detto che ad oggi (2007) e IMHO uno strumento del genere secondo 
me non serve più. Io non l'ho mai usato (ho circa 15 account di posta 
usati regolarmente) e non ho mai avuto problemi. (5 di quei 15 account 
sono senza antispam/antivirus)

 Fabrizio (...insomma, non ho capito la battuta!) :-)
Era una battuta solo fino ad un certo punto...
Gmail non riporta in alcun modo l'IP di origine della mail, il che
significa se risali i Received solamente fino a Gmail, prima di esso il
nulla. Il che fa sì che applicare analisi sulla base di quelli è reso
impossibile [1].
Quindi, l'improprio uso di PBL non fa danni, lì...
[1] Il che sarebbe anche accettabile, se Gmail avesse sistemi di
prevenzione degli abusi ed un abuse-desk ben funzionanti. Tristemente,
invece, nelle ultime settimane lo spam uscente da Gmail è esploso, e
dato quanto detto sopra è difficilmente analizzabile con qualsiasi cosa
non sia un content-filter, il che rende in prospettiva Gmail una delle
più grosse sorgenti di problemi per il prossimo futuro...


 li ha estinti totalmente.
I blog? e cosa centrano?

 La funzione di mandare un finto bounce
Equivale a generare traffico inutile, se non peggio, in linea di massima.


 Mmmh devo correggerti...
Mail spedita *da* gmail...


 listato?
"Sesso & Zen". Sarà un IP gaio.

 massima.
Proprio per questo, ne cito l'utilita' per togliersi educatamente di
torno qualche rompicoglioni indesiderato.
Che genera molto piu' traffico.
Fabrizio ;-)


Hanno costituito idoneo sfogatoio per chi ha l'esigenza di far sapere al
mondo gli ammennicoli propri.
Prima, ti ammorbavano per email.
Fabrizio (mai capitato?)

 15 account sono senza antispam/antivirus)
Dimenticavo un comodo uso, per mantenere vivo un account di posta
semidimenticato: con mailwasher, scarico gli header solo dell'account
selezionato, un clic destro, "mark all to delete", process mail.
Fffatto!
A parte, le considerazioni filosofiche sul mantenere vivo un account
dimenticato. Potrei citare un caso di cybersquatting.
Fabrizio

 delle più grosse sorgenti di problemi per il prossimo futuro...
Da tenere presente. Speriamo che siano piu' ricettivi dei noti casi
italiani.
Fabrizio

 permette di occhieggiare piu' account). Tutt'altro che nuova.
uffah 
http://pop3agent.sourceforge.net/
 .. a me sinceramente non
piacciono questo tipo di programmi; quello sopra ha come "plus"
il fatto di essere opensource :)

 il fatto di essere opensource :)
E come "minus" il fatto che non possa mandare finti bounce. Ed io, dopo,
come faccio a fare incazzare Whiplash? O:-)
Mmmhhh... non so se mi convince. Dovrei provare... ha sicuramente
svariati plus, oltre all'opensource, ma qualche minus a cui sono
abituato.
Fabrizio

 Ed io, dopo, come faccio a fare incazzare Whiplash? O:-)
http://www.dontbouncespam.org/


Carino! :-)
(avevi un link PERSINO per questo!)
Si, ma non ti ci metterai anche tu, a non leggere i miei (barbosi)
messaggi? Io mica "bouncio" lo spam, eh!
(oddio, 
pokerfaces.com
, sottospecie di mailing list, anni fa, smise dopo
pochi rimbalzi. E, forse, un altro paio di mailing list, con return
address coerente ed esistente. Che, in effetti, non mi scassano piu' le
gonadi)
Forse dovrei smettere di dire che mando finti bounce agli
scassattributi. Mi sento incompreso! :-)
Fabrizio