Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: BIG-BANG?

Ho assistito l'altro giorno alla conf. di J.Barrow a BERGAMO SCIENZA sulle
ultime in cosmogonia.
          Alla fine gli ho posto una domanda, probabilmente poco adatta al momento...
quindi ricevendo ne una risposta ne' si' ne' no....
Provo a chiedere su qs. NG se qualcuno ha delle info al riguardo.
Premessa:
Barrow ha detto che secondo le ultime teorie l'Universo e' infinito sia come
spazio che
come tempo.
Oggetto: LA CURVA spazio/tempo.
Ipotesi iniziale (BIGBANG): una specie di parabola contenuta nel quadrante
positivo
con derivata quindi allo zero pari a infinito (=BIGBANG)
Questa teoria ha trovato incongruenze sulla uniformita' dell'Universo per
cui e'
aggiunta la teoria cosidetta inflazionaria che introduce una correzione a
flesso
in modo che la curva parta ancora concava, poi diventi convessa con forte
aumento
in poco 'tempo', poi torni concava...
Ecco infine la mia domanda:
E se invece la derivata allo zero fosse zero invece che infinito?? meglio:
porre l'inizio dell'universo al tempo < meno -infinito>con un asintoto che
cioe' va a zero a meno-infinito.
Questo avrebbe diversi vantaggi:
- la parte inflazionaria farebbe gia' parte di detta curva
- l'andamento coinciderebbe con la cosidetta curva < del Pareto> alla quale
tanto
    tempo ha dedicato l'ing.Vacca per descrivere tantissimi fenomeni naturali...
- Verrebbero superate tante difficolta' concettuali sul tempo<zero>..
ecc. ecc. ecc.
Ma quali le CONTRO-indicazioni???
grazie per la cortesia di chi vorra' prendere in esame qs. tesi che,
essendo emessa da un profano, potrebbe essere altamente strampalata...
Pietro Buttiglione
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ultime in cosmogonia.
Cosmogonia???
[snip!]
-- 
"I never think of the future. It comes soon enough." (A.Einstein)
Daniele De Francesco
e-mail: 
ddefra...@gmail.com

 Cosmogonia???
http://it.wikipedia.org/wiki/Cosmogonia
-- 
"Non farti mai beffe di un drago vivo, pazzo di un Bilbo!"
m.vignocchiCHIOCCIOLAtiscalinetPUNTOit
Medusa

 Questo avrebbe diversi vantaggi:
I discorsi qualitativi, in questo ambito scientifico, lasciano il tempo
che trovano: perché una proposta teorica sia concretamente valutabile
bisogna precisare tutti i dettagli ovvero fornire i numeri.
Saluti,
Aleph
P.S.: Probabilmente in un universo che esiste da sempre la necessità
dell'inflazione verrebbe meno, perché ogni punto avrebbe avuto il tempo di
interagire con ogni altro; senza contare le difficoltà frapposte dal
Paradosso di Olbers.   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cosmogonia
Interessante, ma allora la Cosmoagonia č lo studio della fine dell'universo?
:-)
Luigi Caselli


non conoscevo, almeno col suo nome, qs. tema.
Pero' misembra che con la questione dell'orizzonte di 14 m.di di anni luce
viene meno la copertura totale della volta celeste ...
mentre l'espansione accelerata funzione della distanza ( grazie Hubble!
stamane su RAITRE un bel programma...) si spiega l'affievolimento..
Mi piacerebbe parlare anche di questo.
A BG molti hanno ripetuto l'esempio del panettone e dei canditi...
che, IMO, dovrebbe portarci a dire NON PIU' che l'Universo si
espande, ma che cambiano le coordinate spazio-temporali..
Non trovi?
Ciao e ancora grazie.
pietro


 Non trovi?
Se non è zuppa è pan bagnato: la sostanza del discorso è che date due
galassie A e B non legate gravitazionalmente (e in "quiete" rispetto al
flusso cosmico, ovvero prive di moti propri cospicui) la loro distanza
fisica in un universo in espansione cresce al crescere di t. 
Saluti,
Aleph


 fisica in un universo in espansione cresce al crescere di t.
Non so se è perfettamente pertinente col thread però è interessante il
seguente link
http://www.arxiv.org/pdf/gr-qc/0508052
Nella conclusione dice:
"We have presented a simple definitive question about the influence of the
expansion of the universe on a very particular system: a classical "atom.".
And we have found a simple definitive answer: In the long-term our atom
either
ignores the expansion (after some initial disturbance), and has an
asymptotically constant size, or it is disrupted by the influence of the
cosmological expansion
and it stretches in size at the same rate as the universe. The way in which
the atom responds to cosmological expansion depends on how tightly bound it
is by electrical forces."
Il tutto dovrebbe spiegare matematicamnte perchè, anche se l'universo a
grandi scale si espande, non ci sono effetti importanti a livello
microscopico.
Insomma è per questo che non sono già diventato grosso come un elefante,
anche se sto ingrassando... ma qui l'espansione è un fenomeno locale... :-)
Luigi Caselli

 
ahhhh....se lo dice wiki....grazie x la precisazione.
ciao
