Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: luminosità telescopi + riflessione

Ciao,
vorrei porre una domanda che può sembrare banale ma forse non lo è.
Accoppiato ad un CCD, secondo voi, tra un mak 90mm f/5.6 ed un rifrattore 
Skywatcher 80mm ED F/7,5 chi:
- è più luminoso dal punto di vista fotografico
- offre immagini stellari più puntiformi
- chi permette di catturare oggetti più deboli
Secondo voi, vale la pena, per usi fotografici, sostituire il primo con il 
secondo?
In termini di luminosotà, io credo l'ED, nonostante il rapporto focale 
maggiore, vada meglio. Occorre, a mio avviso, tenere a mente che il piccolo 
mak è si un f/5.6 ma è ostruito almeno al 40%. Facendo due calcoli, la parte 
di specchio libera è di circa 54mm il che lo rende in realtà un f9.2. 
Sarebbe dunque rispetto al rifrattore meno "veloce" ed anche di diametro 
effettivo inferiore. E se consideriamo che la riflettività di uno specchio 
sarà del 90% della luce che riceve?
Qualcuno ha già provato/acquistato questo skywatcher che sembra promettere 
così bene? Generalmente si tratta di doppietti di cui uno di tipo ED. Ed in 
questo caso?
Grazie a chi vorrà intervenire
Fabio
(Astrofabio)

 di specchio libera è di circa 54mm il che lo rende in realtà un f9.2.
[cut]
ATTENZIONE!!
ricorda che in generale la percentuale di ostruzione si riferisce al raggio
(dell'ostruzione) e non alla sua superficie.
Nel tuo caso:
90mm f/5.6 => 504mm di focale
superficie del telescopio diametro 90mm => 63.6cm quadrati
40% di 90mm => 36mm
superficie dell'ostruzione (disco di 36mm di diametro) => 10.2cm quadrati
superficie totale - ostruzione = 63.6 - 10.2 = 53.4 cm quadrati
53.4 cm quadrati sono la superficie di un telescopio non ostruito di 41mm di
RAGGIO => 82mm di diametro
504mm / 82mm => 6.2 => un 90mm f/5.6 ostruito al 40% (del raggio)
corrisponde ad un 82mm f/6.2, comunque più luminoso dell'apocromatico.
Mi fermo qui perchè per le prestazioni occorre provare sul campo, volevo
solo farti notare il possibile errore.
Ciao e cieli sereni!
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
qualche mia foto: 
http://weega.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta: 
http://gav.altervista.org
------------

 ha scritto nel messaggio 
news:ajnUe.19099$nT3....@tornado.fastwebnet.it...


 Fabio
Non ne ho la più pallida idea.
Non so se è per un fatto tradizionale oppure perchè ai fini del contrasto*
che conta è il rapporto fra diametro non ostruito ed ostruzione.
Fatto sta che generalmente, quando sulle specifice di un telscopio leggi
ostruzione 25% significa che il secondario (o qualunque cosa ci sia lì in
mezzo) ha un diametro pari al 25 % del diametro totale dell'obiettivo.
Ciao e cieli sereni
daniele
*: molti credono che l'ostruzione riduca la risoluzione di un telescopio, in
realtà "ridistribuisce" soltanto la luce fra il picco massimo del disco di
Airy (sulle cui dimensioni ci si basa per il calcolo del potere risolvente)
e tutti gli anelli intorno: se un obiettivo non ostruito ha (mi pare) l'83%
circa della luce che cade nel disco di Airy, uno ostruito avrà percentuali
minori.



Nella recensione Plinio Camaiti ne parla bene, tra l'altro è il tubo
ottico che intendo comperarmi fra 5-6 mesi circa.
Prima devo decidere per la montatura.
Attualmente ho un Celestron Nextar 4 computerizzato su montatura
equatoriale, non sono tanto soddisfatto. 
Giulio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1126367409.1...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
