Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: domanda su SUPERNOVE

Ciao a tutti,
                    sono nuovo del news, e mi rivolgo a voi per avere una
delucidazione se possibile sulle supernove.
Ebbene: le supernove possono esplodere? o implodono soltanto dando vita a
pulsar o a buchi neri... E se possono esplodere,è possibile che una
supernova ipotetica situata relativamente vicina al nostro sistema solare
(5-50 anni luce...)esplodento possa mandare frammenti fino dentro al nostro
sistema solare?
Sarei grato a chi abbia voglia o può darmi una risposta.
Ciao
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:lLyk7.17955$MO.6...@news.infostrada.it...


 Ebbene: le supernove possono esplodere?
Già sono esplose!
Sono stelle abbastanza massicce che hanno terminato la reazione che
attualmente dà energia al sole.
Il nostro Sole non diventerà mai una nova perché la sua massa non è
sufficiente: diventerà dapprima una gigante rossa per poi ridursi ad una
fredda nana bianca.
Cmq il pericolo maggiore di una supernova (o una nova) che esplodesse in
prossimità del nostro sistema solare sono le radiazioni, più che gli
elementi che potrebbero raggiungere il sistema solare.
Nico

 wrote in message
LfHk7.19085$MO.6...@news.infostrada.it...


In realta' non e' una vera e propria esplosione nel senso che noi
intendiamo.
Quando la forza antagonista alla pressione gravitazione degli strati
superiori cessa di esistere, cioe' quando il non nucleo della stella
comincia a realizzare reazioni nucleari che assorbono energia, la stella
crolla su se stessa, e la materia rimbalza sul nucleo creando una poderosa
onda d'urto che "accende la supernova".
Saxy The Madman
To be end of time

Il termine esatto e' "SUPERNOVAE". Qualche anno fa usci' un testo di
Asimov, che erroneamente era intitolato "Supernove".
Cieli sereni,
Gianluca

-- 
***********************************************************************
* Gianluca Masi                           "Two things fill the soul   *
* Via Madonna de Loco, 47               with awe and reverence [...]: *
* 03023 Ceccano (FR)                     the starry sky above me and  *
* ITALY                                    the moral law within me"   *
* e-mail: 
gian...@fr.flashnet.it
                                     *
* web:  
http://www.eurolink.it/comets/
                  I. Kant       *
* Minor Planet Center Obs. Code: 470 - Ceccano                        *
* Center for Backyard Astrophysics - Italy                            *
* VSNET Collaboration Team member                                     *
* CCD-astrometry-photometry@egroup mailing-list moderator             *
***********************************************************************

 Gianluca
Mi dispiace contraddire il superastrofisico Masi (sembra un personaggio di
Jeeg Robot), ma sul Devoto-Oli risulta chiaramente il termine "SUPERNOVA",
italianizzata dal latino scientifico, e qundi al plurale va trattata com una
normale parola italiana "SUPERNOVE"; vale a dire: il titolo titolo del libro
era giusto, i post sono giusti, tu sei in errore.
Gli inglesi direbbero SORRY.
Menti sereni


 era giusto, i post sono giusti, tu sei in errore.
Mmmm... asrà che sono per i compromessi, però io direi che siccome si
trovano entrambe le forme sarebbero da considerare corrette entrambe...
Al limite si potrebbe obiettare che è errato nella lingua italiana usare per
il plurale forme di altre lingue (latino incluso) e quindi si dovrebbe dire
"le supernova", ma la regola è generale e siccome è diffusa la forma col
plurale latino, non c'è regola che sorpassi un uso affemato. :-)
Va bene come compromesso?
Nico

 ha scritto nel messaggio
news:2FNl7.112789$TS4.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9n5jo8$i2o$1...@news1.sunrise.ch...


 SUPERNOVAE, usato come
Cavolate!
E' italianizzato e quindi sottoposto alle regole della lingua italiana.
Pure perche' sarebbe improrio anche parlare di: esplosione cioe' detonazione
cioe' reazione chimica.
Mi rendo conto che il fenomeno supernova e' tanto spettacolare quanto
sconosciuto.
Sarebbe ora di abbandonare la divulgazione estrema che snatura tutto a furia
di raccontare le cose stile Quark.
Sarebbe ora che le grandi "menti" (intendere come parte ossea)
dell'astrofilia italiana la smettano di dedicarsi sempre e sola alla piu'
scema ripresa di nebulose, conteggi di macchie ecc... e si sforzi a far
capire che l'universo non e' "un palloncino che si gonfia".
Menti illuminate


 il plurale forme di altre lingue (latino incluso)
Latino escluso (e anche greco: la polis greca, le poleis greche; il
logos di Creso, i logoi storici).
-- 
"Sui banchi di scuola arriva lo studente biologico", LA STAMPA
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 ha scritto nel messaggio
news:3B97FCFF...@iname.com...
Scusa il quoting assente...
No, latino incluso: ad esempio è corretto dire i referendum, scorretto i
referenda (e te ne potrei fare tanti di esempi del genere per farti vedere i
risultati ridicoli che ne uscirebbero a fare i plurali latini).
Ci sono le eccezioni, ma la regola è quella: i nomi non italiani non si
toccano al plurale. Poi, ripeto, ci sono le eccezioni. Ad esempio ce ne sono
alcuni che prevedono la doppia forma come supernova (anche se nella maggior
parte sa di pedante), ma per fare ancora un esemio i curriculum può essere
sostituito a volte dal brutto (scorretto per regola, ma accettato perché
entrato nell'uso) i curricula: valide entrame le forme.
Quindi la regola generale dice che si fa come per referendum, l'uso ha reso
corrette altre espressioni, come curricula.
Vanno bene come esempi? :-)
Nico

 corrette altre espressioni, come curricula.
Mi risulta il contrario, ma di mestiere faccio il ricercatore di
filologia classica e di queste cose me ne intendo poco.


 filologia classica e di queste cose me ne intendo poco.
Beh, per tanto poco basta un qualsiasi grammatica delle medie inferiori! :-)
Nico


Mah... che dire? Errare e' umano... perseverare e' diabolico.
Ad ogni modo, il termine corretto e' "supernovae" (al pari di "novae"),
che vi piaccia o no. 
Tutti i testi riportanti "supernove" andrebbero corretti, segnalando
agli editori l'errore.
Cieli sereni,
Gianluca


 agli editori l'errore.
Ragazzi, senza entrare in polemica con nessuno, direi che si tratta di materia
che puň essere definita solo dall'uso convenzionale che se ne fa e dalla
tradizione astronomica.
In questo caso, se la convenzione e la tradizione dicono "supernovae", allora
"supernovae" dev'essere.
D'altra parte, sia il dizionario Zingarelli che l'enciclopedia Zanichelli, oltre
che l'enciclopedia di astronomia Garzanti, riportano all'unisono "supernovae".
Evidentemente cosě gli astronomi "convengono" di parlare. Dove sta il problema?
Epmt

 tradizione astronomica.
Qui non e' questione di polemiche, ci mancherebbe altro. Il punto e' un
altro: ci battiamo per difendere i nostri cieli, per combattere la
disinformazione, per arginare il sempre piu' dilagante credo
astrologico... per il medesimo principio dovremmo contribuire a
sensibilizzare verso l'impiego dei termini corretti, almeno finche'
possiamo.
Curioso notare come in tutti i Paesi gli astronomi parlino di
"supernovae", mai impiegando il plurale cosi' come verrebbe nel loro
idioma originale (e non e' l'unico caso, anche al di fuori
dell'astronomia).
