Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Giambattista Scivoletto: lettera ad Internet News

Non ci potevo credere e sono scoppiato a ridere: il ns "simpatico"
Giambattista Scivoletto (sì proprio quello del thread su SPEWS) ha
scritto una lettera ad Internet News, sempre lamentadosi come qui :) LOL
Propongo di scrivere una contro-lettera (internetnews*
tecnichenuove.com
)
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste
via San Francesco 28/c
34133 Trieste - Italy
http://www.onenet.it/TS/

 scritto una lettera ad Internet News, sempre lamentadosi come qui :) LOL
Quale numero di Inernet News ?
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola

 Quale numero di Inernet News ?
MARZO 2003: pagina 7 "Spamming"
Gabriele Polidori
PS: visto che sei tornato, ehm, che si fa ?


 PS: visto che sei tornato, ehm, che si fa ?
nel frattempo ci sono state molte evoluzioni... sia fastweb
che tuttopmi/flexmail sono finite in blacklist varie (spews, sbl, ecc).
per alcuni giorni... 
Io prima di whitelistarle ho atteso qualche gg. per vedere se qualche responsabile mi
contattava, ma nulla.
Mi pare che i rispettivi responsabili (fastweb e telecom) se ne siano fregati
altamente.... 
Per il resto non ho notato particolare interesse a proseguire da parte di
nessuno (a parte i soliti noti :-) ) e sinceramente non posso farmi
promotore in prima persona di questo.... (già adesso con fastweb si
vociferava di concorrenza sleale... di manovre nascoste per far fallire
l'azienda, ecc.).
Io ho messo sul piatto il tema di una discussione (che sono pronto a
continuare in privato) ma purtroppo non posso fare altro che attaccarmi
ad un eventuale carro... non posso fare io "l'autista" :-)
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola

 attaccarmi ad un eventuale carro... non posso fare io "l'autista" :-)
Sperem...
Fabrizio

 Gabriele Polidori
Caro Gabriele, 
lungi da me l'intenzione di continuare sterili discussioni su un
problema in cui tutti sembra abbiano ragione e torto allo stesso
tempo. Intervengo solo per segnalare la risposta del direttore di
Internet News, che tu hai tralasciato:
"Prometto di seguire il thread, ma il mio pensiero è presto detto:
personalmente non credo che esistano 'bombe intelligenti' contro lo
spamming e sono convinto che spesso il cratere di una bomba stupida
(che nel suo caso ha 'danneggiato' i 255 ip circostanti) faccia
potenzialmente più danno di quello sopportato da chi è oggetto di
spam. Credo di avere titolo per dirlo, visto che il mio indirizzo è
noto e pubblicato, con la conseguenza che ricevo oltre 300 messaggi al
giorno (in gran parte spamming). Nella comunità tecnica una
contromisura a cui si sta pensando è consentire all'utente di decidere
politiche individuali di filtro della posta da applicare sui server
dei provider oltre che sui propri. In questo modo si raggiunge una
granularità di controllo fine, evitando di dover imporre il filtraggio
a livello generale. Eseguire e aggiornare separatamente queste
politiche sui server rischia però di diventare un incubo prestazionale
(anche se alcuni fornitori sono convinti di riuscirci)."
Onestamente, ci tengo ad aggiungerlo, mi è dispiaciuto che qualcuno in
questo NG mi abbia additato quasi come un "difensore" dello spam.
Ribadisco la mia posizione di totale intolleranza verso gli spammer
essendo, forse, uno dei più colpiti da esso. Purtuttavia, nonostante
ciò, resto dell'idea che supportare _black-list_sul_modello_di_SPEWS_
(non le altre, beninteso) causi più danni di quanti ne risolva e il
fatto che su questa posizione si siano schierati personaggi molto più
autorevoli di me spero aiuti ad allargare lo spettro delle vostre
possibili considerazioni al riguardo.
Riconosco che certi miei post iniziali fossero fuori luogo e stupidi,
e spero me li perdonerete, ma capirete sicuramente che erano dettati
più dall'urgente esigenza di risolvere un problema inaspettato e fino
ad allora sconosciuto (il blacklisting) che, se fosse durato, avrebbe
causato seri danni a me e ai miei clienti.
Mi auguro che la vostra lotta, spesso disinteressata e volontaria, e
mai biasimabile, verso il fenomeno dello spamming porti a risultati
concreti e immediati e che essa ci riesca senza minare le libertà
fondamentali e largamente riconosciute della Rete, come il libero
scambio di email, la cui perdita snaturerebbe l'Internet che fino ad
oggi siamo stati abituati a conoscere.
Mi preoccupano i fanatismi, troppo riconoscibili - a volte - di alcuni
propugnatori dell'antispamming; ma sono sicuro che il sistema
immunitario della Rete - cui voi stessi appartenete - se ne libererà
al pari degli spammer stessi.

possibili considerazioni al riguardo.
Chiunque finisce in una black list, non e` innocente. Se non si ha
l'onesta` di ammetterlo, ogni confronto e` del tutto inutile.

 questo NG mi abbia additato quasi come un "difensore" dello spam.
Posizioni simili alla tua sono già state espressse in un'intervista su
slashdot ...
----------------------------------------------------------------------
Barry:
I've always resisted using these blacklist services at the ISP level.
There are several reasons why but the most important is control.
If the blacklist suddenly began blocking some site, such as a major
university or corporation because it was the source of spam the night
before, that might cause a big problem with our customers. Even if it
could be worked around it'd be just another out of control detail
which might send one into fire-fighting mode suddenly.
Another problem I've had with blacklists is that some have become
rogue and gone power-mad, blacklisting addresses for reasons
completely unrelated to their stated purpose such as personal
politics.
----------------------------------------------------------------------
Bello, vero ... sembra una persona così equilibrata, così realita ...
poi vai a vedere l'intervista originale su internet week e capisci
anche perchè il tipo la pensa così:
----------------------------------------------------------------------
"It could be a legitimate business," said Barry Shein, president of
the Boston-area ISP The World. "The only way to solve this problem is
to create an economy around it.
----------------------------------------------------------------------
Sì, avete capito tutti BENISSIMO, le due frasi in inglese riportate
sopra sono state dette DALLA STESSA persona.
QUESTA è la gente che non vorrebbe le blacklist, se vuoi essere di
questa risma fai pure, ma non venire a rompere qui, perchè noi siamo
molto diversi.
Maggiori riferimenti a:
http://www.internetweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=6900346
http://interviews.slashdot.org/article.pl?sid=03/03/03/1528247&mode=thread&tid=111&tid=95

 .. noi siamo molto diversi.
     ^^^
TINW
Ciao,
-- 
zello

 nel gestire sbl.
I personaggi che fanno queste dichiarazioni infatti si guardano bene
dal fornire dati fattuali.  Si rivolgono a un'audience non informata,
e il loro scopo e' semplicemente quello di intorbidare le acque.
Il punto centrale e' che una blocking list mail gestita perde 
utilizzatori, e automaticamente credibilita' e forza.  Le blocking
list che "danno fastidio" sono per definizione quelle gestite
professionalmente, come SBL e Spews, che continuano ad aumentare la 
base di indirizzi protetti.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 oggi siamo stati abituati a conoscere.
Se succedera', sara' "GRAZIE" a quelli come te ed alle tue fregnacce.
Fabrizio

 Quello che l'ha vociferava,
Oh, My God!   :-(
Fabrizio (1 marzo? Beh, ero VERAMENTE sotto pressione...)

 concreti e immediati
Puo' essere prematuro dirlo, ma forse - dopo anni di spam support da
parte di Media3 - qualche risultato concreto arriva:
http://groups.google.com/groups?th=8dea52c530912cb0
Ti giro la domanda: ritieni che se non ci fossero state SPEWS e SBL,
Media3 avrebbe iniziato comunque ora a terminare i suoi spammers?
E perche' ora e non un anno fa, visto che gli spammers erano 
gia' li'?


...

Penso di no. 
Non discuto la potenza di dissuasione del black-listing selvaggio di
SPEWS, discuto la sua legittimità.
Mi fa piacere che, come lo ha apostrofato Lindford, quello "scemo col
botto" :-)) (... si scherza Joe ...)... di Joe Hayes (patron di M3),
abbia capito che il vento iniziava a tirare dalla parte sbagliata e
che si sia attivato a tagliare qualche account, così come mi piace
leggere su NANAE dei successi di SPEWS.
Resto convinto però della pericolosità della strada imboccata da
SPEWS. Un apripista verso una qualche evoluzione censoria della rete,
molto comoda a tanti, che - effettivamente - non so spiegare, ma temo.
Il fatto grave, secondo me, sta nella gente incolpevole che ne deve
soffrire le conseguenze per arrivare alla soluzione del problema:
troppa. Gente accusata di essere complice dello spammer quando, nella
stragrande maggioranza dei casi, non capisce neanche cosa è un DNS o
un IP.
Gente "costretta" ad allinearsi (e cambiare provider) ad una sorta di
"ideologia" antispamming, per molti discutibile, loro malgrado; pena:
la morte della loro attività, o qualche danno quando va bene.
Però, forse, i danni causati da SPEWS sono minori dei danni
generalizzati che avrebbero causato gli SPAMMER che adesso non possono
più operare grazie a SPEWS. Nel mio caso particolare, i danni subiti
sono stati molto maggiori e continuo, nonostante ciò, a ricevere tutto
lo spamming di questo mondo.
Ora, perdonatemi, se gioco un po' di fantasia e prendo un argomento
che forse non c'entra nulla.
Supponiamo che SPEWS si spinga oltre la linea di tolleranza e che si
inizi a discutere più approfonditamente di questo problema. Siete
d'accordo, spero, che se si continua così, non sarà oggi nè domani, ma
- insomma - la situazione dello spamming si deve in qualche modo
risolvere a livelli un po' più "alti" con delle leggi, in un
parlamento democratico, come di sicuro già avviene e non in "Siberia".
La soluzione più logica è che uno stato dichiara fuorilegge lo
"spamming" e impone delle "pene", civili, per chi lo compie e, forse,
anche per chi lo avalla (come nei giornali, se il giornalista diffama
qualcuno paga anche il direttore responsabile).
Metti che, a parte le pene per gli spammer, si imponga una patente per
il provider. Ogni provider deve superare un esame e sottostare - com'è
giusto - a delle regole: niente spamming, niente pedo-porno, ... etc.
Non appena il provider "passa con il rosso" per tre volte di seguito
la patente gli viene tolta per un certo periodo di tempo.
Sarebbe un passo che - se venduto come lotta anti-spamming o
anti-pedofilia - sull'onda della euforia generale, potrebbe essere il
primo verso il "controllo" da parte dei governi "democratici" anche
dei provider Internet (dopo la TV e la stampa).
Non so, c'ho questa fissa del controllo di Internet che mi preoccupa
... spero proprio di essere solo iper-sensibile e di sbagliarmi. Mi
piacerebbe sentire la vostra opinione su questo punto.

 la patente gli viene tolta per un certo periodo di tempo.
Magnifico.  Puoi vedere SPEWS come una sorta di soluzione ad interim
che l'industria Internet ha prodotto per "autoregolamentarsi" [leggi:
punire i trasgressori] in attesa che vengano varate soluzioni piu'
"istituzionali" tipo quelle che delinei.
Ora, siediti a tavolino, stima i tempi necessari per la messa a punto
di una "soluzione istituzionale" in grado di affrontare il problema
su scala globale con tutte le implicazioni giuridiche risolte.  Perche' 
questo e' il vero problema, la globalita'!
A differenza dell'inquinamento reale, quello su Internet non gode della 
limitazioni indotte dalla localita' - una connessione TCP fra la Corea e 
l'Argentina avviene con la stessa facilita' di una fra Tortona e Voghera.
Di conseguenza qualsiasi intervento legislativo nazionale puo'
difficilmente avere un impatto pratico sulla realta'.
E la globalita' e' alla radice del problema dello spam.
Credo che arriveresti alla conclusione a cui sono arrivati in tanti,
e cioe' che nel giro di tre-quattro anni possiamo chiudere bottega
[leggi: abbandonare la mail "aperta" ].  C'e' chi crede che questo
sia la perdita di un grosso strumento.  Sistemi come SPEWS sono
un tentativo "tecnico" (nel senso che non sono basati su norme
legislative) di autocontrollare il sistema, non potendo assumere
la presenza di vere soluzioni su scala globale nel prossimo futuro.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/
PS la nostra citta' ti ha dato subito un permesso di circolazione
   senza nemmeno bisogno di far domanda.

piacerebbe sentire la vostra opinione su questo punto.
I governi vorrebbero imporre tale forma di controllo, ma non e` cosi`
facile. Del resto se pensi che in un file MP3 puoi avere un intero
filesystem che contienen diversi file, usando la porzione bassa dei
bit, e che terroristi ed organizzazioni varie posso scambiarseli con
programmi di file sharing, capisci anche il problema dal lato dei
governi.
Internet fortunatamente e` globale e non e` pensabile che in tempi
brevi accada quelo che dici tu. Ed anche se accadesse, nessuno ti
vietera` di spostare i server nello stato che piu` ti aggrada.