Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: cancellare su "sfida"?

Su un post non mio? Non è così facile. Cancella questo allora. ,-)
Se lo accontento, faccio un n-a?
Grazie.

Se lo accontento, faccio un n-a?
Piu' che altro se lo accontenti violi il codice penale...
Saluti.
-- 
Ricordati che devi morire

 
Perché? Il post è suo e mi ha invitato a cancellarlo per dimostrargli
che è possibile.

 precisi?
Potrebbe rientrare nel 617.
Art. 617 sexies (*) (Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto 
di comunicazioni informatiche o telematiche).
Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di arrecare ad 
altri un danno, forma falsamente ovvero altera o sopprime, in tutto o in parte,
il contenuto, anche occasionalmente intercettato, di taluna delle comunicazioni
telative ad un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra più 
sistemi, è punito, qualora ne faccia uso o lasci che altri ne facciano uso, con
la reclusione da uno a quattro anni.
La pena è della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal quarto 
comma dell’articolo 617 quater.
-- 
Never write software that anthropomorphizes the machine.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

precisi?
Codice penale, Art. 617 sexies 
- Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di
comunicazioni informatiche o telematiche - 
Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di
arrecare ad altri un danno, forma falsamente ovvero altera o sopprime,
in tutto o in parte, il contenuto, anche occasionalmente intercettato,
di taluna delle comunicazioni relative ad un sistema informatico o
telematico o intercorrenti tra piů sistemi, č punito, qualora ne
faccia uso o lasci che altri ne facciano uso, con la reclusione da uno
a quattro anni. 
La pena č della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal
quarto comma dell'articolo 617 quater (1). 
(1) Articolo aggiunto dall'art. 6, L. 23 dicembre 1993, n. 547. 
Usenet mi risulta essere un sistema informatico interconnesso. Sarebbe
meglio avere quantomeno il consenso scritto dell'autore per pararsi un
minimo il culo.
E' anche reato entrare nella casella email di un altro, ma si
infrangono anche altri articoli.
Saluti..


SNIP
Che culo, ho risposto ed il tuo post mi e' arrivato dopo... pazienza,
ho sprecato un po' di banda.


 Codice penale, Art. 617 sexies 
[cut]
Chiariamo una cosa, non e` l'articolo, in tutto e per tutto identico a
ogni altro articolo, che uno manda con l'Header 'Control: cancel ecc.' 
che cancella l'articolo, ma e` il server news che nel libero arbitrio
della gestione della sua proprieta`  decide di seguire il consiglio
inviato dall'autore che esprime la sua *opinione* all'interno di un
articolo di Usenet. E` esattamente come inviare una lettera ad ogni
proprietario di bar e chiedergli di rimuovere il manifesto
publicitario che alcuni gli hanno chiesto di affiggere in vetrina.
BTW, proprio perche` e` un consiglio molti scelgono di non onorare i
cancel di nessuno (ovvero non accettano consigli in materia), altri di
onorare quelli di certuni (ci si fida solo di alcune persone)(*), altri
ancora di onorare tutti i cancel (ok, mi fido di tutti).
non sono un esperto di diritto, ma conosco un pochetto come funzionano
le cose tecnicamente, e nella mia ignoranza non mi pare tanto scontato
che un giudice una volta che abbia appreso bene anche lui come stanno
le cose ritenga che l'articolo 617 sia applicabile alle *richieste* di
cancellazione che avvengono su Usenet.
BTW, fino a che non ci saranno leggi piu` esplicite riguardo a Usenet
o sentenze chiare su questo esatto problema,  queste sono *solo* pippe
mentali da newsgroup.
(*) sto semplificando, il discorso qui si allunga e si dovrebbe
    parlare di nocem
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: '
http://www.linux.it/~md/software/
'

    parlare di nocem
Siccome un newsclient serio controlla che almeno l'indirizzo email sia
lo stesso dell'autore dell'articolo (partendo dal presupposto che
l'utente non sappia redigere messaggi di controllo), per effettuare
l'emissione del messaggio di cancelazione ci si deve "spacciare" come
autori del messaggio (altro reato).
Visto che poi il risultato e' la cancellazione di messaggi altrui, al
giudice gliene frega poco che il server abbia il libero arbitrio di
eseguire o meno la cancellazione a seguito dell'emissione del
messaggio di controllo e ti condanna per il risultato che hai
ottenuto.
Cioe' se tu dici a uno di sparare alla corda che tiene sospeso un
pianoforte e il pianoforte cade su una vecchina che passava, il
giudice ti condanna comunque per omicidio colposo (sempre che non ci
sia stata premeditazione). Non e' che sei innocente perche' chi ha
sparato alla corda aveva il libero arbitrio di eseguire il tuo ordine.
Saluti.


 sparato alla corda aveva il libero arbitrio di eseguire il tuo ordine.
metafora completamente inapropriata alla situazione, sarebbe meglio se
ti focalizzassi  sulla mia, che seppure imprecisa come ogni metafora,
descrive molto piu` realisticamente la cosa. Ripeto, se io mandassi
lettere *chiedendo* di rimuovere dei volantini su 10 BB e se si
fidassero di me solo i gestori di  due dei 10 Bullettin board  e
mettessero quindi su un sistema automatizzato (per esempio istruendo
ad ok un impiegato) che esegua sempre la mia richiesta, mentre gli
altri 8 cestineranno le mie lettere ignorandole completamente,
commetterei forse un reato?
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapieza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

lo stesso dell'autore dell'articolo (partendo dal presupposto che
E un news server serio ignorerà questi header.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

E un news server serio ignorerà questi header.
Probabilmente alle 2 di notte non mi esprimo con lucidita...
Facciamo finta che io voglia generare un control message per
cancellare un tuo post.
Se provo ad usare l'opzione per la cancellazione dei post il mio agent
mi dira' "You may  not cancel an usenet message that you did not
post".
Pero' se modifico i miei dati di utente (agent fa un controllo solo
sulla email) in modo da farli coincidere con i tuoi, il newsreader mi
genera il messaggio di cui ho bisogno.
Poi il server esegue. E sto parlando (visto che ho cancellato alcuni
miei post che avevano imperfezioni) del server di libero, di quello di
tiscali, di quello di flashnet: magari non saranno server seri, ma i
control message evidentemente li processano senza rompere le scatole.
Quindi la cosa per l'utente medio e' fattibile purche' faccia finta
(si spacci) di essere l'autore del messaggio originale.


commetterei forse un reato?
Forse questo verrebbe vista come una anomalia e i gestori dei 2 BB
verrebbero a trovarsi in una posizione scomoda: se il 617 e'
applicabile chi ha dato a me il diritto di chiedere la rimozione? E
chi ha dato a te il diritto di rimuovere? Certo, il sistema e' tuo, ma
i messaggi erano di un terzo.
La questione e'  complicata (i gestori una volta erano responsabili di
cio' che transitava sui loro server) e le leggi si interpretano.
Vedi il commerciante di roma che e' stato accusato di frode
informatica per aver registrato dei domini con nomi falsi. Eppure
l'articolo in questione parla di modifiche a dati esistenti commesse
violando un sistema.
Cmq l'argomento e' interessante.



Ti dispiace allora interpretare senza usare la fantasia l'articolo
617? Sarei curioso di vedere quanta fantasia hai tu e come la
applichi.


applichi.
Senza fantasia... quanta fantasia... vabbe' vado a dormire che e'
meglio.
Intanto pero' commentami il 617 che sono curioso.
SAluti.


 Bene, nella fattispecie non c'e' alcun tipo di "intercettazione".
Ehm, giovane... non dice 'occasionalmente intercettato' ma 'ANCHE 
occasionalmente intercettato'. L'italiano non è un'opinione. 
-- 
IBM: Inane Brutish Merchandising


Infatti: faresti bene a cominciare a studiarlo.
Che cosa c'e' che non capisci di quell'articolo?
-- 
-Ricordati che devi morire!!!
-Si si no, mo'... mo' me lo segno, proprio! Cioe' e' na cosa... Non vi preoccupate! 

 Infatti: faresti bene a cominciare a studiarlo.
Insomma, non hai ancora capito... La frase significa 'pure se l'hai carpito per
puro culo e casualità'...
-- 
IBM: Immovable Brash Monolith
