Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Proposte x migliorare la F1

1- Monogomma
2- Via i rifornimenti
3- partenza con pieno di benzina x tutta la gara
4- Rifare delle qualifiche SERIE e che magari diano un punticino in
classifica
5- Rimettere le slick
premesso che le mie siano opinabili...chi č d'accordo o meno e vuole
aggiungere / togliere qualcosa?
--
www.pegasus83.com

 5- Rimettere le slick
Ok
Fluored

 premesso che le mie siano opinabili...chi è d'accordo o meno e vuole


 premesso che le mie siano opinabili...chi è d'accordo o meno e vuole


 aggiungere / togliere qualcosa?
Metti togli, il malcontento cč!!!:-)))
ciaoooooo
JJK

 5- Rimettere le slick
Boh...si credo di si...
IO TOGLIEREI TUTTA L'ELETTRONICA!!!


 5- Rimettere le slick
Forse si, ma non risolverebbe il problema dello spettacolo probabilmente...
In piu':
6) tracciati nuovi non "stile Kart"....
7) niente scalata programmata : solo cambio sequenziale alla "prima maniera"
8)Motori che durano due GP: se lo cambi perdi il tempo di qualifica o parti
con handicap...
9) niente differenziale elettronico (questa sarebbe difficile da far
accettare!!!)
Boh !!
se mi viene altro in mente vi faccio sapere,
Ciao,
C.

 NO! troppo pericoloso in caso di incidente.....
Ciccio guarda che semmai ora e' piu' pericoloso...hai visto ai box...
E poi...o ce ne sono 10 o 100 di litri che cambia in caso di incendio...?
Quei serbatoi sono studiati per non forarsi ne' rompersi...

 2- Via i rifornimenti
Sì e gare che di conseguenza durano al massimo 40-50 minuti come per le
moto...

 5- Rimettere le slick
Boh! Cosa cambia? Forse se tolgono i rifornimenti ci puo' stare o forse no ,
meglio le scanalate cosi uno deve gestire di piu' le gomme e fare + cambi
gomme.
Il problema è che si è pensato di introdurre piu' variabili per rendere il
campionato piu' interessante: certe cose hanno funzionato altre meno.
Togliendo però delle variabili sicuramente il campionato torna ad essere
piu' prevedibile e quindi "meno interessante". Putroppo il problema secondo
me è tecnologico e anche se sicuramente limitare la tecnologia puo' ridare
spettacolo (spettacolo vero, non variabili casuali per creare
confusione)credo che difficilmente si prenderà questa strada in maniera
seria (perchè significa tornare indietro): staremo a vedere cosa si farà con
l'elettronica, potrebbe già essere un buon passo.
Zio!

 le moto...
Perche' prima, quando non c'erano i rifornimenti, non si riuscivano a fare
comunque 300 Km?

"Lancer" <pepp...@TOGLIEREtiscali.it> wrote in message
news:beccpm$54p$1...@lacerta.tiscalinet.it...

"Smilzo" guarda che cambia e di molto......
Con i consumi di queste macchine, per finire la gara, ne dovrebbero
imbarcare parecchia di benzina......e dico tanta.....
Io ho visto qualche pilota nel passato vedersela veramente brutta con il
fuoco...Non e' uno spettacolo edificante credimi......
Riguardo ai serbatoi ho i miei dubbi che siano totalmente a prova di
impatto...SPECIALMENTE se pieni con  centinaia di litri di benzina....
Anche le gomme non avrebbero dovuto mai staccarsi dal corpo della vettura al
momento di un impatto, secondo i regolamenti FIA......
Invece piu' di una volta e' successo che le gomme si sono staccate nell'
impatto con conseguenze tragiche.......
Saluti,,
C.

 aggiungere / togliere qualcosa?
AGGIUNGO:
Eliminare l'ala anteriore. I motivi sono:
1) l'aderenza dell'avantreno non sarà più disturbata dall'auto avanti (così
le macchine poranno uscire dalle curve già belle attaccate tra loro)
2) l'efficacia frenante dell'avantreno peggiorerà sensibilmente (staccate
più lunghe)
3) si dovrà rimpicciolire l'ala posteriore, per dover bilanciare l'assetto
aerodinamico. Quindi maggiori velocità di punta (solo su rettilinei molto
lunghi), minore accellerazione (chi è + manico ne è avvantaggiato, e la
potenza conterà meno, alla faccia del traction control)
4) ci saranno meno alettoni rotti per contatti accidentali, così nessuno
potrà recriminare per quello.
5) la sicurezza aumenta perchè le monoposto dovranno andare in curva più
piano, e quindi se dovesso uscire, lo faranno a velocità minore. Per lo
stesso motivo, ci saranno meno possibilità di acquaplaning sul bagnato.
In pratica è come se le macchine corressero sul ghiaccio (con le dovute
proporzioni). Credo che sia più spettacolare.
Che ne pensate?
Roberto - Pescara

 impatto...SPECIALMENTE se pieni con  centinaia di litri di benzina....
Mah sara'...

 5- Rimettere le slick
Secondo loro così hanno diminuito la velocità in curva.
Io direi di ridurre DECISAMENTE le superfici alari .
Ciao
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:2QiOa.29607$xK6.7...@news1.tin.it...

Ma per vafore.....
Vedi che ci avevo azzeccato a dire che segui la F1 max dal 1994 ???
:)

 ha scritto nel messaggio
news:bxhOa.7065$79.1...@tornado.fastwebnet.it...

Io penso che :
-Qualifiche non dipendenti dalla gara del sabato:quindi il pilota puo'
decidere quanta benzina avere in macchina durante il giro di qualifica.
-Niente parco chiuso dopo le qualifiche.
-Eliminazione dell'elettronica:controllo della trazione alla partenza,della
trazione in curva.
-No alla monogomma ed ai rifornimenti in gara.

 comunque 300 Km?
Sai com'è *prima* le vetture non facevano 1,5 km con un litro...


Mi correggo e preciso:
-Le qualifiche non devono dipendere dalla tattica di gara e quindi il pilota
puo' dare il massimo di se e della macchina nel giro di qualifica,e poi
studiare che gomme mettere per la gara,campiare assetto per la gara.Cosi'
non si vedranno macchine con assetto da asciutto dopo che la gara viene
svolta sotto il diluvio.
-Altra idea valida sarebbe di dare 1 punto per la Pole e per il giro veloce
in gara.


Mah.... io dico la mia:
Vietare i rifornimenti in gara. Così si devono studiare motori che consumano
meno, gomme che resistono un gp intero (e li voglio vedere ad "intuire" le
scanalature a fine gp, con le gomme attuali!!!!!!!), serbatoi + grandi con
disturbi all'aereodinamica, frenate + lunghe (per via del peso, almeno
all'inizio); e non venitemi a dire che è + pericoloso.... in passato ci sono
stati incidenti con incendi bruttissimi (Lauda, finito malino e Berger,
finito moooolto mejo grazie ai Leoni della SEA), ma la struttura attuale dei
serbatoi consente di assorbire anche urti "pesanti".... e di incidenti
veramente pericolosi negli ultimi anni non ce ne sono stati.
Alzare ilo peso minimo delle vetture a 700 KG, con i vantaggi del punto
precedente
Non è possibile togliere l'elettronica.... per tanti motivi (come picchio
fai a controllarlo?)
Gomme: slick/tagliate/incavate/squadrate..... fate voi è un dettaglio, nel
senso che i costruttori possono essere un anno + forte l'uno un anno
l'altro.... non determinano una supremazia costante e possono essere
equilibrate dall'aereodinamìca.
Togliere tutte le stronzate tipo "parco chiuso", prove solo al sabato, ecc.
ecc.
e questo basterebbe a far innalzare lo spettacolo.
Eleuterio

 Sai com'è *prima* le vetture non facevano 1,5 km con un litro...
Certo che si', e forse anche meno. I turbo, in particolare, consumavano non
poco.
Poi, cmq, scommetti che se non possono usare piu' benzina trovano il modo di
arrivare in fondo con quella che hanno?
A me le gare al consumo degli anni 80 non piacevano, ma da qui a dire che si
dovrebbero fare gare piu' corte vuol dire che si accetta proprio tutto cio'
che ti propinano i costruttori.
Ciao,
Luca

 impatto...SPECIALMENTE se pieni con  centinaia di litri di benzina....
Pieni e vuoti non vedo che differenza faccia (piu' o meno) se si parla di
rottura. E' che i serbatoi di oggi non si bucano (non chiedermi perche') e
quindi il carburante non esce e non prende fuoco.
Certo, tutto puo' succedere, ma uno deve ragionare su cio' che e'
ragionevole attendersi.
Per quanto riguarda le gomme che citi, invece, nessuno ha mai detto che sia
certo che non si stacchino
Ciao,
Luca

 disastro....
Li (ri)misero perche' si voleva movimentare una F1 che sovvriva da anni di
dominio Williams e crescente popolarita' della CART (che aveva i
rifornimenti). In CART hanno serbatoi da 35 galloni, tra l'altro, che sono
circa 120 l (non so in kg).
C'e' anche chi sostiene che li misero perche' il Ferrari consumava troppo.
Luca

 Sai com'č *prima* le vetture non facevano 1,5 km con un litro...
Guarda che io non sto parlando del 75 a.c.
Sto parlando di un 10/15 anni fa...
Ai tempi di Prost e Mansell mi sembra che la benzina non si metteva...era
quella e basta....
E poi non so se ricordi il motore Renault Turbo...era 1300 cc e arrivava a
1200 cv!!!
Beh quello forse consumava un pochettino....

 aggiungere / togliere qualcosa?
Penso che, come già detto, l'aereodinamica sia il primo punto sul
quale intervenire e anche pesantemente.

 Beh quello forse consumava un pochettino....
Si tratta di altre situazioni, per fare un gran premio servono (molto
indicativamente) circa 150 Kg di benzina e mi spieghi come fai a mettere 150
Kg in una vettura che ne pesa 500 ed è precisa al mm senza stravolgere
totalmente assetto e modalità costruttiva per evitare che al passare dei
giri lo stesso assetto cambi radicalmente?
Il problema di questa F1 è la mancanza di sorpassi dovuta non tanto alla
presenza dei pit stop quanto alla esasperata ricerca aerodinamica che fa sì
che, una volta fuori traiettoria o in scia, la monoposto diventi
praticamente inguidabile. Non crediate che togliendo i pitstop allora tutti
tenteranno il sorpasso per guadagnare quei 2 punti di differenza dal 2° al
1°, perchè il gioco non varrà comunque la candela.

 1°, perchè il gioco non varrà comunque la candela.
Forse, o forse no. Finche' non si prova non si puo' sapere. Di certo senza
pit stop se uno parte dietro e vuole vincere deve passare gli altri, che non
puo' essere un male.
Ciao,
Luca

 puo' essere un male.
Certo, ma il problema, come già detto, non sta qua ma nella aerodinamica.

 mettere 150 Kg in una vettura che ne pesa 500
600

 Kg in una vettura che ne pesa 500 ed è precisa al mm senza stravolgere
è stato fatto in passato, perché non può essere fatto per il futuro?
Fluo

 600
600 Kg con pilota a bordo e liquidi vari quindi, lo ripeto, 500 Kg

 anni una F1 totalmente spaesata e quindi non divertente...
Da una parte i costruttori sono cosi' in gamba da controllare ogni minima
variabile, dall'altra (secondo te) non sono capaci di progettare una
macchina con il serbatoio piu' grande ... mah, non ti capisco proprio.
Come dicono in tanti, se pensi che i poveri costruttori abbiano ragione a
lamentarsi sempre ti meriti questa F1.
Ciao,
Luca

 lamentarsi sempre ti meriti questa F1.
Ok, grazie per il tono arrogante e di sufficienza, mi hai fatto capire
qual'è la cosa giusta da fare.
Saluti
*Plonk*

 Non trovi???
Appunto.
Basta usare una "gomma" più resistente.
Non sta scritto da nessuna parte che una F1 debba usare serbatoi di 
carta e pesare al minimo 500 kg in eterno .........

 primo e non il secondo?
al di là della spoporzione paradossale che hai fatto, un serbatoio
flessibile ha meno probabilità di rompersi di uno rigido.

 ha scritto nel messaggio
news:HjmOa.45473$HU3.1...@news2.tin.it...

come no?

 carta e pesare al minimo 500 kg in eterno .........
Ed e' qui' che ti sbagli.....I sebatoi sono standard, onde evitare
"giochetti" con i pesi da parte dei team.........
Un' altra personalissima osservazione e' che non credo che i Team
accetteranno mai di tornare al passato per quanto riguarda i
rifornimenti....
Per ovvi problemi di progettazione e sicurezza....
Forse la vera innovazione sarebbe costringere i Team a fare i rifornimenti
"a caduta" invece che a pressione.....
Non trovi??
Saluti
C.

 Non trovi??
Aldilà delle mie paradossali considerazioni (volutamente paradossali) 
quello che io voglio non è l'innovazione, ma il tornare a gestire le 
gare come Dio comanda.
E, oltre alla ovvie modifiche tecniche, questo passa per l'abolizione 
dei pitstop.
Quanto ai serbatoi "standard" stai dicendo che è uguale per tutti?
Forse in termini di materiali, ma ti posso assicurare che la posizione 
e la dimensione sono libere (fermo restando che deve essere tutto alle 
spalle del pilota).

 600 Kg con pilota a bordo e liquidi vari quindi, lo ripeto, 500 Kg
mi ricordo 575 kg nel 1975 con acqua e olio, considerando i materiali nuovi
per telaio e motore direi che non c'č problema
Cmq al limite alziamo il peso minimo, se č un problema (e non lo č)
Fluo

 gonfio con 150/170 litri di benzina ha le stesse probabilita' ,in un'
Io, come ho scritto (o forse era sull'altro ng?), non me ne intendo
assolutamente. Pero' ho sempre letto solo ed esclusivamente che i serbatoi
odierni sono sicuri e non si bucano. Qualcuno mi ha anche detto che piu'
sono grossi piu' sono sicuri, ma non vedo perche' dovrebbe essere cosi'.
Rimane il fatto che il fuoco 'da impatto' nelle gare motoristiche e'
sostanzialmente scomparso, per fortuna.
Insomma, si e' corso per decenni con benzina per un intero gp e davvero
credete che oggi non ci si possa riuscire?
Un'altra considerazione: gia' adesso alcuni serbatoi non devono essere
*troppo* piccoli, visto che in particolari condizioni sono andati avanti
quasi per un intero gp senza soste.
Ciao,
Luca

 Non trovi??
Se non mi sbaglio già oggi il rifornimento è a "caduta". Non possono essere
utilizzati sistemi di pressione alla benzina per farla scendere +
velocemente nel serbatio, ma la benzina deve essere immessa alla pressione
atmosferica (circa 12 l/sec).
O mi sbajo?
Eleuterio
P.S.
Se ben ricordo una volta NON era così!

 C'e' anche chi sostiene che li misero perche' il Ferrari consumava troppo.
La Ferrari era d'accordo per introdurre i rifornimenti perchè si pensava che
col 12 cilindri che consumava molto e che soffriva del maggior peso questo
avrebbe dato qualche vantaggio. Di fatto ebbe qualche vantaggio ma nulla di
eclatante e poi comunque passò al 10 cilindri. Diciamo che in seguito non si
è proprio sbattuta per cercare di risolvere i problemi di consumo e/o di
assetto meccanico a serbatoio pieno ;-) Forse è una mia impressione ma
quella macchina non ha mai gradito il serbatoio pieno piu' di tanto, cosa
che invece tollera molto meglio la McLaren.
Zio!
Zio!

 quale intervenire e anche pesantemente.
[Modo polemico on]
Vaglielo a dire tu alla Ferrari che ha speso fior fior di quattrini per
farsi una galleria del vento in casa!
La proposta di limitare pesantemente l'aerodinamica non fu accettata da team
inglesi che potevano già usufruire da anni di gallerie del vento molto
sofisticate cosi la Ferrari si adeguo' costruendosene una per conto suo.
[Modo polemico off]
A parte gli (pseudo) scherzi io sono d'accordo con te: ma i costruttori
secondo me storceranno il naso!
Zio!

 e va via e per tutto il resto del GP
Ma non e' detto che la macchina migliore in gara debba partire in pole per
forza. L'estremizzazione dei risultati prova/gara e' una cosa abbastanza
recente nella f1, basta tornare un po' al passato.
In ogni caso e' stato provato che i rifornimenti *non* movimentano le cose,
quindi tanto vale provare un'altra via.
Ciao,
Luca