Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Schumacher non come Rossi

Rossi ha accettato la sfida di mollare una moto stra-vincente per passare
all'incognita Yamaha.
Mi sarebbe piaciuto che MS dopo 3 mondiali consecutivi vinti fosse passato
ad altra scuderia per mettersi in gioco.



E' passato dalla Benetton (11 vittorie nel '95: 2 Herbert, 2 Schummy), alla
Ferrari (2 vittorie dal '91 al '95).
Mi pare si commenti da sola la cosa.
-- 
F2002

Mi pare si commenti da sola la cosa.
Quoto.
LA Ferrari del primo M$ era un cesso ambulante.
Il coraggio l'ha avuto e, come Rossi, anche il pecunia che, si sa, non
olet
Paolo from Brescia (tessera # 2 gfc club),alias "riflesso dorato", alias "The Jocker".
It's a 106 miles to Chicago, we've got a full tank af gas,half a packet of cigarettes,it's dark and we're wearing sunglasses. Hit it.


Ha vinto 2 mondiali in Benetton ('94-'95)ed č passato alla ferrari ('96)
^___^'''''
Insomma..č successo 8 anni fa...non 200....non credevo fosse possibile
dimenticarsi quella scelta che nessuno riusciva a capire (io compresa)
all'epoca...................... :)
                                                     "J"

 Mi pare si commenti da sola la cosa.
Scusate: 2 Herbert, 9 Schummy.
-- 
F2002

>> TheZed <<<

 all'epoca...................... :)
Diciamo che la Benetton di allora è un po' come la Suzuki dell'ultimo
mondiale che ha vinto, mentre la Honda che ha lasciato Rossi è un po' come
la Ferrari degli utlimissimi anni

 piloti!
Forse quest' anno, e forse nel 2002. E basta.

 per passare ad un'altra scuderia e portarla alla vittoria.
Il fatto e' che comunque non ha nulla da dimostrare.
Aggiungo che, per quanto fosse calcolato il rischio di passare alla Ferrari,
il danno d'immagine, se non fosse riuscito a conquistare il titolo, sarebbe
stato enorme. Per lui e per la Scuderia. Del resto, il biennio Ferrari di
Prost ha appannato un po' il suo carisma. IMHO.
-- 
F2002

 per passare ad un'altra scuderia e portarla alla vittoria.
Probabile...opppure no, che ne sai che non voglia passare, non so, in 
McLaren e bastonare Montoya? ;-)

 wrote in message
news:c5139d$s61$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Paragone improponibile, Rossi in Honda non contava nulla, era solo un
dipendente
pagato per correre.
Schumacher oramai fa parte dell' Azienda, difatti vi rimarra' dentro anche
dopo che
avra' smesso di correre in F.1.

 per passare ad un'altra scuderia e portarla alla vittoria.
Infatti imotoristi tedeschi (BMW e Mercedes) farebbero carte false per
averlo in Williams e McLaren.
Ma solo io sento i responsabili delle scuderie rivali della rossa (a parte
Dennis,troppo orgoglioso,non lo farebbe mai) che elogiano Schumy come il
miglior pilota e sviluppatore di monoposto in circolazione?????
(Ahem..mi son scaldata un po' troppo..scusami -.- .)


LOL
di la verita', quando ti toccan Schumi vedi rosso ;-)))

 di la verita', quando ti toccan Schumi vedi rosso ;-)))
No è ke..per un'antipatia data dalla persona di MIchael..non si può avere i
paraocchi e dire che non è bravo o che so io :P
E' un grande..come lo era Senna..come lo era Prost..come lo erano i campioni
del passato..e nessuno per ora lo può impensierire..e i fatti lo dimostrano.
"La Ferrari è la macchina migliore"
ma 'sti cazzi (ahem ^_^''')...chi è che l'ha sviluppata?
Allora anche io potrei dire che,quando Hakkinen è diventato campione del
mondo la McLaren era macchina era la migliore,ma nn lo faccio..perchè il
finlandese guardava il suo compagno di squadra (il buon vecchio e inutile
Coulthard :P) dall'alto al basso e questo dimostra che Mika era un ottimo
pilota,un campione,appunto.....e che cavolo :P
E schumy di qua e Schu,y di la un mio amico ferrarista da sempre ha persino
cambiato squadra e si è messo a tifare Mc Laren quando il tedesco è passato
in rosso...ma si può?????
Questo è quanto..... ^_____^

 ma 'sti cazzi (ahem ^_^''')...chi è che l'ha sviluppata?
massifiguri, contessa :-)))
Cmq c'hai raGGione, specialmente sul fatto che, solitamente, chi vince in
titolo
ha la macchina migliore, Hakkinen e Mansell ad esempio hanno vinto i titoli
con macchine senza le quali non sarebbero riusciti a vincere.
Pur essendo due piloti ad di sopra della media, eh.
Quelli che hai citato tu : Prost, Senna, Schumacher
sono gli unici tre piloti che negli ultimi 20 anni hanno dimostrato di saper
vincere anche quando non disponevano della miglior vettura.
E difatti, ora che Schumi guida la macchina migliore, diventa impossibile
batterlo.

 batterlo.
QUOTO TUTTISSIMO
Hai estrapolato l'essenza delle mie parole visto il caos che ho creato io
cercando di spiegare le mie idee :P


LOL
vista la mia abilita' nell'estrapolamento delle essenze,
mettero' su una cantina per distillarne un po' di quello buono :P

 LA Ferrari del primo M$ era un cesso ambulante.
quoto e aggiungo :
non che la benetton fosse una macchina da mondiale
prima dell'arrivo di schumach.
Pietro

 averlo in Williams e McLaren.
La Williams non potrebbe averlo nemmeno volendo per motivi meramente 
economici.
Invece mi piacerebbe cosě tanto chiedere alla Mercedes perchč se lo sia 
fatto soffiare dalla Ferrari; sarei veramente curioso ...........


quoto e aggiungo :
e, dopo che Schumacher se n'e' andato, la benetton e' inesorabilmente
calata sino all' estinzione.
Esattamente come accadde alla Renault alla partenza di Prost.
Esattamente come accadde alla Lotus alla partenza di Senna.
Se quest'anno la Honda continuera' a vincere, allora vorra' dire che
Schumacher non e' davvero come Rossi ;-)

 fatto soffiare dalla Ferrari; sarei veramente curioso ...........
Perche' probabilmente confidavano sul fatto che la Ferrari non sarebbe stata
in grado di permettere a Schumacher di vincere nell'immediato, e invece...



E alla McLaren alla partenza di Senna, anche se poi si e' ripresa.
-- 
F2002

 ha scritto nel
messaggio news:c517vu$2mbe9m$1...@ID-166894.news.uni-berlin.de...

Beh le vittorie Ferrari non č che siano state immediate-immediate, č cmq
vero
che le cose cambiarono come dalla notte al giorno in casa Ferrari con
l'arrivo
di Schumacher
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
 those who understand binary and those who don't -

 -- 
Eh inzomma : nel 96, primo anno in Ferrari, Schumi gia' vinse dopo sei gran
premi.
E fu terzo nel mondiale.
Nel 97, secondo anno, si gioco' il titolo con Villeneuve, che aveva
indiscutibilmente
la macchina migliore.
Prima di lui, nel 95, Alesi e Berger non andarono oltre il quinto e sesto
posto.

 ha scritto nel messaggio
news:c5139d$s61$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Schumacher non è come Rossi è + di Rossi
Ha lasciato la Benetton, squadra fantastica allora, e con il suo gruppo di
meccanici, è approdato in Ferrari e l'ha ribaltata come un calzino, sotto la
gestione di Jean Todt. Schumacher ha portato un vero e proprio mito di
azienda a diventare la numero uno. Valentino Rossi invece, ha lasciato la
Honda, per approdare alla Yamaha quando invece avrebbe potuto approdare in
DUCATI e farla rinascere.
Avrebbe avuto il motore + performante e con i suoi meccanici sarebbe nata
una moto fantastica, tant'è ^^
Vinegar doppio

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 fatto soffiare dalla Ferrari; sarei veramente curioso ...........
Se lo chiedono anche parecchi tedeschi; il vecchio Norbert proprio non scuce
nulla su come andò la trattativa ... chissà se mai lo sapremo!!!!
--
                                      ||
                                      ||    ________________________
                            _____ll /          In attesa del
l
            ,_______/p__l   l l      GP di San Marino ...             l
            \_'_     l l________________________________ l
            /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\


 motorista (da Ford a Peugeot).
Io ho letto da qualche parte (forse gli AS degli anni passati) che come
telaio e aerodinamica era ottima, le mancava solo il motore. Poi Senna
comunque si e' portato a casa 5 vittorie quell'anno e la McLaren soffio'
alla Williams un tecnico chiave delle sospensioni attive, tant'e' che Frank
dichiaro' in un'intervista che a fine anno la McLaren aveva sospensioni
migliori. Peccato non abbia piu' quei fascicoli...
-- 
F2002

 la Ferrari degli utlimissimi anni
I risultati e i fatti del '95 dicono il contrario ... la Benetton con la
B195 vinse 11 gare; giusto per citare alcune monoposto vincenti, la B195 ha
vinto più della F1-2000, della F2001, della F2003-GA, più delle MP4-13 e 14,
più della FW14B del '92 ... la Benetton era appena passata al motore Renault
(sino a prova contraria il migliore del circus), aveva prodotto una
monoposto molto difficile ma veloce, nonostante un cambio di motorista crei
sempre dei problemi di gioventù, visto che il telaio può non permettere una
perfetta integrazione con il motore.
La monoposto del '96 sarebbe stata progettata dalle stesse persone che
avevano progettato la B195: Byrne e Brown infatti approdarono in Ferrari
nell'inverno del '96, quindi c'erano tutte le carte per sfornare una
monoposto migliore della B195, visto che avevano più dati relativi al motore
... e invece la B196 non vinse nemmeno una gara, a dispetto del supermotore
utilizzatoe della mole di interventi fatti sulla monoposto durante la
stagione.
Insomma, mi pare che nel '95 le prospettive per la Benetton fossero più che
rosee ... altro che team in declino ...


 migliori. Peccato non abbia piu' quei fascicoli...
Sapevo che come telaio e aerodinamica era ottima anche se non all'altezza
della FW15; la storia delle sospensioni mi era ignota, sapevo solo che la
McLaren primeggiava con il suo TC, sviluppato dalla TAG.


 calata sino all' estinzione.
Per forza, Schumacher si č portato via tutti, a partire dal dinamico duo
B&B, i veri artefici dei successi Benetton prima e Ferrari poi

 in grado di permettere a Schumacher di vincere nell'immediato, e invece...
Se fosse così da un certo punto di vista avrebbero avuto ragione visto 
che ci ha messo 4 anni (certo che i successivi 4 
........................).
Ma anche se fosse ti sembra una giustificazione sufficiente?
Hai in casa un talento riconosciuto e lo lasci andare alla concorrenza 
per quanto allo sbando possa essere?
Sarà comunque un valore aggiunto per gli altri no?
E la Ferrari sarà pure stata in grossa difficoltà, ma restava comunque 
un team economicamente di punta; e quando hai possibilità di investire 
può anche andare a finire, guarda caso, che imbocchi la strada giusta 
prima o poi.
E i risultati mi pare siano sotto gli occhi di tutti.

 ad altra scuderia per mettersi in gioco.
Dopo 2 mondiali consecutivi lo ha fatto, nel 96.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
  (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
  //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
  V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 migliori. Peccato non abbia piu' quei fascicoli...
Certo che portarsi a casa un tecnico esperto di sospensioni attive a metà 
del 93 non so se sia stata una buona idea... a meno che non fosse esperto 
anche di altro.


 B&B, i veri artefici dei successi Benetton prima e Ferrari poi
Nel 95 quando ha deciso di passare alla Ferrari, non sono passati 
contestualmente anche B&B. Byrne mi pare sia arrivato quando la macchina 
del 1997 era giŕ stata impostata e preparata da Barnard, per cui si limitň 
nel corso della stagione 1997 ad interventi di correzione di un progetto 
altrui.


> Dopo 2 mondiali consecutivi lo ha fatto, nel 96.
Si è portato dietro tutta la Benetton...

 Si è portato dietro tutta la Benetton...
Non subito e comunque non è mica una colpa. Senna passò alla McLaren 
portandosi dietro i motori Honda...


 portandosi dietro i motori Honda...
A dire il vero fu la Honda a lasciare la Lotus, vista la precaria situazione
finanziaria in cui si trovara il team, e passare alla McLaren.. Non
travisiamo a tutti i costi la realtà per favore...

 per passare ad un'altra scuderia e portarla alla vittoria.
L'ha già fatto una volta (e mezzo, il dominio Benetton fu legato anche 
alla morte di Senna), non vedo perché debba farlo di continuo...


 fatto soffiare dalla Ferrari; sarei veramente curioso ...........
"The McLaren-Schumacher idea never materialized to actual negotiations.
Money was no object - according to Norbert Haug they were willing to pay
him even more than what he was earning in Ferrari. But a meeting between
Schumacher and Dennis put an end to the idea. Weber revealed in later
interviews that it was a no-deal for them because McLaren don't allow
their drivers to have personal merchandising and sponsorship deals,
whereas Schumacher was already deep in contracts and agreements that he
couldn't (and didn't want to) cancel for the sake of a move"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


invece Montezuma lo lascia persino giocare a pallone :-)

 travisiamo a tutti i costi la realtà per favore...
Tanto è vero che la Lotus nel 1988 montava ancora i motori Honda, ed 
ingaggiò Piquet, che di certo poco non costava. Il contratto di McLaren 
con Honda, ed il conseguente abbandono della Williams furono legati alla 
presenza di Senna come pilota di Ron Dennis ed alla cattiva gestione della 
rivalità Piquet-Mansell da parte della Williams.


 Si č portato dietro tutta la Benetton...
beh anche rossi si e' portato dietro il team che aveva in Honda
-- 
Hail! Thórr
Linux Registered User #341046
Powered by Debian GNU/Linux

 couldn't (and didn't want to) cancel for the sake of a move"
E la Mercedes avrebbe accettato di lasciarsi sfuggire l'astro nascente 
con futuro di miglior pilota, di gran lunga, sulla piazza solo per una 
questione di merchandising personale di MS?
Sono molto scettico.

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.1adf46469...@news.individual.net...

merchandising può essere uno dei motivi.
Credo che quanto pagato dalla Ferrari per portare MS alla Ferrari  e il suo
stipendio annuo (Sostenuto dalla Ferrari anche grazie ad una maggior
sponsorizzazione shell se arrivava MS) siano stati valutati eccessivi dalla
concorrenza rispetto al talento di MS;
Hanno preferito investire nella macchina invece che nel pilota, una scelta
conservativa, sottovalutando forse quanto MS avrebbe apportato in termini di
sviluppo e abilità in pista.
Certo tutto ciò è facile valutarlo a giochi fatti, ma ai tempi penso che la
scelta non fosse così facile; (nemmeno a posteriori visto che comunque la
Ferrari ha anche cambiato lo staf di progettazione in quel anno, per cui è
l'insieme Ms+Ingegneri (non cito solo Rory Byrne x rispetto di tutti quelli
che lavorano in Ferrari) ad aver raggiunto un'eccellente competitività.
Investire così tanto per MS era una scommessa, e chi aveva meno da perdere
era una Ferrari  da
rifondare dopo anni di arrancanti delusioni, che cercava a tutti i costi di
uscire dalla mediocrità in cui si trovava.
----------------------------------
Forse speravano di parcheggiarlo in Ferrari, e poterglielo strappare appena
gli serviva, sottovalutando la Ferrari (e non gli do torto visto i
precedenti decenni) e senza poter a priori sapere che MS si sarebbe
integrato così bene da non volersene più andare!!!!

 Per forza, Schumacher si è portato via tutti, a partire dal dinamico duo


 integrato così bene da non volersene più andare!!!!
In realtà per la Mercedes la Benetton era già una situazione in cui 
parcheggiarlo per fargli fare esperienza in F.1...


 Sono molto scettico.
C'è da dire che Dennis aveva una gran opinione di Hakkinen. Insomma il
pilota buono in casa l'avevano già. Chi aveva "disperatamente"
bisogno di MSC era la Ferrari e sicuramente Weber ha più facilmente
strappato migliori condizioni a Maranello che non a Woking.


 strappato migliori condizioni a Maranello che non a Woking.
Anche perché comunque l'alternativa per la Ferrari era avere come pilota 
di punta un Alesi o un Berger. Bravi, sicuramente, e capaci anche di 
vincere delle gare, ma sinceramente non so fino a che punto in grado di 
riportare la Ferrari a livelli da mondiale.


 Non travisiamo a tutti i costi la realtà per favore...
Certo, ma in questo caso dovresti più che altro "far memoria" ...
--
                                      ||
                                      ||    ________________________
                            _____ll /          In attesa del
l
            ,_______/p__l   l l      GP di San Marino ...             l
            \_'_     l l________________________________ l
            /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\



anche perche' non e' questione di travisar o meno la realta', e' questione
di esporre i fatti cosi' come son andati, poi i perche' e i percome li
posson
saper con certezza solo i diretti coinvolti :-)

 di scoppiati come Berger e Alesi' e' stata...
:////////////////////////////////

 in rosso...ma si può?????
Hem...ero tifoso di Schumacher da quando correva nella sport prototipi, uno
dei pochissimi quando era alla Benetton, e mi ricordo gli scontri (verbali)
coi ferraristi,nonostante fossi simpatizzante della rossa, che non
ammettevano il suo talento, ma ora....mi stanno entrambi maledettamente ed
inesorabilmente sulle balle!!!!!
E che ci vuoi fà?
byez!
McLaren forever!

E i risultati mi pare siano sotto gli occhi di tutti.
Parli della Toyota ? ;-)
Di certo MS (come ha ammesso anche lui) era attratto anche dalla
possibilità di riportare il mondiale al team più famoso del mondo dopo
ben 15 anni di digiuno (o quanti erano all'epoca in cui firmò...): così
facendo sarebbe entrato nella storia (e difatti...).
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita è la Williams...Subito dietro le Williams c'è la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 in grado di riportare la Ferrari a livelli da mondiale.
Alesi è sempre stato velocissimo, ma non granché capace di sviluppare la
macchina. Affiancarlo a Schumacher avrebbe potuto portare il francese a
vincere parecchie gare di più del solo Canada 1995, di questo ne sono
straconvinto.
Alesi ha sempre dato la paga ai suoi compagni di squadra, *sempre*.
MaxArt

 McLaren e bastonare Montoya? ;-)
Tanto astio non ce l'ha neppure con Villeneuve :-P
MaxArt

 >
Si ma non dimenticate che assieme a SChumachet in Ferrari arrivarono dietro
buona parte degli ingegneri e progettisti che erano con lui in Benetton e
non č poco.
Mi spiego meglio, un conto č il pilota che si trova da solo in una squadra
completamente nuova che deve risollevarla, un conto invece č trovarsi
attorno un nutrito gruppo di persone che č giŕ in sintonia e sa conosce bene
il pilota, di conseguenza sa come muoversi attorno al pilota e come lavorare
per dargli una vettura come vuole lui. Oltra al pilota, questa č stata una
delle migliori mosse della Ferrari che l'ha portata ai livello odierni.
A IHMO troppe volte si sottovaluta il lavoro di ingegneri e tecnici che
ruotani attorno al pilota, ci sono stati diversi esempi di piloti
potenzialmente vincenti o in grado di crescere bene che non andando
d'accordo con il loro ingegnere di pista o non entrato in sintonia con la
squadra č entrato in crisi. Uno su tutti Villeneuve in Bar negli ultimi
tempi. Ok, poi lui ha il carattere che ha.
Clone

 Benetton e non è poco.
Ma non immediatamente, visto che in Ferrari c'era un(ex) pezzo da 90 come
Barnard, che ha firmato le Ferrari 96 (a detta di Schummy la peggiore
macchina mai guidata) e 97. Byrne si limito' a modificare la macchina '97,
in modo sufficiente da lottare per il titolo. E' vero che un pilota da
solo, se gli ingegneri non sono un gran che, puo' solo seppellire il suo
compagno di squadra, pero' ritengo il suo contributo ugualmente
fondamentale: con un formidabile collaudatore come Prost, la Ferrari fece
il salto di qualita' dall'89 al '90, Senna tenne a galla la McLaren
post-91, e quando ando' via non vinse per 3 anni.
-- 
F2002

 tempi. Ok, poi lui ha il carattere che ha.
Villeneuve alla BAR aveva il suo manager come DT ed il suo ingegnere di 
pista (mi pare Jock Clear), sarebbe come se Schumacher avesse Weber al 
posto di Todt....


 Alesi ha sempre dato la paga ai suoi compagni di squadra, *sempre*.
Nel 1990 il suo compagno era Nakajima... alla Benetton Berger ha vinto una 
gara nel 1997 e quasi una nel 1996, mentre lui è rimasto a "quasi una" nel 
1997. Insomma, sul "sempre" non sono del tutto sicuro, visto che ha avuto 
anche Prost come compagno nel 1991....


 calata sino all' estinzione.
mi permetto..
mschum non se ne e' andato via da solo...
si e' portato via l'altro 66% della premiata ditta 'fenomeno_schumacher'...
: )
ovviamente imho...
mkI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contestualmente anche B&B. Byrne mi pare 
se non ricordo male rbyrne era (per cosi' dire) in 'pensione' ed e' stato
portato da mshum rbrawn in ferrari... 
sempre se l'unico neurone appeso e' ancora sveglio...


>stipendio annuo fossero stati valutati eccessivi dalla


 
il mio fa: *Burp* *zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz*
-- 
F2002

 sicuro, visto che ha avuto anche Prost come compagno nel 1991....
Beh, a parte il raffronto con Prost (ma stiamo parlando di un Alesi appena
giunto, che comunque quanto a velocità non aveva niente da temere dal
Professore), non mi riferisco alle vittorie, ma unicamente alle prestazioni
velocistiche.
Sarai anche d'accordo con me nel pensare che Alesi ha perso molti GP per
sfiga nera, era il Chris Amon degli anni '90. Ricordi l'unico GP vinto da
Panis, Montecarlo 1996? Sai bene che era suo. O Monza 1995? Quella per la
Ferrari è stata clamorosa... o__O
Solo in Canada 1995 ha avuto la fortuna a suo favore, con la rottura di
Schumacher.
MaxArt

 sfiga nera, era il Chris Amon degli anni '90. Ricordi l'unico GP vinto da
Ma se il motivo per cui ha vinto poco è la sfiga nera, non vedo perché 
essere compagno di Schumacher avrebbe dovuto diminuirla....


 B&B, i veri artefici dei successi Benetton prima e Ferrari poi
E' vero anche il contrario, quando c'erano "tutti" meno che MS la benetton
faceva cagare.
Ribadisco il mio concetto che i tecnici da soli non contano, cosi come il
pilota da solo: devono lavorare assieme, il pilota deve dare le giuste
indicazioni ai tecnici. Solo cosi si costruisce una macchina vincente.
Vincere con la miglior macchina è facile: dare il contributo necessario per
costruire la miglior macchina invece non è da tutti.
Saluti,
Zio!

 E la giovane moglie non era contentissima...
.eccolo li..!
^__^


 essere compagno di Schumacher avrebbe dovuto diminuirla....
Alesi è stato sfigato e qui non ci piove, ma la sfiga è dipesa anche dal
mezzo che non era al top. Con un mezzo migliore si sarebbe procurato anche
più occasioni di vincere concretamente. Penso che a fine carriera una
dozzina di vittore se le sarebbe anche portate a casa, è triste pensare che
abbia vinto molto meno di uno come Coulthard o Damon Hill.
MaxArt

 macchina mai guidata)
Gia, assieme alla B195 ... credo che il tedesco abbia dei brutti ricordi
legati a quella Benetton, saranno gli eccessivi cedimenti dati dalle
vibrazioni del nuovo V10 durante i test pre campionato??
--
                                      ||
                                      ||    ________________________
                            _____ll /          In attesa del
l
            ,_______/p__l   l l      GP di San Marino ...             l
            \_'_     l l________________________________ l
            /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\


 posto di Todt....
C'era scritto ULTIMI tempi in Bar  , non c'era piu' Pollock . Che poi avere
Weber come DT sarebbe come avere Briatore , visto che Weber ha piu' piloti
sotto le sue grinfie.