Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Grande Juan Pablo Montoya, grande motore BMW

L'accoppiata migliore in assoluto. Peccato che la Ferrari disponga di gomme
eccezionalmente prestanti, se no avrebbe preso un secondo su questa pista. A
me piace vedere Michael Schumacher vincere, perchè abbatte i record
precedenti. Ma su questa pista preferisco che vinca Montoya con la BMW. Alla
faccia dei ferraristi univoci, senza testa.
Saluti.

 eccezionalmente prestanti, se no avrebbe preso un secondo su questa pista.
si! hai proprio ragione, la gomme giapponesi sono veramente eccezzionali su
questa pista...:-(

 Saluti.
Saluti anche a te!
Roger

 ha scritto nel messaggio news:WTGg9.11195$my3.2...@twister2.libero.it...

Avete proprio ragione da vendere :-))))
Tant'è che delle prime 11 vetture in griglia, 8 montano le Michelin :-))))
Roger

eccezionalmente prestanti, se no avrebbe preso un secondo su questa pista
Scherzi ???
Oggi le Michelin in qualifica non avevano nulla da invidiare alle
Bridgestone, anzi....mettendoci poi il mega-motore Williams ecco la pole
fatta con relativa facilità. 
Giusto perchè la Ferrari è nel complesso un'ottima vettura non ha
buscato 1 secondo, non certo perchè le Bridgestone erano eccezionali.
Comunque vedremo in gara quali saranno i valori delle gomme anche in
termini di durata...
Simone
_______________________________________________________
 Be yourself, because you have to be someone,
     and everyone else is already taken (by LZip).

 faccia dei ferraristi univoci, senza testa.
"Ferraristi univoci, senza testa" :-)
Saluti,
         Hammer

 ha scritto nel messaggio
news:fZGg9.94583$ub2.1...@news1.tin.it...

La gomme che monta la Ferrari sono unicamente sviluppate per la Ferrari. Le
altre vetture gommate come la Ferrari si devono arrangiare. Non contano
nulla... A quanto ne so io, addirittura è la Ferrari a pagare lo sviluppo
delle sue gomme, ma non ho fonti sicure.
Saluti.

mettendoci poi il mega-motore Williams
Mi auto-quoto :-)...ma Berger ha dichiarato tra l'altro "...Durante
queste qualifiche il nostro motore ha girato per la prima volta a 19.050
giri al secondo...." :-O
Urgh!


 ha scritto nel messaggio
news:alvcjf$1dglp$1...@ID-131147.news.dfncis.de...


 anno stupendo di vittorie! Quella di Montoya è stata solo fortuna!
Crunch crunch crunch crunch .....
Ciaoo
InS

 ha scritto nel messaggio
news:SVGg9.94567$ub2.1...@news1.tin.it...


 Tant'è che delle prime 11 vetture in griglia, 8 montano le Michelin :-))))
la mia era una battuta amara con tanto di faccine tristi....


Motore piu' potente non significa velocita' massima + alta.
Semmai telaio + bilanciato = meno carico aereodinamico per la tenuta in
curva = velocita' massime piu' alte in rettilineo.
Vedi la Arrows di un paio di anni fa', che aveva le velocita' massime + alte
ma non di certo il motore + potente.

 Tant'č che delle prime 11 vetture in griglia, 8 montano le Michelin :-))))
Chi sei? L'avvocato di Dupasquier?
Guarda chi monta le gomme Michelin e chi le Bridgestone!
Ferrari a parte se sommi i budgest di tutti quelli che montano 
Bridgestone non arrivi a quello BMW-Williams (che č il piů
basso dei top team Michelin).
E ti meravigli della composizione delle griglia?

 Lo chiedo anche a te, hai visto le "top speed"... mi sa di no mi sa.... :)
E tu invece hai dato un'occhiata all'incidenza degli alettoni?
Mi sa di no mi sa ..........

 Chi sei? L'avvocato di Dupasquier?
No, sono uno che alle gomme dà un'importanza molto limitata.
La Ferrari e Schumacher, quest'anno avrebbero dominato anche con le Bridgestone.
Roger

 La Ferrari e Schumacher, quest'anno avrebbero dominato anche con le Bridgestone.
Beh è esattamente quello che hanno fatto ....... :-))))
Penso invece che a gomme invertite, ovvero con le Michelin, (non parlo 
di semplice copertura ovviamente ....) sarebbe stato molto meno 
"dominante".
Anche se non c'è dubbio che la F2002 sia aerodinamicamente un anno (e 
forse più .....) avanti alla concorrenza.

 Beh è esattamente quello che hanno fatto ....... :-))))
Eheheheheh, lapsus froidiano :-)))
Roger

forse più .....) avanti alla concorrenza.
Già. Non si diceva delle difficoltà a stare in scia nelle curve?
Eppure all'uscita di Lesmo RB era sempre molto vicino a JPM eppure la
F2002  non dava mai l'impressione di essere "nervosa" per
l'aerodinamica disturbata. Pur con meno ala, come tu hai fatto notare.
Anche nell'occasione del successivo sorpasso di Msc, questi ha fatto
tutta la parabolica molto vicino alla Williams di JP.
Anche quando MSc è uscito leggermente alla seconda di Lesmo non è che
la vettura abbia scodinzolato più di tanto. Anzi, quasi nulla.
Possibile che la F2002 abbia tanto margine da poter stare vicina alle
altre vetture senza perdere assetto?
E di questo margine, mi chiedo, quanto ne abbiamo visto *veramente*
fino ad ora?
Ciao
lreds

 fino ad ora?
Già .... a questo sarebbe interessante poter dare una risposta per la 
"salvaguardia" dei prossimi mondiali .......

"salvaguardia" dei prossimi mondiali .......
Specialmente se è vero che la F2002 non gode più di un vero e proprio
sviluppo.
Che dici, consigliamo alla Ferrari di progettare direttamente la
F2004?
;-))))
Ciao
lreds

 >più utile nella realtà di quanto se ne è sentito parlare .....
Scusate se mi intrometto, ma io ero proprio alla seconda di lesmo, e devo
dire che non è andata così. Quando Ms ha rischiato di yuscire, si è sentito
un forte rumore di sfregamento, segno evidente che il cordolo, per sua
fortuna, lo ha di fatto aiutato in qualche modo a stare dentro. Chiedete
pure conferma a chi c'era. Penso che nessun controllo di imbardata, nato per
piccole correzioni, ti possa tirare fuori da una situazione simile. Lauda lo
chiamava Kulo e basta. Inoltre da segnalare il fatto che già dal warm up,
shumi a differenza di rubens era sempre impiccato in quel punto. Oltre a
Salo, coi risultati che abbiamo visto. (bravo, cmq a tenere giu' il gas, un
vero spettacolo). Ma ormai la seconda di Lewsmo la chiameranno curva
Yoong...:) cioè, due anni di fila...
Un saluto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ;-))))
Beh penso che nessuna delle vetture "top" sia più stata adeguatamente 
sviluppata.
Anche perchè da quando la F2002 è stata dichiarata ufficialmente 
"congelata" il margine è aumentato .......
Se è vero l'aumento del margine è dovuto solo alle gomme, il che è 
ancora più preoccupante .........
Poi oggi ne ho letta un'altra: Patrick Head ha smentito che la nuova 
FW25 sia una vettura rivoluzionaria, anche se sarà sensibilmente 
diversa da quella attuale.
Beh, per raggiungere l'efficienza della Ferrari serve ben più di una 
rivoluzione .............
Oppure gomme decisamente migliori.
E non vedo cosa dovrebbe farmi pensare che questo accadrà l'anno 
prossimo visto che in 2 anni non è successo, anzi è addirittura 
peggiorato ............

 tenuta fino ad allora.
posso capire sui cordoli, ma la parabolica quando inizi ad accelerare non 
e' una curva ma praticamente un rettilineo... ed in fondo al rettilineo 
(vero) la velocita' dei due era praticamente identica.
quindi gli si e' avvicinato in frenata/percorrenza e/o nell'accelerazione 
all'uscita di curva. imho per differenza nelle prestazioni delle gomme 
(cfr montoya lungo alla roggia e altri decadimenti improvvisi delle michelin 
nell'arco della stagione).
puo' essere vero che la macchina fosse danneggiata, ma nel sorpasso questo 
non penso sia stato determinante.

 b) la macchina che hai davanti crea meno turbolenze...
Non si sfrutta piu' la scia per problematiche ben piu' complesse che non
l'incidenza dell'ala. E nemmeno a Monza.
Informati meglio, è già tutto fatto. c'è nulla da inventare o teorizzare.
Ma del resto, dopo la teoria del controllo d'imbardata con le due gomme in
(non) appoggio sulla ghiaia (ricordate Lesmo2?) penso di averne sentite già
abbastanza....In questo NG abbiamo pure confuso il fantascentifico controllo
di fuoripista con il controllo d''imbardata..:)))
Ci si sente fra altri due anni. Sperando di trovare meno pseudo ingegneri, e
piu' appassionati veri, che poi sono sempre quelli che ne capiscono di piu'.
Un saluto, senza rancore.


Un saluto
Ciao
lreds

[cut]
Ciao
lreds

non penso sia stato determinante.
IMHO nel sorpasso ha giocato il fatto che MSc ha potuto fare la
parabolica molto vicino a JPM uscendone già incollato alla Williams,
poi il motore Ferrari che (per varie ragioni) non mi sembra più così
penalizzato nei confronti del BMW e  *anche* per merito dei
pneumatici. Anche questi fanno parte del pacchetto-vettura.
Ciao
lreds

 Un saluto, senza rancore.
ok, ma mi raccomando ogni tanto qualche corsa guardala...
e torna quando vuoi, due risate con (o su?) di te si fanno sempre 
volentieri...
PS: ma com'e' che mi sembra anche di ricordare che MH era quello che 
riusciva ad uscire dalla scia dell'avversario negli ultimi *centimetri* e 
che ad esempio nel famoso sorpasso "a tre" di SPA, la scia l'avesse usata 
eccome, e che sempre in quella gara pochi giri prima MS alzo' un po' il 
piedino proprio per scrollarselo di dosso, proprio come prost diceva 
facesse senna, quando la scia si usava eccome...
e mi sembra anche di ricordare la "prima volta" ad indianapolis, 
con il traino dei compagni di squadra...
e tanti altri episodi, anche se quel che ho sognato riguardo a monza 2002 
e' stato forse il caso piu' eclatante, dopo anni, di sorpasso concluso 
grazie alla scia...

 pneumatici. Anche questi fanno parte del pacchetto-vettura.
ok, e *come* ha fatto a fare la parabolica molto vicino ? non c'erano 
forse queste fantasmagoriche turbolenze-mare in tempesta, novelle 
scilla-cariddi, che con i loro spaventosi gorghi inghiottono chiunque osi 
avventurarsi nelle loro vicinanze ?

avventurarsi nelle loro vicinanze ?
Parliamo di questo, che mi sembra il punto.
Se ho capito bene tu propendi per una superiorità di gomme.
OK. Plausibile. Ma a me non mi convince del tutto.
Dato che io, a differenza di te, credo che il disturbo aerodinamico
sia influente anche a Monza mi sono fatto una opinione diversa.
La F2002 almeno a Monza sembrava avere bisogno di meno ala rispetto
alla concorrenza.
Nonostante ciò sia RB (con meno benzina) che Msc (a parità di
carburante) sembravano poter girare molto vicini alle Williams non
solo alla parabolica ma anche alle curve di Lesmo, ad esempio.
Non mi è sembrato che questo venisse facile anche agli altri, infatti
stiamo parlando di *un* sorpasso e non di decine.
IMHO questo può voler dire che alla Ferrari sono riusciti a ricavare
maggior carico da un'altra parte, ovvero il corpo vettura.
Da quello che mi risulta è uno dei filoni chiave della ricerca
aerodinamica perchè, tra l'altro, il carico ricavato dal corpo vettura
ha il vantaggio di essere pressochè gratis in quanto non provoca
resistenza all'avanzamento, che invece è caratteristica degli
alettoni.
Questo potrebbe anche essere il motivo per cui il motore Ferrari, ad
esempio, non sembra più così penalizzato rispetto al BMW; le velocità
massime sono sempre piuttosto vicine a differenza del passato.
Poi è chiaro che c'entrano le gomme e più sono buone e meglio è.
Ma IMO la F2002 ci mette parecchio anche di suo.
Ciao
lreds

alettoni.
Dimenticavo: inoltre questo tipo di carico è molto meno sensibile ai
disturbi aerodinamici provocati dalla vettura davanti.
Ciao
lreds

 Ma IMO la F2002 ci mette parecchio anche di suo.
si, ma questo anche in *tutte* le altre piste... che sono almeno un anno 
avanti come aereodinamica/distribuzione dei pesi etc etc lo sappiamo 
all'incirca dall'esordio della F2002 ...
cosi' come sappiamo che le michelin sono un terno al lotto.

 disturbi aerodinamici provocati dalla vettura davanti.
rimane la stessa obiezione: com'e' che non si sono mai visti sorpassi in 
scia ?


wrote:

PapeRyoga, vorrei capire come sei arrivato a farmi una obiezione che,
come mi sembrava palese dai miei post (ora non più, evidentemente),
rappresenta anche una delle conclusioni alle quali si arrivava con le
mie tesi.
Chiaro che non si sono visti sorpassi in scia, perchè in parabolica,
anche andavi solo a 160, con quelle ali e con tutti i problemi che ne
derivano, non riuscivi a stare abbastanza sotto alla vettura che ti
precedeva.
Il sorpasso  di MSc e JPM potrà anche essere frutto della differenza
delle gomme, come tu dici.
E' una opinione assolutamente legittima.
Il *punto* è che anche vetture della *stessa scuderia*, con le *stesse
gomme* e lo *stesso motore* non riuscivano a stare vicine alla vettura
del compagno di squadra.
E, normalmente, quello che non riesce alla maggioranza dei compagni di
squadra, succede invece normalmente ai due piloti Ferrari che, invece,
anche tra di loro riescono a stare vicini.
Eppure hanno le *stesse gomme*.
Allora, se le gomme sono uguali di *chi o cosa* potrà essere il merito
di queste performances della Ferrari?
In pratica, JPM potrà anche essere stato in quella crisi di gomme che
tu dici, ma la possibilità di stare attaccati alla vettura davanti in
Parabolica, a Lesmo e altrove era data solo alla Ferrari.
Agli altri non riusciva neppure a parità di *tutta* la macchina.
Poi, fai un po' tu.
Ciao
lreds

[cut]
Per inciso, su Autosprint n°37 a pag. 29 vengono riportate le velocità
nei vari punti della pista di Monza.
Riguardo alla Parabolica, rispetto ad una velocità in entrata di 174
Km/h viene indicata una velocità in *uscita* di 263 Km/h.
Fai pure tutte le correzioni del caso, ma siamo ben lontani da quella
velocità di *percorrenza* di 160 Km/h da te indicati.
Con tutte le conseguenze aerodinamiche del caso.
Ciao
lreds

 Parabolica, a Lesmo e altrove era data solo alla Ferrari.
non so te ma io ricordo i sorpassi *solo* su JPM. dopo sono sempre stati 
davanti senza bisogno di sorpassare nessuno (tranne i doppiati che pero' 
si fanno da parte).

 Con tutte le conseguenze aerodinamiche del caso.
una domanda si impone: ma tu sai come e' fatta la parabolica ?
e anche se tu non lo sapessi:
* secondo te perche' si deve entrare a 174 se l'uscita e' a 263 ?
* i 160 sono nel punto piu' lento e vengono da fisichella (forix, 
  che probabilmente e' dove capelli l'ha letto).
* quanto spazio serve ad una f1 per arrivare, con acceleratore a fondo,  a 
  263 partendo da 174 (anche se si dovrebbe dire "da 160" dato che e' il 
  punto a velocita' minima) ? 
e tante altre cose...
piu' ci ripenso piu' mi convinco che gli si e' avvicinato 
nell'accelerazione una volta passato il punto piu' lento (cfr quel che 
successe in australia) e gli e' rimasto dietro fino al sorpasso...

successe in australia) e gli e' rimasto dietro fino al sorpasso...
SNORT!!!!      :-))
E' esattamente quello che sostengo io.
Solo che questa possibilità (accostarsi in parabolica senza apparenti
disturbi aerodinamici) non sembra, allo stato attuale, alla portata
delle altre F1.
Ciao
lreds

si fanno da parte).
Certamente. Ed è per questo che può essere utile vedere ciò che
succede anche alle altre vetture, in condizioni di gomme, aerodinamica
ecc. diverse dalla Ferrari ma almeno uguali per le vetture della
stessa scuderia.
E nessuna di queste vetture ha dimostrato di poter fare quello che
facevano le Ferrari, nelle stesse circostanze.
Ciao
lreds