Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: tifo 2009, notavo una cosa...

sbaglio o un po' tutti (ferraristi e non, pubblico, giornalisti e 
telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn? 

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano più per la RedBull che per Brawn?
Per quanto mi riguarda sbagli. La cosa mi e' del tutto indifferente.
Chiaro che se la RB si fa sotto lo spettacolo non puo' che goderne, penso 
sia tutto qua.
F.

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano più per la RedBull che per Brawn?
credo che traducendo la domanda in termini di fetel e jenson avrai la
risposta...
;-)))

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
E' un classico... la rivincita del pi� debole ha sempre fatto presa 
positivamente, sugli animi delle persone...
Ciao, fms 

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
1)Button � forte solo quando pu� partire in pole
2)Vettel � colui che ha portato alla prima vittoria di GP l'ex Minardi con 
motore Ferrari a Monza e sar� probabilmente su una Ferrari dal 2011
3)La Red Bull non fa giochi di squadra fra Vettel e Webber, mentre la 
BrawnGP non d� le stesse chance a Barrichello, che ora che c'� da lottare a 
centro classifica per i punti, sarebbe tra l'altro meglio di Button
Per una serie di motivi la Red Bull risulta pi� gradita in questo momento 
nelle sue scelte e strategie. 

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn? 
Per me � il contrario: Brown � uno di quelli che ha fatto grande la 
Ferrari quindi, in mancanza della rossa, se vince lui � bene. :-)

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano più per la RedBull che per Brawn?
nel mio caso e credo di tanti: non mi va di tifare una persona che ha
comprato per 1 sterlina la Honda (presumibilmente facendo credere ai
giapponesi che la macchina sarebbe stata un fallimento) per poi
iniziare a vincere interpretando il regolamento a modo suo. e ci godo
che ancora abbiano la loro livrea immacolata, che restino senza soldi.
Ciao
Stefano

 sia tutto qua.
Ti quoto anche se sono un grande estimatore di Vettel, che vorrei di 
rosso vestito quanto prima, che so, dal prossimo GP :-P
-- 
Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria,
il secondo lo avete vinto perchï¿œ non c'era nessuno.
Il terzo all'ultimo minuto. Siete una squadra di m...
### Josï¿œ "TSO" Mourinho, Lunedi 19/01/2009

 non dï¿œ le stesse chance a Barrichello,
E qui aggiungo: e ne ha ben donde. Scusa la domanda: perchï¿œ, tu lo 
faresti? Voglio dire, pur sapendo che l'altra guida non ï¿œ un mix tra 
Senna, Schumacher, Fangio e Stewart ma un onesto corridore e nulla piï¿œ, 
tu gli daresti le stesse chances di Barrichello?


 che ancora abbiano la loro livrea immacolata, che restino senza soldi.
Ehmmm... hai notato quella scrittina, mi pare "Virgin"?
Altro che senza soldi!


 Altro che senza soldi!
A sentire radio paddock, Virgin vada come vada l'anno prossimo se ne
va...
Tanto Branson è un amante del loiw cost e ha sponsorizzato Brown
perchè costava poco....
(l'ha detto lui !)

 (l'ha detto lui !)
Pienamente in linea con sir Richard, questo bisogna ammetterlo :-)


 addirittura a rilevare il 100% della Brawn?
http://www.motorsportblog.it/post/8269/f1-virgin-migra-verso-la-manor-gran-prix-nel-2010


S�, lo scorso anno Barrichello ha fatto molto di pi� di Button, finch� hai 
la macchina pi� veloce e parti in pole, qualsiasi pilota un minimo veloce, 
che sbaglia poco � capace di vincere...quando si tratta di lottare per 
arrivare 3� piuttosto che 5� o peggio voglio vederlo Button... 

 
http://www.motorsportblog.it/post/8269/f1-virgin-migra-verso-la-manor-gran-prix-nel-2010
Hmmm... senti un po', ma non ï¿œ che Branson ha in qualche modo le mani 
in pasta anche nella Manor Grand Prix? Lo sto chiedendo perchï¿œ indovina 
dove il Nostro impiantï¿œ gli studi della neonata Virgin? Al castello di 
*Manor*...
Mah. Forse si tratta di una coincidenza.


 ### Josè "TSO" Mourinho, Lunedi 19/01/2009
No, gli studi Manor esistevano prima....

 Mah. Forse si tratta di una coincidenza.
Branson � entrato in amicizia con Ecclestone... 

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
può essere ... forse Ross Brawn (provenienza ......) ha perso punti rispetto 
a Newey (provenienza ........)
  ;-)
pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
Nel mio caso non sbagli e la spiegazione e' semplice: la RedBull ha
lavorato meglio di tutti e in modo perfettamente aderente allo spirito del
regolamento 2009, senza furberie di sorta.

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
La Bau Gip� � dove � perch� hanno fatto i furbi. La Red Bull � dove � perch� 
ha fatto una macchina che era un proiettile senza estrattore ed � ancora pi� 
un proiettile con l'estrattore.
Quindi no, non sbagli, � cos� e la risposta � tutta qua.
Saluti :o)
Frankie 

 un proiettile con l'estrattore.
L'estrattore ce l'avevano già in Turchia e le hanno prese di brutto,
come prima che lo montassero. Da Silverstone hanno portato un nuovo
alettone anteriore che ha dato un notevole vantaggio alla Red Bull.
Tra parentesi, devo ancora capire cosa si intende quando si dice che
alla Brawn hanno fatto i furbi. Sorvolando sul fatto che Williams e
Toyota non arrivano manco sul podio, pur avendo l'estrattore da tanto
tempo quanto la Brawn, ci sarebbe da far notare che non un solo
addetto/commissario/delegato FIA ha mai dichiarato tale estrattore
come illegale. La sua presunta (e ormai smentita) illegalità è sempre
stata solo e soltanto il frutto delle lagne di 4 team: Renault, Red
Bull, Bmw e ferrari. Addirittura la McLaren non ci ha nemmeno
investito più di tanto, adottandolo sì, ma lavorando soprattutto
sull'anteriore (come ha fatto la Red Bull, guarda caso), e in Germania
i frutti si sono visti, sull'unica vettura che montava il package
completo.
Quanto alla fantasia che Button vinca solo quando parte in pole,
faccio semplicemente notare che in Bahrain e in Turchia non era in
pole ma ha vinto ugualmente, e su certe piste è partito in pole pur
avendo più benzina di chi lo seguiva in griglia.
Imho la maggior tendenza del tifo verso la Red Bull (in Italia) è
semplicemente dovuta a 3 fattori:
- la Brawn è stata dipinta da sua eccellenza montezemolo come una
squadra che imbrogliava = nemica della legalissima ferrari;
- Button è inglese come Hamilton;
- su Vettel circolano voci (meglio sarebbe dire "speranze") di un
futuro da ferrarista.
Quest'ultimo fatto è dimostrato che la vittoria di Webber ha riscosso
di certo meno consensi di quella di Vettel 3 settimane prima.

 di certo meno consensi di quella di Vettel 3 settimane prima.
Manca un "dal fatto" tra "dimostrato" e "che la vittoria"

 futuro da ferrarista.
Aggiungerei che:
-"Vettel si è formato nel kartodromo di Kerpen di proprietà di
Schumacher" come dice gongolante ogni 4 minuti il Mazzoni...
:)

 alla Brawn hanno fatto i furbi. 
Non lo capirai mai, semplicemente perche' non lo vuoi capire.

 
per me sono assolutamente indifferenti.
eppoi la red bull fa' proprio schifo.
meglio una coca.  :P
mrT^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com


Ho tentato di non replicare a questo fatto della furbizia....
... tanto innegabilmente se il fondo era Made_in_Maranello® avresti
detto che era una "grande innovazione aerodinamica perfettamente
regolare frutto dell'abile lavoro e dell'esperienza italiana"....
Per me che tifo McLaren è regolare.... peccato che i mangiapane a
tradimento di Woking non ci abbiano pensato, persi come erano a
sviluppare il kers....
Se per una volta si cerca di essere obiettivi non casca il mondo,
sai !

 
No...

 telecronisiti mazzoni ertc.) tifano pi� per la RedBull che per Brawn?
confermo
ma perch� a me non piace button, non mi � mai piaciuto, figurati dopo 
che ha affermato di essere il pilota pi� forte di tutti i tempi
invece vettel e soprattutto webber mi stanno abbastanza simpatici
� una questione di simpatia e nulla pi�
saluti
Roberto
FV

 Per me che tifo McLaren � regolare....
Per la FIA, che ha detto di no alla Renault, non � regolare...poi a fine 
febbraio magicamente lo � diventato quando lo ha proposto la Bau Gip�. Si 
vede che le ruberie e gli intrallazzi della FIA vi interessano solo quando 
potete tirarci in mezzo la Ferrari.
Nove team su dieci avevano capito che quell'estrattore era irregolare, e 
sono gente che il regolamento lo conosce per mestiere. Saranno mica tutti 
rincoglioniti tranne te?
Saluti
Frankie

 Per la FIA, che ha detto di no alla Renault, non è regolare...
Dettagli su questo che me li sono persi ?

 rincoglioniti tranne te?
Mhhhh.... Toyota Brown e Williams... io ne conto tre ma non essendo
rincoglionito probabilmente so fare meglio i conti...

 Nove team su dieci avevano capito che quell'estrattore era irregolare, e
che 9 team su 10 "dichiarassero" irregolare quell'estrattore può anche voler 
dire che 9 team tendessero a far abolire una soluzione regolare cui non 
erano arrivati ... ;-)
L'unico dato assolutamente certo è che i 9 team, vista la situazione, 
VOLEVANO che il diffusore -- regolare o irregolare -- fosse bandito!
  pino
P.S. sei forse uno che quando ascolta chi parla in dialetto "politico" crede 
     ogni parola assolutamente sincera ed imparziale ...


L'estrattore ce l'avevano gi� in Turchia e le hanno prese di brutto,
non era un vero e proprio estrattore, ma una specie di surrogato 
provvisorio.
Non aveva il doppio tunnel (cosa fondamentale), i buchi erano sui lati.
Ora hanno un estrattore a triplo tunnel, buchi come gli altri e un fondo 
scocca tutto nuovo per far si che l'estrattore funzioni. Anche il muso e il 
sotto del muso � stato cambiato in funzione dell'aredinamica del retrotreno.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2009.07.17...@pasticcio.org...

quoto 

regolare frutto dell'abile lavoro e dell'esperienza italiana"....
non c'� nessuna innovazione areodinamica. L'estrattore coi buchi � sempre 
esistito.

Dettagli su questo che me li sono persi ?
Alla sentenza del 14 Aprile con tanto di documenti presentati dalla Renault. 
A Briatore fu risposto, in perfetto stile Corleone, una cosa del tipo "eh, 
ma a Dicemrbe vi abbiamo dato solo un consiglio, non un parere tecnico 
regolamentare"...

 meglio una coca.  :P
ora fanno anche la pubblicit� della cola della RedBull. imho fa schifo 
uguale alle Ben Cola e le altre cola da discount. 

 Dettagli su questo che me li sono persi ?
La Renault aveva studiato una soluzione tecnica analoga a quella della Bau 
Gip� e a dicembre dello scorso anno aveva chiesto alla FIA se era regolare o 
no. La FIA rispose di no, salvo poi dare il permesso alla Bau Gip� di usare 
*lo stesso dispositivo* meno di tre mesi dopo.
La storia del mass damper al contrario....
Saluti :o)
Frankie 

 VOLEVANO che il diffusore -- regolare o irregolare -- fosse bandito!
Un altro dato assolutamente certo � che la FIA aveva dichiarato irregolare 
quell'estrattore a dicembre per la Renault, salvo poi rimangiarsi quanto 
detto a marzo per la Bau Gip�. Ed � per questo che i team si sono incazzati: 
"ma come, ieri ci hai fatto capire che quel coso era irregolare e adesso a 
lui dici che pu� usarlo? ci prendi in giro?". E' stata una buffonata.
Saluti
Frankie 

 Frankie
ciao........
  pino


 Piuttosto che dir fesserie ammetto "non lo so".
Sono sorpreso da quanti frequentatori abituali del NG non conoscessero la 
storia dell'estrattore della Renault. Eppure se ne era parlato....meglio 
tardi che mai, comunque.
Saluti :o)
Frankie 

   diverso ...
Considerando che le soluzioni dei tre team che l'hanno usato da subito
erano persino diverse tra loro, è più che probabile che la soluzione
della Renault fosse qualcosa di ulteriormente differente e
platealmente illegale, e non una soluzione accettabile come quelle di
Brawn, Toyota e Williams.
Ad ogni modo, se vogliamo considerare vincolante il parere (sottolineo
"parere") espresso dalla FIA (immagino sarà stato il solito Whiting,
contattato magari via fax), allora dobbiamo considerare vincolante
anche il parere espresso dalla stessa fonte a Spa 2008, pertanto in
quella sede ha vinto Hamilton e il mondiale è finito in Cina.
All'epoca i ferraristi (perché sempre qui si torna) dissero che la
McLaren aveva sbagliato a chiedere un parere (risottolineo "parere") a
Whiting perché non era lui l'autorità competente in materia.
Basta che vi decidiate...

 U: to damp = smorzare, to dump = sversare rifiuti... :o) ).
sicuro sia damper e non dumper?
  Esiste, con diverso significato, anche damper ma guarda quì:
 
http://www.elgaraje.net/renault-defiende-a-ultranza-su-mass-dumper/
non so, sono in dubbio ...
  pino

Il 19/07/2009, 
seb11GET...@fastwebnet.it
 ha detto :

damper e dumper sono parole inglesi: cercale su un dizionario 
inglese... una fonte spagnola non è il massimo.
Qua ce n'è uno.
http://dictionary.reference.com/browse/damper
http://dictionary.reference.com/browse/dumper

 non so, sono in dubbio ...
eh...sui giornali si legge di tutto anche in italiano... :o)
Per un po' ho avuto il dubbio anch'io perch� continuavo a vederlo scritto in 
tutti e due i modi, per cui ho deciso di farmi chiarezza controllando il mio 
(vecchio) vocabolario:
damper
3. (mus.) smorzatoio (di pianoforte)
4. (elett.) smorzatore
dumper
1. chi rovescia (alla rinfusa detriti, ecc.)
2. (aut.) autoribaltabile; (ferr.) rovesciatore
3. (comm.) esportatore di merce sottocosto
per aggiungere casino al casino, "dumper" si pronuncia "damper", mentre 
"damper" si pronuncia "demper", approssimativamente.
smorzamento
2. fig. (di passioni, sentimenti) quenching, appeasing; damping
nota mia: quenching e damping li ho visti usare anche in fisica, infatti:
smorzare
4. (fis.) to damp(en)
Saluti :o)
Frankie 

 sai !
Il tuo e' il classico approcio dell'antiferrarista vulgaris, evita di
parlare di obiettivita' per favore... 

 
in questo caso hai ragione ! visto ?
la genialita non sta certo nel buco, ma nel suo posizionamento nascosto, 
tale da risultare ineccepibile al giudizio dei giudici...
;-)))

Venerabile Frakkia wrote:

grazie per avermi risparmiato una ricerca; ora sono sicuro: è "damp", ovvero 
smorzatoio, smorzatore che è inequivocabilmente la funzione del mass-damper; 
non so esattamente come fosse fatto ma dai lontani ricordi della fisica 
scolastica balza evidente che una massa relativamente limitata se è 
collegata alle oscillazioni della sospensione in modo da "copiarle" in modo 
amplificato in velocità genererà una inerzia che si oppone in modo 
proporzionale alla massa in questione ed al quadrato della sua velocità; da 
cui una tendenza allo smorzamento dell'oscillazione ... una sorta di 
ammortizzatore inerziale che lavora nei due sensi. L'ammortizzatore 
oleodinamico classico si lascia comprimere senza opporre resistenza 
significativa e tende a smorzare viscosamente il ritorno; basta guardare il 
disegno schematico di un normale ammortizzatore ...
  pino
P.S. beato Galileo Galilei, scuola di Genova per periti meccanici in cui mi 
     diplomai nel '62 ... scuola dura a quei tempi, ma mi ha lasciato molto.

 No, gli studi Manor esistevano prima....
Accidenti, mi hai distrutto un mito! E io che credevo fosse un tetro 
maniero convertito *solo allora* a studio di registrazione, da cui uscï¿œ 
il primo mitico disco: "Tubular bells" del sommo Mike.
Leggo invece che lï¿œ dentro ci aveva giï¿œ registrato gente del calibro di 
John Cale (scusa se ï¿œ poco) e The Bonzo Dog Doo-Dah Band... ah, beata 
ignoranza :-)
-- 
Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria,
il secondo lo avete vinto perchï¿œ non c'era nessuno.
Il terzo all'ultimo minuto. Siete una squadra di m...
### Josï¿œ "TSO" Mourinho, Lunedi 19/01/2009

 il primo mitico disco: "Tubular bells" del sommo Mike.
Ne ho un vinile originale dell'epoca, con la copertina parzialmente
rovinata dall'acqua :)

 rovinata dall'acqua :)
Oltre al vinile (conservato in cassetta di sicurezza insieme ad altri 
cimeli :-) ) possiedo anche la musicassetta, una delle primissime 
distribuite in Italia: giï¿œ aveva un suono pessimo quand'era nuova, non 
ti dico adesso :-D



Anche tu cantina allagata di recente?          
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 Anche tu cantina allagata di recente?          
no, almeno 20 anni fa.... :)

 Non lo capirai mai, semplicemente perche' non lo vuoi capire.
Può darsi che lui non voglia capire, ma il regolamento dà ragione a
lui in tutto e per tutto.
E tutti quelli che si sono pronunciati sull'argomento pure.
Peraltro viste le performance della succitata Red Bull anche prima
della Turchia, o quelle di Toyota e Williams dall'altra parte, non
fanno che dimostrare ad ogni santo GP quanto debole come alibi sia
quello dell'irregolarità della BGP o di quell'entità __inesistente__,
ma che ricorre sistematicamente nelle lagne dei bastonati, nota come
"spirito del regolamento".

 rincoglioniti tranne te?
Premesso che male che vada sono 7 su 10, visto che in 3 ce l'hanno
dall'inizio.
E' forse la prima volta che in occasione di un cambio regolamentare
significativo (il primo da 11 anni solari, per la cronaca, che
riguarda le vetture; escludo quindi il 2005) si notano differenze tra
le vetture a inizio stagione?

 __quell'estrattore__ a dicembre per la Renault
Visto che ne sei così certo fai vedere anche me quel progetto di
estrattore? Così se è davvero uguale a quello BPG-Toyota-Williams-
attuale Renault cambio immediatamente opinione.
Però francamente l'idea che per motivi politici o commerciali o ... la
FIA decida di favorire la BGP ai danni di Ferrari-Mercedes-BMW-Renault
& C. mi fa abbastanza ridere.

 tardi che mai, comunque.
No no. La "storia" è perfettamente nota.
A me interessa vedere proprio il progetto sul quale fu dato parere
negativo.

 sicuro sia damper e non dumper?
Sì.

 lui in tutto e per tutto.
Gli da ragione solo perche' la FIA gli ha dato ragione regolarizzandolo
perche' aveva i suoi interessi a farlo.

 perche' aveva i suoi interessi a farlo.
Mi trovi UN documento ufficiale in cui si dice che gli estrattori di
Brawn, Williams e Toyota sono irregolari?
Come si fa a regolarizzare qualcosa che non è MAI stato irregolare?
Se ce lo spieghi, gentilmente...