Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Sugerimento

Qualcuno puo' suggerirmi un buon telescopio per iniziare l'osservazione del
cielo. Niente di complicato. Qualcosa di semplice ed economico.

 cielo. Niente di complicato. Qualcosa di semplice ed economico.
Qualcosa di semplicissimo: prendi un rifrattore 60/700,
cioè un telescopio a lenti dal diametro di 60 mm e dalla
focale di 700 mm. Ad esempio marca Celestron, o Konus...
ce ne sono altre. Sono "giocattolini" che possono farti
prendere confidenza con le stelle. Prezzi: 200 - 300 mila.
Qualcosa di più sfruttabile: newtoniano 114/900, cioè
un telescopio a specchi dal diametro di 114 mm e focale
di 900 (o 910) mm. E' più complicato da usare (montatura
equatoriale e ogni tanto "regolazione" degli specchi), ma
sicuramente è più educativo, eppoi rende di più!
Spesa: circa 600 - 800 mila.
Suggerimento 1: e se invece di un telescopio ti prendessi un bel 
binocolo? Ad esempio con un 10x50 di qualità potresti
verificare se l'astronomia ti piace, ed in ogni caso tenere
il binocolo anche dopo aver acquistato il telescopio.
Suggerimento 2: comprati anche un libro, tipo "Astronomia
Pratica" della De Agostini... ti potrà essere moooolto utile!
Ciao!
-- 
Lorenzo Trumino 
username: comfortably.numb
server:   infinito
country:  it
Gruppo Astrofili William Herschel - Torino
Web   ->   
http://www.infinito.it/utenti/gaw.herschel
eMail ->   
gaw.he...@infinito.it

suggerimento 3 ma molto importante
Mettiti in contatto con un gruppo astrofili nella tua zona.
siamo tantissimi!! 
troverai amici a tua completa disposizione per aiutarti a "muoverti
nel cielo stellato" 
potrai provare  i loro strumenti e decidere dopo a mente fredda
avendone visto l'uso e le possibilita'.
In ogni caso noi siamo qui.
Concordo con gli altri consigli che ti ha fornito Lorenzo
Di dove sei? magari sul NG c'e' qualcuno che abita vicino a te.
Ciao cieli sereni e buii
Claudio Incaminato
incam...@mclink.it

ciao
passano gli anni ma da come la penso io il miglior strumento per iniziare
timane il newton da 114mm commercializzato da tantissime marche ed in
vendita da un minimo di 500.000 ad un max di 1 milione a secondo delle
montature e degli accessori
buone osservazioni
roberto
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)

 concordo con Roberto, anche se un bel netwoniano da 13 o da 15 usato non
sarebbe per niente male....eh eh
Pier

ciao
in parte c'hai ragione, il sessantino è estremamente facile, un po come il
ciao, basta accendere e smanettare.
il newton è leggermente + esigente perchè richiede stabilità termica,
collimazione OK e buon seeing, senza anche solo 1 di questi parametri da
immagini schifose che possono fare incacchiare il neofita.
non per niente quello tra rifrattore 60-80 e 114 newton è il + grande
dilemma per chi inizia...
ciao
roberto
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


roberto


Pier


 cielo. Niente di complicato. Qualcosa di semplice ed economico.
Per iniziare l'osservazione del cielo ti consiglio il classicissimo
114/900, strumento che e' presente nel listino di praticamente tutte le
case produttrici.
Ti consiglio di prendere in considerazione l'offerta della Meade, che ora
vende il telescopio con la montatura motorizzata in entrambi gli assi ad
un prezzo inferiore al milione.
Alessio
- Gruppo Astrofili M13 Scandicci -

cielo. Niente di complicato. Qualcosa di semplice ed economico.
Un rifrattore da 80-90 mm, anche solo con montatura altazimutale (=
devi inseguire le stelle a mano). Per il cielo stellato luna e pianeti
va benone, poi se proprio ti rompi,  con un prisma erettore lo
trasformi in un canocchiale terrestre, un po' scuro ma potentissimo.
Ciao

fondo poi la montatura ti resta...
io ho un meade 395, la qualita' della montatura (eq.) e' inferiore a
quella del tubo ottico.
Infatti volevo cambiarla e prendere una GP, che pero' chiaramente
costa il quadruplo del tubo ottico.
Francamente, col senno di poi, credo che a questi livelli la montatura
altazimutale sia piu' vantaggiosa, tanto anche con l'equatoriale, per
come balla e traballa, devi sempre stare a correggere :-)

come balla e traballa, devi sempre stare a correggere :-)
Sì, però devi considerare che si procede a piccoli passi. Stavo
guardando i DS della Meade e mi sono chiesto...a che serve
un'altazimutale motorizzata senza derotatore di campo ? Alla
fotografia credo nulla 8-) E' una bella cosa per la possibilità di
collegarci l'autostar, quello sì...però la soddisfazione di andare un
pò in cerca degli oggetti è un'altra cosa 8-)


 writes:
G> Sģ, perņ devi considerare che si procede a piccoli passi. Stavo
G> guardando i DS della Meade e mi sono chiesto...a che serve
G> un'altazimutale motorizzata senza derotatore di campo ? Alla
G> fotografia credo nulla 8-)
Ecco, credo che  questa sia una di quelle questioni  che tendono a perpetu-
arsi anche quando in realta` magari  sono superate (un po' come la faccenda
dello spessore  degli specchi, che  deve essere pari  a 1/5 o 1/6  del dia-
metro, ecc.).
Volendo se ne potrebbe ricavare una bella baruff... er... discussione :-).
Restando  sull'argomento  "derotatore", comunque,  mi  sono spesso  chiesto
*quanto* e *quando* in realta` sia necessario, anche se, non essendo patito
di fotografia, poi non mi sono mai dedicato a fare i conti sul serio.
A naso, comunque,  ho il sospetto che per pose  non eccedenti pochi minuti,
su CCD  o pellicola 35mm, l'effetto  di rotazione del  campo sia pressoche'
ininfluente.
Infatti, alle nostre latitudini la  rotazione di campo e` quasi sempre con-
tenuta entro i  20 "/s (secondi di grado su secondi  di tempo), eccetto che
in alcune zone di cielo che  comunque coincidono con l'orizzonte di NE e NO
(ossia con  zone in cui  di solito non  si fotografa a lunga  posa...) dove
raggiunge valori ben piu` elevati. Questo, almeno, stando ad alcuni grafici
trovati su un testo di automazione dei telescopi.
Ora, su una  pellicola 35mm la semidiagonale vale  ca. 21.6 mm; richiedendo
che la  strisciata dovuta alla  rotazione di campo  non superi i  40 micron
negli angoli, a me verrebbe che  la rotazione non dovrebbe superare i 380",
il che porta a pose di max. 19/20 secondi (caso peggiore).
Su CCD, viste  le dimensioni inferiori (di 4 o 5  volte), le pose aumentano
in proporzione (80/100 secondi).
Selezionando le zone di cielo  dove l'effetto di rotazione e` inferiore (ad
es. verso il meridiano), si  possono effettuare pose anche di alcuni minuti
senza controindicazioni  particolari. Almeno in teoria... chi  ha voglia di
sprecare un po'  di corrente per provare con un CCD  (non chiedo di buttare
via soldi in pellicole, non riutilizzabili) ?
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/aabv/

   
http://www.gest.unipd.it/aabv/


 
Una piccola intrusione circa i test di Nuovo Orione.
Ho comprato il numero di N.O. in cui era riportato il test dell'ETX-125,
in quanto ero interessato alla sua valutazione. Ebbene: le foto
riportate mostravano l'ETX appoggiato sulla sua scatola di cartone! Mi
viene il dubbio (forte) che il loro esemplare non abbia mai visto il
cielo notturno! Oltre al fatto che a parte la descrizione dell'imballo e
delle cose che chiunque può vedere dall'esterno (il materiale, le
manopoline, il colore, ecc.) non mi sembra che sia stato aggiunto molto
altro, sulla qualità effettiva dell'ottica e della meccanica.
Quanto ho riportato l'ho constatato anche in altri test precedenti di
N.O..
Alberto
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Proverbio:
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
--
Posted from 
ns.alcanet.it
 [194.243.74.35] 


 writes:
G> Hai forse visto qualche formuletta o qualche graico su internet ?
In rete no, pero`la "formuletta" e` sul libro in questione e potrei pubbli-
carla qui (domani o dopodomani, pero`).
G> Mah...secondo me resta comunque un'inutile limitazione che alla fin
G> fine non è accettabile per fare fotografia...è chiaro che non tutti la
G> fanno (neppure io fino ad ora, mi sono limitato a esperimenti con la
G> webcam) però bisognerebbe anche che la gente fosse consapevole del
G> problema. Nei test di Nuovo Orione dei DS, ad esempio, non si citava
G> neppure la cosa...e questo mi sembra sciocco...no ?
I  DS sono  i piccoletti  della  Meade in  montatura altazimutale  compute-
rizzata, no  ?  In effetti  per telescopi di  quel tipo non penso  sia pro-
ponibile un'attivita` fotografica "seria".
Pero` e` comunque possibile fare  le prime foto anche senza derotatore, te-
nendo conto dei limiti di cui  scrivevo: con una webcam, ad es., si possono
fare pose di qualche minuto, anche per via della relativamente scarsa riso-
luzione della webcam stessa, investendo  pochi soldi (ovviamente se uno non
si deve comprare  il PC appositamente...)  e potendo  vedere i risultati in
tempo reale.
L'approccio "classico",  invece, tende a frenare gli  entusiasmi (IMHO): la
macchina fotografica, la scelta delle  pellicole, il fatto che ne butti via
un sacco prima di avere qualche risultato "presentabile", i costi, i tempi,
lo stazionamento del telescopio, e questo, e quello, e quell'altro :-)...
Mi pare  quindi che, anche se senza  derotatore non si possono  fare foto a
posa medio/lunga per cosi` dire "professionali", ci sono spazio e potenzia-
lita` da sfruttare anche per chi  non lo possiede ma vorrebbe provare l'av-
ventura fotografica. Anche perche' penso che telescopi come i DS siano solo
i primi di una nuova linea  di prodotti "entry level": a produrli in grande
serie, i sistemi  di guida altazimutali costano ben poco,  ormai, e la con-
correnza nel mercato e` abbastanza forte.
Prepariamoci a vedere varie marche con gli stessi apparati, cosi` come anni
fa abbiamo visto  N-mila "114" di varie marche, ed ora  la serie di rifrat-
tori "cinesi" venduti da Antares, Celestron, Konus et al.: sono disposto a
scommetterci su una JPEG di un biglietto da 100.000 L. :-).


Milano
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/


   
http://www.gest.unipd.it/aabv/
