Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ma se vince il 5 mondiale poi si leva dai coglioni?

no ,caro mio

 considerare anche quello che ha comprato nel '94...
lascia perdere... pur che sparisca in fretta gli regalerei anche altri
mondiali.

considerare anche quello che ha comprato nel '94...
no comment sulla cazzata
sul ritiro: no, vuol superare Fangio e arrivare a sei
ciao

no comment sulla cazzata
Giusto, non è stato comprato: è stato rubato!
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 
Oddio oddio.... quante cazzate :-D
-- 
Hiroshima '47, Chernobyl '86, Windows '95


se vi riferite allo scontro con Hill allora nei mondiali comprati/rubati
metteteci anke quello di Prost , Senna ed altri incidenti provocati x
impedire all'avversario di prendere punti.

 impedire all'avversario di prendere punti.
Beh, almeno Senna e prost si sono scambiatii favori nell '89-'90....

 Capitan FinDus XP® ha scritto nel messaggio ...
che bello vedervi rosicare in questo modo!
Perchè non vi levate voi dalle palle?

Scusa El Nino se non quoto, ma è un pensiero generale:
ha proprio ragione 'matte... ma quante (e solite, ennesime...) cazzate... mi
fate pietà (mi riferisco al Signor Capitan Findus, al solito Hinnohit e a
GTi)... quando la finirete di rimescolare le solite idiozie e la fininrete
di arrampicarvi sugli specchi?!?
P.S.: per quanto riguarda il solito discorso del culo alla partenza di MS e
tutte quelle stronzate, avete dimenticato tutte le volte che lui è stato
buttato fuori, eh?!?!?!?!? e poi, "perdere 3 posizioni" andando lungo sulla
via di fuga a bassa velocità, è da timoroso e scarso pilota o cercare di
evitare rischi inutili x non compromettere l'integrità della vettura (vedi
Malesia 2001 con lui che è andato lungo e piano e il Barrico che ha tagliato
velocemente uscendo prima del compagno ma dannegiando inutilmente la sua
Ferrari?)
Vi siete dimenticati che poi ha vinto????
Ma per piacere...
GioFX

Oddio oddio.... quante cazzate :-D
senza ritirare fuori un argomento tritato e ritritato,
andiamoci tutti a vedere il filmato del gran finale 1994.
http://www.formula1news.it/video/94-australia.zip
 (1Mb)
quŕ si che scatta il no-comment!
altroché cazzate: parlano i tristi fatti.
simeno+

 Beh, almeno Senna e prost si sono scambiatii favori nell '89-'90....
Anche Hill nel 95 ha buttato fuori due volte Schumacher, peccato che 
non gli convenisse... :-)))))))

io spero che vinca il terzo di fila con
la ferrari,gli altri 2 x i ferraristi non
esistono
FORZA FERRARI  prima
quindi forza schumi
rosicat gente rosicate.............


mondiali.
Eh si, a molti dà fastidio vedere la supremazia
impersonificata...gh gh gh
w.shark
          F1 always and however!!
The F1 is one of those innate things. The Ferrari is the other.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

>Giusto, non è stato comprato: è stato rubato!
Ah si è vero...nel
Gp di Paperopoli quando Gastone ebbe la meglio su Paperino....



Stessero attenti al fegato, se iniziano così.


Stessero attenti al fegato, se iniziano così.
Già ;-)))


buttato fuori, eh?!?!?!?!?
chi, mr. autoscontro in persona?? ma se e' lui che butta fuori gli
altri... sara' mica la storia die pifferi di montagna??
Obelix

impedire all'avversario di prendere punti.
Ti ricordo che quella è stata solamente la ciliegina finale: la
Benetton 1994 era irregolare, ed è stata per questo condannata... ma
mi dico io: non avrebbero dovuto levarla dal campionato?


 mi dico io: non avrebbero dovuto levarla dal campionato?
Se eliminavano la Benetton dovevano mettere fuori anche Ferrari, Williams e 
McLaren, almeno. Tutte queste squadre avevano chi piu' chi meno violato 
norme sull'elettronica e sui rifornimenti. In caso di squalifica, la 
Benetton avrebbe fatto ricorso proponendo provvedimenti contro tutti gli 
altri, qualcosa del tipo "Muoia Sansone.." etc. e a quel punto il mondiale 
avrebbe perso di qualsiasi credibilita'
Forse la soluzione migliore sarebbe stata non assegnare nemmeno il titolo 
94.

norme sull'elettronica e sui rifornimenti. In caso di squalifica, la 
Ma per quanto ricordi io, la famosa opzione 13... la schermata
fantasma... il launch control... la pompa della benzina truccata...
erano cose esclusivamente Benetton. Sugli altri, al limite, mi pare ci
siano stati solamente i soliti sospetti, o sbaglio? La McLaren non
aveva fornito tempestivamente il software, ma alla fine solo la
Benetton era stata colta palesemente irregolare.


 Benetton era stata colta palesemente irregolare.
La Ferrari utilizzo per 2 gare un traction control vietato. Come unica 
sanzione venne "consigliata" dalla FIA di smontarlo...
Per la Williams, a Monza venne fuori che pure loro avevano modificato il 
bocchettone del rifornimento. E' vero che era rimasto sostanzialmente non 
modificato, pero' il regolamento prevedeva esplicitamente che tutti gli 
interventi (anche del tipo operato dalla Williams) venissero fattidai 
tecnici della Intertechnique.
Alla McLaren, oltre alla questione di codici, AFAIR, vennero contestati 
alcuni elementi della gestione elettronica.
Il fatto e' che se si metteva fuori dal mondiale la Benetton, che peraltro 
era quella che ne aveva fatte di piu' anche a livello disciplinare, si 
rischiava di innescare una serie di ricorsi sia all'autorita' sportiva che 
a quella civile, e alla fine il danno di immagine sarebbe stato enorme, per 
un ambiente che era gia' sotto accusa dopo i gravi incidenti dell'inizio 
della stagione.
In questo senso IMHO la cosa migliore, in alternativa allo svolgimento del 
mondiale era non assegnare il titolo, magari disputando le gare senza 
assegnare i titoli a fine anno.

 ha scritto nel
messaggio news:rOlg8.56097$v7.19...@twister1.libero.it...
Ma come si rosica bene qui!!! :-)
SGRAT SGRAT SGRAT SGRAT!!
Ciao Emiliano!!!
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

 considerare anche quello che ha comprato nel '94...
Ma come si rosica bene qui!!! :-)
SGRAT SGRAT SGRAT SGRAT!!
Ciao Emiliano!!!
PS: impara a quotare e leggi la netiquette su 
www.aspide.it/netiquette


 Giusto, non è stato comprato: è stato rubato!
Ma come si rosica bene qui!!! :-)
SGRAT SGRAT SGRAT SGRAT!!
Ciao Emiliano!!!


 altroché cazzate: parlano i tristi fatti.
Gua dal filmato si vede che Damon Hill e stato un gran pollastro.
E comunque ti ricordo che MS nel 1994 e stato fermato in ogni maniera e gli
sono stati levati punti su punti...ingiustamente...
Vedi lo scalino a Spa...consumato di 1mm quando nel 2000 quando tutti
avevano lo scalino consumato in brasile non ha detto nulla nessuno, la
bandiera nera di Silverstone causata da un sorpasso durante lo schieramento
e relativa squalifica perche Briatore minacciava MS di non rientrare pena
culo grande come una casa...
Alla resa dei conti mancano circa almeno 30 punti...quindi possiamo dire
tranquillamente che MS quel mondiale lo ha strameritato...se in piu teniamo
conto che MS correva con una Benetton 8 CILINDRI FORD...questo deve far
capire il resto...
Ah dimenticavo!!
ROSICA!!!
Emiliano!


 mi dico io: non avrebbero dovuto levarla dal campionato?
ERRORE, la B194 non è mai stata trovata irregolare...o almeno non è mai
stato dimostrato che le funzioni di controllo della trazione fossero
veramente attive.
Schumacher non è stato squalificato 2 gare non per la monoposto irregolare,
ma per non essersi fermato su ordine di Flavio Briatore al segnale della
bandiera nera...per un sorpasso durante il giro di formazione nei confronti
di Damon Hill.
Ciao Emiliano!


 Benetton era stata colta palesemente irregolare.
La McLaren come la Ferrari la Williams e tutte le altre avevano a bordo
delle irregolarità. Comunque era una cosa normale considerando che da un
giorno all'altro si è passati da macchine superelettroniche a macchine di
"30 anni prima". Non tutto viene riprogettato e puo' a mio parere capitare
che una centralina come nel caso della Benetton B194 fosse identica a quella
del 1993 con alcune opzioni disabilitate.
La B194 era solo il frutto di una progettazione concreta ed efficace, tanto
è vero che le monoposto del trio Byrne-Brawn-Schumacher hanno vinto la
bellezza di 9 titoli tra costruttori e piloti in 8 anni di gare....
PS: rosica!
Ciao EMiliano


 ERRORE, la B194 non è mai stata trovata irregolare...o almeno non è mai
ti sbagli

 ti sbagli
Non mi sbaglio. Trovami dove è scritto che è stato provato l'effettivo
utilizzo del sistema di TC.
Ciao Emiliano


 capire il resto...
Si potrebbe parlare di dispositivi proibiti che aveva la Ben e altri, come 
gho gia' scritto, quindi penso che nel 94 nessuno potesse fare la predica 
agli altri : una stagione piuttosto buia, e non solo per gli incidenti 
mortali di Imola.
E' stata la prima stagione in cui la FIA ha dovuto fare i conti con una 
situazione tecnica che non era piu' in grado di tenere sotto controllo.

 utilizzo del sistema di TC.
questo è impossibile per ogni funzione elettronica
la macchina è stata trovata irregolare
poi tu vuoi girare intorno al concetto, è un problema tuo, della tua etica e
della tua coscienza
ma non giocare con le parole
la B194 è stata trovata irregolare, ed in una maniera semplicemente
scandalosa

 veramente attive.
In parte e' vero e in parte no. Nel senso che il codice delle funzioni 
proibite e' stato trovato : tali funzioni erano richiamabili attraverso una 
complessa procedura con i comandi del volante. Ross Brawn sostenne che era 
codice dell'anno prima che non era stato tolto per non dover ricompilare 
tutto il SW. Strano pero' che in quel caso la funzione proibita fosse 
richiamabile attraverso una combo. E comunque il regolamento vietava la 
presenza di quelle funzioni,  non diceva che non andavano usate nella 
pratica. Non dovevano esserci, quindi formalmente era giustificata la 
squalifica.
IMHO la pesante squalifica di due gare era legata anche al fatto che fra la 
gara di Silverstone e l'appello venne fuori anche la grana dell'elettronica 
proibita.

 superfluo.
Diciamola tutta : la modifica non era autorizzata in quanto permetteva di 
aumentare la portata della pompa. In parole povere, il rifornimento 
avveniva piu' velocemente, con un vantaggio illecito dovuto al fatto che 
l'apparecchiatura doveva in teoria fornire a tutti una erogazione alla 
stessa velocita'.

 utilizzo del sistema di TC.
Questo in teoria renderebbe vani i controlli di qualsiasi cosa, perche' non 
si puo' stabilire dall'esterno se l'elettronica viene realmente 
"utilizzata" per certe funzioni. L'unico modo e' vietare la presenza di 
programmi che eseguano certe funzioni, visto che quello che non c'e' non 
puo' far danno. Essendo l'unico sistema di verifica possibile, e' anche 
l'unico sistema con cui si possa discriminare la regolarita' o meno di una 
vettura.

 aumentare la portata della pompa
Chiaro, l'effetto era quello.
La giustifica di Briatore è stata nel dire che a loro il filtro benza non
serviva e lo avevano levato.
Chiaro che era un barbatrucco.
Ciao Emiliano
--


Non è mai stato dimostrato l'utilizzo. sorry.
Avevano beccato un launch control nascosto sulla macchina. Non basta??
Se per caso non l'hanno utilizzato... peggio per loro!!!!
Se ti porti una pistola sull'aereo non puoi mica incazzarti se ti
beccano e poi dire "ma io non l'ho mai usata"...


 scandalosa
vale anche per la McLaren 2000?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vale anche per la McLaren 2000?
se ti riferisci all'Austria, non č stato trovato software irregolare
altrimenti specifica meglio

 altrimenti specifica meglio
Non č stata trovata prova di manipolazione del software ma la macchina
era irregolare.
Nel 1994 quasi tutte le F1 avevano il software dell'anno prima ma con la
specifica del TC spenta.


 era irregolare.
non ho voglia di fare il solito gioco delle parole e non ho neanche tempo
sei il solito cazzone, con simpatia...


sei il solito elegante. La Mclaren era irregolare tant'è che perse i 10
punti dell'Austria.


 la specifica del TC spenta.
Si anche qui, pero' il launch control della Benetton poteva essere 
attivato mediante una sequenza particolare di comandi....

 La pompa della benza non era truccata
questa e' una cosa non vera, come tu stesso hai confermato

 wrote in message
MPG.16ed82fa2...@news.nettuno.it...

e se vogliamo dirla tutta a causa di questa modifica illegale , il povero
Verstappen riskio' di arrostirsi x benino ad Hockenheim ( l'ho scritto
giusto? )


ricordo ke vennero tolti i 10 punti alla classifica cost. e non piloti x il
fatto ke mancava un fermo dei giudici su una centralina.

 scritto giusto? )
In realta' una successiva indagine stabili' che non era stato quello il 
motivo, pero' fu l'evento che spinse a controllare la pompa della 
Benetton
PS Hockeneim e' scritto giusto, ma rischiare si scrive col ch...

Perchè non vi levate voi dalle palle?
perche' sono troll...

vale anche per la McLaren 2000?
No, non fu trovata irregolare. Tuttavia, nel dubbio le otlsero i
punti. cosa che non fecero con la benetton...
Obelix

Ma come si rosica bene qui!!! :-)
Accorcia la tu' firma, per favore: il limite consigliato e' di tre
righe...
Obelix

tutto il SW
Mecojoni. Se pensi che gli utenti di Linux (certamente meno 'evoluti'
dei tecnici Benetton...) ricompilano il loro kernel ad ogni pie'
sospinto...
Obelix

tranquillamente che MS quel mondiale lo ha strameritato.
Tuttavia, lo ha vinto con una porcata delle sue, dopo che stava per
perderlo per essersi schiantato da solo su un muretto. Non vedere solo
quello che vuoi vedere..
Obelix

stato dimostrato che
Guarda che il regolamento non dice che puoi averle ma non attivarle,
dice che non puoi averle. Quindi era irregolare. punto.
Obelix

 attivato mediante una sequenza particolare di comandi....
come per le altre scuderie...
la unica cosa certa che la data limite stabilita dalla FIA per smontare
il software dell'anno prima datava il GP d'Italia 1994.


 rifornimenti sugli avversari.
Non era illecita: l'Intertechnique aveva previsto la reticella con lo
scopo di trattenere impurità. Visto che, notato che, di impurità non c'e
ne erano tracce la reticella era inutile venendo meno alla sua funzione.
La benetton ha chiesto il parere di Intert. e FIA attraverso
Charlie Whiting ed ha avuto l'assenso per la eliminazione del
pezzo (come anche altre squadre, vedi Larrousse).


 giusto? )
Benetton Formula's concern for an
                  investigation into the events surrounding
                  the incident, prompted us to contract an
                  independent company specialising in
                  accident investigation to carry out a
                  study of the accident and to give an
                  opinion on the method of refuelling.
                  This company is a specialist in the field
                  of accident investigation and
                  assessment of engineering failures and accidents. They
                  particularly specialise in the aerospace field.
The company has conducted investigations into over 300 serious
accidents worldwide, in addition to numerous less serious cases.
Their work has included involvement in most major
accidents  since 1972 to public transport aircraft and
helicopters in the UK, and surrounding waters, as well as
overseas incidents where aircraft of UK registration or 
manufacture have been involved.
The company has also frequently served as technical
investigator  for military boards of inquiry into serious and
complex military aircraft accidents.
Part of their report states:
"Consideration was given to the effect of the absence
of the  filter previously positioned at the point where the
inner hose  joins the nozzle unit. (It is understood that this was
removed for  the Hockenheim race after a lengthy period during
which no  debris was collected in any of the Benetton Team's
filters.)
"Any debris would, under normal circumstances, travel
through  the connection into the car tank. No evidence was
seen, during  the examination, of scouring or of other effects
which could have resulted from debris fouling any of the moving parts.
A study of the layout of the fuel path and of the evidence
surrounding the incident did not suggest any way in which any feasible
debris contamination from the fuel flow could have caused the
failure of the nozzle to engage correctly."


 punti. cosa che non fecero con la benetton...
nessun dubbio: è regolare una F1 col siggillo FIA, è irregolare una F1
senza sigillo FIA. La McLaren non aveva il sigillo...ed è un dato di
fatto e per questo le hanno levato SOLO i 10 punti. Se fosse stata
provata la manomissione sarebbe scattata l'esclusione dal mondiale.


 il software dell'anno prima datava il GP d'Italia 1994.
No, il punto e' che in teoria puo' essere che il codice fosse ancora 
presente, ma non attivabile dal pilota in alcun modo. Il problema della 
Benetton e' che questa parte era attivabile, ma non con una sequenza di 
comandi "documentata". Alias, era ben nascosta, ma ancora utilizzabile. E 
questo era vietato da inizio anno

 pezzo (come anche altre squadre, vedi Larrousse).
Nei fatti il regolamento vietava qualsiasi intervento sull'apparato, e 
la rimozione del filtro permetteva un maggior flusso di carburante, con 
tempi di sosta ridotti, quando vigeva il principio di una quantita' 
massima di carburante al secondo uguale per tutti.

 righe
Sorry, rimane questa...


 Sorry, rimane questa...
La Netiquette (e il buonsenso) dicono il contrario. Dovresti cambiarla, 
magari unendo piu' righe in una unica

 magari unendo piu' righe in una unica
Lo so lo so, pero' si vedono in giro cose moooolto più assurde di questa.
Ci sono cose peggiori in giro di una firma lunga, ad esempio un quoting di
merda o lo spam ecc...
Ciao Emiliano!!!


 di merda o lo spam ecc...
OK, ma se cominciamo ognuno a rispettare poche regolette facili facili,
intanto caviamo di mezzo un po' di problemi. Comunque anche nel caso della
signature, il tutto si riduce a : risparmiare banda.

 did not suggest any way in which any feasible
Cazzo, e' incredibile, cosa si ottenga coi soldi....
Obelix

senza sigillo FIA.
No. Il sigillo viene messo a garanzia di regolarita'. Il sigillo non
e' regolarita'.
Obelix

impianti di riofornimento e fu trovata con del software illegale..)
beh, allora avrebbero dovuto penalizzare anche mclaren (col cambio
semiautomatico), ferrari (con la soglia del limitatore dipendente dalla
marcia, secondo i maligni una specie di antislittamento per marce basse) e
forse anche altri...

 marcia, secondo i maligni una specie di antislittamento per marce
basse)
Perche' secondo i maligni ? Lo capirono tutti al GP Aida, stando a
sentire il motore all'uscita delle curve, e poi fu Larini a confessarlo
candidamente alla stampa....

candidamente alla stampa....
beh, prima di tutto non si tratta di "confessione": non era una cosa
segreta, da nascondere. non era prevista una cosa simile dal regolamento. 
non era ne' vietato ne' ammesso, ma secondo la sentenza fia  ne "violava
lo spirito". un po' come la storia del terzo pedale, o del doppio
differenziale...
in secondo luogo piu' che un antispin era un limitatore di potenza fisso
(non retroazionato). si puo' ottenere lo stesso effetto schiacciando il
pedale a meta' invece che a fondo corsa... l'unico vantaggio e' che le
soglie di potenza per le varie marce erano ottimizzabili.

 soglie di potenza per le varie marce erano ottimizzabili.
Ed erano all'epoca vietate

Lo so lo so, pero' si vedono in giro cose moooolto più assurde di questa.
Due errori non fanno una cosa giusta, Ma vedo che e' inutile parlare.
Obelix

 Due errori non fanno una cosa giusta, Ma vedo che e' inutile parlare.
Vai su IHM o IHMS e vedi che firme...
La mia in confronto è piccola.
Ciao Emiliano!


La mia in confronto è piccola.
Il tuo cervello, intendi?? si, confermo.
Obelix

 Vai su IHM o IHMS e vedi che firme... La mia in confronto è piccola.
C'e' anche un sacco di gente che usa OE non patchato, o manda mail in
HTML. Solo per il fatto che lo fanno in tanti, non e' detto che sia una
cosa fatta bene....

 Il tuo cervello, intendi?? si, confermo.
Sei un pagliaccetto
Ciao Emiliano


 cosa fatta bene....
Chiaro, so di non rispettare una regola, ma mi pare di quotare benone, di
non essere mai OT e di non avere il guarda fuori non patchato.
Per cui considero il mio errore una pecca veniale frutto della militanza in
NG dove la firma č come minimo di 5 righe! :-)
Perdonatemi! :-)
Ciao Emiliano


 non essere mai OT e di non avere il guarda fuori non patchato.
Appunto, con un piccolissimo sforzo arriveresti alla perfezione totale 
:-))))

Ed erano all'epoca vietate
no, all'epoca non erano vietate. non c'era nessun articolo del regolamento
che vietasse una cosa del genere. 

 regolamento che vietasse una cosa del genere.
No, c'era il famoso codicillo della totale mancanza di aiuti al pilota. E
se non era vietato, perche' mai lo avrebbero tolto in fretta e furia ?

se non era vietato, perche' mai lo avrebbero tolto in fretta e furia ?
per lo stesso motivo per cui la mclaren torno' al cambio senza aiuti...

 per lo stesso motivo per cui la mclaren torno' al cambio senza aiuti...
Puo' essere, e se quello era vietato, lo era anche il TC, quindi la
Ferrari corse con una vettura irregolare.