Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: erba e acqua su marte?

Ciao
guardate questa foto,  la parte superiore e ditemi se non si
distingue chiaramente la presenza di alcuni laghetti circondati dal verde.
Cosa c'è di strano? Sono state scattate su marte dalla sonda dell'esa!
Che ne pensate? 
http://tinyurl.com/bjh67
 , se la volete a risoluzione
mostruosa qui:
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/198-280605-1104-6-co-01-NicholsonCrater_H_big.jpg
bye tekken

 ha scritto nel messaggio 
news:cmnDe.87023$h5.36...@news3.tin.it...


 distingue chiaramente
Non è che non si distingue chiaramente. Non si distingue e basta.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in  III.10
http://sportingbojano.altervista.org

 Non è che non si distingue chiaramente. Non si distingue e basta.
Scaricate l'immagine ad alta risoluzione
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/198-280605-1104-6-co-01-NicholsonCrater_H_big.jpg
e guardate in alto al centro.
In effetti c'è dell'azzurro al centro e del verde tutto intorno. Anche se 
credo sia il solito problema di filtri.


wrote:


 ha scritto nel messaggio 
news:JCoDe.87231$h5.36...@news3.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:cmnDe.87023$h5.36...@news3.tin.it...


 verde.
lol 

 
Assolutamente vero! Per quello che possiamo ipotizzare, gli ipotetici 
laghetti sono probabilmente o rosa o proprio neri (dipende da quanto 
pulviscolo c'e' in aria).
Inoltre se esistesse vegetazioen, chissa' quale colore assumerebbe.
Ciao
erewon

A< 


dubito che siano errori o filtri come dite voi, in quanto la foto e 
publicata propio sul sito dell'esa, e non credo avrebbero messo foto 
buggate. 

Inoltre se esistesse vegetazione, chissa' quale colore assumerebbe.
Giustissimo anche questo! 
Danilo


infatti non e mica azzurra, e blu scurissimo quasi nero, infatti per vedere 
azzurro si deve alzare il contrasto e la luminosita, ma questo e normale 
qualsiasi colore blu notte se lo schiarisci diventa azzurro. 

 buggate.
Puo' forse essere utile leggere questa FAQ riportata sul sito ESA di Mars 
Express:
What are the green/blue patches we see in some of the images?
The colour of the greenish patches in Gusev crater in the first image 
released of this site is not correct. Unfortunately, an early version of 
Gusev image was released before the colour had been adjusted finally to be 
closer to true colour as the human eye would see it in a non-dusty 
atmosphere of Mars.
The early version of this image was replaced by a newly computed version 
with proper colours where the patches are grey to black with a blue tint. 
This is close to what a human eye would see under normal atmospheric 
conditions. Currently it is not easy to get true colours of the Martian 
landscape because Mars is very dusty and the scenes were taken with high sun 
angles. The scattering of light caused in these atmospheric and lighting 
conditions, by the dust in the atmosphere acting as tiny red filters, means 
that you see the surface with a diffuse reddish glow with somewhat fuzzy 
appearance.
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMJBQXLDMD_0.html
Saluti
Marco

 
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEMJBQXLDMD_0.html
Il che non vuol dire che un giorno Marte non possa diventare cosi'.
Tutto sta ad arrivarci.
 >A<


Dipende anche dal fatto se si troverà o meno vita su Marte.
In caso positivo, anche se si trattasse solo di batteri, credo che il pianta 
diventebbe una immensa riserva naturale protetta da qualsiasi interfrenza 
umana. Quindi niente terraforming ....
Marco 

 ha scritto nel messaggio
news:42deb07f$0$325$5fc...@news.tiscali.it...

Non credo che alla nostra simpatica specie, se in un futuro lontanissimo
potesse terraformare Marte, gliene importerebbe granchè di eventuali forme
di vita stanziali... Al massimo gli costruiremmo una riserva e poi
occuperemmo tutto il resto del pianeta... Vedo già i nostri futuri
palazzinari italiani a costruire a più non posso sul pianeta (ex) rosso.
Luigi Caselli


Guarda la storia passata e dai all'eventualita' di salvaguardare i 
batteri marziani una possibilita' espressa in millesimi.
Imho uno 0,01 e' una stima ottimistica.
 >A<


Ma signori! Mi rammarico a trovare tanta poca fiducia nel progresso civile 
del genere umano.
Comunque, anche ammettendo la nostra barbarica natura, alla colonizzazione 
di marte si opporrebbe una ragione molto forte: la mancanza di una vera 
convenienza a farlo.
Finchè non vedremo città e giardini costellare i deserti e le steppe della 
terra (infinitamente più accessibili, ospitali e addomesticabili) dubito che 
ci saranno palazzinari in azione su Marte.
Francamente non riesco a vedere ragioni per portare su marte qualcosa di più 
di costosissimi e poco remunerativi avamposti scientifici. Una civiltà con i 
mezzi per terraformare e colonizzare un pianeta non credo che sarebbe spinta 
dal "bisogno" di farlo, avendo a disposizioni molte alternative meno 
complicate (tipo colonie spaziali, o lunari ecc.). E in un quadro così, in 
assenza di un vero bisogno, anche lo scrupolo etico di distruggere un 
habitat unico, con un ecosistema sviluppatosi in miliardi di anni di 
evoluzione, forse avrebbe qualche peso.
Saluti
Marco 

A< 

 cosa dipendano questi colori.
I colori dipendono dalla scala geo che viene comunemente usata per la
colorazione delle foto aeree (o satellitari) soggette a restituzione
altimetrica.
Esattamente con gli stessi colori vengono colorate anche le cartine
geofisiche dell'IGM ed altre.. (c'e' perfino come scala cromatica in
fractint)
Il blu e' il colore relativo all'altezza minima restituibile quindi
"dovrebbe" essere acqua, lo e' sicuramente solo se in fase di analisi
digitale dell'immagine un operatore attribuisce a quel particolare livello
la caratteristica di acqua appunto (nel caso specifico puo' averlo visto
soltanto con una analisi spettrografica o di altro tipo.. non certo dalla
immagine satellitare)
... e in ogni caso il verde non puo' essere erba anche perche' a quella
risoluzione l'erba non si puo' vedere. ;-)

infatti mentre se ci troviamo gli indiani su marte allora terraforming e 
via...???
se ci trovassimo batteri che ci servono ne salviamo qualcuno,
se non ci servono via con un bel falò....
M.

invece per Marte ed anche la luna possono essere molto appetibili come 
pianeti su
cui trovare materie prime....
poi il processo sarebbe lento molto lento, si niizia con la ricerca,
poi con l'estrazione di materie che ci possono servire,
poi con una colonizzazione blanda...
solo dopo molti molti anni si potrà colonizzare in maniera forse.
ma comunque il tutto dipenderà dalla nostra benedetta terra....
M. 

 pianeti su  cui trovare materie prime....
A che tipo di materie prime penseresti? Che siano talmente appetibili da 
giustificare un viaggio fino a Marte, intendo ..
saluti
Marco 

Ermes ha scritto:

Come può un pianeta di quelle dimensioni (metà della Terra), con quella 
densità e con quelle temperature, diventare una grande ed immensa 
riserva natuarale??? Mi sembra a dir poco assurdo.

 natuarale??? Mi sembra a dir poco assurdo.
Scusa Michael, ma tu che intendi per "riserva naturale" ?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:42e1886c$0$334$5fc...@news.tiscali.it...

Guarda ho ascoltato una lezione una volta e si parlava di come alcune 
materie prime possano trovarsi,
metalli-minerali, su un pianeta come Marte, ma anche la luna va bene allo 
scopo.
Ad esempio sulla luna potrebbero reperirsi materie prime sulla superficie 
(sabbia etc..) per la costruzione poi
(trovandosi i dovuti modi di preparare le materie prime allo scopo...) di 
stazioni spaziali ad un costo inferiore,
visto che mettere in orbita un carico partendo dalla luna è altra cosa 
rispetto alla terra....
Le ma terie prime sarebbero utilizzate in loco, per basi spaziali.
E' vero che ora siamo ben lontani da questa realtà, ma è plausibile tutto 
ciò..
saluti
M.

Ermes ha scritto:

Intendo un luogo che CONSERVI determinati ecosistemi.
Se veramente cosi fosse, come dici tu, sarebbe una immensa riserva 
naturale MARZIANA e non TERRESTRE (cioè con ecosistemi marziani e non 
terrestri, IMHO).

"Michael Knight" <no...@none.none> ha scritto nel messaggio 
news:NKyEe.13229$B6.3...@twister1.libero.it...

Appunto. E' esattamente quello che intendevo. Cos'è che non ti torna?
Saluti
Marco 


D'accordo. Su Marte ci sono sicuramente risorse e materie prime.
Io dubito del fatto che valga la pena sfruttarle, a meno di colonizzare il 
pianeta.
E dubito del fatto che abbia senso immaginare colonie (non basi) permanenti 
su Marte.
Portare sulla terra materie prime da Marte avrebbe chiaramente costi 
assurdi, cui bisognerebbe aggiungere quelli di estrazione in un ambiente 
ostile ecc. ecc. Qualsiasi risorsa minerale non giustificherebbe 
commercialmente l'impresa, a meno che non si tratti di Kryptonite, 
inesistente sulla terra e fondamentale per produrre motori a curvatura. Ma 
dubito ci sia nulla di simile. Gli elementi costituenti Marte sono 
all'incirca gli stessi della terra.
Quanto alle colonie.... perchè? I colonizzatori di solito sono gente che ha 
poco da perdere, attratta da condizioni di vita migliori e/o facili 
guadagni. Nella storia le mete di colonizzazione sono prospere e promettenti 
(nessuno si è mai sognato di colonizzare l'antartide). Marte non è nè 
prospero nè promettente, fondarci una colonia avrebbe costi enormi e 
comporterebbe grandissimi rischi e incertezze. Sarebbe una vera sfida, da 
intraprendere per quale scopo? Per sopravvivere coltivando stentati ortaggi 
sotto cupole pressurizzate?
Saluti
Marco
 

 ha scritto nel messaggio 
news:42e2d5b6$0$331$5fc...@news.tiscali.it...

Guarda, sono anche io più / meno del tuo stesso parere,
però biogna tener conto di guardare le "cose" non per come sono oggi ma
in una lenta evoluzione.
Se iniziano a farvi piccole basi di ricerca scientifica, poi iniziano a fare 
basi più grandi
con biosfere etc... dopo molti molti decenni forse le basi di ricerca 
aumenteranno a
tal punto che a qualche ricercatore verrà in mente di portarsi la 
famiglia.... magari solo per i 6/7 mesi
di lavoro per poi tornare indietro....
cioè bisogna immaginare che se una cosa avvenga sebbene sia poco plausibile 
comunque abvviene in modo lento
e graduale, al moment oa nessuno verrebbe in mente di adare lì con 
famiglia......
saluti
M


Pensavo volessi dire un luogo che conservi ecosistemi terrestri...

A< 

 
Per quali fini sarebbe utile l'elio3 sulla Terra?

"Michael Knight" <no...@none.none> ha scritto nel messaggio 
news:i_bFe.17057$a5.2...@twister2.libero.it...

per gonfiare i palloncini,
per respirarlo e parlare con la vocina stupida
2 buoni motivi credo...
Max