Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Sembra una parodia.....

....di "Dieci piccoli indiani", il romanzo di Agatha Christie...
[cut]
La realtà è che questo continuo stillicidio di defezioni è il
risultato più di una lotta condotta contro i grandi costruttori
automobilistici da parte di chi ha gestito la Formula 1 in questi
ultimi anni che degli effetti della crisi economica.
Nel "giallo" della Christie il colpevole si scopre soltanto quando
tutti i personaggi sono morti, uno dopo l'altro. Vogliamo aspettare
che accada lo stesso oppure decidiamo di scrivere il libro della
Formula 1 con un finale diverso?
da una nota Ferrari 
http://www.ferrari.com/Italian/News/Pages/091104_F1_Vogliamo_un_finale.aspx
A mio parere l'assassino è il maggiordomo inglese, e tra l'altro ha
architettato tutto per essere fuori casa al momento degli omicidi....

 da una nota Ferrarihttp://
www.ferrari.com/Italian/News/Pages/091104_F1_Vogliamo_un_final.
..
GOMBLOTTO!!!!

 
http://www.ferrari.com/Italian/News/
Pages/091104_F1_Vogliamo_un_finale.aspx
Bisogna riconoscere alla Ferrari che non le mandano a dire le cose.
F.


Bah... ci riflettevo in generale....
Ho come l'impressione che i cambiamenti in F1 siano sempre stati visti
con il timore che qualcuno potesse prendere il sopravvento tecnico in
un campo specifico...
Io ad esempio non rieco a digerire la storia del KERS....
La BMW lo ha fortemente voluto, la Ferrari e la McLaren lo hanno
urilizzato a pieno.... e adesso si torna indietro....
Il fatto di averlo introdotto e bloccato all' 1% delle possibilità che
poteva esprimere lo ha reso inutile e fatto buttar via.... così come
sono stati buttati via tutti i solti investiti.
Invece poteva essere, e lo ripeto fino alla noia, una sfida proprio
per le case automobilistiche con un ritorno pubblicitario bestiale.
Pensa all'energia da recuperare ad ogni frenata in F1 !
Pensa a quanti kg di benzina potresti risparmiare come carico iniziale
(pensando soprattutto in chiave eliminazione dei rifornimenti) se
avessi la possibilità di utilizzare liberamente quell'energia che devi
"buttare" in calore da dissipare ad ogni frenata....
Cavolo, magari se i regolamenti erano volti verso questa tecnologia
appena abbozzata e subito cancellata, qualcuno avrebbe sviluppato un
margine di miglioramento, applicabile alle auto che abbiamo tutti i
giorni sotto al culo... con ritorni di immagine per la casa e per
l'automobile tutta.
<Dietrologia ON>
Così come stavano le cose solo i due scemi di Ferrari e McLaren hanno
reputato di buttare fior di soldi in questo... magari BMW ci ha fatto
pure apposta... cavolo... Bello il KERS... Facciamolo tutti...
...e nel frattempo magari rideva sotto i baffi facendo finta di
investirci nella speranza che tutti gli altri avessero perso tempo e
soldi in quella tecnologia, presentandosi con una macchina senza KERS
molto competitiva...
Però poi mica ci sono cascati tutti....
<Dietrologia OFF>

 magari BMW ci ha fatto pure apposta... cavolo... Bello il KERS... 
Facciamolo tutti...
<Dietrologia OFF>
Se non fosse per la figura di m.... che ci hanno fatto, potrei anche 
considerarlo possibile :)
F.

 F.
E' solo un volo di fantasia....
Ma proprio per la figura barbina che ci hanno fatto credo abbiano
deciso il ritiro.... in ogni caso...
Sia se fosse appena vera la mia supposizione, sia se avessero spinto
la F1 verso una tecnologia in cui poi si sono dimostrati zero.
Mi ricordo il video in cui il meccanico prendeva la scossa.... è
successo solo a loro ?

 architettato tutto per essere fuori casa al momento degli omicidi....
E a mio parere invece mettersi nelle mani dei grandi costruttori porta
inevitabilmente a questo risultato.
E' così da quando il mondiale di F1 è nato: per un motivo o per
l'altro, che sia la crisi economica, che sia perchè perde sempre, che
sia perchè vince sempre, il core business del grande costruttore è un
altro; e quanto il gioco smette di valere la candela (fosse anche per
tiramento di culo) questo piglia e se ne va senza batter ciglio.

 di culo) questo piglia e se ne va senza batter ciglio.
Ad eccezione della Ferrari pero', che crisi o non crisi, successi o 
insuccessi c'e' sempre. Quindi la Ferrari NON e' un grande costruttore, 
il che smentirebbe chi fa l'equazione diretta Ferrari = Fiat, oppure lo 
spirito sportivo della Ferrari e' superiore, il che smentirebbe tanti 
altri :)
Si' va bene, anche la McLaren, che pero' e' piu' a rischio essendo in 
balia *anche* dei grandi costruttori :P
F.


Beh, comunque se contiamo anche i non-grandi-costruttori che hanno
abbandonato....

 insuccessi c'e' sempre. Quindi la Ferrari NON e' un grande costruttore,
Infatti, la Ferrari NON è un grande costruttore
--
Magic 

 Infatti, la Ferrari NON è un grande costruttore
A me sta bene, spieghiamolo pero' a chi dice che monopolizza col suo 
"business" il panorama della F1, che prende i piloti in base al mercato 
etc etc.
F.

 F.
Beh, però non è nemmeno un piccolo.... insomma... i famosi garagisti
di una volta....
Secondo me le dimensioni non contano (come mentono spesso le
donne !!!!)
Ferrari e McLaren sono completamente differenti come strutture (anche
se McLaren sta avvicinandosi ad essere un costruttore in proprio di
modelli stradali) ma paragonabili per forza economica e peso politico,
Williams è meno forte economicamente ma ha un peso politico simile ed
è sicuramente maggiore di Toyota, BMW e Renault messe insieme anche se
al primo sguardo non sembrerebbe...
E di Williams si può dire tutto meno che sia un grande costruttore....

 etc etc.
Le due cose non sono sinonimi, infatti NON è un grande costruttore e fa 
quello che dici oltre a molte altre cose negative (e tantissime positive, 
del resto)
--
Magic 

 positive, del resto)
Ne deduco quindi che tu non sia d'accordo con maxbass, che imputava le 
colpe di cui si discute ai grandi costruttori (e quindi, per te, NON alla 
Ferrari).
F.

 E di Williams si può dire tutto meno che sia un grande costruttore....
Beh ricordando le vicende di quest'estate pero' mi pare si possa dire 
poco anche che Williams abbia un peso rilevante nelle decisioni FIA e 
soprattutto FOTA; anzi penso che proprio si possa escludere che abbia un 
peso rilevante tout court, visto come sono andati appresso agli ossi in 
modo a mio parere poco dignitoso in quella vicenda. 
Spero di non offendere qualche tifoso Williams, il mio non e' un giudizio 
sulla scuderia in se'.
F.

 Ferrari).
Deduci male, perché si può essere correi in un delitto pur non appartenendo 
alla categoria.
BTW quoto da una trasmissione di ieri, smettiamola di occuparci di generi e 
parliamo di persone (o di entità) singole.
GC o no, la Ferrari ha fatto tante cose antisportive ed a detrimento della 
F1.
--
Magic 

 ha fatto tante cose antisportive ed a detrimento della F1.
Ok, passiamo anche questa. Non la discuto neanche, prendiamola per buona 
e lasciamo perdere cosa abbiano fatto gli altri. PERO' non e' tra quelle 
che sta abbandonando la nave, ne' lo e' mai stata, ergo di questo 
"delitto", che e' l'unico davvero in grado di "distruggere" la F1, non e' 
colpevole.
F.

 Ad eccezione della Ferrari pero',
Perchè la Ferrari (in quanto tale) non è un grande costruttore (pur
avendolo alle spalle da decenni) e le corse sono il cordone ombelicale
della stessa.
La Ferrari sarebbe in grado di sopravvivere oggi senza corse? Domanda
difficile.
I costruttori generalisti di sicuro.

 colpevole.
Astraendo dal discorso Ferrari, non vedo perchè.
In fondo un ambiente lo si può distruggere tranquillamente
dall'interno.
E direi che non esiste esempio migliore della F1 per dimostrarlo.

 I costruttori generalisti di sicuro.
Indubbiamente.
F.

Sembra che Felipone abbia detto :

Anche se andasse via dalla F1, cosa impossibile
perchï¿œ la Ferrari ï¿œ la formula uno e la formula uno ï¿œ la Ferrari 
(piaccia o non piaccia) e poi danneggerebbe entrambi questa dipartita, 
dove andrebbe a correre?
di alternative io non nï¿œ vedo... in America? Mah...
il mondiale sport non c'ï¿œ piï¿œ, a fare la 24 ore di Le mans?
ma ï¿œ una corsa che si disputa una volta l'anno, anche se poi c'ï¿œ una 
lunga preparazione che impegna un per un anno intero... Il FIA GT?
potrebbe essere ma sarebbe un bel passo indietro perï¿œ...
Di fantomatici nuovi campionati poi nemmeno a parlarne visto i tempi 
cupi che si vivono nelle corse.

 cupi che si vivono nelle corse.
Nemmeno nei rally... visto che Raikkonen va via !!!
:))))

 dall'interno.
E poi, perch� "distruggere"?
Quando si affrontavano la Tyrrell, la Ligier, la Brabham, la Lotus... 
mi pare che la Formula Uno fosse ben pi� viva, avvincente, sportiva e 
spettacolare di adesso.
Certo, c'erano altre piste, altri regolamenti, altre vetture, ma non 
mi pare che i GC abbiano fatto nulla per migliorare le cose.
Di sicuro non sono mai stati animati da spirito sportivo, come i 
garagisti di allora.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 garagisti di allora.
Balle, le solite balle...
Mi riferisco ai garagisti, eh?!

 Cavolo, magari se i regolamenti erano volti verso questa tecnologia
Pienamente d'accordo, per� i regolamenti devono essere chiari ed uguali 
per tutti, vedi il rifornimento in gara, ogni squadra aveva il medesimo 
sistema. Direi che la proposta di reintrodurre il kers nel 2011 uguale 
per tutti (cio� un solo sviluppo) possa essere una cosa abbastanza 
azzeccata.

 cosa abbastanza azzeccata.
Perch� il KERS unico s�, il benzinaio unico s�, e il motore unico no?
E il freno unico? E l'ala unica? E la sospensione unica?
A me sta benissimo, non chiedo di meglio.
Ma tu non eri tra quelli che volevano vedere una competizione 
tecnologica? Pi� tra progettisti che tra piloti?
Ti ho confuso con un altro?


 azzeccata.
No, no, no... che diamine.... il kers per essere uno sviluppo
praticabile deve essere libero, ogni casa se lo fa come gli pare.....
uniformare il kers è come non metterlo...
in questo desiderio di uniformità ci leggo sempre la paura di non
essere all'altezza delle altre squadre...
Sono d'accordo sui regolamenti chiari, ma poi una volta stilate le
linee guida, se qualcuno se lo inventa al plutonio e da magari 300 HP
in più alla macchina è stato più bravo....
l'anno dopo lo faranno magari tutti al trizio, migliorando quello al
plutonio... se qualcuno apre una strada e gli altri la migliorano è
bene par tutti....

 
mi sa di cmq il motore � ben diverso da componenti come benzina o gomme 
se permetti.

 I costruttori generalisti di sicuro.
su questo ho meno fiducia! in questi ultimi anni molti marchi si sono
fusi tra loro,altri sono falliti o comperati dalle Tigri Asiatiche
per non parlare degli USA.........

 No, no, no... che diamine.... il kers per essere uno sviluppo
dal punto di vista intellettuale sono d'accordo con te, d'altronde il 
kers assomiglia per certi versi al turbo. Il problema reale pero' che 
non ci stanno i soldi, una Manor o un USF1 quello sviluppo di cui parli 
non se lo possono permettere, quindi o si abbandona l'idea o la si 
"spalma" su tutti con ricaduta di benefici omologata. Poi a ben vedere, 
come nell'era turbo e le valvole pop-up della federazione, ci stava 
sempre qualcuno che faceva meglio degli altri.

 mi sa di cmq
err..lol.. ho dimenticato un pezzo.. "mi sa di NO"


il presupposto della discussione era che, forse, con una possibilità
del genere le case automobilistiche non si sarebbero tirate
indietro....
ieri sera ho visto la pubblicità di una Alfa turbo 120 cv GPL....
e mi è sembrata più ridicola della vecchia Renault Fuego TurboDiesel
pensa se facevano la F1 ibrida.... o a GPL... o a CO2 limitata

 pensa se facevano la F1 ibrida.... o a GPL... o a CO2 limitata
DIESEL!!! A olio di colza. :-)
(Tanto ci arriveremo, prima o poi.)


 (Tanto ci arriveremo, prima o poi.)
Che bel rombo che avrebbero poi... :-(
E poi chissï¿œ se fumeranno nero invece che bianco.. :D
Spero vivamente che riamangano per sempre benzina i motori da formula 
1!
-- 
Ciao da Stefano
"Non c'ï¿œ cattivo piï¿œ cattivo di quando un buono diventa cattivo!"
Bud Spencer

 architettato tutto per essere fuori casa al momento degli omicidi....
Ovvio.
E l'arma e' ovviamente quel BC contro cui Howett si e' scagliato
rivendicando il diritto di spendere fino quando dal Giappone gli hanno
detto che la baracca chiudeva.
Oppure sei anche tu del partito del "e' tutta colpa dell'instabilita'
regolamentare"  nell'anno in cui proprio a causa dell'instabilita' TOY al
posto di arrivare sesta o quinta, come negli anni stabili, arriva....
dunque, si'... quinta...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 regolamentare"
L'arma per me è il regolamento: le idee sul motore unico, cambio
unico, centralina unica, aerodinamica unica, gomme uniche,
tagliaunghie unico....
Evidentemente non leggi i miei post ma ti prendi lo sfizio di
rispondere...
Potresti aver ragione "e' tutta colpa dell'instabilita' regolamentare"
tendente a zero.....

 tendente a zero.....
Particolare che Toyota faccia la sua migliore prestazione proprio l'anno
in cui ci sono piu' cambi regolamentari (2005 con le mono-gomme) e che
faccia le sue peggiori negli stabilissimi anni del dominio Ferrari in
lungo e largo (2002/2004).
Particolare che siano proprio le rivoluzioni regolamentari a mettere in
crisi finanziaria i colossi dell'automobilismo quando un team con quattro
soldi vince l'intera posta e ancora piu' particolare che per battere la
crisi finanziaria non siano le rivoluzioni (quelle che fanno vincere chi
ha le idee brillanti con un budget risibile) ma gli anni di stabilita'
(quelli che fanno vincere chi ha i fantastiliardi da sperperare nel tunnel
del vento per fare un nolder di 20 grammi piu' leggero e che garantisce
mezzo millesimo di vantaggio al parsec) a risolvere il problema.
Ma forse Colajanni ti ha convinto e non c'entrano nulla i 1500 miliardi di
dollari (nel solo 2008) che la crisi ha bruciato finora nei soli USA ed e'
proprio colpa di Mosley che fa ritirare i team nell'anno in cui si ritira
anche lui...


On 7 Nov, 14:58, 
marcof...@not.for.mail.com
 (marloc) wrote:
Particolare il fatto che io non abbia capito un cavolo di quello che
vuoi dire....
Ma magari con calma lo rileggo 15 volte e magari ci arrivo....
:)
Comunque se la chiave, a tuo parere, per la sopravvivenza della F1 è
quella di cercare di mimare un monomarca.... direi che di campionati
monomarca da seguire ne esistono molti....

 monomarca da seguire ne esistono molti....
Vero! Per combinazione, si tratta di quasi tutte le competizioni a 
ruote scoperte (GP2, Formula 3, Formula Renault, la recentissima 
Formula 2. Tutte con fornitore unico).
E per puro caso fa eccezione proprio la competizione pi� illumitata 
dai riflettori, l'unica dove i colossi dell'Auto hanno cercato di 
mettere gli artigli.
Per contro, le competizioni a ruote coperte vedono un confronto 
continuo tra le aziende produttici, da sempre ed in qualsiasi 
categoria (Rally, WTCC, DTM, Le Mans).
Sembra che il messaggio sia evidentissimo, da parte dei... come 
dire... "Padri Costituenti":
- Di qua, tutti quelli che vogliono partecipare o assistere ad un 
confronto tra piloti.
- Di l�, tutti i patiti della competizione tecnologica, che possono 
divertirsi a tifare la loro multinazionale preferita.
(E cos�, mi sono anche ricollegato all'altro thread, quello sui perch� 
delle ruote scoperte.)



Storicamente la F1 non è mai stata monomarca se ben ricordo...
Che ben ricordi nemmeno IRL è monomarca e di parafanghi non ne
vedo....
Se per te la competizione tra piloti è la vita e l'espressione è il
monomarca è il tuo dogma perchè segui la F1 da anni ?
Perchè non ti trasferisci su it.sport.formula2 ?
Cavolo... avevo promesso a me stesso di smettere di risponderti....
Acc....

 dell'oratorio" :-)))
Lo hanno fatto spesso, con me, dicendo: "Vatteli a guardare nei 
monomarca, i tuoi adorati piloti!"
Noto con piacere che mi viene subito fatto notare, per una volta che 
lo faccio io. :-)


 Comunque se la chiave, a tuo parere, per la sopravvivenza della F1
No.
Secondo me e' demenziale fare un finto e costosissimo monomarca di fatto e
chiamarlo F1 come e' stato fatto da anni a questa parte.
Anni in cui il genio dei progettisti era frustrato da regolamenti
castranti e in cui a vincere erano i soliti noti a prezzo di costi
esorbitanti ed insostenibili.
La causa di tutto questo, checche' se ne dica e' stata la santa alleanza
fra Mosley e i GC, che, a forza di "stabilita' regolamentare" e per il
loro gusto di fare un club esclusivo, hanno portato la F1 a raschiare il
fondo delle gallerie del vento da milioni e millioni di dollari.
Ora, con tutto il disprezzo che provo per Mosley, l'unico tratto di
discontinuita' con questa politica suicida e' stato proprio il 2009 e
trovo semplicemente curioso che si imputi a questo la dipartita dei team.
Se fosse per me, giusto per essere chiari, farei una aerodinamica
standard, una elettronica standard e poi lascierei liberta' su tutto il
resto; diesel ed elettrico compresi...
Sia ben chiaro, io un Renesis rotativo che vince un GP di F1 me lo sogno
di notte.


 resto; diesel ed elettrico compresi...
Io la mia idea l'ho espressa nell'altro thread...

 lo faccio io. :-)
Ok, promessa a me stesso non mantenuta...
Non è la stessa cosa....
La tua pretesa è di vedere gli stessi piloti (o almeno un paio di
loro) combattere su una F2 invece che su una F1, o su un triciclo a
pedali...
La cosa migliore sarebbe che chiedessi loro di cambiare formula :)
In questo tuo pseudo-ministero-delle-pari-opportunità-dei-piloti
apprezzi uno che si mette seduto a chiedere macchina vincente, un
sacco di milioni e una fettina di culo vicino all'osso se no va a
giocare con le macchinine da Rally...
Però è compito del pilota non solo valutare quanti zeri ha l'assegno
che riscuote, ma saper capire qual'è l'ambiente di lavoro più adatto
ad esprimere la propria professionalità, quanto possa portare al team
e quanto possa prendere da questo e altre cosine del genere,
Magari se il pilota di cui sopra avesse detto, che ne so... alla
Campos, siamo in grado di crescere assieme e sarò impegnato al 300% in
questo, poteva diventare un mito...
D'altronde non è che gli mancano i soldini per fare la spesa e pagare
l'affitto....
Però per il ministero delle pari opportunità la Campos avrebbe dovuto
essere allo stesso livello delle scuderie che ci sono da anni per cui
potremmo anche azzardare una estrazione a sorte dell'abbinamento
pilota-scuderia ad ogni GP....
Secondo me non è la F1 il luogo in cui si svolge lo sport che tu vuoi
vedere, magari si svolge su un ring di lotta greco-romana, ma in
quello sport non ci gareggia un finlandese che ami per cui la base dei
tuoi discorsi è sempre "portiamo la lotta greco-romana in F1".
La F1, è gia stato ampiamente detto, non è monomarca, non si gioca
unicamente sul pilota, ma sull'insieme team, dal primo all'ultimo
componente.
La Toyota e la BMW hanno dimostrato che il budget non è tutto per
vincere, è inutile avere la pompa dei $ se non hai il metodo di
lavoro, e questo sono in pochi a saperlo ottenere in F1.
La BGP ha confermato la teoria partendo dal contrario, ha un ottimo
organizzatore, un buon affiatamento coi piloti e un eccellente metodo
di lavoro, pochi $ e ha vinto il CDM.
"ah, ma se gli altri avessero potuto fare i test..." "li avrebbe fatti
anche Brown" e non sappiamo alla fine se il risultato sarebbe
cambiato....
La Red Bull è cresciuta nel momento che ha inserito la "pedina" Newey
nel proprio organico, ha saputo creare l'ambiente giusto, sfruttare le
sinergie....
"Innovation has nothing to do with how many R&D dollars you have. When
Apple came up with the Mac, IBM was spending at least 100 times more
on R&D. It's not about money. It's about the people you have, how
you're led, and how much you get it."

 sfruttare le sinergie....
Ognuno dei due � un fuoriclasse, nel suo campo (Brawn e Newey).
Guardacaso sono emersi proprio nell'anno in cui lo sconvolgimento 
regolamentare ha buttato nel cesso tutti i fantastiliardi dei GC.


 wrote:
Avevo iniziato a replicare, poi quando ho realizzato che era inutile
ho cancellato il messaggio....
Volevo invece farti una domanda precisa...
Perché la FIA un paio di anni fa ha bloccato la Prodrive che voleva
entrare con una sorta di McLaren clienti ?
Non poteva invece essere la strada verso l'apertura ad altri team con
conseguente riduzione dei costi per tutti ?
Perché non permettere a Ferrari, Williams, McLaren, Renault, Toyota di
vendere telai oltre che motori per ammortizzare costi ?
Non sarebbe stato un buon passo verso la democratizzazione della F1
che auspichi ?
Molto più del cercare di far correre una Ferrari con motore Cosworth,
cambio Ricardo e centralina MES....

 
caro rox, credo che stai trascurando parecchie questioni di principio, 
di fronte ad un pasticcio tutto 
all'italiana-napoletana-spaghetti-e-mandolino inaccettabile nella seria 
civilta nordica dove domina una cultura di ordine, pulizia e serieta...
diciamola pulita, la farrari ha interrotto un contratto pagandone le 
spese, non ha rispettato un contratto, dunque a kimi spettano dei soldi 
e si e trovata una via di uscita in due alternative, se sara concesso a 
kimi di guidare nel 2010, la farrari paghera meno, altrimenti anno 
sabbatico e paghera di piu...
ora mi vuoi dire che ci cozza tutto cio con le trattative per il nuovo 
contratto ?
cioe la mclrn sperava di pagarlo due lire solo perche kimi ha un credito 
nei confronti della farrari ? e che ci cozza ? ma dove siamo nel mercato 
del pesce ???
se la mclrn vuole kimi deve pagarlo normalmente, gli scazzi con la 
farrari sono dovuti a quello che sappiamo, kimi fa bene a difendere la 
sua dignita e il suo curriculum invidiabile e se anno sabbatico sara mi 
dispiace ma sono certo che lui trovera qualcosa di meglio da fare...
;-)))

 amenit� simili....
Braccio di latta che fota ci ha raccontato di aver "vinto su tutta la
linea".
Certo, se FerrOTA vuole raccontare al mondo che l'economia non c'entra
nulla e Toy se ne e' andata per colpa delo sconfitto "su tutta la linea"...


 nulla e Toy se ne e' andata per colpa delo sconfitto "su tutta la linea"...
Anche se le tue opinioni fossero realtà, beh, perlomeno hanno usato un
espediente più onesto di quelli utilizzate dai vari grandi-team-
garagisti scomparsi nella storia della F1

 che auspichi ?
Ti era gi� arrivata una risposta da marloc, che IMHO vale per tutte le 
quattro domande.
La riporto con un semplice copia-incolla, perch� sottoscrivo tutto:
-------------------------------------------------
La causa di tutto questo, checche' se ne dica e' stata la santa 
alleanza fra Mosley e i GC, che, a forza di "stabilita' regolamentare" 
e per il loro gusto di fare un club esclusivo, hanno portato la F1 a 
raschiare il fondo delle gallerie del vento da milioni e millioni di 
dollari.
Ora, con tutto il disprezzo che provo per Mosley, l'unico tratto di
discontinuita' con questa politica suicida e' stato proprio il 2009 e
trovo semplicemente curioso che si imputi a questo la dipartita dei 
team.
---------------------------------------------------
In buona sostanza, nei suoi primi 13-14 anni di regno, Mosley ha 
cercato in ogni modo di coinvolgere nella Formula 1 le pi� importanti 
case automobilistiche. Ogni volta che arrivava una Renault, una Honda, 
una Toyota, una BMW, per lui era una vittoria.
Quando si � accorto della cazzata, ha cercato di tornare indietro, 
cominciando tre anni fa con il blocco dei motori. Poi se la prese con 
i 20'000 giri, gli aiuti elettronici, le appendici aerodinamiche...
Cecava di togliere ai GC tutte le loro costosissime armi, ma in realt� 
faceva il loro gioco, perch� spostava la ricerca su dettagli ancora 
pi� nascosti e pi� costosi da sviluppare.
Anche se, vietando i fucili, ti costringessi a batterti con le frecce, 
ci sar� sempre chi possiede un arco da 50 Euro e chi lo ha da 2000.
Alla fine ha tagliato la testa al toro proponendo il Budget Cap, e ha 
dovuto scontrarsi con quel sistema che egli stesso aveva creato.
Rispetto al post di marloc, vorrei aggiungere che gi� durante il 
periodo-Balestre i GC cominciavano a partecipare alla Formula Uno con 
i loro fantastiliardi, ma solo come fornitori.
Brabham-BMW, McLaren-Porsche, Williams-Honda, Lotus-Renault, ecc.
Contemporaneamente la Formula aveva perso un po' del suo fascino.


 da fare...
Vedi, il fatto che insista cos� tanto sulla cifra di 20 milioni mi fa 
pensare che voglia la certezza di non essere barrichellato come gli � 
successo in Ferrari. Perch� proprio 20?
E' solo un caso che Hamilton ne guadagni 19?


 wrote:
[cut]
irriducibile come sempre, senza mai il tentennamento di un secondo
me...
Complimenti, opinioni-opinionate spacciate per prove-provate....

 linea"...
Ma quando mai... 
Oh ma perche' sempre a cercare i complotti? La Toyota ha scritto a chiare 
lettere in una apprezzabile dichiarazione ai suoi tifosi i motivi per cui 
abbia abbandonato. C'e' motivo di non crederle? 
F.

 C'e' motivo di non crederle?
Il solito noioso fatto di leggere i fatti secondo le proprie
interpretazioni e assumerli come universali e incontrovertibili....
Il fatto di non provare nemmeno a considerare opinioni differenti, le
quali sono falsate da preconcetti mentre le proprie sono le uniche
illuminate dalla ragione.
Esattamente almeno il 7 su 10 nella scala  Baloney Detection Kit
tanto vituperata....

 confronto tecnico era sportivo" :-)
Il desiderio di confrontarsi, di vedere chi ï¿œ piï¿œ bravo, di riprovarci 
ancora se ti va male, ï¿œ sempre "sportivo". Perfino tra ragazzini si 
guarda chi impenna di piï¿œ con la bicicletta o chi costruisce 
l'aquilone piï¿œ efficente. Chi gareggia con le gambe, chi con le mani, 
chi col cervello...
E' un concetto lontanissimo dall'analisi costi-benefici che fanno i 
Consigli di Amministrazione.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 C'e' motivo di non crederle? 
Infatti io a TOY credo.
E' a FOTA e alle sue deliranti dichiarazioni in merito che credo un po'
meno ed e' quello che ho scritto da una mezza dozzina di post a questa
parte al buon Carodiavolo...
: )


 interpretazioni 
Non posso che concordare...


 garagisti scomparsi nella storia della F1
Non si parlava dei motivi che hanno portato TOY a lasciare in relazione a
quento ha mendacemente riportato FOTA?
Abbiamo gia' cambiato topic?


 m
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 : )
Rileggendo il primo post, carodiavolo ha riportato le dichiarazioni 
Ferrari, che ancora non mi sembra rappresenti la Fota da sola.
Questo e' il punto di vista Ferrari, che ovviamente porta avanti le sue 
idee e le sue ragioni. E mi sento anche di dire che le ragioni Ferrari 
potrebbero non coincidere esattamente con quelle degli altri. 
Letta in questo modo la dichiarazione significa semplicemente, imho, che 
a loro le cose non stanno bene; non mi pare ne abbiano fatto mistero in 
questi ultimi anni, e ovviamente per loro (e anche per me e pare anche 
per carodiavolo, ovvero per chi ha una "certa" idea di F1) il colpevole 
e' e non poteva essere che "il maggiordomo".
F.