Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Impianto di alimentazione Ferrari sotto sequestro da parte dei giudici FIA

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/fia-konfisziert-ferrari-benzin-system/




hanno richiesto sia quello Ferrari ufficiale che quello clienti.


 hanno richiesto sia quello Ferrari ufficiale che quello clienti.



Bene, così la facciamo finita con 'sta ridda di voci.


 hanno richiesto sia quello Ferrari ufficiale che quello clienti.



Da altre parti ho letto che sono stati prelevati, non sequestrati,

particolari del circuito di alimentazione di Ferrari, Haas ed un team non

motorizzato Ferrari per un confronto.



Traducendolo anche in quel link è ripostato: 

"Ecco perché i commissari della FIA in Brasile hanno apparentemente

confiscato parti del sistema di benzina in tre auto. Una Ferrari, un team

di clienti Ferrari e un'auto di un team non Ferrari"





In ogni caso se baravano sembra che abbiano smesso di farlo già ad

Interlagos, per cui non ha più molto senso verificarli ora...







-- 

Ciao, Guglielmo.



Ma in ogni caso mi sembra un confronto un po' anomalo. Prima di tutto,

 perché il terzo non è noto chi sia? E poi, per quale motivo dovrebbe essere

 un punto di riferimento?


  un punto di riferimento?



Non lo so, è tutto molto fumoso ed aleatorio, come prassi per la FIA.



Siccome non troveranno irregolarità sulla macchina di Interlagos finirà

tutto in una bolla di sapone, e forse è proprio quello che si desidera...

:-)









-- 

Ciao, Guglielmo.


  un punto di riferimento?



Si parla di Red Bull



Ah ah magari penalizzano la Red Bull! 


 Si parla di Red Bull



Apperň casualmente  riguardano le PU Ferrari e Honda? Ora scatta il



[gombloddo mode on]



Avranno incatolato i pezzi Ferrari e Honda per spedirli a farli analizzare

a Brixworth, porelli devono pur recuperare in qualche modo...





:-D







-- 

Ciao, Guglielmo.


 :-D



SBRUOTFL



Bye, G.





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 Ah ah magari penalizzano la Red Bull!



Dopo il casino recente sarebbe veramente comica. :-D


 :-D



Ah... Magari è questo il modo che aveva trovato TW per recuperare durante l'inverno... :-D



Ho letto che hanno emesso una nuova direttiva dove aggiungono un

 flussometro. Ma non ho capito se i pezzi li hanno già analizzati. Comunque

 sono ridicoli.


  sono ridicoli.



Sono d'accordo a metà (se ho capito).

La cosa ridicola è che certi tipi di controlli vengano fatti solo su sollecito di terzi; che la federazione da sola non sia in grado di controllare le sue stesse regole (perchè di questo stiamo parlando) è effettivamente ridicolo.

Se qualcuno però sfrutta la carenza di controlli per violare il regolamento resta un ladro (grigio, rosso o blu che sia).



Secondo me un ladro che ruba ai bambini, va punito il doppio. Un ladro che

 ruba alla fia, che al momento non riesce nemmeno a dimostrare di aver

 subito un furto, va incoraggiato e punita la fia perché sono troppo

 coglioni. 

Ma scusa, metti un dispositivo di controllo che, evidentemente, se ne metti

 un altro, non serve a niente. E poi lo metti all'ultima gara con ormai

 tutto fia deciso? O fai la voce grossa prima, o queste pastette del cazzo

 sono inguardabili e  servono solo ad alimentare il sospetto. Prevedo già

 che non puniranno nessuno.


  che non puniranno nessuno.



Che non puniranno nessuno IMHO è certo.

La speranza è che i nuovi sistemi di misura siano in grado di evitare potenziali furbate altrimenti saremo daccapo tra qualche mese.



Fate un errore di partenza: considerate la F1 solo uno sport, mentre 

invece è: "spettacolo sportivo"; ed in quanto tale DEVE essere vendibile.

Ed i partecipanti non devono minacciare di lasciare perchè non vincono 

più/mai.

Per cui FIA e LM non hanno nessun interesse a muoversi.

Lo fanno praticamente solo su sollecitazioni esterne (a campionato 

praticamente deciso, eh!), quando l'"esterno" ritiene che qualcuno stia 

"esagerando nel barare".

S


 "esagerando nel barare".



Starebbe in piedi se fossero piovute "proteste" nei confronti di Mercedes a campionato già deciso.

Le "proteste" invece son venute nei confronti di altri.

Non è tutto lì.

Ferma restando la citrullaggine FIA; perchè se non hanno pensato che mettendo il flussometro nel serbatoio qualcuno potesse inventarsi qualcosa a valle per avere più potenza in determinati momenti allora stanno male...

Ciò non toglie però che resta, sempre nel caso qualcuno lo abbia fatto, una palese violazione del regolamento tecnico.


 On 21/11/19 10:51, MaxBass #I-D +GTT wrote:>Il giorno giovedì 21 novembre 2019 10:39:27 UTC+1, Despacito ha scritto:>>> Ho letto che hanno emesso una nuova direttiva dove aggiungono un>>  flussometro. Ma non ho capito se i pezzi li hanno già analizzati. Comunque>>  sono ridicoli.>>Sono d'accordo a metà (se ho capito).>La cosa ridicola è che certi tipi di controlli vengano fatti solo su sollecito di terzi; che la federazione da sola non sia in grado di controllare le sue stesse regole (perchè di questo stiamo parlando) è effettivamente ridicolo.>Se qualcuno però sfrutta la carenza di controlli per violare il regolamento resta un ladro (grigio, rosso o blu che sia).Secondo me un ladro che ruba ai bambini, va punito il doppio. Un ladro che ruba alla fia, che al momento non riesce nemmeno a dimostrare di aver subito un furto, va incoraggiato e punita la fia perché sono troppo coglioni. Ma scusa, metti un dispositivo di controllo che, evidentemente, se ne metti un altro, non serve a niente. E poi lo metti all'ultima gara con ormai tutto fia deciso? O fai la voce grossa prima, o queste pastette del cazzo sono inguardabili e  servono solo ad alimentare il sospetto. Prevedo già che non puniranno nessuno.



Lo mettono nel 2020, l'ultima gara no

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Il giorno giovedì 21 novembre 2019 12:42:27 UTC+1, Slang ha scritto:> Fate un errore di partenza: considerate la F1 solo uno sport, mentre > invece è: "spettacolo sportivo"; ed in quanto tale DEVE essere vendibile.> Ed i partecipanti non devono minacciare di lasciare perchè non vincono > più/mai.> Per cui FIA e LM non hanno nessun interesse a muoversi.> Lo fanno praticamente solo su sollecitazioni esterne (a campionato > praticamente deciso, eh!), quando l'"esterno" ritiene che qualcuno stia > "esagerando nel barare".Starebbe in piedi se fossero piovute "proteste" nei confronti di Mercedes a campionato già deciso.Le "proteste" invece son venute nei confronti di altri.



Tra l'altro "guerra" tra Renó, Honda e Ferrari. Mercedes non ha

 fatto nulla e non è stata protestata di nulla.





Non è tutto lì.Ferma restando la citrullaggine FIA; perchè se non

 hanno pensato che mettendo il flussometro nel serbatoio qualcuno

 potesse inventarsi qualcosa a valle per avere più potenza in

 determinati momenti allora stanno male...Ciò non toglie però che

 resta, sempre nel caso qualcuno lo abbia fatto, una palese

 violazione del regolamento tecnico.







Ciò non toglie però che resta, sempre nel caso qualcuno lo abbia fatto, una palese violazione del regolamento tecnico.





Ma se il flusso dipende dalla superficie, non credo che possa essere

 rilevata la stessa misura da un'altra parte. 

Secondo me se mettono il flussometro da qualche altra parte, dovranno anche

 trovare una nuova misura da controllare. 

Penso che si tratti proprio di una minchiata della FIA su dove andare a

 misurare il flusso. E, se è vero che Ferrari (e magari adesso anche Honda)

 ha trovato il modo di aggirare la regola, Bob credo proprio che siano

 definibili irregolari. 


  riciclare carburante dopo il punto di misura è vietato.



Bye, G.



L'unico punto che ti potrebbe dare ragione è l'ultimo, ma se dimostri che

 non stai conservando carburante, cioè usi in ogni momento quelli che ti

 serve e il flusso, misurato come dice la fia, è regolare, voglio proprio

 vedere dove sta l'irregolarità secondo il regolamento. 

Tra l'altro, la direttiva che non ho ancora letto veramente, se dice di

 usare due flussometri, sarebbe irregolare, almeno secondo questo

 regolamento. 


 Non è tutto lì.



Di sicuro non è tutto lì.

Ma se qualcuno modifica (con molto "respettttto", eh!!!!) un pelo gli 

equilibri, e SE questo avviene a giochi fatti, in realtà non dispiace 

troppo ai padroni del vapore (che sono LM e FIA).

Contro MB in questi frangenti non ci andava praticamente nessuno, tanto 

era assodato che fossero i più forti e comunque non sarebbero mai stati 

palesemente sanzionati, visto il loro enorme "peso politico".

Te lo vedi un dialogo simile:

Concorrente: "Giudice! le MB vanno troppo forte!!!!"

Giudice: "Sono solo 5 anni di fila che lo fanno!! Imparate voi a fare 

monoposto decenti!".

Contro di loro che ci fu? La questione "cerchi". O quella attuale dei 

bracci sospensione che portano aria nei cerchi. Successo qualcosa di 

rilevante?

Quando ad alzare "TROPPO" la testa sono state le Rosse, ecco che TW ha 

lanciato il sospetto ed RBR non ci ha pensato molto a chiedere il 

"chiarimento".

Rimaniamo in attesa degli sviluppi, per verificare se era davvero "troppo".

S


 vedere dove sta l'irregolarità secondo il regolamento. 



E' quello che penso pure io (per quello che vale..).



di fatto l'ultimo articolo è errato per definizione, visto che tutto il 

circuito a valle del flyussometro fino agli iniettori *non* resta mai 

vuoto, nemmeno per un miliardesimo di secondo, quindi, di fatto, 

"conserva" il carburante dopo la misurazione.



Bastava mettere il flussometro subito a monte della pompa d'iniezione 

almeno "traducendo" dall'art. 5.1.4



ARTICOLO 5: POWER UNIT (*NON* *SERBATOIO* ma *Power* *Unit* )

5.1.4 Il flusso del carburante non deve superare i 100 kg/h.



la verità è che chi stila un regolamento, che sia quello del consiglio 

comunale, della bocciofila, o di un campionato di F1, è un emerito idiota.



Hanno messo un limite al quantitativo di carburante? Bene. Hanno pure 

messo un flussometro (nel punto sbagliato, ma meglio di nulla) per 

controllare che il flusso resti entro un certo limite, benissimo, ora 

lascino gli gli ingegneri trovino scappatoie "legali", per ottenere 

prestazioni migliori di un altro, come fanno da decenni e continueranno 

a fare all'infinito, altrimenti che cazzo di gara è?



Tutto è ormai normato, manca solo l'obbligo per i piloti di mangiare 

tutti le stesse pietanze nella medesima quantità per uniformare pure il 

peso tra di loro e siamo a posto..





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 violare il regolamento resta un ladro (grigio, rosso o blu che sia).



Quoto al quadrato.


  definibili irregolari.



Se X, Y o Z usa 105 kg/h è irregolare indipendentemente dal flussometro.

Certo... Per dire che è irregolare bisogna prima dimostrare che abbia usato 105 kg/h. E questo a oggi non lo ha ancora fatto nessuno.


  vedere dove sta l'irregolarità secondo il regolamento. 



L'irregolarità sta nel fatto che per un certo periodo tu stai usando più dei 100 kg/h ammessi.

E questo, ripeto, è indipendente dal sistema di misura.

Ovviamente qualcuno deve dimostrare che questo limite sia stato superato e se il sistema di misura è carente...


 Tutto è ormai normato, 



E se lo è si rispetta. Se non lo fai e ti sgamano cazzi tuoi. :-)


 "chiarimento".



Nè più nè meno di quanto fatto l'anno scorso con i cerchi e mozzi, peraltro.


E se lo è si rispetta. Se non lo fai e ti sgamano cazzi tuoi. :-)



Certo. Ma bisogna dimostrare che qualcuno non sta rispettando il

 regolamento, perché se lo sta aggirando non infrangendo le regole, sono

 cazzi di chi ha gaio le regole. 


 perché se lo sta aggirando non infrangendo le regole, 



No. Se lo aggiri stai infrangendo le regole. Poi siccome nessuno è in grado di dimostrarlo la passi liscia. E' diverso.

Ovviamente se nessuno è in grado di dimostrarlo dire "stai infrangendo le regole" è una minchiata.



Ma dico anche che è bene, per eventuali furbastri, che la federazione misurando diversamente non trovi roba strana altrimenti potrebbe serenamente usare la scure.


Ma dico anche che è bene, per eventuali furbastri, che la federazione misurando diversamente non trovi roba strana altrimenti potrebbe serenamente usare la scure.



Potrebbe solo cambiare le regole. Cambiare il metodo di misura già è un

 cambiamento. 


Nè più nè meno di quanto fatto l'anno scorso con i cerchi e mozzi, peraltro.



Beh, insomma. Questa sarebbe la terza direttiva. L'anno scorso... i

 commissari hanno detto che va bene così


  cambiamento.



Mica tanto...

Poi è vero che in passato questa linea di difesa ha pure funzionato (ogni riferimento a Brasile '95 è puramente voluto).

Ma è anche vero che nel comico caso della ali flessibili la possibilità di variare i test di carico era prevista nel regolamento stesso (e cambiare un test di carico, anche in termini quantitativi, oppure cambiare i punti di applicazione del carico, è un cambio regolamentare vero e proprio).




 Esatto. Gli iniettori iniettano solo in un momento preciso del ciclo.



In quel senso è ovvio, ma non è quello che conta.

Il calcolo del consumo in questo caso si fa come:



portata del carburante per iniettore alla pressione corrente

(X: dipende dalla pressione corrente del carburante, rilevabile

dalla telemetria della centralina, e dalle caratteristiche

dell'iniettore, che noi esseri umani non conosciamo, ma le

squadre e la FIA ovviamente sì. Magari frugando nelle specifiche

si trova qualcosa, ma non mi pare il caso, per un discorso

da bar come quello che stiamo facendo ;-))

*

tempo di apertura dell'iniettore in millisecondi

(anche questo rilevabile dalla telemetria della centralina)

*

numero di giri al minuto del motore (idem)

/

60 (secondi al minuto)

/

2 (è un 4 tempi, fa uno scoppio ogni due giri :-))

*

6 (numero di cilindri)



Almeno così a occhio... ma stamattina il caffè non era un

granché, potrei sbagliarmi. Ho l'impressione di aver toppato

qualcosa O:-)



Ora, questo è il consumo istantaneo - o meglio, mediato sul

secondo. IMHO è possibilissimo che per un determinato secondo

si possa anche sforare di qualche punto percentuale, un minimo

di margine ci sarà... ma se calcolando così si scopre che

il limite viene sorpassato per un paio di secondi, magari

del 5%, la FIA potrebbe - e dovrebbe - investigare più a

fondo per capire da cosa deriva il mancato rispetto della

regola.



Che poi questa - IMNSHO - sia una regola del pene, è un

discorso diverso.



Bye, G.


  commissari hanno detto che va bene così



Ni. I commissari dissero che non avevano gli strumenti per valutare in modo approfondito se ci fossero effetti aerodinamici rilevanti, nè se fossero voluti.

Quindi "andava bene così" per quel motivo.

Poi non ci sono state proteste, non ci sono state ulteriori direttive e tutti lo hanno adottato in massa.






Si, ma in questo caso specifico non è così. Un conto è dire il limite è

 quello e deve essere misurato solo in quel modo. 

Un conto è dire misuro come mi pare.



Nel primo caso un team, beccato con un flusso irregolare, non potrebbe dire

 anche con dati alla mano che il flusso misurato 5 cm dopo è regolare,

 perché non servirebbe a niente. 

Nel secondo vale tutto.






La regola fa veramente cagare, perché, a mio modo di vedere, impedisce o

 limita alcune direzioni di sviluppo di queste pu, che l'unica cosa

 interessante che hanno è che adottano una tecnologia nuova.

Alla fine, secondo me, dovrebbero dare una quantità massima di benzina e una

 capacità massima delle batterie. Poi se qualcuno trova il modo di

 utilizzare meglio l'energia a disposizione, compreso il modo di caricare/

 scaricare le batterie vorrà dire che avrà un vantaggio che gli altri

 dovranno copiare. 



Quest'anno ai commissari gli hanno chiesto al massimo che ore sono, e poi

 hanno fatto le direttive. 

Lo strumento i commissari non ce l'hanno nemmeno quest'anno... o meglio,

 finché la fia non gliene dà un altro, ce l'hanno e dice che va bene. 


 Anche qui nulla perchè questa è addirittura regolare, stando al regolamento attuale.



Un dispositivo aerodinamico mobile?

Poi possiamo discutere sulla definizione di dispositivo aerodinamico.

Di certo, l'aria la dinamicizza (e la devia).

Ma sono propenso a pensare che se l'avesse proposto Renault (o Haas....) 

forse sarebbe finita diversamente..........

S






Tanto per...



https://f1ingenerale.com/f1-la-fia-interviene-obbligatorio-un-secondo-flussometro-sulle-vetture/?amp



 Certo... Per dire che è irregolare bisogna prima dimostrare che abbia usato 105 kg/h. E questo a oggi non lo ha ancora fatto nessuno.



forse perchè al momento è indimostrabile?



 
https://f1ingenerale.com/f1-la-fia-interviene-obbligatorio-un-secondo-flussometro-sulle-vetture/?amp




Con i campi magnetici? :-))

Insomma per guadagnare qualche kg/h per qualche secondo si monta un elettromagnete da qualche decina di kg che assorbe qualche decina di CV? :-))


 E se lo è si rispetta. Se non lo fai e ti sgamano cazzi tuoi. :-)



eh no... tu federazione, allora normi *tutto* quello che serve a far 

arrivare 'sto fottuto carburante agli iniettori. Pressioni, misure, 

materiali e posizione sul telaio. Altrimenti ci saranno *sempre* 

differenze. Oppure ti attieni al responso del *tuo* dispositivo 

farlocco, messo in un punto idiota... Non c'è reato se non lo puoi 

dimostrare :-P



 Un conto è dire misuro come mi pare.



Il caso è identico a quello di Brasile '95: la benzina doveva essere fatta in un certo modo e non variare.

La FIA ha misurato i campioni delle vetture Renault con il gascromatografo e ha trovato differenze; squalifica.

La difesa di Renault (Benetton e Williams, btw; e relativo fornitore di carburante) fu che siccome non era specificato che il controllo sarebbe stato fatto con uno strumento così sofisticato come la gascromatografia (che chi produce carburanti per vetture ad altissime prestazioni non ha sicuramente mai visto...) loro non si erano accorti delle differenze.

Ecco... Posso ridere? :-D



Qui è uguale.

Con la differenza che se il secondo flussometro ieri non lo avevi tale misura non puoi certo renderla retroattiva (anche volendo... Cosa fanno? Anche avessero sequestrato un'intera PU e avessero iniziato ad indagare chiunque avrebbe buon gioco a dire che l'inserimento di un sensore in un punto così delicato altera qualcosa quindi non è certo attendibile per stabilire cosa è successo prima... Già me lo vedo. :-D).



Di sicuro tutti saranno regolari anche col nuovo flussometro.

Allo stato attuale, dal punto di vista formale, non ci sono (nè ci saranno, aggiungo io) irregolarità formali.


 dimostrare :-P



E infatti così è e sarà.


 discorso diverso.



appunto, sarebbe "bastato" che oltre al flussometro (messo magari subito 

in prossimità della pompa di iniezione) avessero pensato di usare un 

software di controllo...



 Insomma per guadagnare qualche kg/h per qualche secondo si monta un elettromagnete da qualche decina di kg che assorbe qualche decina di CV? :-))



così passando vicino al pubblico in certe piste, gli sfilerebbero pure i 

pochi spiccioli rimasti nelle tasche.. :-P



Seriamente, ma di quali quantità di "extra fuel" stiamo parlando? Questi 

partono con 110kg max di carburante, qualcosa lo devono risparmiare a 

beneficio delle verifiche, dovrebbero poter correre per un max di 2 

ore... (singapore quest'anno 1.58.33 la più lenta, monza 1.15.26 la più 

veloce)



Teoricamente hanno a disposizione un massimo di 27,7 grammi di 

carburante al secondo, ma visto che non girano in tondo ad Indianapolis, 

il consumo medio è molto più basso, anche perchè in 2h alla max portata 

consentita, consumerebbero 200kg di carburante..



Comunque sia, a singapore avevano 1.8kg di carburante per giro, a monza 

ben 2.07kg a giro. Considerando che grossomodo di carburante ai box ne 

riportano poco poco, di cosa parliamo? di un 40 grammi a giro? Dato che 

comunque sia la quantità è la stessa per tutti, e che se esageri con la 

potenza, poi paghi in altro modo gli eccessi, si evince che il 

flussometro e come riescano ad ottenere flussi (virtuali) maggiori è un 

non problema. Che li lascino fare come meglio credono..



 Il problema è che non riusciranno a sgamare nessuno perchè nel momento in cui arriva il "2° flussometro" piazzato dove deve essere piazzato tutti si adegueranno.



speriamo...







Sì ma contano come le illazioni di Antonini.


 speriamo...



Come speriamo? Io invece spero che qualcuno scazzi e lo becchino così almeno abbiam discusso per un motivo... :-DDD






Ma il circuito stesso fa accumulo.

Un serbatoio supplementare lo trovi subito. Una pressione maggiore, ma entro

 i limiti consentiti chissà. 



E qua può anche partire il complotto. 

Cioè, teoricamente, qualsiasi cosa fai, la puoi fare dopo il secondo

 flussometro, che sarebbe una manna dal cielo perché continui come prima e

 hai pure la benedizione della fia. 

Allora il "sequestro" delle parti di alimentazione potrebbe essere servito

 solo per capire dove mettere il flussometro e vietare qualcosa che non è

 mai stato dichiarato irregolare. 


 Come speriamo? Io invece spero che qualcuno scazzi e lo becchino così almeno abbiam discusso per un motivo... :-DDD



ah bhè.. :-P



io preferirei che, stante l'impossibilità di avere misure attendibili, 

depennino la norma e chi si è visto si è visto, tanto i motoristi son 

sempre quelli, e continueranno a ravanare nei meandri dei regolamenti.



 



MaxBass è fatto così: si accorge che passa a 60 dove c'è il limite dei 

50 e l'autovelox non lo becca?

Si fà la multa da solo e si toglie i punti della patente, perchè il 

codice della strada stabilisce che il limite è quello!!!

Lui rispetta lo SPIRITO del codice della strada. ;-)



(a me è successo di passare ai 120 davanti all'autovelox con pattuglia 

presente: la macchinetta non mi ha fotografato, per un problema 

tennico.....: non sapendolo, sono tornato indietro per cercare di 

"aggiustarla" e persino il vigile mi ha detto: niente foto, niente reato).

Nel frattempo l'altro vigile era al telefono con la ditta che gli 

noleggiava il velox e li mandava affanculo!

S


 

Tutti in arresto nel paddock!!

L'ho sempre detto che sono tutti dei mariuoli laureatisi in ingegneria 

meccanica mentre erano in carcere.

La gente seria non si occupa di corse di auto!



A parte le cazzate: mi fa un pò pena, comunque, vedere la quantità di 

denaro investita in F1 e gestita da certi personaggi.



Ma se guardo il mondo della finanza, brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.........

E LM è quel mondo lì, eh!

S


 On 22/11/19 11:18, Paperino wrote:>>Che poi questa - IMNSHO - sia una regola del pene, č un>discorso diverso.>La regola fa veramente cagare, perché, a mio modo di vedere, impedisce o limita alcune direzioni di sviluppo di queste pu, che l'unica cosa interessante che hanno č che adottano una tecnologia nuova.Alla fine, secondo me, dovrebbero dare una quantitŕ massima di benzina e . 



Invece č giusta. Spinge i motoristi a cercare efficienza. Senza

 flussometro, potrebbero fare il 90% del gran premio al risparmio

 per poi tirare con 200 l/h (quindi consumando istantaneamente il

 dopoio di quanto consentito oggi) quando serve, per pochi giri

 nell'arco del gp. 



per la cronaca, anche l'energia della parte ibtida č

 regolamentata, sia in potenza massima che in quantitŕ

 istantanea.





The lap energy release and recovery limits were checked on all cars.

The MGU-K power limits were checked on all cars.

The maximum MGU-K speed was checked on all cars.

The maximum MGU-K torque was checked on all cars.

The maximum MGU-H speed was checked on all cars.

The MGU-K power model was checked on all cars.

The ES power model was checked on all cars.



https://www.fia.com/events/fia-formula-one-world-championship/seas


on-2019/eventtiming-information-22





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Il 22/11/2019 09:18, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> C'è un limite al quantitativo di carburantante __e__ un limite al quantitativo di carburante utilizzabile nell'unità di tempo.> Sono entrambi limiti regolamentari. Se non lo fai non sei in regola. Punto.Si, ok... MA:supponiamo che una squadra sia onestissima (e Belen è vergine... :-P ) e si limiti a fare quello che dice il regolamento, supponiamo pure che in base all'allineamento dei pianeti, e di come sia sceso dal letto il team principal di questa ipotetica squadra e delle particolari condizioni climatiche, in virtù di dilatazioni, ingerenze delle pressioni della pompa benzina con quella della pompa di iniezione, l'elasticità dei condotti e la lunghezza dei medesimi, si accumuli un piccolo quantitativo di carburante, che essendo ormai *già* *passato* attraverso il flussometro, dia un'iniezione di cavalli per un breve periodo.Non se ne accorgerebbe nessuno..> E' verissimo che fa parte del gioco provare a superare i limiti, ma se li superi li violi. E se ti beccano ne subisci le conseguenze.> Va da sè che finora non hanno beccato nessuno.> >> Tutto è ormai normato,> > E se lo è si rispetta. Se non lo fai e ti sgamano cazzi tuoi. :-)eh no... tu federazione, allora normi *tutto* quello che serve a far arrivare 'sto fottuto carburante agli iniettori. Pressioni, misure, materiali e posizione sul telaio. Altrimenti ci saranno *sempre* differenze. Oppure ti attieni al responso del *tuo* dispositivo farlocco, messo in un punto idiota... Non c'è reato se non lo puoi dimostrare :-P-- Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU



Un conto è quello che dici te, un conto è accumulare volutamente

 carburante da qualche parte (ad esempio quando si fa fuel saving)

 per poi usarlo volutamente quando serve..

-- 



 Il giorno venerdì 22 novembre 2019  in cui arriva il "2° flussometro" piazzato dove deve essere piazzato tutti si adegueranno.> Non c'è reato se non lo puoi > dimostrare :-PE infatti così è e sarà.



Esattamente come l'indagine post brasile, fatta dopo 2

 avvertimenti della fia, porterà a dire che in brasile hanno corso

 regolari. Le avessero fatte a sorpresa prima dei due avvertimenti

 (ok, chiamateli chiarimenti ma erano avvertimenti) non so come

 sarebbe finita..




Fanno fuel saving per diversi giri e accumulano carburante in qualche posto

 nascosto che non si trova. Nel serbatoio l'accumulano, genio. 






Di qualcosa che non sappiamo. 


 ha scritto:>> Il 22/11/2019 09:18, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> C'è un limite al quantitativo di carburantante __e__ un limite al quantitativo di carburante utilizzabile nell'unità di tempo.> Sono entrambi limiti regolamentari. Se non lo fai non sei in regola. Punto.Si, ok... MA:supponiamo che una squadra sia onestissima (e Belen è vergine... :-P ) e si limiti a fare quello che dice il regolamento, supponiamo pure che in base all'allineamento dei pianeti, e di come sia sceso dal letto il team principal di questa ipotetica squadra e delle particolari condizioni climatiche, in virtù di dilatazioni, ingerenze delle pressioni della pompa benzina con quella della pompa di iniezione, l'elasticità dei condotti e la lunghezza dei medesimi, si accumuli un piccolo quantitativo di carburante, che essendo ormai *già* *passato* attraverso il flussometro, dia un'iniezione di cavalli per un breve periodo.Non se ne accorgerebbe nessuno..> E' verissimo che fa parte del gioco provare a superare i limiti, ma se li superi li violi. E se ti beccano ne subisci le conseguenze.> Va da sè che finora non hanno beccato nessuno.> >> Tutto è ormai normato,> > E se lo è si rispetta. Se non lo fai e ti sgamano cazzi tuoi. :-)eh no... tu federazione, allora normi *tutto* quello che serve a far arrivare 'sto fottuto carburante agli iniettori. Pressioni, misure, materiali e posizione sul telaio. Altrimenti ci saranno *sempre* differenze. Oppure ti attieni al responso del *tuo* dispositivo farlocco, messo in un punto idiota... Non c'è reato se non lo puoi dimostrare :-P-- Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU>>Un conto è quello che dici te, un conto è accumulare volutamente> carburante da qualche parte (ad esempio quando si fa fuel saving)> per poi usarlo volutamente quando serve..>Fanno fuel saving per diversi giri e accumulano carburante in qualche posto nascosto che non si trova. Nel serbatoio l'accumulano, genio. 



non ho detto che lo fanno. ho detto che è diverso dal discorso del

 post precedente. P.S. genio sei te, devono accumularlo fuori dal

 serbatoio per sfuggire al flussometro..



Faso ha detto questo venerdì :


ti avevo sopravvalutato, pensa un po'


   per poi usarlo volutamente quando serve..



Fare fuel-saving serve ad arrivare a fine gara con i 2 litri 

regolamentari nel serbatoio, accumulare volutamente carburante, 

significherebbe instalare un *recipiente* tra flussometro ed iniettori.



Il fatto che tubi, raccordi, e tutto quello che c'è tra flussometro ed 

iniettori, sia a tutti gli effetti un accumulo di carburante (per non 

creare bolle d'aria deleterie [in tutti i sensi] al funzionamento del 

motore termico, il quantitativo di carburante che esce dal serbatoio, è 

sempre superiore a quello che esce dagli iniettori) è semplicemente 

incidentale.



Per come è scritto *ora* il regolamento *tutti* i team fanno *accumulo* 

di carburante a valle del flussometro. Che poi ne traggano o meno dei 

vantaggi, è pure quello da dimostrare.



 Ma il circuito stesso fa accumulo.



Un condotto indeformabile accumula nulla che possa essere sfruttato per ottenere più portata in modo "sostenibile"; pena vuotarlo e aspirare "aria" ad un certo punto...


 sempre quelli, e continueranno a ravanare nei meandri dei regolamenti.



La regola serve per impedire di studiare roba specifica per le Q (o magari per impedire sorpassi in gara, visto che ce ne sono già tanti...).


 Lui rispetta lo SPIRITO del codice della strada. ;-)



1. Col cazzo che mi faccio la multa da solo :-D

2. Però non protesto contro il governo, il tempo, il mondo, Dio, :-) se mi becco una multa per aver effettivamente superato il limite di velocità.






E se invece di aumentare la capacità di dilatazione aumenti la lunghezza del

 tubo?


 Non è un accumulo "interessante" se non ti consente di andare oltre i 100 kg/h in modo signifativo e per tempi rilevanti.



definisci "significativo" e "tempi rilevanti".



Visto che si cazzeggia, cazzaggiamo per bene che è più divertente :-P



Non conosciamo il peso specifico del carburante, non conosciamo la 

pressione con la quale la pompa aspira il carburante dal serbatoio, e 

non sappiamo quanto è la capacità totale di tutto quello che sta tra il 

flussometro e gli iniettori.



Se il "significativo" di cui sopra è un valore tipo "30% > 100kg/h ed 

ipotizziamo un "tempo rilevante" di.... 4"?



Otteniamo un consumo di 36g/sec quindi 8g/sec di differenza (dai 27,7 

massimi da regolamento), per 4 secondi farebbero nientepopodimenochè 32g.



Vogliamo portare il "tempo rilevante" a 10"? fanno 80gr raddoppiamo pure 

il "significativo"? 160gr di carburante per avere un boost di 10"?



Vediamo... un lt di acqua pesa un kg e prende un decimetro cubo, quanto 

ne serve per 160g. di carburante? peso specifico? 0.8 va bene? facciamo 

un cubo da 5,42mm di lato? Davvero impossibile da "spalmare" tra tubi 

flange e raccordi?



Consideriamo che il circuito flussometro -> iniettori è *sempre* in 

pressione, non si svuota *mai*.



Ragazzi io ho fatto le medie a calci in culo, ho dei limiti, ma !quella 

gente" i numeri li conoscono bene, ed hanno strumenti per manipolarli 

come meglio credono..



  tubo?



Tiri al premio sofista di giornata per caso? :-)))


 flange e raccordi?



No, non impossibile. Anzi.

Però se lo trovano t'inculano con la sabbia, quindi dev'essere nascosto veramente bene. :-))


 Davvero impossibile da "spalmare" tra tubi flange e raccordi?



Tutto no, ma in parte... se ho capito bene il trucco di cui si parla,

*potrebbe* consistere in una parte di tubazione che in certi

momenti viene "strizzata" per ottenerne una certa quantità di

 carburante

aggiuntivo, mentre in seguito la strizzatura viene rilasciata e il

 tubo torna

a riempirsi lentamente,

in modo da non mandare mai il flussometro oltre il limite.

Inutile dire che sarebbe irregolarissimo...



Bye, G.





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html




No, ma sarebbe l'uovo di colombo per sfruttare la dilatazione diametrale dei

 tubi.  

Alla fine si torna sempre a bomba: più regole idiote mettono, peggio è.

Quando hanno contingentato la benzina, chi se ne importa di come la usano?

 Conta tanto quanto avere benzine diverse e quindi più o meno energetiche. 

Oppure, metti caso che uno trovasse il modo di caricare/ scaricare

 velocissimamente la batteria, in F1 non potrebbe utilizzare tutta quella

 energia dalla batteria e quindi la ricerca nemmeno ci va in quella

 direzione. Allora a che serve questa formula?


 Però se lo trovano t'inculano con la sabbia, quindi dev'essere nascosto veramente bene. :-))



Cosa trovano? una capacità di più o meno un pacchetto di sigarette, 

suddivisa tra metri di condutture, valvole, flange, etc etc? Mica speri 

di trovare la tanichetta che vendono alla lidl, legata magari con 2 

fascette da una parte? :-P



Ma ammettere che chi ha fatto 'ste regole non è a posto con la testa è 

troppo difficile? :-D



 Inutile dire che sarebbe irregolarissimo...



E' bello pensare ad un sistema tipo "fisarmonica" che si allarga finchè 

pompi e poi lo struzzi e ti butta fuori tutto assieme ma così pure il 

personale paramedico in pista sarebbe capace d irilevare l'infrazione :-)



Io la vedo più terra-terra..

(Nota: il rubinetto è il flussometro, la vasca il circuito tra il 

flussometro e la pompa di iniezione e lo scarico sono gli iniettori)



Problema: un rubinetto lascia passare 100kg/h di liquido, mentre lo 

scarico della vasca permette un deflusso del liquido medesimo variabile 

tra 0 e infinito.



Quanto tempo ci mette la vasca a vuotarsi completamente se lo scarico 

viene mantenuto per la maggior parte del tempo in modo che lasci passare 

meno di 100kg/h e per brevi periodi viene spalancato al massimo?



 Quando hanno contingentato la benzina, chi se ne importa di come la usano?



Da quello che so il flussometro č stato piů che altro imposto per evitare

che qualcuno giochi in qualifica sparando i due giri della muerte e poi

facendo la scicane mobile la domenica. La gente non capirebbe che succede e

perché e si invocherebbe la fine della benzina contingentata...





-- 

Ciao, Guglielmo.


  direzione. Allora a che serve questa formula?



Ad aver aumentato l'efficienza dei motori. La parte elettrica fondamentalmente serve a questo. Ora fanno "300" km con 100 e poco più kg di carburante. 10 anni fa ne servivano il doppio. "Tutto" lì.


 troppo difficile? :-D



Ma quello mica è un problema ammetterlo. :-)

Ma se le regole ci sono tocca rispettarle e se fai il furbo e ti beccano finisce sempre con la sabbia... :-))


 meno di 100kg/h e per brevi periodi viene spalancato al massimo?



Sì, metodo a parte il concetto è quello. Il punto è che

secondo il regolamento invece è obbligatorio che la vasca

rimanga sempre a livello fisso (e massimo) senza mai svuotarsi.



Il punto è come fare a rendere il livello variabile senza

che si veda facilmente...

E, come si diceva in altro punto del thread,  basterebbe un

controllo software neanche troppo sofisticato per sgamare

la *presenza* del trucco, anche senza poter capire *come*

sia stato realizzato tecnicamente.

Se, per più di un secondo o due, la gettata degli iniettori

è maggiore del valore massimo ammesso a quel numero di giri,

la fregatura c'è di sicuro, per definizione.

E allora si smonta *tutto* e si controlla al microscopio

e si scopre anche il "come" di cui sopra.



Bye, G.


 perché e si invocherebbe la fine della benzina contingentata...



non è poi proprio automatico fare un tempone se spari qualche decinaia 

di cavalli in più, perchè se la macchina non sta in strada, curvi più 

piano ancora, e freni prima di quando freneresti.



Questo giochino funziona se ci sono 2 (o più) team con la macchina 

praticamente perfetta, che possono permettersi il surplus di potenza, 

ammesso ovviamente l'avere un driver che lo sappia poi sfruttare.



 Ma se le regole ci sono tocca rispettarle e se fai il furbo e ti beccano finisce sempre con la sabbia... :-))



finchè non inventano un sistema di misurazione efficace le regole sono 

rispettate d'ufficio...



 che si veda facilmente...



siamo sicuri sicuri che il carburante non sia comprimibile?



:-)



 carburante. 10 anni fa ne servivano il doppio. "Tutto" lì.



ma se gli dai 100 kg di benzina, o usano 100 kg/h o 200 o 300, hanno 

sempre 100 kg a disposizione


 finisce sempre con la sabbia... :-))



sta finendo che non riescono a beccarti però cercano di toglierti un 

vantaggio che non riescono a definire illegale


 ammesso ovviamente l'avere un driver che lo sappia poi sfruttare.





Penso sei troppo pessimista. Scommetto che se ai piloti Williams o Haas 

gli proponi trenta-quaranta cavalli in più in prova non ci sputano sopra 

perché hanno macchine cesso, anzi ti chiedono istantaneamente: dove devo 

premere? :-)


 



ma la williams non è quella col motore mercedes? ho paura che se pure 

gli raddoppi i cavalli, per loro con quel carretto cambi poco, magari 

arrivano doppiati una sola volta :-)




e magari fanno tutta 'sta manfrina perchè "qualcuno" è più veloce in 

rettilineo, e probabilmente lo è anche in virtù di qualche punto 

decimale di CX migliore degli altri... Allora si che in Ferrari 

sghignazzeranno :-D



 100kg/h, perfettamente nella norma.



Vi leggo già da un po', con una certa curiosità. La disquisizione è 

dotta, dottissima. Ma... manca il dato fondamentale: come funzionerà il 

flussometro? Eh, già. La cosa più comoda sarebbe avere un recipiente con 

bilancia, che registri i 100 kg + peso del recipiente del serbatoio e ci 

dica, istante per istante, la variazione di peso. Soluzione poco 

pratica, in un veicolo in movimento, date le componenti 

dell'accelerazione e le continue variazioni d'inclinazione.



Quindi, si piuò presumere che il nostro "flussometro" sia una 

combinazione di misuratori di velocità dei fluidi, pressione e 

(forse...) temperatura del fluido stesso. In questo modo, con un calcolo 

opportuno potremmo arrivare all'agognato risultato dei kg/h istantanei.

"Giocando" opportunamente, a valle, con i 3 dati in questione, si può 

arrivare ad usare, per breve tempo, una quantità maggiore di carburante, 

ad esempio per caricare in modo più efficiente le batterie, da usare poi 

per consumare meno. In questo modo, oltre ad avere le batterie cariche 

come gli altri in accelerazione, avremo più termico che contribuisce 

all'accelerazione, al momento opportuno. Ovviamente il tutto dev'essere 

"poco visibile", se è una interpretazione un po' garibaldina del 

regolamento. Quindi, niente radiatori di raffreddamento della "benzina", 

quanto piuttosto celle di Peltier installate nei tubi. Ma, ovviamente, 

sto già delirando: chissà cosa diavolo si sono inventati... però, 

possiamo dire che se un trucco è stato usato, sfrutta le "debolezze" del 

flussometro?





-- 

Ciao!

Stefano


 praticamente perfetta, che possono permettersi il surplus di potenza, 



E infatti ce ne sono sicuramente 3... :-))


 sempre 100 kg a disposizione



Il limite sulla portata serve solo ad evitare che chi può permetterselo sviluppi roba ad hoc per le qualifiche.

Meno costi e pari opportunità per dirla con 2 banalità.


 che fa il carburante, nel tragitto tra flussometro ed ugelli :-)



Passa attraverso dei tubi che non possono variare di volume stando al regolamento. :-)

Che siano lunghi 10 cm o 27 km come LHC è indifferente. :-)


 arrivare ad usare, per breve tempo, una quantità maggiore di carburante, 



"Giocando" si può fare di tutto; sta di fatto che è illegale. :-)


 vantaggio che non riescono a definire illegale



Detta meglio: a oggi non riescono a dimostrare che qualcuno sia illegale quindi quello che possono fare è inasprire i controlli in modo da rendere più difficile esserlo.

Se poi si dovesse notare che qualcuno che partiva in prima fila finisce in ultima (è un iperbole eh... :-)) diciamo che ci si può speculare sopra... Ma sempre ipotesi resteranno.




 :-D :-D :-D



Di tutto quello che c'è nel regolamento, un'approssimazione inferiore a una parte per 10000 mi sembra veramente il minimo... :-)


 :-)



LOL! Sarebbe da Nobel. :-))



Ma capirai. Sono 4 fornitori di pu. E poi sta cosa di meno costi e pari

 opportunità, secondi me,  è una solenne minchiata. Mettiamo pure che la

 Ferrari e solo la Ferrari rubi. Ma gli altri, con le pari opportunità, non

 fanno nemmeno il solletico alla Mercedes. Mettiamo che risolvano il

 problema con la Ferrari, continuerebbero a perdere allegramente dalla

 Mercedes, che è l'unica che si avvantaggerebbe veramente. 

Sarò contorto, ma secondo me il problema è il nuovo patto della concordia o

 come si chiama adesso e le nuove regole 2021. Mercedes voleva di più e ha

 ottenuto di meno e infatti minacciano di andarsene. Sulle regole avevo

 capito che si aspettavano il veto della Ferrari su alcune

 standardizzazioni, che non è arrivato e guarda caso arrivano investigazioni

 e direttive della minchia. Alla fine è solo politica. 






Scusa, ma i fornitori di pu non devono fornire la stessa specifica che usano

 loro anche ai clienti? L'unica pu ad andare più forte sui clienti, ormai è

 storicamente la Renault. Gli altri i cavalli in più se li possono giocare

 alle corse per tentare di migliorare il bilancio 


  loro anche ai clienti? 



Certo che sì.


  fanno nemmeno il solletico alla Mercedes. 



Pari opportunità tra fornitori di motori intendevo, non tra team.

Il grosso delle prestazioni in F1 non le fa la PU, ma la parte aero. Oggi come 10 e 15 anni fa.

L'unica eccezione è stato il 2014 quando uno solo, in pratica, ci arrivò pronto.


Detta meglio: a oggi non riescono a dimostrare che qualcuno sia illegale quindi quello che possono fare è inasprire i controlli in modo da rendere più difficile esserlo.



E questo è il punto. Sono state accettate delle regole e dei controlli? E

 allora qual è il problema? Marko che la sa lunga e la Mercedes che, a detta

 di Marko, la sa ancora più lunga, possono fare la stessa cosa.



L'unica eccezione è stato il 2014 quando uno solo, in pratica, ci arrivò pronto.


  anomalo di Toto Wollf fino all'accusa esplicita di barare di Verstappen. 



Ma Mercedes e RBR posson dire quello che gli pare...

Se volessero dire che Ferrari è irregolare dovrebbero protestare ufficialmente.

Se hanno dei sospetti (e questo ci sta; fa parte dello sporco gioco chiamato F1 :-)) possono solo chiedere alla FIA "possiamo fare questo"?

In base alla risposta tutti si adeguano.

FIA può dire:

1. Si può fare; quindi tutti lo faranno

2. No, non si può fare

3. No, non si può fare e alla sola idea che qualcuno lo faccia da domani si fa tutti così (= direttiva).



Niente di nuovo da questo punto di vista (anche se ovviamente a me piacerebbe avere da una parte qualcuno con le palle di protestare e dall'altra, nel caso, una federazione che squalificasse).


 flussometro?



le debolezze non sono del flussometro, ma della posizione scelta per 

misurare, loro hanno copiato la posizione dei contatori dell'acqua, del 

gas e dell'elettricità pensando che se miliardi di installazioni 

misurano tutto a monte dell'impianto, deve essere per forza la soluzione 

migliore :-P



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Che siano lunghi 10 cm o 27 km come LHC è indifferente. :-)



nel mio regolamento tecnico non ne trovo menzione... Comunque quasi 

tutto se viene sollecitato da qualcosa (temperatura, pressione...) si 

deforma, tutto sta a vedere quanto. Non credo che i tubi benzina siano 

realizzati in ghisa dal pieno :-)







Bye, G.






e per essere stra-sicuri che tutto cambi per restare tutto com'era, il 

secondo flussometro dove lo si mette? nel *serbatoio* :-D sono idioti, 

ormai è assodato!



 realizzati in ghisa dal pieno :-)



Nemmeno in caucciù da preservativo però. :-))


 ormai è assodato!



Ma è impossibile, dai. :-))



Comunque ci sono varie cose che mi lasciano perplesso...

1. Le squadre che inviano dati telemetrici taroccati; se fanno questo di sensori ne puoi montare anche 42, tanto tutto tarocco ti mando comunque. Fa molto scie chimiche...

2. <<In ogni caso la FIA avrebbe posto un argine a tutto questo: dal 2020 ci sarà un secondo flussometro nel serbatoio delle vetture che sarà tarato non dalle squadre ma dalla FIA, per cui qualsiasi dubbio in materia verrà spazzato via, cancellando le possibili polemiche che rischiano di avvelenare la F1.>>



Cioè... Oggi i sensori lo tarano le squadre? :-DDDDDDDDDDDD

Sono sorpreso che i tempi sul giro in Q non siano scesi molto di più... :-DDDDD


 

E' già qualcosa che abbiano imposto per tutti lo stesso accrocchio!

Che se li ricorda i Renault che nel 2014 montavano un sensore 

"proprietario"?

Poi, stranamente, li hanno sgamati!



Avevo detto che ormai la F1 è uno "spettacolo sportivo".

Ecco, toglierei l'aggettivo.....

S


Nemmeno in caucciù da preservativo però. :-))





Ma non è quello che devi andare a cercare. Sempre che il trucco stia

 nell'accumulo dell'impianto - che non lo sappiamo - userebbero lo stesso

 materiale degli altri però avrebbero trovato il modo di sfruttare a proprio

 vantaggio la dilatazione sotto pressione.

Roba vistosa che si gonfia più di quella degli altri l'avrebbero già

 sgamata.


 Cioè... Oggi i sensori lo tarano le squadre? :-DDDDDDDDDDDD



probabilmente sommeranno i risultati dei 2 sensori e divideranno per 2, 

così daranno il contantino alle squadre (che potranno rubare solo il 50% 

di quello che ruberebbero con solo un flussometro), e daranno prova che 

in fin dei conti son oquasi severi :-D



 Nemmeno in caucciù da preservativo però. :-))



dai, mica mi vorrai convincere che sono tubazioni completamente rigide 

vero? io confesso di non averne mai viste nelle F1, ma mi immagino una 

versione tecnologicamente avanzata (soprattutto a livello di materiali) 

dei flessibili che tutti noi abbiamo sotto al lavabo di casa, quindi 

materiale morbido all'interno e calza metallica fuori...



Incidentalmente sia l'interno che l'esterno sono per loro natura elastici...



 Incidentalmente sia l'interno che l'esterno sono per loro natura elastici...



E incidentalmente tutti devono sperare di non essere sgamati... :-)


 E incidentalmente tutti devono sperare di non essere sgamati... :-)



a far questa prova basta un garzone di un idraulico, una pompa (anche 

manuale) un liquido qualsiasi, ed un recipiente graduato.. riempi i 

condotti a pressione atmosferica fino all'orlo, e dopo aver preso nota 

della quantità, provi a pomparne ancora a pressione crescente..



Per gente che riesce usando un "contenitore" da 15ml e 2 sensori a 

misurare 2200 volte al secondo se il passaggio istantaneo di carburante 

supera i 100kg/h (facendo contestualmente la conversione cl/gr) è una 

bazzecola :-)

