Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Obiettività e...

..oggettività
Basta una notizia sul RE per scatenare l'ordata di detrattori che ha
sempre avuto. Già questo deve far riflettere; i tristi, i coperchini (come
diceva quel santo di mio padre) i brocchi insomma non suscitano mai
interesse popolare, soprattutto a posteriori.
Schumacher muove le masse ed è un fatto. Come tutti i campionissimi può
risultare simpatico o meno, quello che non mi spiego è come si possa
discutere sulle qualità, sui numeri e sull'oggettività della sua carriera;
leggo post di persone che, antipatia a parte sparano a zero senza alcun
motivo.
Anche io sono tifoso e ...ammetto molte volte poco sportivo.
Vi faccio il mio esempio; da bolognese e tifoso del Bologna odio la
Fiorentina, non posso vederli...e spero perdano sempre, ma non posso
negare che ora abbiano uno squadrone!! Sono virtussino e odio i cugini, ma
se sono forti non discuto. Tifo Italia in tutto...ma se il Brasile ci
batte con Ronaldihno, Ronaldo, kaka ecc...rosico abbestia ma ammetto che
sono forti.
Ecco...questa semplice obiettività manca su Michael. Simpatico o
antipatico è stato il migliore (o uno dei 2 migliori)...dati alla mano e
storia scritta a caratteri cubitali!!!!!!!
Questo è oggettivo non opinabile!!!!!!!!
Juza delle Nuvole
_www.funopol.blogspot.com_
vizio capitale: lussuria
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ..oggettività etc etc..
Che sia vero o falso ciò che scrivi, capito o incompreso, accettato o 
criticato, dietro a tutto ci stan comunque 1000 teste pensanti (e 1000000 
coglioni) che hanno idee diverse tra loro ma sono accumunati da una grande 
parola PASSIONE!!
La sportività sarebbe quella di amare lo sport indistintamente dal colore, 
poi diventa tifoseria fino a degenerare nel fanatismo e altre mille forme di 
vera MALATTIA!!
E' una malattia che può far bene e può far male, ma senza la parte di male 
non si apprezzerebbe il bene.
Io da tifoso Ferrari, convinto ancor oggi che Gilles non ebbe modo di 
esprimersi etc etc.. ammetto che senza Senna, Prost, etc etc.. i miei eroi 
non esisterebbero..
E dopo aver riscaldato un pò l'acqua vi salto..
CIAOOOOOOO
JJK

 Questo è oggettivo non opinabile!!!!!!!!
Dipende se trovi persone intelligenti o fanatici...
Si racconta che nel 1500un medico mostrasse a un gruppo di accademici, su un 
cadavere, come al cuore arrivava appena un piccolo nervo (la "scienza" 
Aristotelica indicava invece il cuore come centro da cui partivano tutti i 
nervi). Dopo aver dimostrato ciò un accademico affermò:"Si, tu mi avresti 
anche convinto, se Aristotele non affermasse il contrario..." Meno male che 
era in minoranza :) 

 vizio capitale: lussuria
Juza, Re Nero non t'ha coperto di terra, ma di merda, quello è l'unico Re
che conosci.


 ha scritto nel messaggio 
news:fgt66h$up2$1...@news.newsland.it...
ZITTO COGLIONE 

 era in minoranza :)
:-)


 JJK
Ciao juza


Ciao a tutti, sono nuovo, seguo la F1 dal '78 (compreso), e vorrei fare due 
considerazioni statistiche sulla carriera di MS.
1) la F1 degli ultimi trent'anni ci ha abituato a due possibili scenari:
    scenario A: esiste una sola vettura competitiva (mezzo secondo al giro 
su tutti). Si spera che sia una Williams o una McLaren per assistere almeno 
ad una competizione tra compagni di squadra (Lauda-Prost, Piquet-Mansell, 
Prost-Senna, per fare alcuni esempi).
    scenario B: esistono due vetture competitive che se le danno fino alla 
fine, per lo meno con i loro piloti di punta, tenendo viva l'attenzione del 
pubblico fino all'ultima gara (Piquet-Jones, Prost-Alboreto, 
Schumacher-Hakkinen, ecc.). A volte, una delle due squadre porta fino alla 
fine tutti e due i piloti, come quest'anno.
Nel 1983 (Piquet, Prost, Arnoux) e nel 2005 (Alonso, Schumacher, Raikkonen) 
sono arrivati in tre, alla fine, con tre vetture diverse, ma due volte in 
trent'anni
vanno considerate come casi eccezionali.
2) MS, tolto l'anno dell'esordio, ha disputato 14 mondiali consecutivi nelle 
seguenti condizioni:
    a) Se c'era una sola vettura competitiva, era la sua. (6 volte)
    b) Se ce ne erano due, la sua era una delle due. (8 volte)
Se a questo aggiungiamo 14 anni di compagni di squadra ingaggiati come 
lustrascarpe (Herbert, Irvine, Barrichello, Massa), a nessuno viene il 
dubbio che le 91 vittorie, i 7 titoli, le pole position, i giri record, ecc. 
ecc. li avrebbe ottenuti anche mia zia di 85 anni?
Qualcuno ricorda un solo pilota, in 58 anni di F1, che abbia goduto di tali 
privilegi anche soltanto per la metà del tempo di MS?
Questa non è antipatia o passione, è semplice ricostruzione dei fatti.
Le statistiche, o si usano tutte, o non le si usano affatto. Non come 
Gianfranco Mazzoni. E' bello e comodo elencare solo i dati che fanno comodo.
Complimenti a tutti per la competenza e la cultura "storica" che ho trovato 
su questo NG.

Rox ha scritto:












Interessante la tua interpretazione
Vediamo di argomentarla.
Partendo dal presupposto che ogni epoca ha avuto piloti che hanno goduto
di benefici e/o macchine migliori (piquet, senna, prost, hill, alonso,
schumacher, hakkinen, villeneuve...cito solo chi ha vinto il titolo senza
contare i compagni, più o meno gregari)
1° mondiale scumacher 1994
Schumacher benetton 92 punti
Hill Williams 91 punti
2° mondiale schumacher 1995
Schumacher 102
Hill 69
non sembrerebbe dalla differenza di punti ma ancora una volta...la seconda
macchina del lotto vince il mondiale, a discpapito della macchina migliore
..continua...
devo scappare che mi chiudono dentro altrimenti...:-)


 su questo NG.
Grazie dei complimenti.
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick ma su 
fastwebnet.it
Avrei preferito di gran lunga correre in F1 adesso che ai miei tempi: mi 
sarei tenuto le orecchie e avrei guadagnato molto di piu'! [Lauda]

vediamo qualche paragone per confutare le tue tesi,maradona era un 
fenomeno perchè nel napoli era circondato da gente coi piedi quadrati,i 
vari bagni,alemao de napoli ed in giro nel calcio in quel momento non 
c'erano ne pelè ne cruyff ne beckembauer
kakà nel milan ecc ecc
woods nel golf
federer nel tennis
o invece quando hai un fenomeno gli puoi mettere di fianco chi vuoi ma 
quello cmq sta una spanna sopra tutti.
e se in formula 1 una scuderia decide che frega un cazzo di avere 2 
prime guide quando ne hai una eccezzionale.
è inutile continuare con ste tesi undertakeriane,in f1 non ci girano 
dei pirla(anche se ha vedere dennis sembrerebbe di sì)pronti a pagare 
ingaggi da 100 miliardi delle vecchie lire a piloti sopravvalutati pur 
sapendo di avere il mezzo migliore.e finiamola con ste cazzate il mondo 
è uguale da tutte le parti,se io sono barricchiello e sò di essere 
+veloce del mio compagno e la scuderia non mi aiuta,perchè me ne devo 
stare buono e zitto e guadagnare un decimo di quello che guadagna 
lui?per sperare un domani forse di vincere un mondiale?cmq tutti i 
compagni di scumy via dalla ferrari che fine hanno fatto?tutti nei top 
team?e perchè i vari protagonisti dei mondiali dell'era schumy non 
spingevano per andare in ferrari?i vari hill coulthard hakkinen 
villeneuve montoya raikkonene alonso,perchè nessuno di questi negli 
anni è mai andato a piangere sui giornali come fece il "grande"senna 
quando voleva andare in williams ma prost non ce lo voleva?
io credo che i piloti in quanto tali ne capiscano,se senna voleva 
andare in williams è perchè sapeva che a parità di macchine gliele 
suonava a prost(infatti quest'ultimo col cazzo che lo voleva tra i 
maroni).
perchè in + di 5 anni di dominio ferrari nessuno e dico nessuno ha mai 
manifestato l'intenzione di andarci,nessuno ha mai fatto polemica tipo 
con quella macchina li vincerei anch'io il mondiale

 :-)
Era il ragazzo di una mia amica e l'ho incontrato un paio di volte; te l'ho 
chiesto perchč un mio amico (appassionato di calcio) diceva che non valeva 
una mazza e anche a me (pur non interessandomi di calcio), per dirla alla 
"fiorentina" mi pareva un gran bischero...
Fine dell'OT :)
Saluti a tutti, anche ad Undertaker (stasera ho avuto un'ottima notizia e mi 
sento buono)

 tali privilegi anche soltanto per la metà del tempo di MS?
Fa parte della gestione di "se stessi" prima descritta. Nello sport moderno 
spaer essere manager di se stessi è un pregio ed un virtù! Piaccia o no!

 quella macchina li vincerei anch'io il mondiale
Ti ricordo che per più di due anni Montezemolo ha cercato di portare 
Hakkinen alla rossa, ma il finnico pretendeva un contratto alla pari con 
Schumy, e questo sarebbe stato inaccettabile per sua maestà il Kaiser.

 o no!
Questo per me è un grosso problema: non posso accettare l'idea che la 
carriera di un pilota venga decisa dallo staff di Willy Weber.
Non a niente a che fare con lo Sport.

 Non a niente a che fare con lo Sport.
Uno dei motivi che sia nel ciclismo che nello sci non ho mai accettato di 
praticarlo a livello agonistico, poichč avrei dovuto piů seguire l'immagine 
di me stesso che lo sport. Questo accade fin dai primissimi anni, purtroppo: 
a volte vedo e sento allenatori inculcare a ragazzini dei concetti 
completamente sballati: devono vincere, devono essere i migliori, devono 
"apparire" in un certo modo... Lasciateli divertire e basta che poi il 
campione, se c'č, viene fuori da solo!
Perň dove corrono molti soldi č, purtroppo, cosě. 

 E' bello e comodo elencare solo i dati che fanno comodo.
Bhe', questo non e' forse lo sport preferito italico?
: ))
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard


 Per me il "migliore" nella F1 recente e' stato Senna
Prima ciritichi e poi cadi sulle tue stesse critiche..parlo di cercare un 
migliore di tutti i tempi.
E' ovvio che "per me" e' sempre sottointeso (sto parlando / scrivendo io, lo 
scrittore), ed e' altrettanto ovvio che migliore di tutti i tempi si 
riferisce ai tempi moderni, a meno che tu non voglia cavillare ala Taromina.

 su questo NG.
Complimenti anche a te per le argute argomentazioni...

 Il 2006 perse il mondiale alla penultima gara, tutti sappiamo come...
nuvola vieni in soccoroso a Juza delle Nuvole...mi eviti il continuo della
risposta. Straquoto.
juza delle nuvole
_www.funopol.blogspot.com_


 riferisce ai tempi moderni, 
Anche in questo caso non sono molto d'accordo.
Per me "tutti i tempi" sono proprio  ...tutti.
: )
mrlc


 gare in meno.
Voglio chiosare solo su questo perche' non sono d'accordo con
l'affermazione sulla inferiorita' del B194 rispetto alla FW16.
Ad inizio stagione ricorderai anche tu quali numeri dovesse fare Senna
(sic) anche solo per tenere in pista quel macinino su quattro ruote.
Il Renualt spingeva certamente parecchio ma il telaio non era per niente
stabile (oltre che come al solito, concepito per un Lillipuziano) e
l'aerodinamica dava problemi (IIRC) nel posteriore ed in inserimento
(credo sempre per il retrotreno).
E' vero che nella seconda meta' della stagione (anche grazie allo sviluppo
di Hill, criticato spesso come pilota ma certamente ottimo sviluppatore di
vetture) la Wlm aveva ampiamente recuperato ma per buona meta' stagione la
macchina da battere era la B194.
Se poi ci aggiungi la mai chiarita faccenda dell'elettronica (e del TC di
Aida) hai IMHO un quadro per cui la superiorita' Wlm e' tutt'altro che
scontato.
Ovviamente IMHO.
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 marloc
Ho capito che Marloc non è un uomo... è un androide con un Hard Disk da 400 
GB al posto del cervello...
Cristo! Si ricorda le sigle dei telai... e di 13 anni fa!
Comunque, proprio perchè il NG è frequentato da gente così (non è la prima 
volta che vedo qui simili esempi di competenza, l'ho gia detto), 
consiglierei agli schumacheristi di non insistere troppo sul '94.
Qualcuno prima o poi potrebbe ricordare il fulgido esempio di lealtà 
sportiva con cui il tedesco si aggiudicò quel titolo all'ultimo GP, anche se 
fece molto più rumore il tentativo analogo del '97 (forse perchè, nel 
frattempo, era andato alla Ferrari).
Rox.
P.S. Se non si fosse ancora capito, non sono tifoso Ferrari, McLaren, 
Williams ecc. Mi interessa il pilota, Carne e Sangue, battiti cardiaci e 
rivoli di sudore. Non farò mai il tifo per un di bulloni e transistor, da 
qualsiasi paese venga.

 qualsiasi paese venga.
Non attacca questo discorso, già fatto anche da persone tanto care a 
questo NG che purtroppo non ci sono più.
Dicevo, non attacca tutto questo giro di parole. Chi tifa per una 
squadra non tifa certo per ferro & bulloni, ma appunto per una Squadra, 
composta da persone a vari livelli. Ti sembrerà strano, ma normalmente 
un ferrarista tifa *anche* per i meccanici della Ferrari.
M.

 Hakkinen alla rossa, 
E questa chi te l'ha raccontata? :)
 > ma il finnico pretendeva un contratto alla pari con
 > Schumy, e questo sarebbe stato inaccettabile per sua maestà il Kaiser.
Ah ecco in Ferrari comandava Schumi, mica Montezemolo che ha solo potuto 
"cercare" invano. Visto che poi Schumi di soddisfazioni non gliene dava...
Ma per favore :)
M.

 fine tutti e due i piloti, come quest'anno.
    Già...però il titolo è finito alla scuderia che portava un solo
    pilota.Se dovessimo chiedere a un team manager quale sarebbe la
    miglior conclusione di un mondiale tra le due "opzioni" chissà cosa
    risponderebbe...
Il mio odio per la McLaren non nasce quest'anno, dalla spy-story, ma dal 
'93, quando si fecero imporre da Marlboro quel pilota di trattori agricoli 
di Michael Andretti, lasciando a piedi il vero extraterrestre degli anni 
novanta, Hakkinen. Ma raggiunsi il desiderio di ammazzare Dennis nel '98, 
'99 e 2000, quando Hakkinen, già indiscusso fuoriclasse, doveva dividere 
alla pari le risorse del team non con Piquet, Senna, Schumacher, Prost, 
Alonso... ma con Coulthard....Couuuulthaaaard!!!!! Su questo punto hai 
ragione in pieno.
    Beh nel 2005 le vetture che lottarono per il mondiale furono 2,e
    tuttavia il pilota della 3° scuderia che arrancava,finì comunque
    terzo,giungendo davanti ai piloti delle altre 2 scuderie,ma è un caso
    eccezionale suppongo...
Punti di vista. Secondo me la macchina che arrancava era la McLaren, che 
arrivava un giorno sì e un giorno no, e Raikkonen fece un miracolo a 
rimanere in lotta per il titolo fino alla fine.
    Riguardo al lustrascarpe Massa quest'anno ha fatto 6 pole e 3 vittorie
    correndo alla pari con gli altri 3...
    Verrebbe da dire che il livello della formula1 odierna è molto
    basso...
E' semplicemente cambiato il compagno di squadra di Massa.
Anche Irvine arrivò a giocarsi il titolo all'ultima gara, senza 
l'ingombrante presenza di MS in squadra nel '99.

 ferrarista tifa *anche* per i meccanici della Ferrari.
Non dico che fate male, sono io la pecora nera. Pensa che non riesco ad 
essere tifoso di calcio per questo motivo.
Quello che non riesco a capire è il momento della separazione. Se un pilota 
a cui siete affezionati lascia la vostra Ferrari per andare alla 
concorrenza, l'anno dopo non vi viene da tifare per lui, anche se guida 
un'altra macchina? Negli anni '80 il "mio" Piquet vinceva con la Brabham, ed 
io credevo di essere tifoso Brabham. Quando passò alla Williams mi accorsi, 
al grido di "Forza Nelson" che della Brabham non me ne fregava niente.
Cazzo, mi sono lasciato trasportare e sono andato OT, non interessano a 
nessuno le mie storie passate. chiudo qui.

 : ))
Il tuo post mi sembrava chiarissimo.
A me dispiace moltissimo non aver visto correre la generazione di Clark; 
per quanto riguarda i "moderni" concordo su tutto.


 nessuno le mie storie passate. chiudo qui.
Le tue storie passate saranno ot ma Piquet in Brabham (o in Williams) 
non lo e' di certo.


 questo sarebbe stato inaccettabile per sua maestà il Kaiser.
ma quando,ma dove.guarda,io ho sempre ritenuto montezemolo un figlio di 
papà,viziato ed incapace,ma quando è diventato grande(attorno ai 50 
anni beato lui)prima ha saputo risollevare le sorti dell'azienda 
ferrari,e parlo dell'azienda,non della scuderia,poi haportato la 
scuderia stessa a livelli di competitività e costanza nelle prestazioni 
e nelle vittorie inimmaginabili,sapendo scegliere le persone giuste,e 
poi arrivato alla presidenza fiat ha risollevato le sorti dell'intero 
gruppo ormai sull'orlo del fallimento.
ora io mi chiedo perchè una persona così capace,lui ed i suoi 
collaboratori,hanno voluto arricchire per un decennio un pilota che 
secondo te è un bluff,con stipendi 10 volte superiori a quelli che 
mediamente giravano in formula1.perchè?per vendere+ ferrari?+telefonini 
vodafone/tim?+benza shell?+gomme goodyear/bridgestone?
PERCHE'?
perchè hanno pagato a schumy per 10 anni stipendi + alti di quelli di 
montezemolo/todt/brawn messi insieme?

 Ovviamente IMHO.
Ho fatto una media dell'intera stagione '94:all'inizio della stagione
la Benetton aveva certamente qualcosa in più in della
Williams,tuttavia quest'ultima era comunque in grado di giocarsi la
vittoria,nelle ultime gare basta invece ricordarsi che la scuderia
inglese fece 4 vittorie su 6 gp disputati con alcune doppiette e
riuscì a portare a casa comunque il mondiale costruttori.Riguardo al
TC,beh quella fu una stagione anomala,anche per la squalifica di
diversi gp del tedesco(cosa mai vista prima)

 
ricordiamo pure che Barrichello era terzo quando uscì un contestatore 
nudo in pista, il che portò all'uscita della SC proprio quando lui 
doveva fare il pit stop e riuscì solo in questo modo a sopravanzare i 
due della Mclaren. Inoltre quell'anno il divario tra Ferrari e Mclaren e 
gli altri fu veramente esagerato, altre volte in quella stagione 
assistemmo a poderosi recvuperi dei quattro dalle retrovie, arrivando 
sul podio o a ridosso.

 qualsiasi paese venga.
Già peccato che lo sport sia *l'automobilismo* e che senza il
protagonista principale(l'auto),i piloti possono tranquillamente
girarsi i pollici...
Non biasimerei troppo chi tifa per una scuderia quindi...

 ecc. li avrebbe ottenuti anche mia zia di 85 anni?
A parte che la Ferrari quando lui la prese era una vettura tutt'altro 
che competitiva (ti ricordo che perdeva semiassi per strada e rompeva il 
motore al giro di ricognizione), a parte che si è giocato come gia ti 
hanno detto altri almeno due mondiali all'ultimo gp con una vettura 
decisamente inferiore alla concorrenza, facendo vedere delle cose 
sensazionali......

 sensazionali......
Ok, ricapitoliamo. Da quasi tutte le risposte che ho letto finora la 
situazione è questa:
- se c'era solo la macchina di Schumy, era per merito suo.
- se ce ne erano due, solo l'altra era veloce, quella di Schumy appariva 
tale perchè la guidava lui.
In virtù dei suddetti postulati si ottiene la dimostrazione del famoso 2° 
Teorema di Schumacher:
"Se vinco è merito mio, se perdo è colpa della macchina."
Tale fondamentale principio metodologico, dimostrato empiricamente anche da 
Max Biaggi nel Motociclismo, ha trovato ampio riscontro negli ambienti 
culturali, come questo NG, soltanto negli anni '90, a causa della manifesta 
ostilità di personaggi come Enzo Ferrari, che nei decenni precedenti ne 
avevano sempre ostacolato la diffusione. Attualmente si ritiene che il 
massimo esperto mondiale sull'argomento sia il Prof. Mazzoni, che più di 
chiunque altro a contribuito alla divulgazione del Teorema.
Per coloro che seguono la F1 su Sky e non sulla RAI, e non hanno quindi 
seguito le lezioni del grande luminare riporto per esteso anche il 1° 
Teorema di Schumacher:
"Applicando ad un corpo di massa [m], in movimento curvilineo, una forza 
laterale [F], il corpo [m] esce di pista, causando perdita di punti in 
classifica. Talvolta, tale perdita risulta sufficiente ad alterare 
l'assegnazione del titolo."

 .... a contribuito.....
A, beh, adesso ho capito tutto.... mi fermo qui.
Bye 

 tu lo sport non sai nemmeno cosa sia
Tu invece le seghe sai cosa sono, vero *ingeniere*?
-- 
"Se voi *avesse* un po' di cervello vi accorgereste come il titolo del post
č scritto correttamente. Questo dimostra inequivocabilmente che si č
trattato di un semplice errore di battuta." - Come volevasi dimostracci, 
04.10.2006 

 fare Biaggi?
vero, s'è confuso con Lamentino. 
dici che il crucco non s'è mai lamentato?? vatti a rivedere certi giornali
del 2003 e 2005......stupisciti.
come con Rossi che quando le cose vanno male è colpa del team, quando
vanno bene è perchè lui fa la differenza. bella solfa, se le cose vanno
male e lui invece di lavorare per migliorare la moto va a puttane e studia
come frodare il fisco è solo un povero idiota.
e il crucco fece lo stesso nel 2003 (quando lui in pista faceva casini a
iosa ed ha "vinto" il titolo solo per le sfighe e la mancanze tecniche
delle monoposto dei 2 rivali) e nel 2005, tirando in ballo sempre il
gommista.....quando tutti sapevano che i problemi erano altrove.
-- 


 erano altrove.
Bravo, davvero bravo.
In un solo post hai riassunto non solo la tua TOTALE incompetenza in fatto 
di Formula 1, ma soprattutto la tua pochezza dialettica e il tuo livore 
totale e irrazionale verso le persone di talento e successo.
In sintesi: sfoghi la tua rabbia repressa della tua vita misera su un ng.
Poveraccio. 

 non esisterebbero..
esattamente ! Per far grande qualcuno lo devi paragonare con altri grandi.
Poniamo che Schumacher abbia corso contro dei grandi ovvero contro Hill, 
contro Villeneuve, contro Hakkinen , contro Raikkonen e contro Alonso 
... ebbene pur avendo vinto tanto , si è preso pure delle sonore mazzate 
(non parlo di numeri, parlo di episodi).
Ora togli la premessa e consideriamo i succitati piloti come dei 
brocchi, come qui dentro viene spesso detto di loro, non ultimo di 
Alonso che è un Campione sopravvalutato e di Raikkonen che oltre ad 
essere sfifìgato spaccava lui le sue monoposto ... ne risulta che il 
valore di Schumacher deve essere riveduto e corretto verso il basso.
La mia filosofia comunque non è questa , per me il pilota migliore è 
quello che quando guida mi trasmette qualcosa di piu' , quello che si sa 
inventare qualcosa , soprattutto quando ha la monoposto migliore tra le 
mani.

 di andare in una scuderia che non vinceva nulla da quindici anni...
beh profumatamente pagata, circondata dalla stessa gente che aveva 
appena dimostrato di poter vincere agevolmente, sapendo di che risorse 
disponeva il team e soprattutto sapendo/credendo che non c'erano certo 
dei fior fior di Campioni in altri team, non vedo perchè la zia avrebbe 
dovuto aver timori .

 timori .
Finalmente! Qualcuno che guarda il mondo con i propri occhi e non con le 
telecamere della RAI.
Aggiungerei soltanto: "sapendo che la Benetton non aveva alcun programma di 
sviluppo per l'avvenire" (non dimentichiamo che MS all'epoca aveva 26 anni).
Per quanto riguarda i campioni negli altri team eravamo in pochissimi ad 
aver notato Hakkinen. Tra i miei amici ero l'unico, ed in televisione ne 
parlava bene soltanto Poltronieri, ospite fisso a "Pole Position"... come lo 
rimpiango... dopo dieci anni di Mazzoni.
Inoltre, mettiamoci nei panni di Schumy 26enne: "La Benetton non ha piů 
niente da dare a questo Sport, mi devo cercare un'altra squadra. La Ferrari 
mi offre un ingaggio record; stanzia investimenti faraonici, in ricerca e 
sviluppo, per i prossimi anni; mi da Irvine come schiavo personale, e non 
vince il titolo dal '79. Se mi dovesse andar bene, verrň osannato come 
l'eroe che riporta la rossa agli antichi splendori, se invece andrŕ male, 
nessuno darŕ la colpa a me, ma diranno che nonostante Schumacher...". Anche 
se lo detesto, ammiro e invidio la sua lungimiranza (o forse quella di Willy 
Weber).

 Weber).
attribuendo al 26enne Schumacher eccezionali doti da profeta oltre che 
calcolatore - ovviamente zero da pilota - dimenticando che comunque 
quell'auto andava sviluppata e portata al traguardo davanti a tutti, 
allora la misura è colma.
Quindi, se vogliamo parlare in modo un po' più moderato ok, sennò per me 
il discorso termina qui.
M.

 calcolatore 
beh adesso ... aveva pur sempre un manager, un certo willi weber che si 
pigliava un 20% suppongo per qualcosa , o no ?
Anche Alonso ha avuto le stesse doti di preveggenza: è passato da una 
Renault vincente , che quest'anno senza di lui ha faticato un sacco, ad 
una Mclaren che guarda caso arrivava in fondo e bene .

 allora la misura è colma.
Su questo non ti rispondo perchè ho visto che Vixen mi ha anticipato. Lo 
quoto.
Rox

 quoto.
Beh allora sposto il discorso sul manager di Schumi. Profeta lui? Io non 
credo che dopo la prima stagione né lui né Schumi potesse essere così 
ottimisti sul futuro della Ferrari. C'era da lavorare, e tanto...
Ciao
M.


E quindi?Aveva forse la certezza di vincere?
Mi ricordo piuttosto di un altro pilota che rifiutò un trasferimento
alla Ferrari perché non la reputava alla sua altezza...

 (intorno al 52'' p.e.)
Allora innamorati anche di quest'altro: 
http://www.youtube.com/watch?v=Zg2fZ4ASHDs
 (intendo quello con la Williams), 
e leggi anche il commento finale di Jackie Stewart, č in portoghese, ma si 
capisce.
Cazzo, ogni volta che vedo 'ste cose... che Sport!!! E ancora c'č gente che 
va alle partite...
Ciao.
Rox. 

 va alle partite...
Chissà se l'anno prossimo senza TC rivedremo roba del genere :-)
Cmq, per chi ha seguito il thread fin qui, ecco CHI davvero aveva il 
manico. Occhio, da non perdere ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=xoimATBQXfA
M.

 
http://www.youtube.com/watch?v=xoimATBQXfA
Nel video, non guardate soltanto la macchina, guardate la pista. Oggi si 
lamentano di Silverstone, perchè l'asfalto è troppo ondulato!!!