Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: stelle di giorno

scusate l'intrusione, qualcuno saprebbe dirmi se è possibile fotografare
le stelle di giorno, in pieno sole?
grazie
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b092mg$ik0$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio
news:b092mg$ik0$1...@news.newsland.it...


se per stella intendi venere...

 scusate l'intrusione, qualcuno saprebbe dirmi se č possibile fotografare


 Sauro Donati
ti ringrazio molto.Tre giorni fa ho fatto una fotografia bianco e nero
verso est con un 28 mm e filtro giallo al mare (rimini)alle ore 14:30, 3
gradi sotto zero, cielo terso, dopo averla stampata mi sono reso conto che
erano (poco) visibili delle tenui macchioline non spiegabili in altro
modo,le ho "lette" con un programmino di mappa del cielo(skymap) e mi sono
reso conto che  una macchia  un po'piu grande era sicuramente la luna, le
altre non possono essere altro che stelle, č visibile (mi pare!!) la
costellazione di auriga e piccolo carro. N.B. ho escluso al 100% in tutti
i modi errori di stampa e sviluppo, polvere, danni all'emulsione ecc.
ecc.ecc. e la foto č estremamente nitida.
ciao 


 ecc.ecc. e la foto è estremamente nitida.
Con un 28 mm, un brevissimo tempo di esposizione e in pieno giorno non e'
possibile riprendere le stelle, anche se il cielo e' sereno. Puoi
riuscirci solo per quelle 4-5 stelle piu' luminose ma usando un
telescopio di diametro adeguato e ad alti ingrandimenti.  L'ingrandimento
elevato diminuisce la brillanza del fondo cielo e rende visibile la
stella. Inoltre le stelle dell'Ursa Minor sono deboli, gia' difficili da
vedere durante la notte. Penso che si tratti proprio di difetti dell'emulsione.
Ciao
Albino

 ciao
Prego, ma sono d'accordo con Carbognani. Non credo proprio che tu sia
riuscito a fotografare stelle di giorno con un 28 mm e dal mare.
Ricontrolla meglio.
Sauro Donati

sono arrivato alla conclusione che  la probabilità che siano stelle
sovrasta qualsiasi altra possibilità (escludendo la metafisica)
speravo in una risposta scientifica, cioè argomentata su dati di fatto.
Ovviamente dovrò ripetere l'esperimento!


 ha scritto nel messaggio
news:b0c2nl$4g3$1...@news.newsland.it...


 ciao
La ripetizione delle esperienze in questi casi mi ispira simpatia ;-)
Se puoi prova a metterla in rete, così gli diamo un'occhiata.
Ciao
Sauro Donati

non ridermi addosso ma l'ho fatta con un 28 mm, f 11 o 16 (non ricordo) e
1/250 di secondo. Ho escluso con ogni ragionevole certezza la possibilità
di errori o difetti dell'emulsione o simili.
Io per primo quando ho visto le macchie ho iniziato a ritoccarle con
pennello e china poi mi sono reso conto che la macchia piu grande era la
luna, cosi l'ho ristampata e le macchioline erano sempre li, ecc. ecc.
ciao
P.S. su it.arti.fotografia sono diventato lo zimbello di tutti.
la foto è qui(ma le stelle si vedono solo a occhio nudo sulla stampa)
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=627626


 Sauro Donati
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=627626
La luna č a destra, le "stelle" si vedono solo a occhio nudo sulla stampa
a distanza ravvicinata. (oppure metto un file di enne (molti) mega, boh)


La luna è a destra, le "stelle" si vedono solo a occhio nudo sulla stampa


 Roberto
Ho considerato il problema con il rasoio di Occam...non ho altre
spiegazioni plausibili. Secondo la tua spiegazione, io non dovrei vedere
nessuna stella, mai, nè di giorno nè di notte.
Ripeto quanto ho detto ad altri: non sono affiliato alla religione dei
veggenti di stelle diurne, e ho stampato abbastanza fotografie per
riconoscere le macchie "di lavoro".
(non sono un fotografo però, ma un medico).
ciao e grazie


 ciao
In effetti con quel tempo e quel diaframma è difficile che risultino le
stelle anche di notte ma proverò, voglio provare a vedere se è possibile
fotografare le stelle di giorno.
Ugo


Scrivevi questo il 18 gennaio, per cui tre girni fa ho interpretato il 15
gennaio ma quel giorno alle 14.30 la Luna era alta crica tre gradi
sull'orizzonte e non certo nella posizione in cui appare nella fotografia, i
casi sono tre:
1) l'immagine nella foto č un riflesso e non la Luna
2) ho sbagliato ad interpretare il giorno (la fase sembra un po' minore di
quella che doveva essere il 15 potrebbe essere l'11 o il 12)
3) ha messo per errore un'altra fotografia online (il cielo non č affatto
terso)
dimmi quale č la valutazione che fai, tu hai sicuramente piů elementi di me
nel valutare.
Ugo

 Ugo
la foto è quella.
scusa l'imprecisione era il 13 gennaio U.S. tra le 14:20 e le 14:50.
per la luna penso non ci siano dubbi.
c'erano dei cirri, è vero, intendevo terso nel senso che non c'era foschia.
Oggi c'è il sole, sono tornato sul posto alla stessa ora, niente cirri,
appena un po' piu di lieve foschia, ho fatto una decina di foto di
controllo, con la stessa attrezzatura e un paio con filtro rosso.
Ti saprò dire appena le stampo.
ciao e grazie. 


 ciao
Fidati, in quelle condizioni č impossibile scorgere le stelle, serve un
telescopio (e non un 28mm o cos'altro), un cielo limpido e a volte non
basta, nel senso che l'occhio deve essere "aiutato" da un punto di
riferimento che spesso non c'č.
Io in + occasioni sono riuscito ad individuare pianeti in pieno giorno e una
sola volta ho osservato Aldebaran in incombente occultazione da parte della
Luna. L'ho scorta solo perchč c'era la Luna vicinissima e sapevo dove
guardare...
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Roberto
guarda io mi fido moltissimo, ma se tu vedessi la stampa e se sei uno che
sviluppa e  stampa avresti dubbi molto piu grandi sulle altre spiegazioni.
Comunque, tutti mi dicono "fidati", "abbi fede", ecc. nessuno che mi dia
una spiegazione scientifica sull'argomento. Io per deformazione
professionale sono abituato a ...sperimentare, cosi finche non vedo il
rullino di prova che ho fatto oggi non posso trarre conclusioni basate
sulla
 "fede".
ciao e grazie.


 Roberto
guarda io mi fido moltissimo, ma se tu vedessi la stampa e se sei uno che
sviluppa e  stampa avresti dubbi molto piu grandi sulle altre spiegazioni.
Comunque, tutti mi dicono "fidati", "abbi fede", ecc. nessuno che mi dia
una spiegazione scientifica sull'argomento. Io per deformazione
professionale sono abituato a ...sperimentare, cosi finche non vedo il
rullino di prova che ho fatto oggi non posso trarre conclusioni basate
sulla
 "fede".
ciao e grazie.
-- 


> Luna. L'ho scorta solo perchè c'era la Luna vicinissima e sapevo dove


una domanda: se avessi fatto lo stesso identico scatto di notte, con
uguale pellicola, diaframma e tempo, la luna si sarebbe vista nella foto
(ipotizzando che fosse nel campo inquadrato)???
ciao e grazie per la tua accurata precisazione


Premetto che anche a me sembra per lo meno strano che si possano
fotografare le stelle in pieno giorno, soprattutto se al livello del
mare, con cirri d'alta quota e una esposizione di 1/250 di secondo a
f/11. Tuttavia, mi sono voluto togliere lo sfizio di vedere di che si
tratta.
 Ho processato la foto in questione pubblicata su Web e devo dire che,
anche se l'autore afferma che in questa versione le "stelle" non si
vedono, è sufficiente un piccolo aggiustamento del contrasto e della
sharpness (operazioni banali per chi si intende un po' di fotoritocco
digitale) per riuscire a vederle abbastanza distintamente nella parte
alta dell'immagine (dalla Luna in su…)
 Io sono andato oltre e ho effettuato operazioni di elaborazione più
spinta (in particolare sottraendo dall'immagine originale la stessa in
versione "sfuocata") e ho ottenuto il risultato impressionante: sembra
realmente di vedere un cielo stellato e la cosa che più mi ha colpito
è che in nessuna altra parte dell'immagine si ottiene un risultato
analogo, se escludiamo la spiaggia illuminata dal Sole, ove è naturale
che si vedano delle "granulosità"; questo farebbe escludere effetti
legati alla grana o altre imperfezioni, a meno di non credere che
riguardino solo una parte dell'immagine.
 Tuttavia, secondo me, non c'è corrispondenza con le stelle calcolate
tramite un programma di planetario; invito altri, magari con occhio
"astronomicamente" più allenato, a cimentarsi con il mistero... (Chi
vuole può richiedermi copie dell'immagine elaborata via email...)
 Saluti. Marco.



Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro Instruments
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

 Saluti. Marco.
Sono interessato a vedere l'immagine da te elaborata, io non sono un mago
dell'elaborazione ma se è un cielo stellato lo riconosco.
Ugo


Scusa, la mia email č 
ghi...@libero.it


grazie, ti assicuro che la stampa 24x30 lascerebbe a bocca aperta chiunque
minimamente esperto di camera oscura. Non avrei mai piantato tutto sto
casino rischiando di passare per povero ingenuotto! comunque ieri c'era il
sole e ho scattato molte foto di prova.
grazie ancora.


 grazie ancora.
Potresti anche fare un bmp zippato e metterlo sul sito web, sarebbe
interessante osservare l'immagine in maniera ampia.
Ciao
Mark

 ha scritto nel messaggio
news:158Z102Z162Z11Y...@usenet.libero.it...

@@ Anch'io sono molto interessato. Se puoi inviarmela ne sarei grato, alla
mail:   regu...@liberoSPAMNO.it
Ciao e grazie.
--
By Regulus
Earth can provide enough to satisfy everyone's needs but not everyone's
greed

Si, si sarebbe vista. L'accoppiata posa/diaframma/pellicola è quella giusta
per avere la Luna ben esposta.
Cieli sereni,
Roberto
Pietro ha scritto nel messaggio ...


Mi scuso per non averlo fatto prima, ecco il link al mio sito con
l'elaborazione in formato Gif (che č meglio del BMP zippato):
http://it.photos.yahoo.com/bc/m_di_lorenzo/vwp2?.tok=bcQcy9QBv2Fjb52_&.dir=/Il+mio+album+di+foto&.dnm=Elaborazione+Foto+iniziale.gif&.src=ph
Si noti che i "puntini" piů deboli e numerosi, situati in
corrispondenza del confine tra nuvole e cielo "sereno", sono comunque
un "artefatto" probabilmente derivante, credo, dalla grana della
pellicola. Per chi fosse interessato ai dettagli tecnici
dell'eleborazione, l'originale č stato trattato con Paint Shop Pro
7.0, effettuando ripetute operazioni di sharpening e equalize e
soprattutto facendo il subtract della versione "sfuocata" (blur)
dall'originale.
Di seguito, c'č anche una simulazione del cielo visibile con
quell'obiettivo alla data e nel luogo indicati dall'autore, fatta con
Starry Night:
http://it.photos.yahoo.com/bc/m_di_lorenzo/vwp2?.tok=bcQcy9QB6KiNyM_a&.dir=/Il+mio+album+di+foto&.dnm=Simulazione+con+Starry+Night.jpg&.src=ph
 
Ho provveduto comunque ad inviare una mail a chi era interessato.
Saluti.

 un "artefatto"
A questo punto mi chiedo se è una trollata.
Passi una immagine scattata di giorno con cielo a tratti velato a un 250mo
di secondo
con un 28mm a f11/16, dici di vedere le stelle di giorno quando io per
vederle di notte devo usare un 130/1000, passi un'immagine elaborata di
dimensioni 400 x 263 che per vederla devo usare il telescopio, affermi che
un gif, che è un formato che usa uno schema di compressione LZW con
profondità 8 bit e max 256 colori, è migliore di un formato bitmap dove
possiamo ottenere
16 milioni di colori a 24 bit, ti firmi, prima Pietro e poi Marco.
Ammetterai che si fa un grande fatica a seguirti.
Scatta una foto nello stesso posto, con la stessa macchina, la stessa
pellicola, lo stesso obiettivo, la stessa velocità di esposizione, la stessa
apertura - DI NOTTE PERO', così avrai la matematica sicurezza che le stelle
di giorno sono difficiline da fotografare.
Mark

 Mark
pietro sono io , marco non so, certo che la sua immagine...bè almeno ha
sense of humour. Io ero serio, ancora non ho risolto il dilemma, ma
probabilmente si tratta di un meteorite in disintegrazione nella bassa
atmosfera (si lo so, è culo)
ciao


Esaminata l'immagine elaborata direi che senza dubbio i puntini non sono
stelle, proverò comunque ad analizzare altre foto del cielo, anche perchè in
linea di massima non ritengo impossibile riuscire a fotografare stelle di
giorno.
Ugo

...



Secondo me potrebbe anche trattarsi di una gamma ray burst con 
eccitazione scomposta scappellante che ha acceso altri gamma ray burst...


 atmosfera (si lo so, è culo)
e se fosse che hanno tirato lo scarico da una navicella Klingon con sistema
di dissimulazione visiva?
Potrebbe essere una grande scoperta!

oggi era una bella giornata serena e ho provata a fare foto del cielo alle
oer 9.15 verso sud e verso ovest con il normale obbietivo da 50 mm tempo
1/125 diaframma 11 e pellicola 400 ASA, subito sviluppate, erano le ultime 4
foto di un rullino che dovevo finire ho osservato parecchi puntini chiari
nel cielo, alcuni sono sicuramente granelli di polvere altri potrebbero
essere stelle e pianeti (venere e marte), purtroppo non ho lapossibilità di
utilizzare lo scanner fino al fine settimana, ma per la fettimana prossima
vi prometto di trasmettervi tutti i risultati delle elaborazioni al
computer.
Ugo