Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Perche' non credo agli UFO

Un saluto al gruppo. Io posto molto molto raramente qui.
Vorrei esprimere un mio parere e sapere se lo condividete.
E' chiaro che, tra miliardi e miliardi di pianeti che ci sono
nell'Universo, qualcuno che ospiti forme di vita intelligenti ci sia.
Finche' non verra' smentito dalla scienza ufficiale, continuero' a
credere che la velocita' c della luce non possa essere superata, e cio'
rende i contatti tra altre civilta' quasi impossibili.
Il punto pero' non e' questo. A mio avviso, il punto e' un'altro:
correggetemi se sbaglio: perche' la gente ha cominciato ad avvistare
UFO solo da relativamente poco tempo?
Da quanto sara' al massimo, un secolo, due?
Bene: la gente ha cominciato ad avvistare UFO solo da quando si e' resa
conto che la Terra e' solo uno dei tanti pianeti dell'Universo e che
gli UFO potevano esistere. In termini di "ere" pochi secoli non sono
nulla, e cio' porta ad escludere l'ipotesi di una incredibile
coincidenza o, se non altro, a ridurne la probabilita' al minimo.
E' un po' come quando la gente, dopo aver assunto un medicinale per
tanto tempo senza problemi, inizia ad accusare del mal di testa solo
dopo aver letto il foglietto che avverte che il mal di testa e' un
possinile effetto collaterale. Questo mal di testa non e' credibile:
perche' prima di aver letto il foglietto esso non venva accusato?
Similmente, perche' quando non si sapeva che potessero esistere degli
UFO nessuno li ha mai avvistati?
Saluti a questo interessantissimo gruppo.
--
Gino, al secolo "Gigino Core Pazzo"
core...@gmail.com

 ha scritto nel messaggio 
news:1133218879....@g14g2000cwa.googlegroups.com...


 
Saluti...
-- 
"I never think of the future. It comes soon enough." (A.Einstein)
Daniele De Francesco
e-mail: 
ddefra...@gmail.com


Una persona, se non con la mente totalmente occlusa da pregiudizi,
almeno una volta nella vita dovrebbe esaminare certi spinosi problemi.
Addenda bibliografica di Eliseo:
Bibliografia.
Giulio Ossequente - De' prodigii.
Polidoro Vergilio - De' prodigii. Lib III
per Damiano Marassi fatti Toscani. In Lione per Giovanni di Tournes,
1554.
Ne ha curato la riedizione il prof. Solas boncompagni, la prima volta,
qui:
Ossequente, Giulio; Boncompagni Solas (curatore). Il Libro dei prodigi
(con i "supplementi" di Corrado Licostene), Firenze, Corrado Tedeschi,
1976.
Oggi bisognerebbe cercarlo nel Catalogo delle Mediterranee. si può
provare qui
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=hp
Saluti

 Attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio
Basta leggere sino in fondo:
"Conclusioni:
Nel dipinto intitolato Madonna con Bambino e San Giovannino, attribuito a
Sebastiano Mainardi, artista della cerchia del Ghirlandaio, non ci sono UFO.
Le tre piccole stelle, che in questo dipinto accompagnano quella più grande
della Natività, venivano spesso usate per simboleggiare la triplice
verginità di Maria; il pastore che guarda l'apparizione in cielo
proteggendosi gli occhi con la mano è simile a moltissimi altri tratti da
dipinti dallo stesso soggetto;"

premesso che siamo OT... :-)
vorrei semplicemente precisare una cosa sulla definizione di UFO:
UFO: Unidentified Flying Object (ovvero: oggetto volante non identificato)
il che NON implica assolutamente "l'equazione comune" :
UFO => EXTRATERRESTRI, ALIENI (questa "credenza popolare" E' FALSA!)
premesso ciò e considerando la definizione rigorosa (e non distorta) di UFO,
è evidenza CERTA che ci sono molti fenomeni o meglio avvistamenti (ci sono
rilevamenti "oggettivi": video, foto, strumentali, ...) non spiegabili in
termini razionali e/o in base alle conoscenze oggi acquisite. Pertanto in
QUESTO senso il fenomeno UFO esiste ed è reale.
Ovviamente l'ipotesi "aliena" per spiegare alcuni avvistamenti è
affascinante e rimane (e deve rimanere) aperta.
Per quanto riguarda l'impossibilità di superare la velocità della luce e
dunque (l'apparente) dimostrazione fisico-matematica, in ultima sintesi,
dell'impossibilità dell'ipotesi aliena... è un discorso troppo semplicistico
innanzi tutto perchè:
1) Le teorie fisiche potrebbero essere sbagliate NON a caso si chiamano
teorie...
2) Non è detto che per percorrere distanze "intergalattiche" sia
assolutamente necessario superare la velocità della luce.
3) Abbiamo una conoscenza delle leggi fisiche-matematiche estremamente
limitate
correggetemi se sbaglio: perche' la gente ha cominciato ad avvistare UFO
solo da relativamente poco tempo?
Sicuramente MOLTI (ma non TUTTI) gli avvistamenti sono spiegabili
esattamente per il "fenomeno" che hai descritto pertanto condivido in parte
le tue giuste perplessità e riflessioni, tuttavia ci sono indizi che "strani
avvistamenti" sono stati fatti anche in epoche remote e va tenuto anche
conto che "a quei tempi" non erano certo disponibili le possibilità di
comunicazione attuali e inoltre le (eventuali) interpretazioni potevano
essere le più disparate (Divinità, Dei...)
Secondo il mio modesto parere il problema è che oggi NON è possibile
approfondire (e dunque studiare) con serietà e oggettive constatazioni
questo fenomeno per il semplice motivo che è diventato solo e puro BUSINESS
e pur di far soldi e pubblicare le varie riviste a fine mese... si inventano
falsi e storie (è il caso di dirlo) che NON stanno ne in cielo ne in terra!
Perchè non prende un avvistamento "SERIO" come quello avvenuto in Belgio,
vai qui scaricati il filmato in fondo =>
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/all_zip.htm
File .zip" Video (.mpg): ufo_belg.zip - 1,764Mb .zip (1,891Mb .mpg)
L'UFO del Belgio (30 maggio del 1990) e le affermazioni del colonnello DE
BROUWER - col filmato trasmesso da RAI-1 nella Trasmissione "SPECIALE TG1"
Quale spiegazione?
Ciao
GM

 Quale spiegazione?
Se ne è parlato in IDU tempo addietro.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/browse_thread/thread/d7b4bb3de9d2238e/36663b2dbedc52d9#36663b2dbedc52d9
Prova a riproporre la questione di là, magari qualcuno ha scoperto 
qualcosa di nuovo.
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to.

 gli UFO potevano esistere.
Ottima osservazione,
Ciao
Ad'I


Io ho visto spesso fare calcoli probabilistici sull'argomento, il
principale dei quali e' il cosiddetto paradosso di Fermi...
http://www.estropico.com/id179.htm
Vorrei proporvi una mia interpretazione di questo tipo di ragionamento.
Dunque la tesi e' questa:  per valutare la probabilita' che si sviluppi
un'altra civilta' extraterrestre dovremmo ragionare su scala
logaritmica. E questo rende molto improbabile avere non solo un
universo alla Star Trek, ma anche un universo alla Seti: ovvero con
tante civilita' extraterrestri ad uno stadio di sviluppo non cosi'
dissimile, che dobbiamo ancora incontrare o contattare....
Insomma, per avere il Seti o Star Wars bisognerebbe essere cosi'
fortunati da centrare esattamente un certo punto su un asse logaritmico
che potrebbe essere molto lungo.
Spiego meglio perche'.
Ogni circostanza che deve verificarsi per rendere possibile lo sviluppo
di una civilta' intelligente (minore di uno) si moltiplica alla
probabilita' totale.
In altre parole, la probabilita' che una stella sviluppi una civilta
extraterrestre non troppo arretrata ne troppo avanzata, in un
intervallo di tempo dato (diciamo la nostra epoca piu' o meno qualche
secolo), potrebbe essere espressa come:
p_totale = P1 * P2 * P3 * P4 ....Pn  ecc. ecc.
Dove i vari fattori  Pi rappresentano la probabilita' di una certa
circostanza necessaria.
Ad esempio:
 P1 = prob. che la stella sia in un area di spazio dove non sono
avvenuti gamma burst negli ultimi 4 miliardi di anni
P2 = prob. che la stella sia di classe adatta
P3 = prob. che ci sia un pianeta terrestre con i componenti giusti
P4 = prob. che l'orbita del pianeta in questione sia adatta, non troppo
eccentrica e alla distanza giusta
N (il numero di fattori) potrebbe essere molto elevato, includendo cose
che al momento neanche immaginiamo... Magari anche cose
improbabilissime, tipo avere una luna come la nostra creatasi con una
catastrofe planetaria al momento giusto, o avere un asteroide che
liberi il campo dai dinosauri al momento giusto, o avere una tettonica
a placche o una certa composizione della crosta, o la corrente del
golfo e chissa' che altro.
Insomma, ci troviamo di fronte ad un numero del tipo 10 alla X, dove X
non lo sappiamo ma potrebbe essere molto alto.
Ora, perche' il progetto Seti abbia un senso (non parliamo di Star
Trek) bisogna che X, invece, sia una valore molto preciso.  In caso
contrario la probabilita' di avere un'altra civilita' intelligente
sarebbe infima. Oppure, se X e' basso (basta 2-3 unita' in meno),
allora l'universo dovrebbe essere saturo di trasmissioni radio
intelligenti, o di sonde von Neumann, anche se queste si muovono a
velocita' molto inferiori a c.

 ha scritto nel messaggio 
news:438c60d6$0$331$5fc...@news.tiscali.it...


> Gabriè, anche tu qui?
Ciao :-)
Si sono proprio io... ;-)
...ebbene si sono anche astrofilo... appassionato di astronomia, cosmologia
e perchè no anche di ufologia (seria)...
Mi aiuta a rilassarmi... :-)
Tanti saluti
GM

 Ad'I
l'osservazione è ottima... ma NON si può "condizionare" una macchina
fotografica, una videocamera, un radar...
ovvero ci sono constatazioni "oggettive"... mi fermo perchè siamo
giustamente OT
:-)
Ciao
GM


Mah....sara'...ma certo e' una simbologia alquanto strana anche se 
veniva usata spesso.
La questione generale comunque mi pare di lana caprina, mi spiego:
e' naturale che ci si sia posti questa questione non solo con 
l'affermarsi del sistema eliocentrico ma con le conoscenze che vi si 
sono andate strutturando nel tempo, con la divulgazione scientifica e 
con l'imporsi (guarda caso 3 secoli fa) della cultura illuminista che 
ancora (in parte) informa il metodo scientifico.
Chiaro che la gente comune abbia iniziato ad alzare lo sguardo al cielo 
incrociando ogni genere di fenomeni naturali....
Altra cosa mi pare lo scetticismo tout-court che ho letto in alcuni post..
- La velocita' limite e' c: vero.
- Per UFO non si intendono, o meglio non solo, navicelle aliene e 
quant'altro: vero.
Pero' imho la questione va posta in altri termini:
Visto che ancora sappiamo poco sull'universo in cui viviamo e non si 
puo' dire nulla di scientifico su affermazioni del tipo "gli alieni non 
possono contattarci perche'..." (ihmo e' questo il nocciolo vero), 
l'approccio piu' pratico e maturo - nell'ambito scientifico s'intende - 
e' proprio quello di Drake e soci, che nonostante il taglio +ttosto 
empirico arrivano a delle conclusioni "mediane" facilmente condivisibili 
da (quasi) tutti. E nel rispetto delle opinioni di tutti, cosa + importante.
Saluti


Così si espresse Gabriele Martufi:

Non per fare anch'io il tuttologo (omnologo? bah!) e visto che hai
intenzioni serie, prova a documentarti sulle anomalie di propagazione
sulle frequenze in uso per i vari radar.
A volte i radar vedono cose che non esistono (per i nostri occhi) come
addensamenti corposi dovuti a inversioni termiche: oppure l'onda è
soggetta a super-rifrazioni per cui una portata nominale di 100 nm
potrebbe aumentare del 50-60% o a sub-rifrazioni che ne decurtano la
portata.
Benché superati dalle moderne tecnologie, rimangono un interessante
documento di partenza le opere di Gino Montefinale (Hoepli) che
potresti reperire presso le bancarelle dell'usato.
A Torino potresti trovare (mercato del nuovo) la Libreria Bancarella
Aeronautica che un tempo (ora non ne sono al corrente) rivendeva
pubblicazioni inglesi e carte di ogni tipo per Piloti e Ingegneri
aeronautici dedicati alle c.d. radio-assistenze alla navigazione.
Buono studio e buon divertimento
Eliseo

 velocita' molto inferiori a c.
Posso dire sommessamente che le sonde di von Neumann hanno tanta probabilità
di esistere tanto come di svegliarmi domani su un pianeta che gira intorno
ad Aldebaran...
Luigi Caselli


Beh, sono un concetto teorico, discusso anche da personaggi importanti
per la scienza.
Comunque nessuno puo' mettere la mano sul fuoco che siano realizzabili
in un ipotetico futuro, come nessuno puo' essere sicuro del contrario.
Ma in realta' il concetto si puo' estendere anche a una ipotetica
civilta, non a traduce a questo:  qualcosa in grado di diffondersi e
riprodursi utilizzando risorse generalmente diffuse nello spazio, senza
soluzioni di continuita' insormontabili.
A questa definizione potrebbe corrispondere quanto segue:
- una civilta' di signori disposti e in grado di  vivere su un oggetto
della nube di Oort (questo ovviamente implica un sacco di cose, prima
fra tutte il controllo della fusione nucleare o qualcos'altro in grado
di produrre energia in assenza di qualunque radiazione solare)
- tali signori sono in grado di spostarsi e colonizzare un altro
oggetto di detta nube di Oort "di passaggio", o spostandosi con mezzi
propri, comunque a velocita' basse (da razzo chimico o motore a ioni,
niente di fantascientifico)
- come leggo in giro le nubi di Oort dei vari sistemi stellari non solo
possono sovrapporsi,ma ci sono oggetti e comete con velocita' superiori
alla velocita' di fuga dalla loro stella e che quindi vagano nello
spazio... e in un certo senso ci pensano loro a portare a spasso i
nostri coloni
- risultato: questi signori costituiscono una civilta' in grado di
diffondersi nello spazio indefinitamente, sia pur a velocita' ben
inferiori a c
- se qualcuno ha letto di un certo Malthus.... questi signori finiranno
per saturare una area di universo piu' o meno sferica in lenta ma
costante espansione
- in tempi astronomicamente possibilissimi..... perche' mai una
cometona abitata da questi signori non avrebbe dovuto incrociare il
nostro sistema solare.... e perche alcuni coloni non avrebbero potuto
spostarsi, che so, su Ganimede o Europa?
- il fatto che non siano la e' perfettamente in linea con la tesi del
paradosso di Fermi:  gli estraterrestri non esistono.  Ovviamente
questa e' solo una mia interpretazione ed estensione nel caso di una
ipotetica civilta' cometaria, se essa fosse possibile...
Fermi non era un pirla, dai....
PS: nel caso qualcuno ipotizzasse che parte dell'umanita' un giorno
potrebbe trasferirsi sulle comete o su pianetini giacchiati tipo
Plutone & C.... a parte la pastasciutta tecnologica che ci manca ancora
da mangiare per poterlo fare... c'e' da mettere in conto l'orribile
qualita' della vita che questi colonizzatori, adatti biologicamente
pèer vivere in un posto tiepido e luminoso come la Terra, dovrebbero
superare.... Non penso ci sarebbero molti volontari....

Fermi non era un pirla, dai....
Sono d'accordissimo.
Nel senso che credo che Fermi avesse ragione.
Lo spazio è così inospitale che è già incredibile che esista anche un solo
pianeta abitato da essere senzienti.
Spero di essere smentito, altrimenti mi pare ci sia un certo spreco di
spazio...
Luigi Caselli