Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: La verità sulla scia dei meteoriti [lungo]

[Il post è un po' lungo ma chi ha intenzione di rispondermi è pregato di 
leggerlo per intero.]
Salve a tutti,
mi rivolgo all'autorevolezza di questo ng. per sottoporvi una domanda 
decisamente banale ma dalla risposta alquanto controversa.
La questione è la seguente: osservando una pioggia meteorica (tipo le 
Perseidi o le Leonidi) si notano meteore e/o bolidi che, all'atto 
dell'ingresso nell'atmosfera terrestre, si "illuminano". Qual è la causa di 
questo illuminamento???
Prima di rivolgere la domanda alla vostra attenzione ho cercato la risposta 
da solo e mi sono imbattuto nel parere di tre importanti esperti italiani 
di astronomia i quali hanno le loro opinioni al riguardo, alquanto 
differenti tra di loro.
Cominciamo: la prima risposta è tratta dal libro "Il Cielo", edito 
dall'autorevolissima casa editrice UTET, e scritto dall'astronomo Gino 
Cecchini.
A pagina 580 si legge: "Le masse delle stelle cadenti non raggiungono un 
grammo e di esse non resta traccia, dopo i fugacissimi fenomeni luminosi a 
cui dànno luogo incendiandosi; (...)".
E poco dopo, a pagina 581, si legge: "Col nome di meteoriti, infine, si 
indicano più particolarmente le masse delle meteore in genere e i materiali 
metallici o pietrosi che non si esauriscono nell'incendio e, perciò, 
raggiungono la Terra".
Per Cecchini, quindi, la causa del bagliore associato alla caduta di una 
meteora è da ricercarsi in un incendio dei materiali in essa contenuti.
Andiamo avanti: il prossimo intervento è di Mario Cavedon, noto astronomo 
milanese, autore del diffusissimo libro "Astronomia".
Egli, a tal proposito, a pagina 155 scrive: "(...) si è giunti a stabilire 
che le meteore si incendiano nell'atmosfera a una quota compresa fra 40 e 
150 chilometri."
Anche per Cavedon si tratta di un incendio. Egli però incorre in un 
vistosissimo errore (il che mi fa dubitare anche della veridicità delle 
altre affermazioni): la combustione di qualunque materiale necessita di un 
combustibile, di un comburente e dell'ossigeno; nell'atmosfera terrestre 
compresa tra i 40 ed i 150 km l'ossigeno è estremamente rarefatto (per non 
dire assente!) ed è impossibile che si sviluppi un incendio!
Questa considerazione invalida quindi anche la tesi di un altro valido 
astronomo come Cecchini.
Una volta lessi sul giornale "Il Cielo" un'opinione di un astronomo il 
quale si meravigliava dell'ignoranza di certi suoi colleghi, pur di provata 
attendibilità ed autorevolezza, i quali non avevano mai capito quale fosse 
l'origine del bagliore delle meteore. Il suo rammarico non era tanto quello 
che costoro vivessero silenziosamente la loro ignoranza, quanto quello che 
si prodigassero nel divulgare la loro scienza, instillando false 
convinzioni anche in chi astronomo non era!
Questo astronomo, sono spiacente di non ricordarne il nome, sosteneva che 
la vera causa del bagliore fosse da ricercarsi nella repentina ionizzazione 
dell'aria circostante la meteora; l'aria non è altro che un gas ed il 
contatto con un corpo incadescente (le meteore penetrano nell'atmosfera a 
velocità comprese fra i 40.000 e i 250.000 km/h) provocherebbe - sostiene 
l'astronomo - l'eccitazione delle molecole di aria e quindi il bagliore che 
noi osserviamo è in realtà dell'atmosfera e non della meteora!
Ho cercato di riassumere bene o male il suo pensiero, anche se non alla 
lettera perchè non ho sottomano la copia del giornale, e spero di aver 
evitato il più possibile gli errori concettuali.
Le mie conoscenze scientifiche mi portano a ritenere corretta l'ultima 
ipotesi ma in tal caso, così come l'ultimo esperto che ho citato, non posso 
fare a meno di chiedermi il perchè di tanta ignoranza in personaggi così di 
spicco dell'astronomia italiana e di tanta dissonanza dalla verità 
scientifica.
Ma, secondo voi, qual è la vera ragione della luminosità delle meteore?
Grazie della pazienza a chiunque sia riuscito a sopportarmi fino a questo 
punto!
RS  

 Ma, secondo voi, qual è la vera ragione della luminosità delle meteore?
E' la prima volta che posto qui, e non sono un esperto, ma... e se fosse
semplicemente incandescenza dovuta a surriscaldamento, invece che
combustione vera e propria?
Roberto
-- 
L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili. Il
pessimista teme che sia vero.

 combustione vera e propria?
condivido. è surriscaldamento fino allo stato di incandescenza, questo
surriscaldamento fa crescere la tensione all'interno del pezzo di
(quello_che_è) e ne fa staccare delle parti, incandescenti, che dopo pochi
attimi si spengono. la scia finisce quando l'ultima particella "minima" (che
a parte squilibri fluidodinamici o di composizione coincide con il centro 3d
dell'oggetto) si spegne.
Oltretutto, la ionizzazione di che gas dell'aria dovrebbe avvenire?
dell'azoto suppongo.. mhm... chimica l'ho fatta tanto tempo fa, ergo non mi
pronuncio perché dell'azoto non ricordo nemmeno la valenza ;)

 Una volta lessi sul giornale "Il Cielo" un'opinione di un astronomo il

La verità è che una meteora si vede per la ionizzazione totale del
meteoroide e dell'aria circostante, l'aria ionizzata supera di molte
volte la massa del meteoroide: la meteora di per se è visibile come un
puntino luminoso (e le meteore lente sono visibili così) noi esseri
umani per la persistenza delle immagini nella retina dell'occhio
percepiamo anche la luminosità dell'ultimo tratto della meteora.
Nelle meteore luminose c'è invece una vera persistenza della
ionizzazione dell'aria, in genere ciò accade per le meteore di magn.
negativa, ma questo varia da individuo ad individuo.
Se potessimo vedere l'infrarosso o le onde radio la persistenza
aumenterebbe di durata.
Discorso diverso per i bolidi: in molti casi la traccia visibile,
specie in quelli diurni non è da ionizzazione ma da riflessione
di micropolveri col loro caratteristico aspetto argenteo, questo
fenomeno si vede in particolare nei bolidi al crepuscolo od
all'aurora, quando il Sole è vicino all'orizzonte ed illumina
"da sotto" la scia". In grossi bolidi la scia ionizzata può persistere
anche ore, nella Tungusca durò oltre un giorno.
Secondo me i 2 primi astronomi citati volevano solo far
capire che il processo che porta alla visibilità una meteora
è un processo derivante da alte temperature come
avviene nella combustione, ed in effetti una certa combustione
avviene tra alcuni materiali meteorici e l'ossigeno o l'azoto
dell'atmosfera ma in quantitià così infinitesimali da doversi
trascurare di fronte al fenomeno della ionizzazione che
rende visibile la meteora.
SAO 67174

 
Da quel che so dall'ablasione supersonica del materiale superficiale
delle meteoriti il quale produce un gas ad alta temperatura il quale
ovviamente brilla. La fisica reale del fenomeno è sicuramente +
complessa di così ma a grandi linee ci dovremmo essere.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 combustibile, di un comburente e dell'ossigeno
Ma sě, č un pň come quando dicono che il sole brucia idrogeno, non mi pare
ci sia ossigeno da quelle parti ;)
NB sono un totale ignorante in materia.

differenti tra di loro.
Il meteoroide, entrando a gran velocità, è frenato dall'atmosfera
terrestre, che dissipa l'energia cinetica in luce, calore e
ionizzazione, consumandolo interamente.

 questo illuminamento???
Su questo argomento puoi consultare la sezione letture di ITASN,
l'articolo introduttivo sui bolidi:
http://www.fis.unipr.it/~albino/documenti/oss_bolidi.html
Ciao
Albino