Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Finalmente la soluzione definitiva allo SPAM!

Cari amici del news-group,
vi scriviamo per annunciarvi la nascita un nuovo e tanto semplice quanto
rivoluziario meta-protocollo per la risoluzione, crediamo e speriamo
definitiva, del tanto annoso SPAM.
Di seguito riportiamo alcuni punti cardine del meta-protocollo, denominato
SELF-Meta (Simple EmaiL Filtering Meta-protocol):
- Completamente gratuito per quasi tutti gli utilizzi;
- Non richiede caselle di posta particolari ne tantomeno modifiche ai
classici protocolli POP3 ed SMTP ai quali si appoggia;
- Ne è già disponibile un'implementazione sotto forma di APPLICAZIONE
COMPLETAMENTE GRATUITA, della quale verranno a breve distribuiti i sorgenti
in formato OPENSOURCE con licenza GPL (l'applicazione consiste in una sorta
di Proxy locale che si interfaccia tra il client ed i server di posta).
- L'applicazione è disponibile per Windows, Linux, Mac e qualsiasi altra
piattaforma che supporti JAVA.
Potrete trovare tutte le informazioni, nonché l'applicazione appena
menzionata all'indirizzo: 
http://www.n3xt.it/self-meta/index.php
Sperando vivamente di aver trovato la soluzione definitiva a tutti i vostri
e nostri problemi di SPAM,
vi salutiamo con un caloroso abbraccio.
--- 
n3xt
www.n3xt.it

- Completamente gratuito per quasi tutti gli utilizzi;
ce ne e' almeno uno a pagamento?
quindi questo e' un annuncio commerciale... quindi e' spam!
bella pubblicità, complimenti!
un domunio .it...   qualcuno ha firmato una lar....    geniale
spammare qui!

Cari amici del news-group,
amico di spammer?
non scherziamo.
mk

 vi salutiamo con un caloroso abbraccio.
Guarda che Pasqua e Natale sono gią passati.
-- 
Malaussčne
"Se mettene paura tutt' quant' che Berlusconi leva l'articolo 18.
Se nun ve state zitte, quello vi leva pure gli altri diciasette."
(Rosalia Porcaro)


esiste un RFC di riferimento?
ciao
John

 spammare qui!
Lo scopo era proprio quello di operare alla luce del sole. E crediamo che il
posto migliore per pubblicizzare un prodotto (ricordiamo gratuito) contro lo
SPAM possa essere proprio it.news.net-abuse.
Ci scusiamo se dovessimo aver interpretato male il fine del news group.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:tln580laie1vqre10...@4ax.com...

Purtroppo il proliferare di messaggi di SPAM ha reso l'utenza internet (noi
compresi) molto diffidenti riguardo qualsiasi tipo di messaggio. Ma da qui a
definirci "spammer" mi sembra un po' esagerato (viste le nostre intenzioni).
Passerei a farLe i complimenti per la lotta allo spam che sta svolgendo (il
suo sito č stato da noi analizzato tempo fa ed č fondamentalmente ai suoi
risultati che ci riferiamo quando parliamo di "denunciare gli spammer") ma
li salto perchč inadeguati in questo contesto (sembrerebbe opera di
"lecchinaggio")
Ad ogni modo, visto che il saluto (sia iniziale che finale) del nostro
annuncio ha generato delle critiche, ci scusiamo  per gli stessi. La nostra
intenzione era quella di far capire che dietro una (piccola) azienda come la
nostra ci sono dei normalissimi utenti che giornalmente sono afflitti dal
problema SPAM.
Cordiali Saluti,
Cristiano.


Purtroppo ancora no. Abbiamo cercato di pubblicare una descrizione del
meta-protocollo nel più breve tempo possibile (viste le nostre limitate
risorse umane). Anche l'applicazione è stata sviluppata in fretta e furia e,
per questo, sicuramente non sarà esente da errori.
Sono, però, presenti delle "direttive" per gli sviluppatori in una apposita
sezione (troverà il link per la popup in fondo a quella pagina che evitiamo
di ri-"pubblicizzare" ;))
Ad ogni modo, siccome crediamo nel progetto, restiamo a disposizione (via
e-mail) per qualsiasi chiarimento.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

definitiva, del tanto annoso SPAM.
Gli amici di 
http://www.fussp.org/
 saranno felici di pubblicarla, ti
raccomando di inviare presto tutta la documentazione.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 definitiva, del tanto annoso SPAM.
Humm... IMO lo vedo un po' macchinoso, non credo che in molti, dopo aver
mandato una mail, avranno voglia 5 minuti dopo di:
"Ciò che potremmo considerare il cuore del meta-protocollo è il messaggio di
controllo. Come appena visto, tale messaggio consiste in un'email inviata in
risposta ad un altro messaggio ricevuto da un indirizzo risultato sconosciuto.
Per poter usufruire di tale messaggio di controllo è necessario specificare un
oggetto, un corpo ed una parola chiave che verranno utilizzate per controllare
l'indirizzo del mittente. In particolare, il corpo del messaggio dovrà essere
tale da richiedere, al destinatario dello stesso, di rispondere al messaggio
di controllo inserendo una certa parola chiave all'interno dell'oggetto. Il
filtro non farà nient'altro che controllare la presenza di tale parola chiave
nell'oggetto mel messaggio."
Sopratutto se di queste conferme ne ricevono a decine...
Per di piu' IMO ci sono alcuni problemi:
- In caso di mail del mittente fasulle ma con dominio reale  si crea comunque
un traffico di mail ri ritorno pari allo spam (e il titolare del dominio
pippoplutotopolino.it
 usato dagli spammer potrebbe non vedere di buon occhi
vedersi ritonare 10/100/1000 "mail di controllo").
- In caso di visrus con spoofing i mutetnti fasulli potrebbero vedersi
arrivare una mail non richiesta da una persona a cui non hanno mai dato il
proprio indirizzo e cio' IMO potrbbe essere interpretato come violazione della
privacy. Con l'elevata diffusione di virus che falsifiocano mittenti e
destinatari poi anche questo traffico di "messaggi di controllo" potrebbe
iventare elevato.
- Il protocollo, se avesse uan certa diffusione, si presta ad essere usato per
mail bombing: io A mi fingo B e mando a 100 persone che so che utilizzano
questo sistema una fake-mail, B si ritrova in casella 100 mail di controllo
provenienti da indirizzi (ed IP) diversi senza informazioni sull'identita' di
A.
Ao Alex
-- 
-----------------------------------------------------------------
                            | "Luke scoprirai che molte delle
  #IHGG 679  -  #IHGGD 24   |  verita' che affermiamo dipendono
                            |  spesso dal nostro punto di vista"
 
www.geocities.com/yoggysot
 |
                            | Obi-Wan Kenobi, maestro Jedi
-----------------------------------------------------------------

 Guarda che Pasqua e Natale sono gią passati.
lol :)
L'immagine della tua x-face č di Guccini in Via Paolo fabbri 43 vero?
Ruba immagini! :)
-- 
Ciao, Dmitry
FIAG - Free It-Alt Group  ~   
http://www.fiag.it
X-PLANET Community        ~   
http://www.x-planet.org

 vi salutiamo con un caloroso abbraccio.
ancora con sta storia delle soluzioni definitive? :)
saluti


 A.
Entrambi i problemi non persistono. Anzi, se vogliamo, uno degli effetti
"collaterali" di SELFMeta è risultato essere proprio la protezione da questo
genere di virus. Infatti il fatto stesso di accettare "Delivery Status" solo
da indirizzi nella White list risolve entrembi i problemi sopra iporizzati.
E' però vero che i messaggi, anche se non mostrati all'utente, arriverebbero
cmq alla casella dell'utente generando il loro traffico. Ma, d'altronde
l'email è gratuita e lo spammer riesce ad inviarne tante proprio per questo
motivo: allora perché non attaccarlo con le sue stesse armi (se gli altri
metodi hanno dimostrato le loro limitazioni)?
Cordiali Saluti,
Cristiano.

 ancora con sta storia delle soluzioni definitive? :)
Vedi sopra.
Cordiali Saluri,
Cristiano.

 raccomando di inviare presto tutta la documentazione.
Per chi non lo conoscesse, sul sito
http://www.rhyolite.com/anti-spam/you-might-be.html
 può trovare tutte le
"specifiche" del FUSSP.
Ed alcuni punti sembra siano stati scritti per noi! ;)
Peccato che nel contesto globale distolgano forzatamente dall'idea di
trovare una soluzione allo SPAM...sembra proprio che sia stato redatto da
uno spammer..
(un po' come un annuncio che ricevetti tempo fa sulle "problematiche"
dell'ADSL...inviate da un tizio che fino ad una settimana prima
pubblicizzava i suoi dialers ;)
Cordiali Saluti,
Cristiano.

definirci "spammer" mi sembra un po' esagerato (viste le nostre intenzioni).
ok, ammetto che è esagerato.
rimane comunque in me l'idea di uno spot volto a pubblicizzare un
servizio commerciale, sia per *chi* l'ha fatto (una azienda che deve
fare profitti) sia per i toni usati (il sensazionalismo tipico della
pubblicità.
mk

 l'email è gratuita
Ma dove l'hai letta?
Seconda cosa: quanto ci si mette a scrivere un bot che invii la risposta
ad un messaggio di controllo? 
Terza cosa: si ha un certo timeout per l'invio della risposta al
messaggio di controllo, scaduto il quale il messaggio verra' rifiutato.
Supponiamo che io debba rispondere a 10 email. Rispondo alla prima,
invio. Rispondo alla seconda, invio... nel frattempo cominciano a
tornare indietro i messaggi di controllo: molto probabilmente riusciro'
a rispondere al primo messaggio di controllo dopo l'ultima email,
sicuramente dopo che il timeout e' scaduto.
Ora: che dovro' fare a questo punto?
Insomma, mi pare che da una parte il "protocollo" non risolva gran che'
il problema (il traffico generato dallo spam, non lo spam in mailbox),
sia piu' o meno facilmente aggirabile (con i bot), sia non pratico. In
sostanza, pone molti piu' problemi di quanti ne risolva.
HappyCactus e l'insostenibile leggerezza della parola "definitiva"
-- 
*    HappyCactus - Linux User #209744 - BOFH Certified Engineer    *
*                         
http://www.google.com
                    *
*                                                                  *
*                           ET IN ARCADIA EGO                      *

 pubblicità.
Evitando di dibattere sul discorso commerciale (non vorremmo annoiare gli
altri frequentatori ribadendo le politiche di utilizzo del meta-protocollo e
del software) vorremmo scusarci per i toni sensazionalistici, probabilmente
dettati da un'euforia scaturita dall'aver trovato una soluzione quantomeno
"interessante" (ci consenta di ridimensionarci in questo modo ;))
Cordiali Saluti,
Cristiano.

  Completamente gratuito per quasi tutti gli utilizzi;
che c'è nel messaggio iniziale ?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 HappyCactus e l'insostenibile leggerezza della parola "definitiva"
E di questa "leggerezza" ce ne scusiamo...nuovamente.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

 SELF-Meta (Simple EmaiL Filtering Meta-protocol):
[snip]
La lo sapete che il sistema del messaggio di controllo già esiste e ed è
solo una gran rottura di palle ?
Cioè avete non solo scoperto l'acqua calda, ma con la vs RED BOX avete
pure messo a disposizione un bello strumento per aumentare i danni non
verso gli spammers (anzi, quasi mai in quel caso!), ma verso caselle
estranee (hai presente come funzionano gli ultimi worm e trojan, si?) o
- peggio - verso caselle già vittime di joe-job.
Mi sa che è meglio se rivedete il vs sistema, che mi pare oltretutto
scarichi comunque la posta in locale...
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

che c'è nel messaggio iniziale ?
Ha ragione, purtroppo non potevamo riportare la nostra idea in un rigo.
Provo a descriverla cercando di essere, cmq, meno prolisso possibile.
L'idea è semplice: vogliamo distribuire il protocollo liberamente.
Però se TIZIO sviluppa un client di posta che sfrutta il nostro protocollo e
lo *vende* (magari vende più copie proprio per questo motivo) non ci sembra
giusto che non debba pagare un "royalty" (anche se minima e magari in
proporzione al numero di copie per non gravare eccessivamente). Allo stesso
modo, se TIZIO ha un ISP e *vende* una casella di posta che sfrutta il
nostro meta-protocollo, il discorso è analogo.
Cioè, fondamentalmente, non ci sembra giusto lucrare (se un lucro può
scaturire) direttamente sull'utente finale...e per dimostrarlo abbiamo messo
a disposizione un'applicazione gratuita (della quale distribuiremo presto i
sorgenti), anche in modo da distogliere i suddetti sviluppatori ad offrire
servizi analoghi...a pagamento ;). Questo perchè crediamo che lo SPAM sia un
problema grave e, se davvero una soluzione esiste, crediamo debba essere
gratuita.
Tra l'altro c'è da dire che il discorso royalty vale solo per la
*protezione*, quindi se hai una news-letter (anche commerciale e, magari, a
pagamento) sei libero di includere i codici Green e Blue senza necessità di
pagamento royalty.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

Evitando di dibattere sul discorso commerciale
... che è l'unico motivo per cui siete stati bollati come spammer dal
sottoscritto.
se si posta un messaggio del tipo "salve, abbiamo studiato un sistema
che potrebbe aiutare nella lotta allo spam, che ne pensate?" è un
conto, se posti un messaggio del tipo "LA SOLUZIONE DEFINITIVA ALLO
SPAM! Compra adesso! Leggi subito! Imperdibile, incredibile,
ipermegagalattico!" è un'altra.
sull'utrilità del protocollo e sull'efficacia della soluzione
proposta, mi esprimerò quando avrò avuto il tempo di studiarlo con
calma :-)
mk

 scarichi comunque la posta in locale...
Se non si vuole correre il rischio di perdere messaggi importanti e, allo
stesso tempo, non si vuole saturare la propria casella, pare sia l'unica
soluzione. Ad ogni modo i messaggi vengono salvati in locale (sotto forma di
file di testo) e non vengono inoltrati al client dell'utente. Quest'ultimo
può sempre cancellarli attraverso la cancellazione del rispettivo mittente
nella DarkGray list, nella quale la semplice organizzazione attraverso il
mittente (e non attraverso l'oggetto del messaggio) risulta una comodità non
da poco.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

 
Mi ricorda PGP, ma in modo farraginoso.
Claudio
-- 
Claudio P. - happy Linux user -

 con calma :-)
io già nella base non lo trovo entusiasmante ..


 Claudio P. - happy Linux user -
perchè è necessario ricordare che sei un utente linux? Solo curiosità 
eh.. Allo stesso modo chi usa più OS cosa dovrebbe fare?


 E di questa "leggerezza" ce ne scusiamo...nuovamente.
Auguri per il vostro progetto.


 perchč č necessario ricordare che sei un utente linux? 
fa figo.
-- 
| Ciao Cacciavite       Linux Registered User #297089
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* on Celeron 667MHz 	  

 definitiva, del tanto annoso SPAM.
Si ... questo:
http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=7412
Ciao

 motivo) non ci sembra giusto che non debba pagare un "royalty" 
Vi serve un brevetto. Che credo non possiate ottenere in questo senso.
Peraltro, ogni qual volta qualcuno ha pensato di brevettare un
protocollo, o di fornirlo a pagamento, e' stato fortemente deluso dalla
realta'.


calma :-)
Posso aiutarti a risparmiare tempo: non funziona, e non è nemmeno
originale.


 Auguri per il vostro progetto.
Grazie infinite.
Cordiali Saluti,
Cristiano.

 originale.
Mi piacerebbe che documentassi questa affermazione, invece di gettare
sentenze su due piedi. Tra l'altro non abbiamo mai detto che è originale,
piuttosto abbiamo usato spesso la parola SEMPLICE, proprio perchè si basa su
semplici tecniche già utilizzate e che, singolarmente e in un modo e
nell'altro, danno i loro frutti. Siamo del parere che le soluzioni migliori
siano le più semplici.
Saluti,
Cristiano.

originale.
ok, mi fido :-)
mk

siano le più semplici.
Sembra che i sistemi di challenge/response per combattere lo spam
siano stati sempre un fallimento.
Una ricerca con google dovrebbe darne conferma.
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 Questo sicuramente. Anzi, non è detto che uno escluda gli altri.
senz'altro.


 indirizzo email
Certamente. Ma, malgrado ciò, non avrebbe nessun effetto. E' come se un
ladro fosse a conoscenza dell'esistenza di una casa...con una porta chiusa a
chiave ;)
Cristiano.

 fa figo
ah ecco.


 eh.. Allo stesso modo chi usa più OS cosa dovrebbe fare?
Quello che crede. Ognuno é libero. A me piace così ;-)
Ciao
Claudio
-- 


 > curiosità eh.. Allo stesso modo chi usa più OS cosa dovrebbe fare?
Carletto, la tua non e' curiosita'. Altrimenti perche' ti attaccheresti
tanto per una firma? Spiegamelo in tutta sincerita' e giuro che ti tolgo
dal killfile.


 che ognuno puo' metterci cio' che gli pare?
oh perbacco, ci mancherebbe..


 sincerita' e giuro che ti tolgo dal killfile
beninteso che essere tolto dal tuo killfile non mi fa neě caldo n' 
freddo. La mia nella firma non era curiosita'.


 L'immagine della tua x-face è di Guccini in Via Paolo fabbri 43 vero?
Yep
-- 
Malaussène
"Se mettene paura tutt' quant' che Berlusconi leva l'articolo 18.
Se nun ve state zitte, quello vi leva pure gli altri diciasette."
(Rosalia Porcaro)

Mi piacerebbe che documentassi questa affermazione, invece di gettare
Le specifiche sono terribilmente vaghe e faticose da leggere, quindi
potrei avere trascurato qualcosa.
A parte la intrinseca inutilità dei sistemi C/R e tutto il resto, è
evidente che non siete sufficientemente informati sull'attuale stato
delle tecnologie usate dagli spammer, se i CAPTCHA sono aggirabili lo
sono anche le vostre domande (e sorvoliamo sulla questione della lingua
da usare...).
This article advocates a
   (x) technical ( ) legislative ( ) market-based ( ) vigilante
approach to fighting spam. Your idea will not work. Here is why it won't work.  (One or more of the following may apply to your particular idea, and it may have other flaws which used to vary from state to state before a bad federal law was passed.)
   ( ) Spammers can easily use it to harvest email addresses
   (x) Mailing lists and other legitimate email uses would be affected
   ( ) No one will be able to find the guy or collect the money
   ( ) It is defenseless against brute force attacks
   (x) It will stop spam for two weeks and then we'll be stuck with it
   (x) Users of email will not put up with it
   ( ) Microsoft will not put up with it
   ( ) The police will not put up with it
   ( ) Requires too much cooperation from spammers
   ( ) Requires immediate total cooperation from everybody at once
   (x) Many email users cannot afford to lose business or alienate potential employers
   ( ) Spammers don't care about invalid addresses in their lists
   ( ) Anyone could anonymously destroy anyone else's career or business
Specifically, your plan fails to account for
   ( ) Laws expressly prohibiting it
   ( ) Lack of centrally controlling authority for email
   ( ) Open relays in foreign countries
   (x) Ease of searching tiny alphanumeric address space of all email addresses
   ( ) Asshats
   ( ) Jurisdictional problems
   ( ) Unpopularity of weird new taxes
   ( ) Public reluctance to accept weird new forms of money
   ( ) Huge existing software investment in SMTP
   ( ) Susceptibility of protocols other than SMTP to attack
   ( ) Willingness of users to install OS patches received by email
   (x) Armies of worm riddled broadband-connected Windows boxes
   ( ) Eternal arms race involved in all filtering approaches
   ( ) Extreme profitability of spam
   (x) Joe jobs and/or identity theft
   ( ) Technically illiterate politicians
   ( ) Extreme stupidity on the part of people who do business with spammers
   ( ) Dishonesty on the part of spammers themselves
   (x) Bandwidth costs that are unaffected by client filtering
   ( ) Outlook
and the following philosophical objections may also apply:
   (x) Ideas similar to yours are easy to come up with, yet none have ever been shown practical
   ( ) Any scheme based on opt-out is unacceptable
   ( ) SMTP headers should not be the subject of legislation
   ( ) Blacklists suck
   (x) Whitelists suck
   ( ) We should be able to talk about Viagra without being censored
   ( ) Countermeasures should not involve wire fraud or credit card fraud
   ( ) Countermeasures should not involve sabotage of public networks
   ( ) Countermeasures must work if phased in gradually
   ( ) Sending email should be free
   ( ) Why should we have to trust you and your servers?
   ( ) Incompatiblity with open source or open source licenses
   ( ) Feel-good measures do nothing to solve the problem
   ( ) Temporary/one-time email addresses are cumbersome
   ( ) I don't want the government reading my email
   ( ) Killing them that way is not slow and painful enough
Furthermore, this is what I think about you:
   (x) Sorry dude, but I don't think it would work.
   ( ) This is a stupid idea, and you're a stupid person for suggesting it.


 che c'è nel messaggio iniziale ?
Se non ho interpretato male è come per MySQL:
GPL per per chi sviluppa open source, a pagamento
per chi non vuole GPL.

 ha scritto nel messaggio
news:NIUgc.104965$rM4.4...@news4.tin.it...

Esattamente :)

 nell'oggetto mel messaggio."
Forse sono "di coccio", ma non ho capito: quale differenza c'e' con i soliti
challenge-response implementati -purtroppo- da vari provider?
PS: dico "purtroppo" non perche' non ritenga l'"autorizzazione" implicita nei
challenge-response in qualche modo utile nella lotta antispam (anche se ho le
mie forti perplessita';-)), ma perche' come Alex anche io stesso ho ricevuto
decine e challenge inviate automaticamente in risposta a messaggi contenenti
virus ed il cui From era, come al solito, "spoofato" dal worm stesso: quindi ora
oltre ai worm ed alle risposte automatiche generate da imbecilli antivirus
gestiti da imbecilli sysadmin, ora ci mancavano le richieste di "iscrizione"
come mittente validato su questo e quell'altro sistema di email "blindato".
Mi sembra un po' come dire che per evitare che mi possano rubare la macchina io
andassi a ricoprirla con una corazza di acciaio da 3 tonnellate, chiusa da 6
catenacci a chiave...;-))
-- 
Ciao!
   -DocDoc-
--- Per scrivermi: dottoATdespammed.com
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE!     
http://www.spamterminator.it/

per chi non vuole GPL.
Che per uno standard che vorrebbe emergere significa la morte...


    (x) Sorry dude, but I don't think it would work.
Grazie per aver espresso il tuo parere. Se non funzionerà...pazienza.
Saluti,
Cristiano Vitolo.

 Che per uno standard che vorrebbe emergere significa la morte...
Premesso che, volendo essere precisi, la nostra politica è molto "piu
gratuita" (permettimi l'espressione) di quella di MySQL, non mi sembra che
quest'ultimo sia poco diffuso...
Cristiano.

 dovesse risultare funzionale, saremmo lieti di "tradurle" tecnicamente.
Ecco, e' su questo che non mi e' piaciuto il vostro approccio... Come ti ho
scritto anche in it.comp.software.newsreader (uno dei tanti NG nei quali avete
pubblicato l'annuncio della "soluzione definitiva"): visto che di
challenge/response ce ne sono gia' svariate, e che hanno pro (pochi) e contro
(tanti), spararla come la "soluzione definitiva allo spam" con annunci pieni di
superlativi mi sembra, per l'appunto, solo una "sparata" eccessiva.
Mi scuserai la critica, ma proporre invece un protocollo freeware e chiedere
alla comunita' degli sviluppatori di provarlo e magari anche supportarlo, allora
e' un'altra cosa. Ma on si fa con annunci che sembrano piu' un "consiglio per
gli acquisti"...;-)


 virus ed il cui From era, come al solito, "spoofato" dal worm stesso
Le differenze sono sostanzialmente 2:
- Gli altri challenge-response non gestiscono il problema delle news-letter;
e la soluzione da noi proposta potrebbe addirittura essere utilizzata
stand-alone (con le opportune modifiche);
- Nell'esempio che hai fatto, se (anche) tu ti proteggi con il "famigerato"
protocollo non vedrai arrivare nessuna di queste richieste (perchč non hai
contattato l'indirizzo, ciň significa che lo stesso non č nella White list e
quindi il messaggio verrebbe bloccato dalla DarkGray list)
Cordiali Saluti,
Cristiano.

in...@n3xt.it
 wrote:

Premesso che della politica di MySQL non mi importa nulla, ho scritto
non per caso "standard" e non "software".


 ah ecco.
era quello che volevi sentirti rispondere vero? ;)
-- 
| Ciao Cacciavite       Linux Registered User #297089
| Powered by *Debian GNU/Linux 3.0* on Celeron 667MHz 	  

 anti-spam italiano FREEWARE!     
http://www.spamterminator.it/
A dir la verità anche questo sembra un "consiglio per gli acquisti" ;)
Cordiali Saluti,
Cristiano.

di *un solo messaggio*. Credi che ne varrebbe la pena?
In mancanza di meglio, sì. Mica devono rispondere loro a mano...
Inoltre, già ora i virus si inviano a indirizzi trovati "vicini", nella
speranza che il mittente sia familiare al destinatario. Fare così anche
per lo spam è solo il passo successivo.
Avevo iniziato a rispondere al resto, ma non ho voglia di continuare. In
breve: i sistemi C/R non scalano (oltre ad essere cost shifting). Punto.
Non c'è nulla da aggiungere che non sia già stato scritto, se non sei
convinto di questo allora è inutile discutere del resto.


 un domunio .it...   qualcuno ha firmato una lar....
Si, una persona fisica... ottima presentazione societaria! :-)

 era quello che volevi sentirti rispondere vero? ;)
più che altro è la realtà di molti, non di tutti ovviamente.


 ha scritto nel messaggio
news:LSZgc.12250$Qc.5...@twister1.libero.it...

Beh, non siamo una multinazionale ;-)
Cristiano.

 A dir la verità anche questo sembra un "consiglio per gli acquisti" ;)
Raccolgo la battuta scherzosa, visto che e' solo una firma, che parla di
programma freeware, e che riguarda il software client antispam italiano piu'
conosciuto e diffuso...;-))


 Non c'è nulla da aggiungere che non sia già stato scritto,
... alcuni link per chi non li ha:
http://www.politechbot.com/p-04746.html
   (John Levine)
http://kmself.home.netcom.com/Rants/challenge-response.html
http://www.digitalimpact.com/newsletter/sept03-challengeresponse.html
http://www.clickz.com/experts/brand/buzz/article.php/2217851
http://www.templetons.com/brad/spam/challengeresponse.html
Il terzo e quarto documento sono di bulk mailer responsabili (opt-in),
spesso ingiustamente penalizzati da questi arnesi.
Il quinto documento (Brad Templeton) e' favorevole ai CR, ma fornisce
una "lista della spesa" di caratteristiche da richiedere a un sistema
accettabile secondo l'opinione dell'autore.
Personalmente, trovo che la frazione di messaggi indesiderati
dovuti a C/R sia gia' preoccupantemente alta  (considerato ovviamente
che lo spam che vedo in mailbox e' meno dell'1% di quello che mi
viene inviato), e non posso non inorridire alla prospettiva di uno 
scenario in cui la diffusione di questi oggetti sia molto maggiore
di quella attuale.
Non entro nel merito dello specifico sistema di n3xt, che non ho
tempo di analizzare. In realta' nessun sistema di questo tipo
mi interessa piu' che tanto, in quanto costituiscono proprio la
prima forma di "capitolazione" agli spammers - e non vedo alcun
motivo per dover capitolare in un momento in cui molte cose si
stanno muovendo in senso positivo, ed e' comunque possibile 
ridurre drasticamente lo spam nelle mailbox mediante blocchi 
con conseguenze negative assai limitate sul traffico legittimo.
furio ercolessi

 tra standard VHS e Beta?..;-))
Grazie per il consiglio :) Ad ogni modo, avendo appurato che la 
soluzione non è rivoluzionaria, le dedicheremo un po' meno tempo (...e 
un po' di più al lavoro ;)) ed, in fase di sviluppo, vedremo cosa ne 
uscirà :)
Cordiali Saluti,
Cristiano.

 calma :-)
Ed io attendo... cercando di non pensare al numero delle "soluzioni
definitive contro lo spam" (1) che ho gia' viste.
Fabrizio
1) Dopo il primo paio di righe stavo pensando: "Adesso dice NON
CONNETTETEVI AD INTERNET! SPEGNETE IL PC!". ;-)

 messaggio di controllo, scaduto il quale il messaggio verra'
Oh, Mio Dio!
Un ALTRO permission email?
Sono ancora nauseato dall'implementazione (a pagamento, ve'!) che ha
fatto email.it... e del massacro che ha fatto UNA SOLA persona, quando
si e' iscritta ad una mailing list... settando yahoogroups in
"individual emails".
MAI ricevuto una riga di risposta dall'abuse di email o dall'iscritto.
Ma il massacro di messaggi "permessori", inviato a CHIUNQUE scrivesse su
quella lista, si e' fermato.
Fabrizio (e' gia' qualcosa!)

 CONNETTETEVI AD INTERNET! SPEGNETE IL PC!". ;-)
Bella questa!...la VERA soluzione definitiva allo spam ;)
Cristiano.