Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Su Dainelli.

Su Dainelli rettifico: il secondo gol non è colpa (solo) sua,
--
Valter Polo

> Su Dainelli rettifico: il secondo gol non č colpa (solo) sua,
...ah, bč, che sia l'ultima volta, non ci provare piů!! :-)
-- 
Donato 

...ah, bč, che sia l'ultima volta, non ci provare piů!! :-)
Ok :-)
--
Valter Polo

 Su Dainelli rettifico: il secondo gol non è colpa (solo) sua,
Siccome sono un po' ignorante, bisognerebbe che qualcuno mi spiegasse perché 
sul secondo gol non c'era il fuorigioco. E' vero che Zampagna la palla non 
l'ha presa, però era l'unico uomo davanti al portiere. Meno passivo di così! 

 l'ha presa, perň era l'unico uomo davanti al portiere. Meno passivo di cosě!
credo ci sia stata una modifica ulteriore alla regola del fuorigioco
quest'anno, per cui mentre da una parte č diventato piů restrittivo per gli
attaccanti che ricevono la palla in linea o quasi dall'altra dovrebbe essere
piů lassista per i giocatori che non ricevono palla
d'altronde la regola evolve continuamente: anni fa anche il 3° gol di toni
in nazionale sarebbe stato considerato non valido
-- 
Gert dal Pozzo
Chi non sa che "Ariel fredda lo sporco e accarezza i colori" non capisce
che siamo peggiorati tanto che te ne vergogni, che Migliorati sono solo
"bambole dei sogni" (Caparezza)

 più lassista per i giocatori che non ricevono palla
Tanto varrebbe allora che il fuorigioco lo abolissero del tutto. Ho visto e 
rivisto l'azione: i viola si sono quasi fermati perché Zampagna era in 
fuorigioco 


e soprattutto la palla gli è passata a non più di un metro di distanza.
l'interpretazione in questi casi sarà sempre contingente, se il guardalinee
avesse sbandierato non ci sarebbe certo stato da gridare allo scandalo.
ciao e fv
daniele

 avesse sbandierato non ci sarebbe certo stato da gridare allo scandalo.
Secondo me avrebbe dovuto. La discrezione sta nel valutare l'effetto che sull'azione fa il giocatore in fuori 
gioco anche senza palla. E più effetto di così ...
Negativo invece che i commentatori di mediasetpremium, Castagner ed il telecronista, abbiano voluto 
sottolineare più volte che arbitro ed assistente avevano dato un giudizio ineccepibile. Ciò indipendentemente 
da un giudizio generale su questa coppia, non peggio certo di altre, anzi qualche volta persino equilibrata. 
Che sia cambiato anche il clima? Staremo a vedere. 

 Che sia cambiato anche il clima? Staremo a vedere.
Anche altri hanno dato questa interpretazione, anzi quasi tutti quelli
che ho sentito a dire la verità tranne Longhi che alla DS ha sollevato
forti dubbi. Anche secondo me un giocatore davanti alla porta e sulla
traiettoria della palla (o quasi) non mi sembra del tutto estraneo
all'azione di gioco, anche se alza le manine per tirarsi
fuori....comunque sono le solite chiacchiere da moviola, la partita è
finita 2-2, si prende un punto e si pensa all'Udinese.
ciao e fv
daniele

 la partita è finita 2-2, si prende un punto e si pensa all'Udinese.
Su questo (almeno, vista la stagione) non ci piove. 

più lassista per i giocatori che non ricevono palla
Però credevo di aver capito che quest'anno il fuorigioco doveva valere
anche per i giocatori in fuorigioco che, pur non prendendo la palla,
in qualche modo 'disturbavano' l'azione dei difensori.......
Tra l'altro cosa mi dite del nettissimo fallo di Zanchi già ammonito
su Bojinov (eravamo sul 2 a 0)?
--
Valter Polo

 che sull'azione fa il giocatore in fuori gioco anche senza palla
purtroppo, secondo me, ha fatto bene a non fischiare
non credo che si debba lasciare la discrezionalita' agli arbitri
(la cosa mi da' poca fiducia) se il tale era solo, se gli avversari si sono
fermati perche' quello era solo o perche' gli scappava una cureggia ...
ecc... ecc... anche con la conseguenza che giornalisti vari passano la
domenica a dare i fuorigioco alla viola e toglierli alla ****
la regola, finalmente, sta andando dove deve andare;
quando il passaggio arriva all'ultimo uomo = fuorigioco
se l'ultimo uomo non tocca palla (anche se e' davanti al portiere,
basta che non lo tocchi e/o intralci) non e' fuorigioco
stop
e comunque la difesa non si deve fermare perche' pensa che
zampagna e' in fuorigioco, siamo delle fave!
e tornando al topic ... dainelli mi garberebbe, ma mi fanno un po'
incazzare i giocatori buoni che pero' nei 90 minuti fanno quelle due
cappelle che ti affossano la squadra, mi viene in mente torricelli
e purtroppo non tirerei in ballo neanche la stanchezza, l'anno
scorso queste cappellate le ha fatte un po' tutto l'anno

 stop
Allora č meglio abolirlo, il fuorigioco. In queste condizioni invece, mi dispiace, ma sono in completo 
disaccordo con la tua opinione. 

 con la tua opinione.
io invece sono in disaccordo con le condizioni di ora
per i messinesi zampagna era fermo come un palo e non
ha neanche sfiorato l'azione e per i tifosi viola la difesa s'e'
fermata perche' zampagna era solo davanti al portiere e
tutt'e due le opinioni possono essere condivisibili;
la regola praticamente non c'e' e l'arbitro fa
un po' come gli piace, tanto, esclusi quelli clamorosi, i
fuorigioco sono tutti opinabili
vedi un po' te come e' meglio
per la **** e' meglio cosi'
per noi (fino a oggi) un po' meno 

 purtroppo, secondo me, ha fatto bene a non fischiare (...)
Mi pare comunque, anche se ho visto l'azione solo un paio di volte, che la
difesa (che si sia fermata o no) fosse comunque presa in contropiede e in
netto ritardo e che il giocatore che ha segnato fosse sostanzialmente
libero. Per cui, fuorigioco o meno, un errore da parte nostra c'è stato.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Per cui, fuorigioco o meno, un errore da parte nostra c'è stato.
ah questo si
pancaro era un po' stanco, forse (col senno di poi) era meglio
una staffetta con pasqual e dainelli mi sembra un po' fermo sugli
schemi di zoff : bianchetto e pisolino 

 zampagna e' in fuorigioco, siamo delle fave!
Amen !!
WS 

> Amen !!
fiat lux!


Esatto avevo sentito dire così anche io, nel caso specifico è chiaro
che se Zampogna :-) fosse stato sul lato opposto dell'area rispetto a
Zoro non c'erano dubbi, ma quando un giocatore è davanti al portiere e
soprattutto la palla gli passa a pochissima distanza secondo me
"disturba" eccome i difensori che sono portati a crederlo in
fuorigioco. Che poi abbiano fatto un pisolino gigante sull'azione in
questione è un dato di fatto, purtroppo.
ciao e fv
daniele