Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Bombardamento sulla Luna

Per problemi al mio computer non ho potuto fare prima il mio comento: il
bombardamento sulla Luna o meglio, il bombardamento alla Luna, qualsiasi sia
il risultao � una imbecillit�!


Se non motivi � un discorso zoppo,
che impedisce di capire il perch�
della tua rispettabile opinione 



Lo so che chiedere il motivo di una imbecillit� � sinonimo di imbecillit�,
ma io lo chiedo lo stesso: perch� � una imbecillit�?

 alle 22.25 del 24/09/2009 ha scritto su 
it.scienza.matematica:
Ho la fondata certezza che 1/0*1/0 debba essere = +2 ( molt. come somma ).

 
Ce' anche gente che ha paura che si spossa spaccare la luna o deviarla 
dalla sua traettoria :-) 
-- 
Federico Magotti

 soldi.
O quanti "talebani" si potevano far fuori con lo stesso metodo? :-O

 dalla sua traettoria :-)
Sul deviare la Terra e la Luna dalle loro traiettorie non ci piove, visto 
che un po' di materia si ï¿œ trasferita da qui a li, ma nell' insieme il 
centro di massa del sistema Terra-Luna ï¿œ rimasto inalterato :D


 ha scritto nel messaggio 
news:4ad24908$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...

pu� anche darsi che sia stato un'imbecillit� se i dati raccolti non daranno 
nessun risultato utile,vedremo... 

 daranno nessun risultato utile,vedremo...
quando saranno divulgati i dati?
Ciao

Inbario ha scritto:

Ma anche se negativa una risposta la pu� dare comunque...

Ivan ha scritto:

Pochi, piuttosto pochi...



Dipende dalla densit� nel punto di impatto

 dalla sua traettoria :-)
Se non ricordo male a suo tempo il terzo stadio del Saturno V di una
missione Apollo venne fatto schiantare sulla luna per rilevamenti
sismografici.
A naso, viste le dimensioni, deve aver fatto un po' pi� di casino.

 ha scritto:

Ok possiamo anche fare schiantare un palazzo di 10 piani sulla luna, fara' un 
bel botto ma la luna non la sposta :-) 
-- 
Federico Magotti

Ivan ha scritto:

Ma come fai a non capire?! Bombardamento viene da bomba, con la bomba si 
fa la guerra la guerra � brutta e cattiva, mentre la luna � tanto bella 
e buona, quindi bombardare la luna lo fanno i cattivoni o gli imbecilli.
Mater stultorum semper pregnans.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore



Esattamaente quello che volevo dire io. Tanto casino quando c'� stato ben
di peggio.
E senza contare i meteoriti...

 della tua rispettabile opinione 
Scusa ma da quando in qua una opinione ï¿œ rispettabile a prescindere 
dall'avere motivazioni valide?


 Esattamaente quello che volevo dire io.
Ma non dovrebbe l'urto spostarla, anzi ri-portarla
nella posizione originaria, dopo averla avvicinata
attraendola dalla parte opposta per la gravit� dovuta
al missile, durante la fase che precede l'incontro ?
Cio�: � giusto pensare che i due effetti si equivalgano
annullandosi a vicenda ? 



Anche un micro meteorite ha una influenza non nulla sull'orbita della Luna.

 ha scritto nel messaggio 
news:1ktskwj7dz2b6$.1lmukr4swpofz$.dlg@40tude.net...

Io penso che prima tirare e poi spingere nella stessa  misura = zero (0) 

 ha scritto:

Non credo assolutamente che i due effetti si equivalgano ... ma e' un giudizio 
istintivo che non saprei supportare con dimostrazioni matematiche. 
-- 
Federico Magotti

 A naso, viste le dimensioni, deve aver fatto un po' pi� di casino.
E' 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' quello che ha fatto vibrare tutto il satellite per 55 minuti?
Non lo so per� "a naso" ha "vibrato" pi� a lungo col Saturno V.

Ivan ha scritto:



Qualcuno sa se queste misuraazioni sono state fatte (e/o rese pubbliche)
in occasione dell'esperimento attuale?


 ha scritto nel messaggio 
news:4ad24908$0$819$4faf...@reader5.news.tin.it...

perch�? 

Mi sembra giusto, Pg, non lasciare il discorso zoppo.
Il motivo � molto semplice: le ricerche si fanno studiando, usando il 
cervello, con il metodo scientifico e non con i metodi rozzi.
Se il risultato � positivo con quanta facilit� si prelever� l'acqua, ho 
molti dubbi che sia facile ma ho molti dubbi anche che possiamo utilizzarla! 
Bisogna considerare bene gli effetti che si causano!
Mi sembra pi� corretto mandare una sonda e tastare la materia, per esempio 
come si fa su Marte e magari si scoprono pure altre cose.
Per studiarne le vibrazioni, basta farlo in ocasione di impatto da 
meteorite, "questo � un fenomeno naturale".
PS: (E' una imbecillit� anche sentire, gi� da molto tempo, da vari Enti di 
varie nazioni: abbiamo trovato l'acqua su Marte, abbiamo scoperto il 
ghiaccio su Marte e tutti si vantano di essere i primi etc.. etc...) 

 ghiaccio su Marte e tutti si vantano di essere i primi etc.. etc...)
Baruffe chioggiotte tra ritardatari 

 ghiaccio su Marte e tutti si vantano di essere i primi etc.. etc...)
Cita chi e quando si � vantato d'essere stato il primo.
Nessuno ha mai "toccato con mano" e chiunque trovi una nuova evidenza ha 
buon diritto d'esserne soddisfatto. Ma non ho mai trovato nessuno che 
abbia vantato "sono stato il primo" come se fosse un copyright da 
vantare e su cui lucrare. Tu cita dove l'hai letto che ne riparliamo...


> annullandosi a vicenda ?
Non credo, perch� c'� l'effetto martellata, inoltre il satellite artificiale 
aveva gi� un po' di energia propria.
Ma per i profani, precisiamo che si tratta di millesimi di milionesimi di 
millimetri.
Ciao
Ad'I 

 il risultao � una imbecillit�!
Dati i risultati NON mi sembra un'imbecillit�...

 
Per studiare un uovo a un certo punto devi romperlo. Oppure aspetti che 
ci grandini sopra?

 ha scritto nel messaggio 
news:CcWLm.95239$9f6.1...@twister1.libero.it...

Non mi sembra un paragone da fare.
Lo sappiamo come rompere un uovo, sia che lo si studi o che lo si mangi.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:A6ELm.95016$9f6.1...@twister1.libero.it...

Per me lo �!
L'uomo ha le capacit� per fare le ricerche, gi� si era certi che c'� 
l'acqua, in modo senza usare questo metodo.
Sar� anche un grosso problema estrarla per usarla oggi.
Domani si vedr�! 

 in modo senza usare questo metodo.
Forse c'era un altro metodo, ma questo era certamente alla portata sia 
tecnologica sia economica. Perch� mai non avrebbe dovuto essere usato?
Cosa lo rende intrinsecamente sbagliato tanto da non doverlo usare?
I tuoi gusti?


Priamo ha scritto:

Sappiamo anche come mandare un vettore a sbattere contro la luna, se � 
per quello...

 dall'avere motivazioni valide?
martello avvolto in velluto  e
senza acqua che anche quella ci fregano 

 Che sogno idilliaco hai scambiato per ricerca?
Gi�...
Per studiare il DNA lo spezzano
Per verificare la sicurezza delle auto le fanno sbattere
Per testare le schede elettroniche le cuociono
Eccetera...