Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: E' iniziata la caccia?

https://tinyurl.com/3spjs877
 
 
Da non spiegarsi come hanno fatto, ma è tutto merito loro, a non 
spiegarsi come hanno fatto, quindi è impossibile, è un attimo.

 spiegarsi come hanno fatto, quindi è impossibile, è un attimo.
 
E' un messaggio in codice criptato alla FIA. Dopo i dovuti calcoli la
soluzione che ne risulta è: "INDAGATE SULLA FERRARI. STOP."
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®

 
https://tinyurl.com/3spjs877Da
 non spiegarsi come hanno fatto, ma č tutto merito loro, a non spiegarsi come hanno fatto, quindi č impossibile, č un attimo.
 
 
 
L'essere piů viscido mai visto in f1
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 
 
 
Come hanno fatto loro a vincere tutti questi campionati per tutti
 questi anni?
-- 

"Dredd" <dr...@dredd.dredd> wrote in message 
news:t3jaks$117e$1...@gioia.aioe.org...

Ehhh ma loro hanno il miglior pilota mai apparso su questo sputo di 
pianeta
 
 
(sic)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks! ®
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 

 ha scritto:r
| > 
https://tinyurl.com/3spjs877Da
 non spiegarsi come hanno fatto, ma è 
tutto merito loro, a non spiegarsi come hanno fatto, quindi è 
impossibile, è un attimo.
|
|
|
| L'essere più viscido mai visto in f1
 
Zio totone? Occhio a come parli perchè potrebbe farti buttar fuori... 
dal NG
 
LOL


 ha scritto:| > 
https://tinyurl.com/3spjs877|
 >| >| >| > Da non spiegarsi come hanno fatto, ma č tutto merito loro, a non| >| > spiegarsi come hanno fatto, quindi č impossibile, č un attimo.| >| >||| Come hanno fatto loro a vincere tutti questi campionati per tutti| questi anni?Ehhh ma loro hanno il miglior pilota mai apparso su questo sputo di pianeta(sic)-- Don Fizzy Š on MV 910R "Maverick""Non c'é trucco non v'é inganno"       /)/)      ( '.')   o(_('')('')   That's all, folks! ŽNessun bit č stato maltrattatoper spedire questo messaggio. 
 
Come pianeta. In tutto l'universo caro ragazzo. 


 
ha scritto:| > 
https://tinyurl.com/3spjs877|
 >| >| >| > Da non spiegarsi 
come hanno fatto, ma è tutto merito loro, a non| >| > spiegarsi come 
hanno fatto, quindi è impossibile, è un attimo.| >| >||| Come hanno 
fatto loro a vincere tutti questi campionati per tutti| questi anni?
 
|| Ehhh ma loro hanno il miglior pilota mai apparso su questo sputo di 
pianeta(sic)--|
 
| Come pianeta. In tutto l'universo caro ragazzo.
 
 
Avevo una curiosità: vedere cosa combina con una macchina scarsa, se 
davvero fa la differenza.
Chissà perchè me lo aspettavo, che le prende dal suo compagno di 
squadra.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')



Beh, c'è chi sosteneva che il vantaggio MB derivasse dall'aver scritto 
loro il regolamento, per spiegarsi il vantaggio di prestazioni MB dell'era 
ibrida.
Considerando però che Toto è il team principal MB... e non un tifoso 
qualsiasi, uhm, come dire... :-D
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 > Da non spiegarsi come hanno fatto, ma è tutto merito loro, a non> spiegarsi come hanno fatto, quindi è impossibile, è un attimo.Beh, c'è chi sosteneva che il vantaggio MB derivasse dall'aver scritto loro il regolamento, per spiegarsi il vantaggio di prestazioni MB dell'era ibrida.Considerando però che Toto è il team principal MB... e non un tifoso qualsiasi, uhm, come dire... :-D
 
Vediamo come si sviluppa. A me puzza di pezzo di merda, visto che
 essendo la Honda piuttosto vicina come prestazioni alla Ferrari,
 allora gli unici a non essere riusciti a fare uno step evolutivo
 significativo dovrebbero essere solo loro, e questo pure è
 sorprendente. 
-- 

 ibrida.
 
Quel qualcuno era Bernie in persona.
Uno non informato dei fatti, visto che era ancora il padrone del circus, 
nel periodo di stesura regolamento PU.
Altra cosa interessante è verificare i posti di lavoro occupati da RB in 
quegli anni.
Interessante anche seguirte le acquisizioni del gruppo MB in materia di 
brevetti PowerTrain sempre in quel periodo.
Ma sono tutti indizi, nessuna prova.
Poi c'è Agatha Christie che dice che..........
 
Magari, come invece dice qualcun altro, dipende solo dal fatto che, non 
essendo impegnati nel mondiale 2013, in MB hanno potuto iniziare primaa 
progettare...
Vedremo quindi, se anche questa Ferrari dominerà per i prossimi 5-6 anni.
 
A naso, se tanto mi da tanto, direi che RBR sono dei veri fenomeni.
;-)
S

 Vedremo quindi, se anche questa Ferrari dominerà per i prossimi 5-6 anni. 
 
Sarebbe un risultato ancor più clamoroso a regolamento aero teoricamente invariato fino al 2025 (compreso).

 sorprendente. 
 
Da notare che questa affermazione è basata su ipotesi di variazioni di max 20 CV rispetto all'anno scorso (questo è quello che si legge).
Considerato che nel 2019 differenze doppie erano irrilevabili senza ricorrere alle gole profonde in 2 anni e mezzo c'è stato un progresso mica da ridere.

 Sarebbe un risultato ancor più clamoroso a regolamento aero teoricamente invariato fino al 2025 (compreso).
 
Perchè, dal 2014 al 21 che mega-rivoluzioni aero ci furono?
S
 

Dopo dura riflessione, MaxBass #I-D +GTT ha scritto :

Toto Wolff non ha parlato di 20 cavalli. Ha detto -10 prima e +10 dopo. 
Sono 20 solo se loro sono rimasti alla stessa potenza, il che sarebbe 
molto strano. E comunque evdentemente è in grado, o dice di essere in 
grado, di apprezare differenze di 10 cavalli.

 grado, di apprezare differenze di 10 cavalli.
 
A me sembra  che la vera forza della power unit Ferrari quest'anno sia 
l'erogazione della coppia a bassi regimi, che ha poco a che fare con i 
dieci cavalli in più o in meno.
Nella ripartenza dopo la SC, a parità di tutto il resto, Leclerc ha dato 
mezzo secondo a Verstappen in tre curve.

 On 20.04.2022 07:35:49 +02:00, Despacito wrote:> Toto Wolff non ha parlato di 20 cavalli. Ha detto -10 prima e +10 dopo.> Sono 20 solo se loro sono rimasti alla stessa potenza, il che sarebbe> molto strano. E comunque evdentemente è in grado, o dice di essere in> grado, di apprezare differenze di 10 cavalli.A me sembra  che la vera forza della power unit Ferrari quest'anno sia l'erogazione della coppia a bassi regimi, che ha poco a che fare con i dieci cavalli in più o in meno.Nella ripartenza dopo la SC, a parità di tutto il resto, Leclerc ha dato mezzo secondo a Verstappen in tre curve.
 
Totone la sta prendendo larga... deve prima capire dove concentrarsi :)
-- 

 Perchè, dal 2014 al 21 che mega-rivoluzioni aero ci furono? 
 
Beh, ma scherzi... Dal 2016 al 2017 non è cambiato nulla.

 grado, di apprezare differenze di 10 cavalli.
 
E il bello è che non è manco l'unico. D'altra parte se bisogna spararle a caso meglio spararle grosse...

 mezzo secondo a Verstappen in tre curve.
 
Che con la PU, la potenza e la coppia c'entra ancora meno visto che il fattore dominante è portare le temperature delle gomme più vicino possibile alla finestra ideale.
 

 In ogni caso non era il punto di quello che ho scritto.
 
Hai parlato di una variazione di 20 cavalli, ma è evidente che non è quella, sia perché Totone dice che Ferrari è passata da -10 prima e +10 dopo e in mezzo c'è il cambio della loro pu, sia perché la W05 era accreditata dagli orecchioni di 850cv e la W12 di 1050, quindi in media in 7 passaggi da un anno all'altro hanno aumentato di 28 cavalli all'anno. 20 cavalli non sarebbero niente di "mai visto".
Poi può pure essere che gli orecchioni non servano a un cazzo, non sarebbe la prima volta che qualcuno lo dice...
 

 possibile alla finestra ideale.
 
E questo lo fa meglio la Ferrari che la RB?
Da cosa lo deduci?
Se vado a guardare i tempi nei giri di uscita dai box dopo cambio gomme 
tutta questa superiorità Ferrari non si vede.
Non c'è confronto diretto per vari motivi, ma a Melbourne VER fa 23.2 23.1 
22.5 nei primi tre giri dopo il cambio gomme, e sono i giri migliori tra 
tutti i piloti in quel frangente, ma non di poco.
 

 Beh, ma scherzi... Dal 2016 al 2017 non è cambiato nulla.
 
C'erano già le vetture ad effetto suolo e non me ne sono accorto?
S

 Il 20/04/2022 09:23, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Beh, ma scherzi... Dal 2016 al 2017 non è cambiato nulla.C'erano già le vetture ad effetto suolo e non me ne sono accorto?S
 
Se ne è andato Rosberg :-D
-- 

 Se ne è andato Rosberg :-D 
 
: DDD
Uellà, in formissima oggi.
: DDD
 
 
m

 Poi può pure essere che gli orecchioni non servano a un cazzo
 
Vero può essere.
Ad anni alterni.

 C'erano già le vetture ad effetto suolo e non me ne sono accorto? 
 
Ah beh... Allora... Il regolamento è stato invariato dall'83...

 Il giorno mercoledě 20 aprile 2022 alle 09:37:10 UTC+2 Despacito ha scritto:> Poi puň pure essere che gli orecchioni non servano a un cazzoVero puň essere.Ad anni alterni.
 
Vuol dire che chi li considera affidabili dice cazzate ad anni alterni
-- 

 Poi può pure essere che gli orecchioni non servano a un cazzo, non sarebbe la prima volta che qualcuno lo dice...
 
gli "orecchioni" scimmiottano un po' i simulatori e le gallerie, i primi 
perchè un calcolo arbitrario stabilisce il comportamento dell'auto, le 
seconde perchè oltre ad usare dei parametri arbitrari, hanno pure i 
limiti della scala del modello e della velocità limitata (= i risultati 
son quello che sono).
 
Gli orecchioni come possano stabilire delle potenze resta per me un 
mistero, dato che hanno a disposizione solo il mumero dei giri (mentre 
la matematica dice che serve pure la coppia[*]), e nessun valore di 
attrito meccanico, e resistenza aerodinamica, è solo un numero che vale 
come le monete di cioccolato dell'albero di natale..
 
Nemmeno i banchi prova sono esatti, e magari provando la PU SF sui 
banchi MB e viceversa, viene fuori un risultato opposto. :-D
 
[*] _Potenza=(Coppia_motrice*2π*giri_al_minuto)/60_
 
-- 
Finalmente mi sono sbarazzato della *MERIVA!* Mai più "beep" 
rompicoglioni :-D

 come le monete di cioccolato dell'albero di natale.. 
 
Oltre al numero di giri hanno anche la velocita' con cui i giri salgono, che sarebbe pure un'informazione sufficiente se la massa fosse certa, e piu' o  meno ci siamo, se l'attrito meccanico fosse stimabile con precisione, e possiamo anche supporre che lo sia, se la resistenza aerodinamica fosse conosciuta, e non lo e' per niente a meno di pochi eletti che riescono a misurarla a parire da una foto frontale.
E poi, soprattutto, se non ci fosse una componente elettrica molto importante e del tutto silenziosa.
Sui banchi la misura e' senza dubbio approssimata perche' non e' possibile riprodurre la sovrappressione che si realizza con aria in ingresso a 300 km/h nell'airbox.

 Sui banchi la misura e' senza dubbio approssimata perche' non e' possibile riprodurre la sovrappressione che si realizza con aria in ingresso a 300 km/h nell'airbox.
 
 
 
 


 Vuol dire che chi li considera affidabili dice cazzate ad anni alterni 
 
Sì, è sicuramente così. :-))

 E poi, soprattutto, se non ci fosse una componente elettrica molto importante e del tutto silenziosa. 
 
Che mica è fissata per dimensione sempre dallo stesso regolamento.

 banchi MB e viceversa, viene fuori un risultato opposto. :-D 
 
Può. Essere.
Però son pronto a scommettere che si invertono 995 e 1005, non 500 e 1500...

 Che mica è fissata per dimensione sempre dallo stesso regolamento.
 
Infatti non ci sono decine di mappature e gestioni diverse per la sola componente elettrica, nessuno ne ha mai sentito parlare :-)
 

 Però son pronto a scommettere che si invertono 995 e 1005, non 500 e 1500...
 
non colgo, o forse si.. i 500 possono diventare 499 o 501, così come i 
1500 possono essere 1497 o 1503. Hovintoquacchecosa? (cit.)


 Infatti non ci sono decine di mappature e gestioni diverse per la sola componente elettrica, nessuno ne ha mai sentito parlare :-)
 
ma non è questo il pedale del gas delle f1? :-D
 
https://ibb.co/nMhgNWs
 


 
https://f1community.forumcommunity.net/?t=57366066
 
 
Bellissimo il punto in cui la parte elettrica non influenza la velocita' massima raggiungibile in fondo al rettilineo :-)

 Ma che scherzi... Soprattutto gli addetti ai lavori non son per niente in grado di stimare nè la superficie (i cui limiti superiori son fissati dal regolamento) nè le incidenze.
 
Ripeto (e lo esigo come epitaffio) che Navier Stokes non sono risolvibili ma solo approssimabili.
Ergo tutti i discorsi cono approssimazioni e con esse gli effetti delle incidenze e queste sull'efficienza aero e su come questa fa variare (o non variare) il COP rispetto al COG etc.
Un'ala più "inclinata" carica di più?
Spannometriamente assolutamente sì.
Ma "quanto" e soprattutto come questa si riverberi sulla erogazione della potenza è un altro sport.
 
m


Stando agli orecchioni, sui cui dati affidabilissimi rilasciati a beneficio di tutti, immagino che siano costruite le info reperibili in rete, in questo caso wikipedia, la F14T aveva una PU con 440 + 120 della parte elettrica. La W05 una pu con 462kw + 120 della parte elettrica. (pagine dedicate alla PU)
 
Sulla pagina della F14T i cavalli diventano 670 +160... 493kw della parte termica: ballano 50kw come niente. Non è il miglioramento che Wolff non aveva mai visto?

 Infatti non ci sono decine di mappature e gestioni diverse per la sola componente elettrica, nessuno ne ha mai sentito parlare :-)
 
Eh sì... E con la potenza massima limitata per regolamento con le mappature riesci a tirare fuori 240 kw invece di 120...

 1500 possono essere 1497 o 1503. Hovintoquacchecosa? (cit.)
 
Mi spiego meglio.
Se entrambi partono da 1000 e provano le rispettive unità sui rispettivi banchi può darsi che uno dica 998 e l'altro 1002, magari pure invertendoli.
Di sicuro nessuno misurerà nè 500 nè 1500.
E neppure con le stime fonometriche.

 Ma "quanto" e soprattutto come questa si riverberi sulla erogazione della potenza è un altro sport. 
 
Sull'erogazione della potenza l'incidenza dell'ala non ha alcuna influenza, altrimenti c'è qualcuno che ha inventato una nuova ruota. :-)
Ma una volta che hai "l'ala" (che vuol dire la sezione frontale), un lungo rettilineo e la velocità che hai laggiù in fondo hai già sicuramente una stima grossolana.
E gli addetti ai lavori non hanno solo quella. Hanno i propri dati che sono precisi. E con quelli possono permettersi di fare ipotesi su quello che accade in casa d'altri. E curiosamente le stime coincidono, salvo quando qualcuno deve far dichiarazioni a byoblu...
 

 Sulla pagina della F14T i cavalli diventano 670 +160... 493kw della parte termica: ballano 50kw come niente. Non è il miglioramento che Wolff non aveva mai visto?
 
Beh... Se bastano un paio di pagine online per ottenere miglioramenti qualcuno gli suggerisca di aprire una pagina sulla W13 e scrivere che ha 1000 kw di solo termico...

 E infatti quando si parla delle stime delle potenze dei motori avversari nessuno mai si è spinto a 3 CV di differenza (e neppure a 5).
 
Se non ho letto male, però, TW in un articolo parlava di 14 CV in più od 
in meno .......
14 eh!, non dieci o 15.
Proprio 14, e per pietà dei lettori, non ha esplicitato i decimali...
O è un ENORME cazzaro (IMHO), oppure anche che glielo ha detto (un suo 
tecnico, i presume) lo stava perculando....
S
 
 

 Ed è certamente per un errore nella stima della potenza della loro PU al loro banco!!
 
E se i migliori scazzano cosi' tanto figurati gli espertoni a bordo pista, buoni solo ad acchiappare click su siti a pagamento dai piu' ingenui.
 
 

 in meno ....... 
 
14 una volta, 10 poco dopo, 25 ancora dopo, ma prima erano 18.
Tutto precisissimo, e la potenza massima quant'e'? circa mille :-)

 Il giorno giovedě 21 aprile 2022 alle 09:11:28 UTC+2 Despacito ha scritto:> Stando agli orecchioni, sui cui dati affidabilissimi rilasciati a beneficio di tutti, immagino che siano costruite le info reperibili in rete, in questo caso wikipedia, la F14T aveva una PU con 440 + 120 della parte elettrica. La W05 una pu con 462kw + 120 della parte elettrica. (pagine dedicate alla PU) > Sulla pagina della F14T i cavalli diventano 670 +160... 493kw della parte termica: ballano 50kw come niente. Non č il miglioramento che Wolff non aveva mai visto?Beh... Se bastano un paio di pagine online per ottenere miglioramenti qualcuno gli suggerisca di aprire una pagina sulla W13 e scrivere che ha 1000 kw di solo termico...
 
Capire che bastano due pagine online per ottenere miglioramenti
 non era facile. Ci voleva giusto un MaxBass che pur di poter
 continuare a dire stronzate si deve inventare anche la stronzata
 a cui rispondere. Vabbč dai č inutile. 
-- 

 a cui rispondere. Vabbč dai č inutile. 
 
Me se e' cosi' facile risalire alla potenza di questi motori, perche' questi dati sono i piu' gelosamente custoditi della F1?
Esiste un motorista che dichiari la potenza della sua PU? tot CV a tot giri?
Esiste un orecchione che ci mette la faccia e dice "ho fatto queste misure, questi calcoli, e quindi la potenza di questa PU e' tot?
O ci sono solo degli articoletti che dicono "la Mercedes aveva 1044cv" senza dire nulla su come siano arrivati a tanto?
Perche' le uniche dichiarazioni sono "abbiamo raggiunto la potenza degli altri", "abbiamo un gap di circa 10cv" e nient'altro?
Perche' nessuno esce 'ste 4 potenze massime?

 On Thursday, April 21, 2022 at 11:29:27 AM UTC+2, Despacito wrote:> Capire che bastano due pagine online per ottenere miglioramenti > non era facile. Ci voleva giusto un MaxBass che pur di poter > continuare a dire stronzate si deve inventare anche la stronzata > a cui rispondere. Vabb? dai ? inutile. Me se e' cosi' facile risalire alla potenza di questi motori, perche' questi dati sono i piu' gelosamente custoditi della F1?Esiste un motorista che dichiari la potenza della sua PU? tot CV a tot giri?Esiste un orecchione che ci mette la faccia e dice "ho fatto queste misure, questi calcoli, e quindi la potenza di questa PU e' tot?O ci sono solo degli articoletti che dicono "la Mercedes aveva 1044cv" senza dire nulla su come siano arrivati a tanto?Perche' le uniche dichiarazioni sono "abbiamo raggiunto la potenza degli altri", "abbiamo un gap di circa 10cv" e nient'altro?Perche' nessuno esce 'ste 4 potenze massime?
 
Ma mi sa che l'unico che li prende come oro colato è MaxBass.
-- 

 14 eh!, non dieci o 15. 
 
O magari ha detto 15 e chi ha scritto ha scritto 14, visto che i tasti son vicini, così poi qualcuno poteva divertirsi a discutere di quell'1 invece dell'ordine di grandezza...

 a cui rispondere. Vabbč dai č inutile. 
 
Invece a citare 2 pagine che riportano numeri diversi come stima di qualcosa ci potevi riuscire solo tu.

 Ma mi sa che l'unico che li prende come oro colato è MaxBass. 
 
Certo, io e quella ignorante della pista.

 Perche' nessuno esce 'ste 4 potenze massime?
 
Effettivamente è una domanda interessante visto che non lo faceva nessuno neppure ai tempi dei V8 congelati e limitati pure nel numero di giri.

 Perche' nessuno esce 'ste 4 potenze massime?
 
perchè sono dati "sensibili" per i proprietari della PU, gli altri 
semplicemente non lo sanno e si limitano a supporre. E' tipo giocare al 
lotto, tutti giocano dei numeri e solo alcuni indovinano :-P


 E curiosamente le stime coincidono, 
 
Ah beh...
: P
 
m

 TW di mestiere non fa il tecnico...
 
Vero.
Fa il paraculo...
: D
 
m

 semplicemente non lo sanno e si limitano a supporre.
 
Un po' come quelli che supposero il famoso MEZZO SECONDO, o quelli che supposero che 'st'anno la Mercedes con le fiancate mini aveva un vantaggio di UN SECONDO.
E qualcuno gli crede!

 No, certo, ma c'entra eccome su quanta potenza è usata per muovere la macchina, quanta per muovere l'aria, quanta per trascinare l'aria una volta che questa è mossa, quanta per tappare i vortici che quest'aria che proprio di muoversi non ne ha voglia, tende a creare controvoglia, etc... 
 
Tema
Il candidato esponga la variazione della resistenza aerodinamica di una F1 2022 affetta da porpoising.
 
Svolgimento
Supponiamo che non ci sia porpoising e che la forma della F1 sia una perfetta sfera...


più o meno, non posso essere preciso, sto simulando la risposta :-P


 O magari ha detto 15 e chi ha scritto ha scritto 14, visto che i tasti son vicini, 
 
Beeeeeep, numero ripetuto più volte nell'articolo.
Rimane sempre la possibilità di una tastiera difettosa (o mancante del 
numero 5.... ;-) ).
S

 Secondo te un banco prova serve per misurare la potenza massima?
 
certo che no, basta un microfono :-P


 5.... ;-) ).
 
oppure la traduzione sbagliata di 15 :-D