Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Re: per evitare spam.

 Che soluzione si potrebbe adottare?
evita i link ipertestuali del tipo mailto: scrivi quindi gli indirizzi 
senza link o ancore nella forma pippo (at) tuodominio (dot) . it
per farti inviare mail utilizza solo dei webform con php.
-- 
Ciao, Dmitry

 senza link o ancore nella forma pippo (at) tuodominio (dot) . it
Questa non so poi quanto sia valida; a me è sempre sembrata una 
assurdità....
Vero che esiste la 3a regola dello spam, ma penso che a un
s/\s*\(at\)\s*/\@/
s/\s*\(dot\)\s*/\./g
ci arrivino anche loro...
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

 ci arrivino anche loro...
A mano.
Ma forse ci arrivano meno spider acchiappaindirizzi.
Con molti piu' *falsi positivi*
Io avevo cominciato a metterli in verticale.
r
p
o
g
g
i
@
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 assurdità....
non la uso neppure io, ma semplicemente perchè la mia mail è filtrata.
ovvio che può essere intesa come misura minima, non certo una panacea.
-- 
Ciao, Dmitry

 Per come la penso io, l'idirizzo deve stare nel mailto: tal quale, come
Concordo pienamente, anche se ovviamente sto dall'altra parte della 
barricata...


 php ha fatto bucare un mucchio di siti nel recente passato.
l'esecuzione di codice arbitrario è sempre in agguato, anche io ho 
avuto un buco che ho tappato grazie ad una segnalazione, tuttavia 
questo non è un buon motivo per non utilizzarlo.
Al limite lo script se lo fa fare da chi di dovere, ma francamente non 
vedo altre soluzioni altrettanto sicure e semplici, imho.
-- 
Ciao, Dmitry

 Dillo chiaramente che a te stanno simpatici i siti statici !
:-) forse non sei troppo lontano dalla verita`. Piu` seriamente, i miei
gusti non discriminano il tipo di sito statico a scapito di quello
dinamico. A me sono simpatici semplicemente i siti web di qualita`, e in
genere questi vengono realizzati da web master con uno spiccato senso
dell'equilibrio, che` la trappola piu` insidiosa nel web, sia per il
design che per il coding, e` quella di eccedere, e quanto a corda questo
tipo di mestiere te ne fornisce abbastanza per poternti impiccare in tutte
le posizioni geometricamente possibili. 
Questo ovviamente si riallaccia al punto precedente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 immagine)!! :) 
lol :)
-- 
Ciao, Dmitry

 urlencodare gli indirizzi.
ecco, questo mi piace di piů
-- 
Ciao, Dmitry

 indirizzi.
non è proprio urlencodare... però funziona...
<?php
    /* MASK EMAIL FROM SPAMMER - POC*/
    /* by CtRiX */
    $str="te...@spammami-pure-cretino.suka";
    for ($t=0 & $ns="";$t<strlen($str);$t++) {
        $ns.="%".dechex(ord(substr($str,$t,1)));
    }
    print "<a href='mailto:$ns'>Mailami qui</a>\n";
?>
Max

     }
beh, di algoritmi ne puoi fare a centomila all fine :)
-- 
Ciao, Dmitry

 vedo altre soluzioni altrettanto sicure e semplici, imho.
ovviamente qui siamo nel dominio delle opinioni e dei gusti personali, ma
ricorrere ad uno script server-side *solo* per codificare l'email, con i
rischi di sicurezza che questo comporta, non vale per nulla il gioco. Per
esempio, un sito che non richiede pagine dinamiche e che, quindi, non ha
bisogno di perl, php, asp e quant'altro farebbe bene a tenersi lo spam
negli indirizzi di mailto: e magari ricorrere a degli alaias da ruotare
periodicamente per tenerlo sotto controllo, piuttosto che abilitare un
qualsivoglia linguaggio di scripting e metter su una webform per inviare
email ai propri contatti (e rischiare di mettersi a spare spam a tutto
spiano). 
Attenzione, ricordiamoci che lo script in se` puo` essere anche ben fatto,
ma se si usa una versione bacata del linguaggio di scripting, come e`
avvenuto drammaticamente per il php, ti bucano uguale. 


 indirizzi.
Non ci ho mai provato, ma mi incuriosisce cosa salta fuori.
Ho messo un nuovo indirizzo di contatto url-encoded sulla mia homepage, 
in luogo di quello storico.
Vediamo che accade...


 per me e` una bella foglia di fico.
Concordo.
Ma concorderai pure tu che QUALUNQUE cosa tu publichi sul web può essere
grabbata.
Se nei form delle registrazioni le immagini con i codici di controllo hanno
ghirigori sotto, righe per confondere, e sono belle ondulate, secondo te è
perchè vogliono far comprare occhiali nuovi a tutti o perchè qualche
bell'abuser ha sviluppato un programmillo che quelle immagini, scritte
normalmente, le riesce a decodificare ?? 
Un form per postare richieste, se programmato a pene di segugio, può essere
usato per fare altrettanti danni.
Mi sovviene in mente un modulino per richieste che ha tra gli INPUT come
tipo hidden l'email a cui spedire... E con quel modulino secondo te, non
posso spammare, mettendoci la mia pubblicità nel testo ??
(tra l'altro questo modulino è anche di una famosa community)
Conclusione: ogni metodo è buono per arginare (non uccidere) lo spam o gli
abusi. Non esiste la panacea perchè se uno proprio vuole ti frega...
(ho paura del momento in cui gli spammer implementeranno qualche workaround
per il greylisting)
Il metodo che ho illustrato per me funziona con risultati egregi.
In conclusione... fai'mpò come vuoi
Max

 E Gli spammer nemmeno si accorgono che è una email.
e con altrettante 4 righe di codice possono essere decodificate. Questa
per me e` una bella foglia di fico.
-- 


 capisco dove sia il problema francamente ..
bisogna essere sicuri che lo script non ti esponga a problemi di sicurezza
ben peggiori al farsi fregare l'email. Per esempio, il php ha fatto bucare
un mucchio di siti nel recente passato.


 GRazie.
Ci sono varie tecniche di offuscamento ma a me personalmente mi fanno
tutte abbastanza schifo. Tra queste, quelle che mi disgustano di meno sono:
1) rappresentare l' indirizzo email graficamente (*) piuttosto che con del
testo;
(*) questo sito puo` tornare utile se non vuoi andare di photoshop: 
http://digitalcolony.com/02/maskemail/inc/genEmailMask.asp
2) ricorrere al javascript per far creare al browser del client il link,
cosa che richiede ovviamente l'attivazione del javascript sul browser e
quindi un opportuno avvertimento (riporto un esempio di script tratto da
un post di Steve Linford sull'argomento): 
<script><!--
// copia spudorata di un post di Stefe Linford
var user   = "TuoUser"
var domain = "NomeDomain"
var tld    = ".it"
document.write("<a href=" + "mail" + "to:" + user + "@" +
domain + "." + tld + ">" + user + "@" + domain + "." + tld + "</a>")
// -->
3) la combinazione dei due
La miglior difesa ormai non e` piu` nascondersi, che nell' epoca dei virus
e worm di massa serve a ben poco, ma utilizzare una email ben filtrata e
difesa, amministrata in proprio (che costa tempo) oppure affidata a
competenti email provider (che costa soldi).


 Vero che esiste la 3a regola dello spam, ma penso che a un
Un altro metodo molto funzionale (Skull, tu che puoi fare dei test visto
che sei pieno di spamtrap magari poi confermamelo) è urlencodare gli
indirizzi.
Esempio:
 
te...@spammami-pure-cretino.it
Diventa:
%74%65%73%74%40%73%70%61%6d%6d%61%6d%69%2d%70%75%72%65%2d%63%72%65%74%69%6e%6f%2e%69%74 
(se va a capo, è tutto unito senza spazi).
in PHP sono 4 righe di codice...
E Gli spammer nemmeno si accorgono che è una email.
Provare per credere.
(altro che indirizzi email messi sotto forma di immagini sui siti.. quelli
sòproprioinutiliespaccaballe da preparare...)
Max

 normalmente, le riesce a decodificare ?? 
pero` forse e` un po' meno banale decodificare immagini che una qualsiasi
codifica ascii, unicode o quello che e`. In ogni caso, sono perfettamente
daccordo sulle altre osservazioni che hai fatto, non a caso ho detto
precedentemente che tutti questi metodi mi fanno alquanto schifo. 
Per come la penso io, l'idirizzo deve stare nel mailto: tal quale, come
doveva essere sin dall'inizio dell'era del web e piuttosto che nascondere
occorre darsi da fare per proteggere l'email in entrata, utilizzando un
melange opportuno di tecnologie di filtraggio (e ormai ce ne sono
parecchie  disponibili), o amministrando personalmente la cosa o pagando
qualcuno per farlo per te. Questa a mio parere e`, per quanto sicuramente
dispendiosa, l'unica scelta decente.


 perchè da li possono arrivare un sacco di abusi).
Non per riaprire un punto che è stato da tempo esplicato, ma non è 
quello il concetto.


 avvenuto drammaticamente per il php, ti bucano uguale.
Si ma siamo pure nel dominio della paranoia stra-pura...
A sto punto metto in blacklist tutti i server su cui si appoggiano
webserver che supportano qualche linguaggio di scripting perchè probabile
causa di abusi !!! (Che come filosofia è blacklistare gli IP dinamici
perchè da li possono arrivare un sacco di abusi).
Dillo chiaramente che a te stanno simpatici i siti statici !
MAx

 tutte abbastanza schifo.
e quindi basta un semplice form web con il richiamo di un php. Non 
capisco dove sia il problema francamente ..
-- 
Ciao, Dmitry

Che soluzione si potrebbe adottare?
Puoi inventarne finché vuoi, ma nessuna eviterà che gli indirizzi siano
diffusi in lungo e in largo. Quindi conviene evitare fastidi per gli
utenti e usare indirizzi funzionanti.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 spam. Come evitarlo?
usare il "mangling" degli indirizzi non è una soluzione ideale, prima di
tutto
perchè alcuni spam-spiders riescono a "decodificare" tali indirizzi, e poi
perchè tali indirizzi potrebbero causare problemi ai "principianti"; direi
che
una soluzione decente potrebbe essere quella di creare una o più immagini
(es. "gif" o "jpg") contenenti gli indirizzi, in questo modo, pur mantenendo
gli
indirizzi in forma leggibile sarà molto difficile per uno spam-spider
ricavare
l'indirizzo e-mail dall'immagine
Ciao
-- 
* ObiWan
Microsoft MVP: Windows Server - Networking
http://www.microsoft.com/communities/MVP/MVP.mspx
http://mvp.support.microsoft.com
DNS "fail-safe" for Windows clients.
http://www.ntcanuck.com
Newsgroups and forums
news://
news.ntcanuck.com
http://forums.ntcanuck.com
408+ XP/2000 tweaks and tips
http://www.ntcanuck.com/tq/Tip_Quarry.htm

 proprio fusi pero'..
Hm .. decodificare... diciamo che l'operazione non č cosě
immediata/veloce e richiede piů risorse computazionali
senza contare che non č sicura al 100% il che significa che
seppur ricavare gli indirizzi dalle immagini č possibile, non
credo sia una prassi largamente diffusa, per cui imho l'idea
delle immagini resta (ad oggi) valida
Ciao