Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: back to v10?

http://f1grandprix.motorionline.com/bernie-ecclestone-vuole-tornare-ai-v10/
 
 
so che non succedera' ma non mi dispiacerebbe affatto

Il giorno lunedì 15 dicembre 2014 16:27:04 UTC+1, luk ha scritto:
 
Il nuovo che avanza...
Ridicolo è una drammatica sovrastima.


non lo vedo ridicolo per niente invece. il "vecchio" (ROTFL) spesso non e' peggio del nuovo. i v10 aspirati son motori, ste ciofeche ibride sembrano solo caffettiere del cazzo. preferirei persino i buoni vecchi DFV a sta ciofeca.


PS aggiungo pure che potrebbe non essere una vana speranza il 18, in quanto li' basta la maggioranza e non l'unanimita', e dato che a molti sti motori stan sui coglioni, potrebbe anche accadere.

 ste ciofeche ibride sembrano solo caffettiere del cazzo. 
 
LOL! Problema di rumore? :-)
'ste nuove ciofeche ibride hanno prestazioni una volta e mezzo i vecchi V10 consumando 2/3 del carburante già al 1° anno.
Dal punto di vista tecnologico (nel senso più esteso possibile del termine) sono un salto di 20 anni rispetto ai vecchi motori.
Dal punto di vista sportivo hanno il merito di aver reintrodotto la competizione in campo motoristico che era di fatto scomparsa da poco meno di 3 lustri.
 
La vera sfiga è il costo, verissimo.
Ma di sicuro cambiare di nuovo i motori non mi sembra la maniera migliore per ridurlo...
Se poi si vuol semplicemente eliminare la sovralimentazione conservando tutta la parte ibrida e la limitazione, via via più stringente, al carburante ne possiamo parlare. :-)

 so che non succedera' ma non mi dispiacerebbe affatto
 
Appena letta la notizia su AS.
Insomma... Pare proprio sia una dichiarazione fondamentalmente politica per indurre la Mercedes a più miti consigli in tema di "unfreeze".
Anche perchè lo vedrei proprio bene il ritorno all'aspirato nel 2016 con la Honda che debutta nel 2015.
 
Viceversa se volessero tornare ad una formula mista, aspirati e turbo, ognuno scelga quel che gli pare io son favorevolissimo, anche in presenza dei V8 ultima versione.
Anche perchè vederli sverniciati dalle "caffettiere" sarebbe una soddisfazione non da poco. :-))

 ha scritto nel messaggio 
news:6c571103-4114-4865...@googlegroups.com...

con i nuovi fanno un granpremio con meno di 100 chili di carburante, con dei 
v10 aspirati di pari cavalli ce ne vorrebbero tipo 250 chili.
 
Se per te questo è ridicolo...
 
 

sono un salto di 20 anni rispetto ai vecchi
motori.
 
+1
anzi, passassero al turbodiesel, sempre ibrido elettrico, a me non 
spiacerebbe (so che per i puristi è un'eresia, ma tempo 3 gran premi e ci si 
abitua). 55 chili di gasolio per un gran premio! Questa si che è efficienza.
 
 
 

 formula consumo, insomma.
 
ma che formula consumo, se consumando la metà vanno anche più forte è giusto 
che sia così
 
Tieni presente che la differenza sui tempi sul giro rispetto ai vecchi v8 e 
v10 è data dal decisamente minor carico areodinamico, coi motori vecchi 
girerebbero ancora più lenti... 
 
 

 ma anche 22.000 e più giri quando non c'era il limite obbligato... 
 
Ci si sarebbe arrivati sicuramente. Non così in fretta, magari.
Certo che se nel 2004 erano già oltre vicini alla soglia del 2000...
 
Ah... Non servono assolutamente a nulla soprattutto se l'ottica è quella automobilistica.

 formula consumo, insomma.
 
Lo è, come lo è stata de iure (1984-85, 1986-87, 1988) o de facto (anche negli anni '50).
Ma la vera domanda è: chi se ne sarebbe accorto vedendo i GP di quest'anno se non ci fosse stata la sovrimpressione del carburante consumato?

 pressione di sovralimentazione) so' cazzi tui...
 
Se è una critica al "flussometro" parliamone.
Ma se è vero che nell'84 e '85 c'era solo il limite dei 220 (poi diventati 195 nell'86) dall'87 c'era pure la pop-off a limitare a 4 bar la pressione di sovralimentazione. E nell'88 si scese a 2.5 bar con 150 litri.
Rispetto all'88 quindi oggi non c'è il limite della pressione, ma c'è la portata massima di carburante. E' solo un sistema diverso di limitazione della potenza.
Ma questi son "dettagli implementativi".
L'impressione, magari sbagliata :-), che ho avuto è che fosse una critica alla formula consumo in quanto tale. Che è lecita, per carità. :-)
Ma nel momento in cui diventa praticamente trasparente mi vien da dire chissenefrega. :-)

 Se per te questo è ridicolo...
si' e ridicolo, la f1 se ne deve fregare di stronzate "pseudoambientaliste de sto cazzo"  come carburanti alternativi, limitazioni ecc. il futuro e' elettrico, quindi lasciamo la ricerca alla formula E e lasciamo laf1 dura e pura come dovrebbe essere (mai visto le gare indy? quelle si che son coi coglioni), niente limitazioni, motori aspirati e piedi a tavoletta. e le femminucce appena ventenni che hanno paura di schiantarsi fuori dal cazzo

 boost, 
 
Anche Rosberg, Hamilton, Alonso & C. possono giocare con l'alimentazione.

 il futuro e' elettrico, quindi lasciamo la ricerca alla formula E e lasciamo laf1 dura e pura come dovrebbe essere (mai visto le gare indy? quelle si che son coi coglioni), niente limitazioni, motori aspirati e piedi a tavoletta. 
 
Niente limitazioni in Indy? C'è praticamente un unico telaio e 2 soli fornitori di motori (uguali per architettura da regolamento, v. alla voce F1 :-)) per tutto lo schieramento.
Se la F1 è una gabbia dal punto di vista regolamentare al confronto la Indy è Alcatraz nel momento del suo massimo splendore. :-)


comunque domani avremo la risposta, ecclestone pare voglia giocarsi i voti per avere la maggioranza su sta cosa dei v6-v10, e se gli riesce ne vedremo delle belle,li' l'unanimita' non serve e sinceramente vorrei che passasse e anche che dessero un calcio al culo ai "mercedesstronz" se dovessero dire "ce ne andiamo" Risposta: "ok. Ancora siete qui?"

 comunque domani avremo la risposta, ecclestone pare voglia giocarsi i voti per avere la maggioranza su sta cosa dei v6-v10, e se gli riesce ne vedremo delle belle,li' l'unanimita' non serve e sinceramente vorrei che passasse e anche che dessero un calcio al culo ai "mercedesstronz" se dovessero dire "ce ne andiamo" Risposta: "ok. Ancora siete qui?"
 
Ribadisco: la possibilità di avere 2 motori diversi la sostengo pure io.
Se non altro per vedere i vecchi catorci aspirati pigliar mazzate. :-D
Il ritorno tout-court ai dinosauri invece se lo possono tenere.
Quando al calcinculo alla Mercedes capisco... Fa parte del gioco avercela col più forte del momento. Il fatto che possano permettersi di dargli il benservito _oggi_ che forniscono metà schieramento lo vedo già più complicato... :-)

Il giorno lunedì 15 dicembre 2014 16:27:04 UTC+1, luk ha scritto:
 
Articolo spettacolare sulla vicenda.
 
http://plus.autosport.com/premium/feature/6318/engine-formulas-and-hidden-agendas/
 
 
Peccato sia a pagamento.


http://www.gazzetta.it/Formula-1/17-12-2014/f1-ecclestone-motori-aspirati-mercedes-100252383404.shtml
 
 
http://www.circusf1.com/2014/12/clamoroso-in-f1-si-torna-v10-aspirati-qualcuno-potra-dire-ecclestone.php
 

 con i motori vecchi limitati e bloccati, quelli intendi?
 
Rimango della mia idea sui vincoli dimensionali e eventualmente i BTU 
equivalenti e se riesci a fare un motore a curvatura ...meglio per te...
 
m
 
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

 Ah... Non servono assolutamente a nulla soprattutto se l'ottica è quella automobilistica.
 
Tu sei *realmente* convinto che la MGUh/k possa avere una ricaduta 
"fattiva" sulle auto retail?


 L'impressione, magari sbagliata :-), che ho avuto è che fosse una critica alla formula consumo in quanto tale.
 
Il limite a consumo istantaneo e' antilogico.
Ovviamente IMVVVVVVHO...


 Peccato sia a pagamento.
 
Riassuntino?
: ))


 "fattiva" sulle auto retail?
 
La parte K esiste già anche nel mondo reale almeno. Poi non è dato sapere il verso del travaso... Ma almeno ora si è al passo con i tempi.
Se la F1 da vetrina deve diventare pure il Jurassic Park diciamolo e buona notte. :-))

 mette il limitatore a mo' di stop and go... :-)))
 
La libertà assoluta oramai non è più praticabile c'è poco da fare.
Vuoi per la barz... pardon la questione dei costi, vuoi per evitare fughe in avanti di uno ecc. ecc. ecc. (ok... anche questa non è venuta benissimo specie alla luce dell'andazzo recente...)

 : ))
 
Un articolo, anche abbastanza caustico in alcuni passaggi, che spiega chiaramente che la questione tecnica non c'entra assolutamente nulla.
E che io condivido al 100%.
Anche nei passaggi dove dice, non letterale, "quando Honda, Renault o Ferrari, vincevano mondiali e mondiali di fila, 4 la prima, 6 la seconda, 5 la terza, si beccavano gli applausi; non si capisce perchè se nelle stesse condizioni si ritrova la Mercedes siano invece diventati i cattivi da bastonare; possibilmente subito".
Buona domanda.

 
http://www.circusf1.com/2014/12/clamoroso-in-f1-si-torna-v10-aspirati-qualcuno-potra-dire-ecclestone.php
 
 
Sì, qualcuno potrà dire no eccome.
I 6 voti della FIA son contrari di sicuro, che pareggiano la FOM.
Per questo contano i 9 voti dei team: scontati (o quasi) sono i 4 contro della Mercedes e i 4 a favore di Renault e Ferrari. Il voto McLaren-Honda potrebbe essere decisivo (letta ieri, non è mia). Però la Honda che vota contro dopo aver investito alla morte ed essere tornata solo perchè c'è il turbo-ibrido la vorrei proprio vedere... Così dopo eleggo Kafka a eroe del pragmatismo...

Il giorno lunedì 15 dicembre 2014 16:27:04 UTC+1, luk ha scritto:
 
Se è vero che anche un direttore di un piccolo team (e senza motore Mercedes) se ne esce così:
<<There have been suggestions F1 should consider abandoning the V6 formula to reduce costs, but Sauber boss Monisha Kaltenborn says F1 was right to adopt the new regulations, despite the financial difficulties associated with them.
"In my view a change was absolutely correct because we are here to represent high-end technology, and we have an extremely efficient system in our cars now," she told AUTOSPORT.
"Where we maybe didn't do as good a job is in implementing it.
"I think if we maybe could have agreed it earlier, or waited another year, or made rules that would not have allowed unlimited spending - there are many ways you could look at this.
"I think the implementation was not good, but the idea and the decision was right.">> (da 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/117182
)
 
si capisce perfettamente come la questione del ritorno ai V8-V10 sia solo una barzelletta. E' solo una questione di soldi e politica. Punto.


tra poco lo sapremo.

 Buona domanda.
 
Mah, "gli applausi io non li ricordo; soprattutto da parte di Autosport.
Ma magari mi ricordo male io eh...
In compenso ricordo molto bene gli articoli sarcastici sulla filosofia 
all'epoca Maranelliana del "o fate come diciamo noi oppure ce ne 
andiamo"; non tanto diverso da quanto piu' o meno detto espressamente da 
Dieter Zetsche.
: )
 
Un'altra buona domanda che il solerte Autosport dovrebbe porsi e' se il 
giudizio sul peso politico fatto su FIA/FOA da parte dei team sia 
dipendente dalla longitudine/latitudine della sede legale del team stesso.
: D


 Se la F1 da vetrina deve diventare pure il Jurassic Park
 > diciamolo e buona notte. :-))
 
Ad ora fa da spot per l'azionista di maggioranza.
: PP


 Ad ora fa da spot per l'azionista di maggioranza.
 
E anche qui non vedo quale sia la novità, se si parla degli ultimi 30 anni s'intende.

 : D
 
Mmmmmm... Il giudizio sul peso politico FIA/FOA da parte dei team dipenderà sempre da chi rosica dietro a quello a che vince, indipendentemente da latitudine e longituni (in fondo gli attori son tutti talmente vicini che pure climaticamente non ci sono differenze). :-))

 so che non succedera' ma non mi dispiacerebbe affatto
 
a tutt'oggi non si sa nulla. ma la riunione non era ieri? mah.

 a tutt'oggi non si sa nulla. ma la riunione non era ieri? mah.
 
Eh... Appunto...
Pareva fosse il giorno del giudizio in tema di motori...
 
E invece l'unica cosa successa è che Ecclestone è di nuovo CEO della CVC: aveva dovuto fare un passo indietro quando era sotto processo perchè non era una bella immagine; invece adesso che ha patteggiato la pena, quindi si è dichiarato colpevole, ne deduco che l'immagine sia migliorata...

 E invece l'unica cosa successa è che Ecclestone è di nuovo CEO della CVC: aveva dovuto fare un passo indietro quando era sotto processo perchè non era una bella immagine; invece adesso che ha patteggiato la pena, quindi si è dichiarato colpevole, ne deduco che l'immagine sia migliorata...
 
quindi ne deduco che dopo tutto sto bla bla non cambiera' un benemerito cazzo?

 Solo che in questo momento fornendo assieme lo stesso numero
 > di team della Mercedes da sola è una minaccia un pelo spuntata.
 
Piu' che vero!
Ma i rumors parlano di "ammorbidimento per l'omologazione" e i 32 token 
spalmati su tutta la stagione.
Se fosse vero evidentemente qualcuno (Arrivabene? la Phillip Morris che 
gli sta dietro? Telmex?) e' riuscito a schiacciare i bottoni "giusti" 
ergo siamo daccapo , vuoi vedere che tutte ste manfrine con il costi 
(RRROTFL) e la F1 che sta fallendo (RUOTFLONZ!) e' tutta una puttanata 
puramente politica?
(che e' un po' quello che si dice da quando si parla di cost-cut).


 puramente politica?
 
Ma dai! :-D
 
Peraltro... Perchè 32 gettoni durante l'inverno sono la fine dello sport globale mentre 32 durante l'anno no?
Perchè io sicuramente non capisco una fava, ma...
Prendiamo il caso peggiore e supponiamo che usando 32 gettoni il 2° stia a 2" di distacco dal 1° a inizio anno; e quindi è male perchè si sa già come andrà a finire...
 
Usarli in corso d'opera invece che durante l'inverno ottiene come unico risultato che a fine stagione il distacco sarà comunque di 2" perchè i gettoni sempre 32 sono, ma all'inizio probabilmente sarà di 4".
Così però è un bene perchè qualcuno si potrà gloriare di aver dimezzato il distacco durante l'anno..............

 so che non succedera' ma non mi dispiacerebbe affatto
 
alla fine la minaccia di ecclestone serviva solo  a far addivenire (giustamente) gli stronzi made in germany a piu' miti consigli 
http://www.omnicorse.it/magazine/45337/f1-salta-il-freezing-delle-power-unit-2015
 

 Se per te questo è ridicolo...
 
Rotfl
 
Sicuramente saranno quei 3000 litri risparmiati a salvare il mondo
 
-- 
Fabio PandaR1
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 alla fine la minaccia di ecclestone serviva solo  a far addivenire (giustamente) gli stronzi made in germany a piu' miti consigli 
http://www.omnicorse.it/magazine/45337/f1-salta-il-freezing-delle-power-unit-2015
 
 
Qualcuno poi mi dovrà spiegare quale sia il vantaggio di diluire gli sviluppi nel corso della stagione invece che farli tutti subito... Perchè o accettiamo l'ipotesi che nei mesi da marzo a luglio uno possa avere l'illuminazione divina e scopre cose che non è stato in grado di scoprire 4 mesi prima (nè lui nè nessun altro ovviamente) oppure significa semplicemente avere un distacco maggiore all'inizio della stagione visto che il numero di gettoni utilizzabili non cambia.
Comunque... Se questo rende tutti felici e contenti lo sono pure io! :-))

 Qualcuno poi mi dovrà spiegare quale sia il vantaggio
 
Mah, secondo alcuni "rumors" (che come tali lasciano il tempo che 
trovano) a Maranello avevano trovato il modo di diluire meglio la 
potenza messa a disposizione dalla MGHk ma non potevano modificare la 
parte in questione.
Non sarebbe cambiato per la sfida con RBR (forse) ma con Wlm?


 Non sarebbe cambiato per la sfida con RBR (forse) ma con Wlm?
 
E adesso il vantaggio qual è?
Perchè la modifica la possono fare, ma costa uguale a febbraio e a luglio.
La fanno adesso o la fanno a luglio? :-)

 La fanno adesso o la fanno a luglio? :-)
 
Adesso hanno una PU che pare sia 60 cv meglio della precedente; il punto 
e' se a maggio 2015 si accorgono che con un paio di token possono 
recuperare sul loro diretto concorrente, chesso' la Force India (: DD), 
possono spenderli sti due token o la competitivita' della 666 la possono 
migliorare a dicembre 2015?
: DDDDDDDD


 : DDDDDDDD
 
Ecco appunto...
Ora... Se nel caso del 1° anno del nuovo regolamento la cosa potevo anche arrivare a capirla, adesso a gettoni limitati continuo a non vedere vantaggi nel ritardare le modifiche.
A meno che, ovviamente, uno non si muova "a caso" per mesi e poi improvvisamente abbia l'illumunazione...
 
Comunque... Per anni nei mesi invernali ho sentito insider Ferrari, dai piloti al tecnico X al motorista Y, dire che la nuova vettura era una bomba e si è visto negli ultimi 6 anni quante vittorie ci sono state.
Ora sembra che la parola d'ordine sia "nel 2015 faremo cagare, meglio prepararsi, è lì che si vede se una squadra è unita" :-) quindi comincio a pensare che la rossa possa far bene. :-)

 Ma tu dimmi se deve toccare a un bimmer difendere Stoccarda, cazzo. :-D
 
Smuack! l-) l-) l-)
 
-- 
Continui a fare il Sam della situazione.
Tu non stiamo parlando della tazza nella sua interezza.
Stai parlando della zono ricoperta d'acqua." - un tantino sconnessacci, 
06.05.2009

Il giorno lunedì 15 dicembre 2014 16:27:04 UTC+1, luk ha scritto:
 
Vedo che la questione se non è morta e messa come le ultime apparizioni pubbliche di Breznev... :-)
 
Però c'è stato un fondamentale cambiamento: grazie ad un "buco" nelle regole scritte i 32 gettoni del 2015 sono utilizzabili fino a luglio.
Quindi chi è lento nel partorire le idee e implementarle sarà contento.
Gli altri invece partiranno col motore 2015 da subito.