Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Chiudo con Spa98

Avviso ai naviganti
-- 
Fluoredshift
.. ed a tutt'oggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il dolo in
occasione di Spa98...
JT: ha fatto una manovra da circo, ed indossava una tuta adatta: da 
pagliaccio
Bernie: He's an idiot

> Avviso ai naviganti
anche Coulthard, il cervello.
saluti
Roberto

Lo ha ammesso lui stesso per la cronaca: informarsi prima no eh?

 wrote in message 
news:e5gumh$ngg$1...@area.cu.mi.it...

Azz..... ma sta peperonata ancora non ti va giů !!!
Proprio proprio prova con un po' di Magnesia Abbisurata Aromatic.

Fonte?

 Fonte?
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/motorsport/formula_one/3047680.stm
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

Mi sa che ti serve un bel corso d'inglese....

 Mi sa che ti serve un bel corso d'inglese....
Mi pare che ammetta di aver fatto una manovra sbagliata e dice che non
andrebbe fatta e che lui non ne rifarà. 
"You should never do that. I would never do that now."
Non sarò una cima in inglese ma a leggere un articolo ci arrivo.
Visto che hai conoscenza della lingua migliore della mia, cosa c'è che
non va ?


Non ha ammesso nessun dolo. Col tempo si č chiarito con Schumacher. Punto.
E anche Schumacher col tempo ha ammesso le sue colpe su quel caso. Punto.
Schumacher poteva stargli un po' piů lontano, visto che non si vedeva un 
cazzo con l'acqua che c'era (e spiegami come DC poteva vedere MS dagli 
specchietti...). Vinceva con 1 giro di vantaggio su tutti, non c'era piů in 
gara Hakkinen, che cazzo voleva dimostrare MS? Non vedi una minchia, vai piů 
piano, statti a debita distanza...

 piano, statti a debita distanza...
Non è il primo che deve stare attento ai doppiati, è il viceversa.


 Non sarò una cima in inglese ma a leggere un articolo ci arrivo.
Credo che ci si riferisca al fatto che non c'e' nessun riferimento a
termini come "purposely" o "deliberately".
Una cosa e' ammettere di aver fatto una boiata o dire che e' pericolosa o
poco saggia, e una cosa e' dire che quella boiata l'hai fatta apposta,
IMHO.
marloc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 IMHO.
Non dico che abbia fatto apposta a farsi tamponare, però ha ammesso di
aver fatto una manovra pericolosa ed inopportuna.
Poi, se uno il dolo lo dovesse desumere dalle circostanze "al contorno"
senza tenere conto, nel dubbio, della buona fede del pilota (come si
applica ad altri), dovrebbe considerare da quanto tempo doveva farsi
doppiare, dove ha scelto di lasciare strada, in che modo, che il suo
compagno di squadra, in lotta per il titolo con il "doppiante" era già
fuori gara, etc etc. Insomma, ci sarebbe da discutere....
Qui si parla di gente che in 8 secondi ("un'eternità") decide di bloccare
la sessione perché all'ultimo intermedio è 2 decimi indietro, però si
accetta la buona fede di uno che ci ha messo 2 giri a decidere di far
passare il capofila della gara in un punto e con una manovra quanto meno
discutibili....
Poi, naturalmente, non vogliamo essere maliziosi e quindi in mancanza di
meglio concediamo il beneficio del dubbio e ipotizziamo la buona fede.
Però facciamolo per tutti...


 fede. Però facciamolo per tutti...
No, facciamolo con chi se lo merita


 No, facciamolo con chi se lo merita
No, o si fa con tutti o con nessuno. Troppo comodo altrimenti. Perché se
si va a vedere "se gli conviene", anche a Coulthard e alla McLaren
conveniva che Schumacher "incontrasse difficoltà" in Belgio 1998. Quindi,
se si presume la buona fede, la si presume per tutti. Se si presume la
malizia, idem, con le ovvie conseguenze.
Anche perché, ripeto, non puoi dire che uno ha elaborato una porcata in
8 secondi, di cui qualcuno usato per far fare alla macchina la seconda
chicane delle piscine, come minimo, mentre uno che ha avuto 2 giri e
l'ausilio dei box per pensare a cosa fare abbia fatto una manovra
azzardata, pericolosa e deprecabile, casualmente proprio nel posto in cui
tutto sommato poteva fare comodo...


 No, o si fa con tutti o con nessuno
Tu fa come cazzo ti pare, io lo faccio con chi se lo merita.
Ed ha dimostrato nel tempo di meritarselo.


 Tu fa come cazzo ti pare, io lo faccio con chi se lo merita.
Diciamo che anche tu fai come cazzo ti pare, ossia lo fai sempre e solo
con lo stesso "obbiettivo". Ma almeno non fare il paladino dei diritti e
dell'imparzialità....


 malizia, idem, con le ovvie conseguenze.
Non si presume niente, si indaga e si valutano le prove. A Jerez '97
quanti decimi di secondo sono bastati al tedesco per dare una bella
sterzata verso destra quando ha visto la scritta rothmans all'altezza
della sua spalla? Forse meno di quelli che gli sono serviti a
Montecarlo per rendersi conto dopo la sbandata che spegnendo il motore
si garantiva pole e (forse) vittoria.

 Non si presume niente, si indaga e si valutano le prove. A Jerez '97
OK, quindi il fatto che a Spa 98 Coulthard abbia fatto una manovra
pericolosa ed inopportuna, e le circostanze al contorno, dovrebbero far
concludere non solo la volontarietà, ma il dolo. Perché ha avuto tempo
per pensarci, perché aveva il "movente". Occhio, con dolo non intendo "lo
voleva buttare fuori", ma "gli ha dato strada in modi e tempi fatti
apposta per creare difficoltà", che a casa mia è anche quello qualcosa
di antisportivo.
Ripeto, o si presume la buona fede per tutti o si presume la malizia per
tutti.



Controlla i tuoi interventi nel thread "Fottuto dalla telemetria", poi
quando hai deciso qual è la tua posizione magari faccelo sapere.

 quando hai deciso qual è la tua posizione magari faccelo sapere.
Dico che la manovra è volontaria, e ci mancherebbe, nel senso che non è
stato un errore. Dico anche che è dolosa, non nel senso che tutti gli
attribuiscono, ossia che cercasse l'incidente, ma che l'abbia fatta
volontariamente in quel modo ed in quel momento per creare difficoltà a
Schumacher. Visto che si parla di sportività non la ritengo una manovra
sportiva.
Se per dolo si intende farsi tamponare, non la ritengo dolosa, se si
intende fare qualcosa in grado di mettere in difficoltà l'avversario, sì.
E' più chiaro così ?
Poi discutiamo se a tutti viene concessa la stessa "indulgenza" con cui
viene valutata la folle manovra di Coulthard...


 tutti.
Dicotomico e manicheo, IMVHO.
Cmq, dopo quanti episodi 'contestabili' incomincia a vacillare la
presunzione di innocenza a tuo modo di vedere?
[] 1
[] 10
[] 100
[] sommatoria di (1*10^n!) con n 1->oo
[] mai


 Dicotomico e manicheo, IMVHO.
La parola giusta č "ipocrita"


 gli attribuiscono,
LOL... che piccolo uomo che sei


 La parola giusta è "ipocrita"
La parola giusta è "coerente". Non si può pretendere di partire per uno
dalla presunzione che nel dubbio è scorretto (questo già dalla F.3 nel
1990 e forse anche prima) mentre per _tutti_ gli altri è sempre e
comunque da interpretare nel senso più favorevole al pilota...


 presunzione di innocenza a tuo modo di vedere?
OK, visto che per Schumacher la scorrettezza era già implicita agli inizi
della carriera, quale è la soglia applicata ai suoi atti _ad inizio
carriera_ ? Quale "credito" gli è stato concesso ?


 LOL... che piccolo uomo che sei
Ho capito che non sai fare altro che insultare. Uno spiega la sua
posizione e non sai fare altro che insultare. Complimenti.
Comunque non ho capito cosa ci sia da ridere. Se per te cercare di mettere
in difficoltà l'avversario (che avrebbe diritto di passare) è una
manovra sportiva, poi non venirmi a criticare Schumacher...


 manovra sportiva, poi non venirmi a criticare Schumacher...
Coglionazzo, dove ho scritto che è una manovra sportiva?


 carriera_ ? Quale "credito" gli è stato concesso ?
Ad essere severi il credito lo ha esaurito a Adelaide '94.
Ad essere generosi a Jerez '97.
Ad essere molto generosi si potrebbe pure dire che in assenza di 
episodi controversi si poteva concedere la possibile "riabilitazione".
Peccato che i molto generosi a tuttoggi non possono essere messi alla 
prova ..........

 Quale "credito" gli è stato concesso ?
Ognuno ha (dal mio personalissimo punto di vista) un credito di fiducia,
incomincia ad andare in debito di fiducia se ripete troppo spesso manovre
scorrette e lo perde completamente se continua imperterrito a fare
scorrettezze senza mostrare il minimo segno di cedimento.


 Ad essere generosi a Jerez '97.
Quindi, giudicando Adelaide 94 con il beneficio del dubbio, la si
considera una manovra "sfigata" ma non dolosa. Quindi il "credito" passa a
Jerez 97...


 Coglionazzo, dove ho scritto che è una manovra sportiva?
Benissimo, manovra volontaria e non sportiva. Cosa manca per la condanna
morale come crimine contro l'umanità, a parte il fatto che non l'ha fatto
Schumacher ? O forse il fatto che sia stata fatta _contro_ Schumacher la
"purifica" da ogni negatività ?
Però un po' mi cadi, usi sempre gli stessi 3/4 insulti... per uno che si
vanta della capacità di scrivere in italiano, un vocabolario un po' più
ampio me lo aspetterei...


 generosi a Jerez '97.
adelaide, addirittura già perso al suo primo cozzo dubbio? e per di più dopo 
che il primo a toccare è stato l'avversario?
ma allora di piloti senza credito in formula uno dovrebbe essere pieno.
saluti
Roberto

 [] 1990
addirittura ancora prima di debuttare?
saluti
Roberto

 addirittura ancora prima di debuttare?
F3, Macao, gara due.


 F3, Macao, gara due.
e perchè non andiamo a prendere anche qualche gara di kart già che ci siamo?
o magari qualche corsa sul triciclo fatta con ralph.
saluti
Roberto

 Jerez 97...
E lì però si esaurisce perchè il dubbio non sussiste.
E la possibilità di riabilitazione viene posticipata di anno in anno.
Nonostante ne siano passati altri 10, nonostate 20 mondiali e 200 GP 
vinti e la completa riscrittura delle statistiche della F1.
Io mi chiedo cosa gli giri a volte in testa al caro MS.
Capisco il giovane di talento, predestinato, arrembante e assetato di 
vittoria; ma adesso? Di cosa ha bisogno ancora?

 ma allora di piloti senza credito in formula uno dovrebbe essere pieno.
Cioè Adelaide secondo te è stato un caso (s)fortunato?
Basta saperlo.
E in ogni caso rileggi il post che è meglio ........

 [] non l'ha mai perso
Rispondo io: a cavallo tra '94 e '97.
In tempo reale direi '97; a posteriori nel '94. :-))

 addirittura ancora prima di debuttare?
Non è per dire.
Ma la carriera di un pilota non inizia esattamente in F1.
MS ha corso anche in F3; e ha vinto in certo modo anche in F3.
Per questo ha messo anche il 1990 (episodio peraltro citato più volte 
anche qui).

 [] non l'ha mai perso
IMHO né lui né altri vanno giudicati per principio colpevoli, quando ci
sia il dubbio. Alias, a lui come a tutti gli altri estendo il dubbio della
buona fede.


 F3, Macao, gara due.
OK, applico il metro di Spa 98 "contro Schumacher", è stato un coglione
Hakkinen a tentare un sorpasso che non gli serviva, perché arrivando
dietro vinceva comunque per somma dei tempi. Inoltre, visto che era
davanti, doveva aspettarselo e stare in campana.
D'accordo ?


 Cioè Adelaide secondo te è stato un caso (s)fortunato? Basta saperlo.
max per favore non cominciare a mettermi in bocca parole e concetti che non 
ho espresso.
ho detto che mi sembra assurdo che al primo episodio dubbio (e _non_ sfortunato) 
un pilota esaurisca subito il suo bonus.
mi sa tanto di antipatia più che di serena valutazione.
saluti
Roberto

 siamo?
Andiamo a prendere la storia sportiva di uno sportivo per giudicare lo
sportivo.
Mi pare che fosse questo cio' che si stava cercando di fare, oppure
abbiamo per l'ennesima volta cambiato argomento?
Fa parte dell'analisi storica *prima* ancora di quella sportiva ed non e'
solo appannaggio mio.
Oppure il giro veloce con la SauberMercedes nel 1990 a Lemans va bene per
giudicare la sua inarrivabilita' dal punto di vista della velocita' pura
mentre quando ha messo a muro con la stessa macchina Warwick al Ring non
deve essere usato per giudicare il suo spirito sportivo?


 davanti, doveva aspettarselo e stare in campana.
Credo che sia la stessa interpretazione che ha dato Mika dell'incidente.
Detto per inciso e' banalmente anche la mia.
Quindi d'accordo, direi.


 In tempo reale direi '97; a posteriori nel '94. :-))
Io dopo le dichiarazioni post-gara del 1997.
In quel momento ho ritenuto che la mia mal sopportazione "a pelle" sempre
rifiutata a mente fredda era in qualche modo fondata.


 Benissimo, manovra volontaria e non sportiva.
Pirla, dove ho scritto che è non sportiva?


 vittoria; ma adesso? Di cosa ha bisogno ancora?
Forse è ancora assetato di vittoria....


 Quindi d'accordo, direi.
Quindi non è una porcheria di Schumacher, ma una coglionata di Hakkinen.
Il conto delle porcherie continua a calare... :-))


 che non ho espresso.
E' una cosa molto spiacevole, perň sorprende che tu non riprenda Vinci ed 
anzi lo metta tra gli autorevoli postatori del ng, visto č quello che fa 
vita natural durante su due ng.
Forse non te ne sei accorto perché non lo fa con te, presta piů attenzione e 
lo vedrai


 anche qui).
Ma a quanto pare ascrivibile a Hakkinen e non al tedesco...


 Pirla, dove ho scritto che è non sportiva?
Dunque, è sportiva o non sportiva ? Perché hai chiesto prima dove hai
scritto che è sportiva, poi dove hai scritto che è non sportiva... una
delle due dovrà pur essere...


 lo vedrai
Beh, io mi stupisco che tu riprenda me e poi non riprenda Max che dice le
stesse cose, se non sbaglio mi hai detto di farmi i cazzi miei perché tu
rispondi quello che vuoi a chi vuoi... immagino che Roberto abbia lo
stesso diritto (per quanto non concordiamo su tutto, da quanto ho letto)


 delle due dovrà pur essere...
Comincia nei tuoi interventi ad usare anche tu la logica del terzo escluso e 
poi, dopo adeguato periodo di prova, faremo altrettanto...


 Il conto delle porcherie continua a calare... :-))
Schumacher Santo Subito


 poi, dopo adeguato periodo di prova, faremo altrettanto...
Sportiva o non sportiva ? Rispondi, altrimenti sembra che tu sia in
difficoltà perché ti tocca ammettere che sotto sotto, la manovra di
Coulthard meriti una condanna morale di quelle che per altri piloti
distribuisci con tanta generosità...
Hai imparato la tanto vituperata (ed attribuita, al solito a chi non
concorda con te) tattica dell'aggirare le risposte spostando il bersaglio ?


 Schumacher Santo Subito
No, Jerez 97 rimane


 Il conto delle porcherie continua a calare... :-))
Come quelle di Coulthard, il pilota piu' sbeffeggiato del web.
Presto saranno accomunati da eguale destino.
:o)
m


 Sportiva o non sportiva ? Rispondi
Perché mai dovrei risponderti e non essere scivoloso, visto che tu lo sei 
con tutti e mandi a puttane il ng.
Tu limitati, omuncolo, a non attribuirmi cose che non ho scritto. In real 
life se tu mi attribuisci una opinione (magari vera) ma non espressa sei 
passibile di querela, meditaci sopra e renditi conto di quanto schifo fa il 
tuo comportamento sui ng.
Se vuoi (anzi pretendi) chiarezza dagli altri, impara ad essere chiaro tu 
per primo


 Non sapeva con chi aveva a che fare, povero...
Nemmeno Schumacher sapeva di cosa era capace Coulthard ?


 No, Jerez 97 rimane
Ma vaaa...
Villeneuve non avrebbe mai potuto affrontare la curva a quella folle
velocita'; fu San Michele Da Kerpen a utilizzare il suo corpo come scudo
per proteggere la Wlm da una ucita di pista certa....
Non era questa l'analisi esegetica a Maranello?
m


 per primo
Io ho appena spiegato chiaramente cosa ne penso della manovra di
Coulthard. Attendo fiducioso un giudizio (finalmente) chiaro.


 Nemmeno Schumacher sapeva di cosa era capace Coulthard ?
Ci correva assieme da un lustro.
Se era tanto imbecille come sembra apparire dai commenti sul web, avra' di
certo avuto modo di constatarlo...
Non so, proviamo a chiederglielo...?
:o)
Che Irvine fosse un imbecille, AS l'ha capito al volo...
:o)
marloc


 Non era questa l'analisi esegetica a Maranello?
Io do la mia: è vero che Villeneuve non avrebbe fatto la curva. Ma è
vero che Schumacher lo ha chiuso pensando di buttarlo fuori.


 Che Irvine fosse un imbecille, AS l'ha capito al volo...
Perché ha visto come si comportava in pista in certe situazioni... :-)))


 Ma a quanto pare ascrivibile a Hakkinen e non al tedesco...
Ascrivibile?
Cioe' Hakkinen ha messo a muro Schumacher?
Stai estendendo i concetti a tuo uso e consumo, vedo...
Me ne duole perche' ritengo che si vada poco in la' con questo sistema; ma
se lo scopo e' la distruzione della conversazione, temo che sia la strada
migliore.


 Coulthard. Attendo fiducioso un giudizio (finalmente) chiaro.
A parte che è un giudizio insaponato e oliato, da tanto che è scivoloso, non 
è certo da una rondine che si vede primavera.
Comincia ad essere chiaro e non obliquo per prassi e vedrai che con me non 
avrai mai problemi.
Io non so perché tu lo faccia, se è per popolarità stai sortendo l'effetto 
contrario.
BTW, se ti impegni da subito, per me va bene, dal secondo successivo.
Altrimenti certo non mi cambia la vita...


 Stai estendendo i concetti a tuo uso e consumo, vedo...
No "ascrivibile" nel senso che è stata una coglionata di quello dietro e
non una porcata di quello davanti. Altrimenti anche quel coglione di
Schumacher ha tamponato quel bastardo di Coulthard....


 lo vedrai
ma fluored è implicito che io parli di coloro che hanno a che fare con me.
per due semplici motivi:
a) non ho il tempo materiale per leggere _tutti_ i post del ng, mi concentro 
soprattutto nelle risposte ai miei, quindi so per certo di perdermi altri 
thread e quindi per forze di cose ho una visione parziale di coloro che scrivono 
qui.
b) ci sono thread che thread non sono, bens' veri e propri flame, che nulla 
hanno a che vedere alla fine con l'oggetto del titolo del thread, ma con 
l'antipatia reciproca, nata magari in altri tempi e discussioni.
ergo: posso ben controllare solo coloro che hanno rapporti di domanda-risposta 
ai miei post, terreno su cui posso farmi un'idea abbastanza valida sulle 
persone.
detto questo, da una parte io con vinci ho sempre disquisito in maniera civile 
(molto probabilmente perchè già di nostro siamo molto meno avversi a schumacher 
e alla ferrari, quindi partiamo di posizioni molto più vicine che con altri), 
inoltre in generale io non parlerei di autorevolezza in senso stretto, ma 
solo di civiltà di discussione. l'autorevolezza è qualcosa che forse nemmeno 
i giornalisti veri hanno.
saluti
Roberto

 presta più attenzione e lo vedrai
di' la verita'.ti ha rubato le caramelle in quarta elementare
e hai covato fino ad ora.
-- 
f.
http://groups.google.it/group/it.sport.nuoto?hl=it
http://www.frappr.com/itsportnuoto

 Non era questa l'analisi esegetica a Maranello?
maranello non è merate (forse ti stupiresti ad esempio di quanto io non sopporti 
domenicali tanto per fare un nome)
saluti
Roberto

 Altrimenti certo non mi cambia la vita...
nemmeno a me.


 con me.
infatti è naturale e comprensibile, ma allora non attribuire a Vinci patenti 
di credibilità che assolutamente non ha
Dietro un finto neutralismo incasina tutte le discussioni, in realtà sembra 
un software istruito (ma mica tanto) a fare il bastian contrario, ma questo 
sarebbe niente: usa sofismi per mascherare sempre e comunque la sua opinione 
su praticamente ogni argomento.
Dato che questo è un gruppo di discussione, è il comportamento più scorretto 
di tutti, più anche di chi viene qui a trollare e scrive solo FERRARI MERDA 
o MCLAREN FROCI (rigorosamente in maiuscolo).


 e alla ferrari, quindi partiamo di posizioni molto più vicine che con altri),
E comunque il fatto di considerare in modo diversi certi eventi (Suzuka
90), non significa che ci si debba "mettere le mani addosso" ad ogni
occasione...


 o MCLAREN FROCI (rigorosamente in maiuscolo).
Ecco perché a quelli non dici nulla...


 Ecco perché a quelli non dici nulla...
Perché almeno quelli non si nascondono, si capisce subito quanto valgono, li 
si mette nel kill file e finita lě: č cosě semplice da capire, ma davvero 
hai il cervello cosě incasinato e schermato da non condividere una posizione 
cosě logica?
Il mondo č pieno di imbecilli, certo non sto a rincorrerli uno per uno per 
redimerli.
Il fatto che lo faccia con te č un attestato di (relativa) stima, e lo 
faccio solo quando ho tempo di farlo: quando sono nelle strette del lavoro 
infatti o ti killo o ti mando direttamente affankulo senza minimamente 
fregarmene


 non una porcata di quello davanti. 
Una cosa non esclude l'altra.
E' sempre la visione dicotomica, IMHO che ci sta bloccando nella
discussione.
Io credo (*credo*) che il 99% delle responsabilita' di Spa '98 sia di DC
ma *contemporaneamente* MSC ha tenuto un comportamento (corretto finche'
vuoi, ma poco adatto alla situazione) che gli ha impedito di evitare
l'urto.
Poteva 'palpare' al volo la situazione e rientrare per il suo PS
anticipandolo di un (1? 2? ricordo poco) giro...
Non cambia il metro delle cose.
Per me.
Io credo che Macao '90 la responsabilita' sia di MSC anche se MH avrebbe
dovuto stare piu' attento perche' in un sorpasso andato a male era lui
quello che ci avrebbe perso di piu'.
Il fatto che MSC abbia fatto una scorrettezza (ipotetica) non esclude il
fatto che MH avesse tutto da perderci e nulla da guadagnarci in quel
sorpasso.
E credo che lui stesso la pensi cosi'...
Altrimenti credo che la discussione diventi un pedestre esercizio di
estremizzazione dei concetti, IMHO, inutile.


 o MCLAREN FROCI (rigorosamente in maiuscolo).
bè ci sono quelli anche tipo postlot e dmc12 che non è che facciano del bene 
al ng (sempre imho)
saluti
Roberto

 fregarmene
Benissimo, la stessa stima per cui io continui a risponderti nonostante
consideri la tua una posizione irragionevole e fondamentalista.
Peraltro, noto che non è ancora dato di sapere se la manovra di Spa 98 è
sportiva o non sportiva...


 nemmeno a me.
sei tu che rifiuti, pare


 ad ogni occasione...
io le mani addosso te le metterei di sicuro se dovessimo parlare di informartica 
visto che dalla tua firma si evince che sei un linuxaro, anche se spero tu 
non sia di quelli alla dmc12 per cui Microsoft è sauron e bill gates andrebbe 
eliminato fisicamente.
;-)
saluti
Roberto

 evitare l'urto.
Io direi che MSC non è colpevole di nulla nel frangente, quello che dici è 
vero ma è stato un incidente di gara, come quello tra Fisichella e Nakano


 ;-)
Direi di no, tutto sommato la diffusione che MS ha garantito allo
strumento PC, rendendolo indispensabile e rendendo la rete una necessità
per tanti, mi permette di portare a casa lo stipendio a fine mese... :-)))


 Forse è ancora assetato di vittoria....
A 40 anni dopo 2000 vittorie è disposto a fare figure di merda in 
mondovisione per un'altra vittoria?
Allora serve davvero un dottore :-))

 vero ma è stato un incidente di gara, come quello tra Fisichella e Nakano
Puo benissimo essere, per carita'...
Io (ribadisco *io*, quindi nessuno) se ho davanti uno che si becca per un
paio di giri bandiere blu e non mi lascia passare, gli sto a debita
distanza.
Primo perche' forse non le vede davvero (ha problemi seri di visibilita' e
di radio) e quindi e' *pericoloso*.
Secondo perche' magari e' in palla e tiene la macchina a malapena e non sa
bene dove mettersi da parte per farmi passare; e quindi e' *molto
pericoloso*.
Terzo perche' magari e' stato posseduto dal demone di Linda Blair e guida
con la testa girata di 180 gradi e vomita verde nel caso e quindi e'
*pericolosissimo*.


 mi sa tanto di antipatia più che di serena valutazione.
Appunto .... non a caso ho detto rileggi il post ...... :-))
Se uno è un critico/severo/ricercatore_della_bastardata (la prima 
categoria) il credito glielo toglie già a quell'episodio.
Che nella carriera del soggetto non è il primo.
Poi ovviamente ci sono pure le altre categorie di "giudici", elencate 
insieme alla prima, che non capisco perchè ignori ..... mica ci ho 
inserito qualcuno a parte me stesso .......

 mese... :-)))
comincio a pensare che i "problemi" di cui soffriresti indicati da fluored 
esistano veramente e dipendano dal fatto di dover usare tutto il giorno la 
riga di comando... io per contro ho il polso del tennista a furia di usare 
il drag-n-drop
saluti
Roberto

 Io do la mia: è vero che Villeneuve non avrebbe fatto la curva. 
Orsù. Se intendi non avrebbe fatto la curva in traiettoria ideale o in 
traiettoria ideale post sorpasso sono sicuramente d'accordo.
Se intendi "non avrebbe fatto la curva" tout court assolutamente no.
Si vede chiaramente che usando la traiettoria d'emergenza, ovvero 
attraversare la pista in diagonale dopo la curva, sarebbe rimasto 
ampiamente "dentro".
Il che significa che chi era all'esterno aveva tutto il tempo di 
ripassarlo in accelerazione.
Il che, visto il contesto di questa catena di post, significa che MS è 
stato sia bastardo che coglione, quindi peggio di MH e DC messi 
assieme. :-)))))))))))))

 Se intendi "non avrebbe fatto la curva" tout court assolutamente no.
Chiarisco meglio allora: non avrebbe fatto la curva in traiettoria,
sarebbe andato largo e sarebbe dovuto "rientrare". A Schumacher sarebbe
bastato "lasciar spazio" e poi "incrociare la traiettoria" e ripartire
davanti. Non so se adesso è più chiaro.


 sei tu che rifiuti, pare
anche tu di dare un'opinione non condizionata da vinci o da schumacher.
ho fatto la fatica di arrivare fino a qua.
vuol dire che mi interessa, davvero.
e soprattutto non potete , e mi rivolgo a tutti e due e anche se siamo in un
moderato e quindi ognuno e' libero di fare quello che vuole,
insultarvi da un'altra parte?
io sto tentando di leggere tutti i mex anche di chi non e' d'accordo con me
ma faccio fatica.
grazie comunque


 fregarmene
meno male che non stimi anche me, altrimenti cosa fai mi riempi d'insulti in
egual misura?
attendo opinioni e non insulti grazie.


 *pericolosissimo*.
Beh, in tal caso forse lo vedeva meglio che negli specchiettini... :-)))


 il drag-n-drop
Guarda che Linux funziona anche con interfaccia grafica... :-)) Anzi, IMHO
è meglio di quella di Windows....


 insultarvi da un'altra parte?
Sono d'accordissimo, ma se guardi bene, tendenzialmente non sono io ad
inserire un insulto in un post sì e l'altro pure. Permetti che al
20.esimo "coglione", "pirla" o che altro uno magari possa anche
"alterarsi" ?


 IMHO č meglio di quella di Windows....
bč ma allora non sei un vero linuxaro, di quelli che kde o gnome sono solo 
per i bambini e gli stupidi. fra l'altro credo che dovrň imparare anche io 
a usare la linea di comando visto quello che offrirŕ Windows Power Shell 
in Vista (aka Monad)
saluti
Roberto

 in Vista (aka Monad)
Chi viene dal dos 3.3 la linea di comando l'ha sempre usata.
Bambini!
:-)))

 davanti. Non so se adesso è più chiaro.
Siamo d'accordo. E' esattamente quello che ho scritto.

 "alterarsi" ?
Visto chi, ultimamente, mi ha dato del "coglione" per le mie simpatie
politiche, onestamente lo prendo quasi come un complimento..
:o))
marloc the jerk, accordingly to... 


 :o))
Beh, anche quello mi ha riguardato direttamente, ma con i mezzi a
disposizione gli ho "risposto a tono"... :-)))


 in Vista (aka Monad)
Beh, la linea di comando (sort of) l'ho usata più o meno da quando mi è
entrato in casa il primo home-computer (prima metà anni 80). Avrò
diritto a qualche comodità adesso, almeno per il cazzeggio... :-))))


[cut]
Ciao
lreds

 esponente politico dire la verità.
Beh, anche sabato Schumacher mi pare abbia battuto le mani sul volante...
:-))) Comunque può essere che non ci fosse intenzione di provocare un
incidente, ma di creare difficoltà al leader della gara.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 mezzi a disposizione gli ho "risposto a tono"... :-)))
vero :-)
-- 
f.
http://groups.google.it/group/it.sport.nuoto?hl=it
http://www.frappr.com/itsportnuoto

incidente, ma di creare difficoltà al leader della gara.
Magari RD ha fatto un corso di aggiornamento all'Actor's Studio (con
profitto, direi) per riuscire a dissimulare in quel modo quello che
aveva appena ordinato di fare.
Ma continuo a credere che DC non abbia necessità di input esterni per
fare il DC.
In quanto a MSc, visti i risultati, gli conveniva investire di più e
andare a scuola con RD invece che seguire i corsi della filodrammatica
di Kerpen.
;-)))
Ciao
lreds

 per i bambini e gli stupidi. 
Allora io sono un bambino stupido visto che ho iniziato col Mac prima di
vendermi al Demonio di Redmond...
:o))
m
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mondovisione per un'altra vittoria?
Forse perchè le vittorie sono l'unica cosa di valore che ha ?

 Forse perchč le vittorie sono l'unica cosa di valore che ha ?
Forse forse ci avessi azzeccato?
-- 
mab. 

 Bambini!
Evoluto! :-)
Ho ancora da qualche parte l'1.0 (originale!...).
Poi il 2.11, il 2.14 Olivetti, il 3.0 in diverse versioni(!)...
Se non ricordo male ognuno stava in un solo floppy da 5"1/4 (forse il 3.3
era due?).
Quanti Kb? :-)))
Il Tecnico

 No, facciamolo con chi se lo merita
Questo spiega piu' di qualunque altra "disquisizione" la posizione di base
con cui guardi la F1 e fai commenti sul ng...
E' incredibile come tu possa cercare di "girare" su altri del ng "colpe"
derivanti dalla tua tragica parzialita' di opinione, che continua, quella
si', a disturbare quasi tutti i threads in cui scrivi.
:-(
Il Tecnico

 Forse perchè le vittorie sono l'unica cosa di valore che ha ?
Francamente dopo averne collezionate 2000, essere supermiliardario, con 
moglie e figli ... preferisco non prenderlo nemmeno in considerazione.
Il che lascia il mio quesito senza risposta.


Non lo prendi in considerazione perché tu sei "normale". Per esempio, 
presumo, hai una faccia "dritta". Che ne sai di qunte volte l'han preso per 
il culo da piccolo e lui si è sentito con "il cuore troppo vicino al buco 
del culo", comportandosi di consegnenza?
-- 
mab. 

 del culo", comportandosi di consegnenza?
Secondo questo criterio un po' tutti i fuoriclasse sarebbero gente con
problemi psicologici, perché non gli passa mai la "voglia di vincere"...


 vincere"...
La "voglia di vincere" è insita in chiunque competa, altrimenti se ne 
starebbe a casa. I "problemi psicologici" in persone decisamente al di sopra 
dalla media non sono così rari, fanno parte della difficiltà ad adattarsi 
alla gente "normale".
Nello specifico caso di cui si tratta, il Nostro pur essendo un campione 
fuori della norma, ha dei grossi problemi a farsi accettare come tale 
proprio per le sue caratteristiche "etiche" precipue. Lo sa, gli pesa 
enoremente, ma non sa uscirne se non riterando le carognate...
Onestamente -e per quanto mi stia antipatico- gli auguro di svegliarsi in 
tempo perché è dritto sparato sulla via "dell'ultimo incidente"...
-- 
mab. 

 tempo perché è dritto sparato sulla via "dell'ultimo incidente"...
Non e' obbligatorio che finisca la sua carriera con un incidente.
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com
Utente Linux #40971

 Non e' obbligatorio che finisca la sua carriera con un incidente.
No, e non glielo auguro affatto, sia chiaro. Ma è pericolosamente vicino ai 
suoi limiti "attuali". Trppo vicino.
-- 
mab. 

 suoi limiti "attuali". Trppo vicino.
Mi sembra che quest'anno abbia avuto problemi di "limite" in Australia, ma
tutto sommato che sia un incidente che "ci sta" quando si è indietro e si
cerca di recuperare. A Imola e Nring mi è parso abbastanza "in palla", ed
anche in Spagna tutto sommato ha "subito" senza scomporsi troppo. A
Monaco in fondo ha fatto delle buone qualifiche, a parte gli ultimi 30
secondi, ed anche in gara è andato bene, senza farsi coinvolgere dai
casini che spesso caratterizzano la seconda parte dello schieramento.


 problemi psicologici, perché non gli passa mai la "voglia di vincere"...
La voglia di vincere ce l'hanno anche i fessi del volante, non solo i 
fuoriclasse.
La voglia di lottare ce l'hanno di più i fuoriclasse.
L'essere disposti a fare a ruotate anche dopo tanti successi ce l'hanno 
solo i fuoriclasse.
L'essere disposti a fare figure di merda in mondovisione, dopo miliardi 
di sucessi, non è esattamente caratteristica da fuoriclasse.
E' indice di qualcosa di OT.