Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: i bei tempi ...

visto che il n.g. e' ridotto ormai ad un'orda di avvocati, contabili e
commercialisti ...
Vi ricordate i bei tempi in cui MS vinse (su Benetton!) il suo primo titolo?
Ebbene, quell'anno le questioni "a tavolino" tolsero a MS ben 4 gare su 16
(2 annullate e 2 non disputate per punizione), eppure con sole 12 gare MS
fece i punti bastanti per essere campione ...
la Ferrari, due anni dopo, ha avuto un eccellente colpo d'occhio ad
accaparrarsi MS (+ annessi ...)
  pino
-- 
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

   pino
con macchina irregolare, l'avversario più pericoloso morto, l'altro che
per mezza stagione ha dovuto tirare avanti l'evoluzione di una macchina
incasinata e per batterlo ha dovuto buttarlo fuori in mondovisione.
Si , la ferraridicola ha avuto colpo d'occhio a prendere il crucco e la
sua cerchia di fedelissimi picciotti, tutta gente che incarnava alla
perfezione lo spirito antisportivo della ferraglia rossastra.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fece i punti bastanti per essere campione ...
Se si volevano delle prove (ma proprio se ne sentiva il bisogno??) del 
valore di Schumacher si sono avute Giovedi' scorso. Dopo un anno che non 
metteva le mani su un volante di una F1 ha fatto quei temponi in 
Catalunya...


Ma chi? Il sette volte campione del mondo Michael Schumacher, il
fustigamatti,
quello che ha fatto cambiare alla FIA regolamento ogni anno perchè non
sapevano più come cazzo non farlo vincere,
quello che per fermarlo si sono messi tutti, TUTTI, a starnazzare "Per
favore Michael, vattene in pensione se no, noi che facciamo"
quello che si è inventato un bilanciamento del pesi che ha fatto dire ad
Alonso che era impossiblile che funzionasse,
quello che se la macchina non si faceva come diceva lui col piffero che
arrivava in pista,
quello che quando partiva il gp ... addio, non lo vedeva più nessuno,
quello che è andato ai box della MerdLadren a prendere a cazzotti quella
merda d'uomo di Coulthard,
quello che il campagno di squadra doveva fare da scendiletto, perchè tanto
non serviva in quanto bastava lui per vincere anche l'altro titolo,
quello che sotto la pioggia sembrava che diventava un U-Boat per fare
affondare tutti quanti ...
MA DAI, MA SI CHE ME LO RICORDO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 perfezione lo spirito antisportivo della ferraglia rossastra.
vero, ma quella Williams era comunque ancora "una signora Williams" ...
  pino
P.S. perche' ti affanni a sminuire MS, visto che e' l'unica spiegazione 
     plausibile di circa il 40% dei titoli Ferrari?


DPR wrote:

certo, certo!
e, tra l'altro, la piu' grande prova storica delle doti di MS (non solo come
pilota, ma anche come sviluppatore ...) sono ben 6 titoli costruttori e 5
piloti su Ferrari: un team che sembrava ormai defunto dopo una lunga storia
di stenti con qualche anno buono.


 -- 
Zitto MEDACCIA!!! Tanto di F1 non hai mai capito un beneamato cazzo!!! 

     plausibile di circa il 40% dei titoli Ferrari?
I QUATTRINI concessi a profusione dall'Avvocato e suoi successori dal'95 in 
poi, sono la spiegazione "più plausibile"!

 
in verità a memoria la ferrari spendeva molto di piu quando faceva 
ridere (anni 80 e primi 90), per esempio con l'antenna tecnologica in 
Inghilterra che non si sa quanto è costata

 
so che è inutile cercare di discutere con uno che si ostina da svariati 
anni in ogni post a esprimere sempre lo stesso identico concetto, ma ci 
provo lo stesso visto che è domenica....
Secondo me Schuamcher è l'ultima tappa di una riorganizzazione radicale 
  e modernizzazione che è iniziata con 1991: Montezemolo; 1993: Todt.
Fino inizio anni 90 la Ferrari era una scuderia organizzata in maniera 
diversa dai team inglesi vincenti da 20 anni : Mclaren Williams . 
Regnava la politica, non c'era la meritocrazia, ognuno  remava contro 
gli altri per meri interessi personali, addirittura si era arrivati al 
partito dei motoristi contro quello dei telaisti e dei maranellisti 
contro gli antennatecnologicaingles-isti. Anche Berger, si diceva 
partecipasse... Insomma nè meno nè più, la riproposizione di quello che 
succede nel parlamento italiano e nei palazzi... La ferrari godeva di 
luce riflessa per un fulgido passato chenon c'era più e che 
probabilmente non ci sarebbe più stato se non si fosse smossa la melma.
Ci sono voluti svariati anni per depoliticizzare l'ambiente (merito di 
Todt), per merocraticizzare la struttura , dare un organigramma preciso 
ed ordinato come i team inglesi, indirizzzare lo sviluppo tecnico e 
tecnologico: via l'antenna tecnologica inglese, via i maghi alla 
Barnard. La nuova mentalità era già concreta nel 1996, a seguito di una 
estate terribile: Gp di Francia finito al giro di ricognizione per 
rottura di motore di MS quando era in pole position; perdita di un 
semiasse durante un pit in canada; in germania gara mooolto sottotono 
per paura di rotture improvvise, solo per citare gli episodi che a 
memoria ricordo. Uno solo di questi episodi nella Ferrari 
pre-Montezemolo avrebbe fatto saltare Team Manager, piloti e tecnici. 
Invece la squadra restò unita e i fruttti non tardarono ad arrivare. 
Insomma è riduttivo dire che la ferrari ha vinto 6 mondiali piloti e 7 
costruttori negli ultimi dieci anni perchè c'era schumacher, visto che 2 
di questi titoli (2007) sono stati vinti senza di lui e tra l'altro con 
una nuova mentalità per cui non c'è  un primo e secondo pilota designato 
e un altro (1999) con lui fuori per buona parte delcampionato, 
rischiando di vincere il piloti col secondo designato Irvine.


stai attento a come parli hnoba. Corri il rischio di essere classificato
come contabile ;-)


 
ah rosicare...

 
bhe in questo ti do ragione...

   pino
Verissimo, straordinario colpo d'occhio. C'č da dire che anche MS lo 
ebbe. 5 titoli i qualunque altra squadra non avrebbero mai avuto lo 
stesso significato :)
M.

 M.


 recente.
chi ha fatto sconti è la Fia per frenare i 2 team da te citati per
favorire una "squadra" fuorilegge ed antisportiva.


 accaparrarsi MS (+ annessi ...)
E' quantomeno singolare il fatto che ancora non riesca nemmeno a fingere di 
essertene fatto una ragione. E sě che ne sono passati di anni ormai, eh.
-- 
"Ti ripeto, solo un contadino parassita come te isola una singola parola, la 
esula dal discorso, e si banfa per questo." - esulacci, 15.11.2007 

 significato :)
Vorrei ricordare a tutti e due che i 5 titoli non sono arrivati con 
l'ingaggio di Schumy (1995), ma quando la Ferrari a cominciato a dare un 
secondo a tutti (dal 2000 in poi). E che, in quel periodo, anche Barrichello 
faceva gli stessi tempi, prima che il motore fondesse (in genere al 4° 
giro).

 (anni 80 e primi 90)
Forse dovresti ascoltare con più attenzione le dichiarazioni (mai smentite), 
fatte più volte in diretta TV da Fiorio e Forghieri. Tipo "...ai nostri 
tempi i cordoni della borsa erano molto più stretti..."
Rox


Ai loro tempi non beccavano il becco di un quattrino dei premi spettanti ai
primi classificati dei campionati Piloti e Costruttori, ovvero una montagna
di soldi.
Ciao.


 eh.
ed e' altrettanto singolare che tu e molti altri non vediate che l'unico
periodo di dominio schiacciante ferrari e' coinciso con la presenza di MS.


Rox wrote:

certo, MS non ci e' riuscito ad influire sullo sviluppo del cavallino con la
velocita' con cui ci e' riuscito in Benetton ... Si e' ritrovato subito con
una monoposto che faceva spesso la fumata bianca nel giro di ricognizione o
che si perdeva i semiassi alla ripartenza dal pitstop.


 che si perdeva i semiassi alla ripartenza dal pitstop.
La tua ricostruzione non fa una piega. La Ferrari andava male, ha aperto 
il portafoglio che cmq era sempre bello gonfio e ha preso quanto c'era 
di meglio sul mercato per darsi una sistemata qua e là. E ne è venuto 
fuori non l'unico periodo di dominio della Ferrari, ma il periodo di 
dominio più lungo e incredibile di tutta la storia della F1. Con due 
vetture, la F2002 e la F2004, tra le più vincenti in assoluto di sempre.
Solo non capisco perché continui a dircelo :)
M.

Rox ha scritto:

ma non so...negli anni 80 e 90 la ferrari aveva a detta delle altri team 
un budget illimitato di gran lunga superiore a mclaren e williams. Era 
l'unica ad avere due sedi. Attualmente ha budget in linea con Mclaren, 
inferiore di sicuro a honda e toyota, poco superiore a renault. Il fatto 
è che in termini assoluti le cose siano nettamente cambiate
poi forghieri e il commentatore rai possono dire quello che gli pare

 presenza di MS.
E' qui che ti sbagli. La cosa che non riesco a capire č come mai questo ti 
faccia cosě tanta stizza.
-- 
"Che poi l'italia abbia vinto e la francia fatto terza, non fa molta
differenza." - multierroracci, 04.10.2006 

 faccia così tanta stizza.
Boh, da quel che sono riuscito a capire il suo affanno è quello di 
dimostrare che la Ferrari senza MS sia sempre stato un team da quattro, 
esagerando otto, soldi. Il che non spiegherebbe tra l'altro il perché MS 
ci sia voluto andare, ma non è il caso di pretendere troppe spiegazioni 
dal caro Seb, che (cit.) è uno che si attiene ai fatti :)
M.

 faccia così tanta stizza.
stizza no di certo, ma stupore per una cecita' collettiva. Non trovo nulla
di male nel constatare che, senza ombra di dubbio, un periodo tipo
MS/Ferrari e' unico in tutta la lunga storia del cavallino.
Se vi puo' essere stizza (da parte tua e di altri :) o incomprensione puo'
essere solo nell'interpretare il significato di questa coincidenza o
persino nel ritenere questa coincidenza significativa o puramente fortuita.
Quindi, stizze (plurale!) a parte, si puo' anche litigare sulle
interpretazioni; ma non si puo' certo negare che la Ferrari/MS non
assomiglia nemmeno alla lontana alla precedente Ferrari di un qualche
periodo, sia esso fortunato o sfortunato.
NON CAPISCO PERCHE' VI SIA TANTA STIZZA DI FRONTE AD UN FATTO!
  pino


 velocita' con cui ci e' riuscito in Benetton ...
...forse perchè la Benetton veniva sviluppata già da due anni da un certo... 
com'è che si chiamava? Vediamo se te lo ricordi.
Io ricordo quando accettò il contratto, nel '90, e disse a Zermiani: "Ci 
vorranno due anni di sviluppo per rendere questa squadra competitiva per il 
titolo. Ne ho parlato anche con i dirigenti. Per questo ho voluto un 
contratto di due anni, alla mia età". Poi la Benetton, alla fine del secondo 
anno di evoluzione, non se la sentì di competere per l'iride con un 
quarantenne, e scelse un giovane. Qualcuno ha seminato, qualcun altro ha 
raccolto...
Rox

 NON CAPISCO PERCHE' VI SIA TANTA STIZZA DI FRONTE AD UN FATTO!
E' inutile che cerchi di menare il can per l'aia, non ci casco.
Il mio stupore, te lo ripeto per la milionesima volta, si può riassumere 
nella domanda:
"ma i trionfi ottenuti dalla Ferrari con MS debbono per forza essere 
considerati in maniera diversa dagli altri, o da altri allori mietuti da 
altre scuderie con altri piloti?"
Io è questo che non riesco a capire. Come mai si deve attribuire una valenza 
diversa per il semplice motivo che Schumacher, un bel giorno (o assai 
brutto, per quelli come te), decise di apporre un autografo su un foglio di 
carta con lo stemma del Cavallino.
Solo questo.
-- 
"Se tu e l'africano avreste avuto la meta' delle mie donne sareste stati di 
sicuro meno deficienti." - Il ritorno di millantacci, 22.03.2007 

 Rox
pino
P.S. parlo sempre di fatti, date e persone.


 Solo questo.
io non metto opinioni e mi guardo bene dall'attribuire valenze; mi limito a
constatare dei fatti ... se vuoi divertirti ad interpretarli sono fatti (o
ca%%i :) tuoi!
Solo questo.


 Solo questo.
Sono estasiato.
Eppure la domanda mi viene sempre spontanea:
*E quindi*?
[Sottotitolo: e quindi tutti questi magnifici, stupendi *fatti innegabili* 
che cosa aggiungerebbero, o toglierebbero, secondo te, alla storia e/o al 
palmerès Ferrari?]
-- 
"Io mi accoppio quando dico io e per brevi periodi di tempo." - eiaculacci
precoxacci, 06.11.2006 

Amarok wrote:

e quindi mi aspetto che dai FATTI, ammessi ed innegabili vciascuno tragga le
conclusioni soggettive che piu' gli aggradano :9
Io, come conclusione soggettiva, traggo questa:
  la Ferrari in 50 anni non ha mai e poi mai ottenuto risultati paragonabili
a quelli del periodo MS ed MS aveva gia' rivelato doti tutte speciali prima
di andare in Ferrari ...
  ... volendo esser pignoli quel che ho detto non e' una semplice opinione,
ma una serie di dati oggettivi ... se dicessi che senza MS la Ferrari non
avrebbe, prima o poi, fatto qualcosa di analogo e' una mia opinione, ma i
fatti restano i fatti e con i "se" (ne' i tuoi, ne' i miei) si costruisce
nulla!
Una curiosita':
il "sono estasiato" ed i vari "... e quindi ..." ripetuti ossessivamente
sono per caso un segno di irritazione?
  ;-))


 ossessivamente sono per caso un segno di irritazione?
Dolente, caro seb11, ma temo che ti sbagli di nuovo: sono segno di 
divertimento, non di irritazione. Ma tu immagino potrai trarre tutte le 
conclusioni soggettive che vorrai. E ne hai pieno diritto, ci mancherebbe.
-- 
"..Ora una discussione nasce quando due o piu' persone non sono d'accordo
sul gruppo d'appartenenza di un'affermazione.
Perche' il problema non sono i pareri diversi, un parere diverso viene
accettato a patto di sapere che si tratta di un parere.
Il punto è che non tutto si puo' semplicemetne liquidare come "un parere".
Inoltre la moltitudine non è affatto espressione di una ragione, è soltanto
espressione di una volonta'." - Immanuel kantacci, 13.10.2006 

 nulla!
Nigel Mansell, 1992:
- macchina che da' un secondo a giro anche allo Space Shuttle,
- affidabilità da carro armato,
- compagno sottomesso.
Risultati:
- titolo assegnato con largo anticipo,
- tifosi annoiatissimi,
- tutti a dire "avrei vinto anch'io"
Damon Hill, 1996:
- macchina che da' un secondo a giro anche all'Enterprise,
- affidabilità da Caterpillar,
- compagno esordiente.
Risultati:
- titolo assegnato con largo anticipo,
- tifosi annoiatissimi,
- tutti a dire "avrei vinto anch'io"
Michael Schumacher, 2001, 2002, 2003, 2004:...
...continui da solo?
I "fatti concreti" non sono solo quelli che riporti tu, e le "conclusioni 
soggettive" sono tutte rispettabilissime quando tengono conto di "tutti i 
fatti".
Comunque, il tuo modo di vedere le cose ti offre una grossa opportunità di 
lavoro... come telecronista RAI.
Rox.
P.S. Per essere precisi, nel 2003, Raikkonen, nonostante una macchina 
fragilissima, si avvicino parecchio al tedesco (94 a 91, mi pare), ma questo 
rientra nella presunta origine aliena del finnico, di cui mi convinco sempre 
più, e che merita un thread a parte.

 Rox
Infatti in quei Tempi il "gruppo" seguiva 
altre discipline motoristiche poi
poco a poco "abbandonate"!
Mi riferisco prima al mondiale prototipi 
poi (intorno al 90-92) al mondiale rally ... :(
Ciao
I-R


 - titolo assegnato con largo anticipo,
Se per te l'ultima gara è "largo anticipo".

> ma una serie di dati oggettivi ...
Bella questa arrampicata: "non sono io che lo dico, sono dati oggettivi".
:-D
Ciao,
Myszka
-- 
Il mio indirizzo è il mio soprannome chiocciola fastwebnet punto it
Avrei preferito di gran lunga correre in F1 adesso che ai miei tempi: mi 
sarei tenuto le orecchie e avrei guadagnato molto di piu'! [Lauda]

 Solo questo.
Il ragionamento di Seb e' questo: fallace ma utile (secondo lui) allo 
scopo di denigrare la Ferrari. Mi sorprende che tu non lo capisca, Amarok.
Dai, non giocare al gatto col topo. Vabbe' che in attesa che inizi il 
campionato 2008 il ng e' un po' morto, ma andare a parlare di aria 
fritta non e' troppo?


 fritta non e' troppo?
In effetti, dopo un duplice quanto insperato trionfo (e per questo ancora 
piů gradito) mi considero per ora alquanto appagato, per cui sono facile a 
divagare verso questioni di lana caprina. Rimane tuttavia viva la fiammella 
della curiositŕ, che cerca di capire l'origine di certi atteggiamenti...
-- 
".. Non preoccuparti, se sparisci per un mese e mezzo non se ne accorgerebbe 
nessuno. Sei uno stupido e mediocre inutile essere, nonostante tu *lotta* 
disperatamente per elemosinare consensi." - aggressivacci, 13.10.2006 

 ha scritto nel messaggio 
news:49963615-9f5d-4444...@e4g2000hsg.googlegroups.com...



Classifica 1996:
      Pos Nº Pilota Scuderia Punti
      1 5  Damon Hill Williams-Renault 97
      2 6  Jacques Villeneuve Williams-Renault 78
      3 1  Michael Schumacher Ferrari 59
      4 3  Jean Alesi Benetton-Renault 47
      5 7  Mika Hakkinen McLaren-Mercedes 31
      6 4  Gerhard Berger Benetton-Renault 21
      7 8  David Coulthard McLaren-Mercedes 18
      8 11  Rubens Barrichello Jordan-Peugeot 14
      9 9  Olivier Panis Ligier-Mugen Honda 13
      10 2  Eddie Irvine Ferrari 11
      11 12  Martin Brundle Jordan-Peugeot 9
      12 15  H. H. Frentzen Sauber-Ford 7
      13 19  Mika Salo Tyrrell-Yamaha 5
      14 14  Johnny Herbert Sauber-Ford 4
      15 10  Pedro Paulo Diniz Ligier-Mugen Honda 2
      16 17  Jos Verstappen Arrows-Hart 1
Ovvero: il secondo a -19 (comunque con una Williams), e soprattutto il primo 
degli anti-Williams a -38.
Mi spieghi come si maturano tali distacchi "nell'ultima gara"?
Rox

 della curiosità, che cerca di capire l'origine di certi atteggiamenti...
Raikkonen campione non se lo aspettava nessuno, credo (io no, in ogni 
caso). La cosa comunque mi rende contento: la Ferrari ha lavorato, 
Raikkonen mi e' simpaticissimo umanamente e mi piace come pilota, la 
McLaren in effetti ha perso molto in popolarita'.


 McLaren in effetti ha perso molto in popolarita'.
D'accordissimo anche su questo.
-- 
"Hai invece di essere colpa loro, sei stato tu che, come al solito, non 
avevi capito un cazzo?" aggressivacci, 26.01.2007 

Myszka wrote:

il mio scopo e' dare alla Ferrari quel che e' della Ferrari, non un
centesimo piu', non un centesimo meno.
Da dare alla Ferrari dopo MS c'e' parecchio, prima abbastanza poco
considerato che la rossa ha battuto senza assenze le piste sin dal 1950 ...
e 8 titoli costruttori in 49 anni non mi sembrano da segnare sul guinness
dei primati.
Se includiamo come pure e sempici date il periodo MS la media si alza, sia
come titoli costruttori che come titoli piloti.
Se questa e' una pura coincidenza temporale lo lascio giudicare a te, ma e'
un fatto noto ed innegabile che MS abbia rivelato doti e risultati notevoli
prima di essere a Maranello.


 pare abbia fatto molto per la F1).
si puo' anche cercare di sminuire MS, ma i fatti hanno la testa dura:
al suo piede (e capacita' di sviluppo) lono legati 7 titoli piloti (2 su
Benetton, 5 su Ferrari) e 7 titoli costruttori (1 Benetton e 6 Ferrari);
quindi 14 titoli di cui 3 Benetton e 11 Ferrari.
ed ora chi si vuol divertire a sminuire MS si faccia avanti ... !
  pino
P.S. se per distrazione ho sbagliato qualche dato fatemelo sapere, 
     altrimenti non saprei proprio cosa potreste rispondere ...


 ha scritto nel messaggionews:49963615-9f5d-4444...@e4g2000hsg.googlegroups.com...

Se un pilota si trova a -9 ad una gara dalla fine, e perde altri 10
punti, ecco che magicamente va a -19.

> :-)
non e' che ci vogliano tante contorsioni nel trovare risultati non al top
della Ferrari pre-MS ...
... e non e' che ci vogliano mille difficili contorsioni per trovare nella
Ferrari/MS risultati assolutamente eccellenti ed unici in tutta la storia
F-1.
Come vedi, limitandomi ai dati oggettivi delle due situazioni menzionate, le
contorsioni non servono affatto.


  pino
Continuo a non vederne il nesso, seb11. Ma forse č perché io non sento il 
bisogno di sminuire alcunché, visto che il tifo "anti" non fa parte del mio 
modo di essere.
-- 
"Sono che gente come lui dica in giro di snobbarmi." - criptacci, 08.01.2007 

 D'accordissimo anche su questo.
:)
