Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: schumacher Vs Raikkonen

Giusto per sedare ogni polemica usiamo la matematica:
iniziamo col prendere la tabella su 
http://f1.racing-live.com/it/index.html
(sezione classifiche)
e quindi ricaviamo i piazzamenti
schumacher    4    6    -    1    1    1    3    1    5    3    4    7    8
1    1    8    93pt
Raikkonen      3    1    2    2    -    2    2    6     -    4    3     -
2    4    2    2     91 pt
quindi si evince  che
1. dopo 16 gare si ha uno scarto di 2 punti du 93, pari al 2.15%
2. nelle 12 gare in cui sono arrivati entrambi al traguardo abbiamo 6 volte
prima schumacher e 6 volte Kimi.
3. sempre nelle 12 gare con entrambi al traguardo abbiamo la somma di
piazzamenti per schumacher di 41 e per Kimi di 33, quindi alla fine
     Kimi risulta come media 8/12= 0,67 posizioni avanti, ovvero come
posizione media m$ = 41/12= 3.42 e Kimi 33/12 = 2.75
4. considerando tutte le gare concluse la situazione non cambia, anzi il
divario aumenta:
     abbiamo per schumacher come posizione media 54(pos.)/15(gare) = 3.6
     mentre per Kimi 35(pos.)/13(gare)= 2.69
Ora che vi ho dimostrato matematicamente che non c'è stata tutta questa
supremazia del cr..tedesco, ANZI, avete ancora il coraggio di dire che Kimi
non meritava il titolo?
byez
P.S. Ah, giusto per evitare ogni appiglio: ho usato come sistema di
riferimento quello decimale, calcoli eseguiti con Texas instrument Ti80, la
media è quella aritmetica e non si è tenuto conto dello s.q.m....non si sa
mai...;)

93-91= +2
questo conto mi basta!!
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non meritava il titolo?
č sempre la solita minestra: meglio il calcolatore/regolarista come Prost
che prende pochi rischi e preferisce arrivare sempre a podio anche se non
vince (KR 1 vittoria nel 2003) oppure uno che punta sempre alla vittoria
rischia un po' di piů e vince un po' di piů magari non arrivando in fondo
(MS 6 vittorie, ma anche JPM se vogliamo).
Io preferisco quello che alla fine č campione del mondo, faccia come c. gli
pare, ma vinca il mondiale.
saluti
Roberto

non meritava il titolo?
"De rosicantibus" seconda parte.
Mille e mille volte abbiamo detto che KR è stato piu' costante ai
piazzamenti rispetto a M$, è stato piu' "bravo" a sfruttare i nuovi
punteggi, quindi il divario tra i due ( proprio grazie ai nuovi
punteggi)  si è assottigliato.
Esmpio tratto dal mondo del calcio.
Prima dei 3 punti a vittoria, chi vinceva il campionato con 6 punti di
vantaggio...aveva in pratica 3 vittorie in piu' ( lo so che non è
vero, ma 6/2=3...senza la Texas Instruments). Ora chi vince il
campionato con 3 vittorie in piu', vince con 9 punti, sembra che abbia
"SEPOLTO" il secondo...merito del cambio di punteggio....ma la
sostanza non cambia. Ti pare???
E poi, come insegna VELASCO ( uno che di vittorie mondiali se ne
intende) "Chi vince esulta, chi perde da spiegazioni".
Ecco tu dai solo spiegazioni, solo chiacchiere e distintivo ^_^
Paolo from Brescia
Le idee sono come le tette, se non sono abbastanza grandi si possono
gonfiare.
(S.Benni). 

...

SI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Salutandoti indistintamente....................
		Summer


 ha scritto nel messaggio
news:8h0jb.36523$vO5.1...@twister1.libero.it...

Sei interista?

 ha scritto nel messaggio
news:8h0jb.36523$vO5.1...@twister1.libero.it...

Kimi Raikkonen sarà un bravo pilota non lo metto in dubbio, però hai
dimostrato matematicamente, che questa classifica, con questo sistema di
punteggio, penalizza, il numero 1. Può legittimare colpi di spugna,
all'ultimo minuto di scuderie, che hanno avuto difficoltà a vincere i Gran
premi. Vedi Mc Laren.
Se si può vincere il mondiale senza mai arrivare primi, allora onore a
Raikkonen, che in questo caso è un grande campione.

> KR 1 vittoria nel 2003) 
Sfiga. Ne meritava un'altra....
-- 
Obelix@home

 ha scritto nel messaggio
news:8h0jb.36523$vO5.1...@twister1.libero.it...


 questo conto mi basta!!
Certo che hai una visione alquanto limitata delle cose nella vita....spero
sia solo quello!!
Ma toglimi un dubbio: Mondiali di calcio 2002, è + forte l'Italia o la
Corea? Sai, io ho visto solo il risultato finale e quindi presumo siano +
forti loro....

 pare, ma vinca il mondiale.
Non so che campionato hai visto tu ma io ho visto un Kimi che ha sempre
spinto ben oltre le possibilità della sua auto, che puntava sempre alla
vittoria ma di + l'auto non andava.
E ho visto uno schumacher ragioniere, che quando l'auto era in palla
vinceva, altrimenti si limitava a navigare nelle retrovie sperando di
racimolare qualche punticino in ottica mondiale.
byez

 Summer
Mi piacciono le risposte senza spiegazioni e senza logica, vuol dire che
dietro non c'č niente....

> Sei interista?
Dio me ne scampi! ;)

 Raikkonen, che in questo caso è un grande campione.
La definizione di N°1 è opinabile.
Posso avere una macchina con un motore monstre e aerodinamica sofisticata,
un vero missile con cui vincere tutte le gare veloci ma le cui carenze
telaistiche e di trazione mi farebbero inevitabilmente sprofondare nelle
retrovie sui circuiti tortuosi, oppure un'auto tutta telaio e trazione da
vincere sulle piste lente ma sulle veloci prenderle di santa ragione.
Oppure un'auto estremamente equilibrata,che non è la migliore in nessuna
caratteristica ma forte su tutti i circuiti, e che lotta sempre per le prime
posizioni e a volte vince pure...beh, a me pare quella la numero uno.
Ah, giusto due cose:
1. Raikkonen ha vinto una gara, e potevano essere almeno tre
2. Non c'è bisogno di vincere mondiali per essere dei grandi campioni.
byez

 Ecco tu dai solo spiegazioni, solo chiacchiere e distintivo ^_^
E allora che te lo dico a fare?;)

 ha scritto nel messaggio
news:8h0jb.36523$vO5.1...@twister1.libero.it...
