Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Altre 24 ore di rinvio

L'hanno appena comunicato al discovery.

 L'hanno appena comunicato al discovery.
Sì, per maltempo; è bene specificarlo se no uno chissà che può pensare. :-)
Cristiano

Cristiano ha scritto:

Ad ogni modo questa missione STS mi ha dato modo di conoscere la tv 
della nasa.
Libidine.

 Libidine.
Io l'avevo già "usata" per la missione "Cassini".
Purtroppo capisco 1 parola ogni 10. :-(
Cristiano

 L'hanno appena comunicato al discovery.
Domattina ritenteranno l'atterraggio in Florida. Nel caso in cui il 
tempo fosse ancora inadatto all'atterraggio si procedera' ad atterrare 
in California. Questo perche' mercoledi' da Cape Canaveral parte il Mars 
Reconnaissance Orbiter e si vuole evitare la sovrapposizione delle due 
missioni.
Purtroppo pero' il trasferimento in volo del Discovery dalla California 
alla Florida costera' attorno ai 5 milioni di dollari, e quindi si cerca 
di evitarlo.
Tutto questo mentre la NASA non ha ancora preso una decisione su una 
possibile seconda missione della sonda Deep Impact, che costerebbe una 
trentina di milioni di dollari. Resto convinto che l'esplorazione umana 
dello spazio sia uno spreco di soldi!

 dello spazio sia uno spreco di soldi!
E' la naturale evoluzione dell'esplorazione. Magari non siamo ancora 
semplicemente maturi, ma e' comunque inevitabile, come lo e' stato 
imparare a navigare, imparare a volare.


non credo alla retorica dell'inevitabilita' dell'esplorazione umana 
dello spazio. la curiosita' verso l'esplorazione non e' una costante 
umana, ma caratterizza solo alcune societa' e culture, come la nostra 
cultura occidentale. Inoltre, l'esplorazione non e' mai stata fine a se 
stessa, ma ha sempre avuto un secondo fine (neanche troppo nascosto) 
militare o economico.

 
Non e' questione di retorica, e' questione di maturazione, e' nella 
natura dell'uomo quella di espandersi ed esplorare. Sulla terra ormai 
non e' rimasto nulla, mentre lo spazio rappresenta l'attuale grande 
incognita, con possibili, tra l'altro risorse.
Ecco magari non sara' ne oggi ne domani, ma non credo che rimarremo 
sempre fermi nel nostro pianeta fino ad armageddon.
E' un istinto troppo forte. Guardare senza toccare non fa per noi.

 E' un istinto troppo forte. Guardare senza toccare non fa per noi.
con la trombettistica non potrete mai pisciare su Marte ,con la pnn
potenziata secondo 
www.asps.it/dinpnn.htm
 si :-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 potenziata secondo 
www.asps.it/dinpnn.htm
 si :-))
Penso che faro' prima aspettando il sole diventare una nova.

 in California. [...]
Sentivo il comando missione che leggeva al Discovery il bollettino meteo; le
condizioni meteo non avrebbero intimorito nemmeno il più pauroso dei piloti
di aerei civili per cui ho tentato di trovare le minime d'atterraggio dello
Shuttle, ma senza successo. Qualcuno le sa?
Cristiano

PdG ha scritto:

Ah ma intendevi Marta, sul lago di bolsena.
Ma dubito che la tua carretta riesca a portarti persino al cesso di casa 
tua per pisciare.

PdG ha scritto:


http://www.asps.it/niente%20cielo.htm
http://www.asps.it/niente
 cielo.htm


 
Cialtrone.

> umana dello spazio sia uno spreco di soldi!
Potrei (e dico "potrei") essere d'accordo con te per quanto riguarda 
*l'esplorazione umana' dello spazio, ma IMHO l'osservazione serve 
eccome. Basti pensare che ci serve per tenere "a bada" e monitorare quei 
mostri che vagano lassu nel cielo.


Attenzione: io sono convinto che l'osservazione sia fondamentale. Mai vi 
  rinuncierei.
Solo che non voglio nemmeno rinunciare al sogno dell'esplorazione umana. 
  L'uomo non si e' mai fermato davanti paure, morte, poverta', pur di 
scoprire, non vedo perche' debba farlo ora con la meta piu' affascinante.

 scoprire, non vedo perche' debba farlo ora con la meta piu' affascinante.
Finchè il progresso tecnico non renderà i viaggi interplanetari altrettanto 
economici/ordinari dei viaggi per mare nel XVI sec. dubito vedremo molta 
gente in giro per il sistema solare.
Lo shuttle avrebbe dovuto costituire la tecnologia in grado di rendere i 
viaggi in orbita qualcosa di "ordinario", e all'inizio sembrava dovesse 
essere proprio così. Ma troppe cose sono andate storte.
Proprio l'entusiasmo e la trepidazione con cui si segue questa tardiva 
missione - quasi si trattasse di un debutto - ne enfatizza il fallimento. 
Siamo stati sulla luna 35 anni fa e adesso il fatto che degli astronauti 
riescano a tornare vivi dall'orbita terrestre sembra già un grande successo, 
come ai tempi di Gagarin .... bè, stiamo freschi.
A questo punto sono d'accordo con Paolo Ulivi. Le missioni automatiche 
producono risultati scientifici straordinari e sono davvero diventate 
qualcosa di routine. Per scoprire vanno benissimo e alla fine la presenza 
umana è solo un'inutile complicazione. Per conquistare e/o colonizzare .... 
forse bisognerà aspettare un po'. Probabilmente una tecnologia più 
all'altezza. Tipo PNN o qualche cosa del genere ... :-)
Saluti
Marco

 successo, come ai tempi di Gagarin .... bè, stiamo freschi.
Credo che soprattutto il problema  che rallenta i viaggi nello spazio siano 
i costi elevatissimi.

 essere proprio così. Ma troppe cose sono andate storte.
diciamo che lo shuttle e' stato venduto come una rivoluzione ma in 
realta' avrebbe dovuto essere chiaro fin dall'inizio che si trattava di 
una "sola"
notoriamente il calcolo in base al quale lo shuttle sarebbe risultato 
economico da utilizzare venne eseguito considerando di ammortizzare i 
costi di sviluppo in un numero irrealistico di missioni (una cinquantina 
all'anno per una quindicina di anni!). In realta' tutto considerato un 
singolo volo costa tra 1,5 e 2 miliardi di dollari
Inoltre lo shuttle e' l'unico veicolo spaziale abitato a non avere un 
sistema credibile per salvare l'equipaggio in caso di avaria durante i 
primi minuti del lancio. pensate che per rientrare alla base in caso di 
avaria tra il momento del distacco dei booster e il momento in cui lo 
shuttle ha raggiunto velocità sufficiente per effettuare una singola 
orbita terrestre e' previsto di effettuare un volo ipersonico con la 
coda rivolta in avanti (!)
l'unico altro veicolo spaziale con equipaggio senza un analogo sistema 
di salvataggio era il sovietico Voskhod, che pero' volo' solo due volte 
ed era comunque un progetto di emergenza per salvarsi la faccia davanti 
ai Gemini americani



Ciao Paolo!
Io la vedo così:
1) razionalmente: l'esplorazione umana dello spazio non può
rivaleggiare con quella condotta tramite sonde automatiche, sia in
termini di rapporto costi/benefici sia in termini di rapporto
rischio/beneficio. Sono costretto, obiettivamente, a concordare su
questo.
2) emotivamente: l'impulso irresistibile all'esplorazione da parte
della razza umana è innegabile. L'avventura, le motivazioni forti,
l'amore per lo Spazio, la ricerca di toccare con mano l'insondabile
sono alla base della scelta di essere un astronauta. 
3) politicamente: E' chiaro che nel contesto dell'astronautica entrano
anche considerazioni di carattere industriale ed economico (in parole
povere negli USA c'è un'industria aerospaziale che, alla faccia del
"mercato libero", è sostenuta al 90% dagli ordinativi governativi -
NASA, Ministero della difesa et similia), con relativi risvolti
elettorali. La corsa alla Luna degli anni 60 e 70 è una cosa a sè, per
il contesto in cui è maturata. Oggi si calano dall'alto progetti di
esplorazione con equipaggio umano al fine, IMHO, di dare impulso
all'industria nazionale USA.
Credo infine che l'esplorazione umana abbia un senso compiuto solo se
successiva ad approfondite indagini robotiche, e solo se rivolta ai
corpi celesti immediatamente più vicini alla Terra (non oltre la
fascia asteroidale tra Marte e Giove).
Il tutto pensando alla creazione, un giorno, di avamposti abitati
permanentemente.
Ciao!
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE member
Italian Space Society member
British Iterplanetary Society Member

 sono alla base della scelta di essere un astronauta.
Nonostante la grande attrattiva che il volo esercita sull'uomo, sembra molto 
probabile che la prossima generazione di aerei militari volerà senza pilota 
a bordo, con grande rammarico di questi ultimi. Più passa il tempo e più le 
macchine diventano efficienti, affidabili ed economiche mentre la 
controparte umana resta sempre uguale a se stessa, con i suoi limiti, le sue 
complicate esigenze, la sua fragilità ecc. In prospettiva è una battaglia 
persa: loro migliorano e noi no.
Lo spirito di avventura, la passione restano. Ma nessun programma spaziale 
ragionevole sarà disposto ad investire somme enormi solo per permettere ad 
un pugno di privilegiati di misurarsi con il proprio spirito di avventura, 
se non servono a qualcosa.
Credo dovremo rassegnarci a lasciare sempre più spazio alle nostre creature 
di silicio e plastica, ma al tempo stesso dovremmo cambiare mentalità, 
identificandoci maggiormente in esse, come ci viene spontaneo fare con gli 
astronauti umani.
Del resto non credo che, già adesso, trepidiamo meno per il destino di 
Spirit o Cassini o di Rosetta per il fatto che siano solo sonde automatiche.
Un giorno le macchine erediteranno il mondo. Sarà meglio cominciare a 
superare certe inutili dicotomie.  ;-)
Saluti
Marco

 a bordo, con grande rammarico di questi ultimi. 
gia'. e con grande gioia di quelli che verranno accoppati. da una 
macchina, per giunta