Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: WMSC - Test

..arriva fra ali di folla festanti il WMSC:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/107882
 
 
Forse ci capiremo qualcosa di piu' un po' tutti.
Spero solo che con il WMSC non entri in scena anche l'art. 151c.
 
 
 
m
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 m
 
the President of the FIA, acting as the FIA prosecuting body, has 
decided:
 
 
* To close the case as regard to Scuderia Ferrari Team * considering 
that its participation in a tyre test organized by Pirelli in Barcelona 
on 23-24 April 2013 *using for this purpose a 2011 car is not deemed to 
contravene the applicable FIA rules.*
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Antiferraristi del NG sucate forte, era a tutti evidente la cosa, 
tranne a 3-4 cretini che infestano il ng.
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
 
* To bring the case concerning the tyre testing session carried out by 
Pirelli and Team Mercedes AMG Petronas F1 in Barcelona on 15-17 May 
2013 before the FIA International Tribunal because it results from the 
inquiry that
 
* the conditions of this testing may constitute a breach of the 
applicable FIA rules. *
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
ohhh, quindi la merdeces e' ufficialmente investigata per sta cosa.
Attenzione, non la pirelli, o gli stewards FIA o chi altro, solo il 
team merdeces.
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 

 Spero solo che con il WMSC non entri in scena anche l'art. 151c.
 
Dipende... Se nelle prossime gare le Mercedes torneranno a far cagare non c'è problema...

 team merdeces.
 
Chissà che giro di mazzette sta dietro. Ricordiamo che Todt era stipendiato Ferrari.

 Dipende... Se nelle prossime gare le Mercedes torneranno a far cagare non c'è problema...
 
Quindi comunque vada il Gomblotto è dietro l'angolo...interessante.

Nuvola ha usato la sua tastiera per scrivere :

usti, che dietrologia.
ricordiamo che il regolamento prevede che non si possono usare macchine 
di quest'anno ma macchine vecchie di 2 anni.
guardacaso la ferrari ne usa una del 2011 per fare i test di gomme.
guardacaso la merdeces ne usa una del 2013.
piu' limpido e cristallino di cosi' si muore.
ma l'antiferrarista e' furrrrrrbo, lui sa che c'e' sicuramente dietro 
qualcosa.


 qualcosa.
 
Un po come gli antirossiani in effetti. Ognuno ha il suo modo di 
trollare ed essere pretestuoso. :P
 
-- 
\   /
 O o
  =.=
 
 

 Quindi comunque vada il Gomblotto è dietro l'angolo...interessante.
 
Lo dici a me? 
Vedi a me se la Mercedes verrà riconosciuta colpevole e dovrà pagare dazio non cala lo stipendio e mi andrà bene la decisione del tribunale (sempre che per giustificarla non tiri fuori un dispositivo aerodinamico non esposto all'aria tipo un satellite insomma).
Se invece verrà assolta un investimento in qualche sacco di popcorn per allietare ciò che leggerò qui potrei anche decidere di farlo.
Insomma... Economicamente mi conviene che la Mercedes sia riconosciuta colpevole.
 
E comunque nessun complotto: semplicemente se farà cagare non ci sarà nessun interesse a mazzularla. O magari la mazzuleranno il triplo perchè tanto non faranno danni. O magari ancora sarà una sentenza basata unicamente sul regolamento e su quello che è effettivamente successo in pista, ma sarebbe una tale primizia dalla quale potrei uscirne in stato di shock... Speriamo di no...

 Attenzione, non la pirelli,
 
Dicevo... Cosa hai bisogno che ti venga spiegato esattamente?

 O magari ancora sarà una sentenza basata unicamente sul regolamento e su quello che è effettivamente successo in pista, ma sarebbe una tale primizia dalla quale potrei uscirne in stato di shock... Speriamo di no...
 
"effettivamente successo" nessuno lo sa. Tuttavia si sa per certo che la decisione che varrà presa sarà sicuramente politica se il giudizio sarà di colpevolezza, come tua frase che ho quotato.
Certo è strano che pur non sapendo nulla di contratti si arrivi a deduzioni così profonde.

MaxBass #I-D +GTT ci ha detto :

a me ?
rotfl
 
 

Il giorno giovedì 6 giugno 2013 07:55:11 UTC+2, marloc ha scritto:
 
P.S.
Sai chi ha davvero le idee chiare? Autosprint. Battezzata un'idea l'ha perseguita senza cambiare una virgola.
 
http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/05/27-13232/Caos+gomme%3A+la+Fia+minaccia+sanzioni
 
 
<<[...]Sanzioni che però non riguarderanno, in alcun modo, la classifica del Gp Monaco 2013 che resta definitiva.[...]>>
 
http://www.auto.it/autosprint/formula_1/2013/06/06-13318/Todt+assolve+la+Ferrari
 
 
<<[...]A questo punto, per Mercedes la condanna è quasi certa. La pena può variare da una sanzione pecuniaria alla revoca di punti nel campionato Costruttori, in particolare quelli della vittoria al gp Monaco. [...]>>
 
Fortuna che si può sempre contare su fonti di informazione certe.
 
A proposito... Nel caso l'eventuale punizione dovesse essere la cancellazione dei punti del costruttori la mettiamo assieme a "mai più sanzioni distinte tra team e piloti" datata Brasile '95 (e seguita da Austria 2000...).

 a me ?
 
No, niente, era così per dire...

 Certo è strano che pur non sapendo nulla di contratti si arrivi a deduzioni così profonde.
 
Quali deduzioni profonde ci sarebbero in quel che hai quotato esattamente? Perchè se le hai trovate falle sapere anche al mio io cosciente che in questo momento ha sostituito l'alter ego che ha scritto il post precedente...
A meno che "tutto e il contrario di tutto" non l'abbia scritto pure il tuo alter ergo (o non sottenda deduzioni profonde).

 No, niente, era così per dire...
 
bravo, ora studia e fatti aiutare dove non capisci il regolamento.
 
 

 bravo, ora studia e fatti aiutare dove non capisci il regolamento.
 
Posso chiamare il tuo insegnante di sostegno o ne cerco uno per conto mio?

 A meno che "tutto e il contrario di tutto" non l'abbia scritto pure il tuo alter ergo (o non sottenda deduzioni profonde).
 
L'hai detto tu che è quello che ti aspetti, salvo  "Se nelle prossime gare le Mercedes torneranno a far cagare non c'è problema...", in quest'ultimo caso che succede?

 L'hai detto tu che è quello che ti aspetti, salvo  "Se nelle prossime gare le Mercedes torneranno a far cagare non c'è problema...", in quest'ultimo caso che succede?
 
Cioè se dal Canada in poi faran cagare? O fan finta di nulla perchè tanto non cambia nulla o danno una punizione esemplare perchè tanto non cambia nulla.
Se la sentenza sarà da "un colpo al cerchio e uno alla botte" allora mi sarò sbagliato.

 quest'anno ma macchine vecchie di 2 anni.
 
per quel che si � capito, il regolamento non parla di anni, ma di macchina 
sostanzialmente diverse da quelle della stagione in corso, della precedente 
e della successiva...
 
 
 

Speriamo di no...
 
tipo 10 GP di 10 posizioni di penalizzazione in griglia? 
 
 

 tipo 10 GP di 10 posizioni di penalizzazione in griglia?
 
Se offrissero a me l'alternativa tra questa e l'espulsione dal mondiale in corso sceglierei la seconda... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:8a2cc2cb-c09a-4fef...@googlegroups.com...

ma tanto in tribunale Brawn dimostrer� che la macchina montava particolari 
differenti da quelli in uso nelle gare di quest'anno, risultando quindi 
sostanzialmente diversa, come vuole il regolamento... 
 
 

 Posso chiamare il tuo insegnante di sostegno o ne cerco uno per conto mio?
 
quello che hai non basta ?


 della successiva...
 
ora fessor spiegami un attimo come e' possibile che la merdeces 2013 
sia sostanzialmente diversa dalla merdeces 2013


 quello che hai non basta ?
 
Non mi è ancora arrivato l'sms...
(manco più fantasia 'sti mezzi trolletti)

 sostanzialmente diversa dalla merdeces 2013
 
Mica lo devo fare io, ci penserà Ross Brawn a trovare il buco nel 
regolamento o a dimostrare che la mercedes dei test era diversa da quella in 
uso. Ci è già riuscito in passato a fare cose simili!
 
Anche la Ferrari 2013 è sostanzialmente simile a quella del 2011! :)
però ok, la FIA ha detto che va bene e a me va bene.
 
Poi se non ci fosse il figlio di Todt a fare da manager di uno dei due 
piloti titolari, un bandito radiato ma immanicato ovunque a fare da manager 
all'altro, il capo della fia non fosse colui che ha comandato la ferrari più 
vincente di tutti i tempi... mhh... magari i test anche le ferrari non li 
faceva subito prima del gp... o magari gli dicevano di usare la macchina del 
2008... boh...
vabbeh, amen. Tanto il mondiale non lo vince Alonso, anzi se squalificano la 
mercedes Vettel prende ancora più vantaggio. 
 
 

 mercedes Vettel prende ancora piï¿œ vantaggio.
 
ma solo nella mente degli antiferraristi e' possibile che questo 
vantaggio dato alla merdeces sia stato fatto per avvantaggiare la 
ferrari.


 dato alla merdeces sia stato fatto per avvantaggiare la ferrari.
 
ah ah ah ah ah! 
 
 

 Spero solo che con il WMSC non entri in scena anche l'art. 151c.
 
Non possono, altrimenti per Hockenheim 2010 dovrebbero radiare a vita
Domenicali e i due piloti di Maranello. Più "disrepute" di così...

 c'è problema...", in quest'ultimo caso che succede?
 
La vulgata dell'ultima ora che circola dice che l'infrazione del
regolamento e' proporzionale ai soli vantaggi ottenuti in pista.
Fai tu..
: ))
 
 
m
 
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 mestamente.
 
A proposito di sapere tutto prima, ho letto per la prima volta questa mattina che la Mercedes sosterrebbe di avere in mano una mail di Whiting che autorizzava il test.
Fosse vero c'è proprio da ridere...

 : ))
 
La stessa vulgata che vedeva equiparazione tra test Ferrari e test Mercedes?
:-)))


Notizia vecchia, uscita subito dopo il reclamo sporto da Red Bull e Ferrari. Ergo anche se è stato un modo per scagionarsi non ha avuto successo, visto che la Mercedes è stata mandata davanti al tribunale della FIA.
Per dire, il comunicato FIA in cui diceva di non saper nulla dei test, uscì dopo la conferma della Mercedes di avere mail di Whiting

 Per dire, il comunicato FIA in cui diceva di non saper nulla dei test, uscì dopo la conferma della Mercedes di avere mail di Whiting
 
Il che può voler dire solo 2 cose: che la Mercedes mente e la mail non esiste, o che la FIA nella veste del delegato tecnico non sa niente di se stessa...

 :-)))
 
Ribadisco: non oso immaginare se la Mercedes dovesse essere assolta o condannata per un'infrazione minore...

 Fai tu..
 
Io GODO che si vada al WMSC, stavolta Whiting non scappa: o ammette di
aver sbagliato e allora Spa '08 torna al suo legittimo proprietario,
oppure conferma il suo ok e lui, la FIA e la Pirelli fanno una figura
di merda di proporzioni galattiche.

 Il che può voler dire solo 2 cose: che la Mercedes mente e la mail non esiste, o che la FIA nella veste del delegato tecnico non sa niente di se stessa...
 
Oppure che non era abbastanza, che la sola mail non fosse sufficiente come autorizzazione al test. 
Sono ipotesi, anche se personalmente suona incredibile che Whiting autorizzi test con vettura 2013.

 Oppure che non era abbastanza, che la sola mail non fosse sufficiente come autorizzazione al test. 
 
Sì, può essere. Ma se questa sarà la versione "ufficiale" se il parere del delegato tecnico non è più sufficiente nè vincolante la vedo sempre più difficile, ma soprattutto più aleatoria...
Oh... C'è anche la possibilità che nella mail la Mercedes abbia chiesto "possiamo testare" senza dire con che vettura e con che piloti, ma nel caso chiedere una perizia psichiatrica (come probabilmente è da chiedere a CW nel caso abbia effettivamente autorizzato il test).
 

 di merda di proporzioni galattiche.
 
Se devo dire di aver capito il riferimento mento...

 Ribadisco: non oso immaginare se la Mercedes dovesse essere assolta o condannata per un'infrazione minore...
 
Vedi Max, inutile girarci intorno. La differenza tra me e voi è che io ho puntato chiaramente su un cavallo, tu e marloc state facendo allusioni e velate supposizioni che sono contrarie al mio punto di vista, IMHO richiamando alla memoria e portando come "prove" trascorsi di decisioni più o meno recenti che, sempre IMHO, poco riguardano il caso in oggetto.
Ovviamente è una mia sensazione e percezione. Non pretendo certo che siate d'accordo con quanto su esposto.


In quell'occasione Whiting ammise durante l'udienza del WMSC che aveva
sbagliato lui a dare l'ok alla McLaren per la posizione ceduta da
Hamilton a Raikkonen, ma la sua responsabilità fu pagata dalla
McLaren.
All'epoca c'era uno strano trend di decisioni FIA a favore di un certo
team e a sfavore di un certo altro, per cui la sua responsabilità fu
pagata dalla McLaren.
Se anche questa volta la responsabilità è sua per il test Pirelli-
Mercedes (dico Pirelli perché Vettel ora dice che anche alla RBR era
stato chiesto di provare con vettura 2013...), non potrà confidare
sulle marchette di Mosley...

 tu e marloc state facendo allusioni e velate supposizioni che sono contrarie al mio punto di vista, IMHO richiamando alla memoria e portando come "prove" trascorsi di decisioni più o meno recenti che, sempre IMHO, poco riguardano il caso in oggetto.
 
No, calma. Non so quale sia lo scopo finale di marloc, ma il mio, come ho appena scritto non presuppone nessi causali tra decisioni passate e future.
Ma si limita ad attendersi il peggio, in entrambi i sensi eh, visto che il campionario di decisione passate ha già mostrati vari "peggi".
 
Per esempio: può essere che la Mercedes ne esca linda perchè dimostrerà a suon di foto e tavolette che in realtà ha corso con una vettura 2013 in versione talmente irregolare che pur essendo visiamente uguale alla vettura "vera" in realtà è talmente difforme da questa da non poter avere nessun parentela, manco lontana. E che i piloti siccome correvano con una benda sull'occhio sinistro non erano in realtà quelli ufficiali che di occhi ne hanno 2 e che se avesssero sempre avuto un occhio solo non li avrebbero messi sotto contratto...
Ma se formalmente ne potrebbero uscire resterà comunque un'immane minchiate, come furono minchiate epocali le recentemente ripescate Hock '06, Austria '00, Sepang '99.
 
Poi... Se di mezzo veramente ci sono le mail di autorizzazione e/o le richieste del gommista di usare una vettura 2013 mi sa che il reticolo di puttanate si allarga troppo per essere gestito...

 :-)))
 
LOL.
Mannaggia, fai tu....
: DDDDD


 supposizioni che sono contrarie al mio punto di vista, 
 
Guarda, ovviamente Max ha il pelo che serve per rispondere per conto suo.
Io ho riportato il fatto che chi aveva fatto l'esposto era stato a sua
volta messo sotto indagine (la qual cosa mi faceva sorridere).
Poi sono intervenuto a gamba tesa perche' mi pareva che la questione
portata da alcuni utenti (non parlo di te, sia preciso), seguendo le
parole prima di Alonso e poi, ultimamente di Horner e Vettel, si stesse
spostando sui _vantaggi_ prestazionali che Mercedes avesse potuto avere
dai test che *per me* e' una minchiata (almeno dello stesso ordine di
grandezza del mio thred : )) ).
Perche' con la minchiata di chi e quanto ci si guadagna, ricadiamo in
cagate tipo Spa 2008, TMD 2006 e chi ne ha...
 
Vero che si tratta di un altra gestione (MM vs JT) ma sai com'e'..
Come ho gia' detto vediamo se davvero si tratta del 22, se non ci sono
liberatorie nel contratto Pirelli e se la F1W4 era in assetto 2013 e non
"substantially different" da quella che scende in pista.
Poi se avrai avuto ragione fin da subito non saro' io di certo a non darti
dovuto adito..
: )


 Io GODO che si vada al WMSC, stavolta Whiting non scappa[]
 
Permettimi Peter ma non ci credo.
Renault aveva ampiamente informato Whiting del TMD compresi i blueprint
eppure ricordi che fine hanno fatto...
Per non tornare ai fatti epocali del Torque Steer di eoni fa...
FIA e' come l'Eurotower: ha sempre ragione anche quando e' palese la
stronzata; peggio di Fonzie. 
Whiting la figura da pirla internazionale l'ha ha gia fatta in WMSC post
Spa '08 se e' per quello.
Ma allora la sanzione era inappellabile.
 
Certo se Pirelli riesce a far girare macchine di F1 senza l'approvazione e
la presenza di un delegato FIA...
Io citavo il 151c per iperbole ma c'e' caso che si arrivi veramente a
quello eh....
: DDD
 
Di certo, prenoto popcorn, patatine, guinness, stecca di marlboro e questa
me la godo.
: )))


 Ribadisco: non oso immaginare se la Mercedes dovesse essere assolta o condannata per un'infrazione minore...
 
Ci sarà qualche altro thread lungo. che altro dovrebbe succedere?

 Ci sarà qualche altro thread lungo. che altro dovrebbe succedere?
 
E visto l'argomento, l'ente giudicante e soprattutto i partecipanti, sara'
quasi certamente "una minchiata".
: DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 me la godo.
 
Ti dirò, dopo gli sviluppi della giornata odierna:
- test Ferrari pagato dal team e svolto con gomme 2013
- Pirelli che sembra abbia espressamente chiesto a RBR di provare con
la macchina attuale
- Paul Hembery che salta la conferenza stampa (praticamente una
bestemmia in chiesa)
- contatti a Montreal fra Ecclestone e Michelin per il 2014;
 
sto propendendo per l'ipotesi che la Pirelli stia per ricevere un
bilico di sostanze maleodoranti in pieno grugno.

 Poi... Se di mezzo veramente ci sono le mail di autorizzazione e/o le richieste del gommista di usare una vettura 2013 mi sa che il reticolo di puttanate si allarga troppo per essere gestito...
 
Ma che la Pirelli stia facendo una pessima figura è piuttosto lampante. IMHO la FIA non può certo rescindere il contratto di fornitura, al limite si becca una reprimenda e forse una multa. Indubbiamente la Mercedes rischia di più.

 : DDDDD
 
Vediamo che decidono. Dovesse essere assolta la Mercedes, me ne farò una ragione (cit.).
:-))

 Se uscirà pulita me ne farò una ragione e cercherò per quanto possibile di farmene una ragione. Stai pur certo che sarò l'ultimo a parlare di complotti o amenità varie.
 
Nessun complotto: tutte le decisioni del cazzo prese in passato, in un senso e nell'altro, avevano scopi chiarissimi, altro che complotti. :-)


Se la decisione va in una direzione perché ha uno scopo che va oltre il 
fatto su cui si decide, presuppone per forza l'esistenza di una trama.