Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: deep sky con 114

C'è qualcuno che sa dirmi quali oggetti deep sky è possibile vedere bene con
un 114mm 910 mm focale e con un oculare 20 mm?
e con oculari superiori?
Grazie a tutti
Ciao
--
Danilo (Bar1yuk)
------------------------------------------------------
web      
http://digilander.iol.it/bar1yuk/
mail       
NO-SPAM...@iol.it
per rispondere rimuovere NO-SPAM dall'indirizzo
-----------------------------------------------------

se sei un una zona favorevole, ti puoi fare praticamente tutto il catalogo
di Messier. Ovviamente alcuni oggetti li vedrai molto ma molto confusi...
Se il 20 mm è uno Huygens buttalo via e sostituiscilo con qualcosa di
superiore (a livello di configurazione ottica). Sicuramente vedrai la
differenza, per non parlare dell' H6.....
Saluti
ten
-- 
P.S.: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo e-mail

Con la locuzione "cosa posso vedere" si devono considerare gli oggetti che
danno una certa soddisfazione.
Da questo punto di vista il 114 puo' aspirare a meno della meta' degli
oggetti di messier, molti dei quali sono ammassi stellari, sui quali non
c'e' nulla da osservare.
Per i telescopi amatoriali, anche quelli piu' grandi, solo la fotografia o
molto meglio i ccd sono in grado di rilevare i principali dettagli dei corpi
celesti.
Quindi non e' corretto dire che un 114 puo' osservare tutti gli oggetti di
messier.
Saxy The Madman

 messier.
secondo me è correttissimo, è scorretto dire che se ne può apprezzare la
loro infinita bellezza, ma osservarli è possibile (cielo scuro
permettendo).


 globulare ti dà un altro tipo di soddisfazione!
Pur rispettando la tua opinione comunque io vedo un tentativo di
auto-appagamento.
Saxy The Madman


www.vialattea.net

 auto-appagamento.
chi si accontenta....


Beh, per come la vedo io sono proprio gli ammassi aperti ad essere il
terreno di caccia preferito dei piccoli strumenti in quanto a basso
ingrandimento dispongono di un campo molto ampio; gią con uno SCT 8" č
un'impresa titanica passare il grado che spesso (M44, M35, M45 per esempio)
č palesemente insufficiente a contenere tutto l'ammasso.
Osservare fa sempre bene con qualsiasi strumento.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Osservare fa sempre bene con qualsiasi strumento.
Il piacere della contemplazione va di pari passo con la conoscenza.
Osservare come esercizio fine a se stesso e' secondo me frustante.
Poi ognuno fa come vuole.
Saxy The Madman

Allora potete indicarmi le più significative?
Ah, ho un'altra domanda:
Ce ne sono alcune che hanno magnitudine simili a quelle di m43, per esempio?
Grazie


 ha scritto nel messaggio
news:Ikhj6.14985$Uj1.2...@twister2.tin.it...

Frustrante non direi... magari può venire a noia. La differenza tra un
astronomo e un astrofilo è anche questa: l'osservare anche solo per il gusto
di osservare. Esempio: si può guardare una bella donna senza volerla
realmente conoscere, solo per il piacere che porta l'osservazione della
bellezza... L'esteta è un fortunato! :-)
E poi le emozioni delle prime volte che si guarda dentro un telescopio, sono
state per me indimenticabili, e così è stato per gli amici nell'osservare
"in diretta" gli anelli di Saturno o le Pleiadi..... e, sicuramente, sono
state emozioni indipendenti dalle conoscenze astronomiche: la prima volta
che ho osservato M42 alle 4.00 di mattina quasi mi pigliava la sindrome di
Stendhal!
La conoscenza nasce dalla curiosità di conoscere meglio quello che si sta
guardando, così come non puoi capire fino in fondo un quadro, se non conosci
la storia del suo autore. Ma il più delle volte un quadro piace o non piace
a prima vista, e quell'impressione non te la toglie la più fantasmagorica
delle storie...