Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Domanda non polemica

Abbiamo (meglio: hanno) speso 50 milioni, distriubuiti se non erro così:
8 x Felipe Melo
12-13 x Vargas
14 x Gilardino
8 x Jovetic
4,5 x Comotto + varie ed eventuali
Questo perché si voleva giocare un 4-3-3 con molta spinta sugli esterni, su 
cui si contava molto, sia in riferimento agli esterni alti (Mutu e Santana), 
sia in riferimento a quelli bassi (Vargas e Comotto).
Però a ben vedere quello che ci manca è proprio la _spinta_ intesa come tale 
proprio sulle fasce.
Al cross ci arriviamo, ma dopo un'interminabile sequela di passaggi e di 
possesso palla che alla fine portano qualcuno (non necessariamente un 
esterno, vedasi i casi in cui a crossare va Kuz "piede a roncolo" Manovic) a 
crossare, con però la squadra avversaria che se piccola si aspetta già 
questa tiritera e quindi sta dietro la linea della palla e se grande riesce 
in fretta e furia e rientrare mentre facciamo il 25 tocco di palla 
consecutivo tra difesa e centrocampo.
Tant'è che alla fine, in certe partite, si preferisce giocare a rombo, con 
quello che teoricamente sarebbe il nostro miglior esterno di ruolo (Santana, 
perché Mutu non è un vero e proprio esterno) a fare il trequartista (ruolo 
che potrebbe essere ricoperto dal vero trequartista di ruolo della squadra, 
Jovetic, che però quando entra gioca in fascia risultando piuttosto fumoso).
A questo punto mi chiedo, senza polemica, davvero... ma non era forse meglio 
spendere una cifra più consistente su di un forte trequartista, invece che 
investirla in giocatori che dal gioco attuale risultano un po' castrati?
Forse per Vargas sarebbe veramente meglio un modulo diverso, come anche 
dimostra il caso Maggio (non che lo rimpianga), ma magari è più adatto ad un 
3-5-2 anche se Prandelli dubito che abbandonerà mai la difesa a 4...
Comunque la domanda è quella sopra... se si deve finire col mettere la 
migliore ala a fare il trequartista, non era meglio venderla, tenersi i 
terzini che si avevano (ok, sostituendo il partente Ufo), e investire in un 
rifinitore alla Diego (il primo che mi viene in mente, anche se molto 
probabilmente non sarebbe rientrato nei nostri parametri salariali)?
A quel punto si taglierebbe via il discorso esterni o pseudo-trequartisti, 
si bloccherebbero i terzini e si costringerebbero i centrocampisti più 
avanzati del rombo ad essere più offensivi (e credo che la cosa gioverebbe 
ad es. a Montolivo).
Che ne pensate?
Pikkio 

 bloccherebbero i terzini
è proprio quello che vuole evitare a tutti i costi Prandelli (che, in 
questo, è stato imitato un po' da tutti gli allenatori delle grandi - 
MouMou in primis)
La difesa a 4 è una boutade, io non l'ho mai vista (se non con il primo 
4-4-2). Piuttosto ci abbiamo una difesa a due (supportata a volte da 
uno degli esterni). Questo (teoricamente) dovrebbe impedire agli 
avversari di scendere con le loro ali, anche se, quando si perde palla 
in malo modo (come contro la roma) ci si trova sempre scoperti, proprio 
sulle fasce.

 proprio sulle fasce.
Il problema č proprio che i terzini che non dovrebbero essere bloccati sono 
bloccatissimi, e che quando ci attaccano sulle fasce ci fanno a fette.. 
altro che limitare le ali avversarie, avviene proprio il contrario.
Col rinforzo di Melo ci sfondano meno al centro, salvo svarioni o episodi 
sfortunati tipo quello di Montolivo col Lione, e con Santana messo sul 
regista basso degli avversari li costringiamo ad attaccarci proprio sulle 
fasce... perň a me pare che sia proprio lě il problema, nell'interazione tra 
esterni bassi e alti, i primi restano troppo difensivi (e paradossalmente 
difendono comunque male), i secondi troppo offensivi (tranne lo stesso 
Santana che almeno riesce a tenere equilibrio, e difatti quando esce, 
nonostante abbia fatto schifo, riusciamo a peggiorare sul piano del gioco 
collettivo), nonostante non riescano ad incidere quanto potrebbero (e 
comunque meglio la situazione degli esterni offensivi rispetto a quella 
degli esterni difensivi).
Pikkio 


Vabbé ma tra esterni offensivi e difensivi ci dovrebbero essere i 
centrocampisti esterni (e Montolivo, imho, ha sempre fatto il suo 
dovere, almeno in copertura). Il problema maggiore è che non siamo 
ancora veloci nelle ripartenze, e quando Mutu si accentra e Vargas 
sale, invece che passargli subito la palla, ci perdiamo in tocchetti e 
tocchettini a centrocampo o sulla terquarti. Quando poi questi 
tocchettini sono sbagliati, gli avversari ripartono (sulla fascia dove 
era avanzato il ns terzino) e ci fanno a fette. Sulla fascia destra 
abbiamo meno problemi perché Santana copre di più e si tiene largo, o 
almeno si accentra solo se c'è adeguata copertura da parte di Kuz (che 
però talvolta non copre benissimo). Zauri poi scende meno di Vargas (ma 
Comotto spinge più o meno alla stessa maniera).
Ripensandoci, forse uno dei problemi è che ancora la squadra non ha 
*deciso* chi debba inventare il gioco. Fosse Montolivo, allora Mutu e 
Vargas dovrebbero legare di più (in questo senso la tua osservazione 
sarebbe calzante), perché chi imposta, necessariamente corre dei rischi 
maggiori di chi copre e basta.

 Che ne pensate?
che la domanda non è polemica
io ad esempio vedrei bene un modulo come quello del nostro primo anno
prandelliano, una specie di 4-2-3-1. però credo che andrebbero adattati
vari giocatori a ruoli diversi e ora non ne abbiamo il tempo

 adattati vari giocatori a ruoli diversi e ora non ne abbiamo il tempo
Anche secondo me potrebbe essere una buona idea, o anche un 4-4-2 in linea.
Frey-Comotto,Gamberini,Dainelli,Pasqual-Semioli(o Santana-Jorgensen),Melo, 
Montolivo,Vargas-Gila,Mutu.
Per l'adattamente dei giocatori in ruoli diversi... beh, non
che ora i giocatori giochino esattamente nei loro ruoli...
Pikkio 

 esterno, vedasi i casi in cui a crossare va Kuz "piede a roncolo" Manovic)
Santana, quando ci arriva, il più delle volte usa il pallone 
piombato.Paradossalmente, quando il più delle volte si arriva al cross, ma 
dalla tre quarti (il "traversone"),  quello che mette i palloni migliori ad 
essere obiettivi è Zauri, che almeno questo lo sa fare. Il che è tutto dire. 

 vari giocatori a ruoli diversi e ora non ne abbiamo il tempo
Quell'anno la Fiorentina aveva due giocatori dittili (Jorgensen e Fiore)
al massimo delle loro potenzialità, che potevano puntare l'interno o
l'esterno del campo, cercare la porta o il taglio, Martin anche la
percussione.
Con Santana, in piccolo, Pranda vorrebbe riproporre quella duttilità. Per
questo credo sia così ben visto: per quanto minore dei due sopracitati,
Santana è l'unico giocatore di fantasia e di duttilità tattica che
possiamo schierare, e a seconda del piazzamento avversario e del nostro
può piazzarsi a dx o al centro, per poi cambiare (insomma...) a gara in
corso.
Ad un altro livello, ma anche C. Ronaldo, Rooney o Messi (Robben, Kewell,
Keane... fino a Mancini e Camoranesi) fanno la stessa cosa.
mp
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che almeno questo lo sa fare
ha il grande pregio di alzare la testa *prima* di crossare, fateci
caso, qualche suo compagno dovrebbe imparare da lui