Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: La mia firma


Spero di NON doverlo ripetere ancora (ha capito sig. Graziano?)
Lex Tutor
-- 
Prima ti ignorano.
Poi ridono di te.
Poi ti combattono.
Poi tu vinci. (Gandhi) 

 Spero di NON doverlo ripetere ancora (ha capito sig. Graziano?)
Perche' non gli hai spedito una mail, o una lettera, visto che
sembra tu lo conosca?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

sembra tu lo conosca?
Perché il tizio NON "conosce" solo me... ;-)
E comunque di "posta" ne ha già ricevuta ALTRA... ;-)
* Mi hanno finalmente inviato copia della Sentenza del GIP di Piacenza
che mi ha visto a confronto con l'Avvocato Minotti e devo dire che
sono rimasto piacevolmente stupito per i suoi contenuti; non ho ancora
motivo di festeggiare ma entro i prossimi sei mesi accadrà un evento
STORICO per la Giurisprudenza italiana anti-spam.


 Perché il tizio NON "conosce" solo me... ;-)
A me, scusa, che me frega?
Io non lo conosco, e il tuo post e' OT, supponente e maleducato.
Addio.


 Addio.
E pensi servirà a qualcosa dirglielo? L'unica é metterlo nel killfile, 
così si evita pure a chi lo ha già killato di leggere le sue cazzate nei 
replies diretti a lui.
-- 
Ne rimarrà soltanto uno..

 Hai un archivio di foto anche di avvocati che hai "sconfitto"?
Ah Livriè... vabbè che dobbiamo sopportare le tue cazzate e scaramucce 
con quell'altro ego ipertrofico ma almeno, cazzo, quota come un essere 
umano!


 Lex Tutor
** E aggiungo. Faccia quello che crede nei confronti di chi, diverso
dal mio Assistito, ritiene responsabile di un qualche fatto in suo
danno. Nessuno vuole impedirglielo. Ma chiarisca bene che la posizione
del mio Cliente per il reato di cui alla'rt. 167 d.lgs. 196/2003 e'
stata ampiamente archiviata. Dunque, si astenga, in futuro, da ogni
dichiarazione che potrebbe dimostrarsi diffamatoria.
Le mezze verita' sono falsita', penso che sul fatto siamo tutti
concordi.
Un saluto.
avv. Daniele Minotti

 - Mostra testo citato -
** Baste, grazie. E ci siamo capiti...
Un saluto.
Daniele Minotti

 Daniele Minotti
Carissimo pezzo di merda di un avvocato prezzolato che è venuto in
questo newsgroup SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER FARSI PUBBLICITA' (e dato
che ha bisogno di guadagnare, di nuovi clienti ne troverà tanti tra
gli amici spammer di Lex...), potrei sapere per quale cazzo di motivo
NON ha fatto nulla per salvare ANCHE il mio di culo???
Già il 21 maggio la Procura di Tempio Pausania ha abusato sessualmente
di mio fratello, e lui se l'è presa con me di conseguenza, ora devo
pure aspettarmi un'altra sodomizzazione anche da Piacenza!?!?
BTW, non è necessario scomodare Lex per avere il testo dell'ordinanza,
basta chiederla a CHI ce l'ha (e NON siamo in pochi... :-) ):
Quanto al fatto di essere tirato in ballo senza sapere perché, si
rilegga la risposta strafottente ed insultante che lei PER PRIMO ha
mandato a Lex il 28 maggio, quando ancora NESSUNO sapeva che il suo
cliente spammer avesse deciso di pagare una sua lauta parcella per
pararsi il culo!
Non si stupisca dunque se da quel momento viene trattato di
conseguenza, se l'è cercata; fermo restando che quello che ne farà le
spese maggiori sarà il suo cliente spammer di Manduria, uno che ha
dimostrato che dallo spam ci si guadagna abbastanza da poter pagare un
avvocato famoso come lei, uno che sta per ricevere un'altra bella
sorpresina da Lex... :-)
TRIBUNALE DI PIACENZA
Ufficio del Giudice per le indagini preliminari
N. 1888/05 R.G.N.R.
N. 1790/05 R.G. G.I.P. (stralcio al n. 1885/08 GIP per la posizione di
Libardi)
Il G.I.P. Dott. Pio Massa
Letti gli atti del procedimento penale nei confronti di:
Libardi Francesco e persona da identificare
per il reato di cui all'art. 167 co. 1 D.Lvo 196/03,
Vista la richiesta di archiviazione del P.M. per infodatezza notizia
di reato;
Sciogliendo la riserva di cui al verbale d'udienza camerale
OSSERVA
Va preliminarmente rilevato che il presente p.p. (1888/05 NR) riunisce
in sé altro p.p. (3206/05NR) e che le vicende ivi trattate,
riguardanti soggetti diversi, devono essere separatamente esaminate.
A) procedimento contro Libardi Francesco (ex 3206/05 NR)
La richiesta di archiviazione del P.M. in relazione all'ipotesi di
reato di cui all'art. 167 D.L.vo 193/03 deve essere condivisa.
Come emerge dalle espletate indagini di P.G. (nota Pol. Postale
29/8/05) e come in definitiva riconosciuto dalla stessa parte offesa
(cfr. documenti prodotti in udienza), nessun fatto doloso è
addebitabile al Libardi atteso che i veri responsabili dell'attività
di "spamming" patita da Lex Tutor, sono i soggetti facenti capo alla
Jnternet di Petta Stefano & C. sas, denunciati da Lex Tutor
nell'ambito dell'altro p.p. (1988/05).
Fermo restando l'eventuale responsabilità civilistica, non può
pertanto ritenersi integrato il reato in esame.
In sede di opposizione all'archiviazione Lex Tutor si duole del fatto
che non sia stata considerato dal P.M. che con la querela 8/8/05 egli
aveva ipotizzato a carico del Libardi anche il reato di diffamazione,
in conseguenza di una lettera scrittagli in data 22/6/05 dal Libardi
stesso (indirizzata anche al Garante per protezione dei dati
personali) contenente affermazioni reputate, appunto, diffamatorie.
Al riguardo deve precisarsi che il reato di cui all'art. 595 c. 1 e 2
CP, - non connesso ex art. 6 D.Lvo 274/00 - è di competenza del
giudice di pace e che quindi è preclusa a questo giudice ogni
valutazione di merito. (<= CAZZATA STRATOSFERICA!)
B) procedimento penale 1888/05 NR a carico di persone da identificare
in ordine all'art. 167 D.L.vo 193/03
Deve premettersi in punto di fatto che con denuncia querela in data
19/4/05 Lex Tutor esponeva che subito dopo aver inviato, il 13/4/05,
una e-mail di messa in mora alla Jnternet sas (condannata il 9/2/05
dal Garante della Privacy al pagamento della somma di € 250), aveva
avuto una sprezzante mail di risposta ed era stato oggetto di un vero
e proprio bombardamento di e-mail (circa 150) provenienti da mittenti
vari che avevano l'evidente scopo di impedirgli di utilizzare
liberamente la propria casella di posta elettronica. Con successive
integrazioni Lex Tutor segnalava (8/8/05) altra e-mail di spam
proveniente da sito riconducibile a Petta Stefano ed una mail di
minacce giunta il 18/1/07 subito dopo la notificazione a Petta Fabio,
quale amministratore della Jnternet di Petta Stefano & C. sas di un
verbale di pignoramento effettuato su istanza di Lex Tutor.
Tanto premesso osserva il giudicante che in realtà le persone oggetto
della denuncia querela di Lex Tutor possono alla stregua delle
risultanze delle indagini e della documentazione in atti possono
essere identificate in Petta Stefano e Petta Fabio, i due soci (e
fratelli) della predetta Jnternet sas, già in pregresso contenzioso
con Lex Tutor.
Ciò chiarito va altresì rilevato che i motivi di opposizióne della
p.o. appaiono parzialmente fondati in relazione al fatto accaduto il
13/4/05.
Mentre non appaiono assolutamente configurabili nella condotta dei
responsabili della Jnternet sas, altri reati ipotizzati dalla p.o.
(635 bis e 617 quater CP; il mancato adempimento della sentenza civile
del giudice di pace, che non è penalmente rilevante) non si ritiene
che la notizia di reato ipotizzata dal P.M. sia da qualificare come
sicuramente infondata.
Pur potendosi convenire con le argomentazioni del P.M. e con il
corretto riferimento alla giurisprudenza della Suprema Corte, deve
osservarsi che nel particolare caso di specie non vi è solo un
illecito trattamento dei dati personali ma una precisa volontà di
recare danno (per ritorsione) alla parte offesa (e quindi sussiste il
dolo) e che, in considerazione dell'elevatissimo numero dei messaggi
di posta elettronica non richiesti che hanno invaso la casella della
p.o. può ritenersi che vi sia stato un vero e proprio "nocumento"
inteso come lesione dell'identità personale e della privacy, degna
anche di ristoro patrimoniale.
Va altresì rilevato che nella integrazione della denuncia querela in
data 8/8/05 Lex Tutor denunciava, in riferimento alla Jnternet sas
l'inosservanza del provvedimento del Garante (provvedimento 9/2/05
allegato alla querela 19/4/05), sanzionata penalmente dall'art. 170
D.L.vo 196/03, che appare meritevole di considerazione e di
valutazione.
In considerazione di quanto sopra appaiono necessari ulteriori
accertamenti, finalizzati alla formale individuazione dei soggetti da
considerarsi indagati in ordine al reato di cui all'art. 167 D.L.vo
193/03, all'eventuale completamento del materiale probatorio (ove
ritenuto necessario) ed alla valutazione della sussistenza, in fatto e
diritto, dell'ulteriore reato di cui all'art. 170 D.L.vo 196/03
segnalato dalla p.o.
P.Q.M.
Dispone l'archiviazione del procedimento a carico Libardi Francesco
per infondatezza della notizia di reato.
Visto l'art. 554 co. 2 e.p.p.
assegna al P.M. termine di mesi 6 per l'espletamento delle ulteriori
indagini ed accertamenti sopra richiesti in relazioni ai fatti di cui
all'originario procedimento penale 1888/05 NR a carico di persone da
identificare.
Piacenza, 12.07.08
Il G.I.P.
Dott. Pio Massa
Depositato in Cancelleria oggi 12.07.08

 Daniele Minotti
ad maiora 
-- 
Sei stato pesato, sei stato misurato e sei stato trovato mancante!


PS: nei post pubblicati NON c'è stato nessun morphing, gli indirizzi
utilizzati dai miei "amici" sono tutti reali e corrispondenti a
persone realmente esistenti. Può anche scriver loro se vuole, è gente
che in università non ha un ca22o da fare, un po' come gli spammer di
cui sono omonimi. :-)


 Lex Tutor
** Bosi, mi faccia il piacere, la dica tutta, se crede riportando


 NON ha fatto nulla per salvare ANCHE il mio di culo???
** Gran bel morphing, non c'e' che dire.


 consigli. Ce ne sono alcuni molto validi. Ci pensi.
lascialo perdere, non ne vale la pena.


 lascialo perdere, non ne vale la pena.
** Hai ragione. Come hai ragione (letto in altro thread simile) che i
contendenti dovrebbero incontrarsi di persona per chiarirsi per bene.
L'unica volta che e' successo, pero', e' stato molto pio e ossequioso,
anche con me. Non pensavo avesse questa doppia personalita'.
Poi, per dirla tutta, visto il caos che c'e' da queste parti (morphing
e contro-morphing - mi fate diventare matto ;-) non sono neppure
sicuro che sia lui.


 cui sono omonimi. :-)
Ah personalità multiple, per cercare di farci credere che non sono tuoi? 
Riprovaci, demens..
Beh ora vai nel killfile, che non ho altro tempo da perdere..
