Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: un buco ...

se non erro la ferrari ha vinto ben 14 titoli piloti in 55 anni; ecco
una serie di dati parziali:
1952   Alberto Ascari (Ita)       Ferrari
1953   Alberto Ascari (Ita)       Ferrari
1956   Juan Manuel Fangio (Arg)   Ferrari
1958   Mike Hawthorn (Gb)         Ferrari
1961   Phil Hill (Usa)            Ferrari
1964   John Surtees (Gb)          Ferrari
  .....
2000   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
2001   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
2002   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
2003   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
2004   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
11 di quei 14 sono dovuti al periodo (1952-1964) ... o a MS (2000-2004).
  dal 1965 al 1999 (25 anni, pari quasi alla vita totale della
Williams!) cosa ci resta?
  pino
P.S. pero' e' probabile che quest'anno la ferrari colmi una lacuna: la
     caduta dall'alto; cadere e' normale, ma per la ferrari cadere da un
     periodo di dominio e' esperienza assolutamente nuova in piu' di
     mezzo secolo!
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 Williams!) cosa ci resta?
E quindi? Dove vuoi arrivare?
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

 
Periodo 75-79, 82-83 dice nulla?
PS.: sei sempre la solita noia.
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com

 1964   John Surtees (Gb)          Ferrari
     .....
   1975   Lauda
   1977   Lauda
   1979   Sheckter
   ......


      mezzo secolo!
Visto che ti piacciono tanto i numeri: nessuna squadra ha mai dominato per 5
anni consecutivi vincendo entrambi i titoli, per cui l'esperienza di caduta
che citi, oltre che per la Ferrari, sarebbe nuova per qualsiasi squadra...
ma questo non lo dici, chissà perché...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Williams!) cosa ci resta?
eh?
ma che hai bevuto scusa? O sono io che sono scemo e non ho capito. e i 
mondiali di Lauda e Schekter?
Mah... sinceramente non ho capito che intendi.
saluti
Roberto 

 Mah... sinceramente non ho capito che intendi.
E' la solita vecchia storia, la Ferrari non ha mai vinto come in questi
anni, e quindi si trova a cadere da più in alto di quanto sia mai stata in
precedenza.
Non dice, però, che in effetti nessuno è mai caduto da così in alto perché
nessuno in precedenza ci era arrivato....
Questo ovviamente, nella sua ottica di valutazione acritica delle cifre.


 Mah... sinceramente non ho capito che intendi.
Ma infatti, lo sanno tutti che il "buco" è di 20 anni e non di 25! 

 Williams!) cosa ci resta?
Direi che intanto sono spariti 10 anni circa...
Quanti anni ci sono dal 1965 al 1999 ? A me pare qualcosa di più di 25....
bell'amante dei numeri, maltrattarli in questo modo....



All'ospedale psichiatrico + vicino
-- 
Gehrig

  cosa mi resta?
Un fiasco vuoto?
-- 
Gehrig

 tuoi occhi - Seneca
ciao caro "dio, patria, re ... e ferrari" :)
  pino


 kirona75 [at] 
gmail.com
ciao..............
  pino


 > 2004   Michael Schumacher (Ger)   Ferrari
un vero periodo intenso; tanto intenso, nuovo ed inaspettato da 
preparare la ferrari ad una nuova esperienza:
  - cadere dall'alto!
ciao.................
  pino




la matematica non e' il tuo forte, evidentemente; se io citando due 
periodi per un totale di 13+5=18 anni, di cui 13 molto antichi tiro giu' 
12 dei 14 titoli totali ferrari evidentemente non affermo che dal 1965 
al 1999 la ferrari non ha fatto un cazzo; pero' 2 titoli piloti in 35 
anni sono un po' pochetto ...
  pino




25 anni di "buco nero", ma ben 35 (quasi l'intera vita della McLaren e 
piu' della vita della Williams) di zona scura ...
  pino


 bell'amante dei numeri, maltrattarli in questo modo....
hai ragione: sono 35 :)
  pino


 anni sono un po' pochetto ...
Non cambia niente, comunque dovrebbero essere 3....


 
Sei credibile quanto un politico in campagna elettorale...
   crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

 Non cambia niente, comunque dovrebbero essere 3....
... come tu stesso dici non cambia niente; sempre pochi sono ...:-((
Ma consolati; quest'anno probabilmente ferrari e tifoseria relativa 
sperimenteranno per la prima volta in oltre mezzo secolo una caduta 
dall'alto, cosa che altri team hanno gia' ampiamente sperimentato.
Team a sorpresa la rossa ... anche questo vi tocchera' ...
  pino,
    pregustando con sadica gioia questa novita' inedita!



Ottenuti senza Enzo Ferrari.

 E quindi? Dove vuoi arrivare?
Beh... divertiti....
le statistiche sono fatte per divertire.. se poi è una attività che non ti
piace, giustamente sei libero di cercare di averci poco a che fare....
personalmente però le statistiche le trovo sempre divertenti... e
effettivamente seb ha messo l'accento su una fatto particolare... la ferrari
in 35 anni ha fatto poco più di un cazzo... :))).... e lo dico pur essendo
ferrarista, ma quel che è giusto è giusto... meno male che
montezemolo-todt-schumacher c'hanno messo una superpezza, perché sennò la
ferrari rischiava di fare la fine del torino nel calcio...
questo lo dicono le statistiche... poi, se non vi piacciono, ripeto, è un
altro discorso...

     pregustando con sadica gioia questa novita' inedita!
Ah.. adesso capisco il clima di diffidenza con il quale questo tuo topic era
stato accolto.. ehehe....
sei un fottutissimo gufaccio antiferrarista....
beh.. speriamo che dopo questa fantomatica "caduta dall'alto" (ma che è? te
lo sei inventato tu questo termine?) seguano altri 7 anni di monologo
ferrari.... così si avrà anche una fenomenale "salita dal basso" :)))) ..
che già quella del 2000-2004 lo è stata abbastanza....

   pino
zona scura? E l'82? Il 90? l'85? li chiami anni bui? Han sfiorato il 
titolo... 

     pregustando con sadica gioia questa novita' inedita!
E il "tuo" team ? A parte sapere qual'è, ma è mai caduto da "così in
alto" ? Mi dici in quali anni ci era arrivato ? Perché a leggere l'albo
d'oro non lo trovo... a meno che sotto sotto tu non sia ferrarista.


 >
seb...@tele2.it
 ha scritto:
estrapolare dati con la scusa della
'leggibilità' può essere preso
per 'manipolazione' a sostegno di
una 'propria' tesi anche se non dichiarata
per lo stesso motivo, anche se i dati fossero
stati scritti nella completezza mancherebbe
comunque il confronto con i dati delle altre
scuderie
quindi:
per giudicare se il bicchiere è mezzo pieno
o mezzo vuoto bisogna:
1-aspettare che altre scuderie facciano
   periodi come l'ultimo Ferrari;
2-confrontare anno per anno i dati
   di tutte le scuderie
3-fare il punto 2 per almeno 55 anni
4-considerare il fatto che la Ferrari
   è comunque presente da sempre (o quasi)
5-considerare che altre scuderie hanno
   età inferiori
6-considerare 'lampi' di genio (o furberie)
   di scuderie che hanno vinto magari una
   sola volta
7-smetterla di rosicare
8-smetterla di rosicare
9-smetterla di rosicare
10-scrivere che la Ferrari 'è caduta dall'alto'
    non è corretto se prima non si è scritto
    'la Ferrari sta andando....' eppoi 'la Ferrari
    è arrivata veramente in alto'
11-il punto 10 implica quindi che se si scrive
     'è caduta dall'alto' si ammette implicitamente
     la dichiarazione di 'status' alto per la Ferrari
12- ti ringrazio quindi per il complimento -anche se ovvio-
     implicito nel tuo discorso (anche in quelli del tuo recente passato)
     che la Ferrari sia stata negli ultimi anni 'al top' 'in cima'
     'la più alta' 'la migliore' tale che nessuna scuderia aveva mai
     fatto
ciao
GMg

"Borto" <posta...@silViAborto.net> ha scritto nel messaggio
news:rXgEe.440$2U1....@news3.tin.it...

beh.. se un anno sfiori il titolo e l'anno dopo lo vinci sei un grande
team.... ma se un anno sfiori il titolo.. e poi lo sfiori di nuovo.. e poi,
tanto per cambiare, lo sfiori di nuovo... diventa un po' seccante.... non
credo sarebbe simpatico diventare un toto cutugno della formula1... :)
Per me l'82 il titolo era della ferrari.... ma da lì in poi sono stati anni
bui...

   sola volta
questo voleva significare:
La ferrari ha sempre prodotto la macchina
in toto o quasi mentre praticamente tutte
le altre scuderie (almeno quelle della F1 moderna
degli ultimi 30/40 anni) si sono affidate
per i motori a produttori diversi ecc e ecc...
Qualche volta -a causa di tutto questo lavoro
che la Ferrari (*unica* scuderia a farlo) fà sulle macchine per produrre
in toto in casa- hanno sbagliato qualcosa,
raramente il motore, spesso il telaio
o le sospensioni ovvero il cambio ecc
Mentre altre scuderie che si preoccupavano
solo di fare buoni telai le sono
state davanti anche con motori inferiori...ecc
ciao
GMG



...sfiorato ... e i grandi team l'han cuccato, il titolo!


 d'oro non lo trovo... a meno che sotto sotto tu non sia ferrarista.
ci mancherebbe!
  tifo McLaren, venero il carisma di F.Williams, trovo interessante 
Briatore, considero la Lotus uno dei team storici di maggior rilievo, 
etc...
  pino


 state davanti anche con motori inferiori...ecc
Qui non sono daccordo: costrutire tutto in casa è *un vantaggio*, a patto 
che chi costruisce capisca che deve cercare la massima integrazione tra 
motore e telaio ... è quel che Barnard ha fatto capire a tutti con la 
MP4-2, lui stesso spiega che il segreto del successo di quella monoposto 
era un motore costruito secondo le sue direttive che perfettamente si 
integrava con il telaio ... motore che non era il più potente, non era il 
più sfruttabile ma si adattava perfettamente permettendo alla monoposto di 
avere taaaaaaaaaaaaaaaaaanta trazione (il segreto delle monoposto vincenti 
di quel periodo); quindi possiamo dire che in Ferrari han sbagliato diverse 
cose, o meglio ... ci sono arrivati dopo altri:
- credevano che un motore potentissimo bastasse per fare una monoposto 
vincente ... gia l'arrivo di Forghieri cambiò un po' questa visione delle 
cose, ma fu la MP4-2 a far capire loro che stavan sbagliando tutto.
- facevano tutto sotto lo stesso tetto ... eppure il reparto telaistico e 
quello motoristico vivevano come due separati in casa ... ovvero non vi fu 
mai l'idea di coinvolgersi a vicenda sul progetto, per avere una cosa del 
genere bisognò aspettare la scossa data dalla MP4-2 di Barnard ...
- la stabilità è tutto ... chi altri fu capace di perdere un mondiale ben 
avviato cambiando turbine nel corso della stagione? ('85, dalle KKK alle 
Garrett ...)
Insomma, in Ferrari avevano la possibilità di stravincere, di essere dei 
"precursori" sotto quest'aspetto, avevano la possibilità sotto gli occhi ma 
non l'han mai sfruttata ... avevano un vantaggio evidente, mai sfruttato 
nel pieno del suo potenziale ...
-- 
                             ||   ____________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Germania ...  |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045              |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 ...sfiorato ... e i grandi team l'han cuccato, il titolo!
Quindi negli ultimi 5 anni i grandi team hanno passato un periodo di buco
che forse prima non avevano mai provato...


 etc...
Quindi ammetti che nessuno di questi ha fatto quello che ha fatto la
Ferrari negli ultimi 5 anni, per cui è vero che la Ferrari per la prima
volta cade da così in alto, ma non è una "prima volta" solo per la
Ferrari, bensì per un qualsiasi team, in quanto nessuno in precedenza
aveva raggiunto questo risultato... dico bene o puoi in qualche modo
smentire ? Sono davvero curioso...


 della formula1... :)
Cosa vuoi...
alti e bassi, poi credo che l'importante sia dimostrare di essere 
competitivi... poi tra vincere o perdere a volte c'è il fattore fortuna di 
mezzo... non parlerei di anni bui se si lotta per il mnondiale! 

 smentire ? Sono davvero curioso...
ammetto, ammetto ...
  ma il "mistero buffo" e' che la tifoseria nazional-popolare 
divinizzava "La Ferrari" anche prima che facesse quel che ha fatto.


 
E cosa te ne frega?
Hai letto un po' di storia della Ferrari? Lo sai almeno che fino agli
anni '70 (meta', piu' o meno) correva anche in altre categorie?


 divinizzava "La Ferrari" anche prima che facesse quel che ha fatto.
Non vedo dove sia il problema ... anche quando le Rosse non vincevano nulla
gli autodromi erano gremiti di bandiere con il cavallino ... dove sta il
problema? Non smetto di essere un sostenitore della Ferrari solo perchè ha
smesso di vincere (e lo sono da quando non vinceva nulla di niente, e
oltretutto chi mi conosce sa che non mi spingono motivi nazionalistici) ...


 divinizzava "La Ferrari" anche prima che facesse quel che ha fatto.
In qualsiasi sport capita che i tifosi mitizzino la squadra sostenuta
oltre i propri meriti effettivi. Altrimenti non si capirebbe il sostegno
di cui, in ogni sport, godono anche squadre che non hanno vinto e non
hanno possibilità reali di vincere nulla...


 altro discorso...
I numeri, come al solito, vanno interpretati. Più giusto dire che dal 1980
al 1999 in campo piloti non ha vinto nulla. Dire che c'è un buco dal 1965
al 2000 in cui ha fatto poco o niente è piuttosto falso, perché ci sono
almeno 3 titoli piloti, che non definirei proprio poco, oltre ai vari
titoli costruttori.


 hai ragione: sono 35 :)
In cui però ha vinto 3 titoli piloti e diversi costruttori. Magari non sarà
moltissimo, ma non è nemmeno così poco. O riduci il buco ai classici 20
anni, oppure non puoi affermare che i 35 anni siano stati di "buco", a meno
di non essere di manica larga nella definizione del buco stesso...


 titoli costruttori.
no, proprio un buco non e', ma non e' nemmeno uno sconfinato altipiano o 
il massiccio dell'Himalaya :)
poi, cambiando tema:
  in altri post vari ho sentito la vanteria degli anni in cui la ferrari 
ha sfiorato il titolo; non so la mentalita' dei tifosi ferrari, ma io mi 
sento proprio poco soddisfatto di citare Coulthard su McLaren 
vice-campione o di ricordare che due anni fa' MS ha vinto per un 
punticino, insidiato da Raikko (sempre su McLaren!).
  ... nella mia mentalita' di forte simpatizzante McLaren (oltre che di 
altri) considero cose simili sconfitte.


 altri) considero cose simili sconfitte.
  ^^^^^^
Per la serie "casco sempre in piedi", vero ? Adesso si spiega perché a te
basta che non vinca la Ferrari.... tanto gli altri vanno tutti bene...


 
... oppure semplicemente un anti-ferrarista.
E qui ce ne sono molti, IMHO.



si, io ad esempio ...


 si, io ad esempio ...
Bravo, vantatene... ma poi non lamentarti se qualcuno risponde con la
stessa moneta...


 
Quoto.
El Fefo... siamo un'ottima squadra!! ;-)

Michael Knight ha scritto:

Pardon... volevo dire VINCI.
Scusa El Fefo!