Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: il solito errore ferrari

quello di non copiare la strategia degli altri e inventarsi sempre qualcosa né carne né pesce: che senso ha aver allungato il pit di 5 giri?O andavi come verstappen, o tiravi per la sosta a metà gp.  Oltretutto, anche con l'ingresso SC, la tua gara è sulle redbull e non pitti pure tu?... mah


Ferrari non ha sbagliato niente, hanno avuto culo gli altri. Verstappen è
rientrato perché aveva problemi di graining e grazie alla penalità è rientrato
dietro a Russell. Ferrari ha cercato di sfruttare la penalità facendo fare
qualche giro in più con le medie per avere poi le gomme leggermente più
fresche. Poi se Verstappen viene coinvolto in uno scontro, entra la safety car
e la sua macchina non si fa niente, è culo. Non lo puoi mettere in conto.


Il punto è che gli altri approfittano sempre degli eventi per la propria strategia, la Ferrari ci perde sempre. Dal 2006, da quando Brown se ne andò.
Copiare la Redbull sarebbe stato troppo difficile? Lerclerc si sarebbe trovato con gomme nuove alla ripartenza e magari avrebbe tenuto dietro Verstappen. E se non l'avesse tenuto, avrebbe significato che (anche questa volta) Redbull ne aveva di più, al di là delle fortune/sfortune , di cui parlare ha poco senso.


aveva gomme dure con 5 giri in più e girava come Perez. Verstappen aveva già
preso 4 secondi, quando ha deciso di rallentare. Copiando la strategia di
Verstappen, l'unica cosa sicura è che sarebbe riuscito dietro Perez se avesse
cambiato. Poi, alla safety car che fai? Ti prendi il rischio di rientrare,
lasciando l'altro libero di decidere? Magari Verstappen sarebbe rimasto fuori.
Secondo me non hanno nulla di cui rimproverarsi. Quando gira bene agli altri,
gira bene.


Anch'io ho pensato stessero facendo la solita cazzata da muretto box 
Ferrari. Che senso aveva tenere Leclerc con gomme usurate e quindi perdere 
decimi e alla fine secondi se tanto poi le dure dovevi metterle lo stesso? 
 
Ah sì, per avere gomme dure più fresche alla fine, quando ormai s'è capito 
da tempo che le dure Pirelli sono le gomme definitive, cioè che non si 
degradano troppo anche su lunghi stint. Poi va bé c'è stata la solita 
"fortuna" della safety car che ha portato l'alibi, ha stato colpa di 
Maylander...

 aveva gomme dure con 5 giri in più e girava come Perez
 
Appunto, le gomme dure Pirelli sono gomme quasi da gara intera più o meno, 
non ha senso preoccuparsi di farle risparmiare montandole dopo gli altri, 
IMHO.


il punto che non capisco è proprio quello. Pretendere di allungare la vita delle proprie gomme, quando la RedBull va a cambiarle. Puntualmente ogni volta gli va male. Lasci un varco aperto pericolosissimo, perchè quell'altro nel frattempo potrebbe guadagnarti secondi al giro se hai un crollo improvviso. O si volevano giocare la carta della SC? e a quel punto rimani piu di 5 giri. Solita strategia né carne né pesce, poche idee e pure confuse.
 
Possibile che ogni volta è sfiga? La Ferrari di Todt dalle sfighe ci costruiva le vittorie, vedi Barrichello Germania 2000, per ricitarla, o SStone 98 o Malesia 2001.

On 19 Nov 2023 at 17:06:53 CET, "Guglielmo"

si può parlare di errore quando facendo diversamente avresti avuto un
vantaggio. Quale sarebbe stato questo vantaggio? Dici che ne aveva per vincere
cambiando qualche giro prima?

 vincere cambiando qualche giro prima?
 
Vincere non poteva vincere perché il pacchetto Verstappen-RedBull era 
molto migliore anche su questo circuito, io non sono tra quelli che si 
sono illusi sabato mattina :) Ma ciò non toglie che tenere un pilota con 
le medie usurate a quel punto, cioè col rivale che aveva cambiato e prima 
o poi doveva cambiare anche Leclerc, per me  era strategia senza logica.

 <div class="footer" onclick="setCursorToBottom()"></div>
 
Va bene, tu avresti fatto diverso, ma ottenendo lo stesso ridsultato è dura
dire che avrebbe fatto meglio


E allora se con qualunque altra strategia avrebbe ottenuto lo stesso, perchè parlare di sfiga con la Safety Car? Se senza safety fosse cambiato qualcosa, ovvero che lelcerc su Ferrari poteva vincere, allora significa che hanno toppato qualcosa.
 
La mia impressione è proprio che ieri Leclerc avrebbe potuto vincere e che la strategia non è stata perfetta. Da primo è più facile fare strategia, basta copiare quello che fa chi è dietro, ma sono diversi gli episodi in cui Ferrari non copia mai. Il caso piu eclatante fu monaco, quando riuscirono nell'impossibile, ovvero perdere 1-2  . O anche li si trattò di sfiga?

 o poi doveva cambiare anche Leclerc, per me era strategia senza logica.
 
 
Sì, a meno che volessero provare la carta della SC (come di fatto ha fatto Perez). 
 
Però poi hanno cambiato idea , se l'idea era quella, altrimenti non aveva proprio senso essere l'unico in pista con gomme usurate.

 dura dire che avrebbe fatto meglio
 
Ma certamente :-)
 
 
Io piuttosto noto che Perez è partito 11° ed è arrivato 3°. Ocon è partito 
16° ed è arrivato 4°, Stroll è partito 19° ed è arrivato 5°, Hamilton è 
partito 10° ed è arrivato 7°, Sainz è partito 12° ed è arrivato 6°, Alonso 
è partito 9° e pur con un suo errore che l'ha fatto precipitare in 
partenza in fondo al gruppo è arrivato sempre 9° cioè non si è peggiorato. 
Piastri ultimo arrivato è partito 18° ed ha concluso 10°.
 
Leclerc e Russel, due che sono considerati dei fenomeni della F1 attuale, 
sembrano gli unici che hanno fatto peggio... Sarà solo sfortuna devo 
pensare :-)

 Copiare la Redbull sarebbe stato troppo difficile? 
 
E perchè devi copiare uno che è costretto ad un rientro anticipato perchè ha problemi di graning se tu non ce l'hai e il ruo ritmo è ancora buono?

 pensare :-)
 
C'è anche da dire che da un punto di vista puramente statistico, è molto più facile fare male partendo dalla pole che non dall'ultima piazza...
: )
Detto questo, il fatto di essere "fenomeno" per Russell forse era più dovuto dall'insipienza della stagione scorsa/scarsa di Hamilton che non dal suo reale valore.
O magari gli sviluppi che ha preso la squadra di Brackley hanno favorito il loro pilota-ingegnere (quello che se non si seguono i suoi desiderata, fa sapere a tutti quanti mezzo stampa quanto i progettisti non capiscano un cazzo) che non altre specifiche...
Certo l'anno scorso almeno una gara l'hanno portata a casa; ma quest'anno la Luigina è tutta contenta quindi direi che va tutto benissimo.
Su Carletto il re dei mostri non saprei; continuo a considerarlo un talento assoluto; ma se anche questa stagione finisse dietro al suo compare sarebbero due su tre (se non sbaglio) e qualche domandina inizierei a farmela.
 
m

 pensare :-)
 
C'è da dire che nel caso di Leclerc partendo in pole fare meglio era piuttosto complicato. :-)
Io continuo ad aspettarlo con una macchina decente. La cosa che mi ha un po' sorpreso è stato il GP di Francia 2022, ma a parte quello direi che discuterne il talento per ora è quantomeno prematuro.
Che GR sia un fenomeno beh... Lui invece deve proprio ancora dimostrarlo. Per ora continua a confermarsi Mr. Saturday.

 ma quest'anno la Luigina è tutta contenta quindi direi che va tutto benissimo. 
 
E il fatto che abbia detto che non vede l'ora che l'anno finisca per non vederla più (la macchina) è tutto un depistaggio...

Il giorno lunedì 20 novembre 2023 alle 08:38:23 UTC+1 Guglielmo ha scritto:

Alla fine dell'anno Verstappen avrà recuperato tra tutte le gare sicuramente molto meno di 1 posizione a gp in media. Diciamo che ha fatto un campionato di merda?

 On Monday, 20 November 2023 at 08:38:23 UTC+1, Guglielmo wrote:> Leclerc e Russel, due che sono considerati dei fenomeni della F1 attuale, > sembrano gli unici che hanno fatto peggio... Sarà solo sfortuna devo > pensare :-)C'è anche da dire che da un punto di vista puramente statistico, è molto più facile fare male partendo dalla pole che non dall'ultima piazza...: )Detto questo, il fatto di essere "fenomeno" per Russell forse era più dovuto dall'insipienza della stagione scorsa/scarsa di Hamilton che non dal suo reale valore.
 
Russell, in F1, ha fracassato Latifi e Bottas, alla sua prima
 gara. Alla fine un po' poco per definire un fenomeno. Poi l'anno
 scorso ha fatto meglio del goat. Se si fosse ripetuto, si poteva
 dire qualcosa. Quest'anno certo non si può gridare al miracolo.
 Magari è stata solo una battuta d'arresto, però di solito i
 fenomeni si vedono subito. 
 
 
O magari gli sviluppi che ha preso la squadra di Brackley hanno
 favorito il loro pilota-ingegnere (quello che se non si seguono i
 suoi desiderata, fa sapere a tutti quanti mezzo stampa quanto i
 progettisti non capiscano un cazzo) che non altre
 specifiche...Certo l'anno scorso almeno una gara l'hanno portata
 a casa; ma quest'anno la Luigina è tutta contenta quindi direi
 che va tutto benissimo.Su Carletto il re dei mostri non saprei;
 continuo a considerarlo un talento assoluto; ma se anche questa
 stagione finisse dietro al suo compare sarebbero due su tre (se
 non sbaglio) e qualche domandina inizierei a farmela.m
 
 
-- 

 Su Carletto il re dei mostri non saprei; continuo a considerarlo un talento assoluto; ma se anche questa stagione finisse dietro al suo compare sarebbero due su tre (se non sbaglio) e qualche domandina inizierei a farmela. 
 
Quoto in toto. Siamo a 2 stagioni su 3 dove arriva dietro un compagno che è sì un buon pilota ma sempre una spanna sotto ai fenomeni. Ho paura che si stia Villeneuvizzando(e il sottoscritto adora il canadese). Pilota che dà l'imprssione di essere velocissimo, e le pole sono lì a dimostrarlo, ma allo stesso tempo poco concreto e incline a mandare tutto in vacca da un momento all'altro.
 
Ed è un peccato. Ieri guardavo il GP e riflettevo sul fatto che sostanzialmente questo resta ancora uno sport fatto di "uomini". Ancora si discute se non ci fosse stata la SC come sarebbe finita. Se norris non cannava la partenza in quel gp come finiva. Se Hamilton non sbagliava la strategia ad Austin come finiva, etc... La verità è che abbiamo un fenomeno come non se ne vedeva da tempo che vincerebbe ugualmente il mondiale con 3-4 gp di anticipo anche avesse vettura pari o forse addirittura inferiore. Poi abbiamo Leclerc che vale Verstappen solo la domenica. Hamilton che è probabilmente sul viale del tramonto. Piastri, secondo me un buon pilota ma IMHO lontano dal fenomeno che Sky dipinge (io ad esempio non ho mai visto Hamilton, Schumacher, Alonso, Vettel, beccarsi 4 Gp di distacco dal compagno alla stagione di debutto). Norris, che però sembra mancare di concretezza.

 Forse la spiegazione è che effettivamente è un talento del giro secco a cui fa da contraltare un passo gara che non si discosta molto da quello di un Sainz.
 
Per un po' mi sono detto che tutto questo gestire le gomme, il motore, la temperatura, il carburante, la scia, per forza appanna la velocita' pura di un pilota come Leclerc, ma poi vedo Verstappen, che gestisce pure lui, ma anche rifila mezzi secondi a due per volta al compagno di squadra.

 dal compagno alla stagione di debutto). Norris, che però sembra mancare di concretezza.
 
Mi tocca quotare tutto, virgole comprese...
 
m

 Il Sun, 19 Nov 2023 17:42:34 -0000 (UTC), Despacito ha scritto:> Va bene, tu avresti fatto diverso, ma ottenendo lo stesso ridsultato è> dura dire che avrebbe fatto meglioMa certamente :-)Io piuttosto noto che Perez è partito 11° ed è arrivato 3°. Ocon è partito 16° ed è arrivato 4°, Stroll è partito 19° ed è arrivato 5°, Hamilton è partito 10° ed è arrivato 7°, Sainz è partito 12° ed è arrivato 6°, Alonso è partito 9° e pur con un suo errore che l'ha fatto precipitare in partenza in fondo al gruppo è arrivato sempre 9° cioè non si è peggiorato. Piastri ultimo arrivato è partito 18° ed ha concluso 10°.Leclerc e Russel, due che sono considerati dei fenomeni della F1 attuale, sembrano gli unici che hanno fatto peggio... Sarà solo sfortuna devo pensare :-)
 
Ecco cosa c'è di sbagliato nel tuo ragionamento: tutti quellIi che
 hai citato hanno fatto peggio di Leclerc, che è arrivato secondo.
 La classifica è costruita per premiare chi arriva prima, non chi
 scala più posizioni. 
-- 

 On Wednesday, November 22, 2023 at 2:32:04?PM UTC+1, Nuvola wrote:> Forse la spiegazione è che effettivamente è un talento del giro secco a cui fa da contraltare un passo gara che non si discosta molto da quello di un Sainz.Per un po' mi sono detto che tutto questo gestire le gomme, il motore, la temperatura, il carburante, la scia, per forza appanna la velocita' pura di un pilota come Leclerc, ma poi vedo Verstappen, che gestisce pure lui, ma anche rifila mezzi secondi a due per volta al compagno di squadra.
 
L'ultima volta deve aver goduto doppio: aveva pure rallentato per
 dagli la scia e Perez è stato sorpassato lo stesso
-- 

 La verità è che abbiamo un fenomeno come non se ne vedeva da tempo che vincerebbe ugualmente il mondiale con 3-4 gp di anticipo anche avesse vettura pari o forse addirittura inferiore. 
 
Dubito che il buon Max, pur reputandolo certamente un fenomeno, vincerebbe un mondiale con 3-4 GP di anticipo con una vettura inferiore di fronte a CL e pure a LH sul viale del tramonto.
Ma visto che tutto si basa su controfattuali abbiamo ragione entrambi. :-D