Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: E bravo Coelum...

Ragazzi, avete dato uno sguardo al numero di novembre?
Io non l'ho ancora letto tutto, ma da quel poco che ho visto finora
posso già fare delle considerazioni di un certo peso.
Partiamo dall'editoriale.
Si legge: "...Nei numeri di settembre e ottobre, abbiamo volutamente
fornito delle effemeridi sbagliate dei satelliti di Saturno (e anche di
Giove, aggiungo IO!!!) ripubblicando sic et simpliciter la stessa
cartina del mese di agosto."
Ora, ammesso che non si sia trattata di una "scusa diplomatica" o di un
intervento di facciata per coprire un grosso errore (cosa peraltro
probabile, altro che voluta!), com'è concepibile che una rivista
*scientifica* pubblichi volontariamente dati *scientifici* errati per
ben 2 mesi di fila????
Vabbè (va male...), letto l'editoriale uno potrebbe credere che allora
stavolta la tabella delle elongazioni dei satelliti sia giusta; andiamo
a vedere. A pag. 11 si legge sulla didascalia che accompagna la tabella
delle elongazioni: "Le elongazioni dei satelliti galileiani di Giove
(perchè, c'è un altro pianeta ad avere i satelliti galileiani?) nel
corso del mese di dicembre".
Nella pagina successiva: "Le elongazioni dei satelliti maggiori di
Saturno nel corso del mese di settembre".
Sono senza parole.
Ma credete che sia finita qui????
NOOOOOOO!!!!
Prendo spunto dall'interessantissimo ed altrettanto valido articolo di
G. Ariot (da pag. 58) sull'uso delle fotocamere digitali in astronomia
per proporre alla redazione della rivista un analogo articolo ma
utilizzando una strumentazione diversa: in fondo ad Ariot gliene hanno
pubblicati ben 2 utilizzando sempre la stessa strumentazione ma con la
sola eccezione della digicam, che fra l'altro è decisamente simile a
quella da lui usata in precedenza (giusto il sensore, che è più grande
ma inutile ai fini della ripresa).
Nella mia mail avevo anche allegato il risultato ottenuto (le stesse
immagini presenti nel mio sito) e il risultato è stato 0: manco mi hanno
risposto!
Ora vorrei che voi faceste un confronto fra i giganti gassosi ripresi da
Ariot con una strumentazione ottica superiore alla mia (catadiottrico da
20cm non ostruito vs. catadiottrico da 15cm con ostruzione del 34%) e mi
diceste se le mie foto non siano altrettanto valide per la stesura di un
articolo.
A questo punto mi domando e dico se il motivo di tutto ciò non stia
nella pagina 2 sempre di questo numero: non so cosa altro pensare,
credetemi! :-(((
--
Saluti
P.S.: Per chi non avesse sottomano il numero incriminato di Coelum, a
pag. 2, così come capita già da qualche mese, c'è la pubblicità della
marca della digicam usata da Ariot.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti più infuocati
e della volta celeste.  © 2000 Paolo R. Lazzarotti
<> e-mail: 
p.lazz...@iol.it
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
  (immagini grandi)
<> 
http://www.lunigiana.it/apuane
    (immagini piccole)
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>

 wrote in message
news:3A0915BE...@iol.it...


 fornito delle effemeridi sbagliate dei satelliti di Saturno (e anche di
-cut-

 fornito delle effemeridi sbagliate dei satelliti di Saturno (e anche di


marca della digicam usata da Ariot.
Non te la prendere. Su Coelum vale la regola che piu' grosso e costoso
e' e meglio ci sta nelle loro riviste patinate. Non vorrai mica
intaccare il prestigio delle loro strumentazioni con qualcosa di piu'
piccolo ed economico ?! ;-)
Gia' che ci sono colgo l'occasione per ribadire un mio post precedente
probabilmente passato (quasi) inosservato.
Cosa ci fa l'astrologia nel Calendario "Astronomico" 2000 a cui ha
collaborato alla realizzazione questa "cara" rivista ?
Leggetevi le costellazioni del mese e capirete...
Saluti
Paolo Cosetti
Web sites:
http://users.iol.it/paolo.cosetti
my personal homepage
http://www.satbuster.com
my satellite tracking software
ACME I-MI-06 / TRA Level 1
model rocketry

 piacere non trasferiamola anche qui.
Spero che qualcuno di loro (Coelum) si levi finalmente le fette di prosciutto
dagli occhi e dalle orecchie, anche se oramai si saranno sicuramente
calcificate...
Saluti


 Saluti
Inutile dire che le tue sono molto meglio. L'unica che verrei aggiungere è
che il tipo usa uno schiefsplieger, non un catadiottrico.
Andrea

ciao
questa storia delle effemeridi "falsate" l'ho sentita.
da parte mia anche se lo avessero sempre fatta non me ne sarei mai accorto,
discorso diverso per un lettore che magari partiva per usarle; ad uscirne
sconfitta è senza ombra di dubbio la stessa rivista. Ora Coelum rischia di
perdere fiducia da parte dei lettori abituali.
io considero coelum un'ottima rivista anche se c'è una cosa che mi fa
saltare i nervi: il ritardo perenne col quale giunge in edicola, cosa
inammissibile per una rivista che tratta eventi astronomici.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG




 ha scritto nel messaggio
news:sBhO5.17204$BF.5...@news.infostrada.it...

 _____________________________________________
?????????
Non tieni meglio da scrivere?
Andrea

 calcificate...
A che ti riferisci ?
Mak

 Per quanto mi riguarda ho smesso di comprarlo il mese di Agosto...
Ah, quando è uscito il numero di gennaio  :P
-- 
Ebbene sì. ICCl è di nuovo giù. Uffa.
http://digilander.iol.it/mmanca

 cartina del mese di agosto."
E perché avrebbero fatto cotale boiata?
-- 
Ebbene sě. ICCl č di nuovo giů. Uffa.
http://digilander.iol.it/mmanca

E perché avrebbero fatto cotale boiata?
Il testo completo sta qui 
... 
http://www.coelum.com/coelum/2000/0011/0011edi.htm
 ... io sinceramente 
non so cosa pensare ...


A quanto pare no, visto che per leggere il tuo reply di una riga
ho dovuto scaricare tutto il msg precedente.
Di solito killfiltro anche per meno... :-)
Connect brain before answer, please.


non so cosa pensare ...
Mah, con Monella che osserva attraverso un cercatore chiuso, di giorno
ed Anselmi che dice di aver fornito effemeridi false mi sembra che
abbiano passato il segno.
Oltre ad avere fornito consapevolmente dati sbagliati per piu' mesi di
seguito venendo meno al servizio per cui il lettore paga ora se ne
salta fuori dicendo, in sostanza, che i lettori non leggono abbastanza
approfonditamente la sua rivista!
Se io non leggo le effemeridi di Titano perche' non mi interessano,
sono affari miei, ma l'editore ed i redattori della rivista sono
TENUTI a fornirmi il servizio per cui ho pagato.
Spero che sia una trovata di Anselmi per nascondere il grossolano
errore, altrimenti si tratta di una sparata molto grossa e pericolosa.
In ogni caso hanno perso un lettore.
Qapla!

Mak wrote:

A chi ha il compito di rilevare l'umore della clientela, coloro che devono
verificare un feedback al momento inesistente.


 che il tipo usa uno schiefsplieger, non un catadiottrico.
Puoi illuminarmi circa la sottile differenza?
Anche quello schema è costituito da specchi e lenti, se non vado errando...


Mi preme aggiornarvi su alcune novità intervenute dopo aver dato il via a
questo thread.
"Casualmente" in questi giorni ho ricevuto le risposte alle mail che avevo
mandato alla redazione, persino ad una datata un mese fà!
In una di queste lo stesso direttore mi ha esortato a prendere contatti con
il loro responsabile per la stesura di un articolo-test sulle digitali
Olympus dandomi piena fiducia sui miei mezzi.
Da qui si evincono 2 fatti:
- bisogna sputare acido cloridrico per avere una risposta;
- hanno riconosciuto le loro magagne.
L'importante è accorgersene.


 verificare un feedback al momento inesistente.
Veramente avevo chiesto a "che", non a "chi". Comunque Coelum ha una mailing
list non moderata dove la cosa e' stata ampiamente dibattuta, il feedback
l'hanno avuto, eccome.
Mak

 - hanno riconosciuto le loro magagne.
Potevi fare una telefonata e dirgli direttamente quello che pensi di loro,
invece di farlo qui. Mi sembrerebbe molto piu' onesto.
Mak


Pienamente d'accordo! Per il neofita resta la migliore rivista in
circolazione...E la buona vecchia "Astronomia" resta, come sempre,
un punto di riferimento per tutti, insostituibile!
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

Invito ancora una volta i partecipanti alle news a firmarsi con nome e
cognome.
Lo reputo un atto di cortesia verso gli interlocutori.
Enzo Franchini


Fatti tuoi chi killfile, sai che  me ne frega





Uno Schiefspiegler é un telescopio formato da due elementi riflettivi
decentrati ed inclinati tra loro, almeno nella versione classica. Esiste
tuttavia una versione che possiede una lente plano-convessa, inclinata
anch'essa, posta a valle del secondario che riduce le aberrazione
extrassiali. A volte questa versione viene riferita come catadiottrica ma io
non credo che si possa definirla tale a meno di non definre un newtoniano
con correttore di coma un catadiottrico anch'esso.
Clear Skies
Andrea




 Qapla!
Per forza. Mai fare incazzare un Klingon.


con correttore di coma un catadiottrico anch'esso.
Pur non entrando nel merito della questione riflettore-catadiottrico,
ti confermo che gli strumenti di Ariot, oltre ad essere ben fatti,
hanno, a valle del secondario, un doppietto acromatico regolabile in
inclinazione per ridurre le aberrazioni extrassiali.
Qapla!

 cognome.
Invito te una volta sola a farti un'idea di che cosa sia Usenet.
f/up


 l'hanno avuto, eccome.
Sì, ma se non lo recepiscono, hai voglia di urlare!!!


 invece di farlo qui. Mi sembrerebbe molto piu' onesto.
Perchè?
Gli ho scritto per ben 2 volte e non mi hanno risposto se non solo adesso
perchè...forse perchè gli hanno fischiato le orecchie!
Perchè dovevo perdere del tempo (e denaro) nel telefonargli?
Qui si tratta di un'azienda e non di un tizio, e dunque mi è parso doveroso
informare chi caccia fuori i soldi per comprare la rivista, il modo con cui
vengono utilizzati!!! ):-(
Non mi permetterei MAI e poi MAI di venire a sparlare di qualcuno (un privato
cittadino, anche quello più infame) in questa sede!
In quanto ad onestà, io dormo sonni tranquilli in mezzo ai cuscini e
circondato da 8 airbag...



Sei proprio una persona squisita...


 Sě, ma se non lo recepiscono, hai voglia di urlare!!!
Aspettiamo i prossimi numeri della rivista prima di dire se hanno recepito o
no.
Mak

 vengono utilizzati!!! ):-(
Il modo in cui vengono utilizzati i soldi che usiamo per acquistare la
rivista si deduce leggendo la rivista stessa, sulla quale ciascuno puo'
esprimere il giudizio che crede. La tua vicenda personale e' irrilevante da
questo punto di vista.
Mak

 "rodaggio" sul web.
Se Anselmi ci dedicherà abbastanza spazio, potremo redigere un articolo a 4
mani!


 inammissibile per una rivista che tratta eventi astronomici.
Perché? Tanto se i dati pubblicati sono falsi un numero vale l'altro.
-- 
"Partecipano al dibattito anche Pippo Franco, Pippo Baudo, Marcello
D'Orta e Nathalie Caldonazzo" (LA STAMPA, articolo sulla trasmissione
'Porta a Porta' dedicata alla riforma scolastica).
http://digilander.iol.it/mmanca

 questo punto di vista.
Forse non mi sono spiegato bene.
Se una persona compera una rivista astronomica perchè non ha un programma che
gli calcoli le effemeridi dei pianeti o non è in grado di accedere ad Internet,
è chiaro che deve affidarsi a quello che trova nella rivista!
Ma anche più in generale tutti coloro che comprano una rivista del genere sono
tenuti a sapere le VERE effemeridi di un dato corpo celeste, altrimenti si
potrebbe addirittura ipotizzare una truffa vera e propria!!!
In fondo chi ha tirato fuori i soldi per sapere a che ora sorge Titano si è
ritrovato con un paletto nel c..., e questa, dalle mie parti, si chiama
truffa!!!
Non avranno frodato milioni di persone intascandosi illegalmente miliardi di
lire, ma si tratta pur sempre di una scorretteza un po' più che morale...





 mani!
Grazie per la collaborazione!
Attendo non ansia notizie, ho inviato una lunga lettera alle tre principali
riviste italiane con l'intento di scrivere qualcosa circa il mio programma
di monitoraggio.
P.S.: il sito è aggiornato con una paio di foto di Saturno di ieri, solo x
assaggio.
A presto,


 perdere fiducia da parte dei lettori abituali.
Senza dubbio. Questa storia (senza parlare del calendario...) mi ha deluso
un pò. Ricorrere  a questi espedienti per vedere se ci sono astrofili DOC
(secondo il loro metro...)fra i lettori è davvero una cosa ridicola. E poi,
ha senso dividere gli astrofili in astrofili di  serie A e astrofili di
serie B???.
Forse ho frainteso lo spirito della "provocazione" ma non mi piace lo
stesso.
Come ho già detto qualche tempo fa (ve lo ricordate Saxy...?), il nostro è
un *hobby* e ognuno lo pratica secondo le proprie capacità  e i propri
mezzi: c'è chi ha bisogno delle effemeridi di Coelum, chi se le cerca da
solo dove è possibile, chi riesce a farne a meno perchè gli oggetti li trova
a occhio (un po' di sano star hopping...) e chi non li trova se non ci pensa
il computer del telescopio. Però siamo tulli astrofilo *comunque*.
Non mi sono accorto delle effemeridi sbagliate, e  anche se lo avessi fatto
avrei pensato ad un
banale errore di stampa  ( e avrei cercato quelle giuste da qualche altra
parte..). Per la cronaca, non aspetto certo che esca Coelum per sapere cosa
osservare e dove....
Mi sa tanto che il numero dei letori di Coelum si assottiglierà presto...
Simone


Grazie, altrettanto.
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:4gyP5.42449$BF.15...@news.infostrada.it...

E pensare che ci avevo messo anche la smiley del sorriso
ma a quanto pare qualcun'altro se ne accorto...


 Forse non mi sono spiegato bene.
Non ti sei spiegato proprio. Ma non importa.
Mak

Mak wrote:

Ti compatisco solo perchè usi un nickname a me caro.


Dopo molte parole, ho capito che non hai capito niente, parlando a
sproposito.
Bah!!! problemi tuoi.
Ciao
Saxy The Madman

 Qapla!
Qaplà
Simone
--
============
"qoH vuvbe' SuS"
Il vento non ha alcun rispetto per uno stupido.
================

 ha scritto nel messaggio
news:8usboj$hn7$1...@nslave2.tin.it...

Sei sicuro di aver capito???
Non mi riferivo a quello che hai detto TU.
Mi riferivo a quello che ho detto IO a proposito del nostro *hobby* in una
risposta ad un tuo post di qualche tempo fa.



wrote:
tlhIngan maH! 
Qapla!

 ha scritto nel messaggio
news:3a150787...@news.keycomm.it...

Eh Eh, fa piacere trovare qualcuno che parla la stessa lingua..... .:-)
Qaplà!

 ha scritto nel messaggio
news:8v42tq$4pb$1...@nslave2.tin.it...


 Toglietemi questo dubbio!
... veniamo da parti diverse dell'impero...  ;-)
Simone




perchè tu scrivi "Qaplà" e "Korha" "Qapla"?
Perche' io sono originario di Qonos, mentre lui è probabilmente
originario delle colonie di Narenda III.
Qapla! o Qaplà! che dir si voglia.