Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: [OT] Controllo email

divertimento nel leggere la mail altrui.
E' quello che sostengo io da piu' di un'anno, sul vecchio server la
persona che nominavo prima controllava le email che transitavano sul
server, cosa che secondo me e' palesemente illegale, quando sono passato
al mail server linux io non ho piu' abilitato sul client incriminato la
possibilita' di controllo posta. Ora e' solo questione di tempo perche'
mi chieda di riabilitarlo. Io vorrei sapere se posso rifiutarmi di farlo
impugnando la 975/96 o se posso chiedere una lettera che mi liberi da
ogni responsabilita'. A chi posso chiedere numi a proposito? C'e'
qualcuno qui che abbia avuto problemi simili? mi seccherebbe trovarmi
incasinato a causa di una che, in quanto mio superiore, mi costringe a
fare una cosa di cui io non sono convinto sia legale...
-- 
Diego Zaccariotto
________________________________________
NETWORK ADMINISTRATOR
Sedes Group S.r.l.
E-Mail: neta...@NOSPAMsedes.net
________________________________________

 fare una cosa di cui io non sono convinto sia legale...
Penso che qui qualcuno che sappia dirti qualcosa piu' di me c'e'
sicuramente..
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

 >>> Scusate l'OT ma non avrei saputo su che altro NG postare questo
quesito.
Mi inserisco qui...
<IMHO>
Se la Pippo S.p.A. da un'email 
dipen...@pippospa.com
 (
pippo.com
 è
occupato :P)
dipen...@pippospa.com
, 
dipen...@pippospa.com
 ai propri dipendenti,
avvertendoli che tali email vanno in copia alla segreteria che le
archivia, non c'è niente
di illegale. Si può paragonare al fatto che tutti i fax e tutte le
lettere in arrivo e uscita
sono protocollati. Diverso è il discorso di leggere le email in arrivo o
in uscita dei
propri dipendenti senza avvisarli.
</IMHO>
Valerio

 >>> Scusate l'OT ma non avrei saputo su che altro NG postare questo
quesito.
Mi inserisco qui...
<IMHO>
Se la Pippo S.p.A. da un'email 
dipen...@pippospa.com
 (
pippo.com
 è
occupato :P), 
dipen...@pippospa.com
, 
dipen...@pippospa.com


segreteria che le archivia, non c'è niente di illegale. 
l'avvertenza potrebbe non essere sufficiente.
in un'azienda dove ho lavorato (grossa, con un ufficio legale molto 
competente) e dove era consentito ai dipendenti l'uso misto (personale 
e lavorativo) della posta elettronica sinche' erano in pochi ad 
usarla, venne sollevato analogo problema al momento in cui per 
razionalizzarne l'impiego sempre piu' diffuso venne stabilito di fare 
un archivio centralizzato. 
il risultato fu che ai dipendenti venne consentito esclusivamente l'uso 
lavorativo della posta elettronica in modo da evitare contestazioni. il 
parere dell'ufficio legale (ovviamente prudenziale e sempre teso a 
ridurre al minimo i rischi per l'azienda) fu che se la ditta consentiva 
anche un uso personale non poteva archiviare *nulla*, mentre se 
consentiva solo l'uso lavorativo poteva archiviare tutto quanto.
-- 
bYeZ
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

 consentiva solo l'uso lavorativo poteva archiviare tutto quanto.
Davo per scontato che l'email fosse concessa unicamente per
utilizzo lavorativo.
Valerio

</IMHO>
Non sono sicuro che sia propriamente legale comunque...
Inoltre tenete presente che all'epoca chi ha imposto tale controllo non
ha avvisato i dipendenti, che ho avvisato io ufficiosamente perche' non
mi sembrava corretto il comportamento tenuto dalla persona incriminata.


utilizzo lavorativo.
in questo caso, penso ci sia poco da eccepire sull'archiviazione e 
sull'accesso in lettura degli aventi titolo.
va pero' chiarito se tale archiviazione puo' essere utilizzata o meno a 
fini di verifica del rendimento individuale, compilazione del profilo 
individuale del dipendente eccetera (le modalita' di tali verifiche 
devono essere esplicitate in sede di contratto e possono essere 
oggetto di contrattazione interna) e deve essere richiesto un elenco 
degli autorizzati all'accesso alle e-mail archiviate.
la persona che ha sollevato il problema, puo' sempre chiedere che chi 
vuole accedere alle e-mail -- se si tratta di un superiore non 
esplicitamente designato a tale funzione dall'azienda, o se ci sono 
margini di incertezza in proposito -- emetta una direttiva di lavoro 
*scritta* in merito. e' un'assunzione di responsabilita' che 
solitamente un dirigenti -- se la situazione non e' chiara -- non si 
assume molto volentieri.


 solo uso lavorativo sono autorizzati a fare controlli simili?
Ti giro materiale (in ampio disordine) che avevo raccolto per un caso simile:
      Art. 15 Costituzione Italiana:
      La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma
      di comunicazione sono inviolabili. 
      La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità
      giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge. 
      Art. 4 dello Statuto dei Lavoratori
      in base agli articoli 4 e 8 dello Statuto dei Lavoratori
      il datore di lavoro non puo' accedere alla macchina del dipendende,
      in base all' art. 4 che vieta sistemi di controllo a distanza del
      lavoratore ed in base all' art. 8 che vieta indagini personali a
      carico sempre dello stesso.
      Art 4:
      - E' vietato l'uso di impianti audiovisivi e di altre apparecchiature
      per finalità di controllo a distanza dell'attività dei lavoratori.
      Codice Penale (?)
      Art. 616 (Violazione, sottrazione e soppressione di
      corrispondenza) - Chiunque prende cognizione di una
      corrispondenza chiusa, a lui non diretta,[...] e'
      punito con la reclusione fino ad un anno e [..]
      [...]
      Il delitto e' punibile a querela della persona offesa
      Agli effetti [...] informatica o telematica [...]
      Art 617 (Cognizione...) - Chiunque, fraudolentemente,
      prende cognizione di una comunicazione o di una conversazione,
      telefonica o telegrafica, tra altre persone o comunque
      a lui non dirette [...]
      [...]
      Art 617-Bis (Installazione di apparecchiature atte ad intercettare
      od impedire comunicazioni o conversazioni telegrafiche o
      telefoniche) - Chiunque, fuori dei casi della legge, installa
      apparati, strumenti [...] al fine di intercettare [...]
      e' punito con lareclusione [...]
      Art 617 - quinquies (Installazione di apparecchiature atte
      ad intercettare, impedire, interrompere comunicazioni informatiche
      o telematiche) - Chiunque, fuori dai casi consentiti dalla legge,
      installa apparecchiature atte ad intercettare, impedire, o
      interrompere comunicazioni relative ad un sistema informatico
      o telematico ovvero intercorrente tra piu' sistemi, e' punito
      con la reclusione da uno a quattro anni.


       telefoniche) -
Quindi anche se metto il blocco delle chiamate uscenti nel mio ufficio
rischio qualcosa? Sto impendendo comunicazioni telefoniche?!
Questi articoli che hai citato intendono impedire che io possa
bloccare le email che tu stai inviando a tuo cugino in Australia,
ma non che io possa bloccare che tu le mandi _dal mio PC_.
Il titolare della famosissima Pippo SpA ha 10 email. Incarica
10 dipendenti di smistarle e di agire in base ad esse, ma la
corrispondenza è in ogni caso diretta alla Pippo SpA, non al
dipendente. Quindi io, amministratore delegato dell'azienda,
posso in ogni momento accedere alle _mie_ caselle di posta
o delegare chiunque a farlo, semplicemente perché sono il
destinatario di quella corrispondenza.
Se tu, dipendente della Pippo SpA, ti fai inviare email personali
alla mia email che leggi tu... sono fatti tuoi.
Se io decido che dai miei computer non si possano mandare
email a 
vedila...@te.la.do
 non puoi invocare la legge sul
blocco della corrispondenza. Idem se blocco siti dal _mio_ proxy.
Penso che vada messa in questo modo.
Valerio

 assume molto volentieri.
Si, è giusto che venga emesso un documento scritto che liberi il
sysadmin da qualunque responsabilità ed informi i dipendenti
dell'azienda.
Valerio

dell'azienda.
quindi, riferendomi anche al tuo post precedente, la mia situazione e'
questa: l'account di controllo c'e' e al momento non e' configurato sul
client di chi vuole fare il controllo. A questo punto se mi chiedono di
riattivare il controllo posso esigere una lettere di assunzione di
responsabilita' che mi sollevi da qualsiasi controversia legale e, in
caso di rifiuto di questa assunzione di responsabilita', rifiutarmi di
abilitare il controllo?
-- 
Diego Zaccariotto
________________________________________
NETWORK ADMINISTRATOR
Sedes Group S.r.l.
E-Mail: netadmin@.
NO.SPAM.sedes.net
________________________________________

responsabilita', rifiutarmi di abilitare il controllo?
si', se la persona non e' gia' esplicitamente designata dall'azienda
o personalmente o per via di disposizioni di lavoro interne che
regolano la questione in qualche modo (es.: i product-manager
riceveranno copia di tutta la corrispondenza inerente allo sviluppo
del prodotto) a ricevere copia delle email di uno o piu' dipendenti. 
tieni presente che sto ipotizzando che siate dipendenti della stessa
azienda e che lui (o lei) sia un tuo superiore. in questo caso, non
c'e' bisogno che scriva chissacche'. bastano due righe in cui,
come direttiva di lavoro formale, su carta della ditta, archiviata
protocollata eccetera, ti dica di passargli le e-mail. a quel punto
sei tenuto a farlo e il resto sono solo cavoli suoi anche se poi
scoppia una grana. 
se rifiuta -- il che farebbe supporre che sta pisciando fuori dal
vaso anche secondo i criteri aziendali -- allora tu non hai nessun
obbligo di passargliele e se insiste puoi anche chiedere di sentire
il *suo* superiore in modo da sottoporgli il problema. 
tieni presente pero' che in questo modo difficilmente ti farai un
amico e ti procurerai una discreta fama di rompipalle che
difficilmente giovera' alla tua carriera :-) 


dipendente ed usarlo?
e' possibile accenderlo, usarlo, leggere tutto, backuppare ogni cosa
e passarla ad altro dipendente eccetera, ma non e' consentito 
trasformarlo in un "sistema di controllo a distanza". 
ad esempio, non e' consentito usare i dati presenti sul computer del 
dipendente per analizzare in modo sistematico e continuativo il suo 
lavoro in modo da stabilire quanto tempo impiega in media a sbrigare 
una pratica, se si assenta troppo per andare al cesso, o cose del 
genere.
la norma sulla telesorveglianza nasce diversi anni fa, e impedisce
ad esempio l'impiego di telecamere per registrare l'attivita' dei 
lavoratori. 


difficilmente giovera' alla tua carriera :-) 
Ti diro' che sinceramente preferisco passare per rompiballe che
continuare nel dubbio e rischiare il culo in caso di controversie
legali...
-- 
Diego Zaccariotto
________________________________________
NETWORK ADMINISTRATOR
Sedes Group S.r.l.
E-Mail: neta...@NOSPAMsedes.net
________________________________________

 trasformarlo in un "sistema di controllo a distanza".
Ah, ok. Capito.
Valerio

Sedes Network Admin ha scritto nel messaggio ...


Anche perche' ai sindacati non parrebbe vero di intentare una causa di
questo genere... si vince senza fatica e si guadagnano un sacco di
soldi, se l'azienda non si e' parata il posteriore a dovere.
Fabrizio

e' l'amministratore delegato nonche' uno dei 2 titolari
in questo caso rifiutare una direttiva verbale e' dura...
prova comunque a chiedergliene una scritta e vedi se la fa. 
-- 
