Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Dovrebbero fare come con Lauda

Ma ve lo ricordate il Grande Vecchio come chiuse col due volte campione del
mondo Niki Lauda nel 1977?
Non sarebbe ora di ripetersi?
E ora vorrei dire un po' come la penso dopo aver letto un pacco dei vostri
pensieri.
1. Sono daccordo con quanti dicono che  fino ad oggi dalla morte di Ayrton
non si è visto un vero fuoriclasse. Intendo dire che è parecchio tempo che
nessuno con qualche "Toleman" ci sbalordisce arrivando molto davanti.
Lo stesso MS credo avrebbe avuto vita difficile incrociando per qualche anno
ancora l'asso brasiliano.
2. Non sono daccordo su quanti dicono che i bei tempi in cui la formula uno
faceva veramente divertire non ci sono più: più che altro mi sembra invece
che siamo in un periodo in cui esistono un chilo di piloti "ragionieri",
cioè di piloti calcolatori che sanno accontentarsi anche di modesti
piazzamenti se possono far comodo (e MS è sicuramente della categoria).
Gente che rischia il tutto per tutto per difendere una posizione o
guadagnarne una io non ne vedo da tempo (almeno tra i team maggiori).
3. Non ho mai visto ingaggiare un pilota, anche fosse il più bravo, e
costruire intorno a lui una macchina. Io ho sempre saputo che si fa una
macchina veloce e competitiva e poi si acquista il pilota in grado di
aggiungere quel di più per renderla anche imbattibile. E mi sembra che sia
il discorso che sta facendo la McLaren e che è un po' lo stesso discorso che
faceva la Ferrari sul calare degli anni '70.
Dirò di più: mi sembra che il Drake fosse convinto che doveva essere la
macchina a fare grande il pilota e non viceversa.
Cmq, guardate tutti i progetti vincenti degli ultimi anni: Frank Williams
fino a qualche hanno fa aveva delle vetture così superiori che si è potuto
permettere di laureare campione del mondo Hill inseguito da Villeneuve e poi
il francocanadese stesso (pur, va ammesso, con qualche affanno). Il progetto
McLaren Mercedes è stato sviluppato in questi ultimi anni partendo da molto
in basso e si è voluto ricompensare Hakkinen e Choultard per la costanza
dimostrata anche nei periodi bui: risultato? Sono qui a giocarsi il mondiale
e uno lo hanno già messo via.
La Ferrari? Sono ormai tre o quattro anni che acquisto il Magazine della
Gazzetta dello Sport "Speciale Formula 1" e ogni anno il titolo in copertina
è del tipo: "Ferrari: che sia la volta buona?" E ogni anno, puntualmente,
c'è sempre una rivale che si dimostra più forte.
Mi sembra lecito aspettarsi che dopo quattro anni di vertice si possa fare
una stagione dove siano gli altri costretti ad inseguire e a sviluppare la
macchina per raggiungere il livello della rossa. Vi sembra sia accaduto mai?
No, noi sempre ad inseguire come poveracci e a vivere col patema d'animo.
Vi dirò in tutta franchezza che mi sembra che l'unico buon risultato globale
sia l'affidabilità raggiunta dal motore che non ci lascia più a piedi come
anni addietro, ma il telaio di queste ultime macchine non mi pare grande
cosa!
Chiudo e mi scuso di avervi rubato un pacco di tempo: ridate lo scettro del
comando a uno con gli attributi!!!
"Mio padre mi disse: i coglioni sono cari a tutti i prezzi. E io ho sempre
cercato di andare daccordo con chi coglione non era!"   - Enzo Ferrari  -

cosa!
Che strano: erano le stesse cose che si sentivano dire negli anni del
post-Sheckter....
Obelix



ma secondo voi, la Ferari farebbe vincere il pilota n. 2, dopo aver
speso un sacco di soldi per schumacher??
... E poi dopo aver fatto vincere Irvine facendogli conquistare il
titolo mondiale la Ferrari gli consentirebbe di portarsi  il numero 1,
nella prossima stagione, sulla Jaguar (Stewart??)
secondo me anche quest'anno la Ferrari non fa che illudere i suoi
tifosi e poi... mi sono stancato di tifare ferrari gia' molti anni....
Saluti e scusate il mio sfogo....
Pino

 e uno lo hanno già messo via.
E' chiaro che anche le risorse contano molto. La McLaren senza la Mercedes
ben poco avrebbe potuto fare. Hakkinen (non mi sento di dire Coulthard) ha
infine sviluppato bene la vettura ed i risultati si sono visti eccome.
Non mi resta che verificare come in tutta la mia teoria esista una falla
chiamata
Ferrari-Schumacher che, sebbene eccella in tutto, ancora non ha vinto un
mondiale.
Credo davvero che questo sarebbe stato l'hanno giusto, soprattutto alla luce
dei risultati nel post-Silverstone, ma l'imponderabile (ossia la sfortuna)
ci mette sempre lo zampino e converrai con me che con le risorse in campo
non vincere un mondiale in vent'anni non sia un discorso di pura
incompetenza.
Ciao!
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
            Togli S per rispondermi

 ancora l'asso brasiliano.
Avrebbe avuto vita impossibile. Ayrton era un razzo e soprattutto molto
bravo a contenere gli attacchi, mi ricordo ancora che faceva le curve in
triettoria esterna per spiazzare o cmq chiudere la porta (legalmente)
all'avversario.
--
| /
| \Byte - Andrea Briganti
E-Mail 
kbyt...@freemail.it
ICQ 40872731

Sono daccordo che non è solo incompetenza, ma forse, con due piloti
all'altezza e non uno solo.....
Comunque hai ragione a focalizzare l'analisi sulle capacità di sviluppo dei
piloti: sto cominciando a pensare anch'io che sia quello il nuovo metro di
misura della loro bravura.

 e uno lo hanno già messo via.
Gia'....guardacaso la Williams vincente era un parto di Adrian Newey, cosi' come
la McLaren vincente, con l' apporto in un caso della Renault e nell' altro della
Mercedes. E il "qualche affanno" registrato dalla Williams nel '97 coincide,
guadacaso, con l' anno sabbatico di Newey...
Run Free

 mondiale.
Forse perche' la teoria di M$ che "eccelle in tutto" ha qualche falla :-)
ciao
Run Free

 Pino
...consolati non sei l'unico realista.
--
***********************************
Angelo
***********************************

 Forse perche' la teoria di M$ che "eccelle in tutto" ha qualche falla :-)
Non credo visto quello che ha fatto in Benetton con una macchina poco piu'
che mediocre!


 che mediocre!
Mettiti una cosa in testa.
Schumacher non ha mai avuto una macchina "poco più che mediocre"
Con una macchina migliore di Senna nel 1992 ha vinto 1 gara e Senna tre, con
una macchina migliore di Senna nel 1993 ha vinto una gara e Senna cinque
Magic
PS: macchina mediocre 99: Arrows, Minardi
macchina poco più che mediocre 99: Prost
macchina media 99: Sauber
macchina buona 99: Stewart
macchina ottima 99: Jordan
macchina eccellente 99: Ferrari, McLaren
Schumacher nella sua carriera (tranne il Gp d'esordio) ha solo avuto
macchine dall'ottimo in su!

 mediocre!
Ecco che dimostri di nuovo di essere  piu' tifoso che raziocinante. Definire
"poco piu' che mediocre" una macchina che ha vinto entrambi i titoli e con la
quale ha vinto anche un Herbert seconda guida, la dice lunga...:-)
Run Free

 macchine dall'ottimo in su!
Non credo proprio! Quando arrivo' in Benetton quella macchina era un vero
cesso!
Poi e' nettamente migliorata (grazie a lui) ed ha vinto due mondiali grazie
anche alle sue capacita' di guida ed agli avversari mediocri!
macchina media 99: Sauber? Sei sicuro? Dove poni la BAR? E la Williams?
Ciao!


 quale ha vinto anche un Herbert seconda guida, la dice lunga...:-)
Se e' solo per questo anche Panis ha vinto a Monaco! E allora? La Ligier era
un camion e vincere Monaco non ha certo cambiato i fatti!
Per quanto riguarda la Benetton guarda cosa e' diventata quando ha perso
Schumacher ed ha acquisito Alesi e Berger. Ha vinto Hockenheim e basta,
nient'altro... Per non parlare dell'epoca Fisichella-Wurz...
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail

 l'ha acquisita?
Ho sbagliato a quotare... scusate
Magic

 Schumacher
BUUUUMMMM!!!!!!! Oltre a M$ la Benetton ha perso:
1) un sacco di soldi
2) Rory Byrne
3) Ross Brawn
4) la Renault
5) un bel po' di altri tecnici
6) Briatore
Ma evidentemente a te fa comodo vedere solo cio' che vuoi...
Run Free

Evidentemente abbiamo opinioni diverse ciao
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail