Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Amo la Formula 1...

...perchè mio padre, quando avevo 5 anni ed ero in ospedale, mi regalò un 
modellino della Alfa Romeo 179 ed io ci ho giocato fino a consumarla.
...perchè SPA è un circuito meraviglioso.
...perchè l'1 maggio 1994 non  riuscii più a seguire la gara ed uscii di 
casa.
...perchè il mio idolo era Alboreto.
...perchè Zermiani era un mito.
...perche è dura spiegare agli "altri" che una gara non è solo la partenza e 
l'incidente.
...perchè "A che ora ci vediamo ??" "Dopo la gara".
...perchè ad Adelaide si correva alle 4 di notte ed io mi svegliavo alle 2, 
e resistevo.
...perchè alla domanda "Ma perchè non la registri ??" non si può rispondere.
...perchè sono nato l'anno del titolo di Scheckter, l'ultimo pre-Schumacher.
...perchè Briatore è un mio "collega" (^_^).
...perchè Timo Glock, a Interlagos 2008 (ma porc...beeeeeeeeeeep).
...perchè Kubica merita molto di più.
...perchè Bruno Senna dovrebbe cambiare mestiere (o cognome).
...perchè Mansell (con i baffi) è uguale spiaccicato a mio zio Enzo.
...perchè credo che Raikkonen, pur di non dover imparare l'italiano, si è 
dato ai Rally.
...perchè Button vale metà Hamilton.
...perchè mi piaceva il colore della Coloni.
...perchè "Zio Paperone e l'avventura in Formula 1" l'ho riletto qualche 
giorno fa (Emerson Fritticaldi BWAHAHAHAHAH).
...perchè spero di vedere un pilota italiano campione del mondo.
...perche la Lotus JPS nera era splendida.
...perchè non ho ancora capito come faceva la testa di Katayama a non 
staccarsi.
...perchè non sono e non sarò mai un "anti-".
...perchè la Ferrari ne ha fatte di cazzate.
...perchè la McLaren ne ha fatte di cazzate.
...perchè la Renault ne ha fatte di cazzate.
...perchè la Pacific ne ha fatte di cazzate.
...perchè guardo una gara con passione e non con rabbia.
...perchè chi vnce merita. 

 ...perchè [...]
Che bel post! 
F.

 ...perchè "Zio Paperone e l'avventura in Formula 1" l'ho riletto qualche
è quella del "rosso Perrari"? :)

 è quella del "rosso Perrari"? :)
Quella, quella.
Alain Crost, René Starnoux, Niki Bagnacauda, Riccardo Pretese, Michele 
Alberetto, Emerson Fritticaldi, la Perrari di Mirabello, la Perault, la 
McLallen, la Polleman, il latte Tarmalat, la maglieria Polpetton, i 
pneumatici Piselli... in breve la mia bimba di 7 anni, che già s'è 
appassionata ai fumetti (specialmente Disney), ha letto da poco la 
storia e mi chiedeva continuamente spiegazioni su quei nomi. Ed io a 
ricordare :)
-- 
"Riguardo la seconda invece ti si puo' dare del cretino in maniera 
*fulminia* e con un certo agio." - fulminacci, 29.09.2010

 e mi chiedeva continuamente spiegazioni su quei nomi. Ed io a ricordare :)
Pensa che io la lessi all'epoca quando uscì su topolino! Paperino era il 
pilota di Paperone? Delle poche cose che ricordo di quella storia, mi è 
rimasto in mente il Rosso Perrari, che Paperone voleva cambiarne il colore 
per il suo sponsor e gli dissero "il rosso Perrari non si tocca!". Poi se 
non sbaglio pioveva, le auto andavano fuori strada e decise di sponsorizzare 
le gru che rimuovono le monoposto!

 sponsorizzare le  gru che rimuovono le monoposto!
Ottima memoria.
-- 
"[...] Ed e' comunque la squadra che ho tifato da quando sono bambino," 
confessacci, 27.09.2010

 wrote:
...perchè da bambino l'espressione "macchina-da-corsa" mi dava l'idea
di una roba dell'altro mondo;
...perché mi ricordo ancora il pomeriggio dai miei nonni che ho
guardato il mio primo gp dall'inizio alla fine e tifavo Alboreto e lui
ha vinto;
...perché le monoposto, con quella forma aerodinamica che sembrano
astronavi, hanno un fascino che le altre categorie non avranno mai;
...perché Poltronieri che in diretta dice "...e questo che cazzo
vuole?" dà la birra a Mazzoni;
...perché quando guidi un kart a 70 kmh e ti fai un'idea meno che
pallidissima delle sollecitazioni che sopporta un pilota da gran
premio, non puoi non considerarli tutti degli eroi;
...perché non ho mai capito che senso avesse correre con la Minardi,
ma se me l'avessero offerta l'avrei presa subito;
...perché ho tirato la mia prima madonna di un certo livello a Suzuka
'90;
...perché quando ho visto Mansell e Jean che si abbracciavano dopo
Suzuka '94 ho pensato "ma quanto è bello questo sport?";
...perché quando vedo un botto molto grosso mi prendo sempre uno
spavento della madonna (sì, anche a Valencia per Webber);
...perché quando uno dei "tuoi" piloti fa una prestazione della
madonna...wow;
...perché prima o poi la giustizia vince in pista;
...perché Alesi che sbaglia la frenata della prima variante a Monza in
qualifica e si ferma sotto la tribuna a salutare il pubblico prima di
ripartire sgommando non ha prezzo;
...perché sentire Hamilton che a Brisighella dice "buonasera a tuti,
como state?" mi fa ribaltare;
...perché ce ne sono tanti che giocano sporco ma altrettanti che
giocano pulito;
...perché guardo "il Ricco" fare la danza della pioggia su youtube;
...perché Giulio Delfino che grida "che fine ha fatto Glock?" non me
lo dimenticherò mai;
...perché anche se smetti di guardare i gp per un po' e ti dedichi ad
altro, dopo un po' ti penti e ti metti a cercarli sul web per
recuperare gli arretrati, come quando lasci la tua ragazza e ti
accorgi che non puoi vivere senza.

 Alain Crost, René Starnoux, Niki Bagnacauda,
L'avrò riletta 10 volte a dir poco nel corso degli anni.
-- 
Voster semper voster
Lele® 

Dov'e' il tasto "MI PIACE"

 ....perchè chi vnce merita.
l'ultimo punto negli ultimi 15 anni è stato ampiamente SPUTTANATO....
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Alain Crost, René Starnoux, Niki Bagnacauda, ...
:'')
Meraviglia....
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


>> pneumatici Piselli... 
a) Vi siete dimenticati il telecronista Bolsonieri
b) Fritticaldi si chiamava Emerlon, ma era IMHO in un'altra storia degli anni
'70
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

Giova ha scritto:
[]
..un post meraviglioso.
Il mio modellino era una 312 T2/B (con l'airscope basso) e poi
dopo una infinita insistenza ...la P34!
Il 1' maggio non sono uscito ma sono rimasto imbambolato davanti 
alla tv a piangere come un bimbo e Mansell senza baffi non e piu' lui.
Per il resto quoto tutto.
: )))


 ma era IMHO in un'altra storia degli anni'70
Arifalso, in questo momento ho in mano i numeri di Topolino del 2 e del 
9 settembre 1984: "Zio Paperone e l'avventura in Formula 1", Emerson 
Fritticaldi è lì
-- 
“Sam sei una scimmia per due motivi.
1) "Mi sembra" non è un motivo.
2) Tu e l'intuito vi siete litigati dalla nascita.” – il buon 
italianacci, 22.04.2009

Fritticaldi Ã¨ lÃ¬
Gli albi originali non li ho più, appena ritrovo la raccolta ti segnalo gli
estremi dell'altra storia, quella degli anni '70. 
E per Emerlon, nel caso della storia vecchia, dovrebbe essere vero, se la mia
memoria, e quella della mia fidanzata (ex-autrice Disney, ma troppo giovane
anche nell'84) non sono "sulle tele".
Yawn!


 Per il resto quoto tutto.
E io mi associo
-- 
"Qui non appena si parla anche solo che qualcuno possa VALUTARE il loro
operato, valutazione che è necessariamente propedeutica per un
giudizio, questi iniziano a saltare sulle sedie." - Un discorso che non 
fa una piegacci, 23.05.2010

 Yawn!
Nottataccia? :P
-- 
"Non credo, ovvero sono sicuro che il QI favorisca una certa 
interpretazione del problema piuttosto che un altro.
Certo non è detto che chiunque abbia una fobia specifica sia stupido, 
ma secondo me tendenzialmente chi ha fobie specifiche è mediamente piu' 
stupido di chi ha fobie piu generali." - psichiatracci, 27.01.2010

 Fritticaldi è lì
http://forum.motorionline.com/index.php?showtopic=19720
Trovate credo tutte le tavole della storia 

... perche' ogni volta che avevo in mano un gioco creativo (mattoncini, 
meccano, ma anche pezzettini di legno, sabbia al mare etc.) la prima cosa 
che costruivo era sempre una Ferrari di F1;
... perche' nei diari di scuola disegnavo la scritta FERRARI a caratteri 
cubitali che sovrastava la scritta MC LAREN piena di crepe :);
... perche' riempivo fogli di carta disegnando "flussi d'aria" per 
cercare di capire perche' la F92A non andasse (e pensavo anche di avere 
la soluzione :));
... perche' se va tutto storto E vince la ferrari la giornata si rallegra;
... perche' impari che gli avversari fanno parte del gioco e rendono il 
gioco molto piu' bello;
... perche' se un anno va male sai che l'anno prossimo ti potrai rifare, 
e in ogni caso c'e' sempre qualcuno oltre a te che ce la sta mettendo 
tutta per vincere;
... perche' tutti quelli che la seguono dicono che fa sempre piu' schifo 
ma non riusciranno mai a farne a meno;
... perche' quando ascolto perche' gli altri amano la F1 sorrido e penso 
che la penso come loro, a prescindere da chi tifino
F.

Nottataccia? :P
Problemi di sonno/veglia.
La Rete (la fidanzata dorme...) mi ha dato il seguente responso:
http://www.fumettiestorie.com/libroPapersera/cronologia-esempio.htm
Zio Paperone e la vittoria a 50 karati 34 pagine - Codice I TL 1057-B
Disegni di Giorgio Cavazzano
Paperone e Rockerduck partecipano con delle loro macchine al “Rally dei Campioni”,
il primo con Paperino e Paperoga, il secondo con il pilota Emerlon Fritticaldi.
I Bassotti tentano inoltre di contrabbandare un diamante nascondendolo in uno
pneumatico. Le due macchine vengono piů volte distrutte e ricostruite dai piloti
con un “collage” di pezzi. Paperone alla fine vince e recupera il diamante.
Topolino libretto 1057 del 1976-02-29
Giostra Disney (I Classici di Walt Disney seconda serie 132) del 1987-12
Paperi e motori (Paperino Mese 180) del 1995-06
Paperi in pista (Speciale Disney 28) del 2002-10
I Grandi Classici Disney 251 del 2007-10


> Trovate credo tutte le tavole della storia
..grande Magic!!
: )


riesco a recuperarla.
Ha ragione.
Si tratta di "zio paperone e la vittoria a 50 karati".
1976 o giů di lě perché emerlon fritticaldi era dato per campione del
mondo.

 mondo.
Topolino numero 1057... che strano, perché non me lo ricordo? Oppure 
(argh!) non l'ho mai letto? :(
-- 
#05 bis - S.I.S.L.I.
Sono Italiano e Schifo L'Inter

 mondo.
Occhio che c'è anche un'altra storia dei paperi sulla F1, si
intitolava "Paperino e la F1", non ricordo l'epoca ma è sicuramente
antecedente alla storia dell'84, ma non credo di molti anni visto lo
stile dei disegni.
Paperino corre per la scuderia di Zio Paperone, la "Paper", mentre non-
mi-ricordo-chi corre per la "Rocker" di Rockerduck. Nella gara
decisiva i due arrivano appaiati sul traguardo, e per decidere chi ha
vinto si va in tribunale (profetica!), non ricordo però come finiva.

vinto si va in tribunale (profetica!), non ricordo per� come finiva.
S�. 1978.
Dopo il 1984 invece booooh?

 ...perchè
http://www.youtube.com/watch?v=F7lOQLWB3kA&feature=related
:'-( 

 Dopo il 1984 invece booooh?
Non saprei, io ho smesso di leggere Disney dopo che Topolino dalla
Mondadori passò alla Disney Italia (imho crollo verticale della
qualità di storie e redazionali).

qualità di storie e redazionali).
Sì? Io ho smesso di leggerlo appena toccata la preadolescenza.
Sai com'è, mutati interessi.
Ricordo bene che negli ultimi anni che lo leggevo (si iniziava a
parlare del turbo quindi siamo dalle parti del 1978), oltre alle
storie c'erano anche dei veri e propri mini-servizi sul mondo della
formula 1, con tanto di foto. Venivano spiegate le bandiere, la
tecnologia, le segnalazioni dai box coi cartelli, e così via.  
Proprio per questo sarebbe bello sapere se ci sono state (e ci sono
ancora) storie ispirate alla formula 1 o al mondo dei motori.
Voglio dire, ormai viviamo in una società che disprezza il concetto di
velocità in generale e l'automobile in particolare. Il concorde è
morto e sepolto, l'esplorazione spaziale è ferma e in autostrada
andiamo a velocità più basse di quanto facevamo 25 anni fa.
Non stupirebbe se iniziassero a formare questa mentalità distorta fin
da bambini. Brave New World revisited.

 da bambini. Brave New World revisited.
Diosanto quante banalita'.
Il Concorde costava troppo; l'esplorazione spaziale ha vissuto un unico
momento di gloria nella sfida tecnologica fra Est ed Ovest (leggi fra 
Korolev e Von Braun con l'ovvia vittoria di quest'ultimo il che' spiega
anche parecchie cose del dopo Norimberga, ma qua andremmo troppo in la')
e ad oggi i problemi relativi all'esplorazione *non* riguardano
di certo i vettori. 
Per quanto concerne i limiti in Autostrada, direi che la societa'
piu' che disprezzare la velocita' dispezza l'idiozia.
A meno che tu non sia fra quelli che ritengono che fra un pista
e una superstrada non ci siano marcate differenze... oppure -e sarebbe
forse peggio- non riesca a maneggiare equazioni da prima media sul 
bilancio energetico degli urti in relazione alla velocita' degli stessi.


bilancio energetico degli urti in relazione alla velocita' degli stessi.
Ho viaggiato per quasi due decenni a velocità comprese tra 180 e 220
all'ora e sono ancora qui a raccontarlo. Come tanta altra gente.
Andare veloce e andare troppo veloce per la situazione in cui ci si
trova sono due concetti molto diversi che a tanta gente fa comodo non
capire.
Ovviamente ci troviamo nuovamente di fronte a questioni di denaro e di
invidia per l'altrui denaro.

 tutto a una questione di denaro. 
Sì, ma dovresti andare a raccontarlo ai governi francese e inglese che, 
negli anni di esercizio con Air France e British Airways, per il 
Concorde stanziarono somme sbalorditive di denaro per ripianare le 
spaventose perdite che l'aereo provocava. In poche parole il Concorde, 
pur essendo un successo straordinariamente completo dal punto di vista 
tecnico, fu un colossale fallimento da quello economico, specialmente 
all'indomani della crisi petrolifera del 1973. Ti dice nulla il fatto 
che la lista delle prenotazioni da parte delle aerolinee di tutto il 
mondo, all'inizio interminabile, si ridusse a zero in pochissimo tempo?
Gli Stai Uniti, apparentemente "battuti" dagli anglo-francesi e dai 
russi (anche se il Tupolev Tu-144 era praticamente una fotocopia del 
Concorde, avendo il KGB ottenuto praticamente tutti i suoi piani di 
costruzione), per una volta dimostrarono lungimiranza non producendo il 
Boeing B.2707 il quale, con 4-6 turboreattori, le ali a geometria 
variabile e una velocità di crociera attesa di Mach 2,7/3 (il Concorde 
arrivava al massimo a 2), almeno sulla carta prometteva prestazioni ben 
più elevate del delta europeo. Ma fecero due conti e conclusero che 
produrre l'SST sarebbe stato un suicidio economico.
Dal canto suo, la Boeing (che si era aggiudicata la gara d'appalto per 
il supersonico civile americano) non se la prese troppo per 
l'annullamento del contratto: non sapeva più dove mettere gli ordini 
per i 747 :D
-- 
"E che non spiegata a babbo di minchia come fai fatto tu, con n-p e m+q 
si basa sul fatto che l'acqua contenuta nel volume che attraversi è 
sempre la stessa indipdentemente dalla velocita' che lo percorri." - 
Quando l'accademia della cruscacci incontra la fisicacci, 28.10.2008


non ho parole.....
sei veramente un povero pirla...

 sei veramente un povero pirla...
Non ha tutti i torti, però...
Anni fa avevo un Citroen BX che a 140 diventava impressionante...
Sembrava si smontasse da sola, da un momento all'altro.
Sensazioni terribili, guidavo con le mani avvinghiate sul volante in 
una morsa d'acciaio. Mai visto niente di più instabile.
Tuttavia, nessuno mi diceva niente se andavo a 160-170.
Oggi ho una Primera con ABS a 4 sensori, gomme 215, sospensioni 
multi-link a 5 braccetti, ESP, differenziale torsen...
Potrei arrivare a 180 sentendomi sul divano di casa, e mi viene 
imposto di non superare i 130.
Non dovrebbe essere il contrario?
In proporzione, a quanto doveva andare la Giulia 1600 del '75?
A 60?... A 80?... E la 128?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 A 80?... E la 128?
Non si possono fare queste proporzioni. Il guidatore e' un elemento 
troppo variabile e i tempi di reazione cambiano da persona a persona e da 
momento a momento. 
Finche' le macchine non si guideranno da sole (e lo faranno in modo 
affidabile) io 'sti limiti li terrei, soprattutto sulle nostre strade.
F.


sono sicuro che con la Primera potresti andare a 180 tranquillamente ma 
come è già stato detto la strada non è la pista, trovi sempre chi 
improvvisamente esce di corsia o ti taglia la strada, in strada non hai 
vie di fuga e le nostre macchine non fanno il crash-test prima di essere 
messe in strada...
e poi vantarsi di essere andato a 200 all'ora per 20 anni è da 
microcefali...

messe in strada...
Ah no?


 qualità di storie e redazionali).
Ah quindi eri polemico / complottista fin da bambino... 


condivido tutto

 Ah quindi eri polemico / complottista fin da bambino...
Beh, le storie e i redazionali cambiarono nitidamente target,
spostandosi verso i bambini e abbracciando quel bigottismo caramelloso
che contemporaneamente invadeva (e invade tutt'ora) la televisione non
a pagamento. A me personalmente non piaceva, quindi ho smesso di
comprarlo. Siamo grosso modo intorno al n. 1900.
I "nemici" di Topolino furono ridotti a macchiette, in confronto a
personaggi veramente _cattivi_ come il dr. Talos. Valori come l'amore
uomo-donna (o meglio, papero-papera...) furono (e mi risulta siano
tutt'ora) banditi, causando la sparizione di certi personaggi
(Reginella, ma anche Topolino aveva avuto la sua "scappatella", pur se
poi liquidata abilmente con lo stratagemma del realtà-sogno-realtà).
Anche lo stile di disegno, che prima era più eterogeneo, fu costretto
ad adeguarsi allo stile cartoon. I redazionali contemporaneamente
divennero più smaccatamente commerciali.
Insomma, una cambio di rotta abbastanza radicale. A me non piacque,
poi de gustibus...

messe in strada...
Guarda, a me � uscito uno in corsia di sorpasso mentre ero a oltre 250
indicati. Non dico che sia stato bello, ma ho avuto tempo e spazio per
frenare.
Ora tu puoi pensare che sia mera fortuna e che io sia un pirla.
Liberissimo.
C'� per� una concreta possibilit� che io sappia regolare l'andatura in
base alle condizioni del traffico, della strada e dell'auto. Della
strada come della pista, eh.

 strada come della pista, eh.
Ma se andavi a 250 non hai regolato niente: andavi al massimo. Se a 
quella velocità ti esce uno a 130, la tua abilità conta solo se hai lo 
spazio sufficiente per reagire, perché la differenza di velocità è 
troppa. Vedi per es. Rosberg nell'ultima gara: si è buttato sull'erba 
bagnata senza girarsi ma non è servito a niente.

 capire.
Rispettare le regole che la societa' ci impone anche se non ci piacciono
e un altro concetto che a moltissimi fa comodo non capire.
A partire dalle tasse fino ai banalissimi limiti...


 Non ha tutti i torti, però...
No.
I torti sono tutti suoi.
La nostra societa' vive proprio il dramma della progressiva
sostituzione della morale pubblica (codificata con le regole dello
stato in cui viviamo, che ci piacciano o no) con la propria
privata versione delle stesse.
Se lo puoi applicare ai limiti, il passo successivo e' farlo
per le tasse, o per le regole sul lavoro, per la sicurezza...
E' andazzo pessimo e deletereo...


bagnata senza girarsi ma non è servito a niente.
Non sono troppo d'accordo, sai.
Intanto quello davanti non è uscito a 130: è uscito tra 100 e 110.
Poi che io sia riuscito a frenare vuol dire tre cose:
1- correvo ma avevo abbastanza spazio libero davanti per reagire ad un
imprevisto.
2- guardavo abbastanza avanti da percepire l'imprevisto e capire il
potenziale pericolo
3- conoscevo abbastanza le macchine in generale e la mia macchina in
particolare da conoscerne gli spazi e le reazioni in frenata. Infatti
non ho dato una pestata secca, ho traferito carico davanti e solo dopo
ho chiesto tutto ai freni. La coda ha ondeggiato, ma non è partita.
L'ABS non è entrato. Quando ho pareggiato la velocità (110 scarsi) con
quello davanti avevo ancora 20 metri di margine. 
Io non dico che non esiste il coglione che si piazza a 220+ in corsia
di sorpasso senza criterio alcuno. Esiste eccome.
Dico che io non sono quel coglione, e che 220+ li ho fatti con la
testa, quando potevo e non era pericoloso per me e per gli altri.
Quando c'era traffico, ad esempio, mi adeguavo con calma alla velocità
del flusso. Eran 110? Benissimo. Tanto a sfanalare furiosamente
risparmiavo 5 minuti ogni ora di viaggio, a dir tanto. Non ne valeva
la pena.
Il problema è che adesso mi ritrovo a dover andare a 130 all'ora su
autostrade vuote o semivuote, in condizioni in cui i 200 all'ora
sarebbero sostenibili in totale sicurezza. E faccio anche fatica a
tenerli: basta che mi distragga un attimo e pensi a guidare anzichè a
guardare il tachimetro e sono tra 170 e 190.

Di certo, ti posso garantire il problema non e' la fobia della velocita'...
Dai, tira fuori ancora le questioni di vile pecunia che rendono etico
e morale abdicare dallo spirito di esplorazione che ha reso grande la
specie umana.

 normativa, e per volume, e per "qualitą" della stessa.
Se mi parli di fisco puo' anche essere.
Anche se affrontando l'argomento compiutamente andremmo troppo in la'
Se mi parli di affollamento normativo per il codice della strada
direi che non ci siamo.
Ma IMHO stai mancando il contesto storico del "popolo" italiano
e il suo rapporto ambiguo con la legge.
Cosa che lo riguarda da 150 anni (il prossimo anno).


 specie umana.
Ovvio che no.
Sono ovviamente gli (quanti sono?) 11 km al secondo di velocita' di 
fuga dal livello del mare che hanno spaventato fino ad oggi la NASA
e l'ESA...
: D
C'e' sempre l'uscita per "manifesta minchiata" se vuoi, ne'...


 quello davanti avevo ancora 20 metri di margine.
Io ci aggiungerei
4- il pirla che è uscito senza l'ha fatto quando per te era ancora 
possibile frenare. L'avesse fatto dopo "il punto di non ritorno" non 
c'erano freni che ti bastavano. Il fatto è che più aumenti la velocità, 
più "il punto di non ritorno" si trova a una distanza che tu copri in un 
lampo, ma per chi si muove a 110 km/h può essere sufficiente, cioè LUI 
la giudica sufficiente, a permettergli di uscire. Perciò è pericoloso.

Il 02/11/2010 22.52, marloc ha scritto:
wow, ti quoto

 privata versione delle stesse.
La morale non può e non deve essere "pubblica".
Dipende dall'educazione, dalla condizione socio-economica, dalla 
religione, dal grado di istruzione... è diversa per ognuno di noi.
Io bombarderei il Vaticano per aver interrotto il Gran Premio di 
Yeongam, ma conosco gente che mi metterebbe in galera per averlo detto 
come battuta.
Il limite di velocità, dovrebbe essere percepito come una soglia di 
sicurezza, non come un'imposizione di legge.
In altre parole, la gente dovrebbe dire "vado piano per non farmi 
male", non "vado piano perché c'è la Polizia".
Se l'automobilista rallenta perché gli viene imposto di farlo, si 
ottiene l'effetto opposto.
Vuoi un esempio?
Quando vado in autostrada, devo stare sempre con gli occhi sul 
tachimetro, per evitare di superare i 140.
Per qualsiasi macchina di oggi, una simile velocità risulta 
innaturale, su una strada larga, dritta e pianeggiante.
Se decido di prendermi un margine (ad esempio 120), mi sento come se 
stessi fermo, e inevitabilmente mi metto a guardare il panorama, a 
giocherellare con l'autoradio e col navigatore, a telefonare, a 
scherzare con chi mi sta vicino.
La mia attenzione alla strada è molto bassa, rispetto a quella che 
avrei se andassi a 170. Divento molto più pericoloso.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 piacciono è un altro concetto che a moltissimi fa comodo non capire.
Su questo punto non ti conviene buttarla sul generico.
I più importanti progressi della Storia sono arrivati da gente che 
rifiutava le "regole che la Società ci impone".


la giudica sufficiente, a permettergli di uscire. Perciò è pericoloso.
Rientra nel punto 1.
Contrariamente a quanto fa comodo pensare, non sono uno scriteriato.
La strada era vuota con l'eccezione di un mezzo grosso (e ben
visibile) in corsia centrale (come sempre) seguito da una piccola auto
(diventata visibile quando è uscita in sorpasso).
Ovviamente già all'approssimarsi del mezzo in corsia centrale avevo
previsto di scendere di velocità sui 170 all'ora (forse avevo anche
già mollato il gas, onestamente non ricordo). Quando avessi visto
anche l'auto che seguiva, avrei rallentato ancora di più, in modo da
essere pronto in caso uscisse. E comunque, ero pronto lo stesso, visto
che ho avuto lo spazio per frenare.
Trovo comunque consistenti le tue considerazioni. Il problema è non
arrivare al punto di non ritorno, il che implica guardare avanti e
avere rispetto per gli altri utenti della strada e le loro possibili
manovre.
Ora, il punto è che il rispetto per gli altri utenti della strada si
può avere a qualunque velocità e si può NON avere (e spesso non si ha)
anche sotto i limiti del codice.
Diciamo anche che una velocità sostenuta dovrebbe incutere un certo
rispetto (a me lo incute), rappresentato dal timore di far male a sè e
agli altri. Viceversa la velocità "codice" o comunque bassa dà
l'illusoria sensazione che il possibile incidente avrà poche o nessuna
conseguenza fisica, il che, alla prova dei fatti, non è.

 avrei se andassi a 170. Divento molto più pericoloso.
Potrebbe essere un punto di vista soggettivo; ma potrebbe anche essere
un problema comune a tanti. In questo caso, ci sono innumerevoli
strumenti legali per arrivare a far sì che il limite venga innalzato.
Però finché è di 130, si assume che quello sia il confine oltre il
quale la sicurezza diminuisce.
E ammetterai che, idealmente, ha più senso che tu ti sforzi di
mantenere la concentrazione a 130, piuttosto che pretendere che tutti
gli altri violino le regole _concordate_, non credi?

 andassi a 170. Divento molto più pericoloso.
QUOTONE CON APPLAUSI!!

 economicamente.
Sei mai stato nei tratti autostradali tedeschi senza limiti di velocità? 
Immagina ipoteticamente di prendere un tratto di quelle strade e di portarlo 
in Italia... automaticamente vi verrebbe imposto un limite di 130 Km/h (ben 
che vada)... sapresti dirmi perché in Italia non sarebbe sicuro andarci a 
più di 130 Km/h mentre in Germania si?
A prescindere, secondo me il problema non è costituito dalla sanzione 
economica ma dai punti patente...
Ciao, fms 


ciò non toglie che tu sia un enorme pirla...
spero che ti tolgano la patente al più presto...

 più di 130 Km/h mentre in Germania si?
in Germania ho guidato anche in quei tratti senza limite (che hanno 
minimo 3 corsie e di solito non superano i 20-25 km)  e ti posso dire 
che quando c'è il cartello che riporta il limite a 120 tutti e dico 
tutti rallentano e tengono il limite...
C'è una diversa percezione delle regole,evidentemente in Germania un 
limite di velocità viene preso come una regola da condividere per 
salvaguardare la propria e l'altrui sicurezza, cosa che ovviamente in 
Italia non succederebbe.

 ha scritto nel messaggio 
news:iardq3$dnr$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Mi sembra di capire (potrei sbagliare...) che secondo te in Italia i limiti 
di velocità non potrebbero essere tolti neanche su alcuni tratti 
autostradali, analogamente a quanto viene fatto in Germania, perché vi 
transitano prevalentemente automobilisti irresponsabili? 

 QUOTONE CON APPLAUSI!!
Premesso che ho finalmente un'auto con il cruise control ed è uno spasso, 
con berline medie la velocità giusta secondo me è 150 kmh (Alfa 159, BMW, 
etc). Con auto di classe B i 130 vanno bene.
(non è un discorso classista: in famiglia abbiamo entrambe le tipologie)
Magic 

 ha scritto nel messaggio 
news:4cd142ad$0$26697$4faf...@reader1.news.tin.it...
BTW attualmente rispetto i 130 

 gli altri violino le regole _concordate_, non credi?
Queste regole non si possono concordare.
Il limite di sicurezza dipende da mille fattori.
Tu hai fatto un esempio estremo: Utilitaria, gomme finite, di notte e 
pure con la pioggia. Mancava solo la vecchietta al volante.
Io potrei dirti di quando sono andato a Firenze alle 6 di mattina, con 
una Primera del 2006, gomme nuove, autostrada deserta, piena Estate e 
visibilità illimitata.
Infine, ci sono le capacità di guida di ognuno di noi, il livello di 
attenzione, l'eventuale sonnolenza, bambini o altre distrazioni, il 
sole negli occhi, la cenere che ti cade dalla sigaretta...
Non si può standardizzare dicendo "tutti a 130". Non funziona.
Personalmente starei più tranquillo a 240, con Hakkinen che guida un 
Mercedes Classe S, piuttosto che con mia madre che guida a 60 una 
Citroen AX del '93.
-- 
Ciao.
Rox



esattamente,a parte il fatto che in Germania si sta discutendo da un po 
di tempo di ripristinare i limiti anche in quei tratti...
ma hai mai provato a guidare in Germania o in Austria?
sembra di stare in un altro mondo...
hanno un livello superiore di coscienza e di senso di responsabilità, al 
dilà delle regole che ci sono...

 Non si può standardizzare dicendo "tutti a 130". Non funziona.
E come facciamo a discernere tra chi può e chi non può?
Facciamo correre i neopatentati sul Nurburgring con una Mustang Gt500
e gli prendiamo il tempo?

 dilà delle regole che ci sono...
Si ci sono stato... comunque sui tratti senza limiti può transitare 
chiunque, anche automobilisti italiani "dunque indisciplinati". 


beh... se non vuoi capire....lasciamo stare...


geniale...
va da sè che alle medesime condizioni andare a 130 è meno pericoloso che 
andare a 170
;-)

 :-)
Dipende... :o), a questa donna avrebbe fatto comodo un'auto piů veloce:
http://www.tio.ch/aa_pagine_comuni/articolo_interna.asp?idarticolo=497618&idtipo=3
Ciao, fms 


  se vuoi possiamo continuare all'infinito... ...........ma anche no...

 avrei se andassi a 170. Divento molto piů pericoloso.
No.
Diventi "molto pericoloso" quando il tuo contributo cinetico
dato dalla velocita' passa da circa 900 m^2*s^2 a circa
2300 m^2*s^2...


 2300 m^2*s^2...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Arrghh.
Ed io divento "molto pericoloso" quando dimentico il segno sui
secondi al quadrato...
: D


Il 03/11/2010 11.46, F M&S ha scritto:


Ti dirò togliessero, i limiti in autostrada, come di fatto era prima che 
ci fossero gli autovelox, la velocità media del traffico non sarebbe poi 
molto più alta.
Secondo me il minimo rischio ce l'hai quando il flusso è regolare e si 
muove tutto alla stessa velocità. Quelli che vanno a una velocità molto 
diversa (più bassa o più alta) creano problemi alla circolazione. 
Quindi, secondo me, il buon senso sarebbe quello di tenere una velocità 
prossima a quella del traffico. Non il doppio (o la metà).

 dilà delle regole che ci sono...
Però molte volte mi è capitato che qualcuno smettese la freccia e 
uscisse come un kamikaze, questo di più che in Italia. Del resto gli 
incidenti succedono anche nel resto dell'Europa.

 dilà delle regole che ci sono...
Però molte volte mi è capitato che qualcuno mettesse la freccia e 


[ it.sport.formula1 ] replica a Uno Qualunque: 

Infatti per i tedeschi la convenzione è rovesciata è chi viene da dietro 
che ha il controllo e quindi da la "precedenza". Se viaggiate in Germania 
quindi... OCIO! 
-- 
echo 152079117477642794108284927309171487754P | dc

 affinché tu e gli altri paghino di meno per le mie spese mediche?
Questione di punti di vista.
Secondo Orwell, dovresti fare mezz'ora di ginnastica ogni mattina.
Secondo Sparta, dovresti buttare da una rupe tutti i neonati deboli, 
malati o handicappati.
Secondo l'Opus Dei, dovresti dire una preghiera tutte le sere, poi 
dormire col cilicio.
Secondo un'antica religione indiana, non dovresti fare sesso.
Ognuno loro dice che è nell'interesse generale, per il nostro bene.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 all'infinito, o perlomeno fino a circa 20-30kmh.
Meno, molto meno.
Da adolescente avevo un amico con il motorino più truccato della 
città. Faceva quasi 100 all'ora.
Un giorno seppi che si era rotto una gamba, e pensai:
"Inevitabile, con quel mostro..."
Vuoi ridere? Era caduto DA FERMO!
E la gamba gli era rimasta sotto.
Continuando co' 'sto discorso, dovremmo vivere sotto una campana di 
vetro accuratamente sterilizzata, blindata e antisismica.
Per il nostro bene...



certamente che ci sono gli incidenti anche in Germania e nel resto 
d'Europa, ma io dico che in generale c'è un senso di responsabilità 
maggiore, poi chiaramente ci sono le eccezioni ...
qui in Italia l'eccezione è chi rispetta le regole...

 quindi... OCIO! 
Che è quello che ho sempre fatto anch'io,o meglio, mi spiego, non ho 
mai dato per scontato il fatto che avere la precedenza debba abbassare 
anche minimamente l'attenzione su chi non ce l'ha.
Su dei sorpassi ad esempio, studio sempre , in frazioni di secondi (e 
in questo l'esperienza dà sempre una mano), il margine di sicurezza che 
ho compiendo uno, due, tre sorpassi, dato un certo livello di traffico, 
data la condizione della strada, etc..

 affinché tu e gli altri paghino di meno per le mie spese mediche?
Dipende di cosa ti ammali... anzi... facciamola impersonale ;)
se uno muore improvviamente di infarto causato dall'obesità, nella sua 
vita avrà consumato di più e goduto di meno pensione. Quindi da un punto 
di vista di costi sociali va più che bene.
Ovviamente è uno scherzo.

 qui in Italia l'eccezione è chi rispetta le regole...
c'è qualche indice sugli incidenti che è paragonabile nei diversi stati, 
sulle diverse tipologie di strade?
perché, se dovesse verificarsi che in Italia e in Germania il tasso di 
incidenti è quasi uguale, tenderei a concludere, a una prima analisi, 
che i tedeschi sono molto più imbranati alla guida.

[ it.sport.formula1 ] replica a Elbowz: 

Io penso che quando succede l'incidente c'è quasi sempre l'imprevisto.
Puoi avere tutto sotto controllo ma può succedere l'imponderabile[*] 
L'unica cosa che ti può aiutare in questi casi è avere poca energia 
(leggi velocità) da controllare e da 'smaltire' e questa è la mia 
filosofia di guida (e dio sa quanto mi costa andare piano)
[*]
animale
ostacolo dietro curva
macchia d'olio
mezzo incontrollato in senso inverso
guasto meccanico...
me qui mi fermo... e mi tocco :-)
-- 
echo 152079117477642794108284927309171487754P | dc

 affinch� tu e gli altri paghino di meno per le mie spese mediche?
No attenzione.
Io parlo dei comportamenti "pubblici".
Quindi dei comportamenti che possono influenzare (ovviamente 
negativamente) il proprio prossimo.
In questo caso IMHO parlare di violazione della propria liberta'
(mi pare che fosse questo il punto) a fronte del rischio cui si
sottopone il futuro altrui e' pesantemente errato.
Ecco tutto.


 automaticamente il "futuro altrui" ad un rischio apprezzabile.
Tralascio il mare di puttanate scritte altrove a partire dall'off-topic 
(il post iniziale poi è un concentrato di banalità e ignoranza 
spaventosa), così come evito di commentare in dettaglio i motivi per cui 
non mi trovo molto d'accordo con te, ma relativamente a questa questione 
mi sembra che ci sia un fatto, almeno per come lo conosco io, che fa 
riflettere: in Italia è legalmente possibile portare, in certi tratti, 
la velocità massima a 150km/h, peccato che la società Autostrade non 
abbia interesse a farlo. Come mai? Perché questo vuole almeno dire avere 
conseguenze più gravi in caso di incidente (che ammettiamo avvengano 
pure con la stessa identica statistica, anche se ovviamente non è 
proprio così), che vuol dire abbassare il "rating" della tratta e di 
conseguenza poter imporre aumenti inferiori sui pedaggi. Questo è quello 
che so io e, al di là dell'attendibilità della fonte, mi sembra molto 
ragionevole, oltre che frutto della mente di persone un poco più 
competenti di noi in materia. Ma ammettiamo anche che vi sia una 
variazione trascurabile, ovviamente sono altrettanto ragionevoli dei 
lievi ritocchi/aggiornamenti ai limiti, ma diventerebbe poi altrettanto 
ragionevole per gli italiani rispettarli?
Comunque, certo che se invece di partire dai dati, dalle leggi della 
fisica, dai fatti e traiamo conclusioni dalle sensazioni di Rox allora 
non stiamo neanche a parlarne.

e l'ESA...
Ma guarda, e io che pensavo che il problema fosse stato risolto tra il
1957 e il 1968.

2300 m^2*s^2...
E' irrilevante: entrambe sono abbondantemente in grado di ammazzarti.
L'uomo non č pensato per assorbire impatti sopra i 20 o 30 km all'ora,
allora che facciamo, vietiamo ogni velocitą superiore?
La strada intrapresa č quella.

andare a 170
Mica vero: se devi fare 600 km a 130 di media ci metti 4 ore e mezza,
a 170 di media ci metti 3 ore e mezza. Ti muovi a una velocità in
grado di ammazzare, e di ammazzarti, per un'ora in più.

competenti di noi in materia. 
Quindi � esattamente come sostengo io: la radice del problema � la
monetizzazione di tutto quanto.
A me non pare affatto ragionevole.

 A me non pare affatto ragionevole.
A te non paiono tante cose.
Quello che c'è alla base della monetizzazione che tu tanto disprezzi 
(non vedo per altro perché visto che ai soldi corrisponde - o almeno, 
dovrebbe - il lavoro di qualcuno, che non mi sembra affatto da 
disprezzare) è la convenienza. A meno di essere stupidi, normalmente è 
auspicabile agire in favore della convenienza (ad esempio sarebbe 
conveniente, oltre che moralmente corretto, pagare tutti quanti le tasse 
o rispettare tutti quanti i limiti come avviene all'estero), ma visto 
che non siamo bestie non può essere la sola logica con cui agire 
(altrimenti dovremmo smettere di curare buona parte dei malati, uccidere 
i condannati all'ergastolo, gli handicappati, gli stupidi e così via). E 
fin qui siamo tutti d'accordo. Ora, però, ti chiedo di perdonarci se io 
e qualche altro miliardo di persone non vediamo questo alto valore 
morale dietro al "concetto di velocità" e non siamo disposti a 
sacrificare le nostre energie e la nostra vita per sostenerlo. 
Perdonaci. Abbi pietà della nostra cecità, eh?
Detto questo, vista la tua acutezza, hai pensato bene di tagliare la 
parte centrale del discorso, ovvero quell'evidenza da cui derivano solo 
in un secondo tempo gli aspetti economici: all'aumentare della velocità 
le conseguenze di un incidente diventano sempre più catastrofiche e la 
strada classificata come più pericolosa. Quindi se a 120-130 km/h, con 
molto culo, hai forse ancora qualche speranza di rimanere in vita, più 
si sale di velocità e più sei matematicamente deceduto. Ma il problema 
non è il fatto che certi imbecilli si possano suicidare (che sarebbe 
auspicabile nonché, per l'appunto, conveniente per la società), è che 
qualcun'altro possa pagare a così caro prezzo le scelte sbagliate di 
quelle persone. Tutto il resto conta poco, come potrebbe benissimo 
raccontarti un qualunque deceduto vittima di un incidente che magari 
fino al giorno prima pensava "ma tanto non succede, e se succede non a 
me", "tanto gli incidenti sono inevitabili e se succede succede, c'è 
poco da fare", "tanto gli imprevisti non esistono", "tanto sono 
abbastanza bravo.. e poi il mezzo è sicurissimo", "che palle questi 
limiti assurdi, ho tutto sotto controllo", e via dicendo. O qualche 
altra vittima della strada che ha avuto la "colpa" di non spostarsi 
all'istante mentre un coglione gli entrava nel culo a 180 km/h. O 
qualcun'altro che è andato a sbattere nel tentativo di schivare i 
detriti di un imbecille suicidatosi a 200 all'ora 30 secondi prima di 
lui. No, non sono eccezioni, sono cose vere, reali, che succedono quasi 
tutti i giorni. E sono conseguenza non solo degli errori umani, ma 
soprattutto dell'autonomia individuale che ognuno di noi ha nel gestire 
il mezzo. Autonomia che va necessariamente limitata, con delle regole, 
per la convenienza di tutti e non di un singolo (come tipicamente 
avviene in Italia, che è invece quello che "a tanta gente fa comodo non
capire").
Tralascio inoltre il fatto che evidentemente non conosci la storia e le 
enormi conseguenze scaturite da banali errori di sottovalutazione (e non 
c'è bisogno di andare tanto indietro), che non hai chiari i motivi della 
conquista della luna, che non hai ben presente come si studi oggi lo 
spazio e quale sia il principale fine delle missioni spaziali, che 
quello del Concorde è un esempio assolutamente fuori luogo, specialmente 
per sostenere una causa assurda. A leggere queste ridicole parole e 
argomentazioni, forse quello che dovremmo innalzare in Italia è il 
livello culturale, non il limite autostradale.

livello culturale, non il limite autostradale.
Premesso che ho ben presente le ragioni della corsa allo spazio nonché
le notevoli ricadute tecnologiche che questa ha avuto sulla vita di
tutti i giorni, trovo risibile che uno che scrive "qualcun'altro" si
permetta di giudicare l'altrui livello culturale.
Per la cronaca, io ho due lauree in discipline scientifiche. Questo
non assicura che io non possa essere un perfetto idiota, ma implica
che qualcosa, di scienza, io abbia dovuto masticare e capire.
Ora io sono anche contento che tu abbia compreso il devastantemente
difficile concetto di ecci uguale emmevuquadro. Capisco anche che sia
esaltante capire un concetto fisico elementare e usarlo
indiscriminatamente per risolvere un problema complesso come la
sicurezza stradale. Purtroppo però si tratta di una semplificazione
eccessiva che conduce a un modello scientificamente inaccettabile.