Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: I nuovi punteggi.

10-8-6-5-4-3-2-1
Quello che risulta evidente è che vincere, forse, non serve più di tanto :-\
Forse i piloti non sbatteranno più lo stesso, e in fondo mi è parso di
capirlo già da quest'anno.
Credo che il record di Schumacher rimarrà imbattuto per un bel pezzo, se le
cose rimarranno così!
E lo stesso il record di Senna di pole position, visto che l'unico che
poteva insidiarlo (Schumacher stesso) ormai non ha più da guadagnarci da una
pole quanto in precedenza...
Lo stesso avveniva negli anni '50, come ha ricordato Mauro: 8-6-4-3-2
Anche per questo Fangio magari ha vinto solo 24 volte?
MaxArt

 ha scritto nel messaggio
news:bjkd00$k093u$1...@ID-154444.news.uni-berlin.de...

Fangio vinse solo 24 volte perchè il numero di GP erano pochi.
C'è una cosa che pochissimi hanno fatto notare, ma che forse è utile
ricordare:
Una volta i piloti vincevano e guadagnavano soldi vincendo. Quello che
veniva chiamato ingaggio (cioè lo stipendio della scuderia) era molto basso
e solo vincendo si guadagnava. Per esempio il GP Stati Uniti a Watkins Glen
negli anni 70 era quello con il montepremi più alto. Oggi, tra sponsor, spot
televisivi, ecc.. tutti i piloti (nessuno escluso) guadagnano una montagna
di soldi anche senza correre e forse (anche se potrebbe sembrare banale) chi
glielo fa fare di guadagnare una posizione?
Per quanto riguarda il punteggio mi riservo di aprire un nuovo post con le
mie idee.

 Anche per questo Fangio magari ha vinto solo 24 volte?
Non direi, Fangio ha vinto "solo" 24 volte perché ha corso molte meno
gare. Negli anni 50 si correvano meno di 10 GP l'anno.
In termini percentuali, Fangio precede Prost, Senna e Schumacher (in
ordine "cronologico") nelle classifiche relative a vittorie, podi, pole
position, giri più veloci e punti per gara, avendo in fin dei conti corso
solo (qui il solo è più giustificato) 51 gare, per di più con punteggi
più "magri" di quelli odierni, come sottolineato.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 pole quanto in precedenza...
più che per i punteggi forse per il discorso delle tattiche... magari piloti
che non lottano per vincere preferiscono puntare sul farsi vedere + avanti
in griglia... anche il fatto che si giochi su un giro secco conta.. un
pilota è + attento a non uscire di pista per non partire ultimo piuttosto
che fare la pole...
nn mi stupirebbe se queste regole, oltre che per lo spettacolo, siano state
fatte anche per mantenere un po' di + nel tempo il record di senna..... ^_^

 con punteggi piů "magri" di quelli odierni, come sottolineato.
Solo 51? Azz!
Va bene, mi mancava questo dato che fa scartare la mia ipotesi.
Ma per i tempi piů recenti, penso che vada bene.
MaxArt

L'unico modo per confrontare statisticamente epoche diverse č la percentuale
delle varie cose (vittorie, giri veloci etc.)
Oltretutto, IMHO la POLE POSITION cosě come concepita oggi non puň essere
contata come le Pole fino all'anno scorso.
Lo potrebbe solo se, pur mantenendo il giro secco come quest'anno, le
macchine potessero girare in configurazione dal qualifica e non da gara


esatto....

 Quello che risulta evidente č che vincere, forse, non serve piů di tanto
:-\
se pensi che Raikkonen, pretendente al titolo, ha vinto solo una gara...

pole quanto in precedenza...
Anche perchè ora stabilire la pole dipende da più variabili (in primis
la tattica scelta dalla squadra, cioè quanta benzina "imbarcare"); il
giro unico poi non invita certo a spingere al 100%.
Simone
______________________________________________________________
"I feel like I'm diagonally parked in a parallel universe." 
                (by Palm Static Chicken)
   [ remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere ]

 essere contata come le Pole fino all'anno scorso.
Infatti, assolutamente no.
MaxArt

 confronti di Schumacher, e guardiamo poi la classifica...
Vabbeh, Raikkonen potrebbe avere avuto 3 vittorie (non vinse in Australia
per un Drive Through inflittogli perchè il limitatore elettronico lo ha
fatto transitare in corsia box a ben 0,1 km/h di troppo... non vinse in
Brasile perchè la gara fu interrotta, altrimenti Fisichella lo avrebbe
passato al successivo Pit Stop, sempre che Fisichella ci fosse arrivato,
visto che gli è andato a fuoco il motore 1 minuto e 30 secondi dopo lo stop
della gara... ma coi se e i ma non si va da nessuna parte).
Il tutto per dire che i piloti comunque corrono per vincere, senza troppi
calcoli.

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 Vabbeh, Raikkonen potrebbe avere avuto 3 vittorie (non vinse in Australia
Anche Montoya avrebbe potuto avere due vittorie in piů, almeno : Australia,
testacoda suo, e Canada, idem, visto che poi arrivň in scia ai due fratelli
Schumacher.


 di Dennis ...
Beh, nel 90 Piquet firmò con la Benetton un contratto in cui i soldi in
buona parte dipendevano dai punti. Per sua fortuna vinse le ultime due
gare dell'anno, guadagnando una cifra complessiva maggiore di quella che
avrebbe potuto spuntare con un contratto a compenso "fisso"


 Schumacher.
Sě, ma quelli sono errori suoi, mentre quelli di Raikkonen sono dovuti alla
macchina (0.1 km/h! MA ti rendi conto?) e allo stop anticipato del GP