Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Astronomia... o astrologia?

Scusate, voglio porre un quesito forse banale, ma è una mia curiosità. Non
riesco a capire perchè, per esempio, il 26 febbraio (che è poi il giorno del
mio compleanno) si è sotto il segno dei Pesci, quando in realtà Skymap o
altri programmi simili mostrano il Sole nella costellazione dell'Acquario.
Cosa c'è che non funziona?
Grazie a chiunque voglia rispondermi.

 wrote in message
podX4.46950$EY1.5...@news.infostrada.it...

Probabilmente ai tempi degli anichi greci lo era.  Prova a "mandare indietro
nel tempo" Skymap e lo saprai.
Clear Skies
Andrea


Innanzitutto grazie infinite per la risposta!
Adesso perň mi sorge un dubbio atroce: quando leggo un oroscopo, devo
leggere quello dei Pesci o dell'Acquario?
Voglio dire, se io fossi nato al tempo dei greci sarei stato dei Pesci, ma
visto che sono nato nel 1968 significa che sono dell'Acquario!!!
Non capisco... (sic!) ma mi adeguo.

 INC-73 <


Sicuro!!!
Una delle fesserie più note degli astrologi è che non tengono conto
delle precessione degli equinozi ( e sì che se era accorto addirittura
Ipparco  ), questo perchè i loro testi base risalgono alle posizioni
tolemaiche od addirittura prima ancora.
Laonde per cui quando un astrologo oggi ti dice che hai Mercurio in
Pesci o non so che altro, là nei pesci mercurio non c'è manco per
niente; mi pare che loro si giustifichino dicendo che in realtà contano
le "direzioni" e non so più che altro....
Ciao Nicola
Oggi

 visto che sono nato nel 1968 significa che sono dell'Acquario!!!
	No. Quello che conta e' dove e' il Sole rispetto alle
	coordinate celesti, non rispetto alle stelle fisse.
	Ciao,   Carlo

 Cosa c'è che non funziona?
	Funziona tutto benissimo: basta notare che "segno" e "costellazione"
	sono due cose completamente diverse. Il "segno" resta legato alle
	coordinate celesti (eclittiche), che si contano dal primo punto 
	dell'Ariete - che e' il punto dove si trova il Sole il primo
	giorno di primavera, e che NON si trova nella costellazione
	dell'Ariete - ma solo nel _segno_ dell'Ariete (al suo inizio).
	Questo perche' i segni, e le coordinate celesti che sono usate 
	sia dagli astronomi che dagli astrologi, sono legati alle stagioni, 
	e non al cielo.
	Ciao,   Carlo

 le "direzioni" e non so più che altro....
	Perche', cosa risponderebbe un astronomo a un idiota
	che lo critica perche' il suo "primo punto dell'Ariete"
	non si trova piu' nella costellazione dell'Ariete, ma
	in quella dei Pesci? Forse l'astronomo dovrebbe arrossire
	di vergogna? O gli spiegherebbe che il nostro sistema di
	coordinate e' fissato sulle stagioni - esattamente come
	quello astrologico (eclittico)?
	Argomenti seri contro l'astrologia ce ne sono. Ma non
	sono questi.
	Ciao,   Carlo

 wrote in message
392DBAF7...@t-online.de...
mi spiace.... hai un pochina di confunsione in testa su coordinate
ecc....
ma non è grave!  ci son cose peggiori  :-))))
Ciao Nicola

...


il problema deriva dal fatto che l'astronomia č una scenza e l'astrologia
no.
gli astrologi volevano 12 segni per 12 mesi anche se le costellazioni
zodiacali 12 non erano; pensa che la bilancia č stata creata tagliando le
chele allo scorpione che essendo una costellazione australe viene occultata
dal sole per una settimana soltanto.
il sole poi attraversa ofiuco che non č neppure un segno dello zodiaco.
come se non bastasse l'estensione angolare di TUTTE le costellazioni dello
zodiaco non occupa analogamente la stessa porzione di eclittica (l'ariete
sin tre stelle in croce mentre la vergine č grande come mezza volta
celeste...)
morale: che cavolo leggi a fare tutte quelle scemenze... :0))))
ciao
roberto
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ma vaaaaaaa Davideeeee non credere a queste cavolateeee:-).Sai, non mi intendo di oroscopi ma sono tutte fantasticherie non leggerlo nemmeno l'oroscopo.Chiarire il tuo dubbio e' come sapere se una formica e' stata schiacciata da luigino oppure no
Non ci crdere 
Ciao!!!!!!:-)
Get Your Free E-mail at 
http://armida.zzn.com
___________________________________________________________
Get your own Web-Based E-mail Service at 
http://www.zzn.com
--
Posted from 
c2mailgw3.prontomail.com
 [208.178.29.193] 


 morale: che cavolo leggi a fare tutte quelle scemenze... :0))))
	L'astrologia sara' un cumulo di cazzate, ma le cazzate
	che fornisci tu mi pare che si trovino almeno allo 
	stesso infimo livello. Sai perche' l'astrologia, pur 
	essendo un cumulo di cazzate, continua a trovare cosi' 
	ampia diffusione? Perche' il mondo e' colmo di gente 
	mentalmente pigra come te. Tu puoi anche rifiutare 
	l'astrologia, ma sei condannato a sostituirla con
	un'altra cosa di valore perfettamente equivalente.
	Ciao,   Carlo

 ma non è grave!  ci son cose peggiori  :-))))
	Oh, davvero? Coraggio, spiegami: sono ansioso di
	imparare. Cosi' ci facciamo due risate.
	Ciao,   Carlo

sono questi.
Questa - storicamente - è una delle cose per loro più imbarazzanti e
significativa del "cumulo di cazzate" come dici tu stesso.
Gli antichi astrologi "divinavano" in base alla posizione dei pianeti
rispetto alle costellazioni.       Quest'è e questo rimane.
Oggi invece gli astrologi moderni devono inventarsi che in realtà il
meccanismo
agente è un qualche altro, ovvero che:
 ".....pianeti, costellazioni, luna e sole sono nomi per indicare forze
( :-||||| ) che agiscono sulla psiche ( : |||| ) secondo meccanismi che
appunto l'astrologia cerca di capire........pertanto se l'atrologo dice
che il sole entra in cancro intende dire che l'energia dell'io ( sole )
( :-|||||| ) si colora di un particolare campo di forza ( cancro )
 :-|||||| )  secondo ....."
e basta senno mi sento male           :-)))))))))
Se poi vuoi, senza polemiche, possiamo parlare degli altri argomenti
contro l'astrologia, di cui si occupa il CICAP per esempio, analisi
statistiche,riscontri oggettivi ecc ecc
Chicca finale e indovinello.
In una certa occasione un astrologo francese certo Michel Gauquelin,
evidentemente stanco di essere "attaccato" dagli astronomi e astrofili,
fece lui stesso una seria indagine statistica. e indovina cosa trovo?
Ciao Nicola

 fece lui stesso una seria indagine statistica. e indovina cosa trovo?
	Trovo' che _nessuna_ delle credenze teoriche degli
	astrologi trovava una corrispondenza sperimentale
	(in questo modo Gauquelin si e' reso il piu' grande
	ed efficace e serio confutatore dell'astrologia).
	Trovo', tuttavia, una cosa che la "teoria" astrologica
	non prevedeva affatto: il cosiddetto "effetto Marte".
	Vi e' una eccedenza _inspiegata_ di campioni sportivi
	tra le persone nate mentre Marte sorgeva all'orizzonte,
	o passava al meridiano. La statistica, che io sappia,
	e' stata ripetuta due volte, ed ha tutte le cose a
	posto per quanto riguarda la raccolta di dati statistici
	e la loro corretta analisi. Numerosi controlli di esperti 
	sono stati condotti su quei dati, che sono stati trovati
	impeccabili, ma in entrambi gli esperimenti (il secondo 
	fatto per confutare il primo) emerge lo stesso dato, e 
	la probabilita' che sia casuale e' infinitesima (tipo,
	una contro un milione - non ricordo a memoria).
	Ciao,   Carlo

 bibliografie, visto che la cosa sembra particolarmente interessante.
	Cercatele. Se vuoi essere uno scienziato, impara a
	pensare, e a muovere il culo, prima di parlare di 
	qualcosa. O se no, sta zitto. Parli di Gauquelin, 
	e non ne hai mai visto i dati. Leggi solo i tuoi 
	libri di catechismo, accucciato in sagrestia, ecco 
	tutto quello che sei capace di fare. E poi tieni 
	lezioni agli altri, distribuendo il tuo irrilevante 
	disprezzo su cose che non conosci.
	Ciao,   Carlo

 disprezzo su cose che non conosci.
Trovo stupefacente come, su questo punto, le nostre opinioni siano
simmetriche e speculari.
A me sembra comunque che chi voglia tener lezioni sia tu..... malissimo
del resto....
dammi retta, fatti un bibitone di camomilla
Ciao Nicola

 dammi retta, fatti un bibitone di camomilla
Ma Nicola, se continui a non rispondere a Carlo Izzo nel merito delle sue argomentazioni sembrerà che abbia ragione
lui...!
Epimeteo astrologico

 perche'. Dopotutto, non dovrebbe essere difficile.
Uff... Perche' semplicemente gli astronomi guardano il cielo e lo 
studiano scientificamente, gli astrologi ficcano il naso in polverosi 
libri di cucina divinando su cose che non hanno mai visto. Il retaggio 
dell'astrologia e' solo polvere, e soprattutto questo dovrebbe separare 
per sempre astrologia e astronomia su qualsiasi piano confrontabile.
En passant, ammazza quanto siete permalosi, tu soprattutto, caro Carlo... 
"Indicami col ditino", "Non essere ridicolo", ecc. (cito a memoria dal 
tuo messaggio). Mammamia, un po' di relax belli miei, il caldo fa male e 
cosi' rendete tutto piu' noioso...
Pace & bene :-)
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>