Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Due domande su Ayrton Senna

La prima, per chi c'era già e per chi già seguiva:
- Come fu trattata sulla stampa italiana (e sui media in generale) la rivalità con Prost nell'anno 
in cui Prost era alla Ferrari e contese a Senna il titolo mondiale fino all'ultimo GP? Vi ricordate 
qualcosa in particolare? Qual era la tendenza?
(En passant mi ricordo com'è stata trattata la rivalità tra l'ultimo Schumacher e Alonso, e cioè, 
tutto sommato, in maniera regolare, quasi onesta, senza trascendere nel tifo. Nessuno, insomma, ha 
mai messo in discussione il talento di Alonso... mentre per assurdo mi ricordo che quando Max Biaggi 
cominciò a gareggiare con la 500 la stampa italiana, in primis la Gazzetta (o forse solo loro e sono 
stato sfigato io a leggerli?), trattava Biaggi come quello col "talento" e Doohan come quello con la 
moto buona. Cioè......).
- Or ora nell'archivio del Corsera leggo pezzi come un'intervista di Jean Alesi, datata 1993, nella 
quale Alesi spiegava: "ecco perché odio Senna". L'impressione è che si fosse restii quando Senna era 
ancora in vita, a riconoscerne la grandezza che invece gli si riconosce ora. L'impressione è che 
quelli che ora sono considerati pregi (l'estrema competitività, ad esempio) per l'agiografia 
quotidiana sul pilota brasiliano, una volta venivano dipinti senza tanti problemi come difetti. A 
Schumacher tutto sommato questo trattamento non è stato riservato: l'antipatia del tedesco quando 
gareggiava in Ferrari è stata nascosta in tutte le salse. Addirittura quando tentò di buttar fuori 
Villeneuve... Senna che voi sappiate veniva considerato come anti-sportivo? Nel film su di lui che è 
appena uscito mostrano uno spezzone di intervista che gli fece Jackie Stewart nella quale Stewart 
papale papale gli dice: "eh, Ayrton, sei l'unico campione del mondo che s'è scontrato - 
letteralmente in pista ma non solo... - con tutti...".. 


-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 considerato come anti-sportivo? 
abbastanza...


sinceramente non ho mai avuto questa impressione, anzi c'erano anche 
giornalisti come Zermiani che lo mitizzavano anche se era e restava un 
avversario della Ferrari...

Nel film su di lui che è appena uscito mostrano uno spezzone di intervista
Sei riuscito a vedere il film? Abiti in una delle pochissime città italiane 
dove lo hanno programmato nelle sale cinematografiche? :( 


Che film intendi, quello della BBC/Top gear?
Per intenderci la versione estesa di questo?
http://vimeo.com/13656079
Una delle poche cose che mi ha emozionato ultimamente....
GD

 ha scritto nel messaggio 
news:imuifd$c5t$1...@nnrp-beta.newsland.it...

io ero tifosissimo di Senna (tifo McLaren da quando avevo 4 anni!) e ti 
assicuro che era davvero dura per me confrontarmi col "tifo" italiano, anche 
se eravamo bambini o ragazzini, gią alle scuole elementari e medie esisteva 
solo la Ferrari, tutto il resto era merda... 

 stronzi.
Diciamo che ritornò nella schiera degli stronzi... Anzi è possibile
affermare che Prost sia stato in assoluto il pilota dell'intera storia
della F1 più odiato dai tifosi nostrani, del resto a nessun altro pilota
sono arrivate sassate (reali non metaforiche) sia a Monza che a Imola
(periodo preFerrari)... ;)
Il fatto che ci sia stata una "tregua" durante il suo periodo a Maranello
dimostra in maniera lampante che i "sentimenti" della stampa nostrana e dei
tifosi nostrani non dipendono dalle capacità, carattere, correttezza,
imprese del pilota ma solo dal fatto che gareggi con una Ferrari o meno.

 era uno stronzo, sia per la stampa che per il "tifo" italiano.
...ma soprattutto per i suoi colleghi.
A parte Alesi, le cui parole potevano essere dettate dall'invidia, 
sappiamo che tutti i piloti dell'epoca lo detestavano, compresi i più 
celebrati.
- L'astio di Prost lo conosciamo tutti, ne conosciamo i motivi e 
sappiamo anche che su alcune cose aveva ragione.
- Piquet, intervistato da varie televisioni, gli diede pubblicamente 
del "bastardo" in tutte le lingue che conosceva: Portoghese, Inglese, 
Italiano e Spagnolo.
- Mansell superò tutti, arrivando ad appenderlo al muro fisicamente.
- Perfino Lauda, 38enne e già ritirato, ne parlò piuttosto male.
In un paio di occasioni rilasciò interviste sui suoi ex-colleghi. Ebbe 
parole di elogio per Prost, per Piquet, per Alboreto e in misura 
minore anche per Mansell.
Tra gli ultimi arrivati apprezzava Boutsen, ma su Senna disse con 
largo anticipo che avrebbe creato parecchie polemiche, per il suo 
comportamento in pista.
Per quanto riguarda tifosi e giornalisti, dobbiamo ricordare che 
l'antipatia per Senna aveva radici nell'85, con la Lotus.
A quell'epoca, grazie anche a Poltronieri, c'era maggiore attenzione 
per i piloti.
L'italiano medio era un po' meno ferrarista di oggi, e seguiva con più 
attenzione i vari Alboreto, Patrese, De Angelis, ecc.
La scelta della Lotus di puntare tutto sul "pivellino" Senna, 
relegando il nostro Elio al ruolo di "Barrichello", fu inaccettabile 
per un sacco di gente.
L'attuale esaltazione di Senna non deriva solo dalla sua morte, che 
l'ha reso intoccabile, ma anche dal fatto che i successivi 15 anni di 
Schumacher ci hanno abituato a tali e tanti gesti carogneschi, che le 
"marachelle" di Ayrton ci appaiono come piccole cose.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 e Spagnolo.
uno stinco di santo, Piquet...

 qualcosa in particolare? Qual era la tendenza?
Da quel che mi ricordo io, Senna era schifato come lo era Prost quando
era avversario di Alboreto. Anzi: nell'89 a Monza, quando il
brasiliano ruppe il motore salì un boato dalle tribune, perché così
avrebbe vinto Prost che correva sempre per la McLaren, ma era appena
stato annunciato come nuovo pilota Ferrari.
Dopo Suzuka '90, Autosprint titolò una cosa del tipo "Vince Senna,
muore lo sport".
Va detto però che, quando la Ferrari entrò in crisi, per lo meno la
stampa specializzata (tra cui Autosprint) iniziò a riabilitare il
brasiliano, toccando l'apice di questo processo nel '93, quando Senna
correva in inferiorità di mezzi contro Prost e nonostante ciò a maggio
era ancora in testa al mondiale. Prost per giunta, oltre che essere
"l'uomo che insultava le Ferrari", era anche additato come "colui che
fece cacciare Mansell dalla Williams" (cosa quanto mai falsa).
In quell'anno Autosprint, nell'11° anniversario di Villenuve, pubblicò
un sondaggio in cui chiedeva a piloti e addetti ai lavori chi potesse
essere il suo erede, e molti risposero Senna perché, come Gilles, era
capace di mutare in possibile l'impossibile.
Poi nel '94 Senna morì, e l'opera di "beatificazione" fu completa.
Va precisato però che Senna aveva un accordo biennale con la Williams,
quindi sarebbe potuto arrivare a Maranello solo nel '96.
E' impressionante pensare quanto la storia recente della F1 avrebbe
potuto essere diversa (in meglio) senza quell'incidente.

 particolare? Qual era la tendenza?
all'epoca seguivo la f1 in tv e finiva li.
non leggevo articoli e articoli di giornali e nons eguivo i pettegolezzi.
i commenti durante la gara lasciavano intuire pero' che senna stava 
sulle palle a tanti.
un po' perche' vincente,un po' perche' arrogante.
io pensavo fosse un campione e il fatto che non fosse amatissimo
(e pure istintivamente antipatico)mi portava a simpatizzare per lui(come 
per schumy ehhsi!).
non stravedevo per prost ne ce l'avevo con lui ferrari o no ma
li ho odiati entrambi(ok odiati e' troppo ma disprezzati e compatiti si) 
in occasione del botta e risposta di suzuka.
mrt^^

 "marachelle" di Ayrton ci appaiono come piccole cose.
Per chi? Per me ad esempio non č affatto cosě, e nemmeno per le persone con 
le quali ho avuto occasione di parlare dell'argomento.
Ciao, fms 

 le quali ho avuto occasione di parlare dell'argomento.
Frègatene, lui parla per dogmi.
-- 
"WOW, non oso immaginare cosa possa mai essere la riabilitazione di un
*individio* che normalmente si allena come uno in riabilitazione!" - 
atleticacci, 08.03.2011

 Ayrton ci appaiono come piccole cose.
mah.. veramente io direi il contrario. Ovvio che un campione di quel 
rango ci prova sempre e tal volta gli escono male. Vedere Hamilton oggi 
(per altro a mio avviso sempre troppo graziato perché con quello di 
domenica scorsa sarà il 15mo avvertimento che gli danno, mentre gli 
altri compreso Button si buscano sanzioni vere)
-- 
http://www.simracing.biz

 potuto essere diversa (in meglio) senza quell'incidente.
pare che fosse parecchio scontento dell'ambiente Williams. E a dire il 
vero lo si vedeva in faccia.
Anche per questo dubito che nel 94 riuscisse a spuntarla contro 
Schumacher, poi ovvio.. non lo sapremo mai.
-- 
http://www.simracing.biz

muore lo sport".
Autosprint letteralmente idolatrava Senna.
L'unica eccezione fu proprio ne '90 e in misura minore nel '91, quando
Senna soffiò due titoli a una ferrari stranamente competitiva (visto
il periodo).
Anche Zermiani e Poltronieri lo adoravano. 

Frègatene, lui parla per dogmi.
Parlerà per dogmi ma non ha mica tutti i torti.
Senna ne faceva di cotte e di crude: mollava il gas di colpo quando
pressato, buttava fuori i doppiati che non si scansavano, inondava
d'olio la pista quando rompeva il motore, restava fuori a fare da
tappo durante le qualifiche dopo aver fatto la pole, e via
discorrendo.
Schumacher era molto peggio. O meglio, dipende dal metro di giudizio.
Quanto vale davvero schumacher lo vediamo adesso. Quando valeva
davvero Senna non lo vedremo mai.

 davvero Senna non lo vedremo mai.
Cioe' vedi quanto vale un pilota quando ha un mezzo inferiore?
Quindi nel '91 '92 '93 immagino non seguissi la F1.
Vabbe' bastava dirlo... 
m


 Anche Zermiani e Poltronieri lo adoravano.
Beh oddio...a Suzuka '89, al momento del botto, Poltronieri dice "...e
Senna ancora una volta dimostra di essere troppo precipitoso".
Imho si erano uniti anche loro alla banda che suonava la fanfara di
Prost ferrarista per l'anno successivo.

 Prost ferrarista per l'anno successivo.
...E dato che ho cominciato a Seguire la Formula Uno nel '78, mi ero 
perso l'epoca di Lauda, quindi non ero mai stato ferrarista nemmeno 
indirettamente (lo sarei diventato con Rikkio dopo 17 anni).
Poltronieri era ferrarista, ovviamente, ma nelle opinioni era 
estremamente equilibrato.
Talvolta anche troppo diplomatico (Adelaide '94).


 riconoscerne la grandezza che invece gli si riconosce ora.
No.
Come i grandissimi era amato da tanti e odiato da chi sapendo di avere di 
fronte un fuoriclasse era anche consapevole di non poter tifare per lui: i 
ferraristi.
-- 
Voster semper voster
Lele®

 ferraristi.
Hai una visione assai distorta del "ferrarista", certo, non sei l'unico,
ma cio' non toglie che quello che hai detto e' un immensa cazzata...

Vabbe' bastava dirlo... 
Beh nel '91 possiamo onestamente dire che la mcL fosse inferiore alla
williams? Alla fine della stagione forse sì, ma per la prima metà del
campionato? 
Il '92 fu una cavalcata solitaria della williams (mansell c'era sopra
per caso, quel mondiale l'avrebbe vinto chiunque).
Nel '93 Senna fu competitivo per le prime 4 o 5 gare, poi venne
letteralmente annichilito da Prost.

 estremamente equilibrato.
Bell'ossimoro ! :)

 ferraristi.
Of course.

Dalla tastiera di Noah Bright:

Rileggendolo, hai perfettamente ragione.
Volevo solo fare una distinzione tra il ferrarismo *sportivo* di 
Poltronieri e il ferrarismo *populista* di Mazzoni.
Per esempio, Poltronieri ammirava Piquet, mai salito su una Ferrari, e 
Lauda, anche dopo parecchi anni che se n'era andato da Maranello.
Le sue opinioni sul pilota (sulle quali si può essere più o meno 
d'accordo) non sono mai dipese dal colore della macchina che guidava, 
come invece sta facendo Mazzoni con Alonso e Schumacher.
E' questo che contestavo a peter_ray.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 Quando valeva davvero Senna non lo vedremo mai.
Quindi secondo te c'è ancora il dubbio su quanto valesse effettivamente 
Senna. Maledetto incidente, chissà se l'avrebbe dimostrato a 65 anni...
-- 
"Bella visco, puoi vincere il campionato degli *afuorismi*." - 
qualunquacci, 12.05.2010

Ne approfitto per farvi notare una piccolissima differenza tra la Rai
e la BBC: in Inghilterra, negli scorsi anni la voce principale delle
telecronache inglesi era un certo Johnatan Legard, uno che dagli
spettatori inglesi era considerato più o meno come Mazzoni da noi.
Forse lievemente meglio, perché almeno non era eccessivamente
partigiano, ma comunque i suoi svarioni madornali erano oggetto di
continue invettive da parte del pubblico. Ebbene, a furia di lettere
di protesta per la scarsa qualità del suo lavoro, dopo un paio di
stagioni è stato liquidato, e ora la telecronaca è condotta dal duo
Brundle-Coulthard. Praticamente come se da noi a commentare ci
fossero, che ne so, Patrese e Capelli, oppure Zanardi e Fisichella.
Invece noi ci becchiamo Mazzoni per il 15° anno di fila.
Grazie Rai.

 ma cio' non toglie che quello che hai detto e' un immensa cazzata...
Lascialo perdere, è un altro di quelli che parla ex cathedra. Non so se 
sia all'oscuro del fatto che esistesse una marea di ferraristi fracichi 
(tra cui il sottoscritto) che tuttavia avevano un debole per Senna, e 
allora è un ignorante, oppure se in realtà lo sappia eccome, e allora è 
in malafede.
-- 
"Tu pero', che non a caso sei il piu' imbecille di IDL non te ne riesci
nemmeno a rendere conto che qualsiasi costruzione mentale ha bisogno
di partire da dei mattoni che semplicemente non hanno un perche'." 
LSDacci, 04.11.2010

 in malafede.
Io ho sviluppato anche un altra teoria.
Tifare Ferrari in Italia e' "conformista", e notoriamente, i ragazzini (e
gli immaturi) hanno una spiccata tendenza allo (pseudo) anticonformismo.
Questo spiegherebbe anche l'idolatria nei confronti di Raikkonen, uno che
non e' mai entrato nel "sistema" e che per questo, in particolar modo dal
momento in cui "il sistema" ne ha fatto un sol boccone, viene visto come
una sorta di eroe.
Per me in F1 ha dimostrato di essere un ottimo pilota, ma fondamentalmente
era un "disadattato", inadeguato a sopravvivere in quel microcosmo. Ma
perche' attribuire al microcosmo "F1" la vera responsabilita' della
dipartita del nostro eroe tuttodiunpezzo (di ghiaccio & vodka), quando ce
la si puo' prendere con la Ferrari e i suoi tifosi? Cosi' facendo,
cogliamo i classici 2 piccioni con una fava, e facciamo pure gli
alternativi, impossibile resistere!...:-)

Nel suo scritto precedente, 2slow4u ha sostenuto :

Difficile dissentire.
-- 
"Riguardo la seconda invece ti si puo' dare del cretino in maniera 
*fulminia* e con un certo agio." - fulminacci, 29.09.2010


dissentire sarebbe conformista...o anticonformista...oppure anti 
anticonformista...o magari anti anti anticonformista...mi sa' che 
dipende dal conformismo molto da chi scrive... :)

 Difficile dissentire.
...lo faranno, oh, se lo faranno! :D

 dipende dal conformismo molto da chi scrive... :)
Se poi a questo aggiungiamo che l'anticonformista e' in realta la forma
piu' elementare del conformismo...:D

 alternativi, impossibile resistere!...:-)
guarda, dopo la vittoria del 2007, nel 2008 lo scenario era molto
semplice e chiaro: kimi vince anche con un braccio solo...
peccato che questa prospettiva faceva storcere non poco il naso a
qualcuno molto in alto nell'ambiente, e che per evitarla caldeggiava
accordi di sponsor bancari di altissimo livello...
il resto e storia...
;-)))

 il resto e storia...
Già, la storia delle cazzate.
-- 
"Un *muovente*..." - Titolo di threaddacci, 09.10.2010

 gli immaturi) hanno una spiccata tendenza allo (pseudo) anticonformismo.
Questo lo affermi sulla base di...?

 ha scritto nel messaggio 
news:07ccc2ac-2f29-4420...@v31g2000vbs.googlegroups.com...

Non esprimo un parere personale sull'argomento, comunque in rete ho trovato 
questo:
"L'antropologo francese René Girard ha svolto uno studio approfondito delle 
dinamiche di imitazione reciproca tra gli esseri umani, che a livello 
sociale conducono appunto al conformismo e ad altri automatismi di notevole 
importanza. Nel quadro teorico di Girard, l'imitazione è la caratteristica 
fondamentale dell'essere umano (teoria mimetica). Girard rivela quindi che 
dietro ogni pretesa di anticonformismo si nasconde un altro comportamento 
conformista:[1] l'anticonformista, che non sopporta di ammettere la sua 
somiglianza con gli altri esseri umani, si appoggia alla massa per 
sollevarsi al di sopra di essa, ma in questo movimento si lascia ispirare 
(imita, si conforma a...) quegli "anticonformisti" che lo hanno preceduto, 
nel suo o in altri campi e inoltre dimostra la sua dipendenza da quella 
massa che disprezza tanto: senza massa da cui distinguersi, non si ha niente 
da cui distinguersi."
Ciao, fms 

 Non esprimo un parere personale sull'argomento
Ho trovato un test:
http://www.nienteansia.it/test/test-conformismo-anticonformismo.html
Ciao, fms 

 
http://www.nienteansia.it/test/test-conformismo-anticonformismo.html
A me dà questo risultato:
"La tua percentuale di conformismo è del 26%"
Ciao, fms 

 da cui distinguersi."
Molto bello, ma mi pare si parta dal presupposto di scegliere a
priori.
Come facciamo con quelli che (putacaso) prima tifavano Ferrari e poi
hanno smesso quando il Vecchio ha liquidato Lauda o quando Montezemolo
ha liquidato Alesi/Berger? Non cito Raikkonen, perché è un caso
talmente palese di scisma tra tifosi della stessa squadra che ormai
non fa più nemmeno notizia.
Poi ci sarebbe la questione che per molta gente che non tifa Ferrari,
la presenza/assenza di quest'ultima è un elemento totalmente
ininfluente, tant'è che molto spesso chi non tifa Ferrari non segue le
altre categorie del motorsport. Quindi è difficile affermare che il
non tifare Ferrari sia una forma di dipendenza dalla massa, anzi.
E questo introduce un'altra considerazione: pur non volendo
assolutamente generalizzare, devo riconsocere come a volte mi sia
veramente difficile discutere con ferraristi, a causa di una totale
mancanza di "cultura specifica". Non parlo di ricordare chi ha vinto
il tal gp nel tal anno, ma almeno sull'ultima gara disputata...almeno
sapere la differenza tra Kers e DRS...almeno sapere che differenza c'è
tra McLaren e MercedesGP...
Infine, nell'articolo citato non si parla di eventuali "paranoie"
della massa, che anziché ignorare la minoranza presunta
anticonformista, la vedano come una minaccia della società. Un po'
come tanti ferraristi che pensano a torto che se uno non tifa Ferrari,
automaticamente tifi contro.

 tra McLaren e MercedesGP...
peter_ray, forse non hai ben inquadrato il problema. Potrai anche 
conoscere il numero di capelli bianchi che aveva in testa Scheckter il 
giorno del suo 50° compleanno, ma la tua partigianeria smaccata (a me, 
per quanto stra-ferrarista, non è mai parso che il sole sorgesse dal 
buco del culo di Michael Schumacher) dovrebbe consigliarti di volare 
parecchio basso con le patenti di culture altrui.
Perché se la guardiamo da quel punto di vista, peter_ray, un mentecatto 
come Undertaker è capace di dirti a memoria a quanti bar era gonfiata 
la ruota di Salazar a Hockenheim '82 un istante prima di urtare quella 
di Piquet.
Ma ciò non toglie che Undertaker rimanga, appunto, un mentecatto.
Pensaci.
-- 
"Ma andate a ciappare i rat che se capivate qualcosa di calcio non
avresti tifato per una squadra che ha rubato per 70 anni.
INCOMPETENTI." potpourracci, 09.01.2011

 Questo lo affermi sulla base di...?
Sono stato ragazzino un tempo, tu? :-)

 "La tua percentuale di conformismo è del 26%"
LOL, anche la mia!
Non e' che sto test ci conformizza? :D

 ma cio' non toglie che quello che hai detto e' un immensa cazzata...
1) Ma tu bimbo mio chi cazzo sei? Lavati la bocca ptrima di rivolgerti a uno 
che di f1 bene o male scrive da 15 anni.
2) Hai torto perchè quei ferraristi tu non li conosci e non avevano bisogno 
di essere psicanalizzati per capire il loro pensiero, semplicemente era 
palese, la passione viveva in loro.
3) Sei un coglione perchè nemmeno hai capito che sono un ferrarista 
sfegatato
4) Prviamo a ricominciare da capo, ti va?


 4) Prviamo a ricominciare da capo, ti va?
...ma anche no! :-D


"La tua percentuale di conformismo è del 12%"
la trovo persino troppo alta ^^

 ...ma anche no! :-D
Applausi a scena aperta.
-- 
"Cosa cazzo è la radioattivita' secondo te?
E' proprio un atomo instabile che si scompone, diventando un altro
atomo piu' qualche altra cosa (tra cui energia)."
[Con tanti saluti al decadimento gamma. E bravo einsteinacci, 
24.03.2011]

 le quali ho avuto occasione di parlare dell'argomento.
Non ti risponderà *MAI*.
(Come innumerervoli altre volte.)
-- 
"Il plurale dei termini nella lingua italiana è riportato dai 
dizionari.
Non contano nemmeno le regole, che nel caso dei termini composti non 
sono affidabili." - di nuovo in cattedracci, 27.11.2009

 In Italia, ripeto, fino al 1993, Senna era odiato da tutti.
Ma non dire cazzate. Ripeto, *non dire cazzate*.
-- 
"Beh a scrivendo post monotermini non è che ci voglia molto a non fare
banali sviste" - E ti parevacci, 23.05.2010

 letteralmente annichilito da Prost.
Ma per favore.
Senna fino al Canada era in testa al mondiale.
Contro il missile-Wlm.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 con un mezzo non palesemente superiore alla concorrenza.
Hamilton 2008?
Raikkonen 2007?
Alonso 2006?
Hakkinen '98 e '99?
Inoltre, la concorrenza non è solo all'esterno.
Devi riconoscere che nel '91 la McLaren ha messo in atto uno dei 
massimi barrichellamenti della Storia.
La vettura era così "cucita" su Senna che Berger non riusciva nemmeno 
ad entrare nell'abitacolo.
In quelle condizioni, forse avrebbe vinto anche Prost "con un mezzo 
non palesemente superiore", visto che aveva fatto anche di meglio 
nell'86.
Per quanto riguarda le sue... "marachelle", l'epoca dei piloti 
gladiatori si ferma agli anni '70. Jones è stato l'ultimo.
Per questo Senna e (soprattutto) Schumacher sono fuori luogo.
Hanno corso in modo carognesco in un epoca di gentiluomini.
Entrambi, probabilmente, avrebbero preso parecchie legnate, se 
avessero dovuto competere con i vari Hunt, Brabham, Stewart, Pryce... 
tutti quelli che hai citato, ai quali aggiungo Villeneuve.
La differenza tra i due è che Senna avrebbe primeggiato anche tra i 
"bastardi", collocandosi comunque tra i Lauda e i Fittipaldi.
Schumacher sarebbe stato un qualunque Regazzoni.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 Schumacher sarebbe stato un qualunque Regazzoni.
E' evidente che hai le idee piuttosto confuse riguardo i "bastardi". :-)
Comunque non sottovalutare troppo Rega, è stato solo sfortunato ad aver
incontrato in Ferrari un campionissimo come Lauda, ma è stato comunque un
ottimo pilota e magari se non si fosse ritrovato Niki quando la Ferrari era
stracompetiva qualche mondiale l'avrebbe pure portato a casa.

 Schumacher sarebbe stato un qualunque Regazzoni.
Ma QUANTO ti sarebbe piaciuto. Quanto.
-- 
"Che fai questa sera esci anche se giochi la Juve?" - fantozzacci, 
14.02.2011

 (tra cui il sottoscritto) che tuttavia avevano un debole per Senna, e
Ma non venire qui a fare l'esperto ......ritirati composto va là.


 Applausi a scena aperta.
Sukki sempre la scia Amarok?
Incapace di avere un'idea tua vero?
Ritirati composto che ti conviene.


 solo stimato, e parecchio.
Se è per quello neanch'io. Anzi....il mio giudizio non era personale.


 Ritirati composto c
Povero cretino, ancora che cerchi di dare ordini? Un minimo sindacale 
di senso del ridicolo, no?
-- 
"Sempre raggiunto risultati brillanti in TUTTO quello in cui mi sono 
dedicato." - soprattutto in italianacci, 28.10.2010

 ......ritirati composto va là.
L'hai già scritto più giù, granduomo: ripetimelo altre 6548 volte e può 
darsi che ti dia ascolto. Per ora, però, permettimi di spernacchiarti 
in faccia pensando a quanto fai sganasciare.
-- 
"WOW, non oso immaginare cosa possa mai essere la riabilitazione di un
*individio* che normalmente si allena come uno in riabilitazione!" - 
atleticacci, 08.03.2011

chiunque sarebbe diventato Al Capone. 
Oppure era un criminale fin da principio e si è scelto le sue gang.

 Lo vedi solo tu ed Amarok 
E tutti quei pazzi contromano in autostrada...


 senso del ridicolo, no?
Vai a riflettere sulle tue conviznizoni su Cannavaro e fatti un ripsassino 
sul significato di spinterogeno. Poi magari con calma ripassa su usenet.


 E tutti quei pazzi contromano in autostrada...
Amarok, lascia perdere la f1, continua a giocare con le figurine.


 ripassa
Niente, proprio non ci arrivi.
Se vuoi continuare padronissimo, sappi però che stai sconfinando nel 
patetico.


 Amarok, lascia perdere la f1, continua a giocare con le figurine.
Chiedimelo per favore.
[imbecille]
-- 
"Ah pero', riesci a fare queste correzioni. Si vede che ti hai 
laureato!" - anche tu non scherzacci, 16.09.2010

 "bastardi", collocandosi comunque tra i Lauda e i Fittipaldi.
Cioe', spiegati meglio; per te AS sta a meta' strada fra NL e EF?


 Cioe', spiegati meglio; per te AS sta a meta' strada fra NL e EF?
No. Intendo dire che Senna, col suo talento superiore, avrebbe 
comunque primeggiato anche in un epoca in cui le ruotate le davano 
tutti, e si sarebbe inserito _COMUNQUE_ tra i primi della classe.
Il suo nome sarebbe stato ricordato per sempre anche se avesse corso 
15 anni prima, come i due che ho citato.
"L'altro pilota" (Cit. Stella Bruno), invece, ha conseguito certi 
risultati solo grazie a prepotenze, scorrettezze e privilegi.
Se una macchina del tempo l'avesse trasferito nell'epoca dei 
Fittipaldi, degli Hunt e dei Villeneuve, gli altri si sarebbero messi 
d'accordo per ruotarlo a turno.
Avrebbe fatto la fine di Gulliver: da gigante a nano.
Per quanto riguarda il barrichellamento di Berger, capisco la tua 
posizione anche se non la condivido (come sai).
Quello che non capisco è l'incoerenza di Dennis a pochi anni di 
distanza, e la mancanza di un tuo post, anche uno solo, 
sull'argomento. Come se quella coerenza mancasse anche a te.
Mi spiego meglio.
- Accettiamo pure che Senna sia stato privilegiato su Berger, nel '91, 
quando era Campione del Mondo uscente.
- Accettiamo pure che Prost sia stato privilegiato su Rosberg, 
nell'86, quando era Campione del Mondo uscente.
- Perché Hakkinen, nella stessa squadra, con lo stesso capo e con lo 
stesso divario di talento sul compagno, non ha avuto lo stesso 
trattamento nel 2000, quando era Campione del Mondo uscente?
-- 
Ciao.
Rox


 Cioe', spiegati meglio; per te AS sta a meta' strada fra NL e EF?
Credo che per Rox il più forte in assoluto sia stato
l'austriaco.Quindi As era un gradino sotto.

 tutti quelli che hai citato, ai quali aggiungo Villeneuve.
Sul ring o fuori?

 piloti al volante era la Regina e Kate Middleton.
Uno che "adorava camminare in una Valleverde" è arrivato all'ultima 
gara con 4 punti di vantaggio su una McLaren e 22 sull'altra.
Facendo lo scudiero, aveva maturato 8 punti di ritardo nei primi 7 GP.
Se davvero ha ottenuto tali risultati contro una vettura superiore, 
eravamo di fronte alla reincarnazione di Jim Clark.
Non l'aveva capito nessuno, accidenti... 

 Non l'aveva capito nessuno, accidenti...
Beh...diciamo che la Ferrari era più affidabile della McLaren.
Restituiamo a Hakkinen i punti persi a Melbourne, a Monaco, a
Hockenheim, e il conto si fa più interessante.
Chiaro che l'affidabilità è un merito della macchina, ma come
prestazioni nel '99 la McLaren era lievemente superiore. Ci può stare
che fosse più difficile da portare al limite, ma quel limite imho era
più alto della F399.

 [sostanzialmente quoto, spero di aver risposto sopra].


 sull'argomento. Come se quella coerenza mancasse anche a te.
Guarda, io non sono l'avvocato difensore di Dennis e nemmeno il suo 
psicologo.
Posso immaginare che dopo non aver mosso un dito (come magari
sua attitudine) nel '90 quando avrebbe dovuto prendere AP per un braccino
e fargli fare l'intero Estoril a pedate nel culo, abbia ristabilito
l'ordine l'anno dopo.
Se noti la tendenza alla recidiva e' palese; Dennis avrebbe dovuto far
fare il canonico giro dell'Estoril a scarpate nel deretano (o 
semplicemente licenziarlo in tronco) anche dopo il tentativo 
di blackmailing Ungherese da parte dell'Asturiano ma evidentemente
Dennis il duro ha in cuore troppo debole coi suoi piloti anche
quando questi si comportano da checche isteriche.
My 2 ec


 l'ordine l'anno dopo.
Non mi sono spiegato.
Immaginiamo che tu sia il capo di un team di Formula Uno, e occupi 
quel ruolo per quasi trent'anni
In un certo periodo riesci ad avere in squadra due fuoriclasse, non 
importa se Lauda-Prost o Prost-Senna.
Comprensibilmente, assegni parità di trattamento.
Altre volte, di fuoriclasse ne hai uno solo (Prost con Rosberg, Senna 
con Berger), e decidi (contro il Rox-pensiero) di concentrare su di 
lui tutte le risorse della squadra, assegnando all'altro gli scarti e 
i ritagli di tempo.
Comprensibile anche questo, anche se poco sportivo.
Ti comporti così perfino quando i tuoi rivali non lo fanno, dividendo 
equamente le risorse tra Piquet e Mansell.
Pochi anni più tardi, ti capita di avere un brocco scozzese che sta lì 
perché imposto dal tuo fornitore di motori.
Te lo tieni per dieci anni, affiancandolo a due finlandesi che hanno 
ampiamente dimostrato di essere di ben altra categoria.
Perché non viene Barrichellato anche lui?
Come mai entra comodamente in quella macchina, pur essendo 12 cm più 
alto del compagno fuoriclasse? Berger non ci riusciva.
Come mai riceve lo stesso materiale, le stesse attenzioni, le stesse 
strategie dell'altro? Rosberg non le aveva.
A chi venivano assegnati i muletti nell'86 e nel '91?
Una volta per uno??? Comincio a ridere già adesso?
Prost prima e Senna poi sarebbero riusciti a vincere contro le 
Williams, se non avessero avuto la squadra tutta per loro, a partire 
dai progettisti? Può darsi... Ma anche no.
Perché ad Hakkinen non sono bastati due titoli consecutivi, per avere 
nel 2000 un controllo qualità un tantino più accurato di quello di 
Coulthard?
Non dico come Prost-Rosberg, Senna-Berger o Schumacher-Barrichello, 
perché lì siamo all'umiliazione. Ma sarebbe stato sufficiente che a 
Indy fosse andato in fumo il motore di Coulthard...


 ogni attacco e spesso rendergli la pariglia.
Chiedere informazioni a un certo Nigel Mansell, solo per fare il primo 
esempio che mi viene in mente...
-- 
"Ah pero', riesci a fare queste correzioni. Si vede che ti hai 
laureato!" - studiatacci, 16.09.2010

 Indy fosse andato in fumo il motore di Coulthard...
Aaah, la stagione 2000. Quando ci ripenso, sai che un po' apprezzo le
attuali regole, con i motori congelati e tutto il resto? Quanto avrei
preferito vederli lottare senza l'handicap dell'affidabilità. Mika
avrebbe recuperato i punti di Indy, di San Paolo, il podio di
Melbourne, forse pure qualche punto a Imola dove gli si spense tutto
per qualche secondo.
Schumacher avrebbe recuperato i punti di Monaco e quelli di Magny-
Cours (dove era davanti a Hakkinen, ma dietro a Coulthard...). A conti
fatti, sarebbero arrivati a Sepang con Mika davanti di poco. Come
sarebbe finita?

 Cours
Di Monaco?... Non mi risulta che la regola dei motori congelati abbia 
qualche influenza sulle sospensioni posteriori, e tantomeno sulla 
posizione del muro alla S.Devote.


 del compagno fuoriclasse? Berger non ci riusciva.
Perché da un certo punto in avanti ci sono state misure minime per 
l'abitacolo.
--
Magic 

 Indy fosse andato in fumo il motore di Coulthard...
Il motore ad Indy e' andato in fumo per altri motivi che non controllo 
qualita' e vanno cercati nei materiali utilizzati prima e vietati poi.
