Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Libero bloccato da Chello (black list)

Ciao a tutti,
mi sono da poco trasferito in Austria, e ho sottoscritto un
abbonamento con uno dei provider piu' importanti d'Europa, Chello.
Ebbene: Chello rifiuts qualsiasi mail proveniente da Libero. Se provo
a inviare (tramite interfaccia web di Libero) una mail al mio
indirizzo chello ricevo questa  risposta:
"Remote MTA 
smtpgate.chello.at
: SMTP diagnostic: 551 Mail from your IP
address is currently blocked based on RBL listing".
Ho provato a contattare l'assistenza Chello, specificando che libero
e' uno dei piu' importanti provider italiani, e che in questo modo non
posso ricevere e-mail da una buona parte dei miei amici. La risposta
s' stata la seguente:
"We cannot fix this, because they recieve this error-message due to an
internal problem on their PC's!
To get on such RBL-lists there must be an open relay on a computer
that allows other people to send spam-mails through this PC. They
should clean up their PCs and secure them - 48h later they should not
get any more error-messages."
Come agire per risolvere il problema? 
Grazie
Umberto

 get any more error-messages."
Ti hanno detto una ca##ata: non stanno bloccando l'IP del mittente, ma
quello del server SMTP di Libero, tant'e' vero che inviandoti una mail
tramite la webmail di Libero loro la respingono, benche' l'IP del mittente
sia gestito da loro stessi (!). Faglielo presente...

...

Forse mi sono spiegato male...
Loro sostengono che l'IP del server SMTP di Libero compare *a ragione*
nella loro BL, e che Libero dovrebbe risolvere i propri problemi di
configurazione per fare in modo di non essere rifiutato.
Non so pero' valutare la parte tecnica dei motivi di questo
inserimento in BL, ovvero "there must be an open relay on a computer
that allows other people to send spam-mails through this PC.".
Umberto

 configurazione per fare in modo di non essere rifiutato.
La risposta di Chello sembra anche a me una risposta "predefinita", in quanto
parlano di email inviate da un open relay "su questo PC"!!
Concordo con quanto detto da Gian Carlo, devi spiegargli che NON si sta parlando
dell'indirizzo IP di un singolo PC appartenente alla rete di Libero, ma proprio
dei mail server di Libero, uno dei piu' grandi provider italiani, e che quindi
il suo inserimento in blacklist e' stato effettuato (dai gestori della DNSBL in
questione: scommettiamo che indovino di quale BL si tratta?;-)) come "forzatura"
dei concetti alla base delle blacklist, e che quindi o passano a blacklist
gestite in modo meno "radicale" o quanto meno mettono i mail server di Libero (e
di altri provider nazionali) in whitelist.
E digli anche che sono scorretti anche perche' quando si blocca un messaggio con
quella motivazione, andrebbe indicata nella descrizione anche il nome e/o
l'indirizzo della blacklist responsabile del blocco.
-- 
Ciao!
   -DocDoc-
--- Per scrivermi: dottoATdespammed.com
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE!     
http://www.spamterminator.it/

 l'indirizzo della blacklist responsabile del blocco.
In realta' l'hanno scritto: RBL.  Se poi non e' vero e hanno usato 
"RBL" al posto della dizione generica "blocking list", allora hanno
fornito informazioni non veritiere.
Comunque, se vogliamo non e' fondamentale che venga indicato il nome
della lista se il supporto e' pronto a prendersi carico del caso
(cioe' a fornire spiegazioni dettagliate - migliori di quelle che
hanno sinora fornito :-).  In fondo, la posta la blocca l'ISP, non
la lista.
furio

 della lista se il supporto e' pronto a prendersi carico del caso
Io invece penso che sia fondamentale perche' accelera la risoluzione della
questione o quanto meno l'identificazione del problema, perche' si evita di
dover chiedere spiegazioni all'ISP che, come in questo caso, potrebbe non
rispondere affatto e limitarsi a risposte prestampate.
IMHO Chello non sta facendo un buon servizio, ne' ci sta facendo una bella
figura, in questo caso, visto che non spiega perche' blocca Libero, non dice in
base a quale lista, e risponde agli utenti con email "prestampate".


 configurazione per fare in modo di non essere rifiutato.
In tal caso, loro *sbagliano*.
Che gli smtp di libero possano essere in qualche rbl che verifica
_emissione_ di spam (tipo 
spam.dnsbl.sorbs.net
) e` fuori discussione, e
si sono spese molte parole in questo senso.
Eppero`, mi pare che la policy di libero venga fatta rispettare dal suo
abusedesk, e che gli utenti spammer vengono terminati (questo,
ovviamente, non cancella il fatto che sia passato dello spam), che e`
quello che e` lecito aspettarsi da un isp.
Che i server di libero siano configurati come openrelay (o sort of), e`
errato. (almeno che non sia cambiato qualcosa in questi due giorni, ma
tenderei a dubitarne).
Ergo, chi ti ha risposto, non sa quello che dice.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
"The Computer made me do it."

 distribuzione.
Il problema rimane il secondo: non mi risulta nessuno "standard" che
imponga o preveda che un ISP debba appoggiarsi a liste pubbliche o anche
solo "comuni"...
Se effettuano il blocking in proprio, rispondono anche dell'attività di
listing.
Se non ne rispondono, non ci impiegano molto a vedersela con i propri
clienti...
Hola..
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget

 base a quale lista, e risponde agli utenti con email "prestampate".
Chello Netherlands inoltre non fa una gran figura con i nigerian scammers; 
vedi ad esempio 
http://www.spamhaus.org/sbl/sbl.lasso?query=SBL13340
(a2000 e' di Chello NL).
furio

 solo "comuni"...
Ah, certo che no...
Ma allora a maggior ragione nella response 551 dovrebbero dire che la blacklist
e' la loro. Invece parlano di "RBL listing" e dato che per me (fino a prova
contraria) RBL e' Realtime Blacklhole List, o stanno utilizzando impropriamente
il marchio SBL ;-) per indicare una loro lista, oppure si tratta di qualche
altra blacklist ma hanno omesso l'indicazione di quale si tratti, oltre al link
alla lista stessa, e che solitamente andrebbe messo (quanto meno per
correttezza).


 Ergo, chi ti ha risposto, non sa quello che dice.
Lo credo anch'io. Ma prima di proseguire sulla linea "Chello" mi
sarebbe piaciuto avere qualche conferma dall'assistenza di Libero che
mi ha risposto dicendomi semplicemente di contattare il "webmaster" il
quale dopo vari giorni non mi ha ancora risposto.
A questo punto la domanda sará sorta spontanea... perché Chello se
crea problemi?
Beh, a Vienna Chello in alcuni casi é praticamente una scelta
obbligata, perché é distribuito via cavo (giá presente in tutte le
case), e abbinato a altri servizi tipo TV digitale, telefonia fissa e
mobile. E acquistare tutti questi servizi insieme é molto vantaggioso.
Infine, so per certo che Chello stesso si trova in alcune BL in giro,
e mail provenienti da questo provider vengono rifiutate, come del
resto ho letto sul ng di altre persone che hanno avuto il mio stesso
identico problema con Libero e ATT. É un problema aperto quindi, e non
di poco conto. É come se le poste si rifiutassero di recapitarmi una
lettera sulla base di loro liste nere di mittenti; sarebbero passibili
di denuncia.
Umberto.-

 di denuncia.
La consegna dei messaggi su Internet avviene "punto a punto", ossia
direttamente da mittente a destinatario, in quanto IP rende il meccanismo
di trasporto sottostante irrilevante per gli applicativi.  Il tuo
paragone con le poste si applica quindi caso mai al trasporto
al livello OSI sottostante, e li' in effetti e' molto raro che
vengano effettuati interventi di filtraggio [ il filtraggio e' 
probabilmente piu' comune per le poste - prova a spedire negli USA 
un pacco da cui esce polvere bianca ].
Quello che succede e' l'equivalente al rifiuto di ritirare un pacco
presso le poste dopo aver visto da chi proviene; le poste lo rimandano
al mittente.  La decisione di rifiutare e' stata presa dal destinatario,
non dalle poste.
furio

 non dalle poste.
Non esattamente. Se vogliamo fare un paragone corretto con le lettere "reali",
la situazione corrisponde a dire che l'ufficio postale del destinatario ha
rifiutato la lettera, e non il destinatario in quanto quest'ultimo e' l'utente
(ossia la casella pop3), mentre la distribuzione e' stata rifiutata dal mail
server al quale appartiene (quindi l'ufficio postale).
Quindi l'utente deve (ed e' giusto cosi') protestare e chiedere spiegazioni
all'ufficio postale.


 all'ufficio postale.
La situazione rispetto alla posta ordinaria e' abbastanza diversa,
perche' la posta e' una singola struttura che effettua il trasporto
dal punto di partenza al punto di arrivo; quindi e' un unico
vettore che fa da tramite tra le due entita', e come tale non puo' 
essere "di parte".  Su Internet non esiste una singola struttura
che effettua il trasporto, con l'eccezione dei messaggi scambiati
fra due utenti della medesima struttura.
Nel caso del mailserver si parla di distribuzione all'interno della 
struttura che ha ricevuto il messaggio, e quindi non vi e' obbligo di 
neutralita'.  Normalmente un mailserver rifiuta un messaggio su delega da 
parte dei ricettori; e' sicuramente giusto che l'utente possa richiedere
'aggiustamenti' dei criteri nel caso in cui l'esito di una transazione non 
sia quello desiderato (in un senso o nell'altro - ricezione di spam o 
mancata ricezione di posta legittima).
furio 

 nere di mittenti; sarebbero passibili di denuncia.
Ampiamente discusso, e ampiamente documentato, il paragone _non_ si
applica, e non sono passibili proprio di un bel niente.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.

 fornito informazioni non veritiere.
Tipo questi pazzi di 
inter.net.il
 che bloccano i mailserver di Libero con
Spamcop. Fra l'altro su due indirizzi abuse@
- These recipients of your message have been processed by the mail server:
ab...@zahav.net.il
; Failed; 5.1.2 (bad destination system address)
    Remote MTA 
mx.inter.net.il
: network error
 - SMTP protocol diagnostic: 554 Mail from 193.70.192.52 refused, see RBL
server 
bl.spamcop.net
----------------------------------------------------------------------------
----
- These recipients of your message have been processed by the mail server:
ab...@inter.net.il
; Failed; 5.1.2 (bad destination system address)
    Remote MTA 
mx.inter.net.il
: network error
 - SMTP protocol diagnostic: 554 Mail from 193.70.192.52 refused, see RBL
server 
bl.spamcop.net

 ha scritto nel messaggio
news:slrnc5tnug.7...@gate.deepspace...


 Piu' difficile, per taluni, e' astenersi dallo scrivere vaccate.
Concordo.

 Piu' difficile, per taluni, e' astenersi dallo scrivere vaccate.
Eh. Non aver la piu` pallida idea di cosa si sta dicendo, ma tentare di
farlo con la massima forza.
Cmq, per quel signore, la "nostra premiata ditta (c)", ha l'antispam
definitivo.
Visto che sono per la condivisione dei saperi glielo dico: e` gia`
installato sul suo computer, deve solo attivarlo: e` mascherato da tasto
"on|off". Deve posizionarlo su off. Risultato garantito, mai piu` spam.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Illiterate?  Write for help!

 Sembra che verificare l'apertura di un MTA non sia cosi difficile.
E' una cretinata scritta da un cretino che non sa come funzionano le sessioni
SMTP...
Non e' (solo) cosi' che si puo' verificare se un mail server sia aperto al
relay, la risposta di un SMTP server alla connessione da parte di chiunque e'
praticamente sempre la 220, il blocco viene dopo.


 ACH, di nuovo! <g>
Eh no, ecco cosa dice l'RFC 821 Simple Mail Transfer Protocol:
RCPT <SP> TO:<forward-path> <CRLF>
         This command gives a forward-path identifying one recipient.
         If accepted, the receiver-SMTP returns a 250 OK reply, and
         stores the forward-path.  If the recipient is unknown the
         receiver-SMTP returns a 550 Failure reply.  This second step of
         the procedure can be repeated any number of times.
Cio significa semplicemente che il destinatario non e' riconosciuto.
A livello tecnico nulla sembra ostacolare l'invio di messaggi con sender
inesistente, o comunque camuffato, tramite l'SMTP server da te menzionato se
si utilizza un ip appartenente ad una rete da esso accettata (immagino che
non vi siano impedimenti per gli utenti dialup di tale provider nell'invio
di e-mail); tutto cio non impedisce a mio avviso il potenziale proliferare
di spam attraverso esso.
Ciao.

 Relaying not allowed to
troll's mail address