Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Allineamento Polare GP/GP-DX

Quanto segue si intende per un uso fotografico a lunga posa del telescopio.
Parlando con amici in merito all'allineamento polare sembra che la messa in
bolla non sia veramente necessaria. E pensandoci un po' su, potrei essere
d'accordo con questa tesi: che la montatura sia in bolla oppure no, una
volta che l'asse di A.R. è allineato al polo (seguendo la nota procedura per
i cannocchiali polari Vixen), dovrei stare a posto comunque.
- Tutto questo è vero? Perché?
- Se ciò non fosse possibile con la classica procedura di allineamento al
polo, l'uso del metodo di Bigourdan potrebbe risolvere il problema, evitando
sempre la messa in bolla? O, in ogni caso, la messa in bolla è un'operazione
fondamentale?

Mi sono fatto un disegnino e se ho ragionato giusto la messa in bolla è
fondamentale.
Con LX200, Sky Sensor e altri sistemi di puntamento ed inseguimento
attivi è vero che non serve la messa in bolla, ma solo per un uso
osservativo. Forse non è necessario per un uso fotografico con tempi di
esposizione brevissimi, ma poi subentrerà sempre una rotazione del
campo. Nel caso di inseguimento solo in A.R. secondo me se il telescopio
non è in bolla, l' oggetto uscirebbe dal campo prima o poi.
Saluti
Nicola

 wrote in message
39EE98AA...@tin.it...



Come sopra, non vedo perchè dovrebbe se l'asse polare è allineato
correttamente.
Piuttosto potrebbe darsi che la messa in bolla sia necessaria per far
funzionare il meccanismo del cannocchiale polare, ovvero per far si che
l'allineamento dei cerchi, in una data ora per un certo luogo comporti una
distanza angolare ben precisa della polare dal polo nord celeste che non
funziona più se la base della testa equatoriale non è in bolla, ma questo è
da approfondire meglio...

 una polare ben allineata non dovrebbe più verificarsi, credo.
Certo, ma se non è parallelo all' asse terrestre, come nel caso in cui
parlavamo sopra, bisogna correggere anche in Dec, prima o poi.
Saluti
Nicola


Significa che la montatura e' parallela al terreno (e normale alla
superficie terrestre).
Ciao
Andrea

i cannocchiali polari Vixen), dovrei stare a posto comunque.
Esiste una traduzione della procedura in italiano?
Io ho il foglietto in inglese e mi sono messo a tradurlo ma alcuni
passaggi per cui vado ad intuito con cio' che conosco non riesco a
renderli in modo sufficientemente chiaro per passarli ad altri amici
che sono meno pratici.

 alto), devi ripuntare il polo. 
Questo è naturale. Ma credo che la situazione prospettata 
nella domanda originale, sia la seguente:
- base della montatura non parallela al piano dell'orizzonte;
- asse di A.R. puntato sul polo nord celeste = parallelo all'asse
  terrestre.
In questo caso l'unica cosa che non corrisponde è l'indicazione
della latitudine sulla montatura, proprio perché non è in bolla,
ma l'inseguimento risulta perfetto.
La messa in bolla serve - a mio parere - solo a facilitare
il centraggio del polo, conoscendo la propria latitudine,
e per poter utilizzare efficacemente i movimenti di azimuth
della montatura.
-- 
Lorenzo Trumino - hamlet_AT_inwind.it
Gruppo Astrofili William Herschel - Torino
http://www.infinito.it/utenti/gaw.herschel
mailto: 
gaw.herschel_AT_infinito.it
Change _AT_ in @ to reply

 wrote in message 39ef453...@news.mclink.it...

Non so se potrà risultarti utile, ma sto mettendo in rete delle "schedine".
Prova a vedere se ti può aiutare:
http://digilander.iol.it/DukeFleed/starnotes/Metodi/Stazione.html


Scusa ma non ti seguo. Forse non ho capito bene cosa intendi dire, ma se
esegui l'allineamento polare con la base della montatura non in bolla,
almeno "visivamente", mi sembra che l'asse sia allineato contemporaneamente
con il nord e con il sud no? E la messa in bolla non credo c'entri nulla...
ovviamente a meno che tu non sposti il treppiede dopo aver stazionato ma
ovviamente a quel punto l'asse polare non è più allineato con quello di
rotazione terrestre.
O mi sfugge qualcosa?

> Esiste una traduzione della procedura in italiano?
Ciao Max,
è semplice. Sul cerchio datario troverai anche i riferimenti per la
regolazione della longitudine (la longitudine viene calcolata in gradi verso
Est o verso Ovest - Roma si trova a 2.5° W rispetto al meridiano di
riferimento, che è quello che passa per l'Etna e che sitrova a 15°E da
Greenwich). Gira a mano il cerchio datario facendo corrispondere i 2.5°W (la
suddivisione va di 5° in 5°) con
la tacca del meridiano (Questa tacca è una striscetta bianca incisa su un
anello nero - La trovi guardando intorno al cannocchiale).  A questo punto
ruota l'asse di A.R. ( Controlla che il cercio datario si muova all'unisono
con l'asse di A.R., altrimenti non avrai mai un allineamento soddisfacente)
facendo coincidere la data del giorno in cui osservi con l'ora (attento
all'ora legale: in questo caso calcola un'ora di meno), dopo di che blocca
tutti gli assi. Ora, agendo sui movimenti micrometrici di Azimut ed
Altezza della montatura porta la polare dentro al suo riferimento nel
reticolo, ed il gioco è fatto. Ovviamente tutto questo è inutile se non hai
tarato precedentemente il cannocchiale polare.
E Cioè:
- Asse ottico del cannocchiale polare coincidente con l'asse meccanico della
montatura.
- Taratura del cannocchiale polare.
Spero di essere stato chiaro. Se hai altre domande non esitare, e scrivimi.
Tornando al problema della messa in bolla, forse la soluzione è proprio
nella taratura del cannocchiale. Mi spiego. Io ho tarato il cannocchiale, in
modo che la polare culmini il 10 Ottobre a 1:00, dopo aver messo la
montatura
in bolla. Quindi se eseguissi la stessa taratura con la montatura fuori
bolla, prima di mettere in polare,
dovrei risolvere ogni problema (foto a lunga posa, puntamento automatico con
SkySensor,...). Stò sbagliando?
Se fosse così però ogni volta che pianto il treppiede mi troverei in una
situazione diversa, e quindi ogni volta dovrei ritarare il cannocchiale
prima dell'allineamento al Polo. Ma allora mi chiedo: invece di tutte queste
tarature, non sarebbe meglio utilizzare il metodo di Bigourdan per una
mezzoretta? (Si parla sempre di una montatura fuori bolla)
Probabilmente il cannocchiale delle montature Takahashi funziona con lo
stesso principio (dato che i treppiede non sono regolabili, non consentendo
la messa in bolla della montatura). Anche se non riesco a capire perché
mettere la bolla sul cannocchiale polare.
Cosa vuol dire mettere in bolla il cannocchiale polare?
Qualcuno ha esperienza con le Takahashi?
Ciao e grazie.

Lorenzo, mi hai tolto le parole dalla tastiera: quanto hai detto corrisponde
pienamente al vero e mi hai risparmiato il post! ;-)))
Saluti
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti più infuocati
e della volta celeste.  © 2000 Paolo R. Lazzarotti
<> e-mail: 
p.lazz...@iol.it
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
  (immagini grandi)
<> 
http://www.lunigiana.it/apuane
    (immagini piccole)
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>

 modo che la polare culmini il 10 Ottobre a 1:00,
Anche questo dato non è proprio esatto: la polare culmina esattamente alle ore
1:23 e non all'una.
Mi rendo conto di essere pedante, però lo stazionamento va fatto a regola d'arte
visto che determina la bontà dell'inseguimento, specie per chi deve anche
fotografare. Meglio tribolare 10' di più per questa operazione che passare tutta
la notte a masturbare la manopola della DEC! ;-)))


Ciao Marco,
nel manuale che ho io (credo quello che hanno tutti) si parla della
procedura su come rendere parallelo l'asse ottico del cannocchiale polare
con l'asse polare della montatura. Ora esegui correttamente questa procedura
(con la corretta messa in bolla) e poi prova ad abbassare una gamba del
treppiede (in modo che la messa in bolla non sia corretta) rifacendo la
procedura ti accorgerai che i due assi non sono più paralleli. Puoi
immaginare quindi le conseguenze che si avrebbero se devi fare
astrofotografia. Per la sola l'osservazione (entro certi limiti) puoi anche
farne a meno.
Ciao        Massimo

 ha scritto nel messaggio
news:8sup40$rrv$1...@nslave2.tin.it...

Ciao Massimo,
conosco benissimo la procedura in questione e proverò...però ho pensato a
quello che dici, ma non riesco a capire perché i due assi non dovrebbero
essere più paralleli? Tu la prova l'hai già fatta? Cosa hai visto?
Ciao
Marco

 la polare culmina esattamente alle ore1:23 e non all'una.
A me hanno sempre detto il 10 Ott. a l'1:00. Qualcun'altro può confermare
la tesi dell'1:23? 23 minuti, come dice giustamente Paolo, non sono pochi.
Comunque, riporto di seguito parte del post precedente sperando, questa
volta, di trovare la soluzione ai miei problemi.
"Tornando al problema della messa in bolla, forse la soluzione è proprio
nella taratura del cannocchiale. Mi spiego. Io ho tarato il cannocchiale, in
modo che la polare culmini il 10 Ottobre a 1:00 (o quello che sia), dopo
aver messo la montatura in bolla. Quindi se eseguissi la stessa taratura con
la montatura fuori bolla, prima di mettere in polare, dovrei risolvere ogni
problema (foto a lunga posa, puntamento automatico con SkySensor,...). Stò
sbagliando?
Se fosse così però ogni volta che pianto il treppiede mi troverei in una
situazione diversa, e quindi ogni volta dovrei ritarare il cannocchiale
prima dell'allineamento al Polo. Ma allora mi chiedo: invece di tutte queste
tarature, non sarebbe uguale utilizzare il metodo di Bigourdan per una
mezzoretta? (Si parla sempre di una montatura fuori bolla)
Probabilmente il cannocchiale delle montature Takahashi funziona con lo
stesso principio (dato che i treppiede non sono regolabili, non consentendo
la messa in bolla della montatura). Anche se non riesco a capire perché
mettere la bolla sul cannocchiale polare.
Cosa vuol dire mettere in bolla il cannocchiale polare?
Qualcuno ha esperienza con le Takahashi?
Ciao e grazie."
Marco

 mezzoretta? (Si parla sempre di una montatura fuori bolla)
Ecco che salta fuori l'utilità effettiva della bolla: in pratica serve ad
evitare di dover tarare (culminazione della polare) la montatura ogni volta che
la si monta per effettuare le osservazioni.
Infatti se si esegue la taratura con la montatura in bolla, quest'ultima (bolla)
determina in maniera sufficentemente precisa la ripetibilità della condizione di
cui sopra.
Intendiamoci: se si esegue tale taratura con la GP fuori bolla, non è un dramma:
l'importante è stazionare la montatura con la stessa "fuoribollicità"
(scusate...) con cui è stata eseguita la taratura; però la cosa diventa
complicata..
--


 essere più paralleli? Tu la prova l'hai già fatta? Cosa hai visto?
Allora, le cose dovrebbero stare così: nella condizione riportata da Massimo, i
2 assi dovrebbero risultare sghembi e non paralleli. L'unico parallelismo si ha
tra i piani contenenti tali assi.


 tra i piani contenenti tali assi.
Continuo a non capire però cosa vuole dire Massimo. Dopo aver eseguito la
taratura i due assi sono perfettamente paralleli e non sghembi (correggetemi
se sbaglio). Non vedo perché se abbasso una gamba del treppiede dovrebbero
perdere il loro parallelismo. Qualcuno ha maggiori informazioni in merito?
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

Ancora nessuno in grado di darmi informazioni sul metodo di bigourdan e sui
cannocchiali delle montature takahashi? Riallego  tutta la questione di
seguito.
"Tornando al problema della messa in bolla, forse la soluzione è proprio
nella taratura del cannocchiale. Mi spiego. Io ho tarato il cannocchiale, in
modo che la polare culmini il 10 Ottobre a 1:00 (o quello che sia), dopo
aver messo la montatura in bolla. Quindi se eseguissi la stessa taratura con
la montatura fuori bolla, prima di mettere in polare, dovrei risolvere ogni
problema (foto a lunga posa, puntamento automatico con SkySensor,...). Stò
sbagliando?
Se fosse così però ogni volta che pianto il treppiede mi troverei in una
situazione diversa, e quindi ogni volta dovrei ritarare il cannocchiale
prima dell'allineamento al Polo. Ma allora mi chiedo: invece di tutte queste
tarature, non sarebbe uguale utilizzare il metodo di Bigourdan per una
mezzoretta? (Si parla sempre di una montatura fuori bolla)
Probabilmente il cannocchiale delle montature Takahashi funziona con lo


La risposta di Paolo già la conosco.
Qualcun'altro può confermare se la data di taratura del cannocchiale è il 10
Ott a l'1:00, a l'1:23 o qualche altra?
Grazie
Marco

Marco Lanciani wrote:

Sniff...sniff...comincio a sentire puzza di bruciato: temo che provenga dal mio
cervello! :-(((
Allora, vediamo di ri-capirci qualcosa.
Se effettui la taratura con la montatura *in bolla* e poi esegui il primo
stazionamento, tutto ok. Se poi abbassi/alzi una gamba del treppiede e RI-esegui
nuovamente lo stazionamento, non avrai più i 2 assi coincidenti!
Perchè? Semplice: dopo il secondo stazionamento (gamba abbassata/alzata) la
polare non culminerà più alle 1:23 del 10 ottobre, ma ad un'altra data perchè
viene a cambiare il sistema di riferimento, il quale sarà ruotato di un certo
angolo.
Alla prossima puntata.


 angolo.
Fate attenzione. State confondendo la taratura del riferimento della polare
con la collimazione asse ottico del cannocchiale asse meccanico della
montatura. Infatti passando da treppiede in bolla a treppiede fuori bolla,
la taratura del riferimento della polare va rifatta (come dissi anche in un
post precedente), ma i due assi (ottico, del cannocchiale, e meccanico,
della montatura) saranno sempre paralleli. Stò sbagliando ancora?
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

 della montatura) saranno sempre paralleli. Stò sbagliando ancora?
In effetti adesso la nebbia si sta diradando: quanto hai riportato sopra,
coincide al vero!
