Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Montatura leggera e di buona qualità...

... non molto costosa. Dotata di cannocchiale polare, adatto anche per
l'emisfero sud, che sia motorizzabile in AR e dec.
Avete idee in merito?
Grazie sin d'ora
Danilo Pivato
danilo...@mclink.ti
Change .ti with .it in the e-mail address to reply

 writes:
DP> ... non molto costosa. Dotata di cannocchiale polare, adatto anche
DP> per l'emisfero sud, che sia motorizzabile in AR e dec.
EQ5 o HEQ5 (non proprio "leggera", questa, specie se intendi portarla in
viaggio, come mi par di capire).
Oppure  cerca nell'usato qualcuno  che si  vuol sbarazzare  (pazzo! :-))
della sua Super  Polaris, che resta sempre una  delle migliori montature
mai realizzate nella sua classe: quelli tra i nostri soci che ce l'hanno
si guardano bene dal venderla...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 Avete idee in merito?
Tempo fa ho maneggiato una Kenko NES, č + compatta delle varie Vixen ma mi č
sembrata molto buona
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Luca Polo.
Ciao Luca,
questa e' un`affermazione che ho letto spesso.
Puoi approfondire il discorso, c`e' molta differenza con le attuali GP?
Quali?
E della SP-DX, confrontata con la GP-DX, cosa puoi dire?
Grazie
Saluti
Francesco


 writes:
F> Puoi approfondire il discorso, c`e' molta differenza con le attuali GP?
Le GP sono piu` massicce ma --  stando a chi le ha avute o usate entram-
be -- hanno una  qualita` realizzativa leggermente inferiore; puo` darsi
che si  tratti dell'affetto  per la vecchia  compagna di avventure  e di
"antipatia" per la nuova arrivata, ma  dato che di commenti simili ne ho
sentiti piu` d'uno, e dato che  e` piu` facile trovare GP in vendita che
SP, non credo sia solo questione di affetto.
Non ho  presente la SP-DX (esiste ?  Io ho sempre sentito  parlare di SP
tout-court...).


 tout-court...).
Esiste, anzi esisteva.
L'ho usato per 10 anni. Poi l'ho sostituita con una EQ6 in quanto il carico
che doveva sostenere era eccessivo.
Non supportava lo SK2000 (se non modificata)ma aveva gli assi in acciaio su
bronzine.
Il mio Newton 15 cm con un rifrattore guida e macchina fotografica al
seguito li reggeva senza problema alcuno.
L'ho venduta a un mio amico solo per il carico, come ti ho detto. Altrimenti
era ancora con me. Oltretutto è molto leggera. L'attacco per l'ottica non
era a coda di rondine ma usava due viti filettate con passo 1/4" (quello dei
cavalletti per capirsi).
Se poi vuoi altri dati ricontatto il mio amico (dimensioni peso o altro)
Cieli sereni
Renzo Del Rosso


Luca Polo.
Ciao


Renzo Del Rosso
Utili info !
Ti ricordi qual`e' il carico massimo della SP-DX ?
Le due viti filettate da 1/4 di pollice, vanno ad avvitarsi
sugli anelli porta ottica, vero ?!?
Come ho detto a Luca, se ne trovo una a un prezzo ragionevole,
potrei sostituire l`attuale GP-DX...
Mi preoccupa la modifica per lo SkySensor2000/PC, sai qualcosa
in proposito ?
Grazie.
Saluti
Francesco


 Grazie.
Di niente
Cieli sereni
Renzo


 Renzo
Cieli sereni anche a te.
Ciao
Francesco


 ha scritto nel messaggio
news:192Z106Z52Z2Y1...@usenet.libero.it...


 GP.
[cut]
La ragione e' semplicissima: quasi tutte le montature (EQ5,  Vixen GP NON
equipaggiate con SkySensor2000 (PC o non PC) usano motori passo-passo.
Lo Sky Sensor invece impiega servomotori in CC dotati di encoders a loop
chiuso e pilotati in maniera particolare, un modo questo totalmente
differente da quello necessario per i motori passo-passo.
Antonio Zanardo