Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Goldrake !!!! Ma con tutto 'sto bailamme ?

"Quando schiaccia il pulsante magico, lui diventa un'ipergalattico !"
 
Ma con tutto 'sto bailamme, la storia dei controlli FIA sull'uso
(ed abuso) di additivi nell'olio per pompare il motore pare
essere stato dimenticato; ora, confesso che non ci sono stato
attentissimo perchè durante la gara ero piu attento a godermi il
casino in pista, ma mi sembra che detto "bottoncino magico" e'
proprio scomparso, sparito, non pervenuto... Potrei sbagliarmi ma
per la gioia dei complottisti formulo l'ennesima strampalata:
 
Alvaro vitali e la sua cricca, dopo che in renò si sono accorti
del trucco, ha blindato feràri che stava per introdurlo, ma nel farlo
ha dovuto strisciare a stoccarda con doni di oro, argento e birra alla
corte di uòlff e nichi a spiegare che ora che son stati scoperti
nemmeno loro lo possono fare più, ecce la scomparsa del bottoncino
magico dalle comunicazione sedecrèm.

 magico dalle comunicazione sedecrèm.
 
Sarà anche scomparso dalle comunicazioni, ma in Q e quando serve in gara mi pare che continui serenamente ad esistere.
Secondo me ne sentiremo riparlare.
Forse...

 Secondo me ne sentiremo riparlare. Forse...
 
Appunto.. forse, forse anche per dire che era "merito" dell'olio
motore (faccina)
 
Nota per piter: e' sempre fanta f1 e complottismo per il gusto di
sparare stronzate, non iniziare a fartici le seghe sopra che poi
vai inmodalità delirio e scambi "10 giri tirati" con "guidare da
somari" e ti ci fai sora filmoni d'antologia che si concludono
con l'inevitabile figura di merda.

 motore (faccina)
 
Secondo me ci sono 2 possibilità:
1. o quella dell'olio è la solita minchiata che esce tutti gli anni quando qualcuno prova a ipotizzare scenari al limite della fantascienza per giustificare una differenza di prestazioni
2. oppure lo fanno tutti (quelli che contano s'intende) e che ci sia o non ci sia continua a non cambiare nulla.

Nel suo scritto precedente, Franz_aRTiglio ha sostenuto :

quando il motore gira a 13000 giri il carter va in pressione, di solito 
si fa in modo che l'olio non esca ( sui ducati c'e' un apposito 
labirinto che fa in modo che esca aria e non olio dal carter ) e il 
tubo di uscita e' collegato al filtro dell'aria in modo che il motore 
lo ingurgiti e lo bruci.
Ovviamente questo sistema di puo' rendere piu' raffinato, magari 
raccogliendo l'olio in uscita in un apposito serbatoio e poi decidere 
quando reiniettarlo nel motore con un iniettore, magari con un 
bottoncino "svuotaolio" che guardacaso anticipa pure l'accensione, 
innalza la pressione del turbo e fa affidamento sul fatto che l'olio 
abbia degli adittivi antidetonanti che manco la benzina avio,  ma i 
50cv in piu' che ne scaturiscono sono solo un effetto collaterale , i 
tedeschi sono gente seria che non frega.

 tedeschi sono gente seria che non frega.
 
Io non so se i tedeschi siano seri o meno, ma di sicuro non c'è in nessun motore oggi presente sullo schieramento un iniettore che inietti olio perchè: 
1. è vietato
2. si vede

 collaterale , i tedeschi sono gente seria che non frega.
 
Bella battuta (faccina).

 superiore alla differenza in quel di Monaco...
 
Parli ti tempi assoluti o di confronti percentuali?
 
Per quanto riguarda la Q3, avrai letto che tra le varie ipotesi c'è quella 
dell'utilizzo di additivi piuttosto volatili introdotti magari con un 
rabbocco olio immediatamente prima dell'ultima scita dai box. Essendo molto 
volatili, per alcuni minuti evaporando potrebbero passare in camera di 
combustione.
Questo potrebbe spiegare anche le ottime partenze Mercedes di quasi tutte le 
ultime gare. 
 

"MaxBass #I-D +GTT" ha scritto:

No, il bello è che ci sono già, in effetti, sia il serbatoio
di raccolta dei vapori d'olio che l'iniettore. Ne avevo
scritto un paio di mesi fa. Il punto è solo il come comandarlo.
 
Bye, G.

 2. si vede
 
a parte che non e' difficile da nascondere, comunque perche' qualcuno 
dovrebbe nasconderlo ?
 
E' il bottone che lo controlla insieme alla gestione dell'aumento della 
pressione dei turbo e il caricamento di una diversa mappa di accensione 
e iniezione che si spiega solo con la presenza di antidetonanti 
nell'olio...
E quello e' vietato.

 la reimmissione dell'olio nel motore non e' vietata.
 
Anzi, è obbligatoria. E anche l'accumulo.
È l'eventuale additivazione con antidetonanti e l'usarli apposta
a scopo di potenziamento che non è regolamentare.
 
Io avrei un'altra fanta-idea in merito, ma la dico solo se non
vi mettete a ridere :-D.
 
Bye, G.

 vi mettete a ridere:-D.
 
Come minimo verrai accusato anche tu di vedere le scie chimiche ed 
essere contro i vaccini :-)
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 vi mettete a ridere :-D.
 
Spara: siam qua per cazzeggiare (faccina).

Franz_aRTiglio ha scritto:

Beh... le analisi vengono eseguite sull'olio fresco, non su
quello usato, vedi.
 
Si potrebbe usare un componente che non sia normalmente un
antidetonante, ma lavorando
si dissocia (o comunque si modifica)
col calore, e uno dei prodotti della degradazione
invece lo è.
Probabilmente molto volatile, direi.
 
Ho anche una mezza idea, chimicamente, di come si potrebbe fare,
ma non ne so abbastanza da poter affermare con certezza  che possa
davvero funzionare.
 
Quello che so, come ho già detto, è che quando fra gli sponsor
ci sono, per dire, Shell e Petronas, che queste cose le fanno
per mestiere e con tecnologie che noi umani normali neanche
conosciamo tranne per averne letto su qualche rivista specializzata,
beh...
 
********
 
Ok, adesso vado a ripulire l'aria dalle scie chimiche, non
dovrebbe essere difficile ;-)
 
Bye, G,

 quello usato, vedi.
 
mah.. coNplottismo per assurdo per fantasioso ci metto anche
il mio: serbatoio di recupero olio verniciato con "vernice" al
piombo antidetonante e "oliosolubile", effetto tipo pastiglione
di cloro per  le piscine... 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 la reimmissione dell'olio nel motore non e' vietata.
 
"Nel motore" è un po' generico.
L'utilizzo dell'olio come additivo del carburante o peggio come carburante alternativo è vietato (mi pare sia scritto; ma nel dubbio i vari pronunciamenti direi che hanno chiarito a sufficienza).

 dovrebbe essere difficile ;-)
 
Direi di no. .-)

 scritto un paio di mesi fa. Il punto è solo il come comandarlo.
 
No aspe...
Il serbatoio di raccolta sì.
L'iniettore che inietta l'olio o i vapori o chi per loro direttamente in camera o nel collettore di aspirazione mi manca.
Poi magari facciamo una botta di conti di quanto e quale "vapore" serva per tirar fuori i 50 CV di cui ho letto...

 pronunciamenti direi che hanno chiarito a sufficienza).
 
ovviamente e' vietato.
e' previsto bruciare piccole quantita' di olio nel motore piuttosto che 
imbrattare la pista.
poi ci sono i team dei piu' giusti degli altri che hanno trovato il 
modo di aumentare i cavalli mentre l'olio brucia.

Nel suo scritto precedente, MaxBass #I-D +GTT ha sostenuto :

con quanto olio partono , con quanto olio arrivano ?
se c'e' anche una differenza di 2 kg, 2 kg su 80 kg di benzina sono una 
percentuale da motorino a miscela.

 percentuale da motorino a miscela.
 
I kg di benza son 105 comunque, almeno nelle piste più esigenti.
Ammesso che 2 kg si usino come carburante extra sarei proprio curioso di sapere di che "olio" stiamo parlando se questo basta a regalare il 5-6% di potenza in più...

 modo di aumentare i cavalli mentre l'olio brucia.
 
Eh sì. Resta da capire quali siano...

 scienza :-)).
 
Basterebbe vedere, a fine gara, quanto olio è nel motore e quanto nel 
serbatoio di recupero, sottrarre il totale dall'olio immesso inizialmente e 
capire di conseguenza quanto se ne è bruciato. Poi da lì a fare un calcolo 
di quanti CV possa aver dato in alcune fasi cruciali della gara (magari 
durate complessivamente pochi secondi: partenza e qualche sorpasso), ci 
vuole un attimo. 
 

 vuole un attimo.
 
LOL, certo!
Come a scrivere un SW che modifica le trasmissioni telemetriche in tempo reale, più o meno. :-))

 presenza, almeno a parole, di controlli più stretti sulla questione?
 
Semplicemente, non ero sicuro del fatto che si potesse o no rabboccare olio 
tra Q3 e gara...
 

 Ammesso che 2 kg si usino come carburante extra sarei proprio curioso di sapere di che "olio" stiamo parlando se questo basta a regalare il 5-6% di potenza in più...
 
Guarda, non è l'energia ottenuta bruciando l'olio che conta,
benché anche quello faccia. È l'effetto antidetonante, che potrebbe
permettere una miglior efficienza (aumento dell'anticipo
d'accensione, maggior coppia, combustione più completa eccetera).
Quantità?
Cominciamo col dire che, da regolamento, il carburante di F1
oggi è limitato a 87 ottani, con limiti abbastanza ristretti per
i vari componenti.
 
Negli anni '70 la benzina totalmente senza antidetonanti era
intorno agli 80-85 ottani.
Lo 0.52% di piombo tetraetile era sufficiente a portarla a 110,
che credo fosse il massimo normalmente in commercio.
 
Dici che negli ultimi 50 anni non abbiano trovato niente
di più efficiente?
Magari costosissimo, non adatto alla vendita commerciale,
ma qui si parla di Formula 1.
 
Già uno 0.2-0.3 per cento (200 o 300 grammi su un pieno)
potrebbero fare una differenza mostruosa, su motori così spinti.
Se poi, come ipotizzato, i vapori accumulati venissero scaricati
nel motore tutti insieme quando serve... beh.
Altro che pulsante magico.
 
Bye, G.

 E il fatto che i vapori possano finire "in circolo" è un caso (non una scienza :-)).
 
No, no. Viene esplicitamente affermato che i vapori d'olio
debbano essere reimmessi nell'aspirazione.
Pagina 29, punto 7.3 del regolamento in italiano.
 
Bye, G.

 imbarchi di più), ma tutti gli altri hanno rifiutato in blocco.
 
Questa si che è interessante: un complottista direbbe che avendo
ottimizzato il trucco, hanno cercato di impedire che altri se ne
potessero avvantaggiare...

Franz_aRTiglio ha scritto:

...chiamato? :-D
 
Bye, G.

 Altro che pulsante magico.
 
Ah beh, messa così.
Il problema è vietato scaricare i vapori in camera (detto e ripetuto, non da me, dall'autorità :-) varie volte).

 potessero avvantaggiare...
 
Allora hanno fallito miseramente.

 ...chiamato? :-D
 
'Spetta che metto il disclaimer, prima che arrivi un'altra valanga
di deliri allucinati da eccessivo consumo di betulla:
 
---------> DISCLAIMER <-----------
 
Nota per piter: STIAMO CAZZEGGIANDO, e' tutto per farci 4
risate, non fartici sopra i filmoni e paranoie, dai, posa
l'apribottiglie, non fare gesti inconsulti, piano... ecco..
bravo... fai pianino che sennò ti fai male.
 
https://s3.postimg.org/7c0qtn4r7/betullabeer.jpg
 
 
---------> DISCLAIMER <-----------

 Il problema è vietato scaricare i vapori in camera (detto e ripetuto, non da me, dall'autorità :-) varie volte).
 
"Iniettarli" in camera di combustione sì, è vietato.
Ma è *obbligatorio* riciclarli nell'aspirazione...
Sai che differenza, eh? :-D
 
Bye, G.

 (regolamento 2017, pag.48)


Questo specifico punto del regolamento è sempre esistito?
Se no, qualcuno sa quando è stato introdotto?
Grazie
S
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Giusto, non possono essere scaricati (direttamente) in camera MA
 
 
Scusate il precedente quoting ammerda, m'e' partito il messaggio a
metà...  comunque volevo aggiungere che leggendo il regolamento
non considera (quindi non vieta) alterazioni del carburante (o
della miscela aria+carburante+altro derivata), tantomeno prescrive
o limita la composizione degli oli lubrificanti, ergo se hanno
trovato il modo di "sciogliere" antidetonante nell'olio....


 
Pagina 7 regolamento 1988: Se c'e' un sistema di recupero, c'e' obbligo
di raccorlierli in un serbatoio di 3 litri ( ma non c'è diviero di
re-iniettarli nell'aspirazione. )
 
Tale articolo e' rimasto invariato fino al 1998:
 
" 7.3 Catch tank : When a car's lubrication system includes an open
 type sump breather, it must vent into a catch tank of at least 3 
litres
 capacity."
 
Nel 1999 e' stato cambiato in:
 
" 7.3 Catch tank : In order to avoid the possibility of oil being
  deposited on the track, the engine sump breather must vent into the
  main engine air intake system."
 
Quindi e' stato eliminato l'obbligo del serbatoio di raccolta di
3 litri ma e' stato imposto (implicitamente) che debba esserci un
sistema di recupero dell'olio (cosa prima facoltativa) e che DEVE
essere reimmesso nell'aspirazione: ma messa così sembra che debbano
essere re-immessi senza passare da un serbatoio, però il titolo
dell'articolo è "serbatoio di recupero".... alla faccia dei regolamenti
chiari senza interpretazioni ambigue!

 della miscela aria+carburante+altro derivata),
 
Intendevo "non considera quindi non vieta alterazioni nel tragitto
da serbatoio alla camera di combustione, vieta sì che vengano
spruzzate/usate sostanze "terze", e "


 Pagina 29, punto 7.3 del regolamento in italiano.
 
Me l'ha fatto giustamente notare anche Franz.
 
Delle 2 l'una: o i vapori sulla carta sono irrilevanti in peso (o percentuale che di si voglia) o non si capisce il motivo per aver alzato nuovamente il polverone sul presunto uso illecito dell'olio.
 
Qualcuno vaporizza volontariamente parte dell'olio per averne "in quantità" da aspirare?

 tra Q3 e gara...
 
Hai voglia se si può rabboccare. Si può anche cambiare, se è per questo. Anche come tipo.
Dall'anno prossimo invece mi pare debba essere unico per weekend.

 spruzzate/usate sostanze "terze", e "
 
Sì.
C'è un articolo postato un mesetto (o forse più...) proprio da Paperino che raccontava che anche fosse a termini strettamente regolamentari usare quei vapori non è illegale.
 
Resta la domanda (che sicuramente rimarrà senza risposta :-)): visto il ritorno della menata sugli oli e sul loro uso, intendo da parte federale, che c'è di nuovo che non torna in quello che qualcuno o tutti stanno facendo?

 Se no, qualcuno sa quando è stato introdotto?
 
Peccato che abbia già risposto Franz, perchè ero pronto a premere invio dopo aver scritto "l'ha scritto la Mercedes nella stanza buia assieme al resto del regolamento sulle PU"... :-)))

 Anche come tipo.
 
Ancora meglio (peggio)! 
 

 quantità" da aspirare?
 
Guarda che di olio non è che ne evapori poi così poco eh... Specialmente se 
fai in modo di tenerne la temperatura alta, al punto giusto. 
 

 solo per qualche secondo nei momenti cruciali...
 
Sei completamente fuori strada: olio liquido non lo usa nessuno.

 fai in modo di tenerne la temperatura alta, al punto giusto.
 
Il problema è che lo scopo principale dell'olio resta quello di lubrificante.
E se lo fai evaporare di proposito per iniettarlo in camera di combustione o devi anche prevedere qualcosa che lo ricondensi :-) oppure te ne devi portare appresso parecchio...

"MaxBass #I-D +GTT"  ha scritto nel messaggio 
news:06f5e91b-d77b-496b...@googlegroups.com...

Cvd... l'olio che si immette inizialmente (e che poi eventualmente manca 
all'appello) è già in forma gassosa? :) La prossima volta che fai un cambio 
d'olio chiedi al meccanico un metro cubo di vapore di Sint 2000... :) 
 

 all'appello) è già in forma gassosa? :) 
 
Come combustibile o additivo. Se fosse possibile vorrei evitare le banalità almeno in un post su 2...

 portare appresso parecchio...
 
:) Non hai mezze misure? Secondo te l'olio o non evapora per niente o 
evapora tutto ne giro di pochi minuti? :) Cerca sul dizionario, alla lettera 
Q: quantificazione... :) 
 

 Se fosse possibile vorrei evitare le banalità almeno in un post su 2...
 
Magari evita di svicolare e di far finta di essere fesso, vedrai che i post 
"banali" diminuiranno di conseguenza... :) 
 

 "banali" diminuiranno di conseguenza... :)
 
Veramente qui chi fa finta di essere fesso è quello che si deve vedere specificato che olio liquido non lo usa nessuno sottintende "come additivo o combustibile".
L'alternativa è che sia fesso davvero e abbia bisogno di leggerlo...

 L'alternativa è che sia fesso davvero e abbia bisogno di leggerlo...
 
Infatti non era necessario specificarlo visto che lo sappiamo (credo) tutti, 
qui. Se lo hai specificato:
1) Svicoli, non ne puoi fare a meno evidentemente...
2) Fai finta di esser fesso; ognuno ha i suoi gusti!
3) Hai frainteso. Ne dubito ma tutto può essere. In tal caso se hai risposto 
senza chiedere chiarimenti sei di conseguenza (anche) egocentrico ritenendo 
il tuo giudizio corretto a prescindere.
4) Stai in difficoltà nel gestire N conversazioni dove vuoi avere sempre 
l'ultima parola nonché la ragione... Ognuno ha i suoi limiti... 
 

 c'è di nuovo che non torna in quello che qualcuno o tutti stanno facendo?
 
Beh se vogliamo "blaterare" di spirito del regolamento
stanno/starebbero arricchendo in modo fraudolento il
carburante, usando (presumibilmente) sostanze dal
costo esorbitante e mandando a puttane il tentativo di
contenere i costi per non sfavorire i team minori...
 
Di fatto non starebbero violando regolamenti, come fu per il buco
della brawnGP, il fondo a molla ferrari, il mass duNper benettòn
e/o i vari tezopedali, aliflessibili ecc ecc ecc... sarebbe il
solito cazzinculo alla sportività ma questo e' da sempre un CIRCUS
che fà il gesto dell'ombrello non solo a pietro copertina: qua non
vince il migliore, vince chi trova il modo di "fottere" gli altri: lo
scopo principe è lo spettacolo, era, è e sarà sempre un errore
chiamarlo "sport".

Il giorno lunedì 3 luglio 2017 15:05:17 UTC+2, Mork ha scritto:
 
Senti... Quand è che la smetti di sprecare banda con 'ste cazzate e torni a raffinare il SW di modifica telemetria in tempo reale? Ci sono un sacco di prospect in giro...
 
A proposito... Te l'avevo detto scritto che per ragioni di opportunità era meglio evitare l'argomento. Ma tu insisti...

 quantificazione... :)
 
 
Non fermativi sull'olio in quanto tale: si può disciogliervicisi*
una sostanza che solo alle alte temprature del motore si separi
dall'olio divenento facile "preda" del sistema di recupero...
 
 
*adoro l'italiano e il suo essere prono alle storpiature (faccina)

 chiamarlo "sport".
 
Personalmente non userei il termine "fottere" nel momento in cui comunque stai nelle regole.
Va detto però che pure gli inglesi comunque usano il termine "tricks"....

 Va detto però che pure gli inglesi comunque usano il termine "tricks".... 
 
Solo perchè son bigotti: se non lo fossero userebbero espressioni
tipo "to showe it up theyr ass for good".
 
 
*da ferrarista porto ques'esempio e non altri per non dare ai
soliti idioti una scusa per darmi del malfidato, ma ce ne sarebbero
a kili da fare, un po' per/da tutte le parti.


Basta tirare la lenza.... e qualcuno abbocca che è un piacere!!
Il tarlo continua a rodere, eh!!!


 raffinare il SW di modifica telemetria in tempo reale?
 
Visto che continui a tornare sull'argomento... devi sapere che tipicamente 
gli ingressi digitali (es. presi anche da altri settori che fanno parte del 
mio lavoro: il livello di un liquido che scende sotto il minimo, un tasto 
che viene premuto/rilasciato, un ingresso di allarme ecc.) vengono filtrati 
dal SW (o meglio firmware per usare un termine più appropriato) prima di 
essere considerati validi. In parole povere, se un segnale non è in un 
determinato stato per più di un tempo minimo, non viene acquisito. Sarebbe 
interessante conoscere nei dettagli l'algoritmo di acquisizione dello stato 
del freno delle F1, in particolare delle Mercedes. Teoricamente è possibile 
che una frenata di durata estremamente breve non venga rilevata. Non solo. 
Bisogna anche considerare l'intervallo di campionamento dei dati della 
telemetria, perché il freno potrebbe essere attivo dopo il campionamento N 
ma potrebbe tornare disattivo prima del campionamento N+1, quindi non essere 
presente in telemetria. 
 

 essere presente in telemetria.
 
I dati vengono registrati, *tutti*. E' possibile, anche se
poco probabile, che durante la gara non vengano trasmessi
tutti in tempo reale alle scuderie, ma al momento dello
scarico della "scatola nera" ci sono tutti, fidati.
 
Bye, G.

 secondo. Stiamo parlando di sistemi commerciali.
 
Sinceramente non lavoro nel settore automotive, ma so bene che sul Can bus i 
dati vengono serializzati; in un frame oltre ai dati veri e propri è 
necessario trasmettere altre informazioni ad esempio CRC/ACK/EOF, inoltre ci 
possono essere situazioni che richiedono arbitraggi ecc.
Qualcuno leggendo la tua frase potrebbe pensare che una certa informazione 
vanga trasmessa un milione di volte al secondo, il che naturalmente è falso.
Inoltre, a prescindere dal sistema trasmissivo, sarebbe da verificare come 
vanga acquisito un singolo segnale  digitale, come ad esempio lo stato del 
pedale del freno (attivo o non attivo). Dubito non venga minimamente 
filtrato prima di inviarlo sul Can bus. 
 

 
 
impossibile
 
 

"Gianfilippo"  ha scritto nel messaggio news:ojektg$69b$1...@gioia.aioe.org...

E' impossibile che sia impossibile... :) Testando il sistema, si trova 
sicuramente un tempo di attivazione del segnale del freno sotto il quale lo 
stato attivo non viene rilevato. Tutto sta a poter quantificare questo 
tempo; non escludo possa essere estremamente piccolo, ma è sicuramente 
maggiore di 0. 
 

 minimamente filtrato prima di inviarlo sul Can bus.
 
Immagino sia il solito lavoro: squadrato, clockato, taggato,
bufferizzato e inviato appena c'è spazio sul bus.
 
Sto pensando di rintracciare un tipo che lavorava, e credo
lavori ancora [...lo dico o non lo dico? Ho paura di esser
preso per ballista :-(] nelle telemetrie.
Anche per la Mercedes, ma nelle formule minori, almeno
all'epoca. Solo che non lo vedo da vent'anni :-(
 
Su LinkedIn risulta ancora attivo nel campo, ma indirizzo
e telefono che avevo sono della vecchia ditta. Non so se
si ricorda ancora di me.
 
Bye, G.

 all'epoca. Solo che non lo vedo da vent'anni :-(
 
Sarebbe interessante! :) Magari può darci qualche informazione utile alle 
discussioni di questi giorni... 
 

 Non sappiamo quant'è, tutto qui.
 
Direi nell'ordine di MICROSECONDI visto che la centralina
meslaren gestisce anche l'ABS. (semprechenonmisbaglio, ma mi pare
che faccia anche quello...)

 Visto che continui a tornare sull'argomento... 
 
... il business plan dov'è?

 che serva a molto, neanche con i freni di una F1 :-)
 
Senza contare che il pilota che prema il pedale e lo rilasci in meno di un millisecondo è destinato a distruggere tutti i rivali in pista per manifesta superiorità...

 Il tarlo continua a rodere, eh!!!
 
LOL! A me sicuramente! :-DDD