Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Più di una semplice curiosità storica

Al tempo del'orribile crimine contro Ipazia circolavano
idee strane e superstizioni. Per es i cristiani vivevano sotto
l'influsso della congiunzione Giove/Saturno.
Credo che Ipazia, da sola  o col padre o con altri,
abbia a lungo riflettuto sulla **congiunzione  G-S-tripla**
verificatasi a cavallo degli anni 411-412 e - dopo aver
escluso che i pianeti potessero muoversi su *orbite cicloidali*
sia  arrivata alla conclusione che il sistema planetario dev'essere
necessariamente eliocentrico e NON geocentrico
come sembra a prima vista.
E quindi credo che Ipazia sia stata uccisa perch� nel 413 e 414
insegnava apertamente l'eliocentrismo del sistema planetario.
Al di l� di tutto il rimanente qualcuno la pensa in questo modo ?
p

 insegnava apertamente l'eliocentrismo del sistema planetario.
E per quale motivo questo avrebbe dovuto essere un crimine?
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

> E per quale motivo questo avrebbe dovuto essere un crimine?
il crimine fu di ucciderla bestialmente....
Allora c'era agitazione tra i potenti per vari motivi
e per il potere.
Non potevano accettare che una donna giovane, bella, colta
e stimatissima, oltre che rispettata, li superasse in:
matematica, filosofia, astronomia e....arte oratoria.
L'uccisero , bruciarono la biblioteca, svolsero una inchiesta
farsa(come si fa anche oggigiorno) e...inizi� il medioevo.
Basta leggere su uno dei tanti siti internet.....
Un elemento per me nuovo � questa tripla congiunzione astrale
che l'interpretarla sarebbe stata la causa scatenante ....

 che l'interpretarla sarebbe stata la causa scatenante ....
Mah... mi pare una lettura molto semplicistica e con occhiali moderni di 
una vicenda complessa.
La mia domanda era molto piï¿œ puntuale e diversa.
E' chiaro che l'ucciderla fu un crimine, e cosï¿œ venne classificato giï¿œ 
allora. Nell'Egitto del tempo che ci fossa una donna a capo di una 
nazione non era cosa strana, quindi anche misogninia mi sembra da 
escludere. Ma non ho capito -ed era la domanda qui un pelino piï¿œ IT (IN 
topic)- perchï¿œ mai nel contesto del V secolo l'eliocentrismo fosse un 
crimine da lavare con il sangue.
Cita dove troveresti appigli e in che documenti, magari con URL se li 
hai trovati su internet, in questo modo si puï¿œ lavorare.


 necessariamente eliocentrico e NON geocentrico
Queste idee circolavano da sei o sette secoli,
quindi non e' improbabile...
Ma come fai a dire che Lei le sostenesse?

la corda ha scritto:




Lo deduce sicuramente dalla conoscenza - storicamente certa - del fatto 
che Ipazia era molto brava nell'osservazione degli astri, molto pi� brava
anche del padre Teone, dal fatto che orbite planetarie cicloidali erano
*altamente improbabili* ed infine dalla conoscenza - altrettanto
storicamente accertata - dell'intensit� dell'odio che Cirillo aveva per
Ipazia.
saluti,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Ma come fai a dire che Lei le sostenesse?
Mi scuso se non ho tempo e nemmeno la fortuna di
ritrovare la pagina (videata) di un tizio che da studioso
metteva in gran risalto questa congiunzione e gli effetti
storici prodotti tra i 'satrapi' di allora e le relative gravi
tensioni sociali. Io sono stato colpito solo, in questo caso,
dal contenuto astronomico che ha acuito le gelosie. 

 E per quale motivo questo avrebbe dovuto essere un crimine?
Perch� la corrente vincente del cristianesimo aveva deciso - valutando
per tutti - che questa era una verit� tutto sommato poco importante, da
tenere nascosta alle masse e da tramandare iniziaticamente tra pochi
eletti, quelli cooptati ai gradi pi� alti della gerarchia pastorale.
cordiali saluti,


 Marco Voli
 

 trovati su internet, in questo modo si pu� lavorare.
Gli elementi e le URL dovrei rintracciarli
E' noto, mi pare, che Aristarco abbia trovato lingue ostili anche sulla
sfericit� della Terra.  Era per lo meno sconvolgente. Con la nostra
donna , alla fine dei pitagorici, non  era meglio la situazione.

 p
ciao, 


 crimine da lavare con il sangue.
Dopo l'editto di Teodosio I� del 380 d.C. che imponeva il paolinismo
cattolico romano come unica religione di Stato, sono cominciate le
persecuzioni cristiane romane ai danni dei politeisti (distruzione dei
templi, assassinio di sacerdoti e sacerdotesse, conversioni forzate pena
la morte) e dei cristiani "eretici" (che venivano impalati...).
"Noi vogliamo che tutti i popoli governati dalla clemenza nostra seguano
la religione che il santo apostolo Pietro rivel� ai Romani e che il
pontefice Damaso e il Vescovo Pietro d'Alessandria professano. Noi
crediamo che il Padre, il Figliuolo e lo Spirito Santo formino un sola
divinit� sotto un'eguale maest� e una pia trinit�.
Pertanto ordiniamo che tutti quelli che seguono questa fede si chiamino
Cristiani cattolici, e, poich� crediamo che gli altri siano dementi e
insani, vogliamo che essi subiscano l'onta dell'eresia e che i loro
conciliaboli non abbiamo pi� il nome di chiese. Oltre la condanna della
divina giustizia, essi riceveranno le severe pene che la nostra autorit�,
guidata dalla celeste sapienza, vorr� infliggere loro."
Editto di Teodosio, 380 d.C.
Ovvio quindi che "l'eliocentrismo fosse un crimine da lavare con il sangue"
perch� contrario alla Bibbia. E Hypatia era pure politeista. Ma NON era a
capo dell'Egitto. Era a capo della scuola filosofica di Alessandria
d'Egitto. Per il misoginismo cattolico era intollerabile la presenza di
una donna (essere inferiore) infedele in tale ruolo. Fu trascinata e
assassinata in una chiesa da dei preti cattolici per ordine del vescovo
Cirillo.
Per� questa storia della Hypatia fautrice dell'eliocentrismo (ergo
antiplatonica e antiaristotelica) mi sembra una grossa forzatura.
Ci sono prove o qualche traccia di indizio, o � solo un volo molto
pindarico di supposizioni sconclusionate?
Namast�.
Bruno Moretti Turri IK2WQA
Osservatorio Astronomico Messier 13, Tradate
SETI ITALIA G. Cocconi
Web - 
http://setiitalia.altervista.org
Facebook - 
http://www.facebook.com/group.php?gid=50530861391


Arduino ha scritto:

Insomma non lo sai e non ne hai elementi.


 eletti, quelli cooptati ai gradi pi� alti della gerarchia pastorale.
Se era poco importante, come faceva ad essere roba per iniziati?
Non ho nessun sentore che nel cristianesimo del V secolo si trattassero 
questioni simili, l'arianesimo e i rapporti con il paganesimo erano di 
gran lunga temi pi� sentiti. Ma qui sono OT.
Il punto � che nell'Egitto del V secolo la questione eliocentrismo o 
geocentrismo non implicava crimini di sorta, n� -tanto meno- fu la causa 
della barbara uccisione di Ipazia. E, inoltre, non ho alcun sentore che 
ella studiasse una simile teoria, e anche se condusse studi migliorativi 
dei modelli di Tolomeo, niente lascia sospettare che per questo sia 
stata uccisa.


 antiplatonica e antiaristotelica) mi sembra una grossa forzatura.
Appunto. E che questo tema -nel V secolo- fosse considerato in quanto 
tale degno di morte � un'altra forzatura.


 siamo nel campo delle eccezioni; infatti Hatescupt venne martellata.
Di faraoni morti ammazzati puoi fare una lista ben lunga.
Ma senza risalire ad Hatshepsut Cleopatra era ben piï¿œ vicina 
temporalmente, a testimonianza che una regina non era affatto una 
assurditï¿œ in Egitto.


 Insomma non lo sai e non ne hai elementi.
La frase biblica: "Fermati sole!" che portï¿œ alla condanna di Galileo, era 
scritta nella bibbia nel quinto come nel sedicesimo secolo.
Quindi in teoria avrebbe dovuto funzionare perennemente contro tutti coloro 
che sostenevano differenti tesi.
Naturalmente dato che, escludendo il caso di Ipazia su cui si stanno facendo 
congetture in questo thread, non sono esistite persone che abbiano 
contraddetto la versione biblica, non si puï¿œ sapere cosa sarebbe successo 
nel caso ci fossero state.
Ciao
Ad'I


 successo nel caso ci fossero state.
Appunto. Si tratta di una estrapolazione tra mentalitï¿œ distanti 12 
secoli, e con presupposto neppure del tutto corretto. Mi pare che come 
argomentazione siano inesistenti.
-- 


 tale degno di morte � un'altra forzatura.
Mica tanto. 
L'ipotesi eliocentrica era stata avanzata per la prima volta
dall'astronomo greco Aristarco di Samo nel 290 avanti l'era volgare, cio�
nel 290 avanti cristo, e anche ai suoi tempi fu accusato da alcuni di
empiet�. Ma l'obiezione che gli mossero i suoi contemporanei COLTI, fu
scientifica e non ideologica o religiosa: si chiesero per quale motivo le
stelle fisse non modificassero la propria posizione sulla volta celeste
nel corso dell'anno, come invece avrebbero dovuto fare se la Terra fosse
stata in movimento.
Archimede da Siracusa, nell'Arenario, riporta che Aristarco super�
l'obiezione ipotizzando che la distanza tra la Terra e le stelle fisse
fosse infinitamente maggiore del raggio dell'orbita annuale terrestre, e
in effetti � tanto maggiore da evitare ogni effetto di parallasse
trigonometrica misurabile con gli strumenti dell'epoca.
Ma stiamo parlando di politeisti.
Non di fanatici fondamentalisti crististi cattolicisti da poco passati dal
ruolo di perseguitati al ruolo di persecutori grazie all'infame editto di
Teodosio del 380 e.v. che rendeva il paolinismo cattolico romano unica
religione obbligatoria di stato!
Se (e sottolineo se) Hypatia fosse stata
non solo donna,
non solo politeista,
ma pure eliocentrista,
l'avrebbero assassinata pi� volentieri.
In nomine A e B e C. Amen.
E questa NON � una forzatura.


 le letture per avvalorare la sua tesi,
Quali furono i brani interpretati da Galilei, e che interpretazione ne
dava?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 E questa NON � una forzatura.
Perch� no?
Di fatto non hai portato nessuna prova, solo i tuoi pregiudizi con il 
senno di poi in una societ� dove l'impronta cristiana ha forgiato i 
valori su cui si fonda, come riconoscono anche personalit� laiche che 
non ragionano per slogan.
Non c'� nessun dato che faccia risalire il movente all'eliocentrismo, e 
anche sul fatto che fosse donna (e non semplicemente una personalit� 
eminente) non c'� traccia.
Solo illazioni.
Quanto alle altre falsificazioni storiche sono totalmente OT.
Per cui non sto a ribattere.


 
Se ben ricordo, si ingengava a rigirare il famoso "fermati sole" di 
Giosu�, e Baronio -con la frase riportata- ci tenne a fargli rilevare 
che non era -in fondo- necessario.


 vadia IN cielo, e non coma vadia IL cielo".
Forse fai un pochino di confusione (Poca poca)
Ad affermare che la bibbia insegna come andare in cielo e non come vada il 
cielo, non fu certo l'accusatore di Galileo, ma Galileo, che ovviamente non 
basava le sue tesi sulla bibbia.
Ad'I 

 interessante, ma non ï¿œ ragionevole assumerla come teoria certa.
Esattamente come la teoria geoc.


 che non era -in fondo- necessario.
Ricordi male, ricontrolla le tue fonti. La frase di Baronio non ï¿œ
scritta da nessuna parte, la conosciamo solo grazie a Galilei che la
riporta come una frase non sua, senza dire di chi sia. Oggi siamo in
grado, incrociando altre fonti, di attribuirla a Baronio.
Baronio e Galilei per quello che se ne sa erano in perfetto accordo.
Ovvero dicevano che la quel passo, ma in generale le sacre scritture, 
non erano da intendere letteralmente. Galilei non era interessato alle
incompatibilitï¿œ fra l'elioc. e la scrittura, ma doveva rispondere a chi
lo rifiutava teoria tirando in ballo tale disaccordo. E Galilei non fu
mai messo sotto accusa per questi argomenti.


 Esattamente come la teoria geoc.
No, per tutto quanto detto sopra. Il fatto di non sentire il movimento 
sotto i piedi era un macigno difficilmente sollevabile a favore della 
fissitï¿œ della terra. La Terra al centro era nel punto piï¿œ lontano dalla 
perfezione celeste. Non c'era concetto di inerzia, nï¿œ di Forza di 
Gravitï¿œ, tutti principi che si chiariranno piï¿œ di un millennio dopo. E 
solo con quelli l'eliocentrismo acquista una causa fenomenologicamente 
efficace a fermare il sole e muovere la terra, dopo -per altro- aver 
dimostrato che l'aria non riempie lo spazio, che ï¿œ della stessa natura 
dei liguidi e della terra e risente anch'essa della nuova Forza di 
Gravitï¿œ che le consente di muoversi solidalmente alla Terra come si 
muove l'aria dentro una nave, anche se la Terra non la protegge 
esternamente con uno scafo.
Ma si tratta di passi concettuali enormi, che ï¿œ presuntuoso per il sï¿œnno 
di poi che abbiamo oggi, e ingiusto per gli antichi, che con mezzi molto 
meno potenti dei nostri, sapevano far funzionare la testa molto meglio 
di noialtri.


 di noialtri.
Nessun argomento pretestuoso, rileggi meglio.


Arduino ha scritto:

Nessuna confusione ï¿œ proprio cosï¿œ: la Bibbia non ï¿œ mai stata pretesa 
come un libro di fisica o di matematica.
Vedi la risposta di Giacomo "Gwilbor" Boschi che ha riassunto 
perfettamente: la frase si ritrova in una lettera di Galilei, ma la 
storiografica "incrociando le fonti" ï¿œ concorde nell'attribuirla al 
card. Baronio.
Del resto dello stesso avviso era anche Bellarmino che si dichiarava 
disposto a reinterpretare la Scrittura se vi fossero state prove del 
moto della Terra.


 mai messo sotto accusa per questi argomenti.
Infatti.


 La frase biblica: "Fermati sole!" che portï¿œ alla condanna di Galileo, [...]
Con questo non voglio certo sostenere anche le conclusioni di Arduino,
solo questa premessa.


> Nessuno l'aveva mai vagliata razionalmente,
Questo lo dici tu.
e lo diceva anche Lucrezio, che si sente in dovere
di confutare quelli, "che sono molti" che pensano
che la terra sia rotonda e che la gente possa vivere
anche nella parte sotto del globo.
Il problema era che allora, chi aveva idee
che non coincidevano con quelle della scienza ufficiale,
veniva deriso, e ritenuto poco serio.
Perche', dicevano, e' la matematica che ci dice la verita'
e la matematica di allora, dava ragione all'ipotesi
tolemaica. Una orbita circolare della terra attorno al sole
non coincideva con i risultati dell'evidenza, percio'
la teoria eliocentrica, non aveva un modello matematico
che la potesse rappresentare. Allora. (Poi fu ipotizzata
l'orbita elittica, e non da Galileo)
Anche ora per alcune teorie
(per il Big-bang, o la differenza Materia-Energia).
la matematica e' dalla parte di chi ha idee sbagliate.
Per ora...

 gravi cadano verso questo centro.
Non dimentichiamo che Dante ha posto al centro della Terra nientemeno che 
satana. Quindi tutto l'universo ruotava attorno a Satana?
G. De M.

 satana. Quindi tutto l'universo ruotava attorno a Satana?
Mica detto. Nel paradiso la prospettiva cambia totalmente, e al centro
dell'universo c'ï¿œ Dio. Ai geometri (non i geï¿œmetri, ma i geomï¿œtri,
quelli che studiano la geometria) questa cosa ï¿œ sempre piaciuta molto,
dicono che Dante ha pensato l'uniferso come una ipersfera.
