Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La cosa si fa seria per la McLaren

Press Release
 World Motor Sport Council
 07/04/2009
EXTRAORDINARY MEETING OF THE
WORLD MOTOR SPORT COUNCIL
Vodafone McLaren Mercedes has been invited to appear before an
extraordinary meeting of the FIA World Motor Sport Council in Paris on
Wednesday, 29 April, 2009, to answer charges that, in breach of Article
151c of the International Sporting Code, it
    * on 29 March, 2009, told the stewards of the Australian Grand Prix
that no instructions were given to Hamilton in Car No. 1 to allow
Trulli in Car no. 9 to pass when both cars were behind the safety car,
knowing this statement to be untrue;
    * procured its driver Hamilton the current World Champion, to
support and confirm this untrue statement to the stewards;
    * although knowing that as a direct result of its untrue statement
to the stewards, another driver and a rival team had been unfairly
penalised, made no attempt to rectify the situation either by
contacting the FIA or otherwise;
    * on 2 April, 2009, at a second hearing before the stewards of the
Australian Grand Prix, (meeting in Malaysia) made no attempt to correct
the untrue statement of 29 March but, on the contrary, continued to
maintain that the statement was true, despite being allowed to listen
to a recording of the team instructing Hamilton to let Trulli past and
despite being given more than one opportunity to correct its false
statement;
    * on 2 April, 2009, at the second stewards' hearing, procured its
driver Hamilton to continue to assert the truth of the false statement
given to the stewards on 29 March, while knowing that what he was
saying to the stewards was not true.
http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/wmsc/2009/Pages/wmsc_ex.aspx
 

 
http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/wmsc/2009/Pages/wmsc_ex.aspx
In altri sport, ci sono state spesso sospensioni pluriennali 
dall'attività... sarebbe ora che anche in F1 si faccia la stessa cosa.
Se non altro, si darebbe il buon esempio alle scuderie rimanenti che così ci 
penserebbero due volte prima di assumere comportamenti antisportivi.
Ciao, fms 

 penserebbero due volte prima di assumere comportamenti antisportivi.
ROTFL...
La Toyota a Melbourne ha schierato una vettura irregolare e ne ha
ricevuto unicamente la retrocessione all'ultimo posto della griglia.
Ma sono certo che mi dirai che in quel caso la colpa era solo
dell'operaio dell'autoclave che ha "cotto" i profili degli alettoni
rendendoli "casualmente" più flessibili di quanto consentito. Non era
certo un trucco deliberato, no...
Invece per la McLaren si tratta di un complotto di cui erano a
conoscenza tutti i membri del team (compresa la donna delle pulizie),
volto a penalizzare Trulli.
Per il team di Woking si profila al massimo una multa. Al massimo.

 dall'attività... sarebbe ora che anche in F1 si faccia la stessa cosa.
quindi dovrebbero squalificare anche la Ferrari per tutte le volte che ha 
invertito le posizioni dei piloti per esigenze di classifica, pur essendo 
espressamente vietato dal regolamento. 


senza 20 vetture al via Ecclestone rischia che alcuni GP non si corrano 
proprio... 

 espressamente vietato dal regolamento.
Personalmente non lo ritengo necessario, credo sia sufficiente che una sola 
scuderia venga sanzionata in modo esemplare. Le altre a quel punto si spera 
che assumano un comportamento più sportivo. La McLaren, purtroppo per lei e 
per i suoi tifosi, in questo frangente è facilmente punibile visto che nei 
suoi confronti ci sono delle prove evidenti.
Ciao, fms 


amen, che la federazione faccia la cosa giusta. Per lo meno la McLaren ha 
fatto il mea-culpa
(invece la Ferrari ha detto ai commissari dopo il GP della Cina dell'anno 
scorso che Kimi aveva perso 6 secondi in meno di 3 giri su Massa e poi 
l'aveva lasciato passare per problemi alla monoposto, problemi magicamente 
spariti quando Kimi si è accodato a Massa: l'avesse fatto la McLaren, la Fia 
come minimo avrebbe controllato tutte le telemetrie di tutto il GP e le 
comunicazioni radio tra team e pilota...)
http://www.formula1.com/results/season/2008/803/6580/live_timing_popup.html
 
e clicca (è scritto in verde sulla sinistra in verticale) su "lap chart).. 


-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
PS Zio_Phasor
ZX Specturm nomignolo: FFS

>> F M&S wrote:
[cut] per altro, sono d'accordo anche io che la Ferrari abbia fatto bene, č 
la regola che andrebbe eliminata, ho solo detto che la Ferrari ha cacciato 
palle evidenti ai commissari... 

 suoi confronti ci sono delle prove evidenti.
Anche la Toyota a Melbourne ha violato il regolamento. Ci sono prove
evidenti. Perché non puniamo lei allora?

 evidenti. Perch� non puniamo lei allora?
Se qualcuno va punito, non � pi� giusto ed educativo punire il "discolo 
della classe"?
Ciao, fms 

 evidenti. Perch� non puniamo lei allora?
anche la Toyota � stata trovata in possesso di disegni Ferrari (per altro 
utilizzati), eppure � passato tutto in secondo piano... 

 evidenti.
[lunghetto e palloso]
Ecco il punto è questo. In ogni genere di statuizione che conduca
a un giudizio (penale, civile, amministrativo, sportivo, canonico,
fricchettistico, ecc. ecc.) per ottenersi "sanzione di un fatto" è
sufficiente anche "una" sola "prova" (ossia un elemento dimostrativo 
di "fatti determinati"; così le prove materiali, storiche, legali,
dirette,  ecc. ecc.): non è invece sufficiente "un" "indizio" (che sta
alla prova come una pizza al suo profumo...) che di per sè non consenta
di risalire al "fatto" vero e proprio (evento davvero rarissimo a
prodursi). Sicchè, quando uno qualsiasi di quei giudizi (ad es. quello
fricchettistico) poggi meramente su "indizi", questi, per condurre a
condanna, "devono" essere molteplici, gravi, univoci e concordanti 
(son questi principi cardine, ormai entrati nella coscienza d'ogni
Paese civile, incredibilmente perdurano anche nel nostro).
Quanto sopra premesso, qui sopra sono stati spesso riportati casi
di "azioni in pista" sicuramente "fumose", sicuramente olezzanti
"indizi" di antisportività, ma che in sè non hanno costituito "prova".
Il caso della mcl e del suo stupidissimo idolo (peccato sia un
pilota...) è stato esattissimamente sanzionato perchè imbrattato da
evidentissime "prove" di madornale antisportività (compresa la prova
delle prove: la confessione). Detto ciò, semmai è auspicabile che la
sanzione sia aggravata e che 'sti stronzi sian ficcati una volta per
tutte in un luogo comodo.

 evidenti. Perché non puniamo lei allora?
Perche' Tomita (ancora parecchio tempo fa) aveva fatto ben presente che
non aveva nessuna voglia di stare in F1 per perdere.
E, pensa, lo aveva fatto prima della storia Santini e Iacconi.
E il signor Bernie non vuole che il primo costruttore mondiale se na vada
dalla F1, come anni fa non voleva che il marchio piu' prestigioso tra le
auto sportive se ne andasse a correre in Champcar con la macchina
disegnata per la bisogna da Gustav Brunner.
Questione di peso e di palle, e in McLaren mancano di entrambi.
A Woking, al posto di slargare le chiappe e assicurare sempre la loro
"massima collaborazione", dovrebbero cominciare a minacciare con avvocati,
azioni legali, richieste di danni e/o proteste clamorose.
E' un mondo difficile, felicita' a tratti; se poi giochi sempre a fare la
entraineuse passiva del Nazi, e' ancora peggio...
m
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ferrari ha cacciato palle evidenti ai commissari...
Ti ho voluto intenzionalmente minchionare.
Con evidenza o meno, TUTTI i team lo fanno/farebbero, quindi
e' inutile menare il toro con la questione puntando il dito
solo su quell'episodio.

 ha scritto nel messaggio 
news:220d30d7-c0f3-4cc2...@w9g2000yqa.googlegroups.com...

Cari i miei estimatori della Mclaren,forse non considerate il fatto che 
lacondizionale si da' solo a chi e' incensurato.....
ciao
HITCO 

 espressamente vietato dal regolamento.
Credo che anche tu lo sappia e scrivi per puro spirito di contraddizione,ma 
quello che ha fatto la McLaren e'cosa ben diversa ..
ciao
HITCO 

non è invece sufficiente "un" "indizio"
Quale "indizio"?
A Melbourne la Toyota ha schierato in qualifica un alettone posteriore
illegale. E' stato verificato dai commissari con precise misurazioni.
Schierare una vettura illegale non è "frode"? Non è imbrogliare? Non è
infrangere il regolamento sportivo?
Oppure è un caso che quell'alettone flettesse oltre il previsto?
Qui non c'è un'interpretazione, qui c'è un imbroglio.
Attendo di sapere perché la toyota non è stata convocata al Consiglio
Mondiale del 29 aprile.

 quello che ha fatto la McLaren e'cosa ben diversa ..
No, dato che anche nel 2002 alla Ferrari fu contestato l'articolo 151.
E dunque, chi è il "discolo"? La McLaren?
La Ferrari dei deviatori '99, del fondo mobile del 2007 e delle
porcate con gli ordini di scuderia?
La Brawn ex-Honda ex-Bar che nel 2005 utilizzò un serbatoio truccato?
La Toyota che ci prova con l'alettone e fu trovata in possesso di
documenti Ferrari?
La Renault che fu trovata in possesso di documenti McLaren?
La Red Bull che se ne fotte allegramente della regola sulla proprietà
intellettuale dei telai?

 intellettuale dei telai?
potremo concludere con una frase biblica:
"chi � senza peccato scagli la prima pietra"....
la F1 � un posto dove girano milioni di dollari e di solito dove girano 
tanti soldi ci sono tanti "squali"...
nella F1 non ci sono innocenti ....

 Quale "indizio"?
Come avrai notato - almeno spero -,  salvo che per il macroscopico 
caso mlc e soci in malaffare,  non ho emesso sentenze:  questo al
paradiso, questo al purgatorio,  questo all'inferno, questo al cesso, e
via discorrendo; mi son limitato a riferire che prima d'emettere
sentenze di condanna occorron "prove" (o indizi: gravi,  univoci e
concordanti). Tu porti un caso in cui la "prova" è evidente. Bene,
anzi, male, ma questo prova qualcosa di diverso da quanto da me
argomentato ? 
Mbo ? 8-(

 Mbo ? 8-(
In realtà non rispondevo a te se non per la prima frase.
Vgm?

 In realtà non rispondevo a te se non per la prima frase.
Bene. E la mia prima frase era la seguente:
Ecco il punto è questo. In ogni genere di statuizione che conduca
a un giudizio (penale, civile, amministrativo, sportivo, canonico,
fricchettistico, ecc. ecc.) per ottenersi "sanzione di un fatto" è
sufficiente anche "una" sola "prova" (ossia un elemento dimostrativo 
di "fatti determinati"; così le prove materiali, storiche, legali,
dirette,  ecc. ecc.);  non è invece sufficiente "un" "indizio" (che sta
alla prova come una pizza al suo profumo...) che di per sè non consenta
di risalire al "fatto" vero e proprio (evento davvero rarissimo a
prodursi).
Ciò premesso, spero che nel tempo intercorrente fra la posizione
dell'uno o dell'altro articolo di questo 3d non siano venuti a mutarsi
i fondamenti dei nostri ordinamenti per quanto concernente i regimi
sanzionatori... 8-)  [Oddio, con l'Unto imperante tutto èpossibile]
LOLLONE a crepapanza.

 ha scritto nel messaggio 
news:0f78498d-7a45-4811...@f19g2000yqo.googlegroups.com...

Comunque in tutta questa tua lista non c'e niente di simile a quello che e' 
successo in Australia...
ciao
HITCO