Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Zanardi: "il titolo 2007 spettava a Hamilton"

http://motorsport.com/news/article.asp?ID=349318&FS=F1
L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Oops, ovviamente oggi non è sabato, quindi immagino esca domani...

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Da quando in qua i titoli "spettano" per una sorta di passaggio 
generazionale come i regni fra padre e figlio??
Nel 2007 il titolo lo ha vinto il pilota che ha vinto pi� GP, questo ocnta, 
se Ham non era pronto a vincere ed ha fatto miriadi di errori e si � fatto 
prendere il titolo pur in evidente superiorit� tecnica e logistica.. sono 
solo problemi suoi e meiro del campine del mondo che lo � a pieno titolo.... 

>cut
tanto quanto il titolo 2008 spettava a Massa... 

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
m c 2 O-O !!!
;-)))

 generazionale come i regni fra padre e figlio??
Oltre al titolo del thread, magari leggere anche l'articolo che ho
linkato può essere una buona idea...

 linkato pu� essere una buona idea...
Peccato che il tuo titolo travisi completamente le parole di Zanardi che in 
nessun punto dell'articolo dice che il titolo 2007 spettasse a Hamilton
Le cose sono 2: o non sai l'inglese, ma non hai l'umilt� di ammetterlo, o 
sei in totale malafede e distorci le parole altrui a tuo uso e consumo
O entrambe
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Come pilota non era il massimo, ma qualcosina valeva.
Come giornalista, non lo avrebbe assunto neanche il Gazzettino di 
Canicattï¿œ, se non fosse un ex-pilota.
Se poi ti ci metti anche tu, a tradurre quel "avrebbe meritato" con un 
perentorio "gli spettava", la cosa diventa degna del peggior Mazzoni.
E se facciamo un elenco dei piloti "avrebbero meritato il titolo", 
usando lo stesso criterio, credo che superino il numero di quelli che 
l'hanno realmente vinto.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 perentorio "gli spettava"
E' palese che peter_ray abbia delle strane pendenze/tendenze; quando parla 
dell'uomo dei suoi desideri distorce/travisa spesso la realt�. Solitamente 
queste cose succedono alle ragazzine che vanno pazze per alcuni cantanti. 
Immagino ci sia qualcosa in comune tra peter_ray e queste ragazzine, forse 
desiderano la stessa cosa, chiss�...
Ciao, fms 

 O entrambe
E' solo un cretino nient'altro che un cretino 

 
http://motorsport.com/news/article.asp?ID=349318&FS=F1
"I "state" that destiny has been a real bas**rd when negating him the 
title he would have deserved at his debut."
Hmmmm. Bene bene. Quindi "to deserve" per te significa "spettare", a 
meno che ciï¿œ non assuma tale significato solo se il soggetto ï¿œ 
Hamilton.
Complimenti vivissimi, ancora una volta: sei credibile come un articolo 
della Pravda degli anni '70.
[e mi sa che ha ragione Gehrig]
-- 
#05 bis - S.I.S.L.I.
Sono Italiano e Schifo L'Inter

 
Quindi p_r ï¿œ un fesso? Lo sospettavo giï¿œ da un pï¿œ, "deserve" ï¿œ una 
conferma... 8-)

 sei in totale malafede e distorci le parole altrui a tuo uso e consumo
Oppure tu sei un ignorantello boriosetto cui dà fastidio sentir
decantare i (riconosciuti) meriti di altri.
Ciò non toglie che il problema sia solo tuo.

 l'hanno realmente vinto.
Lo stesso criterio? Uhm...non ricordo altri mondiali decisi perché
nell'ultima gara sono state ammesse vetture non conformi, comunque il
mio post d'apertura non mi pare parlasse del fatto che Hamilton
meritasse il titolo 2007 più di altri piloti in altri anni. E nemmeno
ne ha parlato Zanardi.

 Hamilton.
Ti consiglio un buon dizionario dei sinonimi.
Dubito che io e Hamilton utilizziamo il medesimo, tra l'altro...


Sono anche io in disaccordo con il "spettava" per ragioni diverse...
un po come quando si dice che quello di quest'anno non spetterebbe a
Button....
il titolo è di chi lo vince e stop.
Comunque, per la cronaca, consultando qualsiasi dizionario o thesaurus
inglese alla voce deserve ti da ragione al 100%.
Forse non ha usato il termine più adatto Zanardi per esprimere quello
che intendeva...

 Dubito che io e Hamilton 
Ma ROTFL. Tu e chi?


 inglese alla voce deserve ti da ragione al 100%.
Quello che sto per fare ha dell'incredibile.
Io che spiego una traduzione a Carodiavolo e peter_ray... Come se 
Buttiglione spiegasse la Meccanica Quantistica a Carlo Rubbia. :-)
Prima di tutto "meritava" non ï¿œ sinonimo di "gli spettava".
"Meritava" ï¿œ un elogio al talento, come dire "se lo avesse vinto lui, 
nessuno avrebbe avuto nulla da eccepire".
"Gli spettava", invece, sembra riferirsi all'usurpazione di un diritto 
acquisito. Come dire "Gliel'hanno rubato".
Esempio:
Hakkinen "meritava" il titolo, nel 2000.
Nel '94, a D. Hill, "gli spettava".
Ma soprattutto, in "would have deserved" avete dimenticato il "would".
Quella parolina implica il Condizionale, ed il concetto passa da 
"meritava" ad "avrebbe meritato".
Non ï¿œ una differenza da poco.
Nota per peter_ray:
La storia delle benzine nasce da un buco del regolamento che, per una 
volta, mi porta a difendere la FIA.
L'evento climatico di quel 21 ottobre fu del tutto eccezionale.
Nessun metereologo al Mondo si sarebbe aspettato un aumento di 15 
gradi in mezz'ora. Era impensabile che la FIA potesse prevederlo nel 
regolamento tecnico.
Sarebbe come stabilire un metodo di comportamento nel caso di 
atterragio in pista di un'astronave aliena.


 Ma ROTFL. Tu e chi?
Lo sapevo io che tra loro due c'era un rapporto profondo...
Ciao, fms 

 ha coniato la lingua di Albione, problemi tuoi.
Il problema ï¿œ che nella lingua di Dante spettare e meritare hanno due 
significati diversi

 Contento? Rispetto a prima ï¿œ cambiato...niente?
Anche Albione usa il condizionale... se l'hanno inventato ci sarï¿œ una 
differenza con l'indicativo, non ti pare?

 Dubito che io e Hamilton utilizziamo il medesimo, tra l'altro...
Hamilton era il soggetto della frase. A scrivere era Zanardi. Tu e 
Hamilton probabilmnente non usate lo stesso dizionario dei sinonimi, e 
sicuramente non lo usate tu e Zanardi, infatti non vi capite.

 inglese alla voce deserve ti da ragione al 100%.
Io ho solo un dizionario di italiano e uno di inglese quindi quelli 
cito.
Comunque...
Garzanti:
Spettare: competere, appartenere per diritto o per dovere; essere di 
pertinenza
Oxford-Paravia
to deserve: tr. meritare
ah, no! ce ne ho anche un'altro di inglese
Merriam-Webster
to deserve: to be worthy of - merit

 
http://www.google.it/dictionary?source=translation&hl=it&q=deserve&langpair=en|it
Grazie del link che ti sputaana in maniera esagerata.
Meritato vuol dire che se lo avesse vinto non sarebbe stato un furto, ma non 
che il titolo spettasse a Hamilton.
Comunque hai alleggerito la tua posizione: non sei in malafede, sei solo un 
coglione sesquipedale


 Contento? Rispetto a prima � cambiato...niente?
Perch� � ancora una traduzione sbagliata.
L'argomento corretto sarebbe "Se Hamilton avesse vinto il titolo sarebbe 
stato un titolo meritato"


 inglese alla voce deserve ti da ragione al 100%.
ROTFL


 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Sicuramente pi� forte come pilota che come opinionista.... ;-) 

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Beh,dimentica di aggiungere che nel 2008 spettava a Massa ,quindi....
ciao
HITCO 

 atterragio in pista di un'astronave aliena.
Senti Rox: io riconosco che Raikkonen nel 2007 abbia guidato bene, e
di sicuro ha avuto più inconvenienti tecnici lui di Hamilton. Ma per
favore non venirmi a parlare di astronavi aliene che atterrano a San
Paolo e rendono magicamente legali delle vetture che non lo sono.
Anche la pioggia caduta ad Adelaide nel '91 era fuori da ogni grazia
di Dio, e sai cos'è successo? Si è seguito il regolamento alla
lettera: si parte, piove troppo, bandiera rossa, non si può ripartire,
tutti a casa, punteggi dimezzati e gran premio più breve della storia.
A Spa '08 i ferraristi (non tutti, per correttezza) si sono riempiti
la bocca di "eeeh, ma il regolamento va rispettato alla lettera".
La stessa cosa allora andava fatta a Interlagos 2007.
Punto.

 Punto.
Appunto, se tu riesci a dimostrare che la benzina di Rosberg era 
troppo fredda "nel serbatoio", squalifichiamolo pure.
Alla lettera del regolamento.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Punto.
A Interlagos e nei gp precedenti, il sig. Hamilton per trasformare 
avrebbe meritato in ha meritato doveva solo fare dei risultati migliori 
che erano ampiamente alla sua portata. Ripararsi dietro una possibile 
squalifica di due concorrenti che per qualche motivo si sono trovati 
con le misurazioni della benzina fuori tolleranza, ricavandone un 
vantaggio tale da restare ben lontani dalla testa della corsa, come per 
tutto il 2007, mi sembra meschino. Per fortuna sei tu e non Hamilton a 
fare queste recriminazioni. Chiaramente il fatto che Hamilton si sia 
trovato, volente o nolente, a sfruttare le conoscenze apprese dalla 
squadra con la spy-story, questo non vuol dire niente.
Se da una parte c'ï¿œ fair play a dire che, se avesse vinto, lo avrebbe 
meritato per quanto ha fatto vedere nel corso del 2007, dalla tua che 
pretendi di conoscere a menadito la lingua di Albione, non c'ï¿œ la 
minima conoscenza di queste due paroline di quattro lettere accostate 
insieme.

 wrote:
Ok, diciamo che nella interpretazione corrente significa "avrebbe
meritato"....
Ed è alla fine quello che è la realtà.
E da imprenditore edile specializzato in costruzione di castelli in
aria finnici fatti di mattoni di supposizioni, cementati da
convoluzioni acrobatiche di congiuntivi e intonacati da azzardate
conclusioni quale sei tu, Rox, è senz'altro un suggello finale.
:)

 :)
Vedi, � proprio questo il punto.
Come sanno anche i muri, talvolta mi lascio trasportare un p�, quando 
si parla di Raikkonen o di Hakkinen.
Quando accade, trovo immediatamente qualcuno che me lo fa notare, a 
volte in modo simpatico (tu ne sai qualcosa), a volte un po' meno.
Non ci vedo nulla di male a fare lo stesso con peter_ray.
Hamilton � per lui quello che Kimi � per me, e qualche volta si fa 
prendere la mano, comprensibilmente.


 prendere la mano, comprensibilmente.
Io al tuo posto avrei scritto cos�:
"Non ci vedo nulla di male a fare lo stesso con peter_ray.
Hamilton � per lui molto di pi� di quello che Kimi � per me, e
spessissimo si fa prendere la mano, morbosamente."
Ciao, fms

 insieme.
Prenditela con Zanardi, io ho tradotto e basta.
Quanto a fair play, non ne ricordo molto da parte del grosso dei
ferraristi negli ultimi anni, quindi il problema non è mio.

 Nell'eccezionalità della situazione, quel cavillo diventò enorme.
Enorme cavillo o no, c'era una differenza tra la temperatura indicata
dall'apparecchio per il refuelling e il servizio meteo superiore al
massimo previsto.
A Melbourne nessuno fece mistero che il fondo della Ferrari fletteva
parecchio, ma il sistema di misurazione, per quanto palesemente
insoddisfacente (e infatti fu cambiato dalla Malesia), non fu messo in
discussione.
Prima di parlare di fair play (non mi riferisco a te) bisognerebbe
avere la decenza di stabilire almeno un metro di valutazione coerente
delle diverse situazioni, non ti pare?

  io ho tradotto e basta.
Prova a sostenere la tua tesi nel posto che mi sembra pi� appropriato e che 
pongo in Follow-Up (it.cultura.linguistica.inglese), seguir� con interesse 
l'eventuale thread. Ammesso che tu ne abbia il coraggio... l'ultima volta 
che ti ho proposto un Follow-Up su un gruppo pi� consono (it.diritto se non 
ricordo male) ti sei guardato bene dal seguirlo...
Ciao, fms 

 superiore al massimo previsto.
Ne abbiamo gi� parlato sul caso Massa-Singapore.
Quando un pilota fa, durante la stagione, cazzate che gli valgono... 
chess�... 15-20 punti, che figura ci fa a pretendere il titolo in 
tribunale attaccandosi ad un cavillo?
Se Hamilton non avesse portato le gomme fino alla tela, a Shanghai, e 
non fosse rimasto in pista altri 4 giri perdendo 3 secondi a botta, 
non avrebbe avuto bisogno di quel grado centigrado in pi� o in meno, 
per vincere il Mondiale.
Cos� come se non fosse caduto nel trappolone di Alonso, alla terza 
curva di Interlagos.
Dopo questi errori, ti sarebbe sembrato un comportamento da campione, 
pretendere il titolo aggrappandosi alla benzina di Kubica?
E tu, suo tifoso, saresti stato orgoglioso di un titolo vinto cos�?


 ferraristi negli ultimi anni, quindi il problema non ï¿œ mio.
Tu sbgli traduzione e bisogna prendersela con Zanardi. Tu non hai fair 
play e bisogna prendersela con i ferraristi.
Bella persona che sei.

 Bella persona che sei.
Senza dover dire "il re è nudo" basterebbe onestamente guardarsi
indietro e ripensare a quante volte sono state fatte "interpretazioni
funamboliche" di dichiarazioni che possano ascriversi al capitolo "pro-
ferrari" in questo NG e sostenute al limite dell'inverosimile dalla
maggioranza.
Non voglio portare il concetto "par condicio" nel NG, ma spessissimo
se qualcuno scrive qualcosa non "pro-ferrari" subito qualche
"illuminato" inizia a fare inutili commenti sul modo o sui toni o
sulle virgole, comunque spostando il discorso dal nocciolo al
discredito personale della fonte.
Magari chi è in corrente nemmeno lo nota, ma è un fenomeno
comunicativo che, osservato col dovuto distacco, è evidente come un
elefante dietro ad un dito....
...e quanti Ghedini ci sono tra di noi.... in tutti i fronti....

 nell'originale.
La mia traduzione è corretta, come ti ho già spiegato. Se alle medie
invece di studiare chiacchieravi con l'amichetto, posso solo
compatirti.

 E tu, suo tifoso, saresti stato orgoglioso di un titolo vinto così?
Ok, se mi dici che è così che ti senti per il titolo 2007 di
Raikkonen, forse è meglio chiudere la questione.
P.S. ho poi letto l'intervista su Sportweek, non si fa nessun altro
riferimento alla stagione 2007 se non parlando di Alonso (Hamilton
dice che il pubblico non sa alcune cose che però lui non può dire).
L'intervista è praticamente tutta sull'Hamilton-pensiero, l'unica
concessione alle corse è quando Zanardi gli chiede qual è stata la sua
gara migliore e lui risponde Interlagos 2008.

 La mia traduzione � corretta
Perch� non cerchi di dimostrare la tua tesi in un gruppo pi� consono, quale 
ad esempio it.cultura.linguistica.inglese? Ho visto che ci hai scritto un 
post che al massimo pu� definirsi aria fritta. Se ne hai il coraggio riporta 
la frase in inglese detta da Zanardi e la tua traduzione, che ci 
divertiamo... potrei anche farlo io ma � "roba" tua...
Ciao, fms 

 La mia traduzione � corretta
Ho scritto anch'io su it.cultura.linguistica.inglese, cercando di riassumere 
i fatti... magari cerca di partecipare al thread, non tirarti indietro.
Ciao, fms 

 divertiamo... potrei anche farlo io ma è "roba" tua...
Se fosse roba mia non vedo con che titolo tu dovresti impicciartene.
Ma visto che la correttezza della mia traduzione l'ho già spiegata
qui, e che non ho visto alcuna tesi contraria (a parte "sei meschino",
"chitemmuort", ecc.), ti ripeto che sei libero di riportare le
spiegazioni che ho dato sul quel newsgroup.

 spiegazioni che ho dato sul quel newsgroup.
Fatto... spero che ora non ti tirerai indietro e parteciperai a quella 
discussione.
Ciao, fms 

 compatirti.
Ho fatto solo le elementari, imbecille. Ma per il tuo livello sono piï¿œ 
o meno un premio Nobel.

 ...e quanti Ghedini ci sono tra di noi.... in tutti i fronti....
Ecco, hai detto bene. In tutti i fronti.  A me personalmente i discorsi 
tipo: la tua parte ha rotto le palle e adesso ben *TI* sta, danno 
fastidio ed evito di ricorrere a questi espedienti. Per quello che 
posso cerco di discernere il buono e il cattivo da una pare e 
dall'altra. Poi riconosco che quando qualche ferrarista fa insinuazioni 
pesanti o passa alle offese verso qualcun altro, non sono certo io che 
gli vado a rispondere - sei un coglione, come del resto nemmeno tu con 
i vari personaggi che lo fanno dall'altra parte. Nel mio caso non 
perchï¿œ non sia consapevole che quella persona stia sbagliando, ma 
perchï¿œ, visto che non mi tocca, egoisticamente me ne sbatto le palle. 
Il mio dovere civile spero di farlo al meglio nella vita reale.

 piï¿œ o meno un premio Nobel.
Calmatevi, ragazzi. Non ï¿œ che si puï¿œ arrivare a questo punto per un 
cazzo di "would".
Per come la vedo io, quando ci sono tre piloti in un punto vuol dire 
che nessuno ha svettato sugli altri. La differenza la fa il mezzo 
tecnico di cui si dispone.
Esempio:
Tranne due-tre piste, nel 2008 la Ferrari era superiore. Il fatto che 
Massa ed Hamilton abbiano "pareggiato" (un solo punto su 18 corse) 
dimostra la superioritï¿œ dell'inglese sul brasiliano.
Sarebbe stato lo stesso se quel punto in piï¿œ l'avesse fatto Massa.
Per vincere senza discussioni, Felipe avrebbe dovuto lasciare Hamilton 
a 15-20 punti, ed avrebbe fatto solo il suo dovere.
Nel 2007 era il contrario.
Le piste pro-Ferrari erano poche, Alonso ed Hamilton avrebbero dovuto 
scavare un fossato quasi come Prost e Senna, ed il fatto che Raikkonen 
sia riuscito ad arrivare al loro livello (anche qui, un solo punto) 
dimostra le qualitï¿œ del pilota.
Quel punto in piï¿œ serve per l'albo d'oro, ma la valutazione del pilota 
sarebbe stata la stessa con un punto in meno.
La reale posizione che meritava la Ferrari, quell'anno, era quella di 
Massa, 16 punti piï¿œ indietro.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 16 punti piï¿œ indietro.
Orami se ne sono dette tante, che sembra che siamo su 
it.accademia.della.crusca. Comunque io il merito lo vedo diversamente.
Io sostituirei la tua espressione "meritava" con "il massimo a cui 
poteva aspirare". E non sarei nemmeno cosï¿œ drastico: secondo me 
all'inizio del campionato non c'era niente che dovesse limitare le 
aspirazioni di vincere della Ferrari, o almeno di contendere il titolo 
alla McLaren. Poi, visto l'andamento della prima parte del campionato, 
sono d'accordo che realisticamente poteva aspirare al secondo posto. Ma 
se alla fine il campionato l'ha vinto, vuol dire che qualcosa ha fatto 
per stravolgere il pronostico, da qui il merito.
Se poi, parlando della McLaren uno a caso vuole ancora sostituire 
meritare con spettare, parlando di quello che ha perso, mi girano le 
palle. E la chiudo qui con questa storia.

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Per chi fosse interessato: � stato aperto un thread su 
it.cultura.linguistica.inglese, dove al momento stanno dando torto a 
peter_ray...
Ciao, fms 

 peter_ray...
Non vedo nessun commento linguistico alla mia traduzione.
In cosa mi starebbero dando torto?

 In cosa mi starebbero dando torto?
Ti hanno scritto, tra l'altro: "Zanardi non afferma che quel titolo 
spettasse ad Hamilton", leggi con attenzione...
Meglio proseguire sull'altro gruppo la discussione, comunque; � scomodo 
gestire due therad simili su due gruppi diversi.
Ciao, fms 

 ha scritto nel messaggio 
news:7k4kr2F...@mid.individual.net...
Sono d'accordo con Enrico - Zanardi non afferma che quel titolo spettasse a
Hamilton .
...
Ci� detto , si deve rendersi conto che Zanardi non scrive un inglese
 perfetto - forse voleva dire 'spettare' - ma tu cercavi 'un parere
 strettamente relativo alla
traduzione' , e nella frase citata  'would have deserved' = 'avrebbe
 meritato'
...
(Avrei gi� indovinato dal mio italiano molto imperfetto che sono madrelingua
 inglese).
*******
Ciao, fms 

 sull'argomento.
La questione mi sembra chiusa.
Facci sapere appena hai deciso se aggiungere al tuo nick la "I" di
"ignorante" o la "C" di "coglione", sempre che ti si veda postare
ancora qui dentro...

 La questione mi sembra chiusa.
Concordo. Il parere autorevolissimo di un madrelingua inglese � stato 
conclusivo e determinante.
Ciao, fms 

 conclusivo e determinante.
Quale dei due? io ne vedo uno che dice che la mia traduzione è
corretta _riportando_persino_gli_esempi_sul_dizionario_, e un altro
che dice di avere un *italiano*molto*imperfetto* ma che forse Zanardi
voleva intendere che "il titolo spettasse a Hamilton".
Decidi tu qual è il più autorevole a commentare una traduzione in
*italiano*, io personalmente sto ridendo più che a Interlagos l'anno
scorso...

 Quale dei due?
Ovviamente lentulax.
Fossi in te eviterei di prolungare la discussione, hai fatto l'ennesima 
figura barbina.
Ciao, fms 

 figura barbina.
Al contrario. A proposito, hai dato un'occhiata alla classifica
costruttori?
Sai, mi ricordi quel tuo collega che avete lasciato fuori al freddo.
Fammi sapere quando non ce la fai più e vuoi tornare in casa...

 Sai, mi ricordi quel tuo collega che avete lasciato fuori al freddo.
Ora cominci gli esercizi di arrampicata sugli specchi... evidentemente hai 
terminato gli elementi di discussione validi.
I fatti sono sotto gli occhi di tutti: tra ISF1 e ICLI ti hanno dato 
praticamente tutti torto (tranne una persona alla quale ti aggrappi con la 
forza delle disperazione), compreso un madrelingua inglese.
Per piet� nei tuoi confronti, chiudo qui la discussione, sono socio WWF...
Ciao, fms

 Per pietà nei tuoi confronti, chiudo qui la discussione, sono socio WWF...
Scappi con la coda tra le gambe? C'era un altro con il nick pieno di
consonanti che faceva lo sbruffone come te, e dopo l'ennesima mazzata
ha smesso di scrivere su ISF1. Chiudi la porta quando esci, eh....

 Scappi con la coda tra le gambe?
Io??? Sei proprio comico... stavolta hai preso una batosta senza precedenti, 
non so dove trovi il coraggio per continuare a scrivere nel thread; tra 
l'altro "di l�" anche Enrico ha scritto un nuovo post in cui ti d� torto. 
Ora basta sul serio, non voglio infierire ulteriormente...
Ciao, fms 

 Ora basta sul serio, non voglio infierire ulteriormente...
Figurati, non ho niente contro i masochisti...Ma ti ripeto, se hai
troppo freddo, ti apriamo la porta, non c'è problema.
Mi viene in mente una striscia di Peanuts: la sorellina di Charlie
Brown gli chiede il significato di una parola, e Charlie Brown le
risponde qualcosa tipo "Devi guardare sul dizionario: la fatica fatta
per cercare la parola che ti serve ti aiuterà a ricordarla". La
sorellina risponde "troppa fatica, faccio a naso".
Non è che per caso conoscevi Charles Schulz??!

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Lei sbaglia subject.
Zanardi non afferma che quel titolo spettasse a Hamilton.
�Deserve� ha molte sfumature nel significato:
- ci� gli spetta di diritto = he deserves it = it is his due (he is
entitled to it) ;
- lo merita = he deserves it = he is worthy of it.
Nel caso in esame, non c'� il minimo dubbio che sia l'ultimo significato
che valga poich�:
would - ('I "state" that destiny has been a real bas**rd when negating 
[sic; he means 'denying'] him the title he would have deserved at his
debut.') - dici che '� ovvio che si debba utilizzare il condizionale' , ma
non � giusto ; Zanardi avrebbe potuto dire 'the title *he deserved* on his
debut' , se avesse voluto rendere l'idea di 'spettare' (the title which
was his due) , ma  'would have deserved' vuol dire soltanto che Hamilton
sarebbe stato un degno vincitore (di concorrenti degni di vittoria ce ne
sono spesso pi� di uno - diciamo spesso 'Neither horse / neither side
deserved to lose' 
etc.).
Saluti da Teacher Sabry
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 peter_ray ha scritto:
Estiqattsi
pensa si debba porre fine a questa never_ending_story...   consultiamo
direttamente Zanardi, visto che lo pago anche con il mio stipendio,
(io e pochi altri sappiamo che intendo, vero Rox ?) e ce lo facciamo
spiegare :)

 che valga poiché:
Il dubbio c'è eccome, dato che, come tu stessa riporti, Zanardi usa
l'indicativo per dire "that destiny has been a real bas**rd". Lo
stesso termine volgare "bastard" rende inequivocabile come Zanardi
sott'intenda che è stato negato un diritto.

 spiegare :)
Ti dirò, ora che appaiono dei nick che non hanno mai scritto un solo
post e che hanno tanto l'aria di essere dei fake creati apposta per
l'occasione, credo anche io che si possa dichiarare chiusa la
faccenda....

 L'intervista completa dovrebbe uscire oggi su Sportweek.
Lei sbaglia subject.
Zanardi non afferma che quel titolo spettasse a Hamilton.
�Deserve� ha molte sfumature nel significato:
- ci� gli spetta di diritto = he deserves it = it is his due (he is
entitled to it) ;
- lo merita = he deserves it = he is worthy of it.


 Quindi tradurre "to deserve" con "spettargli" � corretto.
Non in questo caso. Lei dovrebbe dedicare pi� attenzione alla lettura, non
sembra abbia afferrato il succo della mia spiegazione.


 faccenda....
Se sta facendo riferimento a me, sappia che sono intervenuta su richiesta
altrimenti non avrei frequentato questi fantomatici news groups.
