Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Mak-Cassegrain della Intes

Salve a tutti !
Come da soggetto, vorrei sapere se c'è qualcuno di voi che ha mai provato (o
conosce) queste ottiche russe -distribuite da M111- dal prezzo molto
ragionevole e dalle qualità (così dichiara il costruttore) notevoli; in
particolare il modello da 6" f/12.
Spero che il mio appello non cada nel vuoto come purtroppo temo...
Ringrazio anticipatamente chi saprà darmi anche solo dei piccoli ragguagli !
Saluti.
--
<><><><><><><><><><><><><><><><><><>
Paolo R. Lazzarotti
  e-mail: 
p.lazz...@iol.it
Dalle aguzze vette delle Alpi Apuane
al World Wide Web:
 
http://www.freeweb.org/ambiente/apuane
E dalle Apuane uno sguardo al Cielo:
 
http://www.gsi.it/astronomia/it/index.it.htm
<><><><><><><><><><><><><><><><><><>

Ciao Paolo,
personalmente non li ho provati, ma direi che sono piuttosto
promettenti: ho letto tempo fa un review del 6" f/12 e del Mak-Newt 6"
f/6 su Sky&T che li avvicina ad apocromatici da 4" il primo e da 5" il
secondo, quanto a contrasto! Chiaramente l'apertura fa si che siano piu'
luminosi, pero' la qualita' ottica che realmente conta e' fornita dalla
MTF (contrasto vs. risoluzione) superiore rispetto a molti strumenti
piu' commerciali tipo C8, dove i residui di aberrazione ottica
(generalmente peggiore di lambda/5) abbattono la curva della MTF.
Pare che i 6" russi abbiano dalla loro una qualita' ottica piu'
uniformemente elevata. Al solito, in un lotto di telescopi Meade o
Celestron da 8" ci sono sicuramente alcuni esemplari a lambda/5 o
meglio, e questi certamente superano come prestazioni globali i 6" russi
(l'apertura maggiore vince solo se la qualita' ottica non e' troppo
diversa).
Oltretutto sono disponibili versioni certificate a lambda/8! (un po'
piu' care) Il dubbio che ho e' che magari qualche venditore faccia il
furbo (magari gli stessi russi), e appiccichi la certificazione anche
dove non dovrebbe, tanto l'astrofilo medio mica sa distinguere lambda/5
da lambda/8...
Ti consiglio di dare un'occhiata a questi siti per ulteriori notizie:
(quello di Ceravolo e' istruttivo in generale!)
http://www.weatherman.com/
http://www.burnettweb.com/ite/euo1-gem.htm
http://www.cyanogen.on.ca/ceravolo/
Ovviamente, anche se questi strumenti avessero realmente una qualita'
eccellente, e spesso li si confronta coi rifrattori apocromatici,
rimangono due problemi rispetto a questi ultimi:
- sono meno versatili (visuale-fotografia)
- sono meno "pronti all'uso", cioe' hanno tempi di assestamento termico
di circa 1 ora
Comunque c'e' sempre il vantaggio del costo!
Qualcuno nel NG ne possiede uno con cui ha fatto fotografia deep-sky?
Saluti
--
Posted from 
ele.unipv.it
 [193.204.33.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Qualcuno nel NG ne possiede uno con cui ha fatto fotografia deep-sky?
hanno un campo corretto troppo scarso
raf

hanno un campo corretto troppo scarso
anche con un riduttore? Mi pare che siano offerti riduttori da 0.75x e
0.55x: quest'ultimo mi sembra interessante, ma temo che la vignettatura
sia esagerata. Pero' c'e' anche un modello 6" f/6 offerto proprio per
fotografia: qualcuno l'ha provato? Ha un secondario piu' grande per
ridurre la vignettatura, cosa che spaventa i puristi dell'osservazione
visuale...
ciao
Antonio


visuale
tutta questa serie di Maksutov ha il secondario autonomo (cioe' non e'
semplicemente una zona alluminata del menisco). Il campo corretto e' un po'
piu' grande dei Mak tradizionali e le aberrazioni assiali sono meglio
controllate, ma l'ostruzione cresce (34%).
saluti
raf

Caro Raf,
beh, nel mio primo messaggio mi limitavo proprio a sostenere che un
astrofilo medio non distingue lambda/5 da lambda/8... Mi spiace che ti
sia agitato tanto in seguito alle mie affermazioni! Hai ragione, anche
Mr. Magoo potrebbe dire che un lambda/4 mostra immagini estremamente
piu' dettagliate di un'ottica a errore lambda. Basta aprire un libro di
ingegneria ottica, cercare il capitolo "Optical Transfer Function", e
guardare le figure per capire come il contrasto e' assolutamente
distrutto da un'aberrazione lambda! Sono d'accordo anche sul fatto che
la Luna e' cosi' deliziosamente luminosa che quando la si osserva ad
alti ingrandimenti anche se la perdita di contrasto relativo con uno
strumento grosso puo' essere maggiore di uno piccolo, puo' esserci
ancora abbastanza luce per percepire un dettaglio fine. Questo
naturalmente vale solo per la Luna.
Tornando al MK-67 e al suo cuginetto 6" f/6 (MK-69 mi pare), sarei
curioso di avere notizie sulle capacita' fotografiche di questi aggeggi,
visto che nessuno sembra averli ancora collaudati. Spero che ci terrai
aggiornati!
Ciao


aggiornati!
Sicuro, e speriamo in bene.
a presto
raf

Ringrazio e saluto cordialmente sia te, Antonio, che Raf per le
preziosissime info che mi avete passato.
A questo punto non mi rimane altro che acquistarlo e comunicare, non appena
l'avrò provato, lo star-test relativo !
A presto.


I telescopi Intes sono ditribuiti ora dalla Ergo Astronomia
Per Settembre ed Ottobre avremo delle ottime offerte e saremo presenti sia
con i Maksutov-Cassegrain che con i Maksutov-Newton allo Star Party di
Orione, pronti a qualunque prova.
Saluti
E. Citati
Ergo Astronomia

La Ergo Astronomia distribuisce ora i prodotti Intes ed Intes Micro.
www.ergo-ltd.com
Saremo presenti allo star party di Orione, dove avremo quasi tutti i modelli
disponibili da provare. Con ottime promozioni per i mesi di Settembre ed
Ottobre.
