Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Kimi alla Renault???

http://sport.virgilio.it/it/cmc/motori/200619/cmc_95764.html
Questa sembra un'ipotesi plausibile...


 - 1 -
Raikkonen ha un contratto con noi, chi paga la penale, Briatore/Renault ?? 
La vedo dura, è noto che Renault non crede in simili investimenti.
 - 2 -
Tutti sanno che Schumacher sta per mollare, l'anagrafe e il palmares parlano 
chiaro, lo sa anche lui e questo cambia il suo atteggiamento di conseguenza.
Sa di essere già nella storia, sa di non dover più dimostrare nulla, sa che 
può ormai accettare un compagno di levatura tale da consentire un ricambio 
generazionale, non potendo pretendere che una scuderia (che lui ama) passi 
in maniera secca da uno all'altro.
( Basti guardare l'attuale situazione di Barrichello, che non è certo scarso 
per come si è visto quest'anno. Purtroppo essendo abituato al nostro 
traction control, molto più togo di quello Honda, quando ha cambiato 
macchina quasi non riusciva più a guidare. Eppure, lo ripeto, nella pista di 
Fiorano guidava assai meglio di Massa, con una grinta e una precisione 
superiori, anche se forse dipende dalla poca esperienza di Massa, perchè il 
"pistino" è fetente, se non lo conosci è un po' come girare a Montecarlo le 
prime volte.)
E' vero che uno come Schumacher ha insito nel DNA l'egoismo di voler vincere 
sempre, non potrebbe altrimenti essere il più grande campione di tutti i 
tempi, ma ora, SOPRATUTTO SE VINCE IL MONDIALE QUEST'ANNO, questo egoismo è 
mitigato dal tempo e dagli eventi (anche se da come corre non si direbbe 
!!!!!! ahahahahahaha).
In definitiva la situazione per Raikkonen non sarebbe tanto differente da 
quando gli affiancarono Montoya, in quanto, ricordiamolo, chi se ne intende 
già sapeva chi sarebbe stata la seconda guida, e lo scrisse pure :-)), ma 
molti ritenevano che Montoya avrebbe prevaricato come Hakkinen con 
Coulthard.
 - 3 -
Raikkonen rischierebbe di non concludere niente in Renault e anche nel primo 
anno in Ferrari, per le iniziali difficoltà di adattamento.
Fossi in lui non mi disperderei.
Guarderei quello che ha fatto Schumacher, che inizialmente ha saputo 
pazientare per alcuni anni di mancate vittorie in Ferrari, nonostante lui 
fosse già un due volte campione del mondo e nonostante i team vincenti gli 
offrissero ponti d'oro.

 offrissero ponti d'oro.
Nel '96 Villeneuve quanto ci ha messo ad adattarsi? Fidati che se la
macchina va bene il problema non si pone.

 offrissero ponti d'oro.
veramente la frrari era l'unico team in grado di pagaragli l'ingaggio nel 
96.... 

Esatto, ricordo che quando iniziò a girare la voce che il tedesco
chiedeva 24 milioni di dollari all'anno tutti i giornalisti si
domandavano "e chi è il fesso che li paga?".
Improvvisamente Montezemolo fece uno sternuto...

dopo tutti questi anni..... fesso mica tanto... ^^

Considerando i risultati mi sembra ci abbia visto giusto.
Cmq se fossi in raikkonen verrei in ferrari, che può garantirgli
successi sia nel breve che nel medio/lungo periodo. La renault non
penso possa fare altrettanto e la mclaren è ormai una squadra allo
sbando, che perde tecnici a go go ed è indebitata fino al collo.
Inoltre per trovare l'ultimo mondiale del team di dennis bisogna
rispolverare l'album dei ricordi.

 rispolverare l'album dei ricordi.
Come di chiunque non si chiami Renault (2005) o Ferrari (i precedenti 
5).
Se McLaren non vince dalla notte dei tempi gli altri come li vogliamo 
definire?!?!?

La mercedes resterà azionista della mclaren ancora per poco, il nuovo
presidente della casa tedesca sembra non avere nessuna intenzione di
continuare l'avventura in f1. E senza la mercedes la mclaren farà la
fine della williams o peggio (visto che dennis si è indebitato fino al
collo con Baraccon, pensando di venderla alla mercedes ma ha fatto male
i suoi conti).
Riguardo alla renault è una mia sensazione, penso che non abbia i
mezzi per reggere molto a questi livelli, e poi anche lì il nuovo
presidente Goshn non sembra molto amante della f1.
Riguardo al fatto che la mclaren non vince il titolo da molti anni,
raikkonen ha specificato che sceglierà tra ferrari,mclaren e renault.
Di conseguenza il team inglese penso possa essere escluso da subito.

 Di conseguenza il team inglese penso possa essere escluso da subito.
Cioè KR ha detto che sceglierà la prossima squadra sulla base della 
distanza temporale dall'ultimo titolo vinto?
Altrimenti non ho capito perchè escluderla.

 macchina va bene il problema non si pone.
In realtà Villeneuve fece "parecchi" km nelle prove invernali, per cui fu
messo nelle condizioni migliori per adattarsi. Cosa che fece alla
perfezione, visto che comunque veniva da una serie automobilistica
diversa, mentre Raikkonen passerebbe comunque da una F.1 ad un'altra, cosa
che richiede meno "cambiamenti" al pilota.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

Primo mondiale vinto dalla McLaren: 1974 Titolare: Ron Dennis
Ultimo mondiale vinto dalla McLaren: 1999 Titolare: Ron Dennis
Un uomo che riesce a vincere ancora il mondiale dopo 25 anni non mi
sembra tanto incapace di fare i suoi conti.
Ah, per la cronaca, la bufala del maxi-indebitamento McLaren è stata
smentita da diversi giornalisti specializzati.
Certo che se per commentare la F1 ti basi sulla Bild...

Titolare ron dennis nel 1974? Ma siamo sicuri? A me sembra che sia
entrato nei primi anni '80 nella mclaren. Prima dirigeva un team in f2.
Mi sa che hai fatto male i conti. Primo mondiale con dennis a capo
della mclaren: 1984. Ultimo: 1999 Sono 15 al max.
E poi come ho già detto bisogna basarci sui risultati degli ultimi
anni, non tirare fuori i risultati del secolo scorso. Come team-manager
il "caro" ron ormai vale poco-nulla, in proporzione agli investimenti
è peggio solo tomita. Raikkonen ovviamente considererà anche il fatto
che la mclaren non vince da molto e che quando si è trovata negli
ultimi anni a lottare per il mondiale se le è sempre buscate. Se a
questo aggiungiamo la fuga di tecnici e la crisi finanziaria del team
il quadro è completo. E poi voglio chiedervi: ma secondo voi perchè
così tanti tecnici in uno spazio di tempo così ristretto scappano a
gambe levate da woking (newey,tombazis,prodmou e altri)? E' evidente
che il team è in crisi, altrimenti non si spiegherebbe tutto ciò, e
non si spiegherebbe perchè kimi continua a rifiutare il rinnovo con la
mclaren.
Chiudo col discorso Baraccon: max, mi sembra evidente che Baraccon non
serva a nulla, è bella solo esteticamente ma a livello pratico quali
enormi vantaggi ha mai prodotto? Squadre come renault o ferrari
spendendo molto meno e con strutture decisamente meno futuristiche
riescono lo stesso ad essere competitivi, addirittura di più della
stessa mclaren. E allora cosa serve buttare nel cesso un sacco di soldi
per costruire una supermega struttura se poi in pista ti becchi 1" e
passa a giro? Cosa serve se poi il primo progetto di fuoriserie da
produrre in 2000 esemplari (la P8) non esce neanche sul mercato?
(chissà perchè, forse perchè non ci sono più soldi?). E' evidente
che con quei soldi si potevano fare investimenti migliori. Renault e
Ferrari con le loro "Favelas" come le chiami te lottano per il
mondiale, non mi sembra si possa dire lo stesso del team anglo-tedesco,
nonostante investimenti nettamente superiori.

Corretto, Dennis è alla McLaren dal settembre 1980. Questo è un
fatto. Paragon è una struttura costata un bel po' di soldi, certo. Un
altro fatto. Proprio come la nuova sede della Williams in cui il team
si è trasferito nella seconda metà degli anni '90, con notevole
dispendio di energie, e non credo l'abbiano fatto per un vezzo. Anche
la galleria del vento Ferrari, guarda un po', nel '98 era costata un
sacco di soldi e non funzionava nemmeno (e giù le risate). Anche il
progetto della F50 da competizione fu tagliato, sicuramente perché non
c'erano più soldi, visto che questa sembra essere l'unica ragione che
prendi in considerazione per il rallentamento di un programma.
Eeeeh, sì, la McLaren è proprio un team allo sbando: nel 2003 ha
perso il mondiale per un soffio, e nel 2005 è stata azzoppata dai
guasti al motore (che notoriamente è fabbricato da Ron Dennis nel
garage di casa sua).
La Ferrari allora dev'essere alla canna del gas, visto che nell'ultimo
anno e mezzo (sei tu che dici che il passato lontano non conta...), ha
messo insieme 2 vittorie (mi sento generoso e non conto Indianapolis),
e una serie spettacolare di figuracce.
Ah, poi la McLaren deve essere sicuramente in guai finanziari, infatti
per l'anno prossimo ha ingaggiato Alonso che è notoriamente un pilota
dalle scarse pretese economiche...
Ah, per la cronaca il budget più alto dopo la Toyota ce l'ha la
Ferrari...l'hanno scorso devono averlo speso tutto giocando al lotto,
visto i risultati...
I tecnici in F1 vanno e vengono: secondo te perché Brawn e Byrne sono
venuti via dalla Benetton per andare alla Ferrari? Perché si erano
stufati di vincere il mondiale?
Quando vuoi fare un discorso coerente siamo a disposizione...

Inoltre per trovare l'ultimo mondiale del team di dennis bisogna
rispolverare l'album dei ricordi.
99... l'unica scuderia che ha vinto nel nuovo millennio č stata la renault 
dopo la ferrari..... 

Ferrari con le loro "Favelas" come le chiami te lottano per il
mondiale, non mi sembra si possa dire lo stesso del team anglo-tedesco,
nonostante investimenti nettamente superiori.
Emh... va a fare un giro a Maranello e vedere che razza di favelas hannoin 
ferrari...

I tecnici in F1 vanno e vengono: secondo te perché Brawn e Byrne sono
venuti via dalla Benetton per andare alla Ferrari? Perché si erano
stufati di vincere il mondiale?
Quando vuoi fare un discorso coerente siamo a disposizione...
Byrne se ne stava in sudafica a farsi i cacchi suoi qunado lo chiamò la 
ferrari mi pare....
Comunque si, ti do ragione... anche schmacher andò via da una super benetton 
per andare su una vettura da metà schieramento o quasi... e non mi apre si 
fosse stufato di vincere 

Si in effetti la galleria ferrari non funzionava, infatti ha solo
permesso alla ferrari di vincere 11 titoli mondiali (per ora). Poca
roba insomma. Invece paragon che c'è già da diversi anni, quanti
titoli ha permesso di vincere che non ricordo? E poi Baraccon non è
solo galleria del vento ma tutto un insieme di altre strutture di
progettazione, assemblaggio ecc... La f50 mi sembra che cmq sia
arrivata sul mercato, la P8 non ha visto manco l'asfalto. Sui risultati
mclaren, ho già detto che quando la mclaren negli ultimi anni ha
lottato per il mondiale se le è sempre buscate, è inutile dare tutte
le colpe alla mercedes. Quest'anno per esempio la mercedes ha fatto un
motore competitivo ed affidabile (una sola rottura che lo rende il più
affidabile insieme al renault) eppure la macchina non è al livello
ferrari-renault, quindi è evidente che la mclaren ha gavato la
macchina. La ferrari dopo 1 anno difficile è tornata subito al top, la
mclaren dopo 1 anno sopra ai suoi standard (ma sempre perdente alla
fine) è tornata a fare figuracce. E gli anni senza successi non sono 1
come per la rossa ma sono 7-8 ormai, nonostante un budget inferiore
solo al toyota (450 contro 500 milioni). La ferrari l'anno scorso aveva
dovuto ridurre il budget da 350 a 300, che è più o meno come quello
della renault (ma inferiore appunto a mclaren,toyota,honda e
probabilmente bmw). Il rapporto soldi spesi/successi della mclaren fa
ridere (o piangere a seconda dei casi). Riguardo ai tecnici, alla
mclaren sono più quelli che vanno che quelli che vengono, e pergiunta
quest'ultimi non sono neanche tra i migliori.

 ha scritto nel messaggio 
news:1147366485.6...@q12g2000cwa.googlegroups.com...
Quest'anno per esempio la mercedes ha fatto un
motore competitivo ed affidabile (una sola rottura che lo rende il più
affidabile insieme al renault) eppure la macchina non è al livello
ferrari-renault, quindi è evidente che la mclaren ha gavato la
macchina.
------------------------------------------------------------------------------
Le voci che circolavano qua in Ferrari ti contraddicono.
Si diceva che la prima versione del motore Mercedes era lofi, addirittura 
con spot di calore !! la cui presenza rappresentava, secondo gli ingegneri, 
un progetto... da rifare !
Cosa che si è puntualmente verificata.
Infatti nel precedente GP Raikkonen ha portato all'esordio la nuova unità, 
con (a mio parere) evidenti miglioramenti prestazionali, anche se qualcosa 
ancora non quadra, perchè ho visto che le prese d'aria sulle pance sono 
rimaste RIDICOLE come prima. Per capire cosa intendo guardate le prese 
d'aria della Renault (gran motore il Renault) e confrontatele con quelle 
della McLaren, basta il colpo d'occhio (mi stupisce che nessuno l'abbia 
ancora rimarcato). Può darsi comunque che le pance siano rimaste molto 
aperte al Nurburgring per iniziale prudenza, vedremo.
La questione è che anche il telaio non è un granchè.
Quest'estate mi misi a ridere quando vidi il muso a tapiro (cazzo gli hanno 
fatto pure la bocca, un giorno o l'altro mi aspetto pure una linguetta rossa 
che spunta fuori... ahahahahah), ma oltre all'ilarità ebbi modo di esprimere 
perplessità per un muso tanto spiovente.
Infatti è proprio nell'avantreno che hanno problemi, manca guidabilità, gli 
inserimenti in curva sono problematici.
Non pare che dipenda dalle sospensioni, le stan provando tutte, ma al 
momento questa è la situazione di una macchina che non va male, ma non è 
all'altezza di Renault e Ferrari (sopratutto Ferrari, nell'ultimo GP l'ho 
vista perfetta sui cordoli, veramente stupenda !!! )

 Questa sembra un'ipotesi plausibile...
speriamo di no..

 nonostante investimenti nettamente superiori.
Il che è palesemente FALSO, quindi inficia anche il resto del 
ragionamento.

 quest'ultimi non sono neanche tra i migliori.
Tombazis, indipendentemente da come lo collochi, da saldo 0.

L'ho già detto, la ferrari spende giusto 300 milioni l'anno o poco
più, sulla stessa linea della renault e molto molto di meno della
mclaren. Riguardo alla struttura ferrari, la rossa è ormai una delle
poche squadre che utilizza una sola galleria del vento, e lo stesso
tombazis sta spingendo per progettarne un'altra. Inoltre la galleria
del vento ferrari è la stessa di 8 anni fa, ed è molto meno
futuristica di quelle toyota,bmw-sauber e appunto mclaren, ma mi sembra
che in pista i risultati siano diversi o sbaglio? Quello che voglio
dire è che non servono investimenti faraonici e strutture Ipermoderne
per essere competitivi, la ferrari e la renault sono i tipici esempi di
come si possano ottenere ottimi risultati con costi "contenuti"
(rispetto a quelli di altri colossi automobilistici ovviamente). Dici
che Baraccon ha portato la galleria del vento più avanzata, ma i
risultati dove sono? In pista la mclaren dovrebbe dare 1" a tutti,
invece si becca 1". Evidentemente c'è qualcosa che non va, e da ciò
deriva la mia affermazione che la mclaren poteva spendere meno soldi in
maniera però più mirata, con un aggiornamento di Woking per esempio,
avrebbe risparmiato dei soldi che avrebbero potuto andare ad esempio
nella progettazione e non si sarebbe indebitata fino al collo. Riguardo
ai tecnici mclaren, dire che tombazis non ha mai lavorato, mi sembra
quantomeno ridicolo. Appena arrivato in mclaren ha solo progettato la
mp4-19/b, facendo diventare la mediocre versione a in una monoposto
competitiva in grado di lottare per le prime posizioni. Una sciocchezza
insomma. E poi è stato anche il responsabile aerodinamico della
mp4/20. Riguardo ai 3 tecnici c'è ne un altro che a fine anno andrà
in red bull, ma adesso mi sfugge il nome. Comunque se c'è tutta questa
dipartita di tecnici non penso che ciò sia sintomo di una grande
salute, e raikkonen penso che rinuncerebbe volentieri ad un aumento se
vedesse che la mclaren li può garantire ottime potenzialità tecniche,
evidentemente non è così.

 evidentemente non è così.
Ti dirò ... quando vedrò uno rinunciare volentieri ad un aumento allora 
ci crederò .....

La galleria di paragon viene utilizzata da pochissimo? Beh dipende cosa
si intende per quel pochissimo. Nel 2002 l'aerodinamica della mp4-17
era già stata sviluppata a paragon. Quindi sono 5 anni che viene usata
ed è dal 2004 che lavora a pieno regime. La galleria della ferrari mi
sembra che abbia prodotto molti più risultati nello stesso arco di
tempo. E poi chiaro che ci vogliono le persone per sfruttare appieno le
potenzialità di una galleria del vento, ed infatti non ho detto che la
galleria di barracon non vada, dico solo che non c'era certo bisogno di
spendere tutti quei soldi quando altre squadre (una giallo-azzurra e
una rossa) con strutture meno faraoniche mi sembra che riescano a
vincere lo stesso. Quello che la mclaren non ha capito è che serve
avere le persone giuste, è inutile avere una galleria del vento che
consente di avere modelli in scala 1:1 (magari anche per 2 macchine per
studiare gli effetti della scia come c'è sicuramente in quella bmw e
credo anche in quella mclaren) se poi il tuo capo-progettista è
Couglhan. Tombazis ha fatto un ottimo lavoro alla mclaren, ma lo sta
facendo anche alla ferrari con strutture meno ipermoderne (ad esempio
la galleria ferrari utilizza modelli in scala 1:2). La mclaren non ha
capito questo semplice concetto, insieme a quello che non conta quanto
si spende ma come, ma a quanto pare le lezioni che ha subito in questi
anni da ferrari e da renault non le sono bastate. Idem la toyota, che
è anche peggio.

 Primo mondiale vinto dalla McLaren: 1974 Titolare: Ron Dennis
Non era Teddy Mayer, all'epoca ? AFAIR, Dennis subentrò all'inizio degli
anni '80...
http://www.grandprix.com/gpe/con-mclar.html


 
Stai parlando di uno dei team più vincenti della storia della 
formula1,forse anche più della ferrari, se rapporti le vittorie
al numero di mondiali corsi dalle due scuderie.
Una squadra dove hanno corso e vinto piloti come Lauda,Senna e Prost.
I suoi standard sono quelli di lottare per il titolo piloti,conquistato 
11 volte,e per il titolo costruttori,vinto in 8 occasioni.
La formula 1 è spesso fatta di cicli vincenti di 2-3 anni.La ferrari 
degli ultii tempi è andata sopra le righe vincendo per 5 anni di 
fila,interronpendo per altro un biennio di vittorie McLaren.
Terminato il ciclo Ferrari ha vinto la Renault ma la McLaren ha lottato 
fino in fondo per il titolo,nn e certo stata una comprimaria.
Dai tempo e vedrai che torneranno.
P.S. sono un tifoso Ferrari.

 (rispetto a quelli di altri colossi automobilistici ovviamente). 
Cambia pusher per favore.

i suoi conti).
veramente è il contrario. mercedes vuole il restante 60% di mclaren,
ma ron dennis e l'arabo non hanno intenzione di vendere, almeno stando
a cio che si legge sui siti specializzati 

 per essere competitivi
Certo, la situazione della F1 dimostra proprio questo...
-- Alessio

 vincere lo stesso. 
Meno faraoniche nel senso che hanno speso di meno di marmo 
probabilmente.
Ma tu la Ferrari ce l'hai presente? Io continuo a sostenere di no ...

 Certo, la situazione della F1 dimostra proprio questo...
Sì, davvero ......... :-))