Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: quickcam e astrostack ???

Ieri ho fatto un altra delle mie serate "digitali" col digitale dei
poveri - ho la vecchia QK bianconera e la monto sull MTO.
Avevo letto ( e non mi ricordo chi era ) che la cosa migliore era fare
un filmino AVI e poi sommare al valore medio il gran numero di
fotogrammi, più sharpmask e deconvoluzioni varie
Il problema è che quando carico il fimato AVI questo mi appare
"spaccato": un pezzo di immagine di quà e l'altro pezzo di la della
finestra  di Astrostack ( sto parlando della luna ), quando sommo poi
l'immagine appare tutta strisciata ai bordi e la parte buona viene molto
più piccola.
Ho provato anche a ricaricare il filmato sul software della qk ma li è
si vede normale.
L'esito finale finale poi, in quella finestrellenia residua,  è peggiore
del singolo frame fatto " a fotografia"
La fotografia poi, comunque  fatta, mi viene fuori "a blocchi shiftati"
cioè divisa in varie porzioni orizzontali leggermente sfalsate l'una
rispetto all'altra.
Avrei tanto bisogno di qualche dritta e di un pò di conforto.
Ciao Nicola
P.s anche la conferma che ieri il seeing a Roma era schifosissimo è di
un qualche aiuto.

Ciao Nicola
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
rug...@tin.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)

> Avrei tanto bisogno di qualche dritta e di un pò di conforto.
ciao..
sono anch'io un adepto del "digitale dei poveri" e ho una "favolosa"
quickcam B&W...
dopo circa un anno di esperimenti quello che posso dirti è che non ho
ottenuto grandi risultati (lavoro con un C8) anche se ho provato
parecchie volte a riprendere luna e pianeti.
sicuramente i miei scarsi risultati dipendono dal fatto che sono
obbligato a fare le mie riprese dal balcone di casa mia (non ho un
portatile), sta di fatto che in vista dell'acquisto di un portatile ho
deciso di utilizzare la webcam come autoguida: dai primi esperimenti
sembra che sia molto, molto utile!
se qualcuno vuole informazioni chieda pure!
ciao 
Fabio
aln...@tiscalinet.it

 sembra che sia molto, molto utile!
anche i miei risultati, per quanto recenti, non mi sembrano granchč:
forse siamo
viziati da troppe foto incredibili...
Eppure  nei vari siti della cameraveloce bianconera le foto  sembrano
molto molto migliori.
Questo va a favore della tua tesi del balcone di casa (  stesso mio
posto ); mi preoccupa   invece il fatto che tu sia deluso con il C8, e
io coll'MTO che dovrei dire?
questa faccende dell'autoguida sembra molto interessante.
Qui a roma si direbbe " pare proprio a' morrte sua..."
Ciao Nicola



  Grazie gabri
Si in effetti dopo un pň c'ero arrivato anche da solo  :-))  Ed a
quanto ho capito in sostanza devo fare filamti AVI molto piů brevi,
cosě che il programma non si rincoglionisca a riallienarle tutte.
Sui pianeti mi va molto meglio ( l'allineamento) il risultato invece
rimane sempre non un gran chč perchč il pianeta mi becca sempre pochi
pixel; mi sa che devo passare all'afocale.
Ciao Nicola

 Ciao Nicola
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

pixel; mi sa che devo passare all'afocale.
E una barlow? No? Magari barlow + distanziatore per portarla oltre il
2x (se hai una 2x)....


 2x (se hai una 2x)....
ho provato la "sua" barlow, russa ( che poi è un inverter ottico a 3
x ) ma mi vignetta troppo, credo che mi procurerò una barlow vera o un
duplicatore di focale passo vite..
...sai, ho l'abitudine di fare le cose pianino; un pò perche il giorno
lavoro e la sera mi piglia spesso una cecagna da matti, un pò perchè
devo assorbire e "somatizzare" le novità.
Ciao Nicola