Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gli ingegneri non rischiano piu???

Vedendo le ultime macchine presentate, Toyota, Sauber, Jaguar si nota che
sono macchine molto convenzionali, senza grossi cambiamenti, senza grosse
innovazioni, dalla Sauber questo è piu' che  accettabile visto che è un Team
indipendente, ma Jaguar e Toyota dovrebbero prendersi dei rischi maggiori
per coprire il divario che li separa dai migliori.......la colpa di questa
mediocrità di chi è???
del regolamento??? forse è troppo facile dare colpa al regolamento,La
Renault e la Ferrari l'anno scorso, la Williams e la McLaren quest' anno,
hanno già dimostrato che c'è ancora spazio per inventare.
dei progettisti???? Dubito che Team come Toyota paghino a peso d'oro persone
che devono solo copiare la Ferrari.


A IHMO il problema sta da un'altra parte. Ok probabilmente i regolamenti
sono molto restrittivi, ma oggi come oggi, dove tutta la parte progettuale è
legato a studi e simulazione al computer è difficile trovare l'innovazione
(vedi Williams quest'anno) che porti buoni risultati e questo porta ad avere
vetture concettualmente molto simili fra loro e nelle varie stagioni.
Piccola dimostrazione la Mclaren di questa stagione, esteticamente uguale a
quella dello scorso anno, ha tenuto il passo arrivando all'ultima gara a
giocarsi il titolo piloti.
Diversamente in passato, il progetto veniva fatto su carta e la simulazione
era direttametne in pista, se andava bene, altrimenti avevi sbagliato la
macchina e addio stagione. Vedi alcuni progetti molto estremi del mago
Chapman o le varie vetture molto bizzarre di Tyrrel (come la famosa 6 ruote
che alla fine non ottenne i risultati sperati).
Gli ingegneri oggi? Come tutti si fidano dei computer e non rischiano più
soluzioni azzardate, per farti capire questo dovrei ricercare una vecchia
intervista all'Ingegner Dallare che parlava appunto di come oggi sia
indispensabile la simulazione nella progettazione attuale.
Clone

 che alla fine non ottenne i risultati sperati).
Quando non c'era il computer a dettare legge i vari progettisti si
avventuravano su strade innovative e magari originali..  L'idea della sei
ruote Tyrrell non era poi cosě malaccio.. il problema stava nella fornitura
delle gomme (anche a quei tempi... eh
ehh..) che dovevano essere progettate solo per il team del vecchio Ken...
Dal punto di vista aereodinamico l'idea era giusta...

 ruote Tyrrell non era poi cosě malaccio..
Eh, ma... Che bella che era!
Ricordo che, ogni volta che, in giro per qualche fiera, i miei mi
accordavano l'acquisto di un giocattolo, impiegavo delle ore a sceglierlo su
quelle caotiche bancarelle...
Alla fine... tornavo a casa sempre con lo stesso piccolo modellino...
Una Tyrrell.
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 Una Tyrrell.
Ma allora ti ritrovi con una collezione di sole Tyrrell tutte uguali?

 Dal punto di vista aereodinamico l'idea era giusta...
però la Tyrrell era brutta pesante e non competitiva al contrario della
bella, leggera, elegante ed efficiente Lotus 79, che sfruttava, con un
colpo di genio, un principio del...'700 dell'italiano Venturi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 colpo di genio, un principio del...'700 dell'italiano Venturi.
Nel 78 la Tyrrell corse con una vettura "convenzionale" a 4 ruote, e senza
effetto suolo. Nel 76 e 77 corse con la 6 ruote, e molti problemi di
scarsa competitività vennero dalla fornitura delle gomme, senza lavoro di
sviluppo, e dalla sospensione posteriore, tutto sommato la parte più
convenzionale della vettura.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

"Melchisedeck"  ha scritto

Ciao Mel!
Innanzitutto, vorrei farti notare, che la Sauber è meno tradizionale di
quanto senbra, infatti, inglobando per la maggior parte della vettura la
tecnologia Ferrari, del 2003, magari non sarà originale, ma non è certo un
progetto, classico o obsoleto.
Per quanto riguarda le altre vetture, ricordiamoci, che ogni parte di
vettura che vediamo, influenza e di conseguenza è influenzata da un'altra,
in altre parole, l'estrattore nel retro treno, cambia il suo funzionamento
anche in base all'ala anteriore.
Ora, una vettura di F1, se pur super tecnologicamente avanzata, è una
vettura nmolto, ma molto semplice, composta di pochi pezzi, ma disegnata da
molti ingegneri.
Se per anni una scuderia ha fatto studi su ciò che un giorno un genialioide,
ritenne la soluzione vincente, è ovvio pensare che oggi la vettura, a
distanza di 2 o 3 anni, sia ancora legata in fase progettuale a qeull'idea,
quindi, magari, rivoluzionaria sotto certi aspetti, e molto meno sotto
altri.
Se prendessimo la Sauber dell'anno scorso, che esteticamente penso facesse
schifo a tutti, perchè sembrava disegnata dal regolamento, senza niente di
particolare, e gli mettessimo sotto tutta la tecnologia al massimo livello
per renderla vincente, avremmo una vettura inaspetatamente ultratradizionale
sopra, ma ultrainnovativa sotto, e tutti ci chiederemmo cosa diavolo ci sia
sotto la scocca.
Oggi io vedo una Williams più tradizionale di quanto sembra, e una McLaren
che è frutto di 2 anni di studi, una Sauber clone della 2k3 e una 2k4EF che
IMHO ci farà rimanere male alla presentazione.
Purtroppo, le invenzioni di cui parli tu, oggi costano miliardi, ma
centinaia di miliardi, e ci sono luoghi sulla terra, tipo il centro studi
McLaren dove lavorano persone etichettate, per merito per l'amor di Dio dei
Geni che si possono permettere di Floppare come con il progetto Mp4/18, ma
chi ci dice che non ci siano supergeni sconosciuti al quale il sitema e
l'economia non permette di esprimersi perchè non hanno un nome?
Se dovessi spendere 1000 miliardi, o peggio 1000 milioni di euro, lo faresti
più volentieri per uno che none Adrian Newey o per uno sconosciuto
aerodinamico che magari ha la bacchetta magica per vincere 3 campionti di
fila?
IMHO la fantasia nella F1 cè, ma costa troppo poterla sviluppare, la
fantasia la vedi ogni volta che un giovane ingangere taglia un cm2 di un
flap, ogni volta che spunta un'aletta in più, ogni volta che un nolder viene
accorciato di 3 Cm o che l'air cope viene arrotondato.
La genialità stà nelle piccolissime cose oggi... purtroppo, le grandi, mi
ripeto, costano davvero ma davvero troppo.
ciaoooooooooooooooo
JJK


Ma il costo eccessivo di certe rovoluzioni, è quindi il solo sviluppo e
affinamento di progetti già collaudati è dovuto al regolamento , o dal fatto
che non ci sono piu grossi margini di sviluppo nei Materiali e in tutte le
altre componenti della macchina, elettronica, Idraulica ecc ???
Nella Formula 1 di oggi sembra che l'unico campo in cui si puo ancora
innovare molto è quello dei pneumatici, Michelin e Bridgeston hanno
sviluppato due strutture molto diverse tra loro, e sembra che ci siano
ancora grossi margini di sviluppo.

 del regolamento??? forse è troppo facile dare colpa al regolamento,La
Io la vedo in un'altro modo. Ipotizziamo per un attimo la "macchina
perfetta". Bene, può essere una e una sola. E siccome tutti tentano di
realizzare la macchina perfetta, è ovvio che alla fine ci si allinei tutti
su certe soluzioni. No?
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques, anche appiedato!)

 su certe soluzioni. No?
Un discorso quasi filosofico, il punta sta se nella storia
dell'automobilismo sono mai esistite, nello stesso tempo, due macchine con
concezzioni diverse, che erano egualmente competitive......
La Williams 94 e la Benetton 94 erano abbastanza diverse, ma sul finale di
stagione avevano prestazioni molto simili.

 innovare molto è quello dei pneumatici
Molto? Dipende dai punti di vista!
Considerando che i materiali con cui sono costruite le gomme, e le
dimensioni delle stesse, credo che il regolemento sia ancora più restrittivo
in questo settore, un'esempio, un alettone se di egual misura potrebbe
essere costruito anche in cartapesta volendo... una gomma di legno, non l'ho
ancora vista :-)
ciaooooooooooooo
JJK