Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Star Test Telescopio Riflettore NewtonTritone-Antares

Il path che l'acquirente intelligente e oculato percorre prima di
acquistare un qualsiasi bene, prevede una fase di analisi dei vari
modelli che il mercato propone per scegliere in base a parametri quali
il prezzo, la qualità e soprattuto le opinioni sul prodotto da parte
di altri consumatori più esperti.
Il path che ho seguito io invece è stato influenzato sopratutto da un
improvviso riaccendersi di una passione che da sempre ha esercitato un
fascino etereo su tutta la mia vita, passare le notti a mettere
l'occhio dentro un oculare di un telescopio a fare lo
skywalker,immergere il naso dentro la via lattea in prossimità del
cigno, aspettare il sorgere di una costellazione per andare a caccia
di oggetti lontani nello spazio e remoti nel tempo.
Ho cominciato a 15 anni con un rifrattore da 50mm ben poco per
osservare oggetti deboli come gli oggetti del deep-sky (ma le finanze
mi permetteva no quello all'epoca).Uno strumento così ben presto viene
riposto in cantina o usato come cannocchiale terrestre per puntare
magari di notte verso la luce che filtra da una finestra aperta del
palazzo di fronte al terrazzo di casa.
Ma la passione non ti abbandona, ti accompagna al liceo
all'università, e un giorno passi davanti ad un negozio e vieni
folgorato da un oggetto che hai sempre desiderato, un riflettore
newtoniano da 200 mm, quasi ipnotizzato entri e lo acquisti senza
pensare alla qualità delle ottiche al disco di airy alle procedure di
allineamento e sopratutto ignaro della pessima reputazione che le
ottiche di produzioe cinese si sono fatte in tutti questi anni.
L'unico tuo pensiero mentre lo trasporti verso casa è quello di aver
acquistato un prodotto che sicuramente ti permetterà di vedere quello
che hai sempre desiderato osservare dentro un oculare:la divisione di
Cassini le turbolenze dell'atmosfera di Giove, galassie e ammassi.
Quella sera ho passeggiato per il cielo con il mio cannone ma il
seeing le luci urbane non permettevano un osservazione ottimale ...
Stavo progettando di portare il tubone in montagna per il week-end
quando intorno alle 4 del mattino vedo una stella molto luminosa sopra
l'orizzonte, la punto con il cercatore e monto l'oculare da 25 mm ...
nel campo dell'oculare mi appare un dischetto minuscolo dal colore
fermo con due protuberanze laterali ... czz saturno!!! .... occasione
che non potevo perdere per saggiare il mio telescopio monto l'oculare
da 85x, ma l'immagine era solo più grande senza dettagli ... mi dico a
200x forse vedro meglio? nulla, solo un'immagine più grande ma senza
dettagli .... :( !!!!! (Forse con il rifrattore da 50 mm le emozioni
erano migliori).
Comincio a sospettare quindi sulla qualità delle ottiche del mio
telescopio e a seguire il percorso che avrei dovuto seguire fin
dall'inizio leggere e documentarmi.
Da circa una settimana leggo news sulle procedure di collimazione dei
newtoniani, sulle figure dei dischi di diffrazione nel tentativo di
identificare la causa delle brutte immagini viste attraverso l'oculare
del mio telescopio.
Vorrei solo capire se quello che ho visto dipende dal seeing o da
difetti delle ottiche.
Scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di spiegarvi il motivo del
mio possibile errore nell'acquisto di questo telescopio.
Arriviamo ai fatti.
Caratteristiche del telescopio:
Modello: Tritone
Tipo   : Riflettore Newton
Marca  : Antares
D=200mm
F/D=4
Oc=DSec/DPrim ~ =0,25
1) Ho allineato l'ottica del telescopio seguendo la procedura classica
(N.B.non è facile centrare sul secondario l'intera immagine del
primario per un riflettore F4!)
2) Ho effettuato uno start test puntando in una serata di discreto
seeing verso la stella polare a 200x.
Andando leggermente in extrafocale la figura dei dischi di diffrazione
era la seguente: Due dischi esterni vicini molto luminosi, concentrici
e solcati da piccoli baffi radiali.La luminosità dei dischi credo
fosse approssimativamente uguale e uniformemente distribuita lungo la
circonferenza. All'interno un cerchio scuro(l'ombra del secondario)
una serie di deboli cerchi concentrici di luminosità molto bassa al
centro della figura un puntino debolissimamente luminoso.
Il tutto era leggermente turbolento per via del seeing non ottimale
L'immagine in intrafocale è risultata identica.
Le domande che rivolgo agli skywalkers esperti sono: 
a) Come devo interpretare questo risultato ? 
b) La presenza dei baffetti radiali lungo i cerchi più esterni è
legata alla    rugosità dello specchio?
 
c) Qualcuno di voi è in grado di fornirmi gentilmente indicazioni
sulla qualità delle ottiche di questo telescopio in base a recensioni
su siti o riviste o ad esperienza personale
La mia preoccupazione è quella di ritrovarmi uno strumento non valido
per l'osservazione astronomica e sopratutto difficile da rivendere, e
riporlo fra qualche mese accanto al rifrattorino da 50 mm.
Grazie a tutti a presto!

Per quello che riguarda Saturno era sicuramente troppo basso sull'
orizzonte per poterci "tirar fuori" qualche cosa. Prova a riguardarlo tra
un paio di mesi, quando ad ore più comode sarà decisamente più alto.
Adesso non so se la tua osservazione sia stata fatta con Saturno sorto su
un orizzonte "teorico", ma qui da me in Trentino anche con le montagne che
alzano notevolmente l' orizzonte non guardo mai oggetti appena sorti. Per
il resto lascio la parola a Roberto Porta (al quale mando una foto in
privato: vediamo se ti invoglia a venire a provare il mio C14).
Saluti
Nicola
--
=======================
Visita la mia Home Page!
http://www.nicolamarconi.it
http://web.tiscali.it/nicola2081/
F.a.q. telescopi e prove strumenti

 per l'osservazione astronomica
Puntalo un po sugli oggetti del fondo cielo che in questo periodo solcano lo
zenith e sappici dire
Ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 non essere adatto ecco qua i motivi di un insuccesso.
Non direi proprio. All'alba (con il Sole un 5° sotto l'orizzonte)
Saturno dalle vostre parti sarà almeno 40° sopra l'orizzonte ed il
seeing del mattino è sicuramente dei migliori. Tre sole possibilità: o
lo strumento era pesantemente scollimato, o soffriva di transitori
termici o è proprio un cesso. Possibilmente una somma di tutti e tre i
fattori. Il Tritone può andar bene (e manco tanto) per il profondo
cielo ma sui pianeti è meglio un rifrattore da 80.
Andrea T.

 fattori.
Da come l'autore descrive i risultati dello startest non mi sembra che lo
strumento fosse scollimato, poi vabbè è abbastanza difficile diagnosticare
un problema per posta...
Probabili i problemi termici, se è stato messo sul posto 5 minuti prima di
osservare ci sono eccome!


 fattori.
già perché il seeing dalle tue parti al momento che hai osservato era
sicuramente dei migliori :-)
Come barzelletta non c'è male :-)
Ciao,
Armando Rio


Da come descrivi lo star test penso che puoi stare tranquillo, attenzione
però al tipo di oculare usato per gli ingrandimenti alti perché ad f4
l'oculare è messo a dura prova e spesso gli oculari venduti insieme allo
strumento sono di scarsa qualità.
Io ti consiglio di provare lo star test e confrontare i risultati con quelli
forniti da un programma freeware Aberrator in modo da quantificare il più
possibile il tipo di difetti (visto che lo strumento è ancora in garanzia)
poi divertiti ad osservare i vari oggetti di deep sky come M13, M27 M57 ecc.
Vedrai che non andrà a far compagnia al rifrattorino in cantina. :-)
Lo strumento è fatto per il deep sky e le soddisfazioni arriveranno
sicuramente.
Ciao,
Armando Rio

...

Perchè dici che il Tritone non sia l'ideale ("manco tanto") per
l'osservazione di deep sky objects ti riferisce all'ottica troppo
veloce F4 o ad altri start test effettuati su questo modello? sembra
che la rivista "Nuova Orione" nel numero 86-23lug-99 ha recensito il
prodotto.
Qualcuno possiede questo numero è in grado di fornirmi la valutazione
globale sul telescopio in esame ... vorrei eventualmente avvalermi del
diritto di ripensamento sull'acquisto (se possibile) o eventualmente
la sostituzione con il modello IO di cui ho sentito parlare bene in
giro...

 giro...
Il mio consiglio è liberatene al + presto e compra un newton russo
(TAL, ottimo) o un rifrattore Vixen acromatico f/10 usato
(naturalmente potendo spendere di + anche + grande). Lascerei perdere
l'IO se non hai modo di provarlo sul campo prima dell'acquisto.
Ciao
Andrea T.

...

Certo l'ideale come dice Andrea è liberarsi dello strumento per
acquistarne un'altro magari spendendo qualche lira in più e forti
dell'esperienza acquisita in quest'ultima settimana grazie ai vostri
consigli ,alla lettura di articoli e post su questo NG.
Credo comunue che ciò non sia facilmente attuabile, l'errore oramai è
stato fatto e mi pare di aver capito che non sia così agevole
liberarsi di uno strumento Antares.
Posso solo sperare di quantificare i difetti ottici per avvalermi
della garanzia e ottenere il massimo ottenibile da questo oggetto
almeno per un pò di tempo e rompendo comunque i maroni agli
importatori italiani (Vedi Paim).
Devo dire grazie ad Armando ,Photallica,Nicola per consigli su come
minimizzare gli effetti del transitorio termico e del seeing,
Pochi giorni fà ho di nuovo osservato Saturno aspettando che si
alzasse di più  all'orizzonte, a 200x distinguo in momenti di calma
atmosferica abbastanza bene la divisione di cassini e la banda
equatoriale del pianeta ma nulla di più .
non ho provato ad osservare nessun oggetto Deep Sky la luna domina il
cielo.
A proposito a 200x l'osservazione dei dettagli lunari è discerta in
momenti di bassa turbolenza buona e ben contrastata (forse le mie
considerazioni sono eccessive non avendo mai osservato attraverso
altri strumenti di analogo livello).
Ho scaricato il programma Aberrator 3.0... gran bel software di
simulazione variando i parametri di aberrazione non ho riscontrato
però una similitudine con l'immagine visuale di Intra/Extra focale del
Tritone ... ho intenzione nei prossimi giorni di provare con una
stella artificiale..
Contrariamente a quanto avevo scritto nel mio primo post le immagini
di intra/extra focale non sono esattamente uguali.
Vi descrivo brevemente lo star test effettuato ieri sera:a 200x sulla
polare
In Intra: Un anello luminoso esterno e cinque forse sei più deboli
interni concentrici + punto centrale di luminosità pressapoco uguale.
Extrafocale:
Due anelli vicini(di uguale luminosità)con una luminosità di poco
inferiore all'anello esterno descritto in intra,diminuzione sensibile
della luminosità dei 4 o 5 anelli interni e del punto centrale, sembra
quindi che l'energia degli anelli più interni si sia trasferita al
penultimo anello a partire dall'interno...
Smanettando con aberrator l'unico parametro che in simulazione sembra
avvicinarsi allo star test visuale è il 3rd LSA (Aberricità sferica)
ma la simulazione non mi convince.
1) Potreste aiutarmi ad interpretare questi risultati?
2) con l'oculare plossl da 25 mm ho difficoltà a mettere a fuoco le
immagini dei campi stellari specialmente su stelle molto luminose a
causa della presenza di piccoli baffetti luminosi e cromatici presenti
in alto a Dx del punto stellare, questo effetto potrebbe dipendere
dalla mia vista miope visto che guardando con il sinistro(dove la
miopia è più alta del dx) la situazione peggiora notevolmente con la
comparsa di baffetti anche dalla parte opposta (in Basso Sx) (so na
chiavica!!!).
L'effetto scompare se uso il 9mm e il 4mm (sempre Plossl).
 
3)In un riflettore F4 è importante il decentramento del secondario
rispetto all'asse ottico?
Nel caso del Tritone questo decentramento ammonta a poco più di 3 mm,
e mi sembra che il costruttore non lo abbia decentrato.
Conviene che lavori a tal proposito?
Grazie a tutti per gli interventi.

Ciao a tutti,
mi chiamo Leonardo ed č la prima volta che posto su questo NG.
Sono in procinto, o meglio, vorrei acquistare un telescopio per poter fare
le mie prime "asperienze" con le stelle, pianeti e quant'altro.
Visto che sicuramente voi siete molto piů esperti di me, potete consigliarmi
uno strumento per poter iniziare???
Ho dato un'occhiata ad un KonusMotor 70 -telescopio rifrattore  diametro  70
mm,  focale  900  mm, obiettivo acromatico,  tubo in metallo,  porta oculari
diam. 31,8.  Montatura  equatoriale  con motore in ascensione retta, mentre
il rivenditore mi ha consigliato un MAEDER 60mm con un computerino e
software per il puntamento automatico di una serie di oggetti compresi nel
database a corredo dello strumento.
Vorrei anche fare astrofotografia.
COSA MI CONSIGLIATE????
Vi ringrazio sin d'ora.
Leonardo da Bitetto (Ba)

 Vorrei anche fare astrofotografia.
Appunto, serve la montatura equatoriale


Ciao a tutti,
mi chiamo Leonardo ed č la prima volta che posto su questo NG.
Sono in procinto, o meglio, vorrei acquistare un telescopio per poter fare
le mie prime "asperienze" con le stelle, pianeti e quant'altro.
Visto che sicuramente voi siete molto piů esperti di me, potete consigliarmi
uno strumento per poter iniziare???
Ho dato un'occhiata ad un KonusMotor 70 -telescopio rifrattore  diametro  70
mm,  focale  900  mm, obiettivo acromatico,  tubo in metallo,  porta oculari
diam. 31,8.  Montatura  equatoriale  con motore in ascensione retta, mentre
il rivenditore mi ha consigliato un MAEDER 60mm con un computerino e
software per il puntamento automatico di una serie di oggetti compresi nel
database a corredo dello strumento.


Lasciali perdere entrambi.
Un 70mm viene "solitamente" usato per la guida di telescopi maggiori...
non servono a niente.
Quanto puoi spendere? Magari cominciamo a regolarci...
Saluti,
Giampy

database a corredo dello strumento.
Io ti consiglio un bel binocolo 10X50 :)
In ogni caso lascia perdere questi rifrattorini. Sono poco
"universali". Rendono bene (nei limiti imposti dal piccolissimo
diametro ovviamente) praticamente solo su sole e luna.
Avendo in mano strumenti di tal genere andresti sicuramente incontro a
delle delusioni. solitamente come "primo telescopio" e' consigliato un
riflettore newton di 114mm di diametro e 900mm di focale. Ne trovi di
molto economici, ma ti consiglio di spendere qualche lira in piu' e
scegliere un modello che abbia una montatura robusta. Lascia perdere i
computer per adesso, di fatto ti impediscono di imparare a conoscere
il cielo.
Se poi sei disposto a spendere appena un po di piu' puoi considerare
(e ti consiglio caldamente di farlo) anche i rifrattori da 102mm di
diametro e 1000mm di focale o i riflettori da 150mm di diametro.
Ti consiglio caldamente di non scendere sotto i 10 cm di diametro per
il tuo primo strumento, potresti rimanere molto deluso.
Bye bye.
P.s: In Ialia ci sono ditte molto serie che vendono per
corrispondenza, quindi se non trovi il modello che ti interessa nella
tua città non farti prob. per ordinarlo. Se non erro una lista di
questi rivenditori puoi trovarla su 
astrofili.org

 Conviene che lavori a tal proposito?
Si, ma vedi le mie considerazioni esposte su un'articolo su
AstroeMagazine di Settembre 2000  (
www.astrofili.org
).
Ciao
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax

 Grazie a tutti per gli interventi.
di niente, ciao
Armando Rio

...

Hai ragione Armando ... In effetti durante l'ultima settimana ho
ridimensionato le mie preoccupazioni sull'ottica di questo prodotto,
in fondo rispetto ad altri tele rimane pur sempre un oggetto di fascia
commerciale e quindi non si può pretendere la cura assoluta nella
lavorazione delle ottiche ma mi auguro che sia stata almeno garantita
la soglia del "diffraction limited".
Ieri sera ho osservato la Luna con il 4mm della Plossl + Barlow 2x
Meade. L'immagine mi ha sbalordito, definita anche se turbolenta
(pessimo seeing) ma soprattutto luminosa.
Ora io non ho mai visto a 400x le immagini fornite da un buon apo ma
quello che ho visto nel Tritone mi è piaciuto.
Mi preoccupa molto come dice Andrea il piccolo campo corretto da coma,
infatti ho osservato un campo stellare in Casssiopea con un wide angle
24.5 della Meade in prestito (oculare spettacolare da solo o in coppia
con la Barlow 2x l'ho provato sulla Luna .. Fantastica!!)il coma
risulta essere molto fastidioso già a piccola distanza dall'asse
focale, tipico comunque di queste configurazioni ottiche.
Ora cazzz ... quello che mi domando è, L'Antares introduce sul mercato
un 200 F4 con vocazione quindi ad essere un astrofotografo più o meno
commerciale e non inserisce come accessorio un correttore di coma ?
bhoo!!
Ora poichè mi piacerebbe provare a muovere i primi passi in campo
fotografico (so che i risultati non saranno eccelsi ... vorrei
iniziare adattando la mia webcam) è mia intenzione correggere il più
possibile il campo con un correttore di coma ma non mi và di spendere
400!! euro per un Televue (usato il prezzo scende di poco).
Sò che la Vixen produce un ottimo riflettore aperto R200SS, 200mm F4
con correttore di coma che fà miracoli insieme al tele.
il correttore è venduto anche a parte ad un prezzo interessante poco
meno di 130 euro.
Credete sia una buona idea acquistarlo e inserirlo sull'ottica del mio
F4? ... sto dicendo una stronzata ?
Saluti!!!

 wrote in message
o9enmu862pq7kbddc...@4ax.com...
