Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: domanda ingenua

Qaul è la differenza tra riflettore e rifrattore? Con 400 euro quale dei due
compro? A parità di prezzo, quale si consiglia au un neofita e perchè?
Infine: che differenza c'è tra quei telescopi lunghi e sottili e quelli
nettamente più spessi e - spesso - più corti??
Non prendetemi a parolacce


E' un newbie e gli fai vedere una mail quotata in questa maniera... e'
peggio che prenderlo a parolacce! ;-)
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:EKqtc.251298$hc5.10...@news3.tin.it...

LOL!
Riflettore = l'obiettivo e' uno specchio
rifrattore =  l'obiettivo e' una lente, come i binocoli per intenderci,
solitamente piu' sottile rispetto ad un riflettore.
Ad un neofita si consiglia un telescopio che costi relativamente poco e che
dia qualche soddisfazione ;-)
Tieni presente che il telescopio e' lo strumento ''ultimo'' di un astrofilo.
Non conoscere l'astronomia ed avere un telescopio tra le mani e' parecchio
frustrante. Peggio che uno snowboard senza neve.
Prima del tele ci sono libri... libri... libri,  poi chiacchere e
curiosita'.
Per una trattazione completa cerca con google chesso'... ''primo
telescopio''.... oppure... ''schemi ottici telescopio''
ciao!
Andrea

 > sito : 
www.telescopi.3000.it
 ciao Franco
azz!!!!.... complimenti per le realizzazioni!! ^_^
Il binoculare da 28 cm... ed il mezzometro con cupola simil-NTT!!!!
Complimenti veramente!
ciao!
Andrea
PS: pero' impara a quotare eh!  ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:EKqtc.251298$hc5.10...@news3.tin.it...

Nessuno nasce "imparato", io non lo sono tutt'ora, ma comunque non rifiuto
di rispondere a tali domande..........
La differenza tra i due telescopi te l'ha detta Noquarter, tuttavia non
condivido (non prendermi a botte noquarter... ) quello che ti ha detto sul
fatto che il telescopio deve essere "l'ultimo passo".
Personalmente credo che se hai un piccolo stimolo vs. il cielo, le stelle e
tutto quello che puoi osservare, il peggior metodo per "amazzare" questa
passione è proprio il dover buttarsi sui libri senza mettere l'occhio su un
oculare o buttarsi sul telescopio senza aver un cenno di teoria.
Un consiglio spassionato è quello di andare a paripasso con i libri e con lo
strumento.
Lo strumento ti serve per "vedere" quello che leggi sui libri.
I libri ti servono per "sapere" cosa stai vedendo e "dove" andar a
vedere....
Si parla di libri.... ma un buon atlante stellare è praticamente tutto
quello che ti serve se sei un semplice osservatore.
Una volta premesso questo ritengo che non sempre il telescopio che costa di
piu ti da piu soddisfazioni. Bisogna invece capire cosa "vuoi" vedere.
Aperture (obiettivi) in diametro piu grandi significa che il telescopio
raccoglie piu luce e quindi vedrai oggetti molto piu deboli....    di
conseguenza "piu grande è" e piu cose vedrai. Poi ci devi pensare se ne vuoi
uno con le lenti o con i specchi.. i primi costano mooolto di piu dei
secondi ma hanno una definizione "migliore" dei particolari. I secondi,
quelli con gli specchi, costano meno e quindi potresti prenderne uno con un
obiettivo mooolto piu grande a parità di soldi, tuttavia necessitano di
qualche manutenzione in piu (collimazione in primis).
In altre parole... vuoi avere la massima definizione possibile per vedere
pianeti e stelle oppure vuoi vedere oggetti deboli (galassie, nebulose)?
Alla fine valuti il tuo bugdet economico... e scegli quello che piu ti
soddisfa.
SyN

 fatto che il telescopio deve essere "l'ultimo passo".
;-)))
...tenendo sempre conto che quello che si vede al telescopio, anche fosse un
mezzo-metro di diametro, non sara' certo quello che mostrano le foto di
astrofili o ricercatori. Le galassie saranno sempre batuffoli piu' o meno
indistinti. Per i pianeti un po' meglio.
Ciao SyN, come va il progetto del tuo tele?
ciao!
NQ

 Ciao SyN, come va il progetto del tuo tele?
Piuttosto bene!
Con ieri sera ho completato lo spider per il secondario e tutto il supporto
dello spider.
La cella per il primario e il supporto è gia stata completata ieri.
Questa sera, se non esco, mi dedico alle varie rifiniture (carta vetrata...
e via!) delle varie parti tagliate con il seghetto, pertanto grezze, e la
centratura dei supporti delle ottiche.
Domani invece comprerò i tralicci in alluminio (dobson a tralicci) per
collegare la cella del primario con il secondario e completerò tutto il
sitema di acoraggio delle celle degli specchi ai tralicci. Infatti
inizialmente avevo intenzione di realizzare il tele con il classico "tubo"
da fognature... tuttavia, risultando troppo grande, pesante, non
trasportabile e poco pratico  (è un 8" f/8.. quindi siamo sull'ordine di
1100mm solo di tubo che pesa, da solo, parecchi kg) ho optato oggi
sull'utilizzo dei tralicci smontabili. Alla fine calcolo che l'ingombro, da
somntato, sia pari ad un posto auto!!!! ;-))
Sto comunque facendo delle foto durante la lavorazione .. con l'idea, una
volta terminato, di realizzare una pagina web.
Ciao! SyN

 batuffoli piu' o meno indistinti. Per i pianeti un po' meglio.
Perchč questo? Sono immagini elaborate al computer o cosa? Come fanno gli
astrofili a far vedere foto cosě belle?

 nebulose)?
Scusa ancopra la mia banalità, ma per vedre marte così, che ci vuole???
Purtroppo non ho mai messo in vita mia l'occhio in un oculare di un
telescopio e non so prorpio cosa si possa vedere "oltre". So solo che se
prendo il mio binocolo vedo la luna bella grossa e definita. Le stelle sono
invece sempre praticamente puntiformi. I pianeti non li ho mai visti in vita
mia.
http://www.aamn.it/astronomia/marte.jpg


Un'astronave! 8-)
Scherzi a parte solo l'hubble puň arrivare a questa definizione.
Io con un TAL 110/700 (quindi non tanto grande) ed una webcam e succesiva
elaborazione l'ho visto cosě:
http://www.lestelle-astronomia.it/speciali/spec_04_marsopp2003/030822_lorenzobarbieri_budrio.jpg
QUESTA NON E' LA MIA IMMAGINE, perň assomiglia (in meglio) a quella che ho
fatto io

 ha scritto nel messaggio
news:tdEtc.253509$hc5.10...@news3.tin.it...

una foto (chimica) ha spesso una esposizione di decine di minuti, nei casi
piu' estremi anche piu' di un'ora.
In questo tempo puo' raccogliere un numero molto elevato di fotoni, che
sommandosi sulla pellicola, possono far risultare visibili anche particolari
che all'occhio sfuggono.
Il concetto e' ancora piu' evidente con le moderne tecniche digitali. Con
sensori CCD (simili alle fotocamere digitali) e con una successiva
elaborazione (somma di immagini, algoritmi per aumentare contrasto, etc...)
il divario tra occhio e immagine e' ancora piu' spinto.
L'immagine di Casimiro e' (mooolto ottimisticamente!) quello che un buon
osservatore vede (coi propri occhi) da un cielo molto buono con un ottimo
telescopio.
Un po' piu' realistica (ma sempre in condizioni ottimali) e' questa mia
elaborazione (col sw Aberrator)
http://web.tiscali.it/amazzoleni/varie/mars_newt200f9x250.jpg
relativamente ad un newton 200 f/9 a 250 ingrandimenti. Uno strumento cosi'
ha un costo di almeno 1000euro, senza troppi extra... :-(     ed un bel sito
osservativo beh non ha prezzo.... ;-)
Sempre per avere una vaga idea:
galassia m101 foto:
http://web.tiscali.it/amazzoleni/varie/m101.jpg
galassia m101 al telescopio:
http://web.tiscali.it/amazzoleni/varie/m101_tele.jpg
Osservare i pianeti (Giove e Saturno in primis) e' comunque una grande
soddisfazione, con macchia rossa ed anelli sempre stupendi. Sulla Luna poi
si ha proprio l'impressione di volarci sopra, con una infinita' di dettagli
tra crateri, monti, fratture ombre che mutano etc etc etc...
E cmq, anche solo vedere in maniera sfuggevole una lontana galassia
(miliardi di stelle a magari milioni di anni luce...) e' imo una bella
emozione. Ma non e' Hollywood, ecco!
Ciao!
Andrea

Tempo......ecco cosa ci vuole secondo me.....
Fino a pochi anni fa era impensabile di ottenere attraverso i grandi
telescopi  immagini di pianeti che ora vengono scattati da piccoli telescopi
amatoriali da 20 cm...
Probabilmente tra qualche anno tireremo fuori dalla tasca un telefonino che
ci permettera' di osservare i satelliti di Urano....


 ci permettera' di osservare i satelliti di Urano....
?
D'accordissimo su quello che dici in ambito fotografico...
Ma dal punto di vista "umano" se non ci modificano gli occhi con un tele da
20cm vedremo le stesse cose che vedevano 50anni fa..... ;-))))
Credo che Alfred intendesse appunto sapere "cosa si puo vedere" e "come si
vede" un qualcosa con il telescopio. Ciao!!!

..E gia' cacchio, ed io son pure diventato astigmatico, vai a mettere a
fuoco un tele se sei astigmatico e non porti gli occhiali...
comunque il confine tra reale e virtuale e' e sara' sempre piu' sottile e
non si fara' piu' caso se un oculare sara' elettronico o solo ottico....
Magari i futuri astronomi nasceranno geneticamente modificati e andranno in
giro con occhi da 6 metri di diametro.....
Mi fermo altrimenti mi tocca cambiare gruppo...

 ha scritto nel messaggio
news:sWHtc.254706$hc5.10...@news3.tin.it...

Piu probabilmente i telescopi del futuro saranno privi di oculari e/o
specchi secondari, ma avranno direttamente i sensori nel punto di fuco. In
altre parole i telescopi che vederemo saranno un tubo con una presa Usb che
esce da collegare al PC.
Fantasticando un po'.. ma non tanto poi... magari in un prox futuro con
internet potremo collegarci ad un osservatorio che mette a disposizione un
telescopio da 5 metri di diametro e puntarlo a nostro piacimento dove
vogliamo pagando solo gli effettivi minuti che lo utilizziamo.
In ambito fotografico ben presto saranno dotati anche i telescopi, come la
mia fotografica digitale, di stabilizzatori d'immagine che ti permettono di
eliminare buona parte dei tremolii vari generati da colpi di vento o
tolleranze meccaniche.
Ciauzzz

 ha scritto nel messaggio
news:EKqtc.251298$hc5.10...@news3.tin.it...

Meglio un riflettore, a parità di costi. Per 400 euro ti consiglio un
konusmotor 114/900 (359 euro al Mediaworld di Lodi).


Non č da cinque metri ma si trova in un sito stupendo, stň parlando del
telescopio del Col Druscič  Helmut Ullrich a Cortina.
  Si puň " affittare " a distanza ,  ite a vedere: 
http://aac.sunrise.it/

 konusmotor 114/900 (359 euro al Mediaworld di Lodi).
Mettiamo che acquisti questo telescopio. Cosa vedrei? Quale libro potrebbe
introdurmi all'utilizzo di un telescopio del genere??
Infine: un balcone al sesto piano su una palazzina piuttosto isolata può
essere un buon punto di osservazione? Tenete presente che però non c'è molto
buio attorno.
Grazie

 Grazie
Prego!
Andrea