Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Cometa in arrivo...

Speriamo bene!
Gianluca
http://www.eurolink.it/comets/italia.html
NEWLY DISCOVERED COMET MAY REACH MAGNITUDE 7
Comet C/2000 W1 (Utsunomya-Jones), discovered one
week ago, then lost, has been recovered. It will reach perihelion in mid-December, and
come
within 48 million kilometers, or 0.28AU (one AU = distance from Earth to Sun). This makes
the
apparition of Comet Utsunomya-Jones one of the closest encounters in some years.
Currently a Southern Hemisphere object, Comet Utsunomya-Jones will be a Northern
Nemisphere
object at perihelion on December 26th. The comet is predicted to brighten to magnitude 7,
making it the brightest since Comet LINEAR earlier this year, and well within the range of
binoculars.

se puo' iteressarvi ecco il messaggio di astro alert dove troverete anche
le effemeridi
From 
rsin...@skypub.com
 Mon Nov 27 19:04:12 2000
       AstroAlert: Comet Utsunomiya-Jones (C/2000 W1)
On November 18th, Syogo Utsunomiya (Kumamoto, Japan) discovered 
a possible 8th-magnitude comet while sweeping in the constellation 
Vela with his 25 x 150 binoculars. But the object was moving rapidly 
southward at nearly 5 degrees per day, and the Central Bureau for 
Astronomical Telegrams (CBAT) in Cambridge, Massachusetts, was at 
first unable to confirm the find.
Then on November 25th, Albert F. Jones of Nelson, New Zealand, 
reported a similar 8th-magnitude comet in Apus while observing 
with his 3-inch refractor. Even though Jones's comet was 46 degrees 
away from that seen a week earlier by Utsunomiya, CBAT astronomers 
suspected they might be one and the same. They notified additional 
Southern Hemisphere observers, and on November 26th A. C. Gilmore 
obtained eight CCD images during a three-hour period with the 
Mount John University Observatory's 1-meter reflector. The identity
was clinched.
CBAT director Daniel W. E. Green announced the discovery of 
Comet Utsunomiya-Jones (C/2000 W1) in IAU Circular 7526, on which 
this AstroAlert is based. (For more about the IAU Circulars, 
visit  
http://cfa-www.harvard.edu/iau/cbat.html
 )
Calculations by Brian G. Marsden show that this comet 
is in a retrograde orbit -- moving "backwards" compared to the 
major planets. It will reach its near point to the Sun 
(perihelion) in late December, just inside the orbit of Mercury, 
and may brighten to 6th or even 5th magnitude around that time. 
Unfortunately, it will then be passing behind the Sun as seen 
from Earth; it won't be observable at all during the last week 
of December and first two weeks of January. By the time it 
emerges from the Sun's glare in late January, it will probably 
have faded to 10th magnitude as it recedes from both the Earth 
and the Sun.
Currently this comet can only be seen from the Southern Hemisphere. 
The following ephemeris, based on Marsden's preliminary parabolic 
orbit, gives its right ascension and declination for the next few 
days, its elongation from the Sun in degrees, and the constellation 
through which it is passing.
Roger W. Sinnott
Sky & Telescope
--------------------------------------------------
    Ephemeris for Comet Utsunomiya-Jones
 Date      R.A. (2000) Dec.    Elong.   Const.
(0h UT)     h  m        o        o            
Nov 27     16 38     -74.4      53.4     Aps
Nov 28     17 46     -69.5      50.1     Aps
Nov 29     18 23     -64.2      47.3     Pav
Nov 30     18 46     -59.1      45.0     Pav
Dec  1     19 00     -54.5      43.1     Tel
Dec  2     19 10     -50.3      41.6     Tel
Dec  3     19 17     -46.7      40.3     Tel
Dec  4     19 23     -43.5      39.2     Sgr
Dec  5     19 27     -40.6      38.2     Sgr
Dec  6     19 30     -38.1      37.2     Sgr
Dec  7     19 32     -35.9      36.3     Sgr
Dec  8     19 34     -33.9      35.4     Sgr
Dec  9     19 38     -32.2      34.4     Sgr
Dec 10     19 36     -30.6      33.5     Sgr
----------------------------------------------
==================================================================
AstroAlert is a free service of SKY & TELESCOPE magazine, 49 Bay
State Rd., Cambridge, MA 02138, U.S.A. This e-mail was sent to
AstroAlert subscribers. If you feel you received it in error, or
to unsubscribe from AstroAlert, please see our unsubscribe form
at 
http://www.skypub.com/news/astroalert/unsubscribe.html
 or send
a plain-text e-mail to 
majo...@skypub.com
 with the following
line (and nothing else) in the body of the message:
unsubscribe comet 
e-m...@address.com
replacing "
e-m...@address.com
" with your actual e-mail address.
==================================================================
saluti a tutti
 
    andrea tramacere

 ha scritto nel messaggio
news:3A22562B...@fr.flashnet.it...



In definitiva, si osserva la cometa ad esempio per tre notti
consecutive. Riportando, ascensione retta, declinazione, ora delle
osservazioni e distanza stimata dalla Terra si procede per tentativi
fino a che non si ottiene un'orbita valida (che ovviamente va
verificata ed affinata). Nota quindi l'equazione dell'orbita (anche in
coordinate cartesiane, oppure equatoriali) con un po' di geometria
elementare si ricavano tutti i parametri: semiasse, eccentricità,
inclinazione, long. del nodo ascendente, argomento del perigeo, e dai
tempi di osservazione si ricava anche l'anomalia media. A questo punto
tutto è possibile perché qualsiasi altra grandezza è ottenibile da
queste. Ad esempio il periodo, la distanza perielica, l'istante del
passaggio al perielio, la velocità in qualsiasi punto e momento, ecc.
Solo la magnitudine (apparente) non dipende esclusivamente da
proprietà geometriche, ma anche quella è possibile ricavare con metodi
semiempirici e successive approssimazioni a partire dalla semplice
osservazione visuale.
Le formule sono semplicemente quelle della geometria piana elementare,
che legano tra di loro tutte queste grandezze.
I problemi veri sorgono quando si mettono in mezzo le perturbazioni
dovute ai pianeti maggiori e le inevitabili imprecisioni nelle
osservazioni. Ecco perché quando si scopre una cometa ancora molto
lontana (oppure un asteroide) si possono commettere errori molto
grossi. Inoltre gli errori si propagano nei calcoli e nel tempo, per
cui se i periodi orbitali sono di centinaia o, in qualche caso, di
migliaia di anni si può non essere in grado di ottenere un'orbita
valida.
Ciao
Antonio

Grazie mille per l'attenta descrizione del problema.
Vediamo se ho capito:
Oggi, guardando in un telescopio vedo un oggetto qualsiasi che si muove
rispetto alle stelle fisse e decido di osservarlo accuratamente per tre
notti di fila.
La prima notte registro RA e Dec dell'oggetto e così faccio per le due notti
successive.
A quasto punto mi ritrovo con 3 coppie di coordinate angolari (3 RA e 3 Dec)
che sono geocentriche (riferite alla Terra).
Siccome preferisco avere come riferimento il Sole (sfizio mio), le trasformo
in latitudine e longitudine eclittica con le apposite formule.
Suppongo che quello sia un corpo che si muove su di un'orbita ellittica.
A questo punto arrivano le note dolenti: devo stimare tre distanze
ipotetiche del corpo (distanza dalla Terra che sarà poi convertita in
distanza dal Sole) in modo da avere tre TERNE di coordinate per l'oggetto.
A parte che non saprei che numeri scrivere per le distanze, un'esperto ci
riuscirebbe senza problemi, ma io come faccio a stimare delle distanze da
ciò che vedo nel telescopio?
Forse posso paragonare il movimento dell'oggetto con quello degli pianeti
per avere un'idea ORIENTATIVA dell'ordine di distanza (voglio dire se vedo
che il corpo si sposta di pochissimo rispetto alle stelle fisse + o - come
fa per esempio Nettuno, la distanza sarà orientativamente sulle 20 UA: non
2, non 100)
Ma supponiamo che per qualche assurdo motivo mi va bene e riesco ad
azzeccare la distanza esatta di una delle tre osservazioni. Siccome l'orbita
viene calcolata, a quanto ho capito, utilizzando anche i dati delle altre
due distanze, per ottenere un'orbita corretta dovrei azzeccare l'esatta
distanza delle altre due osservazioni.
Oltretutto visto che l'intervallo tra le osservazioni è piccolo (una notte)
immagino che la variazione tra le distanze sia piccolissima (e anche qui
potremmo aprire un discorso sul livello di precisione delle misure e delle
stime).
Come ci si comporta? Si suppongono in prima analisi uguali le distanze per
ricavare degli elementi orbitali che poi verranno aggiustati con ALTRE
osservazioni?
Un'ultima cosa in merito all'anomalia. Se è una velocità media, nel tempo
non varia (= è costante).
La derivata di una costante se non ricordo male (sono passati alcuni
anni...) è zero.
Se nei calcoli si utilizza la derivata dell'anomalia, che utilità ha usare
uno numero pari a zero?
Ti ringrazio tantissimo per quello che mi hai spiegato, è stato di grande
aiuto: mai avrei pensato che la distanza dei nuovi corpi celesti venisse
stimata!
Ciao
Pablos

per avere le informazioni che cerchi ti consiglio di consultare
il libro "lezioni di astronomia" di cesare barbieri ed. zanichelli 
in particolare leggi la pag. 191 e seg.
saluti
  andrea tramacere
-- 
Posted from 
stud.fisica.unipg.it
 [141.250.2.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Ciao
Antonio