Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Addio sponsor tabaccai?

la legge europea che entra in vigore il prossimo 31 Luglio vieta le
scritte e i loghi tabaccai per le gare che si svolgono in Europa.
In più le scuderie britanniche (inclusa la Renault che ha sede in
Inghilterra) potranno essere perseguite dalle leggi britanniche nel caso
sponsor tabaccai vengano trasmessi in televisione in Inghilterra, quindi
anche se corrono in posti in cui sponsorizzazioni tabaccaie sono lecite
(Cina?), non possono mettere sulle monoposto gli sponsor tabaccai. La
Ferrari, in quanto Italiana, quando corrono in Cina può mettere gli
adesivi della Marlboro perchè in Italia il problema non si pone, mentre
non potrà metterli quando correrà nei Paesi della CEE. In teoria anche a
Monza la cosa non sarà più permessa (l'Italia aveva l'eccezione per gli
eventi sportivi, mentre per i test privati in teoria è vietato, in pratica
tutti se ne sbattevano perchè la multa era bassissima) .
Ora, la legge (sia quella Europea che quella Britannica) parla
espressamente anche di Loghi: la BAR ad esempio potrà continuare a
lasciare il puntone rosso della Lucky Strike come faceva dove già gli
sponsor tabaccai erano vietati? La Ferrari potrà continuare ad essere
colorata come un pacchetto di Marlboro? 
Oltretutto, secondo non è logico che Renault BAR JORDAN e chiunque altro
voglia essere sponsorizzato dalle sigarette in Cina corrano senza sponsor
tabaccai mentre ad esempio la Ferrari possa esporlo, sarebbe un bel colpo
per la Marlboro! Credo che ci sarà un chiarimento, o vedremo le sedi
legali delle scuderie spostarsi fuori dalla Gran Bretagna...
Per la McLaren il problema non si pone più, poichè già dal GP di Ungheria
sarà sponsorizzata Johnny Walker. Spero di vedere ancora le scritte Kimi e
Juan Pablo sulla vettura anche se ne dubito!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 legali delle scuderie spostarsi fuori dalla Gran Bretagna...
Probabilmente stare in Gran Bretagna presenta anche dei vantaggi, in
termini, si è sempre detto, di lavoratori specializzati del settore che
sono presenti con notevoli professionalità proprio in quella nazione.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 sarà sponsorizzata Johnny Walker. 
Sara stato Kimi ad esigere tale sponsor. :)
Quello che mi piacerebbe sapere e',perche' l'alcool si e le sigarette no!
ciao


l'alcool fa male solo se si eccede (come tutto, del resto)
il tabacco fa male sempre
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

 ha scritto nel messaggio 
news:dcaonh$jhq$01$1...@news.t-online.com...

Certo che i pubblicitari  sono pareccchio arguti ;-)
J. 

 Juan Pablo sulla vettura anche se ne dubito!
Premetto che io tifo McLaren e non fumo..... comunque secondo logica nel 
mondo dell'automobilismo uno sponsor di alcolici è piu grave di uno di 
sigarette....... tralasciando la salute, uno che dopo aver fumato guida non 
è un pericolo per nessuno, uno che dopo essersi scolato un paio di wisky o 
birre invece puo diventare un pericolo per molti........
Tanto è giusta la legge che vietà di fumare in luoghi pubblici tanto è 
ipocrita questa della pubblicità delle sigarette, accaniti fumatori no, 
alcolizzati si. Cancro ai polmoni no, cirrosi al fegato si.
uno con un cancro ai polmoni puo denunciare la phillips Morris, ma uno con 
problemi al fegato non puo denunciare Nonno Birra Moretti.

 alcolizzati si. Cancro ai polmoni no, cirrosi al fegato si.
anche fumare poco, pochissimo, aumenta enormemente la possibilità di cancro 
(non solo ai polmoni).
Bere poco (tipo appunto un goccio di Wisky la domenica sera), invece, non 
provoca la cirrosi ne ti fa guidare in stato di ebbrezza.
E comunque guidare in stato di ebbrezza è vietato. 

>Johnny Walker (un
per la cronaca, si dice Johnnie Walker 

 Juan Pablo sulla vettura anche se ne dubito!
Potrebbe anche essere, perchè dalle prime foto la scritta non pare invadente 
come quella della West, ma è sulle fiancate vicino all'air-scoop (sopra la 
scritta Mobil-1)
http://www.johnniewalker.com/en-row/McLaren
Però bisogna vedere domani sul circuito la macchina per intero... 

Hector ha scritto:

L'alcool ubriaca, la sigaretta uccide!

 
Si dice Johnnie Walker dall'ěnizio dell'anno!!

Bah, č piuttosto umiliante sapere che ci reputano dei bambocci capaci di 
rovinarsi fegato e polmoni solo perchč le marche di questi veleni sono 
stampate sul cofano delle F1.
Se cominciano a pubblicizzare la cioccolata cosa facciamo diventiamo tutti 
obesi brufolosi?
Cmq č appurato che alcool e fumo fanno male, perchč oltre che smettere di 
pubblicizzarli, non smettono anche di venderli?
Comodo eh, predicare predicare e nel frattempo riempirsi le tasche con le 
tasse sul Monopolio?
Ciao

 scritte e i loghi tabaccai per le gare che si svolgono in Europa.
Questi si che sono problemi importanti!! E che cazzo!! Gli attentati, i
ladri che ti entrano in casa e non puoi fargli nulla altrimenti arrestano
te, gli stupri a ripetizione ecc., questi si che sono problemi!!
Invece si fanno le seghe mentali su una pubblicità di sigarette, ma dico io,
anche se incentivasse al fumo, la gente potrà scegliere di che morire, no?
Basta dire  che fanno male, poi uno è libero di fare quel che vuole. siamo
maggiorenni e vaccinati!
E poi ci sono livree di tabaccai che hanno fatto la storia della F1 e sono
veramente belle. una su tutte la JPS!!
Farebbero maglio a pensare a qualcosa di serio, invece che rompere le palle
alla gente con queste stupidaggini.
Ciao Riccardo

 L'alcool ubriaca, la sigaretta uccide!
non diciamo stron@@te per piacere.
L'abuso di alcool uccide tanto quanto le sigarette
ciao
Alesi_27

 
come vedi hai dovuto porre l'accento sul termine abuso; la differenza 
dunque non è affatto capziosa. L'*abuso* di alcool uccide, l'*uso* del 
tabacco uccide...
   crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

 alla gente con queste stupidaggini.
Anche se può non sembrare, il fumo è un problema serio. Quante migliaia
di persone muoiono ogni anno per le conseguenze del fumo attivo e passivo ?


 Questi si che sono problemi importanti!! E che cazzo!! Gli attentati, i
Emhh... qui si parla di Formula1, in effetti... 

 di persone muoiono ogni anno per le conseguenze del fumo attivo e passivo
?
Quante ne muoiono per incidenti domestici, sul lavoro, per strada o mentre
praticano sport?
Che si fa si vieta tutto? E poi tra l'altro, il fumo è un po' come l'alcol,
non è il pacchetto di sigarette alla settimana che uccide, ma quei 2 o 3 al
giorno! Ad ogni modo ci sono moltissime persone che dopo aver fumato anche 2
pacchetti al giorno, sono cmq arrivate in la con l'età e senza tanti
problemi. L'equaione 1 sigaretta uguale un giorno di vita in meno è una gran
c@zzata!
Cmq siamo decisamente OT.
Ciao
Riccardo

 praticano sport?
Una cosa sono gli incidenti, altro sono attività che sono intrinsecamente
dannose, e quelle vanno vietate, soprattutto quando hanno costi alti per
la collettività e quando i danni si possono ripercuotere su persone che
non c'entrano e che non scelgono quell'attività (alias, il fumo passivo)


"PostaLotta" <Posta...@Schummacheriano.it> ha scritto nel messaggio 
news:dcahib$81t$1...@news.newsland.it...

la solita europa che fa solo danni e basta 

 la solita europa che fa solo danni e basta
E perché mai ? In questo caso è il recepimento inglese di una norma
europea, se non ricordo male.
BTW, c'era anche un bando "volontario" della FIA alle sponsorizzazioni del
tabacco, che non si sa bene che fine abbia fatto (anzi, temo di saperlo...)


 non c'entrano e che non scelgono quell'attività (alias, il fumo passivo)
Allora che smettano di vendere le sigarette. Sarebbe semplice no??
La verità e che non gliene frega niente a nessuno, serve solo per facciata.
I soldi che portano le sigarette sono buoni come tutti gli altri.
E poi se uno paga le tasse perchè non dovrebbe avere diritto a essere
curato?
Ciao
Riccardo

scritte assurde che sostituiscono gli sponsor tabaccai perchè la legge >lo
vieta.
Beh, a questo punto se la auto da corsa vere saranno "sanitized", i modellini
potranno essere fedeli (in realtà non è vero, perchè se in Formula 1 prendono
piede gli sponsor alcoolici, nemmeno quelli sui "giocattoli" ci possono/potrebbero
stare...)
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

presentandosi ad una gara non solo senza le scritte, ma anche il >profilo
delle bande rosse raccordato con un tratto curvo invece che >con una spezzata,
in modo da non riprodurre nemmeno più il logo esatto >del pacchetto di sigarette.
Se ben ricordo la ragione fu molto diversa: si corse il G.P. del Sud Africa
(1985) in una nazione ancora sotto l'apartheid, e credo anche percorsa da moti
di rivolta, e relativa repressione. 
Gli sponsor non volevano figurare "ufficialmente" come partecipanti ad attività
in Sud Africa per non essere inseriti nella "lista chiusa" ("lista nera" sarebbe
un odioso bisticcio di parole) dei sostenitori del regime.


 stare...)
C'è una sostanziale differenza. Mentre per i giocattoli è anche accettabile
una non perfetta fedeltà all'originale, dati i prezzi più contenuti, per i
modellini, che arrivano anche a cifre importanti, è inaccettabile!! :-((
Ciao
Riccardo

 essere curato?
Sono d'accordissimo, però si può cercare di limitare i costi per la
collettività legato a questa attività, rendendo il fumo poco appetibile e
comunque non pubblicizzandolo. In ogni caso il rispetto della vita in una
comunità ci deve sempre essere. Perché altrimenti col fatto che io pago le
tasse, ho anche diritto ad andare in giro senza casco o senza cinture di
sicurezza, perché tanto è giusto che poi visto che le tasse le pago, ci
pensa la collettività a pagarmi le cure quando mi devono rimettere insieme
dopo un incidente...


 regime.
Giusto, mi ricordavo la foto, ma non ricordavo la circostanza, che è "un
po'" diversa.
Però potrebbe valere comunque come aggiramento di un eventuale "divieto di
logo" :-)))


 dopo un incidente...
Entri in un argomento spinoso, perchè per me è proprio così! Sono contro
l'obbligo delle cinture ed il casco. Ognuno, ripeto, è padrone della propria
vita.
Pago ed ho dei diritti. Sai nei soldi che paghiamo in  tasse molti soldi
sono destinati a cose che non condivido assolutamente, però mica obbligo le
persone a determinati comportamenti per questo.
Ciao
Riccardo

 "scomodo".
Secondo l'analisi che avevo letto (mi pare su 
grandprix.com
) la presenza
degli sponsor del fumo "inibisce" l'arrivo di altri sponsor che non
gradiscono l'"associazione" con tali marchi.


 
Per me invece è superficiale considerare l'alcool sostanza non dannosa, 
ma ognuno pensi quel che vuole
ciao
Alesi_27

 ma ognuno pensi quel che vuole
Non è che non sia dannosa, diciamo che non è _sempre_ dannosa, mentre il
fumo lo è.


 Alesi_27
Che vor dì, anche lo zucchero può essere nocivo, ma in modeste quantità 
generalmente non lo è. L'alcool, in modeste quantità viene smaltito dal 
nostro fisico. I componenti della sigaretta, no.


 gradiscono l'"associazione" con tali marchi.
Addirittura?
Cmq sia, chi ci ha investito per primo ha sicuramente (o almeno dovrebbe
avere) una posizione di forza rispetto agli sponsor che arrivano dopo.
Almeno in ambito lavorativo è sempre così.
Ciao
Riccardo


Yet Another Usenet Node

 epatica oppure a tutti gli alcolisti
Sono d'accordissimo, per quanto mi riguarda posso anche proibire pure la
pubblicità degli alcolici.
La differenza è che la sigaretta fa _comunque_ male, l'alcool "solo" se si
eccede. Ovviamente è un "solo" che va preso con molta cautela, perché non è
difficile eccedere...


 fumo lo è.
ok, ma è sbagliato minimizzare, chiedete a tutti i malati di cirrosi
epatica oppure a tutti gli alcolisti
ciao
Alesi_27

 Almeno in ambito lavorativo è sempre così.
Ad esempio sapevo che la Compaq, quando cominciò a sponsorizzare la
Williams, era contraria al fatto di apparire su una vettura con sponsor del
fumo.


 di persone muoiono ogni anno per le conseguenze del fumo attivo e passivo ?
molte, soprattutto per quello attivo.
Ma andando a vedere le statistiche (dato che ti piacciono ;), sono
superati dai morti per incidenti causati da guida in stato di ebbrezza
;) inseriamo anche quei morti in mezzo ai "morti per alcool" e vediamo
le cifre cosa dicono, ok ? ;)
ciao
Alesi_27

 nostro fisico. I componenti della sigaretta, no.
strano che non esistano gruppi di "zuccheristi anonimi" oppure di
"fumatori incalliti" così come esistono per gli alcolisti.
forse la dipendenza da alcool è qualcosa che supera il vizio dello
zucchero e quello del fumo ??
Non fraintendere, non voglio dire nè che fà bene fumare nè che è dannoso
bere un bicchiere ogni tanto, ma non è difficile arrivare a essere
dipendenti dall'alcool e tale tipo di dipendenza è molto, molto
pericolosa. Quindi mettiamo l'accento anche su questo invece di
minimizzare parlando solo dei "bicchierini ogni tanto"
Tra l'altro non esistono studi scientifici che dimostrino che il
"bicchierino ogni tanto" fà bene.
ciao
Alesi_27

 le cifre cosa dicono, ok ? ;)
Ricordo che io non sono a favore dell'uso indiscriminato di alcool... :-)


 
ok sulla differenza tra alcool e sigarette.
Ma la mia conclusione è che visto che "tutto" può far più o meno male, a 
che serve vietare la pubblicità di alcune cose e non di altre ?? Io sono 
per la libera cultura da parte delle persone, ognuno deve poter 
informarsi su cosa fà bene/male e poi decidere, a prescindere dalla 
pubblicità o meno.
Dunque non sono daccordo sul vietare la pubblicità di una qualsiasi 
cosa, piuttosto sarei per vietare completamente la pubblicità :)
ciao
Alesi_27

 Ricordo che io non sono a favore dell'uso indiscriminato di alcool... :-)
si l'avevo capito e non volevo certo dire che sei un ubriacone ! :)
Volevo sottolineare che i morti per alcool non sono inferiori (nè come 
numero nè come "qualità") ai morti per fumo.
ciao
Alesi_27

 Alesi_27
scusate ultimamente il thunderbird fà i dispetti con le identità :)
ciao
Alesi_27

Dico la mia: se una cosa è così pericolosa che non la si può pubblicizzare, 
allora ne andrebbe vietata la vendita. E' stupido dire che le sigarette sono 
dannose e poi venderle. Se poi questo aiuta ad avere meno fumatori, ben 
venga. Ma resta il fatto che è una scelta ipocrita.
Frakkia
FIDDer #31 

 
No, ma non esistono studi che dicono che faccia male. Esiste invece 
letteratura a fiumi sulla nocività del fumo (poi se a te fa piacere 
avere gli asfalteni ai polmoni, non lo so...)


Venerabile Frakkia ha scritto:

Hai perfettamente ragione, ma prova a pensare cosa accadrebbe se domani 
si vietassero le sigarette... ricordi il proibizionismo in USA quale 
risultato ha portato?
    crz
P.S.: ci sono studi che hanno dimostrato la stretta correlazione tra la 
pubblicità e l'aumento delle vendite delle sigarette.


 pubblicità e l'aumento delle vendite delle sigarette.
Mah non so...questi fantomatici "studi" dicono sempre ciò che si vuol sentir 
dire. Lo studio di greenpeace dice che stiamo andando verso la catastrofe e 
lo studio dei petrolieri dice che non siamo mai stati così bene..
-- 
Frakkia
FIDDer #31
<Kaliostro> Come mai la Limonata è fatta con aromi artificiali e nel 
detersivo per i piatti trovi vero succo di limone?