Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: [Tecnica] I conti non tornano...

Salve ragazzi...
Allora.. ho utilizzato NEWT 25 per avere i dati nella costruzione di un
telescopio.
Dati inseriti per un Diametro 200 F/6
Diametro specchio principale: 203.21mm
Focale: 1219.2
Rata focale: 6
Tubo diam.: 220
Spessore: 5
Altezza fuoco: 40mm
Focuser:    51mm
Diagonal mirror axis: 28
Con questi dati mi esce che il "mirror face to focuser hole" è a 1064.2mm.
Se non sbaglio dovrebbe essere la distanza tra il centro dello specchio
secondario
e quello dello specchio primario giusto?
Riportando tutto in Autocad2000 (me la cavo..) tuttavia, costruendo il
telescopio
i medesimi dati, mi esce che a 1064.2mm dallo specchio primario,
necessiterei di uno
specchio secondario dal diametro di 36.79mm.....
E' qui che non mi tornano i conti! Io avevo, con NEWT25, impostato uno
specchio
secondario (Diagonal mirror axis) di 28mm.......
Sto sbagliando qualcosa? A quale disegno (e misure) dovrei attenermi per
avere un
risultato esatto?
Ciao e grazie!
SynergiA

                      Attento che 28 mm per il secondario è davvero troppo
poco!!!!! Tieni conto che nella costruzione del mio telescopio che ha un
primario di 152mm ho utilizzato uno specchio secondario con asse minore di
32mm ed è già al limite!! Sarebbe stato meglio uno da 38mm. Ma nel caso del
tuo specchio da 203 sarebbe opportuno anzi DEVI adottare uno specchio
secondario con asse minore di gran lunga più largo, almeno da 46,5mm
ottenendo un fattore di ostruzione 0,23 o ancora meglio, se vuoi evitare
vignettature e avere un campo di piena luce maggiore, uno da 54mm (fattore
di ostruzione 0,26)!
Altro fattore non indifferente è che con il secondario che hai scelto non
riesci a estrarre adeguatamente il fuoco dal tubo ottico!! Non ho fatto i
calcoli ma ad occhio e croce il fuoco potrebbe trovarsi all'interno del tubo
ottico!
Altra cosa, noto dai dati che hai inserito che il focheggiatore che hai
auspicato di montare avrebbe ipoteticamente un'altezza di 51mm, 11mm in più
della posizione dove si verrebbe a trovare il fuoco!
Ti do una dritta, stabilisci in partenza a quale distanza rispetto alla
parete esterna del tubo ottico viene a trovarsi il fuoco, a tale misura
aggiungi 25mm che è una misura fissa da calcolare per la messa a fuoco.
-- 
      Cieli sereni
      Andrea Liga 
http://astrosurf.com/drewstarpage
"SynergiA" <sono io@che bello . it> ha scritto nel messaggio
news:99_nc.47317$Qc.19...@twister1.libero.it...


 e quello dello specchio primario giusto?
direi, traducendo, che e' la distanza tra lo specchio (primario) ed il foro del
focheggiatore sul tubo.
Quindi sarebbe: Fob - x
dove x e' di quanto il fuoco esce dal tubo del telescopio.
Prova a vedere con autocad se con questa ipotesi i conti tornano.
ciao!
A.
 
Andrea - andy1791 lumaca tiscali 
p.to
 it
Noquarter/ViaXte
- I believe in miracles, I believe in a better world for me and you... - 
The Ramones
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 aggiungi 25mm che è una misura fissa da calcolare per la messa a fuoco.
Ok! Questo dato proprio mi mancava!!!
Dammi un consiglio. Sul tuo 150mm che focheggiatore usi? Un 31,8mm oppure un
2"?
gli svantaggi/vantaggi di uno e l'altro?
SynergiA

 Prova a vedere con autocad se con questa ipotesi i conti tornano.
Forse non hai capito cosa intedevo..... secondo il programma Newt il foro
per il focheggiatore, con i dati da me inseriti, deve essere posto a
1064.2mm per far uscire di 4mm il fuoco rispetto al tubo del telescopio...
tralasciamo per un attimo se sia "adeguato o no".
Tuttavia se io con "autocad" pongo un oggetto del diametro di 28mm (specchio
secondario) inclinato di 45° con centro a 1064.2mm dallo specchio
primario... beh.... mi ritrovo che per riuscire a catturare tutti i raggi lo
specchio dovrebbe essere di **almeno** 36mm.
Ho pensato allora che forse è lo specchio secondario "sottodimensionato"...
tuttavia Newt non mi indica che tutti i parametri sono OK!
Diagonal too small to admit 100% ray: NO
Vignetting of 75% ray at front apertura: None
Vignetting at focuser of 100% ray: None
Vignetting af focuser of 75% ray: None
Come pure nel "diesgno" realizzato da Newt risulta che **tutti** i raggi
rientrano all'interno del secondario.
Con il mio disegno fatto con Autocad invece mi riusulta che per
"acchiappare" tutti i raggi con uno secondario da 28mm di diametro inclinato
di 45° dovrei posizionarlo a 1114mm circa...
1114 - 1064 = 50mm circa... 5 centimetri..... !!!!
A questo punto non capisco!!! Dov'è l'inghippo?

 A questo punto non capisco!!! Dov'è l'inghippo?
Conoscendo poco l'argomento.. passo la parola! ^_^ 
 
Prova anche il programma MyNewton che ti ho descritto i precedenza. E' in
(comprensibile) tedesco ma e' , imo, piu' completo di Newt. La prossima
versione dovrebbe essere internazionalizzata (collaboro x l'italiano).
Ciao!


 Ciao!
Azz-- potresti darmi alcune dritte sui dati?
Tipo fangspiegel? Che ci devo mettere?!
Ciao!

Ti ho messo su una cartella temporanea tre articoli (in inglese) di Sky &
Telescope che potrebbero interessarti:
1. come determinare le dimensioni del secondario
http://www.danielecossu.com/temp/secondari.pdf
2. telescopi, quattro miti da sfatare
http://www.danielecossu.com/temp/miti.pdf
3. controllo termico (non attinente, ma già che c'ero...)
http://www.danielecossu.com/temp/controllotermico.pdf
Ciao e buon lavoro.
Daniele
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Daniele
Grazie!
Sono veramente incasinato! Cavoli.. non riesco a trovare uno straccio di
programma.... cavol...

 Ciao!
Ciao!
A.

Considera che il mio 152mm autocostruito (ma attenzione è un F/4.9) ha un
secondario enorme (tanto non l'ho costruito per fare pianeti) per avere un
campo in piena luce sulla diagonale del 24x36mm. Il secondario e di ben
52.5mm!!!!! perciò ostruzione di circa 0.35!!! Almeno quando osservo con
l'oculare erfle non ho certo problemi di perdita di luce dovuto al
secondoria (ho solo problemi di coma ma con il basso ingrandimento non ci
sono problemi). Considera che ho usato una messa a fuoco molto corta e il
fuoco sta quasi attaccato al tubo (infatti la macchina fotografica va
inserita praticamente all'interno del tubo che ha un diametro di 200mm).
Roberto
"Andrea Liga" <giusepp...@NOSPAMtin.it> ha scritto nel messaggio
news:%u3oc.237116$rM4.10...@news4.tin.it...


 gli svantaggi/vantaggi di uno e l'altro?
           Io  ho utilizzato un focheggiatore da 31,8.
Nessuno dei due ha degli svantaggi.
Chiaramente è una questione di scelta se vuoi adottare un focheggiatore da
2" per avere un campo maggiore, ma il campo di piena luce dipende
assolutamente dalla dimensione del secondario.
Quindi a te la scelta.
Se ti va dai uno sguardo al mio tele nel mio sito alla sezione strumenti.
-- 
           Andrea Liga - 
http://astrosurf.com/drewstarpage