Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: N-E-R-O

E no... Non è un incitamento all'emancipazione o alla rivoluzione colored.
Non è il ricordare il colore della pelle di LH.
Non è un supporto esplicito a BLM, nè alla nuova livrea Mercedes.
E' solo e semplicemente il colore del weekend di Montecarlo per tutta la squadra Mercedes (e delle coronarie di chi tifa LH...).
Che potesse essere un weekend da correre in difesa l'avevo messo in conto ed ero pure "sereno" visto il vantaggio in classifica.
Che potesse andare come è andata manco nei peggiori incubi...
E son curioso di vedere se ci saranno strascichi che vanno oltre il risultato: il "buon" TW ha detto che una delle cose positive del team è che son sempre stati aperti anche nelle critiche, ma critiche esplicite come quelle fatte da LH in questo weekend non le avevo sentite nemmeno ai tempi delle Q di Ungheria 2014 o dopo Malaysia 2016...
E' stato sbagliato tutto lo sbagliabile, nonostante giovedì non fosse andata neppure male.
Direzione sbagliata nel setup il sabato (qui solo in mezzo box), disastro al pit-stop domenica che fa fuori VB, disastro strategico per LH (è dal 1492 che tutti sanno che a Monaco paga l'overcut; figuriamoci nel primo terzo di gara; e infatti si inventano la genialata di tentare l'undercut su PG con il risultato di farsi fregare sia da SV che SP).
Persa sia la testa nel mondiale piloti che quella nel costruttori (qui magari il triplo).
Chissà che non serva da bagno di umiltà...
Detto dei cialtroni del WE veniamo invece a chi se ne va a testa alta.
Sicuramente MV e RBR. Il 1° fa un weekend impeccabile e va in testa al campionato e così i secondi. Capitalizzano più del massimo, grazie alle minchiate altrui, il weekend da capitalizzare: i campionati combattuti si vincono così.
Sicuramente la Ferrari: la competitività era prevista; che potesse lottare per la pole, quindi per la vittoria in gara era decisamente meno scontato. Non capitalizza il massimo per l'errore, e la lista comincia ad allungarsi, di CL che sfascia la macchina in Q e pone le condizioni ideali per il disastro domenicale. Non so quante altre occasioni potrà avere la Rossa quest'anno, a naso direi poche (salvo ulteriori progressi; ma visto che hanno detto che il 95% delle risorse son già dedicate al 2022 non mi aspetto chissà che clamorosi passi avanti; vale anche per gli altri, però), magari Singapore, quindi l'errore pesa il doppio.
Infine un plauso al vituperato SV: dopo le tante prestazioni opache si risveglia proprio qui; un 5° posto con l'Aston Martin 2021, come si dice in questi casi, vale una vittoria.
 
Ciliegina sulla torta di m...., mi toccherà avere negli occhi per 2 settimane 'sto strazio.
Poi Baku, cittadino opposto a Monaco con il suo rettilineo da 2 km dove si annunciano "robe interessanti" (almeno a chiacchiere, se non solo...) sul fronte delle ali flessibili.
Sarà interessante per vedere se in Mercedes sapranno reagire alla batosta (anche se di queste dimensioni non ne hanno prese poi tante...) come hanno praticamente sempre fatto negli ultimi anni o se la crepa del Monte sarà la classica prima crepa nella diga...

 E no... Non è un incitamento all'emancipazione o alla rivoluzione colored.
 
Carlos Sainz è bianco e non l'hai citato.
Razzista populista sovranista del cazzo.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

  disastro strategico per LH (è dal 1492 che tutti sanno che a Monaco paga l'overcut; figuriamoci nel primo terzo di gara; e infatti si inventano la genialata di tentare l'undercut su PG con il risultato di farsi fregare sia da SV che SP).
 
Ma poi, perché la gomma bianca e non la gialla? Errore
 nell'errore. Tanto lì non ti sorpassa nessuno, anche se alla fine
 sei sulle tele, cosa per altro improbabile a Montecarlo, dove
 puoi fare tutto il gp anche con le ultra ultra soft..
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 MaxBass #I-D +GTT scriveva il 25/05/2021 :> E no... Non è un incitamento all'emancipazione o alla rivoluzione colored.Carlos Sainz è bianco e non l'hai citato.Razzista populista sovranista del cazzo.-- Voster semper vosterLele®
 
Carlos Sainz ha fatto un'ottima gara. Peccato per la bandiera
 gialla in qualifica, poteva puntare pure lui alla
 pole
-- 


 Sarà interessante per vedere se in Mercedes sapranno reagire alla batosta 
 
A fine anno il Messiah la vince di 40 punti.
Ma siccome Bottas riuscirà a finire dietro a Perez in generale, il coro greco racconterà ai posteri di quanto fosse forte la RBR.
Vedrai...
: D
 
m

 : D 
 
Direi che nel caso farà il paio con il fatto che se invece finisce un punto avanti a Perez allora è la dimostrazione che vince solo col missile... :-))

 Speriamo. :-)
 
Pronto a scommetterci birra virtuale.
E anzi, credo che con 40 sia stato persino stretto.
 
m

 Siamo al complotto?
 
Se i piloti assettassero le vetture in modo identico magari se ne potrebbe parlare. Possibilmente sui gruppi no-vax...


 E anzi, credo che con 40 sia stato persino stretto. 
 
Nel caso mi toglierò il cappello.
Vincere di 40 punti vuol dire da qui alla fine che LH vincerà 7 gare più di MV (a parità di eventi fuori dal loro controllo s'intende).
E' vero che ne mancano molte, però mi sembra una scommessa decisamente ardita.
Se la vinci ti meriti più di una birra virtuale: almeno una cassa. :-)

  gialla 
 
Rossa.


 Vale anche al contrario eh: se VB si becca mezzo secondo in Q da LH vuol dire che ha avuto problemi; magari autoinflitti, ma comunque problemi. 
 
Vedi sopra.
 
 
m

 Come le lamentele verso il team.
 
Il "problema" è quando "le lamentele verso il team" (apoteosi di ""), sempre una volta eh, vengono sostenute (post-briefing) appena dall'AD del team. Che però in quel caso diventa un Tafazzi inattendibile (oddio... Inattendibile lo è spesso, ma in questo caso leggo pochissimi dubbi in materia). E il motivo, finora, è "perchè sì".

 vengono sostenute (post-briefing) appena dall'AD del team. 
 
Lo stesso che ridacchiava alle staccate di Rosberg alla prima variante dopo che una settimana prima aveva messo sotto processo (e minacciato di multare) un suo pilota perché aveva osato rompere i coglioni al principino.
Sì, credibilissimo.
: D
 
 
m

 : D 
 
Credibile o meno non vedo quali possano essere le similitudini delle 2 vicende anche impegnandomi...

 E che quello di TW a Monza era ridacchiare: siamo al complotto delle frenate sbagliate? :-) 
 
Capisco che adori i complotti ma non c'è caso di tirarne fuori uno ogni post.
: DD
Si parlava della serietà (e della credibilità) del venditore di tappeti austriaco ed ho citato un caso in cui agli errori di un suo pilota pareva divertirsi molto.
Quando solo tre settimane prima vedendo Hamilton si girava come un pollo sotto l'acqua in Ungheria mi pare non ridesse così tanto.
Evidentemente ci sono cazzate che lo fanno ridere ed altre che lo lasciano meno divertito.
Valli a capire sti laureati in economia.
: DD
 
m

 : )
 
Io invece si: prima di approdare in MB, le sue statistiche com'erano?
Ah già: il suo capolavoro è stato rischiare e scegliere MB quando non 
era ancora un missile.
Più che un pilota, un Paolo Fox!!
S
PS: si scherza, eh!!! (ma mica poi tanto....)

 PS: si scherza, eh!!! (ma mica poi tanto....)
 
Mah, che Hamilton abbia fatto una buona scelta, è indubbio.
Lo ha amesso anche lui giusto poco fa (troppagraziasangennaro).
Che fosse "azzardata" io non saprei.
Lasciava un team che stava perdendo la fornitura dei propulsori per uno che era in procinto di investire quanto mai nessuno prima.
E che soprattutto gli lasciava fare (e dire)  quel cazzo che voleva senza il controllo da caserma del Sergente Istruttore Ron Dennins (e questo forse è stato il vero punto che ha vinto le perplessità dell'inginocchiato).
 
 
m

 : DD 
 
In effetti è "proprio strano" che, nel caso, faccia ridere ciò che non compromette il risultato di squadra e meno ridere il contrario. Va a finire che è una questione economica davvero.

 Io invece si: prima di approdare in MB, le sue statistiche com'erano? 
 
Erano irrilevanti, esattamente come la attuali.
Perchè se conta solo il missile per avere le statistiche monstre conta anche per quelle non mostre.
Tocca farsene una ragione.

 (e questo forse è stato il vero punto che ha vinto le perplessità dell'inginocchiato). 
 
Questo dicevano al tempo.

 In effetti è "proprio strano" che, nel caso, faccia ridere ciò che non compromette il risultato di squadra 
 
In effetti uno che stacca alla cazzo mentre il suo tema mate gli è negli scarichi è una cosa che tutti i team principal vorrebbero.
: D
 
 
m

 Erano irrilevanti, esattamente come la attuali. 
 
Quindi in base a cosa inferisci che Hamilton sia il più forte della sue generazione?
 
 
m

 Quindi in base a cosa inferisci che Hamilton sia il più forte della sue generazione? 
 
Al fatto di essere lì a giocarsela con chiunque praticamente sempre al top da 15 anni.
Tolti ovviamente gli anni in cui era a piedi (e vale per lui come per chiunque altro).
E perchè certi numeri che ho visto fare a lui forse nello stesso periodo li ho visti fare solo al miglior FA (che però ha levato il disturbo dopo essersi stancato di arrivare secondo).

 Tolti ovviamente gli anni in cui era a piedi (e vale per lui come per chiunque altro). 
 
Il fatto di essere a piedi, vale talmente per chiunque altro che giocandosela (la vittoria del campionato) contro qualcuno veramente non a piedi, solo nel 2007-2008 e al limite contro Rosberg, nel 2014-15-16, il migliore ha perso 2 volte su 5. Una super media, che migliora di molto però se il fatto di essere a piedi vale solo per lui.
 
 



 > Tolti ovviamente gli anni in cui era a piedi (e vale per lui come per chiunque altro).
 
o all'omino disturbato del tuo cervello?
 
O hai per caso deciso di inferire valore dalle statistiche perchè nel caso ti mando marloc perchè se rispondo io le prendo tutte e non solo quelle che fan comodo a te ed è un casino... :-D

 Il giorno lunedì 31 maggio 2021 alle 16:15:29 UTC+2 Despacito ha scritto:> Il fatto di essere a piedi, vale talmente per chiunque altro che giocandosela (la vittoria del campionato) contro qualcuno veramente non a piedi, solo nel 2007-2008 e al limite contro Rosberg, nel 2014-15-16, il migliore ha perso 2 volte su 5. Una super media, che migliora di molto però se il fatto di essere a piedi vale solo per lui.A chi stai rispondendo (già presi i farmaci?)? A uno che ha scritto questo> > Tolti ovviamente gli anni in cui era a piedi (e vale per lui come per chiunque altro).o all'omino disturbato del tuo cervello?O hai per caso deciso di inferire valore dalle statistiche perchè nel caso ti mando marloc perchè se rispondo io le prendo tutte e non solo quelle che fan comodo a te ed è un casino... :-D
 
Ciao coglione
-- 

 
Io me la sono fatta, da un pò.
Non so se prima di MB avesse avuto solo dei catorci (a naso non direi): 
di sicuro ha fatto fatica a fare una grande differenza con i suoi colleghi.
S
 

 Tolti ovviamente gli anni in cui era a piedi (e vale per lui come per chiunque altro). 
 
Che sono il 09, l'11 e il 13.
 
m

 io le prendo tutte e non solo quelle che fan comodo a te ed è un casino... :-D
 
E dove di grazia io toglierei dati alle statistiche, o prenderei solo quelle che fanno comodo a me (o a chiunque altro)?
 
 
m

 Ciao coglione 
 
Piacere MaxBass.

 di sicuro ha fatto fatica a fare una grande differenza con i suoi colleghi. 
 
Beh... 2007 ha fatto match pari con FA (un noto scarso).
2008 ha vinto il campionato (aspetto con ansia che qualcuno retrospettivamente dica che pure quella era un missile...).
2009 vabbè...
2010-13 è stata l'epoca RBR (o, di nuovo, la macchina vincente conta solo quando ce l'ha LH)?
Dal 2014 in poi lo sappiamo.
Quali sarebbero le statistiche contano più delle altre?

 E' anche l'unico che nei suddetti 15 anni ha avuto quasi sempre l'auto dominante o da titolo. 
 
2009-10-11-12-13 (anzi 10-12, visto che gli altri li hai esclusi) erano auto da titolo? Se sì direi che può anche finire qui. :-)
 

 E dove di grazia io toglierei dati alle statistiche, o prenderei solo quelle che fanno comodo a me (o a chiunque altro)? 
 
Non hai capito: ho scritto che se lui intende inferire il valore (del pilota nel caso) dalle statistiche lo mando a discutere con te. :-)


ma no, discutiamo pure che il criterio è che in 15 anni se l'è giocata con tutti.
Però poi togliamo gli anni dal 2009 al 2013 cit "2009-10-11-12-13 (anzi 10-12, visto che gli altri li hai esclusi) erano auto da titolo? Se sì direi che può anche finire qui. :-)", altrimenti il discorso finisce qui. Sarà che se l'è giocata, ma non poteva mica vincere...
Che resta? il 2007, 2008 e 2014-2021. Peccato che la par condicio sull'essere a piedi fosse solo a parole, altrimenti dovresti togliere dal giudizio giusto qualche anno dal periodo  2014-2021, perché pure gli altri se la son giocata ma non potevano mica vincere. E se uno lo fa, sempre per la par condicio pelosa, finisce che ha problemi.
E poi, chiunque abbia 15 anni di carriera in F1 se l'è giocata con tutti, arrivando dove gli permetteva la macchina e la sua abilità. Di solito nelle gare funziona così. Che cosa ci sarebbe di speciale di giocarsela per 15 anni se non il fatto di vincere? Peccato che parlando di vittoria, il discorso della macchina dominante è sempre presente. Ma sono discorsi troppo complicati per chi non ha problemi al cervello.

 2009-10-11-12-13 (anzi 10-12, visto che gli altri li hai esclusi) erano auto da titolo? Se sì direi che può anche finire qui. :-)
 
10 e 12 l'altro (quello che lui ha "battuto da rookie" (semicit)) è arrivato a giocarsela all'ultima.
E spero non vorremo dire che la Ferrari era superiore alla Mecca.
Se sì direi che può anche finire qui. :-)
 
m

 ho scritto che se lui intende inferire il valore (del pilota nel caso) dalle statistiche lo mando a discutere con te. :-)
 
Boh.
Le statistiche sono l'unico dato oggettivo.
Peccato che prese da sole senza un'analisi ponderale dei dati non riescano a rappresentare una mazza (il classico pollo di Trilussa o meglio ancora il tizio coi piedi nel forno e la testa nel freezer...).
Ed è qui banalmente dove iniziano i problemi.
Perché tu ad esempio scarti dei dati (gli anni in cui non poteva giocarsela perché "l'auto era troppo scarsa") mentre io magari ne scarto altri (gli anni che sono statisticamente rilevanti perché "il mezzo era talmente superiore e il compare talmente inferiore").
Tu arrivi a contestare la mia divisione della carriera di LH in due (pre-ibrida, post-ibrida) perché la ritieni posticcia esattamente come io contesto la grandezza dell'impresa del 2008 con la Mecca perché giusto l'anno prima un pilota che difficilmente ci sogneremmo di inserire fra i più grandi della sua epoca, figurarsi della storia, ha fatto uguale con la Ferrari.
Come vedi non è solo questione di statistica ma di analisi dei dati ed inferenza.
 
m

 E poi, chiunque abbia 15 anni di carriera in F1 se l'è giocata con tutti, arrivando dove gli permetteva la macchina e la sua abilità. Di solito nelle gare funziona così. 
 
Lapalisse sarebbe fiero.

 Se sì direi che può anche finire qui. :-)
 
Beh, ma se cominciamo a mettere dei distinguo allora parliamo anche dei rapporti con i compagni di squadra: se vale oggi per VB non oso immaginare ai tempi dell'it's ridiculous...

 Come vedi non è solo questione di statistica ma di analisi dei dati ed inferenza. 
 
Ma io mica contesto la divisione della carriera se lo scopo della stessa è una fredda analisi numerica.
Io contesto la divisione della carriera per poter dire da una parte che è il più grande di sempre da qui alla fine dell'universo e dall'altra che è un Damon Hill qualunque (semicit.)
Ah... Se con l'esempio 2007-08 intendi sostenere che la differenza tra Ferrari e McLaren nel 2008 fosse la stessa che c'era a ruoli invertiti nel 2007 (al netto del discorso S-S) ci sono solo 2 possbilità: una delle 2 memorie sta facendo cilecca...

 Beh, ma se cominciamo a mettere dei distinguo allora parliamo anche dei rapporti con i compagni di squadra: se vale oggi per VB non oso immaginare ai tempi dell'it's ridiculous...
 
il modo in cui il rapporto col compagno di squadra possa modificare il talento di un pilota, lo sai solo tu.


Invece per scrivere che in 15 anni se l'è giocata con tutti ti sei dovuto impegnare molto?

 Ah... Se con l'esempio 2007-08 intendi sostenere che la differenza tra Ferrari e McLaren nel 2008 fosse la stessa che c'era a ruoli invertiti nel 2007 (al netto del discorso S-S) ci sono solo 2 possbilità: una delle 2 memorie sta facendo cilecca...
 
non è la memoria, è proprio il ragionamento che fa cilecca. La possibilità che una delle memorie stia facendo cilecca è appunto una possibilità, non due. La seconda te la sei dimenticata.

 Visto che correva con auto diversa cosa abbiamo concluso?
 
Oppure ancora, visto che il confronto 2017 e 2018 è sempre stato, fino alla noia, una delle grandi dimostrazioni di superiorità di Hamilton. Dobbiamo ritenere che parlassi del confronto con Bottas? Perché se intendevi  il confronto con Vettel, era su macchina diversa pure lui. Oppure la macchina conta solo se perde il confronto?

 il modo in cui il rapporto col compagno di squadra possa modificare il talento di un pilota, lo sai solo tu.
 
Il modo in cui possa determinare la posizione finale nel campionato piloti invece dovresti saperlo anche tu o stai scrivendo nell'NG sbagliato.

 Invece per scrivere che in 15 anni se l'è giocata con tutti ti sei dovuto impegnare molto?
 
Perchè non sbatti i piedini più forte e pulisci lo specchietto a vedere se riflette meglio...

 non è la memoria, è proprio il ragionamento che fa cilecca. 
 
Quale?

 Perché se intendevi il confronto con Vettel, era su macchina diversa pure lui. Oppure la macchina conta solo se perde il confronto?
 
Te l'ho già detto: decidi tu le regole così io vedo se mi va di giocare o meno. Finchè cambiano da un post all'altro passando dalle statistiche ai confronti su stessa auto o su auto diversa non riesco a seguire...

MaxBass #I-D +GTT ha detto questo martedì :

E secondo te mi metto a perdere tempo per trovare delle basi per 
discutere con uno che cambia le carte in tavola come fai tu? Ti ho già 
scritto che discuti solo per avere ragione e non per aggiungere 
qualcosa a un argomento e le puttanate che scrivi lo confermano.
Renditi conto che chiunque con cui interagisci ti sta dando torto. 
Tutti haters... o magari esiste una folla silenziosa che applaude ogni 
tua stronzata.
Sembri un plagiato di merda. Sei l'unico che dovrebbe veramente odiare 
Hamilton per quello che gli ha fatto.

 Quali sarebbero le statistiche contano più delle altre?
 
nessuna non ti preoccupare

 se vale oggi per VB non oso immaginare ai tempi dell'it's ridiculous...
 
Sinceramente mi pare il solito tirare in ballo enne fattori per spostare progressivamente la discussione su altri lidi.
Ripeto il concetto: tendo a porre nel giusto contesto gli anni col missile.
E non lo faccio per il solo Hamilton; l'ho sempre fatto, MSC e Senna compresi.
Perché reputo che vincere con l'auto migliore sia indice di presenza, capacità di reggere la pressione, freddezza; tutte caratteristiche che sia ben chiaro NON sottovaluto ma che considero appannaggio basilare di ogni pilota top nello schieramento.
Quello che mi dice se un pilota è veramente un fuoriclasse per contro sono gli anni in cui l'auto migliore non ce l'ha.
E, ripeto per l'ennemillesima volta, in questo "campionato" (di sfigati) Hamilton non mi ha impressionato.
Come non mi ha impressionato Vettel o Raikkonen.
Che sia l'effetto (degenere) della progressiva relativizzazione del ruolo del pilota (che purtroppo è un qualcosa che procede inesorabile), che sia un mio limite sulla capacità di scorgere la gradezza in quello che ha fatto negli anni "no" Hamilton o che sia un limite oggettivo del talento di Stevenage non lo so (e confesso mi interessa il giusto).
 
m

 2007 (al netto del discorso S-S) ci sono solo 2 possbilità: una delle 2 memorie sta facendo cilecca...
 
A me non pare una assurdità.
Se ricordo bene la Mc si fossero affidati i punti del CWC sarebbe arrivata prima e con buon margine.
 
m

MaxBass #I-D +GTT ha detto questo martedì :

il più forte può solo correre con un compagno meno forte. Essendo il 
più forte l'unca cosa che può variare è il distacco con il compagno di 
squadra, non l'ordine della classifica. Il fatto è che a Hamilton, con 
tutto il culo che ha, questa cosa semplice non si applica. Che sfiga.

 Se ricordo bene la Mc si fossero affidati i punti del CWC sarebbe arrivata prima e con buon margine. 
 
Senza la penalità assurda comminata ad Alonso in Ungheria molto probabilmente il titolo avrebbe preso un'altra strada. La Mclaren 2007 a passo corto era una gran macchina. Purtroppo lo spagnolo mostrò i prodromi dell'isteria che lo avrebbe portato a vanificare un gran talento.

 Purtroppo lo spagnolo mostrò i prodromi dell'isteria che lo avrebbe portato a vanificare un gran talento.
 
Premettendo che dopo le parole di Marc Priestly che confermano il bias del team nel 2007 nei confronti dell'inglese (bias che nel corso della storia quando c'era un pilota british e uno non, pare sia stata una costante a dirla tutta) ho iniziato a rivalutare anche le uscite estemporanee dell'asturiano.
Rimane (e lo dico a malincuore) uno dei piloti che per quanto ha mostrato, ha davvero raccolto pochissimo in termini di statistiche e mondiali.
Come scrivevo a Max tendo a giudicare più un pilota per come perde i mondiali che non per quelli che vince col missile, e Alonso ha mostrato tutto il suo (enorme) valore negli anni in cui con una macchina (questa davvero) sub-par andava a trovare podi e vittorie improbabili.
Peccato che le sliding doors gli abbiano precluso maggiori fasti.
 
m

 Mi suona sempre di più come se mi volessero vendere a forza un prodotto; una televendita costante in cui mi viene magnificata la figura del pilota del secolo forse nella speranza di vendermi con esso, a mo' di bundle, uno sport (o meglio uno "spettacolo") come la F1 che ha sempre di meno da dire.
 
Questa cosa, fuori da qua, la capisco anche. Siamo nel periodo dell'esplosione dei social e tutti i personaggi famosi finiscono per essere molto più santificati che 30 anni fa. Però, qua dentro, che l'età media credo che sia vicina ai 50, e tutti abbiamo visto anche gli altri, questa poca ha poco senso. Ormai c'è un partito, anzi due, e non si riuscirà a concordare su niente che riguardi quanto è bravo Hamilton.
Cose condivisibili (e anche affermate dai diretti interessati) che hai scritto dopo, su cui sono d'accordo, bias e valutazione di Alonso, non troveranno mai tutti d'accordo, ma nemmeno un po'. Deve essere l'opposto.
 
 
 

 Guardiamo indietro perché avanti c'è uno
 
Allora decidi su... Quando conta la macchina e quando no? Così è più chiaro cosa guardare...

 Che sia l'effetto (degenere) della progressiva relativizzazione del ruolo del pilota (che purtroppo è un qualcosa che procede inesorabile), 
 
Dipende cosa intendi per "relativizzazione": oggi il pilota deve ovviamente correre al massimo, ma conta molto più non fare minchiate (o aver culo se le fai come nel caso di LH a Imola :-DD).
Ma è una relativizzazione che oramai ha almeno 3 decenni di vita... (e se si torna con la mente agli anni '90 si diceva già la stessa cosa con in mente Stewart, Clark e Fangio...).
 
Però se parti con questo presupposto non capisco come possa "pretendere" che un qualsiasi pilota possa mostrare chissà che nel momento in cui l'auto migliore non ce l'ha.
E non solo... Diventa pure difficile giustificare anche la "vittoria di tappa" visto che è probabile che quel giorno la vettura migliore ce l'avesse.

 Se ricordo bene la Mc si fossero affidati i punti del CWC sarebbe arrivata prima e con buon margine. 
 
Se non avesse copiato mezza Ferrari forse ne avrebbe avuti meno... :-)

 tutto il culo che ha
 
Ah ecco. Se qualcosa non torna è per forza questione di culo. Che, al contrario della sfiga, esiste. :-D

 Purtroppo lo spagnolo mostrò i prodromi dell'isteria che lo avrebbe portato a vanificare un gran talento.
 
Azz... Ho timore del vaso di Pandora...

 Come scrivevo a Max tendo a giudicare più un pilota per come perde i mondiali che non per quelli che vince col missile, e Alonso ha mostrato tutto il suo (enorme) valore negli anni in cui con una macchina (questa davvero) sub-par andava a trovare podi e vittorie improbabili. 
 
Non capisco come fai a stabilire questo sub-par in un contesto in cui la relativizzazione del pilota è sempre maggiore. :-PPP

 Questa cosa, fuori da qua, la capisco anche. Siamo nel periodo dell'esplosione dei social e tutti i personaggi famosi finiscono per essere molto più santificati che 30 anni fa. Però, qua dentro, che l'età media credo che sia vicina ai 50, e tutti abbiamo visto anche gli altri, questa poca ha poco senso. 
 
Vero. Resta da capire chi sia che lo santifica e chi invece sente persino la necessità di aprire 3d per ricordare sue dichiarazioni che magari con le gare non c'entrano una sega...

 Se non avesse copiato mezza Ferrari forse ne avrebbe avuti meno... :-)
 
No. La McLaren non copiò alcunchè, tanto è vero che erano vetture agli antipodi(la Mclaren a passo corto e la Ferrari a passo lungo). La McLaren fu sanzionata perché trovata in possesso dei progetti tecnici della casa di Maranello, non per averli copiati.

 La McLaren fu sanzionata perché trovata in possesso dei progetti tecnici della casa di Maranello, non per averli copiati.
 
Concordo.
Tra l'altro una delle Mecca più reattiva e scattante in trazione che io ricordi.
L'unico dubbio rimane il (possibile) indebito vantaggio di sapere in anticipo le strategie che la Rossa avrebbe messo in pista (se non ricordo male Stepney informava Coughlan anche su carichi, stint e scelta mescole).
 
m

 Ma magari diventa il più fortissimo pure lui :-D
 
Magari!
Spero davvero che abbia la possibilità di mostrarlo.
 
 
m


Io apro thread che riportano dichiarazioni di Hamilton che non c'entrano una sega con le gare. Tu sei felice di intervenire in quei thread, sempre a favore di Hamilton, nonostante l'argomento non c'entri niente con le gare, perché tu lo santifichi

 Ah ecco. Se qualcosa non torna è per forza questione di culo. Che, al contrario della sfiga, esiste. :-D
 
ero sicuro che avresti risposto solo a questo. Il culo sta là tanto per farti incazzare, potresti anche tagliare il pezzo e la frase resterebbe uguale. Ma i cervelli vano sempre dritti al punto.


la macchina conta sempre.
Nel 2010-2013 aveva una macchina paragonabile a quella di Alonso e quindi, ormai già mesi fa, ho fatto il confronto con Alonso e non con Vettel. E risulta che l'ha sempre battuto. Che per il migliore non è proprio una buona statistica.
Stranamente risulta che la macchina di Hamilton abbia vinto sulla Ferrari anche negli anni di Alonso e non solo nel 2017-2018... però chissà perché proprio in quegli anni il confronto non si può fare.

 Come scrivevo a Max tendo a giudicare più un pilota per come perde i mondiali che non per quelli che vince col missile, e Alonso ha mostrato tutto il suo (enorme) valore negli anni in cui con una macchina (questa davvero) sub-par andava a trovare podi e vittorie improbabili. 
 
Esattamente.

 Diciamola tutta: è il feeling con montecarlo che manca. Nulla di gara se non fosse che dirlo sembra un tabù.
 
 
Non sarebbe certo il primo, anche Nelson Piquet non digeriva Montecarlo, 
però lui lo ammetteva tranquillamente.
 
"È come guidare una bicicletta a folle velocità all’interno del salotto 
di casa".
 
 

 Azz... Ho timore del vaso di Pandora...
 
Non capisco a cosa alludi.

 Spero davvero che abbia la possibilità di mostrarlo. 
 
Anche lui è sfortunato: ci sono altri, MV, CL, LN che sono almeno altrettanto forti...

, sempre a favore di Hamilton
 
Ci vorrà pur qualcuno che faccia il controcanto altrimenti è una noia...
E, BTW, ROTFLSantifichi... :-D

 Ma i cervelli vano sempre dritti al punto.
 
Non riportare cose per sentito dire...

 Nel 2010-2013 aveva una macchina paragonabile a quella di Alonso e quindi, ormai già mesi fa, ho fatto il confronto con Alonso e non con Vettel. E risulta che l'ha sempre battuto. 
 
Ottimo 2. Prendo atto che il compagno di squadra non conta nulla quindi saprò cosa rispondere ogni volta che verrà ricordato che VB è scarso. :-)))

 Non capisco a cosa alludi.
 
Alla pericolosa frase che hai scritto...

 Diciamola tutta: è il feeling con montecarlo che manca. Nulla di gara se non fosse che dirlo sembra un tabù.
 
Sarà poi vero?
Perchè LH a Monaco ha esordito finendo 2° negli scarichi di FA (in prova e in gara).
Ci ha vinto al 2° anno.
Ha fatto cagare nel 2009 rimediando 1"2 da HK (spero non salti fuori che era una questione di piede...).
E' stato il primo non Renault o Ferrari nel 2010.
Ha fatto cagare nel 2011, ma ha restituito il favore al compagno nel 2012.
E' finito dietro NR nel 2013 e nel 2014 e IMVVHO NR a Monaco era più forte di LH.
Ha dominato Q e gara nel 2015 prima che un cambio di gomme geniale lo relegasse al 3° posto.
Ha vinto nel 2016 quando ha ereditato la vittoria da un altro cambio gomme geniale, stavolta dei rivali.
E finito dietro una Haas nel 2017.
Partito 3° e finito 3° nel 2018.
Partito in pole e vinto nel 2019.
Alti e bassi di sicuro, ma mancanza di feeling mi pare un po' forte.


prendi atto che è stato battuto per diversi anni consecutivi, il migliore di tutti.


E anche oggi hai rotto il cazzo. Ormai sei un professionista


e tu il passo quando lo fai? Si direbbe che non sei capace.

 LH è l'unico negli ultimi quasi 30 anni, dopo MS del '94, a poter dire di aver vinto un campionato senza l'auto migliore. 
 
2008?
E sti cazzi: contro TB e con una serie di minchiate della Rossa ai box 
ed in pista che il 2016 sparisce, al confronto.
S

 Alla pericolosa frase che hai scritto...
 
Che il suo carattere di merda gli ha precluso occasioni più propizie?


Su MS forse ci metterei anche almeno un anno con la Rossa (2000).
S


Sono due facce della STESSA medaglia.
S

 Alti e bassi di sicuro, ma mancanza di feeling mi pare un po' forte.
 
Guarda, ad occhio, direi che questi risultati non sono quelli attesi da un sette volte campione del mondo. Mancanza di feeling era relativo al suo standard solito su altre piste.

 però lui lo ammetteva tranquillamente. 
 
E non ci sarebbe nulla di male. Nè ho detto che Montecarlo è una pista che mette in mostra chissà quale abilità di guida.
Jim Clark, tra i più grandi di questo sport, non ci ha mai vinto ad esempio.
 
 

Slang ha spiegato il 03/06/2021 :

Ti sbagli, semplicemente perché non pongo Hamilton agli antipodi di 
dove lo pone MaxBass

 Se no vale tutto, fine.
 
Allora fine.

 
Che senza missile ha vinto ben poco (sul 2008 ho già detto).
Al pari di un Vettel qualunque? :-)
Per cui: sicuramente uno dei migliori della sua generazione; ma PER ME, 
si ferma qui.
S
 

 Meno forte di lui, per la precisione...
 
Ma se è il più forte all-time, allora.....
S

 l'auto migliore. E tanto a me basta per metterlo in una lega diversa da tanti che hanno corso assieme a lui.
 
Su questo non sono propriamente d'accordo visto che giusto l'anno prima Raikkonen vinceva con un'auto che stenterei a definire "la migliore"; e oltretutto contro una coppia di piloti che già in quel momento (e poi in retrospettiva ancora di più) era nettamente più forte di quella formata da Massa e Raikkonen stesso nel 2008.
Lo stesso Alonso nel 2006 (soprattutto dopo Hock) si trovava con un'auto che stenterei davvero a definire "migliore".
E l'anno prima fra la MP4-20 e la R25 non so davvero quale fosse la "vettura migliore".
Ripeto: non mi è "mancato" l'Hamilton nel 2008, mi è mancato dal 2009 fino a marzo 2014.
 
m

 si ferma qui. 
 
Che credo (l'essere sicuramente fra i top della sua generazione, ancora oggi) nessuno qua dentro anche fra i suoi "detrattori" più spinti, si voglia lontanamente sognare di negare...
: )
 
m

 ed in pista che il 2016 sparisce, al confronto. 
 
La "tempesta perfetta" del 2008 in rosso nasce sotto il podio di Interlagos con un Montezemolo festante che dichiara "dobbiamo a Massa un mondiale" per il team order che dopo il pit stop avrebbe messo Raikkonen in testa.
Il resto, compreso un anno enigmatico da parte del finnico (forse anche complice, si diceva allora, il rapporto con la moglie in crisi), alcune scelte tecniche discutibili e delle gomme estremamente prestazionali ma che la F2008 faticava a tenere calde (il drop prestazionale al calare della temperatura era micidiale, basta ricordare Spa o il Fuji...), è storia.
 
Come sempre si tratta di prospettiva; alcuni ricordano il 2008 come l'anno in cui Hamilton ha mostrato il suo valore; io come l'anno in cui Maranello ha buttato un mondiale nel cesso...
: )
 
m