Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: stavo pensando....

Riducendo i motori in volume e numero di cilindri, si ottiene un sacco di
spazio e diminuiscono i consumi....che si possa tornare a fare gare senza
rifornimento?
--
Frakkia
FIDDer #31
Se gli idioti volassero ci sarebbe più parcheggio.


ma pensi ogni tanto prima di postare?
prima che venissero reintrodotti i rifornimenti c'erano motori 12 cilindri
con 3.500 cc di cilindrata...
rbz

 rifornimento?
Magari ...
Comunque a prescindere dallo spazio si potrebbe tornare a gare senza
rifornimenti anche con questi V10: basterebbe imporlo; i progettisti a quel
punto disegnerebbero monoposto leggermente più lunghe in modo da poter
installare un serbatoio più grande, e i motoristi dovrebbero cercare di
portare in pista dei motori potentissimi ma non troppo assetati di benzina,
in modo da riuscire a finire le gare con la benzina imbarcata all'inizio
della gara; se poi si facesse come con i turbo, ovvero si imponesse una
capacità massima del serbatoio ... sarebbe ancor meglio.
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /In attesa del GP di Hockenheim ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 ma pensi ogni tanto prima di postare?
Suvvia, non c'è bisogno di essere così aggressivi ...


 con 3.500 cc di cilindrata...
Quello dei rifornimenti non dipende dalle caratteristiche dei motori, è
una scelta "politica"
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 della gara;
Infatti intendevo un "tornare ai GP senza rifornimenti _senza stravolgere il
retrotreno delle monoposto_" :)
Frakkia
FIDDer #31

 retrotreno delle monoposto_" :)
:-)
Come ho gia affermato, sarebbe possibile anche ora; e oltretutto i motoristi
studierebbero per ottenere dai propulsori la potenza più alta con i minori
consumi ...


 ma pensi ogni tanto prima di postare?
Potresti anche avere ragione - ma non č cosě. E a prescindere da questo i
toni sono del tutto fuori luogo. Se ti fossi preso la briga di cercare di
capire cosa intendevo, non avresti certo scritto questa risposta. Talmente
tanta fretta di accusarmi di non pensare che non ti sei preso il disturbo di
pensare tu stesso a cosa volevo dire. Ma tant'č...PLONK.
Frakkia
FIDDer #31

 consumi ...
beh tu parlavi di allungare la vettura...che per me č stravolgere il
retrotreno. :))
Lasciando le cose come sono per quanto riguarda i rifornimenti, si
arriverebbe ad avere dei retrotreni ancora piů piccoli. Invece, lasciando
invariate le dimensioni della monoposto, quello che mi chiedevo č: lo spazio
guadagnato dalla riduzione del motore sarebbe sufficiente a farci stare un
serbatoio che contenga carburante per tutta la gara?
Frakkia
FIDDer #31

rifornimento?
Troppo pericoloso.

 serbatoio che contenga carburante per tutta la gara?
Bisognerebbe sapere oggi quanto carburante al massimo possono contenere i
serbatoi, che in realtà non sono mai pieni. Il problema potrebbe essere
però che la variazione dei carichi e dei pesi non sia "compatibile" con
le vetture attuali.


 FIDDer #31
a parte il cattivo gusto di plonkare senza dare possibilità di risposta, mi
sembra stupido imbrattare il newsgrouop con proposte inutili o con le prime
cose che saltano in mente soltanto perchè non si ha avuto la briga di
documentarsi...
quello che volevi dire dovevi scriverlo e non pensare che gli altri debbano
per forza leggere tra le righe
cosi si abbassa il livello (gia non altissimo) del newsgroup
rbz

 cosi si abbassa il livello (gia non altissimo) del newsgroup
quello che volevo dire l'ho detto, quello che non ho detto era facilmente
intuibile. Solo che El-Fefo ha pensato prima di rispondere. Tu invece hai
accusato me di fare quello che tu stesso non hai fatto. Non per niente lui
ha dato una risposta pertinente e tu no.
Frakkia
FIDDer #31

 invece cosa diciamo del cattivissimo gusto di aggirare l'ignore?
Chiamasi morphing, e non è propriamente una cosa ammessa dalla Netiquette.


 Chiamasi morphing, e non è propriamente una cosa ammessa dalla Netiquette.
infatti :)
Frakkia
FIDDer #31

 ha dato una risposta pertinente e tu no.
lo hai detto in piu riprese ed il fefo ti ha risposto come ti ho risposto io
e ti cito la sua risposta per farti capire che questa volta ha cannato alla
grande:
"Comunque a prescindere dallo spazio si potrebbe tornare a gare senza
rifornimenti anche con questi V10: basterebbe imporlo; "
vuol dire che anche lui intendeva il fatto che non serve tener conto del
taglio di cilindrata e cilindri per abolire i rifornimenti....
per questo ho detto che c'erano motori v12  3500 ed era vietato il
rifornimento
rbz

 serbatoio che contenga carburante per tutta la gara?
Leggi più su ... :-D
Insomma: se torniamo indietro di 2 anni ci rendiamo conto come le monoposto
fossero ancora in grado di fare in parecchi casi meta gara prima del
rifornimento, e tra queste vi era gia una monoposto con il retrotreno
ultracompatto: la F2002 infatti fece una sola sosta nei GP del Brasile, in
Canada e a Monza (solo MS); insomma, se si arrivasse al divieto dei
rifornimenti le monoposto non verrebbero poi così stravolte, specie se si
imponesse una capacità limitata del serbatoio.



si dai pero non mi sembra neanche che sto floodando o insultando qualcuno...
volevo solo il diritto di parola niente più
come vedi non morpho piu
rbz

 Troppo pericoloso.
E perchè mai? Prima che venissero reintrodotti i rifornimenti si era gia
arrivati ad un certo livello di sicurezza per quanto riguarda il "pieno
carico di benzina"; inoltre dal '94 nei GP l'unico fuoco che si è visto (a
parte i fuochi d'artificio sui V10 Mercedes ... :-D) è stato proprio durante
i rifornimenti, a memoria ricordo Verstappen in Germania nel '94, Irvine a
Spa nel '95 e MS in Austria un anno fa; volendo essere pignoli aggiungo che
la monoposto di JPM prese fuoco a Silverstone durante dei test, proprio a
causa di una fuoriuscita di benzina, ma il fuoco è stato domato direttamente
dall'estintore a bordo della monoposto, azionato dal pilota stesso; in
quella occasione la fuoriuscita di prodotto ha spento immediatamente le
fiamme, quindi anche se la monoposto fosse stata più carica di carburante
non sarebbe cambiato nulla, visto che le fiamme sono state domate prima
della fuoriuscita totale del carburante.
Insomma, per me attualmente non è meno pericoloso che senza rifornimenti ...


 imponesse una capacità limitata del serbatoio.
beh in quest'ultimo caso sì....quello che mi preoccupa è che tutti gli
ultimi cambiamenti hanno portato a degli aumenti di prestazioni spaventosi.
Esempio:
gomme slick -> gomme scanalate
motori libero -> motori da 1 GP
Frakkia
FIDDer #31

 motori libero -> motori da 1 GP
Vero, però con i consumi limitati le cose potrebbero essere diverse ...
pensa ad un motore che deve per forza essere parsimonioso, di sicuro la
potenza calerebbe e parecchio; cito un dato sicuro: lo 049 della F1-2000 in
gara a Suzuka aveva la necessità di 3,2 kg di benzina a giro, ovvero circa
4.5l di benzina per 5,807 km ... un po' tanti, non trovi? Tu obbligali a
partire con al massimo 200 litri di carburante, e vedrai calare
drasticamente le potenze dei motori; oltretutto questo si rifletterebbe su
una ricerca spinta in un verso attuale, ovvero la massima potenza con allo
stesso tempo il minor consumo possibile di carburante.
Chiaramente questo non basterebbe, però farebbe diminuire drasticamente i
sorpassi ai box ...


 motori libero -> motori da 1 GP
Anche in questo caso sembra esserci un po' di confusione. L'introduzione
delle gomme scanalate ha ridotto grandemente l'aderenza e le prestazioni di
conseguenza, non le ha aumentate. I tempi sono scesi, negli anni, perche' le
attuali gomme scanalate sono piu' efficienti delle slick di quasi 10 anni
fa, soprattutto grazie alla concorrenza tra due fornitori. Ovviamente anche
le vetture sono migliorate, ma non ha importanza in questo discorso.
Aumentare la durata dei motori (da libero a uno per GP) ha obbligato a
diminuire la potenza degli stessi, limitando le prestazioni. Ancora una
volta e' il progresso tecnologico che ha portato a girare agli stessi regimi
o quasi con motori "da durata" e con motori usa e getta. Ci sarebbe anche il
discorso costi legato alle componenti da qualifica ma lasciamo perdere.
Insomma, se le vetture avessero slick e componenti da qualifica sarebbero x
secondi piu' veloci di quanto non lo siano, non piu' lente.
Ciao,
Luca

 i rifornimenti, a memoria ricordo Verstappen in Germania nel '94, Irvine a
Anche Diniz in Argentina, forse 96.
Ciao,
Luca

 come vedi non morpho piu
Il morphing non dipende dal fatto di scrivere molto o poco. E'
semplicemente il cambio di "identità" (ossia nickname e/o indirizzo
e-mail) con lo scopo di sfuggire ai kill filter.


 Anche Diniz in Argentina, forse 96.
Esatto, anche in quel caso al rifornimento il bocchettone non si era
chiuso correttamente ed aveva provocato una fuoriuscita di benzina


dall'estintore a bordo della monoposto, azionato dal pilota stesso;
In tutti i casi, compresa la Ferrari l'anno scorso ai box con
Schumacher impassibile ad attendere che gli "spegnessero" il problema,
si trattò pur sempre di situazioni con pilota cosciente, in ambiente
controllato come i box con decine di persone pronte ad azionare
estintori nella frazione di qualche secondo. Cosa accadrebbe con le
macchine attuali, se fossero piene di benzina fino all'orlo e ci fosse
un incidente grave tipo quello di Ralf a Indianapolis o Trulli a
Silverstone? Non lo sappiamo e forse è meglio non saperlo mai.

 capire cosa intendevo, non avresti certo scritto questa risposta.
Già, davvero fuori luogo i toni usati in quella risposta
Del resto cosa vuoi pretendere da uno che si firma come iNsAnE...
Verrebbe da dire in romanesco: "Insane de che? De mente?" ;-)
Red

 rifornimento?
A prescindere dalle implicazioni tecniche, volumetriche, aerodinamiche
ecc.... effettivamente aldilà di tutte le possibili innovazioni in termini
di regolamente, nr. di motori, di treni di gomme, di diversità di punti e
tutte le baggianate che si sentono dai vertici della FIA, non capisco
davvero perchè non intarprendere questa scelta dell'eliminazione dei pit
stop. Macchine che dovrebbero consumare di meno (ricerca su soluzioni
tecniche che poi potrebbero trovare un'applicazione sulle vetture di serie)
gestione del veicolo da parte del pilota (fine di gran premi fatti a suon di
giri di qualifica) gestione delle gomme (risparmio e diversificazione delle
tattiche di gara con gente che parte forte e poi viene recuperata da chi
gestisce la vettura) e sopratutto fine dei sorpassi ai box e inizio di
quelli in pista. A voler proprio non essere estremi con l'eliminazine
completa si potrebbe ridurlo ad uno soltanto.

 e-mail) con lo scopo di sfuggire ai kill filter.
evidentemente non mi sono spiegato---
quello che volevo dire che conosco cosa è il morphing e la mia applicazione
di tale tecnica è dovuta al fatto di voler rispondere e non di arrecare
danno a chi che sia
sappiamo tutti cosa è il morphing
quindi contesutalizzato in questo caso non è nulla di dannoso
rbz

 Silverstone? Non lo sappiamo e forse è meglio non saperlo mai.
Ne sono accaduti parecchi del genere in passato, e le monoposto non hanno
mica preso fuoco; nei due casi da te citati non ci sono poi state uscite di
benzina. Andando poi nello specifico, nel caso di Ralf ... beh, se fosse
stato a pieno carico avrebbe avuto di sicuro molti meno vapori di benzina
nel serbatoio, che sono la parte "infiammabile".
Insomma, continuo a pensare che mandarle in pista con 200 l di benzina non
sia più pericoloso del mandarle in pista con 95/100 l, che è il carico
approssimativo con cui scende in pista solitamente la Sauber ...
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...   |


 rifornimento?
Con il regolamento attuale si riducono solo le capacità dei serbatoi 
......

 Troppo pericoloso.
Per quale motivo se è lecito chiederlo?

 Silverstone? Non lo sappiamo e forse è meglio non saperlo mai.
Al massimo potrebbe succedere quello che è capitato a MS ovvero che la 
sua benzina prenda fuoco ........ e non credo faccia moltissima 
differenza avere 80 lt di benzina o averne 150 se il serbatoio è 
sicuro .....