Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Liste basate sul dominio di appartenenza

Tra tutte ho trovato:
abuse.rfc-ignorant.org
 
che lista i domini che non hanno un account di abuse configurato.
e questa qui sotto che lista i domini che non hanno un account 
Postmaster.
postmaster.rfc-ignorant.org
 
qualcuno le usa?
-- 
Ciao, Dmitry

 
Ci avevo pensato, ma rifiuterei la posta di mezzo mondo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ci avevo pensato, ma rifiuterei la posta di mezzo mondo.
Infatti. Per un periodo ho usato 
ipwhois.rfc-ignorant.org
, per altro,
ora deprecata, ma e` dura.
Al limite per fare tagging...
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Why is "abbreviation" such a long word?

 
Io ne avevo pensata un'altra, una mail automatica al mittente in cui
lo avvisavo che il dominio di cui si serviva era, appunto, tra quelli
malamente amministrati.
Ma c'erano dei problemi legali, il postmaster non dovrebbe trattare gli
indirizzi dei contatti dei suoi utenti, se non a fronte di gravi
etc.etc. e anche il mail server non avrebbe povuto prendersi certe
liberta'.


 liberta'.
Il posto giusto per questo tipo di comunicazioni e' il messaggio 
di errore in una reiezione tipo 5xx  (o eventualmente il messaggio
di errore puo' contenere una URL che punta a una pagina in cui
questa informazione e' data in modo piu' completo).
In questo modo il mittente e' notificato; il postmaster non e'
tirato in ballo; e non si annoiano i mittenti falsificati
da spammers o virus con notifiche che - ancorche' giuste - non
sono attinenti al messaggio ricevuto e quindi costituiscono una
forma di abuso.
furio

 liberta'.
Vedo anche un problema di false segnalazioni a mittenti forged, 
onestamente... ;-)
-- 
Здрасти!
cat: .signature: No such file or directory

> Al limite per fare tagging...
Concordo; più che per bloccare, tali liste potrebbero essere
utili come ulteriore strumento di controllo, in pratica, nel caso
di mail "dubbie" (spam/no-spam) il "giudizio" di tali liste potrebbe
essere utilizzato per far pendere l'ago da una parte o dall'altra
Ciao

 questa informazione e' data in modo piu' completo).
Concordo al 100%, in questo modo si evita traffico SMTP inutile
e si ottiene comunque il risultato desiderato.. purchè il messaggio
di errore sia abbastanza chiaro anche per un "niubbo" ovviamente
Ciao

 di errore sia abbastanza chiaro anche per un "niubbo" ovviamente
Concordo, ma che ottimismo pensare che i messaggi di errore vengano letti

 onestamente... ;-)
Certo. Per questo motivo e' rimasta solo una pensata.
Concordo con furio, sul reject, ma al 90% non viene letto, e per
il restante 9,2% non viene capito.
Per quello avevo *pensato* ad una mail, e' piu' facile che venga letta.
Solo uno ogni tanto saprebbe che si deve lamentare con il suo
fornitore, ma se e' uno che legge i 5xx, e li capisce, lo sa gia'.


 fornitore, ma se e' uno che legge i 5xx, e li capisce, lo sa gia'.
Oddio, i nostri feedback, al riguardo, sono decisamente più positivi
C'e da dire che il grosso dei nostri clienti (e quindi relativi loro
corrispondenti) è spalmato su aziende di varia dimensione, e che ciò
aumenta la probabilità che dall'altra parte vi sia qualcuno in grado
di comprendere il messaggio...
Al di là di tutto, credo, la presenza del link ad un'URL costituisce
decisamente un aiuto, perchè aumenta di parecchio la probabilità che
l'utente di turno ci clikki sopra e finisca a leggere una pagina che
è decisamente più esplicativa di quanto non possa essere il semplice
messaggio di reject.
Nel nostro caso la pagina in questione è 
http://www.spin.it/spam/blocked.php3
Sia chiaro che questo non impedisce il fatto che molti casi finiscan
per essere segnalati dall'utente che "aspetta ma non riceve", oppure
per via telefonica/fax/piccione, ma abbassa di parecchio il carico a
chi si occupa della manutenzione dei filtri.
Diciamo che, per la nostra esperienza, 9 richieste di delisting ogni
10 passano attraverso la via "approntata", e 1/10 per altri canali.


 ora deprecata, ma e` dura.
su declude la dà come attiva ..
-- 
Ciao, Dmitry

 Ci avevo pensato, ma rifiuterei la posta di mezzo mondo.
gią, per lo stesso motivo sono dubbioso
-- 
Ciao, Dmitry

 Concordo, ma che ottimismo pensare che i messaggi di errore vengano letti
Beh ... se uno non li legge sono affari suoi, l'importante è che il "reject"
del messaggio venga segnalato, il resto non riguarda il mailserver :-)
Considera che il metodo del "5xx" è quello utilizzato dal mail filter che
preferisco ... ASSP (
http://assp.sourceforge.net
) e fino ad oggi il tutto
ha funzionato molto bene
Ciao

 di comprendere il messaggio...
Ecco, la realta' mia e' nettamente diversa, il mail server e' puramente
aziendale.
A parte pochi clienti esteri, il resto dei fruitori di posta, esclusi
spammer e listaioli folli, e' fatta da piccole realta' spesso appena
informatizzate, e' gia' molto che non nascano equivoci sulla fedelta'
coniugale: "chi e' quella Mailer Daemon che ti scrive sempre?"
Di fronte a cio', ignoro l'rfc-ignorant, che e' il minore dei mali.
Ho utenti che ad ogni mail che gli mandi, qualsiasi cosa si riferisca,
NON la leggono, ma fanno un reply-all, cosi', per stare sicuri. :-(


 il restante 9,2% non viene capito.
Col diffondersi sempre maggiore di filtri e blocchi i tempi stanno 
cambiando, e sono da tempo convinto della necessita' di agevolare
questo processo definendo procedure atte ad informare ed "educare"
l'utenza piuttosto che a frenarlo.
IMHO ormai la maggior parte dell'utenza conosce il fenomeno spam,
e l'idea che un messaggio possa essere bloccato da filtri non e'
cosi' remota come in passato.  Quello che puo' ben succedere e'
che chi riceve una rejection non sappia decodificarne il contenuto
e quindi lo mandi al consulente/sistemista/isp/figlio/nipote per farselo 
spiegare.  Ben venga.  Stiamo migliorando il sistema e al tempo 
stesso stiamo creando posti di lavoro ;)
furio

 
http://www.voispeed.com/faq_visualizza.php?id_categoria=10
Sorry, malefici del copia incolla. Il link giusto, e`:
http://lists.megacity.org/pipermail/rfci-discuss/2004-October/003094.html
Rinnovo scuse.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
If your computer speaks English, it was probably made in Japan.

 su declude la dà come attiva ..
Non seguo declude, ma sul sito di 
www.rfc-ignorant.org
 puoi leggere:
"-	The 'ipwhois' zone will be deprecated. It will be an empty zone, 
using the same NS-set, until 12/31/2004. The "127.0.0.2" test IP will 
also no longer be included in that zone. On 1/1/2005, the zone will be 
changed to have an NS of "
localhost.rfc-ignorant.org
" with an obscenely 
high TTL."
In compenso, c'e` "whois", ma seguono ovviamente le considerazioni degli
altri messaggi.
http://www.voispeed.com/faq_visualizza.php?id_categoria=10
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


 cosi' remota come in passato.  Quello che puo' ben succedere e'
Dici?
Per la seconda volta in alcuni mesi, un tizio (diverso), promoter di una 
organizzazione per il resto ammirevole, ha pensato bene di informare
tutte le medie imprese emiliane e zone limitrofe su un convegno di
sicuro interesse.
Ora, passiamo agli errori:
Il sicuro interesse era piu' suo che nostro, in effetti.
Nessuno dei destinatari gli aveva, ovviamente, dato autorizzazione.
Nessuno gli ha spiegato che non e' bello dire a outlook di mettere 
settecento indirizzi nel campo To:
Nessuno gli ha spiegato che il Garante non sarebbe troppo del parere
che uno possa inviare ad altri seicentonovantanove indirizzi altrui.
Nessuno gli ha spiegato che settecento aziende l'avrebbero presa a male,
per avere l'indirizzo diffuso in tal modo, se uno dei settecento prende
un virus, fa una strage in un attimo.
Nessuno gli ha spiegato che una mailing list forzata con allegati per un
mezzo megabyte non e' il sistema migliore per farsi degli amici.
Nessuno gli ha spiegato che alcuni server, con settecento indirizzi nel
solo campo to: potrebbero avere, specialmente se serviti dal mitico
MSpop3connector, alcuni problemi a veicolare correttamente tale mail.
Nessuno gli ha spiegato che, se di server come quello sopra indicato
ne trova due, nella lista, si verifica un giro ignobile di rimbalzi
moltiplicati (risonanza tra i server) per cui, ad oggi, di quelle mail 
ad ognuno dei destinatari, ne sono arrivate circa un migliaio.
Si', perche' con un buffer overflow, la lista dei destinatari passa
nel buffer del delivery, e la mail oltre a venire consegnata in locale,
viene ridiffusa.
E quei due-tre server SONO GLI STESSI DEL RUN DI SEI MESI FA,
esaurito solo dopo quattordicimila mail circolate per ogni
destinatario, nonostante siano stati avvisati, anche da me.[*]
E questo e' uno che della comunicazione dovrebbe aver fatto il suo
mestiere.
Pensi che avrebbe letto il 5.x.x con le spiegazioni?
Pensi che lo avrebbe capito?
E cosa pensi degli amministratori di quei sistemi, che per la seconda
volta in sei mesi massacrano qualche centinaio di utenti?
A me, tutto sommato, va grassa, banda ne ho ancora, contratto flat, e se
si appesantisse posso fermare tutto quello che voglio.
E chi e' appoggiato a server esterni?
E chi ha quote nella casella?
Perde mail legittime.
E chi ha poca banda?
Con un rapido calcolo, a me e' arrivato quasi un gigabyte di
mail inutili.
E questi gestiscono (o scrivono software per) mail server *ufficiali*.
Non mi meraviglio dell'rfc-ignorant.
Quelli sono ignorant tout-court.
[*] Temo che stavolta, ad avvisarli sara' un magistrato.


 "
localhost.rfc-ignorant.org
" with an obscenely high TTL."
mi ero soffermato a declude, in effetti hai ragione tu
-- 
Ciao, Dmitry

 sul territorio) come lingua del testo...
Si' e no, nel senso che l'utente tecnicamente a terra passa 
solitamente il messaggio a qualcuno che non lo e' del tutto
per l'interpretazione, e l'Italia non e' la Francia ;)
Il messaggio in italiano ha lo svantaggio dell'incomprensibilita'
per l'audience non italiana, e il messaggio bilingue ha lo svantaggio
di essere troppo lungo  (molti clients troncano il messaggio che
presentano all'utente a 80 caratteri o giu' di li').
Naturalmente se il messaggio di errore punta a una URL, questa
puo' ben supportare diverse lingue con poca fatica.
Incidentalmente, FTC ha fatto finalmente partire ieri la campagna di
informazione anti-zombie che stavano preparando da mesi.
--> 
http://www.ftc.gov/bcp/conline/edcams/spam/zombie/index.htm
furio

 volta in sei mesi massacrano qualche centinaio di utenti?
Hmm, qui non capisco bene chi/cosa/come :-)
furio

 Hmm, qui non capisco bene chi/cosa/come :-)
Sono quelle tre aziende comprese sia in questa lista che in quella
precedente (due organismi diversi hanno avuto idee simili, in tempi
diversi, e con destinatari in parte diversi) dotate di sistemi di posta
malconfigurati o malscritti, non so se il problema sia in exchange, nel
connector, o in alcune implementazioni autoctone di controlli antivirus.
Hanno veicolato l'altra volta qualche giga di mail per ogni
destinatario.
Sono stati avvisati, sono stati (forse) insultati, e oggi sono
nelle stesse condizioni di prima, con una bomba ad orologeria tra le
mani.
Se vuole, uno qualsiasi dei destinatari ha un'arma per mettere in
ginocchio mezza rete della provincia di modena e zone limitrofe:
basta prendere una delle mail, e fare un rispondi a tutti per qualche
volta, qualche decina, insomma, un pelino di pazienza, e ...
In un paio d'ore, si ottiene una reazione a catena.
