Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: abbiamo sbagliato, no scherzavo...

http://bit.ly/1UNSlh2
 
 
soprattutto la coerenza è di casa in Ferrari
a parte non sapere bene a che cosa credere (tanto per rimarcare il fatto che in F1 fidarsi delle dichiarazioni è sempre un rischio, ogni riferimento non è casuale...), da quanto si legge possiamo evincere che (con le pinze):
 
a) hanno effettivamente anticipato il pit-stop, insomma hanno voluto fare i fenomeni con la VSC, e visto quello che ha dichiarto TW dopo la gara, se la ferrari avesse pittato come da regola anche loro sarebbero andati sui due pit, e che hanno deciso per l'unico pit proprio a seguito della mossa di maranello. quindi errore marchiano del muretto rosso.
 
b) le modifiche al turbocompressore sono state decisive per le prestazioni, quindi, per tutti coloro che pendono dalle bocche dei protagonisti come se fosse la voce dell'oracolo: evidentemente i 2 gettoni sono stati fondamentali, dire il contario farebbe crollare tutti gli altri castelli di carte costruiti sulle dichiarazioni dei piloti ("eh ma io ho fatto tutto quello che dovevo fare allo start" semi-citazione), altrimenti si crede a quello che viene detto ai microfoni ad-personam...
 
c) la ferrari ha avuto problemi di consumo con Raikkonen, ora io mi domando come sia possibile visto che Vettel è andato nettamente più forte (eufemismo) e costante nella prestazione, non avrebbe nemmeno dovuto finire la gara allora, a meno che davvero, come continuo a sospettare, le prestazioni della PU Ferrari siano davvero al limite e troppo spesso "lavori male" o cmq con prestazioni ed efficienza altalenanti se non addirittura imprevedibili. o ancora, gran dichiarazione di comodo per assolvere in parte Kimi.
 
considerazione finale: si va a Baku, circuito su cui tutti partono da zero sulla base delle simulazioni, vediamo chi ha il sistema migliore riuscendo ad adattarsi a condizioni solo sperimentate in digitale.
 
saluti
Roberto
FV

 quindi errore marchiano
 
quindi errore marchionne
 
/fixed
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

/fixed
quindi errore minchionne
 
/arifixed
 
 

 considerazione finale: si va a Baku, circuito su cui tutti partono da zero sulla base delle simulazioni, vediamo chi ha il sistema migliore riuscendo ad adattarsi a condizioni solo sperimentate in digitale.
 
Non vedo l'ora. Sperando bene...

 Non vedo l'ora. Sperando bene...
 
sinceramente per l'unico camera car che è girato, mi sembra una follia un circuito così veloce in città. e quella curva con la torre del castello sull'asfalto, mah...
ma magari mi sbaglio.
 
saluti
Roberto
FV

 ma magari mi sbaglio.
 
E' una curva che nelle foto mi pareva un budello strettissimo. Dalla macchina mi pareva comunque larga anche quella. Una delle 2 è sicuramente sbagliata. :-))
Comunque a me preoccupa di più il rettilineo infinito. Specie se le 3 curve dopo la 16 non sono curve...

 diverso.
 
E oggi Roberto Messora scriverebbe:
 
"Se sai che Mercedes-Hamilton è più forte è inutile copiare la sua 
strategia perché perdi comunque. Devi inventarne una diversa per 
sparigliare le carte in gioco"
 
Che è quello che hanno tentato di fare.
 
Se seguono pedissequamente le strategie altrui non va bene, se provano 
ad inventarsi qualcosa neppure, com'era quella famosa canzone anni 60?
 
Tu sei buono e ti tirano le pietre.
Sei cattivo e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai, dovunque te ne vai,
sempre pietre in faccia prenderai.
Tu sei ricco e ti tirano le pietre
Non sei ricco e ti tirano le pietre
Al mondo non c'è mai qualcosa che gli va
e pietre prenderai senza pietà!
 
:-)
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ad inventarsi qualcosa neppure, com'era quella famosa canzone anni 60?
 
Il problema, dovuto a tanta mala informazione dei sedicenti addetti ai lavori, è la convinzione che le strategie possano ribaltare i valori in campo e invece a meno di clamorose vaccate vince sempre chi va più forte.
 
Io continuo a pensare che in Ferrari più di così non potessero fare (anche se ovviamente la riprova non esiste).

Anche tu con la sfera di cristallo? 
Ma me lo volete dire o no chi vince gli europei di calcio? 
 
Saluti 
Roberto 
FV 

 prestazioni, 
 
AFAIK il problema era il dimensionamento (eccessivo) delle giranti sul turbo/compressore.
Questo causava:
a) eccessivo scaricamento della parte MGU-k causata dall'inerzia della girante;
b) dal punto a) conseguente clipping sul contributo elettrico;
 
I due token avrebbero permesso di ovviare a quell'errore progettuale (dimensionamento) e portato, se non ad un aumento in termini assoluti di cavalleria, perlomeno in termini di sfruttamento lineare dell'erogazione del motore.
 
m

 AFAIK il problema era il dimensionamento (eccessivo) delle giranti sul turbo/compressore.
 
Ma guarda chi si rivede... :-)
In che pianeta eri emigrato?

 In che pianeta eri emigrato?
 
In quello dei lurker che guardano alla finestra il treno passare.
E non sempre lo spettacolo è di loro gradimento.
Ma d'altronde credo sia fatalmente prevedibile.
: ))
 
m

 : ))
 
Abbi fiducia.
Ci sono ancora cose che possono movimentare le giornate. :-))
E poi male che vada ci sarà lo spettacolo del 2017...................

 Ma me lo volete dire o no chi vince gli europei di calcio?
 
Non serve hai la tua a disposizione, spero te ne fidi :-)
 
"bastava pittare regolare, cosa che avrebbe a quel punto fatto anche la 
mercedes, e il GP si sarebbe giocato molto probabilmente sull'undercut."
 
 
OT: il Belgio dopo ieri non lo vedo così bene.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 mercedes, e il GP si sarebbe giocato molto probabilmente sull'undercut."
 
mal LOL
è la parafrasi di quello che ha detto TW
vedo che segui il post-gara con attenzione...
 
saluti
Roberto
FV

 vedo che segui il post-gara con attenzione...
 
Ah beh se l'ha detto Wolf nel post gara allora sarà senz'altro vero.
 
Naturalmente se Arrivabene nel post gara dice che quella strategia 
invece in quel momento, era quella giusta sarà senz'altro falso:
 
http://www.formulapassion.it/2016/06/f1-arrivabene-in-quel-momento-la-strategia-era-quella-giusta/
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 invece in quel momento, era quella giusta sarà senz'altro falso:
 
naturalmente arrivabene subito dopo la gara ha detto, così come vettel che la strategia è stata sbagliata,
il giorno dopo ha detto il contrario, 
e guarda caso è esattamente il motivo per cui ho scritto il post iniziale di questo thread
vedo che stai attento e sei vispo come una faina...
 
saluti
Roberto
FV

 vedo che stai attento e sei vispo come una faina...
 
Sarà più intelligente e furbo imbastire dotte discussioni sulle 
dichiarazioni post gara dei team principal... Cosa vuoi che dicano?
 
Uno: "c'abbiamo provato, è andata male perché quelli sono più fortissimi 
che mai, fatevene una ragione e non rompeteci i coglioni"?
 
L'altro: "abbiamo una superiorità su tutti gli altri seconda solo alla 
Brabham col ventolone, in pista facciamo come ca...volo ci pare e piace, 
fatevene una ragione e non rompeteci i coglioni"?
 
E quello mezzoaddormentato sarei io eh!
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 dichiarazioni post gara dei team principal... Cosa vuoi che dicano?
 
vedo che proprio non segui nemmeno il NG
tuta questa mia pantomima sulle dichiarazioni post-gara è scaturita a seguito della santificazione di LH che si è scatenata in questo NG a seguito della vittoria. santificazione che è passata attraverso la completa e totale assoluzione sull clamoroso errore in partenza (poi c'era anche il lungo al tornante, ma vabbè sorvoliamo), e l'assenza di "manovre sospette del volante" alla prima curva.
tutto questo basato sulle dichiarazioni imbonitrici del muretto mercedes.
ebbene, il post in oggetto, se ancora non si fosse capito, è un dettagliato elenco di deduzioni circa le dichiarazioni di arrivabene che devono essere per forza prese per buone e veritiere, esattamente come quelle dei mercedes, perchè altrimenti crollerebbe come un castello di carte al vento, l'impalcatura elegiaca intorno alle gesta di LH.
ad esempio la stessa teoria dei 2 gettoni sul turbocompressore deve a questo punto essere necessariamente vera, nonostante le risate che taluni si fanno in questo senso. 
però mi rendo conto che o il NG si segue completamente, o se si fa della selezione è ovvio che non si capisca nemmeno lontanamente dove si vuole andare a parare, imbastendo tesi logiche che vanno a riprendere vari post.
quindi, per concludere, se vuoi perseverare nel provare a dimostrare qualcosa che non ha alcuna attinenza con lo scopo del post, sei libero di farlo, semplicemente stai sprecando del tempo. 
tutto qui.
 
saluti
Roberto
FV

 libero di farlo, semplicemente stai sprecando del tempo. tutto qui.
 
OK chiedo scusa, continua da solo.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


da solo?
guarda che questa discussione l'hai messa in piedi tu, io ti sto solo puntualizzando la sua inutilità... 
io ne avrei fatto molto volentieri a meno eh
 
saluti
Roberto
FV

 
 
Ce l'ha la Mercedes.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Non lo so chi vince gli Europei.
 
 
-- 

 ad esempio la stessa teoria dei 2 gettoni sul turbocompressore deve a questo punto essere necessariamente vera, nonostante le risate che taluni si fanno in questo senso. 
 
Dipende qual è l'oggetto della risata.
Se la frase di partenza è "2 gettoni che sono serviti a colmare il gap con la Mercedes" è condivisibile.
Se sottintende "2 gettoni che hanno colmato un buco che prima era di 0"8 di sola PU" certo che scatena grasse risate.
Ma io sono paziente (oltre che ripetitivo): Silverstone è sempre tra un mese.
 
A proposito... Se dobbiamo prendere per buone le dichiarazioni dei protagonisti contano di più quella a botta calda appena finito il GP o quelle dopo un paio di gg a mente fredda e magari con i dati in mano?
Il riferimento ovviamente è ad Arrivabene e alla tattica sbagliata, ma poi giusta.

 Il riferimento ovviamente è ad Arrivabene e alla tattica sbagliata, ma poi giusta.
 
in realtà per come la vedo io arrivabene segue (giustamente) a ruota l'atteggiamento di vettel che difende a spada tratta gli uomini del team.
anche perchè non ci sono dati per i giri che non hanno fatto.
 
saluti
Roberto
FV

  non ti disperare, vi avremmo inculato lo stesso.
 
fenomeno
ma tu a febbraio dov'eri?
 
saluti
Roberto
FV

 ha scritto:

A godermi la diatriba tra te e MaxBass. Visto che avevi ragione, 
 perché adesso ti disperi?  A meno che non stessi effettivamente
 mettendo le mani avanti pure tu e avessi solo incidentalmente
 ragione.
-- 

 in realtà per come la vedo io arrivabene segue (giustamente) a ruota l'atteggiamento di vettel che difende a spada tratta gli uomini del team.
 
Arrivabene che è il capo segue l'atteggiamento di un suo sottoposto?
Se è vero siamo a cavallo...

tua sequenza di affermazioni sul presunto apocalittico gap tra le PU prima del Canada che magicamente si sarebbe chiuso con una modifica alla turbina.
 
CVD "apocalittico"
com'era quella storiella sulle iperboli?
 
saluti
Roberto
FV
 

 com'era quella storiella sulle iperboli?
 
Sai... Se il distacco di Sochi, 0"7, e quello di Barcellona, 1"1 sono ascribili a deficit di PU direi che "apocalittico" è molto meno iperbole di quel che sembri.
A meno che finalmente non abbia capito dove stia il vero gap. Ma ho la quasi certezza che quel che dice l'Ing. Mazzola (la cui storia non è di motorista tedesco, nel dubbio...) non lo ascolterai.

 13 anni... Mumble mumble... Salta fuori un numero a caso che solitamente tiro fuori io, eh Messora? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
 
non è affatto un numero a caso
 
saluti
Roberto
FV

 non è affatto un numero a caso
 
Ovvio. E sono sempre io a tirarlo fuori! :-D
 
Peraltro... Cosa abbia a che fare una diatriba puramente regolamentare (e relativa discussione su articoli scritti nero su bianco) con una puramente tecnica dedotta dai risultati in pista lo sai davvero solo tu...


che successe in quato cazzo di 2003? avete fatto a botte? :)

 Peraltro... Cosa abbia a che fare una diatriba puramente regolamentare (e relativa discussione su articoli scritti nero su bianco) con una puramente tecnica dedotta dai risultati in pista lo sai davvero solo tu...
 
il fatto che tu non capisca che cosa accomuna le due discussioni mi fa capire che non ce ne sarà una terza
 
saluti
Roberto
FV

 che successe in quato cazzo di 2003? avete fatto a botte? :)
 
discussione sulle furbate regolamentari della Michelin
 
saluti
Roberto
FV

 il fatto che tu non capisca che cosa accomuna le due discussioni mi fa capire che non ce ne sarà una terza
 
Sentiti pure libero di spiegarla. Se non è un segreto di stato ovviamente...

 discussione sulle furbate regolamentari della Michelin
 
Guarda... Se avessi sempre parlato di furbate e non di irregolarità non ci sarebbe mai stata discussione. :-)
La storia della F1 è fatta di furbate regolamentari.

 Sentiti pure libero di spiegarla. Se non è un segreto di stato ovviamente...
 
il tema delle due discussioni non ha alcuna relazione ovviamente
il modo con cui si sono svolte e sviluppate sì
è questo il punto
 
saluti
Roberto
FV

 che successe in quato cazzo di 2003? avete fatto a botte? :)
 
Peggio molto peggio..
C'è gente che solo a sentire nominare "l'oscuro verbo" si rintana sotto le coperte...
 
* l'oscuro verbo sono le temibili parole 
[rullo di tamburi]
"artt. 77/c 77/d"
 
: DD
 
m


che poi io continuo a pensare che di mezzo ci fosse anche una parte di tifo per cicciobomba
 
saluti
Roberto
FV

 è questo il punto
 
Insomma... Del merito non se ne parla; meglio parlar delle persone e se proprio del metodo... :-)))

 che poi io continuo a pensare che di mezzo ci fosse anche una parte di tifo per cicciobomba
 
Invece per l'accoppiata MS-Ferrari di tifo non ce n'era, quindi i colpevolisti dell'epoca erano tutti oggettivi e distaccati. :-D

 "artt. 77/c 77/d"
 
approfondendo?

 approfondendo?
 
L'articolo scritto da un pazzo che fissava i limiti dimensionali del battistrada delle gomme nel 2003.

Quindi nella tua concezione il modo di mandare avanti la discussione è marginale 
Motivo in più perché non ce ne sia una terza 
 
Saluti 
Roberto 
FV


Se hai indossato gli appositi mutandoni in ghisa e il caschetto di 
ordinanza, la versione supercompatta è la seguente:
Gli artt in questione stabiliscono la dimensione del battistrada "tread" 
e in particolare la misura è limitata a 270 mm.
Un giorno un tizio con una polaroid e gli occhi a mandorla fotografa una 
gomma Michelin a fine gara e parte della spalla (quindi oltre i 270 mm) 
appare consumata.
Quasi in contemporanea Ferrari (doh!) presenta un esposto in cui afferma 
che le gomme Michelin utilizzano parte della spalla come fosse un 
battistrada (quindi oltre i 270 mm).
Whiting stabilisce che il termine tread non ha a che fare con una misura 
componentistica (la parte adibita a battistrada) ma con una parte 
funzionale (la parte in contatto con l'asfalto).
Dupasquier (Michelin) risponde che la spalla non è utilizzata 
continuativamente (quindi lo pneumatico non è costruito per appoggiare 
la spalla) ma questo appoggio è discontinuo e incidentale (cordoli, etc...).
Come ben noto tread nella lettera di chiarimento ufficiale da parte di 
Whiting diventa vincolante per il rispetto dei 270 mm, compresa la parte 
consumata (ergo in qualche modo utilizzata); Michelin deve cambiare 
parte della spalla e smette di fare caldo (sembra un particolare 
irrilevante, ma non lo è).
Sul NG scoppia una guerra di linguisti (definizione di "tread"), legulei 
(possibilità di FIA di modificare/chiarire un termine regolamentare a 
metà campionato, giustezza o meno del richiamo al rispetto degli artt 
etc) e filosofi (appaiono concetti metafisici come il "battistrada 
dinamico").
Ti lascio immaginare...
Ho visto cose che voi lettori non potete immaginare, post in fiamme al 
largo dei bastioni di it.sport ....
: D
 
In breve...
 
Poi c'è la versione completa ma quella ho la diffida ufficiale da parte 
di usenet di postarla...
: DDDDDDDD
 
m
 
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

m
 
lreds

 wrote:
 
seriously?
volete ricominciare?
 
saluti
Roberto
FV

FV
 
lreds

 funziona più mentre un'altra ne può fare tranquillamente a meno?
 
Credo la terza che hai detto.
Ma è passato tanto tempo che quasi non ricordo più bene le altre di cosa trattassero.
: )
 
 
m

 volete ricominciare?
 
Non prima di aver pronunciato le parole "Spa 1998" ...
: DDD
 
 
m

 Quindi nella tua concezione il modo di mandare avanti la discussione è marginale 
 
Disse quello che ha chiaramente spiegato per filo e per segno, in modo cattedratico direi, perchè per lui Sochi e Melbourne siano così tanto differenti nonostante "stessa" lunghezza e "stessa" media sul giro...
 
Che tu parli del modo di mandare avanti una discussione quando rifuggi sistematicamente la medesima ogni qual volta si trovi un fatto che smentisca la tua posizione mi fa scompisciare. :-DDD

 Quindi si toglie "when new" e si vede l'effetto che fa.
 
Che va benissimo se non corrispondesse ad una modifica regolamentare in corso d'opera (e su questo tipo di articoli non c'era una articolo "sopra" che ammetteva tali modifiche; ogni riferimento ai test di flessibilità è puramente voluto).

 Che tu parli del modo di mandare avanti una discussione quando rifuggi sistematicamente la medesima ogni qual volta si trovi un fatto che smentisca la tua posizione mi fa scompisciare. :-DDD
 
ma vedi, esattamente come nel 2003 tu hai questa divertente posizione per cui se la tesi altrui differisce dalla tua, automaticamente diventa una cosa priva di fondamento.
d'altra parte, il fatto che per te le mie tesi siano prive di fondamento, riveste la stessa importanza di un trattato di ermeneutica dei testi sacri in sanscrito vedico.
direi che la possiamo abbozzare
a meno che tu non voglia continuare come la famosa particella di sodio nella bottiglia di acqua di marca
 
saluti
Roberto
FV
 

 a meno che tu non voglia continuare come la famosa particella di sodio nella bottiglia di acqua di marca
 
Che rappresenta molto spesso una concentrazione superiore rispetto ai contenuti delle tue tesi...


voi 2 vi rendete conto di non essere "normali"? Giacche' ve state ancora a incazza'su una cosa morta e sepolta di 13 (!!!) anni fa che poi e' mi si permetta, una stronzata gigantesca dato che poi la michelin l'ha presa nel culo (vinse schumacher e la ferrari aveva.. le bridgestone!!!). mah

m
 
lreds