Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: OT: Athlon GHz contro Pentium

Dovendo aggiornare la mia macchina, ero intenzionato a prendere un PC
basato su un AMD Athlon 1000MHz. So che qualcuno non vede di buon occhio
i processori di questa casa, preferendo quelli Intel.
Sarei ben lieto di avere i vostri pareri.
Cordialmente,
Gianluca
http://www.eurolink.it/comets/italia.html

 Sarei ben lieto di avere i vostri pareri.
Come no (poi vado a dormire)!
Fatti un doppio Pentium III, ti spiego io come se vuoi!
'notte notte!
--
Giampiero
Programma monitoraggio pianeti
http://www.Ciaoweb.net/Sylvan

 Fatti un doppio Pentium III, ti spiego io come se vuoi!
Sono tutto orecchi.
Grazie,
Gianluca

ciao, scusate se mi intrometto, io viaggio con un T-bird 700@1007 e non
posso certo lamentarmi in fatto di prestazioni.... dove avete in mente di
andare con dual P3 ????? ...reggetevi forte!!!!
Scherzi a parte, avete visto gli attuali prezzi della ram? Mi viene voglia
di passare a 512 MB ma devo risparmaire per acquistare il tubo ottico....
Saluti
ten
--
P.S.: Per risposte private togliere 10 dall'indirizzo e-mail

 Gianluca

ASSOLUTAMENTE NO!!!
Fatti un bell'ATHLON THUNDERBIRD!
Guarda, io sono un tecnico di computer, li assemblo, e ti posso garantire
che l'Athlon è superiore in performance a parità di clock di un 20% rispetto
ad INTEL.
L'overclock poi è molto facile, io ho un Athlon Thunderbird a 800MHz
overcloccato a 888MHz, ma sono arrivato a 904MHz però a volte si blocca....
Se il computer lo devi fare entro breve, Ti consiglio un 900MHz Thunderbird,
con piastra madre Asus A7V. Con quella piastra hai possibilità di
overcloccare, vede CPU oltre al 1250MHz, poi hai anche il controller
aggiuntivo integrato ultra ata-100, con la possibilità di avere 8
periferiche IDE installate.
Non 4, 8, perché oltre all'ultra ata 100 c'è anche il solito ultra ata 66.
Se "mastichi" i benchmark di SisoftSandra, ti do' questi valori.
888MHz performance PR1181
Testato io        riportato da SISOFTSANDRA
                     -----------------------------------
                                    CPU
AMD 888MHz   PIII ad 1GHz   AMD 1GHz
CPU 2526                2718               3111
FPU 1193                 1346               1395
                                   MMX
2985                         3150               3430
4148                         4250               4700
Tieni conto che quando ho fatto il test, avevo SETI Home che "lavorava"
sotto, Seti-Monitor che "girava", ero collegato ad internet, Outlook attivo
ed in più LechFTP con cui scaricavo dati.
L'Athlon è più veloce già a parità di clock, ma se andiamo a CPU di un certo
clock, dall'800 in su, l'Intel perde parecchio, avendo una banda passante di
molto inferiore a quella dell'AMD (133MHz rispetto a 200MHz). In poche
parole, alla CPU mancherebbero i dati da elaborare perché farebbe prima la
CPU ad eseguirli che la RAM a darli...
Se invece il computer lo devi prendere nell'anno nuovo, aspetta un attimo.
Tra poco uscirà l'AMD con il bus a 266MHz anziché a 200MHz, le CPU che ora
sono ad 800MHz hanno il moltiplicatore 8X (200 doppia banda= 100 x 8), dopo
andranno a 1050MHz (133 x 8 = 1064). Un po' come ha fatto l'Intel, da 100MHz
a 133MHz.
Se vuoi sapere cose più precise, chiedimi pure....
Paolo
P.S.
Per usare un sistema con due CPU, deve avere anche software adatto. Una
volta, c'era solo Coreldraw ed Autocad.
Anche se Windows 2k lo supporta, all'interno del software ci deve essere una
logica che prevede di dividere le istruzioni per una e l'altra CPU. Se ad
esempio lavorassi con un programma che non supporta le due CPU, anche
Windows che lo supporta non può fare da "baby-sitter" al programma che non
lo prevede....
Quindi..... a che pro?
Se per esempio usi SETI, lui all'interno ha una istruzione per far lavorare
2 CPU, ma non con la stessa WU, ma semplicemente mandando 1 WU ad 1 CPU e la
2a all'altra CPU...
Con SETI grafico + SETI Monitor, esattamente 5h e 10' a WU di media, miglior
risultato 3h 50', peggior risultato 7h circa.
Paolo

 Fatti un doppio Pentium III, ti spiego io come se vuoi!
L'idea non è male, peccato che siano pochi i software capaci di 
sfruttare questa possibilità - a meno di non montare come minimo
un Windows NT (4 o 2000).
Personalmente propendo per il mondo degli Athlon, non per antipatia
nei confronti di Intel (all'epoca dei 486 o dei primi Pentium non 
l'avrei certo consigliato!), ma perchè IMHO costano di meno e rendono
di più. Anzichè andare follemente su con i megahertz, poi, conviene
farsi tanta, tanta RAM, e puntare ad una m/b con i controfiocchi
con più cache L2 possibile.
Io vivacchio tranquillamente con un K6 di prima generazione 
a 266 MHz, ma ho 192 MB di RAM e 1 MB di cache, per cui
anche quel mostro di Windows 2000 gira bene senza eccessivi
sforzi. Ovvio che se avessi più MHz avrei tempi di risposta
più brevi, ma la situazione è più che accettabile, anche nelle
pesanti elaborazioni di Photoshop e in cose simili.
-- 
Lorenzo Trumino - hamlet_AT_inwind.it
__________________________________________
Gruppo Astrofili William Herschel - Torino
http://www.infinito.it/utenti/gaw.herschel
mailto: 
gaw.herschel_AT_infinito.it
_________________________
Change _AT_ in @ to reply

***Se per esempio usi SETI, lui all'interno ha una istruzione per far
lavorare
2 CPU, ma non con la stessa WU, ma semplicemente mandando 1 WU ad 1 CPU e la
2a all'altra CPU...
Con SETI grafico + SETI Monitor, esattamente 5h e 10' a WU di media, miglior
risultato 3h 50', peggior risultato 7h circa.***
Paolo
Confermo completamente tutto quello che hai detto...ho un AMD Thunderbird da
800MHz ATA 100 con 30 Gb di Hard-Disk e 256 Mb di Ram montato su una scheda
madre ASUS A7V ...pur non avendolo overcklocato ottengo con la versione
grafica di seti@home 3.0 la stessa identica media che hai sopra indicato...è
un PC eccezionale!
Ciao, Davide.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

>ottimo)
(per curiosità assemblo server NT)
Comunque si, la ram un po' migliora le prestazioni, e l'AMD ecc. hanno buoni
processori "single" ma se vuoi star tranquillo, fidati, 2 processori sono
meglio di uno con TUTTI i programmi.
E non parlo di velocità (da sola) ma di tranquillità.
E basta overclock!


A parità di frequenza di clock il T-bird fa un boccone dell'intel, fidati.
chi compra AMD non torna più indietro!!
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


***A parità di frequenza di clock il T-bird fa un boccone dell'intel,
fidati.
chi compra AMD non torna più indietro!!***
..parole Sante..
Davide.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 E basta overclock!
Anche qui mi trovi concorde!


 Anche qui mi trovi concorde!
no ragazzi, overcloccare è bellissimo, overcloccherò anche i motorini
artigianali che tenterò di mettere sulla GP DX....
saluti



ALLA GRANDE!!!
Io sono un fedele di AMD. (Lasciando perdere il K5)
Ho avuto un K6 a 166MHz (overcloccato a 200MHz)
Poi un K6-II 300MHz (overcloccato a 400)
Poi un K6-III a 400MHz (overcloccato a 450MHz)
Poi un Athlon a 600MHz  (non overcloccato, la piastra madre AMD non melo
permetteva)
ed ora un bellissimo Athlon Thunderbird a 800MHz OVERCLOCCATO A 888MHz.
Non capisco perché lasciar perdere l'overclock!!!
Perché, se la mia CPU può darmi di più, non dovrei farlo?
Forse perché chi ha Intel non lo può fare? :-)))
AMD, se non ci fossi tu, noi avremmo ancora il pentium a 75MHz e lo
pagheremmo ancheuna bella cifra!!!
Paolo

Ok Lorč!
(stai osservando Giove?)


Tornate ad osservare!!!!
Avete visto che seeing due ore fa!!!!!!!!!!!
