Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Ho finito il digiuno

Salve a tutti!
Finalmente sono riuscito ad interrompere una striscia negativa che mi ha
tenuto da giugno ad oggi lontano dalle riprese planetarie!
L'ho interrotta nel migliore dei modi, cioè ottenendo immagini che non
mi sarei mai aspettato...anche se in cuor mio le auspicavo.
Quelle che ho pubblicato sul mio sito personale all'indirizzo
http://www.lazzarotti.lunigiana.it/cielo.html
 sono il risultato delle
prime sequenze ottenute con una fotocamera digitale Olympus Camedia 2040
-privata del suo obiettivo originale- applicata ad un portentoso
maksutov Meade da 178mm f/15 su Vixen GP ed elaborate successivamente
con Iris.
Nell'immagine di Ganimede che termina il suo transito su Giove, è
persino visibile la Galileo Regio che taglia in verticale il disco del
satellite!!! Questa è proprio l'immagine di gran lunga migliore poichè è
una delle poche non intaccate minimamente dal seeing.
Alle prossime.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

 tenuto da giugno ad oggi lontano dalle riprese planetarie!
Complimentissimi, la seconda ripresa di Giove (+ ganimede) è impressionante!
R.
-- 
Posted from  [213.140.5.209] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 satellite!!! Questa č proprio l'immagine di gran lunga migliore poichč č


 wrote in message
3C20AB30...@astromeccanica.it...



Finalmente una immagine (Giove+ Ganimede) che si eleva dalla consueta
mediocrita'.
Complimenti vivissimi!
Antonio Zanardo

 fotografo & astrofilo

 piů infuocati e della volta celeste.


 mi sarei mai aspettato...anche se in cuor mio le auspicavo.
Ottimo lavoro Paolo, soprattutto lo smontaggio dell'obbiettivo della Camedia
dev'essere stata un'impresa di quelle memorabili, complimenti vivissimi.
Dunque hai riprese a fuoco diretto ora e vedendo le immagini ingrandite
viene da pensare: "peccato non abbia una 3,3 MP.", perchè, tra la meraviglia
generale, appare un po' di granulosità. Così a prima vista, diminuendo le
dimensioni del formato e aumentando gli ingrandimenti con una Barlow,
potresti migliorare ulteriormente (le thumbnail sono bellissime in
effetti!!). La foto di Ganimede rimane impressionante...wow

 wrote in message
news:3C20AB30...@astromeccanica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:6r8U7.382$db7.5...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C20AB30...@astromeccanica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:bcbU7.20576$o9.7...@news1.tin.it...


 angolo retto non perdi informazioni ed ottieni un Giove più dritto.
Io ho sempre una paura dannata a ruotare le immagini: ho notato che perdono
quel microcontrasto tirato fuori col sangue!!!
Piuttosto stavo pensando di usare lo zoom digitale in modo da raddoppiare le
dimensioni del dettaglio minimo e quindi ruotare liberamente l'immagine
sovracampionata per poi riportarla alla sua reale dimensione con un resize
0.5X.
Che ne dite???
Quella di ruotare l'immagine sembra 'na stronzata ma ho scoperto che ha dei
risvolti negativi sull'esito finale.
Grazie per i complimenti!


 Buon seeing!!!
Altrettanto!!!


 avuto problemi indicibili per la messa a fuoco.
In proiezione afocale č tutto molto piů semplice perchč ti basta focheggiare
l'immagine fornita dall'oculare semplicemente con l'occhio (non devi avere
problemi di vista altrimenti falsi tutto!) e quindi "buttarci" sopra la
fotocamera con il fuoco all'infinito.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.


 effetti!!). La foto di Ganimede rimane impressionante...wow
La focale va gestita con le pinzette: i tempi di integrazione che sto usando
sono già alti...


Visto che farli ad uno ad uno è troppo lungo, colgo l'occasione per
ringraziarvi tutti dei vostri commenti e anche per farvi i miei auguri di
Buon Natale e SERENE festività! ;-)


 risvolti negativi sull'esito finale.
Come misuri il microcontrasto? Sei sicuro che non sia una impressione
soggettiva?
ciao
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 > piů visibile, per  forza!!


 ha scritto nel messaggio
news:3C21B025...@astromeccanica.it...


 sono già alti...
Giustissimo, il tuo compromesso fra grana/sensibilità ISO/feq/tempo
d'esposizione/bilanciamento bianco lo trovo degno di nota. Non spingendo
oltre la feq, non si rischia di avere tempi d'integrazione troppo alti che
sarebbero insufficienti per "congelare" il seeing (per quanto possibile) e
scattare più foto per unità di tempo.
Sono sicuro è molto improbabile fare ancora di più con strumenti amatoriali
come quelli che utilizziamo noi!
Sono quasi certo che si può fare forse di più con l'elaborazione, che ne
pensi, potrebbe essere vero?
Solo per avere un tuo parere!!
Bene ancora.


 fotocamera con il fuoco all'infinito.
Ciao!


 soggettiva?
Anch'io ho tratto le stesse conclusioni analizzando pixel per pixel le foto
prima e dopo le operazioni, su immagini campione appositamente studiate. La
differenza c'è con la rotazione ma anche con i semplici ricampionamenti, per
due motivi diversi ma esistono in entrambi i casi le modifiche degradanti
(in misure e qualità dissimili ma cospicue).
Con diversi software e computer/sistemi operativi!
Ciao


 quel microcontrasto tirato fuori col sangue!!!
mi e' venuta in mente una cosa: a mali estremi, estremi rimedi!
Salvando il file in formato raw (cosa possibile ad esempio con paint shop)
e' possibile poi alterare l'ordinamento dei pixel (ovvero di gruppi di 3
bytes RGB) con un programmino ad hoc.
Fammi sapere, ciao


 bytes RGB) con un programmino ad hoc.
Non ho capito nulla! :-(((


 gruppo di lenti Olympus!?
Esattamente!
Se ci fosse ancora il motorino dello zoom ottico, azionerebbe persino il
movimento delle lenti...
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.


 Solo per avere un tuo parere!!
Sì, assolutamente.
Tarabella, quando alla fiera di Forlì ha visto il cd-rom con le immagini grezze
è stato molto chiaro: trenta per volta sono poche; se riesci a farne di più
entro i 2', diciamo almeno il doppio, puoi tirare fuori immagini prossime al
100% delle potenzialità ottiche TEORICHE consentite da quello strumento!
Io sono pienamente daccordo con lui, tant'è che ho già trovato il modo di
aumentare 'sto benedetto frame rate.
Alla prossima nottata di seeing favorevole...vabbè, se ne riparla con le
immagini! ;-)))


 ha scritto nel messaggio
news:9vsl7t$6fc$1...@serv1.iunet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C21E84D...@astromeccanica.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3C21ECB3...@astromeccanica.it...
.......... trenta per volta sono poche; se riesci a farne di più


Fammi sapere, ciao
A mio parere questa operazione non differisce dallo scambio di
posizione dei pixel che esegue Photoshop (o programma analogo).
La riduzione del microcontrasto che nota Paolo non è data dalla
rotazione dell'immagine ma dal rapporto di risoluzione del monitor,
mi spiego meglio se l'immagine originale è QUADRATA il monitor la
visualizza in una porzione di RETTANGOLO non alterando l'immagine
e se essa ruota di 90 gradi o multipli rimane inalterata ma se
l'immagine originale è RETTANGOLARE (e magari non è neanche 4/3)
allora se vienie ruotata di 90 gradi o di 270 gradi puo' esser
mostrata non al meglio se la risoluzione dello schermo è simile
ad uno dei lati della foto, ma è solo una visualizzazione.
Si puo' notare il problema con qualsiasi foto rettangolare ruotata
alzando ed abbassando la risoluzione del proprio schermo (ovviamente
il dot-pitch rimane invariato).
Per bypassare il problema per foto astronomiche si può portare
l'immagine originale rettangolare a quadrata TAGLIANDO il nero
privo di informazioni ma SENZA RIDIMENSIONARE l'immagine, va
tagliata, non ridimensionata.
Vorrei aggiungere un'altra opinione riguardo alla possibilità di
ripresa usando uno zoom digitale a 2x e poi ridimensionando a
0,5x secondo me l'immagine risulterà con meno grana rispetto ad
una presa direttamente ma meno incisa questo per il doppio effetto
degli algoritmi digitali applicati dal software della camedia e
dal software di elaborazione, che probabilmente daranno un certo
"ammorbidimento" all'immagine, ovviamente il tutto IMHO.
Saluti,
Fabio Rubeo
www.asam.da.ru


Questo è vero. Ma non sono tempi altissimi! allora chi ha davanti obbiettivo
della digi ed oculare per proiezione si spara? Secondo me potresti
approfittarne di 'sto freddo per aumentare un po' la focale e i tempi...
Bè, in bocca al lupo per le prossime!, che tanto non hai bisogno dei miei
"consigli" ;-)
(si scrive giusto per imparare qualcosa...)
--
Lorenzo P.
*********
Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/

 Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/
Ciao Luranz, e datti da fare con i pianeti, su! :-)


 approfittarne di 'sto freddo per aumentare un po' la focale e i tempi...
Che c'entra il freddo???
Se intendi ironicamente che serve a congelare il seeing, allora daccordo! ;-)))


 Quando parli di 30 alla volta, puoi spiegare meglio per favore?!
E' il numero massimo di frame JPG a 1600x1200 registrabile in 2' dalla Camedia
2040 col telecomando.


 dello zoom ottico, azionerebbe persino il movimento delle lenti...".
Vuoi sapere a cosa ho pensato io???
Al primo telescopio autofocus!!!
Siccome la messa a fuoco dell'obiettivo fotografico avviene per mezzo di un
micromotore, chissà cosa succederebbe se al posto di questo motorino mettessi un
motofocus...
Pensa se il comando generato dall'autofocus fosse compatibile con il motore dei
focheggiatori elettronici...
Troppo bello per essere vero...
Però farò delle indagini perchè non dormirei al solo pensiero di rinunciare ad
una funzione come questa SOLO perchè non ci ho creduto aprioristicamente!!!


 ing. Paolo R. Lazzarotti
ciao ... collega! (da oggi)


 Al primo telescopio autofocus!!!
................

 2040 col telecomando.
A proposito, Paolo: una cosa.
C'è per caso un modo per non attendere quei "tì, tì, tì, tìiiii" della
Camedia quando scatta!? :-)
Non ho trovato un riferimento e, alla mia velocità media di scatto, non ho
potuto dare "un'accelerata" anche per quell'attesa, fastidiosissima, dopo
aver premuto il tastino del telecomando.
Come potrei fare ad eliminare quei (circa) due secondi di pre-scatto (pur se
focheggio, come sempre, in manuale)?


 Se intendi ironicamente che serve a congelare il seeing, allora daccordo!
;-)))
Forse parla del discorso (presente l'articolo su Coelum ultimo) del
"raffreddamento naturale dei sensori ccd": con le basse temperature si ha
meno rumore di fondo. Concordo con Renzi, capita anche a me! Aumentano i
tempi (con la focale equivalente), non aumenterebbe sensibilmente il rumore.
Credo che Lorenzo volesse dire ciò, mi corregga se sbaglio.
Inoltre mi sa che il tuo concetto (che è anche il mio), corretto, non sia
stato ben inteso al momento dell'asserzione di Lorenzo.
Ossia: si deve ridurre il tempo di integrazione specialmente per avere più
fotografie nell'unità di tempo e non propriamente per i problemi del rumore
(comunque veri anche loro)! Per cui, la somma delle immagini deve contenere
frame (ovvero fotogrammi) ripresi in un paio di minuti al massimo (ambito
planetario), e per avere più frame bisogna scattare + velocemente.
Questo in linea di principio, salvi altri accorgimenti e metodologie da
abbinare correttamente.
Ancora bravo, Paolo, per le tua encomiabile voglia di fare meglio.
Ciao!


 ciao ... collega! (da oggi)
Nel giorno del solstizio!
E non si festeggia? :-D
Epmt

 focheggio, come sempre, in manuale)?
Modalità scatto continuo con un bell'elastico attorno alla fotocamera che tenga
premuto il pulsante di scatto.
Tra l'elastico ed il pulsante dovrai mettere un bulloncino in modo da creare la
pressione necessaria ad eseguire lo scatto.


 meno rumore di fondo. Concordo con Renzi, capita anche a me!
Beh, capita a tutti...
Perň sui pianeti non serve preferire le serate gelide: i tempi sono abbastanza
bassi da non risentire minimamente del rumore termico.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.


 pressione necessaria ad eseguire lo scatto.
Ah ah ah!!  :-)
Però che peccato che lo scatto continuo non sia telecomandabile!!
E se premessi con lo scatto continuo, a mano, non basterebbero i due secondi
di tempo (tì, tì, tì, tìiii) per stabilizzare le vibrazioni?
Inventiàmoci qualcosa!
Ciao!


 bassi da non risentire minimamente del rumore termico.
Beh Paolo, devo dirti che invero con tempi da 1/1.3 a 1/2 sec. (feq
elevate), vedo un po' di rumore, non tanto sul fondo cielo quanto sul globo
stesso del pianeta.
Risolvo parzialmente col dark ma che barba! :-(
Forse forse il freddo aiuta un po'! :-))


O cosě o Pomě.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.
