Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Il telescopio Hubble verrà reso 10 volte più potente e potrà svelare i misteri dell'Universo

IL NUOVO
 Lo Hubble si rifà gli occhi
Grazie ad una serie di lavori di manutenzione, il telescopio della Nasa
diventerà dieci volte più potente e per altri dieci anni contribuirà a
fornire immagini nitidissime di galassie lontane.
 di Giovanni Montefeltro
MILANO - Grandi lavori di manutenzione per il telescopio Hubble, che orbita
a seicento chilometri da Terra. Nel corso della prossima missione dello
Space Shuttle, prevista salvo imprevisti dal 21 febbraio, gli astronauti
della missione Sts-109 a bordo del Columbia lavoreranno a lungo per
potenziare il nostro occhio fuori orbita. Alla termine di una missione che
durerà ben undici giorni con cinque uscite extraveicolari, Hubble diventerà
dieci volte più potente e per altri dieci anni contribuirà a fornire
immagini nitidissime di galassie estremamente lontane.
Il telescopio Hubble è stato progettato negli anni Settanta, ma è entrato in
orbita solo negli anni Novanta, quando i progetti di colonizzazione della
Luna sono stati abbandonati dalla Nasa.
In una decina di anni Hubble ha fatto più di 330mila osservazioni singole,
ha catturato così tante immagini digitali da creare un archivio di 7.3
terabytes, in altre parole così tante informazioni da riempire un personal
computer tutti i giorni per dieci anni.
Il telescopio Hubble è dunque la macchina scientifica più prolifica degli
ultimi decenni e per questo la Nasa ha pensato di potenziarlo. Vediamo come.
L'occhio del telescopio è il cuore della nuova missione: gli astronauti
sostituiranno la vecchia camera fotografica con la nuovissima Acs (Advanced
Camera for Surveys), capace di captare immagini di altissima definizione dal
campo visibile fino agli ultravioletti. L'angolo visivo aumenta del doppio e
la risoluzione è incrementata di cinque volte, per questo alla Nasa sono
entusiasti di questo nuovo strumento che eleva la qualità delle immagini di
dieci volte rispetto alla attuale Wide Field Planetary Camera 2. Con questo
strumento sarà possibile indagare nelle regioni delle galassie più remote e
cercare soprattutto pianeti nei paraggi delle stelle (in altre parole
sistemi simili al nostro dove forse c'è vita). Con la stessa camera
fotografica si possono studiare anche le condizioni meteo dei pianeti del
nostro sistema solare, che per la portata dell'Hubble sono veramente vicini.
Un'altra novità riguarda i pannelli solari che alimentano il telescopio.
Sono più piccoli del 45%, ma producono un 25 per cento di energia in più
rispetto a quelli vecchi. Sono molto più resistenti e così soffriranno meno
gli enormi sbalzi di temperatura che si verificano al variare della
posizione di Hubble, che compie un giro attorno alla Terra in 97 minuti.
Dopo undici anni di servizio viene sostituita anche la centrale di
smistamento elettrico (Pcu, Power Control Unit), che consentirà di
ottimizzare l'energia prodotta e collegare nuovi strumenti, previsti nelle
prossime missioni.
Un'altra novità è poi il risveglio dello spettrometro a infrarossi (Ncs,
Nicmos Cooling System), installato nel telescopio nel 1997 ma poi spento due
anni dopo per problemi creatisi con le basse temperature. Infine due
interventi riguardano la struttura portante: è in programma anche la
sostituzione di due giroscopi che annullano oscillazioni e vibrazioni
(Hubble ne vuole tre per rimanere immobile durante le osservazioni, ma in
realtà ne sono montati sei per averne altri tre di scorta) e la copertura
con un acciaio speciale dell'intera struttura, utile a proteggere Hubble da
raggi X, radiazioni ultraviolette, variazioni di temperatura, micro detriti
spaziali.
(10 GENNAIO ORE 11:35)
--
saluti
<Gigi>
La mia religione?la scienza:
www.rael.org


  "cut"
Molto interessante chissà se monteranno anche una Vesta Pro, visto i prodigi
che fa da Terra chissà da lì!!!!! :-))

 > IL NUOVO


:-))))
A
parte l'inusitata tua risposta ai vaneggiamenti di un troll la risposta, in
primis, è che nessuno sarebbe così scemo da montare una webcam su uno
strumento scientifico del calibro dell'Hubble. Secondo, i vantaggi delle
webcam sono legati essenzialmente alla loro velocita di frame grabbing
(oltre che alla facilità d'utilizzo) e hanno senso solo quando c'è
un'atmosfera di mezzo. L'Hubble è nello spazio e quindi....
Infine i
vantaggi dell'alta velocità di frame grabbing sono legati alla probabilità
che in ogni dato istante ci sia un momento di "seeing", la quale a sua
volta è legata al diametro dello strumento. Più è grande lo strumento meno
probabile è il momento di seeing "buono.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:195Z243Z139Z131...@usenet.iol.it...


Grazie, ciao.
Ciao


 parte l'inusitata tua risposta ai vaneggiamenti di un troll la risposta,
in
Direi che hai capito al volo. :-)))
________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

 grandezza degli stessi, ecc., sarei felice di conoscerla.
Quello che hai osservato è vero, l'errore di readout, ovvero
l'errore che si ha quando l'elettronica della camera legge il
CCD, si vede meglio quando il numero di fotoni è basso.  Per
misurare l'errore di readout ti basta misurare la deviazione
standard di un bias frame in unità ADU. (Se lo vuoi in
elettroni devi solo moltiplicare per il fattore di conversione
che si può misurare da due flat frames.)
Questo è un ottimo modo per sperimentare e conoscere il
proprio CCD (webcam o altro tanto sono sempre CCD, il termine
commerciale non entra nella matematica :-) )
Una foto di esposizione t ha una rapporto S/N maggiore di una
ottenuta dalla somma di n immagini a tempo di esposizione t/n.
una foto da 10 secondi si è formata da un numero di fotoni
pari a quella ottenuta sommando 10 immagini da 1 secondo, ma
la prima ha un errore di readout dovuto ad una sola lettura
del CCD, la seconda da ben 10 volte. Il rumore di readout in
quest'ultimo caso è pari al readout di una singolo foto
moltiplicato per la radice quadrata di 10.
La regola d'oro è sempre la stessa fotoni, fotoni fotoni e
leggere il CCD il meno possibile.
Spero di non aver annoiato, ho lasciato stare le formule in
modo da renderlo forse più leggibile.
Ciao,
Armando Rio


leggere il CCD il meno possibile.
Sei tanto sicuro? .....pensaci
sopra e fammi sapere di quante esposizione e quanto sono durate (in media)
le foto del Deep Field 1 dell´Hubble.


 modo da renderlo forse piů leggibile.

--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:2CH08.2$g4....@nreader2.kpnqwest.net...


 glisso.
...........................................


 Sei tanto sicuro? .....pensaci
Sicurissimo primo perchè non è mia, ma di un esperto a livello
mondiale, secondo perché è facilmente dimostrabile con poche
formule di matematica statistica.
Ogni volte che leggi il CCD, aumenta l'errore dovuto al
readout.
Andra,  leggere il meno possibile non è inteso come fare foto
il meno possibile. L'esempio che hai tagliato spiegava il
significato della frase. E' ovvio che mediando un numero alto
di immagini si migliora il rapporto S/N. Ma tra 10 immagini
sature al 80% e 100 immagini sature al 8% il rapporto S/N è
maggiore per la media delle prime dieci.
Ciao,
Armando Rio

 schrieb im Newsbeitrag
news:NnL08.4121$tV.1...@news2.tin.it...


Credi bene o male? Chissà! Io intendevo solo dire che c'è dell'umorismo
nelle frasi di Andrea.
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:4VT08.17$ch....@nreader3.kpnqwest.net...


 ha scritto nel messaggio
news:rfA08.519$Gy1....@news1.tin.it...


maggiore per la media delle prime dieci.
Forse si però io ci penserei
bene prima ... non ho ancora ricevuto risposta sull'Hubble. Indaga prima.
Non c'è solo il rumore di lettura nel mondo.
Ciao


 Non c'è solo il rumore di lettura nel mondo.
qui tocca a te dimostrare il contrario. Cosa ti posso
rispondere ad una risposta che non è una risposta :-)
Ciao,
Armando Rio


rispondere ad una risposta che non è una risposta :-)
No. Questo vuol
dire che di esperienza ne hai poca altrimenti la risposta la trovavi da
solo.


 solo.
E no non cambiamo le carte tocca a te! troppo facile così. Io
ti ho detto:
 E' ovvio che mediando
 un numero alto
di immagini si migliora il rapporto S/N. Ma tra 10
 immagini
sature al 80% e 100 immagini sature al 8% il rapporto S/N è
maggiore per la media delle prime dieci.
Cioè S/N in media(10 immagini al 80%) >  S/N in media(100
immagini al 8%)
tocca a te dimostrare il contrario oppure di essere d'accordo.
Io ne sono convinto sia dal punto di vista teorico ,se non sei
convinto ti mostro la dimostrazione matematica, sia dal punto
di vista pratico tanto che ho provato a modificare la Quickcam
per aumentare il tempo di esposizione, 1.8 secondi sono troppo
pochi e non è che se fotografo 1000 foto da 1.8 secondi
raggiungo il risultato pari a 1800 secondi! Questo te lo
assicuro perchè di esperienza di webcam nel deep sky penso di
averne molta. Hai mai usato la webcam nel deep sky? Lo stesso
vale per le camere CCD, ho fatto moltissimi esperimenti (mi
diverto e in più si impara moltissimo) e tutto conferma la
teoria tanto che puoi fare delle previsioni!
Ciao,
Armando Rio


Ma la temperatura del sensore è estremamente importante!
Balle!
Dipende dalla durata dell'esposizione!
Andrea T,
P.S. Il resto domani


 schrieb im Newsbeitrag
news:Y5W08.752$Qu1....@news2.tin.it...


 Dipende dalla durata dell'esposizione!
No, lo stesso valore di bias dipende dalla temperatura! Non
solo il thermal frame.
Ciao,
Armando Rio


Ciao raga',
leggendo i vostri post m'e' venuta una pensata..Se e' vero (come credo) che
piu' aumenta il diametro dell'obbiettivo (e quindi il potere risolutivo ) e
piu' diminuisce il tempo limite entro cui fare il filmato prima che i
particolari sul pianeta ruotino (spero di aver reso l'idea con questo
discorso contorto) allora dev'esserci un limite al diametro dell'obbiettivo
oltre il quale la tecnica webcam non e' piu' produttiva (problemi legati al
seeing a parte), dato che i filmati sarebbero troppo brevi, anche se magari
molto dettagliati.
Che ne pensate?
Un saluto,
Rik
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:Bag18.7$mv....@nreader2.kpnqwest.net...



Complimenti Riccardo!
In effetti maggiore è la risoluzione minore è il tempo
permesso considerando la rotazione del pianeta. Quindi
diminuisce il numero di foto possibili da mediare.
Ciao,
Armando Rio

 > Un saluto,
...............