Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ma perchè???

https://www.autosport.com/f1/news/pirelli-proposes-new-tyre-construction-from-f1-british-gp/10468326/
 
 
<<The move is not being made because of safety concerns>>
 
E allora perchè cazzo?
 
<< but more as a bid to guarantee no problems further down the line>>
 
Ah beh... Oggi no, domani forse, ma dopodomani certamente...


wrote:

intanto non si capisce se è il cambiamento stato votato dai team o introdotto
dalla FIA per motivi di sicurezza. Se è stato votato vuol dire che alla
maggior parte fa comodo. Hanno da perderci Red Bull e Aston che sono meglio
degli altri sul passo gara. In effetti è una novità che la Fia cominci a voler
limitare il vincente di turno così presto. Non sono più i bastardi di una
volta!


Il problema del cambiamento in corso di stagione è grave, ne convengo.
Ma, per un attimo, vogliamo ragionare?
Forse non ve ne ricordate, ma c'era il problema che con il nuovo 
regolamento, all'inizio dell'anno scorso, le prestazioni medie di tutte 
le squadre erano ad un punto ben più elevato del previsto. Già allora 
Pirelli disse che si sarebbe presto posto il problema di coperture che 
non reggevano alla velocità degli sviluppi, finendo ben presto fuori 
dalla finestra di sicurezza.
Nelle ultime 2 gare abbiamo avuto punte velocistiche nei dintorni dei 
350 km/h.
Si poteva scrivere che le gomme sono arrivate al limite estremo della 
sicurezza? No. Non in presenza di un singolo fornitore.
Quindi? Quindi, si mente, dicendo che non ci sono problemi di sicurezza.
Però i numeri suggeriscono una realtà un po' diversa.
 
Fanta-F1? Si, forse... o forse no. Però se il cuoco è uno solo, o mangi 
quello che cucina o digiuni. E senza gomme di gare non se ne fanno, no?
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

perchè la gamba l'è tacada al pè, el pè l'è taca alla gmba e l'è
 l'asen chel dumanda
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 quello che cucina o digiuni. E senza gomme di gare non se ne fanno, no?
 
Pirelli non si può rifutare di fornire le gomme né può imporre cambiamenti, a
meno che non sollevi problemi di sicurezza. Se si sta facendo senza, e ancora
non ho capito se è così, vuol dire che alla maggiorate alla dei team va bene
così, e di solito è per tornaconto personale. Se a qualcuno non sta bene, di
sicuro si lamenterà.

 km/h.
 
Non è certo la velocità massima il problema. Le F1 attuali vanno molto 
lente in rettilineo in proporzione alla loro potenza, tengono velocità 
che già negli anni settanta-ottanta le F1 di allora toccavano.
 
Il punto è il carico aerodinamico e relativa forza verticale che, 
secondo Pirelli, sottopone a notevole sforzo le coperture. Questo sì 
che è decisamente più elevato di quello delle vetture di diverse decadi 
fa. Per capire meglio quello che teme Pirelli (se si vuol credere 
loro¹) basti pesnare ad Indianapolis 2005 con le Michelin che furono 
giudicate non adoperabili dallo stesso produttore.
 
 
Io per formazionme personale, cioè dopo aver visto le puttanate che 
hanno combinato in questi lungghi anni di lorto monofornitura, tenderei 
a non crederci. Ma è solo la mia opinione.

 Cordy ha usato la sua tastiera per scrivere :> Il problema del cambiamento in corso di stagione è grave, ne convengo.> Ma, per un attimo, vogliamo ragionare?> Forse non ve ne ricordate, ma c'era il problema che con il nuovo regolamento, > all'inizio dell'anno scorso, le prestazioni medie di tutte le squadre erano > ad un punto ben più elevato del previsto. Già allora Pirelli disse che si > sarebbe presto posto il problema di coperture che non reggevano alla velocità > degli sviluppi, finendo ben presto fuori dalla finestra di sicurezza.> Nelle ultime 2 gare abbiamo avuto punte velocistiche nei dintorni dei 350 > km/h.Non è certo la velocità massima il problema. Le F1 attuali vanno molto lente in rettilineo in proporzione alla loro potenza, tengono velocità che già negli anni settanta-ottanta le F1 di allora toccavano.Il punto è il carico aerodinamico e relativa forza verticale che, secondo Pirelli, sottopone a notevole sforzo le coperture. Questo sì che è decisamente più elevato di quello delle vetture di diverse decadi fa. Per capire meglio quello che teme Pirelli (se si vuol credere loro¹) basti pesnare ad Indianapolis 2005 con le Michelin che furono giudicate non adoperabili dallo stesso produttore.Io per formazionme personale, cioè dopo aver visto le puttanate che hanno combinato in questi lungghi anni di lorto monofornitura, tenderei a non crederci. Ma è solo la mia opinione.
 
Queste gomme sono nate apposta per essere utilizzate con delle
 vetture a effetto suolo, pure le dimensioni sono state
 modificate. E adesso, dopo un solo anno, c'è bisogno di un
 cambiamento in corsa?
Può essere che non siano adeguate al carico, vuol dire che in
 Pirelli sono degli incapaci che non si sanno tenere del margine
 nemmeno non avendo competitor. 
-- 

  nemmeno non avendo competitor.
 
 
Sarebbe la certificazione dell'inadeguatezza del fornitore di gomme 
ufficiale e quindi per il prossimo rinnovo sarebbe normale escluderlo.
 
Ma sappiamo benissimo che essendo tutto voluto, non se ne parla nemmeno 
e continuerà ad essere lui, anche perché si presta bene a questi 
giochi.

 ufficiale e quindi per il prossimo rinnovo sarebbe normale escluderlo. 
 
Non penso.
Credo che il dialogo fra il cammelliere di turno alla FiA e Pirelli sarebbe del tipo:
 
"..fate gomme di merda, per questo non vi rinnoviamo".
 
"...veramente facciamo gomme di merda perché ce lo chiedete voi da anni per rendere interessante il vostro spettacolino di merda e il fatto che facciamo gomme di merda su vostra richiesta è essenzialmente il motivo principale per cui ci avete rinnovato finora..."
 
: D
 
m


All'inizio era così: una trovata geniale per aumentare lo spettacolo! Poi o hanno pensato che l'immagine Pirelli venisse rovinata, o la richiesta è cambiata, fatto sta che già il goat faceva il giro veloce con le gomme superusate. Nel tempo Pirelli ha cambiato qualcosa in corsa con la scusa della sicurezza, o l'altezza del battistrada o le pressioni. Stavolta è una novità, pare che non ci sia la scusa della sicurezza, pare. E allora che c'è?
 
A voler essere malpensanti, Totone una settimana fa aveva dichiarato che o i team lavoravano meglio per recuperare o si doveva cambiare qualcosa. Beh cambiare la struttura delle gomme mi pare che voglia dire per i team intervenire sulle sospensioni, che al momento sono un punto forte di Red Bull. Può essere che non c'entri niente, aspetto le reazioni dei vari team. Comunque i cambiamenti in corso fanno cacare, a favore di chiunque siano. Questo, potrebbe addirittura andare a favore anche di Ferrari.

 Però i numeri suggeriscono una realtà un po' diversa. 
 
E come si spiega che in precedenza non si sono fatti problemi a parlare di sicurezza nonostante il fornitore fosse sempre unico (nonchè lo stesso)?

 fa. 
 
Di sicuro non superiore a quello del 2020.

 Questo, potrebbe addirittura andare a favore anche di Ferrari.
 
Bel condizionale considerato che la Ferrari attualmente tra i top, anzi tra i "top", è quello con più problemi. Sta a vedere che la FIA sta cercando di favorire le rosse nonostante ce l'abbia con loro...
Vabbeh dai aspettiamo la controprova, hai visto mai che con una cosa in più da capire non facciano anche più casino...

 Vabbeh dai aspettiamo la controprova, hai visto mai che con una cosa in più da capire non facciano anche più casino...
 
questo è piuttosto probabile, stando a quanto successo finora.

 sicuramente "cambiamo i regolamenti" l'ha messo così... gli è scappato (forse perché ci è abituato?).
 
Si', gli e' scappato, perche' non avendo piu' la Ann Rao in federazione quest'anno il cambiamento di regolamento a stagione in corso e' diventato difficile, e quindi hanno deciso di passare per Pirelli, cosi' da tentare un altro rimescolamento di carte alla cieca, stavolta gambiando gomme e non regolamento.

 Vedo che sei una persona attenta alle dinamiche! Sicuro Ferrari è quella che, in questo momento, dà le carte!
 
Non so chi dia le carte. Ma nel caso vadano avanti con 'sta minchiata, e mi pare proprio di sì, sicuramente è un cambio in corso per rimescolare le carte, non per penalizzare RBR o favorire Ferrari, chiaramente. :-))

 E comunque a me pare che dica "dobbiamo solo vincere per merito [...]". 
 
 
Non dice di chi, però...
: D
 
Magari si riferisce alla prossima superconsulente a place de la concorde.
 
 
m

 Non so chi dia le carte. Ma nel caso vadano avanti con 'sta minchiata, e mi pare proprio di sì, sicuramente è un cambio in corso per rimescolare le carte, non per penalizzare RBR o favorire Ferrari, chiaramente. :-))
 
Non lo so quello che è chiaro per te. Se non è fatto per la sicurezza è per rimescolare le carte e se vuoi rimescolare le carte a campionato in corso, è per forza contro chi sta vincendo.

 : D 
 
Oddio... Se adesso non aspira a diventare papa dovrebbe essere implicito. :-)

 Se non è fatto per la sicurezza è per rimescolare le carte e se vuoi rimescolare le carte a campionato in corso, è per forza contro chi sta vincendo.
 
Ah sì? In che anno furono aboliti i test esattamente? Così magari scopriamo che la decisione non era contro quelli per cui è sempre stato contro. :-D

 Ah sì? In che anno furono aboliti i test esattamente? Così magari scopriamo che la decisione non era contro quelli per cui è sempre stato contro. :-D
 
Certo perché hai bisogno dell'anno per allungare il brodo... Non sono stati ancora aboliti del tutto. Va bene così?

 Ah sì? In che anno furono aboliti i test esattamente? Così magari scopriamo che la decisione non era contro quelli per cui è sempre stato contro. :-D
 
Che io ricordi furono aboliti per il mondiale 2009. La Ferrari aveva vinto il costruttori nel 2008. Dici che gli fecero un favore?


Ovvio! per consentire agli altri di spendere di meno hanno dovuto investire loro e per avere risultati meno indicativi. Un vantaggione.

 Non sono stati ancora aboliti del tutto.
 
Azzo, ma allora abbiamo discusso di abolizione, giusta, semigiusta, sbagliata, per 1000 post per niente. :-D
 

 Che io ricordi furono aboliti per il mondiale 2009. La Ferrari aveva vinto il costruttori nel 2008. Dici che gli fecero un favore?
 
Ah no, se son stati aboliti a fine 2008 sicuramente no e allora ha ragione Despa.
Adesso però chiamo Nuvola che mi ha appena detto che senza test chi è dietro fa più fatica a recuperare, quindi è penalizzato. E lascio lui a discutere con Despa. :-))
 
 


E quindi? nel 2010 la Ferrari tornò competitiva e senza test. 
La mercedes dovette aspettare il 2014 e la RB il 2022 per esserlo. Chissà cos'è successo in quegli anni...

 Azzo, ma allora abbiamo discusso di abolizione, giusta, semigiusta, sbagliata, per 1000 post per niente. :-D
 
Lo, no, molti di più. Più o meno 15 anni. Mi piace che non più tardi di qualche giorno fa ti sei pure dichiarato d'accordo con le motivazioni del nulla.

 La mercedes dovette aspettare il 2014 e la RB il 2022 per esserlo. Chissà cos'è successo in quegli anni...
 
Cos'è successo di diverso rispetto al 2000 o al 2009?

 Lo, no, molti di più. Più o meno 15 anni. Mi piace che non più tardi di qualche giorno fa ti sei pure dichiarato d'accordo con le motivazioni del nulla.
 
Mi sono dichiarato d'accordo con le "motivazioni del nulla"? Ha un che di metafisico che non riesco a interpretare.

 Cos'è successo di diverso rispetto al 2000 o al 2009?
 
Rispetto agli anni precenti

 Mi sono dichiarato d'accordo con le "motivazioni del nulla"? Ha un che di metafisico che non riesco a interpretare.
 
spiace

 Ah certo. Anche la Mercedes ha recuperato dal 2013 al 2014 senza test, un recupero prodigioso :-)). 
 
ROTFL..
: DD
Sarà stato l'effetto ritemprante delle vacanze ai caraibi dei prodi Hamilton e Rosberg...
Beh però poi pagarono amaramente, dai: Mercedes non potè partecipare ai test successivi.
Come gentilmente suggerito dal loro avvocato difensore in WMSC.
: DDDDDDDDDDD
 
m

 Rispetto agli anni precenti
 
La domanda resta: cosa è successo di diverso nel 2022/14 rispetto, che so, a 09/00?

 no, mi pare che stiano continuando a buscare
 
Che sorpresa!

 : DDDDDDDDDDD 
 
A parte che tu e Nuvola state parlando di 2 cose diverse...
E facciamo finta che aspetto legale/regolamentare e sanzionatorio non esistano (cosa che giustamente non è).
 
Esattamente il bilancio tra fare un test che non avresti dovuto fare e non fare quello che avresti dovuto è positivo, negativo o nullo? E perchè?

 Che sorpresa!
 
vero. Loro ancora non se ne fanno capaci e vogliono altre regole :)

 Esattamente il bilancio tra fare un test che non avresti dovuto fare e non fare quello che avresti dovuto è positivo, negativo o nullo? E perchè?
 
A meno che nell'equazione non ci metti che qualcuno possa essere coglione, se uno fa quello che non deve invece di quello che deve, vuol dire che pensa che sia conveniente. Se non lo è, è coglione lui.

 La domanda resta: cosa è successo di diverso nel 2022/14 rispetto, che so, a 09/00?
 
Continuo a non capire il senso. Nel '00 c'erano i test ma il regolamento tecnico è rimasto sostanzialmente quello mi pare, nel '09 furono aboliti. Quindi?


e in altre parole è il concetto che sta alla base del delinquere. Ma magari bisognerebbe istituire un fondo di previdenza per i poveri ladri.

 Esattamente il bilancio tra fare un test che non avresti dovuto fare e non fare quello che avresti dovuto è positivo, negativo o nullo? 
 
In effetti potremmo girare la domanda all'intero reparto di Brackley e chiedergli perché mai abbiano voluto testare tete-à-tete con Pirelli in gran segreto quando avrebbero potuto fare le stesse cose ai Rookie test di Silverstone.
Dici che in MB sono stati degli sprovveduti?
: D
 
p.s,. veramente ti stai apparecchiando per una difesa d'ufficio dei test MB del 2013?
: ))
 
m

 Mettiti d'accordo con te stesso. La prima riga hai detto che erano tutti contento nello stesso modo.
 
Non mi sono spiegato: chi di casa Mercedes ha detto che era contento (ma va bene anche indifferente) che cambiasse totalmente la filosofia di vettura quando con quelle al momento in essere han vinto 4 mondiali piloti e 5 costruttori di fila?

 Continuo a non capire il senso. Nel '00 c'erano i test ma il regolamento tecnico è rimasto sostanzialmente quello mi pare, nel '09 furono aboliti. Quindi?
 
Quindi, come hai scritto sopra pure tu, parrebbe che i cambi regolamentari pesino decisamente più dei test nello spostare in modo importante gli equilibri.

 : )) 
 
Direi che avendolo condannato dal primo momento non c'è pericolo. Mai difeso ladrate in vita mia.
Ma se vogliamo parlare di essere forcaioli è interessante che si parli ancora più del test del 2013 che non dello sforamento del BC del 2021. :-))
 

 che non dello sforamento del BC del 2021. :-))
 
Dici che spendere i soldi prima di nascosto invece di spenderli "in chiaro" ai fini degli sviluppi cambia qualcosa?
: )
 
m

 Quindi, come hai scritto sopra pure tu, parrebbe che i cambi regolamentari pesino decisamente più dei test nello spostare in modo importante gli equilibri.
 
Ed è quello che sto sostenendo. Non solo, ma pare anche che senza quei cambi i domini restino tali.

 Non mi sono spiegato: chi di casa Mercedes ha detto che era contento (ma va bene anche indifferente) che cambiasse totalmente la filosofia di vettura quando con quelle al momento in essere han vinto 4 mondiali piloti e 5 costruttori di fila?
 
No, io ho capito benissimo. 
 

 Il giorno mercoledì 17 maggio 2023 alle 17:15:16 UTC+2 Despacito ha scritto:> Sì, sì... Anche mia mamma diceva vieni che non ti faccio niente.Ah ho capito... C'è di mezzo il rapporto con i genitori in tenera età. Freud sarebbe entusiasta. :-D>
 
 
Oppure l'altra corrente noterebbe il garantismo alla Cappuccetto Rosso
 
- nonna, che occhi grandi che hai!?
- è per vederti meglio!
- (hmmmmmm, non mi convince, ma al momento non ci sono elementi
 per dire che non sia vero. Facciamo un'altra domanda)
- nonna, che orecchie grandi che hai!?
- è per sentirti meglio!
-(hmmmmmmmm, sempre la risposta pronta la nonna! Adesso la frego io!)
- nonna, che bocca grande che hai!?
 
E il lupo se la magna. 

 : ) 
 
Beh se la domanda è questa dico che:
1. un test è un test, ma "2 mesi" in meno sono un vantaggio
2. 102 milioni non sono 100 milioni e son certamente 2 milioni di sviluppi in più di tutti gli altri. Su quanto possano valere in un campionato deciso all'ultima gara invece non sono in grado di esprimermi.

 No, io ho capito benissimo.
 
E quindi la risposta è?

 Oppure l'altra corrente noterebbe il garantismo alla Cappuccetto Rosso 
 
Serviva un'integrazione a quanto pare... :-)))

 Da un punto di vista logico uno si aspetterebbe che al primo anno di una rivoluzione le differenze siano marcate e poi già al secondo i valori vadano livellandosi, o almeno "dovrebbe" esserci un trend che punti verso quella direzione. A me onestamente pare che non solo non si livelli ma le prestazioni siano quasi casuali.
 
A me pare sia tutto tranne che casuale visto che quello che vince è quello che si è preso vantaggio ed è così ben saldo al comando.
E il fatto che sia capitato proprio al primo lo catalogo nella "sfiga" (metto le virgolette perchè ovviamente non è casuale).
Nell'ultima Q1 c'era meno di 1" tra il 1° e l'ultimo qualificato: il livellamento di prestazioni c'è stato di sicuro. Peccato che si "slivelli" solo in un caso (che ahimè è quello che conta) la domenica.
Certo che i rivali principi:
- uno si smarrisce il primo anno e nel 2° sbaglia
- l'altro sbaglia in entrambi
hai voglia a sperare di riequilibrare.

 2. 102 milioni non sono 100 milioni e son certamente 2 milioni di sviluppi in più di tutti gli altri. Su quanto possano valere in un campionato deciso all'ultima gara invece non sono in grado di esprimermi.
 
Magari i due milioni in più servivano per aggiustare la macchina che il pilota inclusivo gli ha tirato a muro a SStone.
Mentre ti stai recando in pellegrinaggio nell'Oxfordshire, prosegui qualche manciata di miglia e arriva nel Buckingamshire e glielo puoi chiedere.
Magari la risposta potrebbe cambiare l'entità dell'infrazione...
: )
 
 
m

 : ) 
 
No, in questo caso non la cambia.

 Valevano la pena la figura di merda, i successivi test persi, la multa ecc. ecc. ecc. per 2 mesi?
 
le belle domande pelose che non considerano niente. In effetti potevano affidarsi al simulatore e basta, tanto ci azzecca sempre o quasi sempre. Se poi avessero preso la via sbagliata e lo avessero saputo dopo due mesi... e va bene, sti cazzi... a tornare indietro si fa sempre in tempo. Tanto l'importante per Mercedes è partecipare e in un secondo momento vincere per merito.
Poi Toto Wolff deve aver battuto la testa e scelto la strada che gli ha portato le critiche ingiuste degli hater.
 


e poi sul piatto della bilancia che c'è? Da una parte un vantaggio competitivo sulla concorrenza e dall'altra marloc e Despacito che gli danno addosso e MaxBass che li difende? Equilibrato proprio.

 Quindi la "risposta" è "no, su quello niente parere".
 
...no, non mi sbaglio...
: )
 
m

 Tanto l'importante per Mercedes è partecipare e in un secondo momento vincere per merito. 
 
Allora direi che se questa è la premessa siamo di fronte al più fallimentare test della storia...

 e poi sul piatto della bilancia che c'è? Da una parte un vantaggio competitivo sulla concorrenza e dall'altra marloc e Despacito che gli danno addosso e MaxBass che li difende? Equilibrato proprio.
 
"Maxbass che li difende" mi sa che lo hai visto solo tu...

 Nel mondo non-antimateria avevano un problema, hanno fatto i test, hanno risolto e hanno dovuto rinunciare a dei rookie test di cui non avevano più bisogno perché il loro problema lo avevano già risolto... 
 
Ed era un problema che con con i weekend di gara e i successivi test non avrebbero mai potuto risolvere, quindi han deciso per una figura di merda planetaria.
Che è valsa 5 gare di prestazioni decenti seguiti da 9 bastonate consecutive.
Oh son scelte eh, per carità.
Io avrei scelto diversamente ed è molto probabilmente il motivo per cui io son qui e quelli che dirigono Mercedes F1 son là.


Certo! E sicuramente ho visto male!
 
Ma se la prima è buona, cioè io gli do addosso e quindi sono chi accusa, visto che tu partecipi a tutte le discussioni, ma non sei chi difende, chi sei? Il giudice? Un testimone? Chiarisci almeno la tua posizione, così che io sappia con chi sto parlando

 Ma se la prima è buona, cioè io gli do addosso e quindi sono chi accusa, visto che tu partecipi a tutte le discussioni, ma non sei chi difende, chi sei? 
 
Tu non hai che da trovare un post dove dico che il test fatto era assolutamente giusto, non ha violato nulla ecc. ecc. ecc. e effettivamente a quel punto è chiaro che io lo difenda.
Buon divertimento.

 E invece quelle depilate quali sarebbero?
 
Quelle fatte per portare avanti la discussione in un modo costruttivo e non per farla stagnare,  cioè quelle che non fai tu



Non c'è bisogno di cercare. Tutti i tuoi post nei thread dove si parla di Mercedes. A parte quelli dove scrivi "dimmi dove l'ho scritto " per rispondere alla gente cattiva che ti accusa ingiustamente

 Quelle fatte per portare avanti la discussione in un modo costruttivo e non per farla stagnare, cioè quelle che non fai tu
 
Interessante! E dove sono? Così magari rispondo a quelle...

 Non c'è bisogno di cercare. Tutti i tuoi post nei thread dove si parla di Mercedes. 
 
Ottimo: quindi se sono "tutti" non avrai difficoltà a indicarne __uno solo__ in cui io difenda il test del 2013 (perchè non ci avessi fatto caso di questo si parla).
Basta l'ID del post, poi me lo leggo da solo...


Ah era solo il 2013... ok. Immagino che il fatto che solo poco fa hai detto che fatto dopo due mesi non cambiava le cose non conti:)
 
Va bene, ma allora concludiamo che limitatamente al 2013 in Mercedes sono stati dei ladri certificati?


Una che potrebbe porre fine alla discussione te l'ho appena fatta. Nel 2013 Mercedes ha rubato si o no?
Più , visto che non li difendi, mi aspetto che la risposta sia si. Quindi la domanda la cui risposta potrebbe fare chiarezza, è: qual è il senso dei tuoi interventi quando si dice che nel 2013 Mercedes ha imbrogliato?

 Va bene, ma allora concludiamo che limitatamente al 2013 in Mercedes sono stati dei ladri certificati?
 
Ma certo che sì. Non sono io quello che di mestiere contesta le sentenze.

 qual è il senso dei tuoi interventi quando si dice che nel 2013 Mercedes ha imbrogliato?
 
Se io avessi mai contestato la rubata dal punto di vista legale avrebbe un senso persino questa domanda...


vuol dire che contesti la rubata da qualche altro punto di vista, mi pare. Cioè da qualche punto di vista li assolvi o che cazzo stai dicendo?

 vuol dire che contesti la rubata da qualche altro punto di vista, mi pare. Cioè da qualche punto di vista li assolvi o che cazzo stai dicendo?
 
Credo più una cosa del tipo tanto sono stati puniti e comunque i risultati che hanno ottenuto coi test illegali li avrebbero comunque ottenuti un paio di mesi più tardi coi rookie test e inoltre la sistemazione dell'architettura del retrotreno la avrebbero fatta comunque e poi in fondo è stato il cambio di carcassa e non certo i test illegali o il diapason al posteriore che ha migliorato le prestazioni della W04 prestazioni che comunque non sono un granché perché ha perso contro la miglior RBR del quinquennio...
: )))
 
Dettaglio più, dettaglio meno...
 
marloc l'esegeta

 vuol dire che contesti la rubata da qualche altro punto di vista, mi pare. 
 
No, vuol dire che o non hai capito o stai menando il torrone.
Nel primo caso sentiti libero di chiedere (anche se a domanda "la consideri una rubata" e a conseguente risposta "sì" non vedo cosa ci sia di misterioso), nel secondo puoi continuare in solitudine.

 : ))) 
 
Ehm no...
Ma visto che si preferisce trollare, va bene così.


La domanda era chiara
Guarda caso ha risposto pure marloc e tu non hai risposto né a me né a lui. Hai chiuso con un no, quindi si sa solo quello che non volevi dire. 
Comunque mi faccio bastare che dal punto di vista legale hanno imbrogliato. Del resto mi sono anche rotto le palle.

 Comunque mi faccio bastare che dal punto di vista legale hanno imbrogliato. 
 
Beh dai... Allora forse quel "sì" non era così oscuro.

 Marloc ha deciso di rispondere trollando quindi non credo la cosa si aspetti una risposta. 
 
Beh nì.
Ho messo insieme stile risotto (e questa è certamente una trollata) le cose che nel corso della discussione mi hai progressivamente risposto.
: )
 
Comunque hai ragione: non mi aspetto una risposta, credo che lo scambio avesse già raggiunto la morte termica. : ))
 
m

 : ) 
 
Per quanto mi riguarda la trollata più che ad un risotto assomigliava molto ad un minestrone a ingredienti liberi (carne compresa). Ma, appunto, va bene così.