Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: disky elliptical boxy

Guardate queste tre sagome:
 
https://www.google.it/search?q=astronomy+boxy+disky&rlz=1C2VFKB_enIT603IT603&biw=1280&bih=709&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI_4ymgND0xgIVQo4sCh1MCgVE#imgrc=wzzomE18KohNUM%3A
 
 
..e consideratele ciò che appare da tre diverse prospettive, che poi dirò,  da cui viene osservata la figura solida che qui descrivo. 
 
Si tratta di uno ottaedro con vertici e spigoli molto smussati: due piramidi uguali incollate per la base, base che è "rettangolare", ed altezza di ciascuna piramide piuttosto contenuta.
 
La proiezione "disky" (la prima sagoma) è quella che risulta osservando l'oggetto "di lato", ortogonalmente al lato maggiore del rettangolo "equatoriale".
 
La proiezione "boxy" (la terza sagoma) è quella che risulta osservando l'oggetto dall'alto.
 
La proiezione "elliplical" (la seoonda sagoma) è quella che risulta ad una direzione di osservazione intermedia tra le due precedenti (45° e dintorni).
 
Quindi l'ellittica, la boxy e la disky è la stessa galassia, un aggregato di stelle ottaedrico che rispetto all'osservatore terrestre mostra, a seconda di come è messo in cielo, diverse silouette.
 
Ved. qui (e dintorni):
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=29
 
 
Luciano BUggio

 
https://www.google.it/search?q=astronomy+boxy+disky&rlz=1C2VFKB_enIT603IT603&biw=1280&bih=709&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI_4ymgND0xgIVQo4sCh1MCgVE#imgrc=wzzomE18KohNUM%3A
 
 
Guarda tu piuttosto la pagina da cui quell'immagine è tratta! Le 
"sagome" che hai linkato fan parte di uno studio sulla morfologia delle 
galassie. La didascalia sotto le tre "sagome" recita:
 
   Morphology of bars that are simulated with BUDDA.
   From left to right, we plot disky, elliptical,
   and boxy shapes of bars. [...]
 
Quelle forme sono precisamente il risultato di una simulazione.
Non ne cercavi una? L'hai trovata da solo senza accorgertene.
Ora che hai trovato l'articolo puoi comprartelo (o fartelo scaricare da 
un amico che lavori presso qualche ateneo o centro di ricerca) e 
leggertelo con calma.


1) - Quindi l'unica simulazione che si trova in rete è questa.
O meglio, non la si trova in rete, bisogna avere un amico che lavora in qualche ateneo o centro di ricerca per poter leggere l'articolo.
Secondo te se questo articolo spiegasse veramente la dinamica in questione non avrebbe inondato al rete?
Simulazione?
Hai presenti i cartoni animati?
Qual'è la dinamica che fa muovere paperino?
 
2) - Tu mi hai dato, nell'altro 3d ove si parla di queste galassie (Subject: "Che cosa curiosa", un link con una quantità sterminata di siti in cui si troverebbe la spiegazione dinamica delle galassie boxy e disky: in quei siti non c'è nulla, al massimo si parla di morfologia, non di dinamica.
Lo conferma, che lì non c'è nulla, il fatto che ora punti su questo, che io  ho trovato per caso, il quale anche seoondo me non parla di dinamica, ma solo di morfologia, come dice il breve tratto di testo da te citato dall'abstract. 
Ecco il tuo link di ricerca:
https://scholar.google.com/scholar?hl=it&q=boxy+galaxy
 
 
3)- Se anche fosse vero che quella simulazione è anche dinamica, sarebbe per me un invito a nozze, perchè sarebbe l'unica, che io sappia, che vede come risultato di un'evoluzione la comparsa di quelle tre morfologie, un'evoluzione per una dinamica interna, mentre le ipotesi (peraltro solo accennate, senza alcun approfondimento) che ho trovato finora (vedi quelle indicate nell'altro 3d da Tommaso Russo) parlano di collisioni, fusioni ed interazioni mareali tra più galassie,  quindi non di un unico oggetto che, non si sa in base a quali dinamiche stellari interne, evolve da solo da una forma all'altra.
Ora ti cheido: ti pare che se si sapessero veramente spiegare le boxy e le disky, sarebbero in circolazione due ipotesi che fanno a pugni tra loro?
 
4) - L'evoluzione va da sinistra (disky) a destra Boxy) passando per la Elliptical.
Orbene, questo contraddice il manico del forchettone di Hubbel, aggiornato con l'aggiunta della boxy seguita dalla discky, ove viene prima la boxy e poi la disky: l'ellittica è addirittura scomparsa, come dire che le ellittiche, come riferisce il testo sopra le due prime galassie del manico) altro non sono che le boxy e l edisky
vedi qui:
http://chandra.as.utexas.edu/tuningfork.html
 
 
Come ti dicevo: esiste solo la galassia ottaedrica, più o meno smussata. 
Si è trovato che l'80% delle ellittiche sono triassiali).
 
Mi fermo qui, potrei procedere per ore, portando altri argomenti a iosa contro la tua affermazione che le Boxy e le Disky sono spiegate.
La verità è che sono un mistero, per la fisica che abbiamo oggi...
 
Non hai proprio voglia di quardare qui (e dintorni), per vedere come si possono spiegare?
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=25
 
 
Pensa che le avevo dedotte dalla mia teoria del campo gravitazionale senza sapere che venivano osservate da decenni.
 
Ciao.
 
Luciano Buggio

 2) - Tu mi hai dato, nell'altro 3d ove si parla di queste galassie
 
Nell'altro thread ti ho dato una lista di link dove si parla di altre 
simulazioni. Solo che non vuoi cliccarci sopra.
 
Ogni volta chiedi link, ogni volta ti vengono dati a piene mani, li 
trovi pure tu per errore eppure continui a lamentarti che non ci sono.
 
Buggio, io lo capisco che ti piacerebbe tanto che gli scienziati non 
avessero trovato diverse possibili soluzioni a qualcosa che ti 
piacerebbe tanto non avesse soluzioni ufficiali, ma negare l'evidenza 
per continuare ad affermarlo non è particolarmente onesto.
 
Ragion per cui...
 
*PLONK*

 decenni.
 
Non credo proprio. La tua teoria (chiamiamola così) alla fine 
si riduce a "le cose stanno così perché stanno così". Le tue 
"anomalie" del campo gravitazionale non sono altro che questo. 
Lascio fuori la dinamica per mille motivi, essenzialmente 
perché inutile pensare alle cose complesse se una teoria 
fallisce prima di aver spiegato un solo fenomeno. Anzi, 
fallisce ancor prima, a causa della sua bruttezza estetica.
 
Quindi puoi tranquillamente postulare galassie di qualsiasi 
forma, dato che troverai sempre quello che _per_ _te_ è il 
campo gravitazionale che ne spiegherebbe la forma.
 
Come sempre, postando il link al tuo sito hai perso un'ottima 
occasione per evitare una brutta figura.
 
Norman

 normale pubblico. Siccome però è la tua ossessione da anni,
 
Quindi le galassie Boxy e Disky sarebbero un mio problema, una mia ossessione.
Evidentemente però non sono il solo, se circolano diapason di Hubble come questo, in cui le ellittiche sono scomparse ed al loro posto figurano - tra l'altro nel manico del forchettone, quindi in una fase evolutiva primordiale, a significare che sono le strutture elementari, non il risultato di fusioni di spirali (che vengono dopo), come si trova scritto dappertutto - le boxy e le disky.
 
http://chandra.as.utexas.edu/tuningfork.html
 
 
Ho già proposto questa considerazione e questo link, in questo 3d, ad Acqua.., ma lui l'ha ignorato.
 
Farai lo stesso anche tu, suppongo.
 
Ma perchè non entrate *mai* nel merito di quanto scrivo, e vi limitate a dire che io dico solo cavolate?
 
Se anche tu non risponderai **entrando nel merito**, in modo che si possa continuare il dibattito qui, aprirò (se il moderatore me lo consentirà) un nuovo 3d, dal provocatorio titolo: "Le galassie ellittiche non esistono".
 
Saluti
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 simulazioni. Solo che non vuoi cliccarci sopra.
 
L'ho fatto, con diversi link, e mi sono fatto aiutare dal traduttore.
Ora, io potrei sceglierne uno che dice di parlare di dinamiche, ma potresti obiettare che la mia sarebbe una scelta di comodo.
Quindi scegline uno tu, che ritieni rappresentativo, ed in cui le boxy e le disky seoondo te vengono spiegate.
Basta che ne clicchi tu uno, vedi cosa c'è e se ti aggrada me lo dai, uno solo, tra le migliaia.
Non serve che tu faccia altro, che mi aiuti in nessun modo (tanto non lo faresti comunque); me la vedo da me, e poi vediamo chi ha ragione.
 
Allora, dammi questo link.
 
Luciano Buggio

 per evitare una brutta figura.
 
CVD

 Non serve che tu faccia altro, che mi aiuti in nessun modo (tanto non lo faresti comunque); me la vedo da me, e poi vediamo chi ha ragione.
 
Invece tu serve che faccia altro, per esempio studiare l'inglese, e 
magari un po' di astronomia.

 Te ne ha già fornito uno, proprio quello che gli hai fornito tu.
 
Non capisco di quale link parli.
E' forse quello che altrove mi segnalasti, con una sequenza in cui si vede una forma che ricorda un quadrato?
Puoi, per favore, riportarmelo qui, in indirizzo?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.oeg

 Che è quello che gli ho già detto anch'io forse più di una volta.
 
 
Quindi le galassie Boxy e Disky sarebbero un mio problema, una mia ossessione. 
Evidentemente però non sono il solo, se circolano diapason di Hubble come questo, in cui le ellittiche sono scomparse ed al loro posto figurano - tra l'altro nel manico del forchettone, quindi in una fase evolutiva primordiale, a significare che sono le strutture elementari, non il risultato di fusioni di spirali (che vengono dopo), come si trova scritto dappertutto - le boxy e le disky. 
 
http://chandra.as.utexas.edu/tuningfork.html
 
 
Saluti 
 
Luciano Buggio 


Ti ho già risposto in altro post. Inutile risponderti se non leggi


Ho scritto "te ne ha fornito uno": la terza persona del verbo 
sottintende Aqualung


Tu menti, a questo non hai mai risposto.
 
Luciano Buggio


Hai già parlato altrove del diapason di Hubble e ti ho già replicato.
Se non hai neppure l'umiltà di recuperare le risposte, il problema non è 
mio è tuo.


Si, hai replicato a sproposito, come è nel tuo stile.
 
Dimostrami che non è vero, copiando ed incollando una tua frese, un brano , un tua riga, quel che vuoi, da cui risulti la risposta alla domanda in questione.
 
Luciano Buggio