Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: A chi non piace Shumacher

Una semplice parola: vince!
Saluti da Beef

 Una semplice parola: vince!
Si ma non tutti sono in grado di vederlo ... la Ferrari è diventata grande
grazie a lui.
E' pagato per vincere...e lo fa alla grande... :-)
Chi ne parla male è solo invidioso...è ovvio.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 ha scritto nel messaggio
news:lBQW6.6801$nG2....@news1.tin.it...


Una semplice parola: vince!
ho capito che vince. il fatto è che voi non siete tifosi di M$ ma solo
della Ferrari. se il crucco corresse per la McL o altri team vi
starebbe enormemente sulle palle come succede a me.
io non so cosa vi piace della F1 ma negli ultimi anni è diventata
noiosa e come se non bastasse il pilota più forte del mondo è
antipatico e sa solo guidare la macchina.
ma dico non li rimpiangete i grandissimi piloti degli anni 80-90 (non
vado più indietro perchè sono giovane...)??
M$ è solo una pallida imitazione dei campioni del passato. fa vincere
la Ferari ma la F1 è uno spettacolo e io finchè c'è gente  come
Schumacher mi diverto ancor meno a vederlo!

 Una semplice parola: vince!
Quale? :)
--
mauro, che tifa JV Campione del Mondo 2001
[beh, facciamo 2002, eh? :))]

Schumacher mi diverto ancor meno a vederlo!
Lacrime di coccodrillo.
Questo spettacolo *è* lo spettacolo che ha trasformato la F1 da uno
sport di appassionati competenti in uno spettacolo di tifosi.
Se non funzionasse lo avrebbero già cambiato perchè la differenza la
fa il consumatore, l'utente, lo spettatore se è in possesso di senso
critico ed è in grado di decidere se seguire comunque uno spettacolo
che dichiara scadente oppure rivolgersi altrove.
Evidentemente non è così.
lreds

lreds

 Schumacher mi diverto ancor meno a vederlo!
Se mi parli di gare brutte spesso sono d'accordo con te (anche se quest'anno
mi sembrano più divertenti), ma cosa c'entra la simpatia o l'antipatia di un
pilota con lo spettacolo in uno sport? Preferiresti vedere MS & soci fare
gare spettacolari oppure ti piacerebbe di più vedere le solite gare noiose
ma con 22 piloti che sanno fare i pagliacci davanti alle telecamere?
--
************************
             Jack Daniel's
          ICQ #71973009
Ferrari & Michael Schumacher
  F1 World Champions 2000
************************

che dichiara scadente oppure rivolgersi altrove.
diciamoci la verità, è aumentata l'audience perchè la Ferrari
finalmente parte in prima fila al posto che in quarta come avveniva 5
anni fa (beh insomma ai tempi di Alesì/Berger).
altrimenti non posso spiegarmi come facciano i gp di oggi senza uno
straccio di sorpasso ad attirare tanta gente.
mi sembra come lo sci, quando c'era Tomba le gare erano più seguite
non ti pare? se non ci sono squadre italiane la coppa campioni non la
guarda nessuno ecc.
la verità è che la F1 ormai è vuota ma siccome le rosse vincono si fa
finta di niente

ma con 22 piloti che sanno fare i pagliacci davanti alle telecamere?
quello è appunto il contorno delle gare. non c'è bisogno di fare i
pagliacci ma di essere un tipo si, Senna e Prost lo erano, Mansell lo
era ecc.
M$ proprio no!

Ciao
Dunque, secondo il mio modesto parere di tifoso di F1 (in particolare
Ferrari dal 1982 ndr) è impossibile confrontare quelli che erano i campioni
del passato con quelli di oggi.
Oggi la F1 è diversa. E' impostata esclusivamente sul busisness, oggi un
pilota di grosso calibro è al 50% un pilota e nell'altro 50% un uomo
immagine di qualche sponsor. Non è difficile oggi trovare un pilota che
sponsorizza uno shampoo o una scatola di caramelle.
A metà degli anni 80 il pilota era un pilota e faceva quel mestiere
solamente. E' ovvio che cosi' facendo al di fuori delle piste era facile
concedere interviste, fare la battuta ecc...un qualsiasi pilota vincente
riusciva ad apparire un personaggio dotato di classe anche al di fuori delle
piste proprio in virtù del fatto che c'era sicuramente più tempo libero e
meno estremizzazione dei media.
Senna è stato l'ultimo dei personaggi vincenti che ha iniziato la sua
carriera da pilota ed l'ha terminata (putroppo tragicamente) anche lui come
parziale uomo immagine...(ad esempio la TAG heuer) ma si vedeva lontano
400km che era uno di quei piloti che avevano impostato la loro carriera
sulle corse più che sugli spot pubblitari.
Schumacher sta antipatico a molti anche perchè è stato il primo pilota
assieme ad Alesi' ad essere preso e messo dappertutto ed in ogni salsa. Se
qualcuno ha notato la vita privata di Senna (a parte gli ultimi anni quando
frequentava la modella brasiliana Adrienne Galisteau) era veramente privata,
di lui si  sapeva sempre poco o nulla. Di Senna si parlava esclusivamente
come pilota.
Per quanto riguarda Schumacher invece si sa tutto di lui, si sa dove abita,
quante macchine ha, quanti cani ha, si sa tutto di sua moglie dei suoi
figli, viene giudicato in tutto e per tutto, come se quello che fa fosse un
attacco alla propria libertà personale :-( ...per cui è anche difficile per
uno Schumacher creare quell'alone di mistero che ti fa apparire come una
leggenda. non so se mi spiego. è come prendere una donna nuda e una donna in
mutandine. e' ovvio che quella in mutandine ha più fascino perchè l'uomo è
invogliato a levargliele....si lascia ancora abbastanza all'immaginazione.
quella già nuda è già nuda attrae ugualmente ma in maniera fisica e non a
livello mentale come nel caso precedente.
Ecco qui (parere mio) perchè si dice che Schumacher non ha classe. Vive in
un epoca in cui è veramente difficile avere classe. L'unico sport
motoristico ancora umano e con un po' di pathos è il motociclismo, dove la
vita privata di un Rossi o di un Roberts non sono messe pubblicamente in
piazza. Quando immaginiamo Valentino Rossi (è il mio pilota preferito)
pensiamo sempre ad un ragazzino che va come un razzo, che festeggia sempre
come fosse la prima volta...ma non si pensa mai che è un figlio di papà, che
è multimiliardario già di famiglia...e allora perchè Rossi nonostante ha  i
miliardi che gli escono da culo (non a livello schumacher ovviamente...ma
comunque sempre tanti) non viene giudicato sempre per tutto quello che fa
nella sua vita???
Tutto questo per dire che i media sono una potentissima arma per direzionare
l'opinione della gente, ad esempio prima che Berlusconi entrasse in politica
e i giornali e la TV lo accusassero di essere un mafioso, tutti lo
conoscevano solamente come il grandissimo presidente del Milan e il
presidente di un gruppo televisivo che ci ha liberato dalla monarchia
informativa che era mamma RAI...adesso invece è l'uomo più bersagliato di
accuse al mondo...mah...
Cerchiamo di farci influenzare meno, e diamo a cesare quel che è di cesare.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966


Certo e chi dice il contario, sara' pure il miglior pilota e ha portato alla
vittoria la ferrari, nessun dubbio...
ma mi deve essere simpatico?
Ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio
news:3b2cbf3f...@news.libero.it...

concordo con te mips :))
Ayrton

Emiliano Perucca wrote:

Non e' diventata grande solamente grazie a lui.
Se non ci fosse stato Montezemolo a prendere Todt, i quale ha poi voluto
fortemente MS, e che fece anche arrivare prima Brown e poi Byrne, ed anche
impostato un certo modo di lavorare, Probabilemte MS non avrebbe vinto un bel
niente, ma avrebbe rimediato le figuracce fatte da Alesi, Berger, Capelli ed
altri, quando la Ferrari era dilaniata da lotte interne.
Ciao,
Rodolfo.

 Evidentemente non è così.
Puoi anche uscire dall'Italia, in quanto la F1 è uno sport italiano.
Ora se ne parla tanto perchè la Ferrari è tornati ai vertici, ha preso il
pilota più forte e vincente ecc. ecc.
Eppure la F1 era sana anche 10 anni fa, 5 anni fa ecc. ecc.
E a parte alcuni anni "rovinati" dal dominio assoluto di una scuderia si
vedevano tutt'altre gare; questa non è colpa di McLaren, Ferrari, MS o chi
per lui, ma di un regolamento fetido.
E finchè non si mette mano lì .......

E finchè non si mette mano lì .......
Alla fine, parlando di questo *fetido* regolamento, si scopre magari
che è fetido per tanti ma non è fetido per tutti allo stesso modo.
Se ne è già parlato. Bisognerebbe semplicemente decidere cosa si vuole
da una gara di F1.
IMHO questo regolamento rispecchia esattamente ciò che *qualcuno*
vuole dalle gare di F1. Tempi televisivi, buona visibilità, molta
audience e pochi intoppi.
Se poi da tutto ciò scaturisce che l'ambiente risulta diviso tra un
paio di *stelle* e, obtorto collo, molti comprimari è inutile
lamentarsi. E' la legge dello spettacolo, che prevede una *star* e
molte *spalle*.
Ciao
lreds

finta di niente
.... e per la F1 avviene qualcosa di simile.
Ma la domanda rimane la stessa: la qualità dello spettacolo è
determinata da chi lo organizza o dal pubblico che lo guarda
ugualmente?
Spiegami per quale motivo si dovrebbe dar mano ai regolamenti se il
prodotto che ne esce viene ormai visto regolarmente in mondo-visione e
se le lotte più feroci che avvengono oggi nell'ambiente F1 riguardano
proprio i diritti televisivi ( e l'immane torta pubblicitaria che ne
consegue) di chi porterà questo spettacolo nelle case.
Ciao
lreds

 Una semplice parola: vince!
A chi come a me NON  piace l'odioso tedesco, piacerebbe invece vedere una
FERRARI stile McLaren: un'auto che possa far vincere anche Barrichello.
Perchè questo è che non va alla Ferrari: si sono lasciati andare nella
progettazione dell macchina da anni ed anni ormai.
La mentalità Ferrari? Semplice: a che serve fare un'auto imbattibile che
possa far vincere chiunque? A nessuno tanto alla Ferrari hanno Schummy Primo
che tanto vince anche se la macchina fa schifo.
E così alla Mclaren vedi uno come Coulthard che vince.... E Hakkinen? un
mostro di pilota (infatti prima della nascita della McLaren Mercedes NON
AVEVA MAI VINTI NULLA...) ma solo da 3 anni ad oggi.
La Ferrari deve cambiare mentalità: via  i mostri sacri e dentro i talenti
veri.
Perchè alla Ferrari non prendono Newey? Costa troppo?
Vai con Scummy che poi se si rompe una gamba casca il mondo.
--
Saluti da Graziano®
         \ | /
       (@ @)
---o00-(_)-00o---
Web personale:
http://gmarcat.cjb.net
Fax: 02-70036928

 altri, quando la Ferrari era dilaniata da lotte interne.
Lascia stare. Commento inutile visti i fatti.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 Vai con Scummy che poi se si rompe una gamba casca il mondo.
Hanno già il miglior pilota che vale tanto quanto uno step di motore e 1000
ore in più di galleria...vedi tu.
E comunque sia Byrne non è un pirla visto che ha progettato 4 macchine
mondiali in 7 anni (Benetton 94 e 95 e Ferrari 99 e 2000...).
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

 molte *spalle*.
spettacolo? e questo lo chiami spettacolo? io sono abbastanza giovane,
quindi non posso fare tanti ricordi nostalgici, ma questa F1 non mi piace
per niente
non è più uno sport, è un grande set, un "circus" vero e proprio come
qualcuno lo definisce: si vedono tante gare una la fotocopia dell'altra, con
zero sorpassi in pista e qualche timido sorpasso ai box, e l'unico nostro
divertimento è guardare i tempi di chi rimane in pista più a lungo per
capire se può farcela a rimanere davanti
in ogni gara c'è sempre qualcuno che va in fuga dal primo giro, e quando non
c'è si forma un trenino di due tre vetture che non si sorpassano perché
hanno paura di fare incidenti e che quindi aspettano le soste ai box: tutti
i piloti fanno gare in difesa, chi attacca è uno che va contro il team, che
mette a rischio la sua tattica per la gara
prima o poi spero che la gente si stanchi di come sta diventando la F1

Perchè alla Ferrari non prendono Newey? Costa troppo?
Ci hanno provato, ma Newey ha preferito altrimenti.
Ciao
lreds

prima o poi spero che la gente si stanchi di come sta diventando la F1
Se ho dato l'impressione che questa situazione rispecchi le mie
preferenze in materia di F1 mi scuso.
Ovviamente l'obbligo di essere chiaro spetta a chi scrive.
Per il resto non posso che confermare quanto ho già scritto.
La qualità di ciò che offre il mercato dipende dalle pretese di chi ne
usufruisce.
Pertanto devo accettare l'idea che c'è maggiore richiesta di *tifo*
che di *sport*.
Altrimenti *qualcuno* avrebbe già cominciato a preoccuparsi.
Ciao
lreds

 Schumacher mi diverto ancor meno a vederlo!
Non sai quanto ti do ragione... :-(

 wrote in message lBQW6.6801$nG2....@news1.tin.it...


 vado più indietro perchè sono giovane...)??
Hai ragione!Mi ricordo Piquet,Magic Senna,Mansell,De Cesaris,Boutsen.Be
tempi,ma la F1 si evolve nel bene e nel male.

 molte *spalle*.
Già ..........

 ha scritto nel messaggio
news:lBQW6.6801$nG2....@news1.tin.it...


 chi vuol intendere...
dunque effettivamente il titolo 1994 non è stato cristallino, devi tenere
conto pero' che la squalifica che gli è stata inflitta durante la stagione
per non essersi fermato alla bandiera nera assegnata per una banalità è
stata troppo pesante. Hill nel 1994 nonostante la macchina nettamente
migliore ha SEMPRE faticato a tenere il passo del tedesco nonostante fosse
munito di un mezzo con 2 cilindri e 60cv in meno...
Il mondiale 1995 non puoi dire nulla...è stato vinto in maniera cristallino
senza mai sbagliare nulla. Ti ricordo una gara su tutte: SPA 1995 dove da
16esimo è arrivato primo...superando all'esterno e per giunta con le slick
il suo avversario per il titolo Hill con la AeroWilliams.
Il titolo 2000 direi che non ha bisogno di commenti vista la qualità storica
e sportiva di tale titolo.
Ciao Emiliano
ICQ: 11519966

Condivido in pieno parole di Emiliano...
Molti amici miei, quando si parla
di Schumy, ricordano solamente la collisione con villeneuve ed il tentativo
di buttarlo fuori. Quel povero cristo ha fatto i salti mortali per portare
la ferrari dov'é ora ed è assolutamente NORMALE che tenti in tutti i modi
di agguantare il sogno di una vita : UN MONDIALE IN ROSSO!!!
La gente
parla per invidia. Schumy è 22 posizioni davanti a tutti.
Occhio ad
heidfield, comunque.... Fanculo Montoya!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

[cut]
Ciao
lreds