Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Domanda . . .

Ma quando si riceve la segnalazione dall'abuse, questa dice anche da parte
di chi è stata fatta ?
Grazie mille per la risposta . ..
--
          Finalmente è in rete Il Portale Principale,
Il Portale Principale per la Cultura, i Servizi, il Commercio.
 
www.ilportaleprincipale.com
--

 aveva proposto l'anticipo alle 17,30.
Prima cazzata! La Rai aveva chiesto alla Lega lo spostamento alle 17,30.


Cazzate, libero lo dice.

 come al solito invocata a sproposito...
Provalo. La legge parla chiaro. Il provider che riceve la segnalazione all'abuse non
può fornire l'indirizzo di chi ha fatto la segnalazione se non alle autorità
giudiziarie competenti.


 di chi è stata fatta ?
Un abuse desk che lo facesse senza il permesso del segnalatore non 
seguirebbe le Best Current Practices indicate da RIPE-206 
[ 
http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-206.html
 ], che e' il riferimento 
europeo principale.
	"The ISP MUST ensure that the alleged abuser is NOT informed of 
	 the identity of those who are reporting the abuse, except with 
	 their explicit permission."
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 Cazzate, libero lo dice.
Non dire cazzate tu.....
-- 
Caccia Carlo - webmaster of 
www.x-planet.org
 
PGP FP :  8363 0f97 ED73 F418 3859 94B9 94A6 FA47 899E 8D5D 
PGP Key:  
http://www.x-planet.org/pgpkey/WebMaster.asc

 No. Sarebbe una violazione della legge sulla privacy.
Ti ha gia' risposto Mamo per bene :)
-Stefano

se non alle autorità giudiziarie competenti.
Stai sognando...
L'abusedesk puo' dire alla persona chi e' che ha fatto la segnalazione
senza alcun problema.  E questo perche' non e' una autorita' giudiziaria
che debba mantenere il segreto istruttorio :)
-Stefano

          their explicit permission."
Corretto.  Ma in alcuni casi e' necessario discriminare e controllare,
specialmente quando l'indirizzo del mittente e l'indirizzo del
destinatario dell'abuso non coincidono.
-Stefano

 che debba mantenere il segreto istruttorio :)
De Cesari, sei tu che "sogni". Leggi quello che sottoscrivi quando fai un
abbonamento qualsiasi ad internet. I dati sono strettamente riservati e
possono essere usati solo ed esclusivamente dal provider stesso, senza poter
essere divulgati all'esterno.

 circostanza della quale la 675/96 non parla minimamente...
Ma parla abbondantemente la Cassazione. ;-)

 Grazie mille per la risposta . ..
Tu che si fai qua?

 che debba mantenere il segreto istruttorio :)
No, č semplicemente qualcuno che sta trattando dati personali, e che non č
autorizzato a diffonderli senza il consenso dell'interessato, come dice
chiaramente la 675/96, che tu ignori.

 Tu che si fai qua?
Devo segnalare un cugino che mi sta rompendo le scatole con le solite boiate
che girano in rete. Nonostante gli abbia spiegato che al 99,99% sono tutte
bufale, nonostante gli abbia spiegato che non puň mandare una e-mail a
cinquanta persone contemporaneamente tenendo in chiaro tutti gl'indirizzi,
nonostante gli abbia spiegato come si puň fare la stessa cosa in copia
nascosta e soprattutto facendo in modo che nessuno possa rispondere a tutti
i destinatari, nonostante lo abbia espressamente invitato a non mandarmi piů
e-mail del genere, nonostante gli abbia detto che prima o poi una
segnalazione all'abuse l'avrebbe avuta . . . be'... ecco cosa ci faccio . .
.: voglio sapere se saprŕ da chi gli arriverŕ la segnalazione... facciamo
"le segnalazioni", visto che me ne č arrivata ancora un'altra proprio adesso
. . .
Alla fine, saprŕ oppure no ? Non vedo prevaleza alcuna sulle risposte...
oltretutto quella di Mamo mica l'ho capita . . . Ufficialmente, qual'č la
certezza che mi date ?

 certezza che mi date ?
non c'e' alcuna certezza. Probabilmente non lo sapra', perche' i provider
non dovrebbero dirlo, ma a volte capita che lo facciano.
Ah, tu hai veramente una mail presso il dominio 
PLEASE.IT
 , che esiste, o
sei solo incapace di falsificare il tuo address in modo da non arrecare
danni agli altri ?

 certezza che mi date ?
Segnalalo con un account che tuo cugino non conosce
-- 
Marco

 danni agli altri ?
Caspita... esiste il 
please.it
 che fornisce e-mail ? Non lo sapevo . . .
Un tempo avevo l'indirizzo in chiaro con "no spam" ma nel giro di un anno
sono stato costretto a cambiare l'e-mail... anche perchč non sapevo si
potesse segnalare all'abuse. Con quell'esperienza ho deciso di non metterlo
proprio...

 ha scritto nel messaggio
news:slrna7fbvd....@igloo.northpole...

Olè ! Grazie per l'ideona ! ! ! " )))

 è sempre utile avere nuovi riferimenti giuriprudenziali
Fatti una ricerca. "Non vedo perchè dovrei servire la pappa pronta a qualcuno che non
ha neppure voglia di aprire lo sportello della dispensa...".
Come vedi è facilissimo risponderti nella stessa maniera in cui rispondi tu agli
altri utenti.

 Olè ! Grazie per l'ideona ! ! ! " )))
Non sono d'accordo.
Puoi segnalarlo solo dall'account che riceve le catene/spam/schifezze varie.
Se l'altro non è coinvolto è come se facessi una segnalazione per conto
terzi.
...quantomeno discutibile...
--
Lo spam è un problema! Informati su: 
http://www.collinelli.net/antispam
Abbonati a un ISP decente che utilizzi tecniche per combattere lo spam
Non usare una mailbox e-nonima. Se hai paura dello spam usa servizi come
Despammed, Sneakemail, 
Vene.dave.it
, ecc...   ----    Ciao, Gerolamo.

 che girano in rete.
Quando torni su AI?
Ma tuo cugino è Dade? Mi sta facendo incazzare xchè nn usa il prefisso
standard x rispondere.

 Non dire cazzate tu.....
Vuoi leggere la mail?

 Quando torni su AI?
Presto ! " ))) Cmq lurko... poco ma lurko. A presto !

 circostanza della quale la 675/96 non parla minimamente...
direi di sì, tratandosi comunque di dati personali riservati.
mk

"
maxkava.com
" wrote:

Lascia perdere. Scrive solo perchè ha le dita attaccate alla mano.

 Lascia perdere. Scrive solo perchè ha le dita attaccate alla mano.
un bel dev null.
mk

 mk
???????????????

 e, su questo, anche lo stesso Garante è stato chiaro
eppure c'è chi sostiene che la cassazione ha smentito...
almeno a livello logico, lo spammer non dovrebbe avere la possibilità di
sapere chi l'ha segnalato.
a livelo legale la questione credo sia più controversa di quanto si
immagini, ma se la legge sulla privacy è stata fatta per tutelare l'uso
e l'abuso dei dati personali, direi che lo spammer non deve conoscere
chi lo segnala (interpretazione della norma?)
mk

 nel forward di una mail ricevuta, non c'è nessuna violazione della
legge
questo lo dici tu...
se io scrivo in privato a te e tu giri la mail ad una terza persona,
commetti un reato.
mk

no
Si, invece. Diffondere la corrispondenza privata E' UN
REATO.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

>commetti
un reato.


 REATO.
concordo.
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> wrote in message
news:gwde8.19618$v7.7...@twister1.libero.it...

e sbagli, per cortesia spiegami quale fantomatico reato starei compiendo se
ad esempio pubblico in un newsgroup una mail che mi hai spedito ?
f/up

 REATO.
a parte rarissimi casi se giro ad altri una mail che IO ho ricevuto non
compio alcun reato.
se non ne sei convinto citami gli articoli che proibiscono la diffusione ad
altri di messaggi a te indirizzati.

ad esempio pubblico in un newsgroup una mail che mi hai spedito ?
Sbagli tu, invece! (E ricordati che "ignorantia legis non excusat")
Vedi
ad esempio:
http://www.html.it/leggi/leggi08.htm
http://www.pcopen.agepe.it/riservato/scegliere/avv9810.html
-


 
http://www.pcopen.agepe.it/riservato/scegliere/avv9810.html
Benissimo: ora cita i punti dove si affermerebbe che io, detstinatario
legittimo di un messaggio, non possa fare cio' che meglio credo con
il messaggio stesso.
-- 
Di risate alle mie spalle ne ho viste poche.
(Serg1)

 REATO.
La corrispondenza privata degli altri, non la mia.

il
messaggio stesso.
Vabbè, cosa vuoi rispondere a chi pretende di avere
ragione anche di fronte all'evidenza del contrario?


 altri di messaggi a te indirizzati.
Per esempio, una nota di questo tipo contenuta nel messaggio:
RISERVATEZZA DELLE INFORMAZIONI
Questo messaggio e i documenti allegati, se ve ne sono, sono indirizzati
esclusivamente ai destinatari in indirizzo e possono contenere informazioni
riservate e protette da diritti professionali, la cui diffusione è tutelata
dalla legge. Pertanto, chiunque riceva questo messaggio è informato
della riservatezza delle informazioni e del divieto di utilizzo non
autorizzato, di copia e di diffusione.

altri di messaggi a te
indirizzati.
Non so quali siano gli articoli. Ma se non mi credi, prima
di sputare altre sentenze, chiedi a una avvocato o a qualcuno che conosce
bene la materia; vedrai che ti risponderą che quanto tu affermi č erraro.


 fronte all'evidenza del contrario?
Allora: tu hai postato due link.
Vuoi, gentilmente, riportare i passi salienti dai quali
si evincerebbe cio' che sostieni?
O l'*evidenza* e' solo nella tua testa, per verita' rivelata?


 altri di messaggi a te indirizzati.
basta leggere la 675
mk

 ad esempio pubblico in un newsgroup una mail che mi hai spedito ?
violazione della privacy più amenità varie.
mk

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:2Nue8.23788$fa5.7...@twister2.libero.it...

Trovato in rete così com'è, comprese sottolineature.
Valerio
====================================================================
Garante per la protezione dei dati personali
 Newsletter
 PRIVACY E POSTA ELETTRONICA
I messaggi che circolano, via Internet, nelle liste di posta
elettronica e nelle newsgroup ad accesso limitato devono essere
considerati come corrispondenza privata e in quanto tali non possono
essere violati.
Lo ha stabilito il Garante affrontando il piu' ampio caso di una
mailing list costituita su iniziativa di alcuni dipendenti di
un'amministrazione con strumenti messi a disposizione dalla stessa
amministrazione.
Il principio riguarda non solo le singole "e-mail", ma anche le piu'
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
articolate mailing list, ovvero i servizi di posta elettronica con un
indirizzario automatico che consente la contemporanea trasmissione a
piu' persone di una comunicazione o messaggio su determinati argomenti
di interesse comune (in genere, il messaggio, inviato al computer che
"amministra" la lista, viene poi spedito automaticamente alla casella
di posta elettronica di tutti gli aderenti).
Nella sua decisione, il Garante, nel ribadire i principi contenuti
nell'art.15 della Costituzione, che afferma l'inviolabilita' della
liberta' e della segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma
di comunicazione, ha ricordato che la legge n.547 del 1993 sui reati
informatici e, da ultimo, il D.P.R. n.513 del 1997 sul documento
elettronico, hanno confermato che la posta elettronica deve essere
tutelata alla stregua della corrispondenza epistolare o telefonica.
Per le caratteristiche assunte da tali circuiti privati di posta
elettronica, i messaggi che in essi circolano vanno considerati quindi
alla stregua della corrispondenza privata e non possono essere
abusivamente intercettati. Cio', sia che si tratti di vere e proprie
"mailing list", sia che si tratti di newsgroup ad accesso condizionato
dalla disponibilita' di una password fornita ad una pluralita' di
soggetti determinati, e a prescindere dal fatto che la rete operi
attraverso le strutture pubbliche che un'amministrazione ha consentito
di utilizzare.
Il Garante ha peraltro precisato che, analogamente a quanto avviene
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
per la normale corrispondenza, non puo' essere considerata
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
contrastante con la normativa l'eventuale successiva presa di
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
conoscenza della e-mail da parte di soggetti estranei al circuito di
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
posta elettronica, quando il messaggio non sia stato indebitamente
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
acquisito da questi ultimi ma ad essi comunicato da parte di uno dei
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
destinatari del messaggio stesso.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> wrote in message
news:1Nue8.23787$fa5.7...@twister2.libero.it...

e insisti senza dare riferimenti ...mi puoi citare per cortesia l'articolo
PRECISO del codice penale che cita il caso di email indirizzata **A ME** ?
Ti ripeto non stiamo parlando di intercettazione fraudolenta di
corrispondenza destinata ad altri, ma di posta che e' stata spedita A ME.
Che ti ripeto (a parte rarissimi casi) posso legalmente divulgare.
(come risposte non valgono generiche cose del tipo legge alla privacy o
costituzione ... e insisto sul corrispondenza indirizzata a me)

 PRECISO del codice penale che cita il caso di email indirizzata **A
ME** ?
la parola interpretazione dice nulla?
Comunque va bene cosě, ognuno ha quello che si merita no?
Io so che se scrivo a qualvuno in pvt e questo pubblica la mia mail, lo
porto in tribunale.
mk

 No. Sarebbe una violazione della legge sulla privacy.
e dagli....
:oP
-- 
Il mitico Spock, su INC parlando con Mamo (R), disse:
Ma a che titolo scrivi? Guarda che, per il fatto di avere le dita 
attaccate alle
mani, non ti devi sentire obbligato a scrivere.