Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Celestron 9,25

Ciao a tutti,
    c'è qualcuno che ha un Celestron 9,25 ????
    L'ho appena comprato ( montatura GM8) e vorrei condividere qualche
esperienza....e sapere se esistono consigli particolari....
Grazie
Fabio

 esperienza....e sapere se esistono consigli particolari....
Ciao Fabio,
l'unico consiglio che posso darti č che con quella montatura non andrai
molto lontano.
Te l'ha detto chi te l'ha venduta che con quello strumento č adatta solo per
un uso visuale?
Io spero di sě perché per la fotografia servono montature molto piů robuste
e precise.
Il problema non č solo il peso dello strumento ma anche e soprattutto la sua
focale. Quella montatura non č abbastanza precisa per gestire i 2350mm di
focale. Stesso discorso anche con il riduttore. Se vuoi fotografare devi
accontentarti di 500-600mm di focale.
Ciao.
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

 writes:
F> c'è qualcuno che ha un Celestron 9,25 ????
In questo gruppo almeno tre o quattro, che io sappia. 
F> L'ho appena comprato ( montatura GM8) e vorrei condividere qualche
F> esperienza....e sapere se esistono consigli particolari....
Per le esperienze  devi aspettare: ce l'ho da poco e  non ho beccato una
sera, una,  in cui  poterlo usare decentemente;  l'unica volta  che l'ho
tirato fuori  e` stato per collimarlo  e provarlo "al  volo" sulla Luna:
c'era un sacco di foschia, ma in un momento in cui il vento ha ripulilto
un po' l'aria la visione di Clavius (solo 70x, pero`: troppa turbolenza)
era assolutamente mozzafiato. Col rifrattore da 120 mm l'immagine non e`
altrettanto incisa a basso ingrandimento a causa del cromatismo residuo.
La GM8 va bene, anche se forse per foto a lunga posa non e` molto adatta
(ho sentito  molti pareri discordanti in  merito: si va da  chi la trova
ottima, a chi non la puo neanche vedere... io non ne ho mai vista una da
vicino, per cui  non mi posso pronunciare).  Io ho una  CG-5, che con il
C9.25 e` proprio al limite  e oltre: l'uso e` esclusivamente visuale (in
compenso l'ho tarata per bene e stabilizzata con un treppiede in acciaio
"da porto d'armi":  tiene anche i 490x che ottengo con  un Nagler da 4.8
mm di focale).
Quanto al C9.25,  viene comunemente riconosciuto come il  migliore SC in
commercio, almeno tra quelli piu` diffusi (ci sono prodotti piu` di nic-
chia, molto  meno diffusi e  molto piu` costosi, con  prestazioni eccel-
lenti: i Takahashi, per es., o alcuni prodotti artigianali), ossia Meade
e Celestron.
I motivi di cio` sono oggetto  continuo di discussione e di leggende: si
dice ad es. che  il C9.25 e` una serie fatta molto  piu` a mano e parti-
colarmente  curata nei controlli  per ottenere  una serie  "premiere" di
strumenti  (non  si  capisce,  pero`,  perche' allora  hanno  smesso  di
fornirli con la montatura G9 -- una versione "custom" della G8 -- e sono
passati alla CG-5:  ma si sa che al marketing  si ragiona secondo regole
che non sono  quelle dei comuni mortali...); di sicuro,  il fatto che il
primario ha  un rapporto focale un  po' piu` lungo degli  altri SC rende
piu` facile  ottenere ottiche decenti  e collimarle. Anche  la realizza-
zione meccanica e` piu` curata della media.
L'apertura di  23.5 cm gli da`  poi un discreto  vantaggio rispetto agli
8", e poche  penalita` rispetto, ad es., ai Meade  da 10" (oltretutto il
trattamento antiriflesso "Starbright" e` decisamente migliore, tanto che
-- mi dicono -- la differenza in luminosita` e` praticamente nulla).
Il focheggiatore ha  in genere pochissima "image shift",  di sicuro meno
della media  degli altri SC: questo,  piu` l'ottica migliore  e la buona
apertura lo hanno fatto diventare un ottimo strumento per l'osservazione
dei  pianeti  ad alto  ingrandimento  (seeing permettendo,  ovviamente),
mentre i 23.5  cm di apertura consentono anche un  buon uso nel deep-sky
(ovviamente,  se fai  foto e`  pur sempre  un f/10;  visualmente, pero`,
"basta" un  diagonale da 2" e  un oculare da 35-50  mm e un  campo di un
grado o giu` di li` non te lo toglie nessuno).
Una raccomandazione: controlla bene  la collimazione del secondario (per
il primario non c'e` nulla da  fare se non evitare colpi o scossoni vio-
lenti), perche' gli SC sono  piuttosto sensibili in questo settore e ba-
sta poco per perdere moltissimo in termini di resa.
Cfr.   
http://perso.club-internet.fr/legault/
, sotto  la  sezione "About
high resolution" c'e`  un link sulla collimazione degli  SC: una lettura
obbligatoria, oserei dire. Le  immagini che pubblica danno anche un'idea
di quanto puo`  rendere un buon SC (certo, Thierry  Legault ha una serie
di  strumenti che sono  il meglio  del meglio:  se guardi  sotto "Images
information", dove  descrive la strumentazione  usata, ti viene  la bava
alla bocca  per l'invidia): ad es.  le immagini lunari  sono state fatte
con un "normale" Meade da 10"; sta' sicuro che il C9.25 non e` da meno.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org
 

Io lo scorso Aprile ho comprato questo tubo ottico e l'ho
posto su una montatura CG11: una volta montato, il tutto
e' abbastanza imponente e dà una grande impressione di solidità,
come in effetti è!
Non ho avuto molto modo di provare l'ottica, visto che per ora
mi sto dedicando prevalentemente a fotografie in parallelo con
vari obbiettivi. Ho fatto però numerose osservazioni deep-sky
usando un diagonale da 2" Televue e oculari Panoptic/Radian di
varia lunghezza focale e sono rimasto molto soddisfatto delle
immagini che lo strumento fornisce, pur essendo abituato da sempre
ad osservare con newtoniani molto aperti (f/4 o f/5) che danno immagini
molto più luminose.
L'image shift è ridottissimo anche ad alti ingrandimenti, un bel vantaggio
per le osservazioni planetarie!
Roberto

Grazie,
   vediamo cosa si potrą fare in futuro...aspettando il bel tempo...
Fabio