Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Grande DC

Ormai mi sono rassegnato.....MH è stato segato e DC adesso è il primo
pilota. Peccato. Ma onore al merito al pilota che ancora una volta spaccherà
in due il tedescaccio........
2 SORPASSI!!!!!  Tutti e due!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bravo M$....nemmeno
sai proteggerti....è quasi più bravo Barrichello.......
Una cosa è certa, se le qualifiche andassero in modo diverso con meno sfiga
per le mclaren e più sfiga per M$(una via di mezzo) non ci sarebbe
storia.........
Ciao
Chicane

 sai proteggerti....è quasi più bravo Barrichello.......
Mah! e che doveva fare per proteggersi oltre alle traiettorie scelte e alle
ruotate? Sparargli con una Magnum (non Algida)??? ;)
A sorpassare è stato bravo DC, ma il gesto dell'ombrello è una
cafonata...spero che la FIA lo richiami!
Comunque al top c'è sempre MS....
Spherik

 in due il tedescaccio........
E' possibile che se un pilota va male si dice sempre comunque e solo
"......è stato segato.......".
MH non è stato segato. E' una sega, non è più quello dello scorso
anno.......
EI non va neanche a spinte, non va neanche la Jaguar, oggi ha fatto 200
soste ai box
RB ha fatto una gara scialba, se vuole vincere cosa aspetta...

sai proteggerti....è quasi più bravo Barrichello......
Uh?? ha fatto ben piu' fatica a sorpassare MS che RB. Con la stess
manovra, RB e' stato passato, MS ha tenuto.... MS non mi e' simpatico,
ma ha fatto un'ottima resistenza la primo sorpasso di DC, quella che
non ha assolutamente fatto RB (si e' fatto infilare come pollo...)
Obelix


eccolo lě il tifoso del cazzo che spara a zero... mamma mia che tristezza..
A e cosě Shumy non si č difeso bene eh??
Ha resistito anche troppo con la macchina che andava palesemente piů
piano...
Barrichello invece...
Poi ridaglie ancora con la sfiga...
voi avete rotto in prova.. noi in gara.. chi ha la sfiga piů grande??
fai festa č meglio e cresci

 fai festa è meglio e cresci
1. rompere una macchina non e` sfiga, ma inaffidabilita`; pero` se
   (secondo te) rompere e` sfiga allora quest'anno il primato della sfiga
   ce l'ha indiscutibilmente la McLaren ... :)
2. DC ha sorpassato alla grande prima RB e poi MS ... mi sembra che quando
   DC ha passato MS la rossa del tedesco non avesse ancora problemi; i
   problemi al motore di MS sono insorti improvvisamente al 59-vesimo giro
   ed il sorpasso DC/MS e` stato al 40-esimo ... Inoltre RB non ha avuto
   problemi di motore, eppure DC ha infilato come un pollo anche lui ...
   L'unico sorpasso subito da MS che EVIDENTEMENTE e` legato ai problemi
   di motore e` senza alcun dubbio quello da parte di MH che ha fatto una
   gara abbastanza opaca, opaca e scialba quasi quanto RB ...
3. non ho alcun problema ad ammettere che nonostante la batosta di oggi MS
   sia ancora il favorito per il titolo (MS, non la Ferrari; solo MS e` il
   pericolo per la McLaren tanto per chiarire ...). La Ferrari con la
   congiunzione favorevole di MS e di un anno divisibile per 1000 puo`
   farcela a vincere il quarto titolo piloti dei suoi ultimi 30 anni, ma
   poi la festa sara` finita definitivamente: MS non e` eterno e gli anni
   divisibili per 1000 capitano una volta ogni millennio :)
pino

 in due il tedescaccio........
La tua deficienza e' pari solo alla tua ignoranza
Nocturne

piano...
Ovvio....
daniele79
"Siate scaltri come serpenti
e semplici come colombe"
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys
Rubens Barrichello supporter

 La Ferrari con la
   congiunzione favorevole di MS e di un anno divisibile per 1000 puo`
   farcela a vincere il quarto titolo piloti dei suoi ultimi 30 anni
Quaalcuno nel NG ha messo da parte un mio post di due o tre mesi fa che
diceva testualmente...
"MS riuscirà nell'impresa di perdere anche questo mondiale...."
Lo confermo oggi e aggiungo: il dubbio che abbia grippato sotto la pressione
di MH sbagliando qualcosa in frenata e scalata non viene a nessuno?
--
mauro, che tifa JV
campione del mondo 2001

 per questo GP.
Più che una Lancia, ieri si è spezzata una Ferrari...
Magic

 di MH sbagliando qualcosa in frenata e scalata non viene a nessuno?
Con tutta onestà.....come non ti può venire normalmente in mente che non
c'entra niente questo fatto?
I motori rotti dalla McLaren era colpa dei piloti?? Non credo....duole
ammettere che il motore non è stato fortunato ma da qui a dire che è colpa
di MS ne passa.......
--
--------------------------------------
Frankie
In ICQ "ZAC"  8449485
--------------------------------------
Un Ferrarista D.O.C.>

   di motore e` senza alcun dubbio quello da parte di MH
mah, io non ne sarei cosi' sicuro... l'impressione che abbia 'toppato'
uan scalata e' rimasta a me cosi' come ai telecronisti RAI, che, si
sa, non sono certo favorevoli a MH...
Appro', dove si e' fermato, poi? mi sembrava quasi la zona
dell'arrivo, ma non ne ero sicuro... perche' se era quella, di sicuro
non ha grippato al tornatino...
Obelix

 di MH sbagliando qualcosa in frenata e scalata non viene a nessuno?
Ma il dubbio che il sorpasso maturato da MH su MS venisse da problemi di
motore preesistenti con probabili e possibili perdite di olio finite sulla
post-dx?
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail

 fai festa č meglio e cresci
1. rompere una macchina non e` sfiga, ma inaffidabilita`; pero` se
   (secondo te) rompere e` sfiga allora quest'anno il primato della sfiga
   ce l'ha indiscutibilmente la McLaren ... :)
si eccoli pronti a rigirare la frittata...
quando rompe la Mclaren č sfiga, quando rompe la Ferrari č
l'affidabilita'... sei patetico...

 Più che una Lancia, ieri si è spezzata una Ferrari...
wow che comico che sei... hai sentito se rifanno Drive in e ti prendono?...
mammamia...

post-dx?
No. 
Obelix

 No.
Beh, me lo aspettavo da te: sei un po' limitato... :-)


Beh, me lo aspettavo da te: sei un po' limitato... :-)
Io leggo quello che la Ferrari dice: che il motore ha ceduto di
schianto, prima non c'erano segni, la telemetria dava tutto regolare. 
Poi, se *tu* vuoi smentire la telemetria Ferrari, per carita'....
Obelix

Chicane
Ecco qui un bel anti-tifoso...
Per la cronaca: mi sembra evidente che MS ha fatto tutto il possibile
per tenersi dietro DC, al punto che qualcuno lo accusa di aver
esagerato...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 Obelix
ciao.....
  pino

 sai proteggerti....è quasi più bravo Barrichello.......
Infatti DC ha mostrato il dito medio a MS perchè si era fatto da parte...
Avrai per forza notato come nel primo tentativo MS si è tenuto interno, e ha
costretto Coulthard a desistere. E anche nel secondo tentativo MS ha
resistito, seppure in maniera inefficace, tanto che DC evidentemente è
rientrato in traiettoria pensando che il ferrarista fosse più dietro, dato
che
le due vetture si sono toccate, seppur leggermente...
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://web.tiscalinet.it/afmelis
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"
___________________________________________________
Togli MOLLAMI dal mio indirizzo per rispondermi con l'email

2. DC ha colto questa occasione con determinazione magistrale passando
Hem. noi si discuteva del sorpasso di Hakkinen. pernso che neanche i
piu' idioti ferraristi tentino di accusare il motore per il sorpasso
di DC (escluso forse Jody, ma lui e' un caso pietologico...)
Obelix

Beh, me lo aspettavo da te: sei un po' limitato... :-)
Oltretutto, non si capisce da cosa lo 'intuiresti, se non dalle
abituali certezze del tipo 'MS non fa mai un errore quindi deve essere
colpa della macchina'. Oltre ai discorsi sulal telemetria, non ho
sentito *nessuno* in ferrari ipotizzare alcunche' riguardante il
sorpasso, benche evidentemente ce ne fosse la possibilita'.
Lo stesso MS non ha detto nulla che ossa far emergere qualche dubbio
al riguardo, vorrei sinceramente capire in base a che cosa dovresti
averlo tu, quest'idea...
Obelix


Cut
...mi domando perchè non leggi tutti i post......??



Chiedo la cortesia a qualcuno di riferire ad Obelix (dato che mi ha killato
senza ragioni valide...) che un conto č un motore che inizia a rompersi
piano piano perdendo sempre di piů in prestazioni un'altro un motore che
sembra a posto ma cede di schianto....bene ci sono le prove dei video delle
due McLaren; le quali telecamere erano imbrattate d'olio.......la Ferrari
aveva detto che la Telemetria dava i valori della pressione dell'olio entro
i limiti...evidentemente dopo poco questi valori non erano piů entro i
limiti......


 Poi, se *tu* vuoi smentire la telemetria Ferrari, per carita'....
Io la telemetria Ferrari non l'ho vista, e *tu*?


 limiti......
Allora, Obelix? :-)


 averlo tu, quest'idea...
Il divario tra DC, MH e MS l'ho reputato troppo elevato, soprattutto alla
luce dei test della settimana prima, delle prove del sabato e del primo
terzo di gara. Una macchina come quella di MS che andava *nettamente* piů
piano di quella di DC *non poteva non avere* qualche problema. Lě per lě
pensavo a problemi di gomme o di freni (poi i problemi di gomme son saltati
fuori) ma la rottura di MS mi ha insospettito oltremodo per non pensare che
qualcosa ce l'abbia avuto a partire dall'uscita del primo pit fino al
guasto.
Poi il fatto che in Ferrari le bocche siano cucite vuol dire due cose: o che
hai ragione tu e non si č ancora capito come mai MS abbia rallentato cosě
tanto da farsi rimontare dal duo McLaren, oppure che ho ragione io e che
dietro alla rottura di MS ci sia qualcosa di piů serio, come un progressivo
abbassamento della potenza (mi sembra di capire rilevato anche sulla
macchina di RB) senza ragioni apparenti. Per me in Ferrari sapevano da tempo
che qualcosa stava accadendo e (giustamente) si son guardati bene dallo
spiattellarlo in TV.
A MS, via radio, non hanno detto ovviamente nulla (tanto per me lo sentiva
che qualcosa non stava andando come doveva).


Allora, Obelix? :-)
Ti ricordi la prima gara di JV?? imbratto d'olio l amacchina di DH per
tutta la corsa e arrivo' quasi tranquillo...
Obelix

Ma ti bevi proprio tutto quello che le scuderie dicono?
Oh, e che cazzo, adesso quando lo dicono una volta va bene, quando lo
dicono un'altra no??? Se la scuderia dice di aver perso la vite di
spuirgo dei freni, allora 'e  sacrosanta verita', se tutti e due
(Ferrari piu' MS) di cono che tutto andava bene finche' all'improvviso
non ha fatto bum ! allora ci stimao venedo quello che dicono. 
Su, un minimo di dignita'...
Obelix

che qualcosa non stava andando come doveva).
E adesso, improvvisamente, non solo MS fa finta di nulla su una cosa
del genere, ma una macchina che fino a ieri era un mostro di
affidabilita' (deh, le ricordo le risate dei Ferraristi dopo le prime
due gare...) diventa un panetto di burro da un giorno all'altro...
E si che sugli specchi si fa fatica...
Obelix


Se lo dice il campione mondiale di freeclimbing su parete di cristallo
ci si puo' credere

 tutta la corsa e arrivo' quasi tranquillo...
Arrivò 'quasi tranquillo' un par di palle. Dovette alzare il piede ad una
quindicina di giri dalla fine per non sfasciare tutto. Si beccò un secondo
posto (Aus '96) ma tutt'altro che 'quasi tranquillo'. Fece pure un bel
'lungo'... (Tanto per ricordare che JV di 'cappelle' non ne fa mai :-D).
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail
P.S.: e poi non è che se uno perde olio deve *necessariamente* rompere... Le
variabili sono tantine.

 Su, un minimo di dignita'...
Non guardare me, caro Obelix...
La sai quella del 'trave' e della 'pagliuzza'?


 due gare...) diventa un panetto di burro da un giorno all'altro...
Solo uno come te poteva aspettarsi una Ferrari sempre competitiva.
Io dissi, al tempo delle rotture McLaren, che per la Ferrari sarebbe stata
ancora molto dura e che sicuramente le 'magagne' sarebbero saltate fuori in
futuro, come purtroppo adesso accade.


P.S.: e poi non è che se uno perde olio deve *necessariamente* rompere..
Oh, mettetevi d'accordo fra di voi... uno dice che MS stava
'allagando' MH e DC d'olio (ma la telemetria dice che la pressione non
calava...) l'altro che l'olio non conta ....
Obelix

La sai quella del 'trave' e della 'pagliuzza'?
Si e s e titogliessi quella trave dall'occhio andresti meglio...
Obelix

futuro,
Si, ma stai ipotizzando che il propulsore abbia un difetto grave, se
ritengono di doverlo 'nascondere' dietro affermazioni del genere. 
Obelix

 ...mi domando perchè non leggi tutti i post......??
ahhhhhh, si ... dovevo dire "perche` certi ferraristi ..." oppure "...
molti ferraristi ..." o anche "... alcuni ferraristi ...", "... qualche
ferrarista ...", etc........
  Quel che e` giusto e` giusto, ma come sei pignolo :)
Dicendo "... i ferraristi ..." davo per ovvio e scontato che la mia
critica riguardasse solo quei tifosi della rossa che certe cose non le
ammettono e si arrampicano sugli specchi.
Comunque rettifico "... i ferraristi ..." con un "... certi ferraristi
..."; adesso e` OK?
  pino


 calava...) l'altro che l'olio non conta ....
'E poi NON E' che se uno perde olio deve *NECESSARIAMENTE* rompere..'
Lo capisci l'italiano?
*Questa volta* uno che perdeva olio ha rotto.


 Si e s e titogliessi quella trave dall'occhio andresti meglio...
Gioca, gioca...


 ritengono di doverlo 'nascondere' dietro affermazioni del genere.
Non sto ipotizzando un bel niente. Sto dicendo che vedremo quello che
succederà. Ed anche in McLaren è meglio che stiano tranquilli, visto che la
dea bendata a Magny Cours è stata dalla loro parte (soprattutto quella di
DC).


 Poi, se *tu* vuoi smentire la telemetria Ferrari, per carita'....
Little question: è consentita la telemetria in tempo reale??? Mi sembra di
no, ma ho qualche dubbio...


storia.........
Stavolta che sfighe ci sono state ? In realta' il risultato della gara
e' stato determinato dall'ottima configurazione gara della McLaren.
L'assetto usato in corsa era perfetto, mentre lo stesso non si poteva
dire per quello della Ferrari, che penso avesse meritato in prova.
Come in gara la rottura del motore Ferrari non e' 'sfiga', non lo
dovrebbe essere nemmeno in prova per la McLaren. E tra l'altro penso
che Coulthard e Dennis firmerebbero per rompere 2/3 motori a weekend
per avere lo stesso esito della gara.. :-)))

no, ma ho qualche dubbio...
Assolutamente si', basta che nulla venga trasmesso DAI box ALLA
macchina, a parte le comunicazioni radio per il pilota.

*Questa volta* uno che perdeva olio ha rotto.
SI, appunto: non e' che perche' uno perde olio rompe. Magari perde
olio e *non* rompe. Di sicuro, se rompe perche' perde olio *la
pressione dell'olio cala* e la telemetria lo dice ai box, e ai box lo
dicono al pilota. Uno a caso, JV.
t'ha capi' adesso???
Ora, i punti sono due: (a) perdeva olio, ma non contava (le macchine
perdono sempre olio, e' normale fino ad un certo punto....) (b)
perdeva olio, ma ai box se ne sono sbattuti i coglioni.... perhc'e una
dele due deve essere...
Obelix

Ed anche in McLaren è meglio che stiano tranquilli, visto che
Abbiamo gia' dato...
Obelix

dire per quello della Ferrari, 
Domanda: secondo voi, e' possibile che l'assetto impostato in prova
fosse lo stesso, e che quindi garantisse durata solo per i pirmi giri
(quellidi qualifica, appunto) ma poi degenerasse la gomma come si e'
visto?? O avranno anche loro cambiato qualcosa che li ha portati ad
avere questi problemi??
Obelix

Non scrivo le cose due volte.
Beh, ma lamneo spiegare. I dogmi non vanno di moda..
Obelix


il discorso e' un'altro... le Ferrari, rapportate a tutte le altre
macchine, non mi e' sembrato avessero un calo cosi' eclatante. Erano
le Mcl che NON consumavano le gomme. MS al tornantino frenava
qualche decina di metri prima di DC, la curva prima del rettilineo
allargava molto di piu' di MH e DC (che infatti gli si avvicinavano
proprio li...)
E poi il sorpasso di RB ... DH gli e' passato a fianco in accelerazione
come se fosse fermo ...

 Beh, ma lamneo spiegare. I dogmi non vanno di moda..
Copio e incollo, giusto perchč sei tu ;-)
"Il divario tra DC, MH e MS l'ho reputato troppo elevato, soprattutto alla
luce dei test della settimana prima, delle prove del sabato e del primo
terzo di gara. Una macchina come quella di MS che andava *nettamente* piů
piano di quella di DC *non poteva non avere* qualche problema. Lě per lě
pensavo a problemi di gomme o di freni (poi i problemi di gomme son saltati
fuori) ma la rottura di MS mi ha insospettito oltremodo per non pensare che
qualcosa ce l'abbia avuto a partire dall'uscita del primo pit fino al
guasto.
Poi il fatto che in Ferrari le bocche siano cucite vuol dire due cose: o che
hai ragione tu e non si č ancora capito come mai MS abbia rallentato cosě
tanto da farsi rimontare dal duo McLaren, oppure che ho ragione io e che
dietro alla rottura di MS ci sia qualcosa di piů serio, come un progressivo
abbassamento della potenza (mi sembra di capire rilevato anche sulla
macchina di RB) senza ragioni apparenti. Per me in Ferrari sapevano da tempo
che qualcosa stava accadendo e (giustamente) si son guardati bene dallo
spiattellarlo in TV.
A MS, via radio, non hanno detto ovviamente nulla (tanto per me lo sentiva
che qualcosa non stava andando come doveva)."
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it


 Abbiamo gia' dato...
Ti piacerebbe...


 avere questi problemi??
Secondo me l'assetto era perfetto, o meglio di piu non si poteva fare.
Avevano provato talmente tanto che il venerdì praticamente non aveva girato
nessuno.
Il discorso è che la mclaren va forte, anzi fortissimo, e riesce ad avere un
consumo gomme fantastico (cosa che riesce solo a lei), vuoi per il telaio
vuoi per la motricità.
Da quello che si è visto edesso sono leggermente avanti, non come
prestazione secca, ma come insieme

 impostato la traiettoria buona non credo che si sarebbe rotto la gamba,
Questo č molto probabile, ma ovviamente č in contrasto con quanto sopra.
Alla prossima

 avere questi problemi??
Ho letto da qualche parte, che pare che in Ferrari non avessero tenuto
perfettamente conto della modifica del comportamento delle vetture (che
passava dal sotto al sovrasterzo) man mano che la gomma si consumava,
rendendole progressivamente sempre meno guidabili.
Certo che, invece, in McLaren hanno trovato un assetto perfetto che oltre a
massimizzare le prestazioni, preservava incredibilmente le gomme come
testimoniano i tempi di DC, praticamente costanti lungo l'intero run.
Alla prossima

Copio e incollo, giusto perchè sei tu ;-)
Si ma la domanda e' la stessa che ho posto in un'altro thread:
l'anomala usura delle gomem non puo' essere considerata il motivo??
dopotutto, a detta del team e dei piloti, le gomme degeneravano
rapidamente. per i primi 10 giri non si e' notato molto, lo si e'
visto solo dopo (e infatti MS appena uscito dai box sembrava 'tenere'
MH a distanza..)
Obelix

Ti piacerebbe...
Si, mi piacerebbe che fosse scritto 'dato a saldo': per il momento,
comunque, non mi lamento... dalla partenza, sembrava *molto* peggio...
Obelix

tentare di recuperare al volo.
Spiacciccandoti su un muretto tentando un sorpasos impossibile al tuo
compagno di squadra??? naaaaaahhhh...
Obelix

Alla prossima
So, quindi riassumendo, voi tutti ipotizzate che su altre piste si
potrebbe ripetere questa problematica. 
Interessante, perche' pensavo fosse una 'caratteristica' della sola
corsa francese, che non avrebbe avuto la possibilita' di essere
riprodotta in altre occasioni. bene. Speriam bene....
Obelix

 MH a distanza..)
Non si è visto prima del primo pit, quindi il primo treno andava benone. La
degenerazione, se c'è, a parità di treni è costante. Visto che il primo
andava bene, il secondo era bacato.
Altra osservazione. Dopo che la settimana prima avevano provato e riprovato
ti sembra logico che non fossero riusciti a trovare un set-up dignitoso? Io
non ci credo.


 compagno di squadra??? naaaaaahhhh...
Beh, immagino che la rottura dei freni con conseguente "spiacciccamento" non
fosse preventivata; e poi il sorpasso al compagno di squadra che deve
spostarsi per contratto non di quelli da definirsi impossibili.
Alla prosssima

 riprodotta in altre occasioni. bene. Speriam bene....
In Francia pare che la tendenza fosse quella dell'aumento del sovrasterzo al
consumarsi delle gomme: questo è andato a vantaggio della McLaren visto che
pare che la MP4/15 sia leggermente sottosterzante per natura mentre la
Ferrari è già di per sè leggermente sovrasterzante come piace a MS.
Ora io non so se questa tendenza è figlia della pista di MC oppure del
comportamente "naturale" delle gomme.
In questo secondo caso, ovviamente, potrebbe essere destinato a ripetersi
specie in piste ad elevata usura (leggi Hungaroring, ma anche Hockeheim a
meno che non piova o la Bridgestone non decida di portare coperture di
cemento armato).
Alla prossima

Alla prosssima
Eh, io speravo, alla Stowe di quest'anno, ma...
Obelix

ti sembra logico che non fossero riusciti a trovare un set-up dignitoso?
Mah, tutti insistono sull'usura anomala, anche i cronisti dicevan che
le gomme degradavano rapidamente.... 
Obelix

 le gomme degradavano rapidamente....
Ma dopo aver provato per giorni non te la puoi permettere l'usura anomala...
Vuol dire che la macchina non era a posto, e questo sarebbe un errore troppo
marcato perchè sia vero.


Ma dopo aver provato per giorni non te la puoi permettere l'usura anomala...
eehh, che vuoi che ti dica... eppure e' cosi. A quanto mpare, McL ha
cambiato in meglio l'assetto,  Fer in peggio. 
Obelix