Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: comcast spamhaus e e360insight

http://punto-informatico.it/2256080/PI/News/Comcast--quell-email-non-passer-agrave-/p.aspx
-- 
Gerolamo 

 
http://punto-informatico.it/2256080/PI/News/Comcast--quell-email-non-passer-agrave-/p.aspx
Il reporter di Punto Informatico non sembra essersi documentato molto
bene prima di scrivere questo articolo.
Dire che Comcast si e' "salvata" e' come dire che un elefante si e' salvato 
da una zanzara che lo attaccava. Salvata da che? Ha semplicemente demolito 
e360, con una certa ferocia aggiungerei, e potrebbe darsi che ora proceda 
con una controcausa.  Ne' Spamhaus, da quel che mi risulta, ha mai corso 
nemmeno lontanamente il rischio di avere "le gambe tagliate".  L'unico 
vago rischio corso a un certo punto e' che il dominio 
spamhaus.org
 fosse 
sospeso, cosa che avrebbe costretto l'organizzazione a spostare il 
servizio su un altro dominio. Il rischio e' sfumato nel momento in cui 
ICANN ha emesso 
http://www.icann.org/announcements/announcement-10oct06.htm
(e il registrar del dominio in Francia sicuramente non stacca un
dominio di una organizzazione che supporta ufficialmente per ordine di 
una corte statunitense).
Esiste una ampia evidenza che e360 sia uno spammer.  La cosa non e'
minimamente messa in dubbio da alcun operatore del settore. 
Non viene in mente al reporter che se non lo fosse Spamhaus non si 
sarebbe mai occupata di loro?  Lo sa il reporter che i listing SBL
sono basati sulla ricezione di spam da parte di traps, o pensa
che siano il risultato di opinioni come gli spammers vogliono far
credere?
La frase:
	"Hanno sostenuto di non essere spammer, dato che usano mailing 
	 list autorizzate; quindi Comcast avrebbe interferito con il 
	 loro business", dicono gli osservatori.
e' formulata assai male, in quanto invita implicitamente il lettore
a ritenere che la parte virgolettata sia l'opinione di non meglio
identificati "osservatori".  La parte virgolettata e' quello che dice
lo spammer, come risulta subito evidente dall'articolo di ArsTechnica
che il giornalista linka dalla parola "dicono".
Il ruolo degli "osservatori" (ArsTechnica) e' solo quello di aver riportato
pari pari l'affermazione di e360.
Per una nota stampa un pochino piu' realistica e leggibile, anche se in
inglese, si puo' far riferimento, oltre che a ArsTechnica, a Techdirt o 
Multichannel.
http://www.techdirt.com/articles/20080411/150256827.shtml
http://www.multichannel.com/article/CA6551411.html
Per chi vuole approfondire, i documenti legali completi sono in 
http://www.spamsuite.com/
 , e quelli prodotti dai legali di Comcast sono 
inusualmente divertenti.
furio

Pare che senza, una notizia non sia tale.
C'è un po' di sensazionalismo e forse anche quello scotto che inevitabilmente
è da pagare per un giovane che scrive di una materia tanto vasta e piena
di implicazioni. A suo credito va senz'altro l'onestà intellettuale 
prontamente dimostrata con l'aggiornamento dell'articolo su PI e 
la piena accettazione delle critiche e dei suggerimenti rivoltigli 
dal sempre ottimo Furio.
Buon lavoro,
M/

 la piena accettazione delle critiche e dei suggerimenti 
Certo, molto pronti e professionali nell'aggiustare il tiro velocissimamente.
Cosa non da poco, per un commento apparso in un newsgroup pieno
di spazzatura offtopic con subject tutto maiuscolo!
furio

furio ercolessi ha scritto:

Potresti postare le tue osservazioni come commento all'articolo di PI?