Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Tabacco e Motori...

Non vi pone nessun problema il fatto che i team di F1 pubblicizzino l'uso
del tabacco?
Nessun moralismo, sia chiaro. Però...
...se fosse vietata la pubblicità ai tabacchi...
...se questa legge fosse applicata...
...e se fosse una legge europea...
...e se includesse il divieto di trasmettere i GP ovunque si svolgano se
pubblicizzano tabacchi...
Cosa succederebbe?
Per conto mio solo un gran bene allo spettacolo. Meno soldi per lo sviluppo
delle auto e di conseguenza maggior competizione e divertimento.
Gabriel

Gabriel
Gabriel chi? Il mago? :-)
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Pierpaolo (=-         remove NOSPAM to reply by e-mail.

Gabriel
Secondo te vietando la pubblicità sul tabacco la gente smetterebbe di
fumare? Non credo proprio visto che ci sono 1000 altri modi per
pubblicizzare il tabacco, e non è certo la F1 che fa la pubblicità più
pressante.
Senza le sponsorizzazioni delle ditte produttrici di tabacco, se ne andrebbe
via una grossa fetta di mercato, comunque e, di certo, meno soldi non fanno
la F1 "più bella".
Ricordati che la F1 sono SOLDI. E' solo quello il motivo per il quale
esiste.
Saluti,
                           EagleX

Gabriel
Il problema è che se in Europa verrà vietata la pubblicità del
tabacco, si andrà a correre anche in Alaska, Groenlandia, Madacascar,
ecc. Con buona pace dei tifosi "vampiri" che potranno finalmente
gustarsi i GP in diretta notturna e non alla luce letale del giorno.
Il buon Bernie non si ferma davanti a nulla.....
Saluti
Redbird

                           EagleX
Che logica, allora facciamogli pubblicizzare dovunque il tabacco, in
Tv sui giornali sui cartelloni pubblicitari, tanto se lo proibissimo
ci sarebbero mille altri modi per pubblicizzarlo e la gente si
prenderebbe il cancro ai polmoni lo stesso. Perche' no poi
liberalizziamo anche la droga, visto che tanto anche se la proibisci
la gente si droga lo stesso. Liberalizziamo tutto. Mah! Certamente non
e' la mia logica.
Inoltre quasi tutti gli sport sono SOLDI, forse la formula1 sarebbe un
po' meglio se fosse un po' meno SOLDI, prova a pensarci. Oggi chi ha i
soldi decide, gli altri se la prendono in quel posto in F1, nel calcio
ed in qualunque altro sport altrettanto "danaroso".
Alex Gatti at 
gamb...@csr.unibo.it
collaboratore di 
http://www.fano.net/shockware

 ed in qualunque altro sport altrettanto "danaroso".
Sono sicuro che tu non sarai tanto ingenuo da credere che la F1, se perde
qualche miliardo di sponsor di sigarette, diventa di colpo tutta composta da
gente onesta che lavora per vincere.
Gli imbroglioni, i disonesti, esistono lo stesso.
La F1, è ovvio, è diventata così popolare, così importante, proprio per i
soldi. Se non ci fossero quelli, non ci sarebbe neanche la F1.
Guarda i campionati di Kart. Quanti ne vedi in TV? Eppure girano meno soldi.
Ci sono campioni (Shumacher è nato lì). Sono divertenti.
Ma sono poveri.
E la F1 è ricca. Girano soldi. Miliardi. Gli ultimi, costosissimi, ritrovati
della tecnologia (spesso poi utile per migliorare anche le vetture da
strada). Vi militano i migliori piloti e vi competono le più famose case
automobilistiche.
E tu credi che tutto questo continuerebbe, se girassero meno soldi?
Spero che, con questa lettera, tu abbia capito ciò che, con poche righe,
cercavo di spiegare prima e, forse, un po' di più.
Ciao,
                          EagleX

Sono pienamente d'accordo con chi fa notare che il divieto di pubblicità per
i tabaccai sia solo una grande cazzata. Seguo la F1 da anni ed odio il fumo,
quindi non mi pare che funzioni molto: se uno vuole bruciarsi il cervello ed
i polmoni, oltre che molti soldi, in quell'inutile vizio che è il fumo
faccia pure. Non è la stessa cosa la droga, come qualche moralista
dell'ultima ora potrebbe farmi notare, visto che non si commettono crimini
per fumare e non si diventa socialmente inutili oltre che pericolosi per la
società. Se il fumo noce gravemente alla salute, come indicato
obbligatoriamente sui pacchetti, perché ne è permessa la vendita (con uno
schifoso guadagno dello Stato sulle spalle dei fumatori fessi)? E allora non
venite più a dire cazzate sulla pubblicità del fumo e non rompete più le
scatole!
Fabio

                          EagleX
Albodoro

Fabio
Rilassati ..... fumati una sigaretta ... ;-)
Albodoro

 Fabio
Quello che mi piace di te è l'abilissimo uso di eufemismi e la tua lucida
capacità di analisi.
Saluti
Gabriel

 Mica tanto (anche se non ero io il destinatario).
Su questo non ho avuto dubbi.
Saluti,
                    EagleX
PS: Io non fumo.

 esiste.
Certo, ma se levi la pubblicita' non sara' piu' cosi'. Si vedra' pure lo
sport oltre agli interessi
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Chanop di #f1 su 
irc.azzurra.com
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1
------------------------------------------------------------------------
Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistenti in questo
messaggio e' puramente casuale.
------------------------------------------------------------------------

 Il buon Bernie non si ferma davanti a nulla.....
E quando calano gli ascolti si innesca una reazione a catena che gli
fara' perdere molti piu' miliardi. A meno che non si inventino i gp in
notturna come in Indy per avere un orario decente (non sarebbe male)


 che la bottiglià è fatta di PET, il quale è potenzialmente cancerogeno...
Veramente e' il PVC che contiene dei polimeri che possono diventare
cancerogeni, il PET e' sicuro


 cancerogeni, il PET e' sicuro
Strano Beppe Grillo dice il contrario...

Senti, ma se da sempre la F1 sonoi stati soldi, da quando č nata, ricordalo.
Piů soldi, piů sviluppo. Meno soldi, meno sviluppo. E se perde soldi la
Williams, la Minardi con meno soldi chiude. Ricordalo.

delle auto e di conseguenza maggior competizione e divertimento.
Non so da quale ragionamento scaturisca questa affermazione. :-? Ci sono già
categorie meno costose, alcune delle quali anche molto più spettacolari
della F.1, ma la Formula Uno è comunque un'altra cosa.
Ciao
-=PASquA=-

PS: Io non fumo.
Il fumo fa male anche e soprattutto ai fumatori passivi, coloro che
sono costretti a respirare il fumo delle sigarette altrui!
              Saluti
                          L'Avvocato
             ~~~~~
           &(-O^O-)&
----oOOo------(_)--------------
|    Salvatore   IANNELLO     |
|  e-mail: 
s.ian...@net.it
  |
| inserire flash prima di net |   
-----------------------oOOo----
            |_| |_|

 montagna di soldi buttati.
vaglielo a dire alla Bridgestone, che da quando e' entrata nella F.1 ha 
aumentato le vendite anche del 20%...
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it
=======================================================================
Home of the merlo is 
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
Basta usare la signature per dire idiozie! usiamola per la pubblicita':
La cellulite? Con il Merlo la vedo, la sento, la curo!
=======================================================================

Cosa succederebbe?
Forse una conseguenza sarebbe che i team sarebbero piu' propensi a far
correre piloti che portano una dote di dollari notevole (come Rosset o
Diniz) e questo ovviamente non gioverebbe allo spettacolo.
VIC
Togliere b- per la risposta
S.C.A.P.® AMIGA-CONSOLE-PC

perfettamente come paragone...........
Non rispondero' a tutto il resto, visto che non mi pare tu abbia letto
serenamente quanto io ho scritto, il che per me equivale a non avere
voglia di discutere (motivo dell'esistenza dei gruppi di discussione),
ma solo di affermare.
Aggiungo solo qualcosa riguardo alla correttezza delle citazioni:
io cito solo poche righe, indispensabili a capire di cosa si parli,
per evitare di allungare inutilmente il messaggio.
Per sapere l'esatto pensiero basta leggersi i messaggi precedenti.
Mi rendo conto che, al contrario, in questo gruppo sembra che per
rispondere a qualcuno in pratica si debba riportare per intero il
messaggio cui ci si riferisce, cosi' si assiste a un raddoppio delle
righe ad ogni risposta, ma cio' non mi sembra ne' corretto ne' sano,
visto che l'originale e' li' sopra.
Ciao
Albodoro

Idem per me. La tua mancanza di voglia di rispondere equivale anche per me
ad una tua chiusura alla discussione. Comunque sia, i casi sono due: 1) O
includi la parte sufficiente del messaggio che faccia capire a chiunque di
cosa stesse parlando la persona a cui rispondi 2) Oppure non rispondi perchè
non ti va di postare messaggi troppo lunghi.
Ciao.

sono costretti a respirare il fumo delle sigarette altrui!
Ah, allora dovrei cominciare a fumare, così mi faccio meno male...
Guarda, ho detto "io non fumo" perchè ho preso le difese sei fumatori,e
poteva sembrare ovvio che io fumassi. Il fatto che io non fumi dovrebbe
farti notare che dico tutto questo anche se non me ne viene niente in
tasca...
            Saluti
                      Hammer

 wrote:

La Minardi non ha sponsorizzazioni di tabacco, quindi non chiuderebbe,
ma appiattirebbe il gap del budget con le scuderie sovvenzionate dal
tabacco


 Strano Beppe Grillo dice il contrario...
Il mio prof. di Scienze dice il contrario... chi avra' ragione?


 montagna di soldi buttati.
La pubblicita' e' l'anima del commercio


 si sa tutto, ma la psicosi di massa è un fatto recente.
Cio' che dici ha della realta', ma e' anche vero che hanno recentemente
svelato una ricerca fatta dalle compagnie di tabacco americane negli
anni 60 che dimostra che la nicotina e' additiva e che il fumo fa
male. Ci sono sospetti (lo dice un ex dirigente, credo che il
caso sia in corso) che da allora abbiano aumentato artificialmente
il livello di nicotina nelle sigarette.
Ciao,
Luca

altro ancora
Guarda che, per farla facile facile, quando si abusa in qualcosa, QUALSIASI
COSA può essere dannosa.
Lo possono essere le sigarette, gli alcolici, addirittura la coca cola.
Quindi, non capisco perchè pubblicizzare gli alcolici e non le sigarette.

il livello di nicotina nelle sigarette.
Questo è risaputo. Anche McDonald's aumenta il sale nelle patatine per
invogliare la gente a comprare la Coca cola...

tabacco
In questa frase non mi pare di aver parlato di Minardi e tabacco, ma di
Minardi e soldi, indi per cui la tua risposta non mi pare molto giusta.
E' una realtà che tu abbia invocato una "F1 con meno soldi" ed io ti ho
risposto che, si, certe scuderie avrebbero meno soldi, ma certe altre
chiuderebbero...
Se riguardi la mia frase, infatti, non ho nominato il tabacco. Ho parlato di
soldi.

 soldi.
E allora come spieghi che in passato c'erano meno soldi e molte
piu' squadre? Come mai in CART ci sono molte squadre?
Ciao,
Luca
PS: il numero di squadre in F1 e' anche limitato dalla spartizione
    dei diritti televisivi, ma questo e' un altro argomento.

 Come mai in CART ci sono molte squadre?
Perchè costa meno e si svolge in America, paese che ama lo spettacolo (vedi
NASCAR).

Quindi, non capisco perchè pubblicizzare gli alcolici e non le sigarette.
Perchè la sigaretta fa male anche se è una sola!!!


tasca...
Vantati anche di tale aggravante!
Sono disgustato!


quantità di catrame maggiore nei polmoni, rispetto ad una che fuma poco.
Ma qanche quella che fuma poco avrà una quantità, per quanto piccola,
di catrame nei polmoni! Lo capisci o no???
E non è solo il catrame ad essere dannoso!


 Quindi, non capisco perchè pubblicizzare gli alcolici e non le sigarette.
Perche' le sigarette fanno male anche in una quantita' limitata


 soldi.
Il discorso che stavamo facendo era indirizzato all'eliminazione del
tabacco


Ma chi te l'ha detto! Non sarai un po' paranoico??
A me la pubblicità delle sigarette non da fastidio, e se una persona vuole
iniziare a fumare, non è certo perchè ha visto la pubblicità delle
sigarette, come è certo che una persona che non intende fumare, non inizierà
certo perchè ha visto una pubblicità, cavolo.
Stiamo parlando di stupidi CARTELLONI e invece siamo invasi da moralismi
inutili che tendono sempre di più al PARANOICO.
"Il fumo fa male anche se è poco" E PAZIENZA! Vuoi impedire di fumare a quei
milioni di onesti lavoratori che si fumano UNA SIGARETTA dopo mangiato
davanti alla televisione???
Insomma, ragioniamo un attimo!
Tanto il fumo continuerebbe ad esistere COMUNQUE anche senza la pubblicità
in F1!
Non è certo togliendo la pubblicità che salverai la "vita" (visto che si
parla di morte e distruzione) a milioni di persone. Il problema va
affrontato alla radine, e non nelle sue appendici!

tabacco
E io ho parlato di soldi, dato che eliminare le sponsorizzazioni sul tabacco
sarebbe come danneggiare le scuderie che ne fruiscono. Secondo te questo
scuderie cosa ne penserebbero? "Ma si! Evviva la salute! Abbasso i soldi!"
Ma parliamo di ideologie o di realtà?


Secondo me "morto un papa se ne fa un'altro": se non dovessero più
permettere la pubblicità del tabacco (giusto secondo me) arriverebbero altri
sponsor come COCA, Pepsi, Birre ecc...
Forse nel primo anno del possibile divieto vi sarebbero alcuni probleemi
(meno soldi) ma poi il buon vecchio Don Bernie saprebbe porvi rimedio. E'
quello che meglio sa fare ($OLDI)

>[omesso]
Cazzo! mi sono dimenticato di firmare.
Scusatemi
Ciao
Bart
Mail to: 
lav...@tin.it

Il problema va affrontato alla radine, e non nelle sue appendici!
Chisà se rileggi e se capisci quello che scrivi?!! 


Perche' le sigarette fanno male anche in una quantita' limitata
Tanto non lo capisce!   ;-P


Ma parliamo di ideologie o di realtà?
Ma si.... allora facciamo sponsorizzare le scuderia dalla Mafia!
Sai quanti bei soldi arriverebbero in Formula 1?!!!
Ma per favore, ..... ma mi faccia il piacere,.... tse, ... se ne vada!
(Totò docet!).


 Gabriel
  e molte piu' canne in giro....

Perchè la sigaretta fa male anche se è una sola!!!
E allora non fumare! Chissenefrega! A parte il fatto che prima me lo devi
dimostrare...

Chiaro? Riesci a capire questo semplice ragionamento?
Ripeto: che c'entra la pubblicità? Non sarai andato un po' Off-Topic?
Come ho detto all'inizio: questa avversione alla pubblicità in F1 trova le
sue radici nella più retrograda e bigotta mania salutistica.
Aboliamo il traffico? Sai, fa molto più male uscire a fare una passeggiata
per una via trafficata di Roma, piuttosto che una sigaretta. Che fai, ora,
SuperPippo?
PS: Piantala di darmi dell'idiota.

Tanto non lo capisce!   ;-P
Ma che spiritosi che siamo...

E non è solo il catrame ad essere dannoso!
Sapevi che il caffè provoca l'osteoporosi? Che vuoi fare, bandire le
pubblicità di Caffè???

(Totò docet!).
SuperPippo direi...

>>o meno.
Su questo erri in modo clamoroso. Non è affatto vero che l'alcool fa
male solo in certe quantità. E' lo stesso che dire che lo smog fa male
solo se è tanto. L'alcool è una sostanza dannosa in ogni caso; se poi
volgiamo dire che i danni a quantità minime sono minimi, è un'altra
cosa. Ma questo vale allora anche per chi si fuma due sigarette al
giorno..... La pubblicità dell'alcool fa in realtà cose molto peggiori
ed è una di quelle che andrebbe abolita dallo stato. La pubblicità
incita all'uso "positivo" del prodotto, sicuramente non al suo abuso.
Prova ad osservare il sottofondo delle pubblicità degli alcolici: il
coraggio, l'elite, club esclusivi per i superalcolici, la socialità e
l'allegria  per gli spumanti o le birre. Ti pare che farebbero uno
spot con un barbone per pubblicizzare il vino?
Saluti
Redbird
*****************************
F abbrica
E sclusivamente
R rombanti
R osse
A utomobili
R igorosamente
I taliane
*****************************

 Ma parliamo di ideologie o di realtà?
Non me ne fotte niente se il ricarico monetario di una grossa scuderia
venga dimezzato. Meglio cosi', in f1 ci si sta per passione e per sfida
tecnologica, non per interesse economico


 incita all'uso "positivo" del prodotto, sicuramente non al suo abuso.
Perche' il fumo ha un uso positivo?


 se potessi, ritireresti le sigarette dal commercio.
In questa societa' dove si vendono sigarette e' in piena coerenza:
perche' il tabacco si e le droghe leggere no? O tutto o niente


Non ho affermato o inteso dire che l'idiota sia tu!
Infatti non ho contestato questo. Ma mi da fastidio che tu abbia dubbi sul
"giudicare" le mie battute "idiote o deficienti".
Io, se vai a rivederti i posto di prima, non ti ho mai attaccato, se non
dopo le tue ripetute battutine e offese.
Rispetto sempre la libertà di espressione degli altri, tu rispetta la mia
senza offenderla, grazie.


Se tutto andasse come dici tu io sarei felicissimo perchè vi sarebbe un
livellamento dei vari team, anche se verso il basso.
Il problema è che forse liberandosi le fiancate dei top team dai marchi dei
tabaccai gli sponsor minori che attualmente troviamo sulle varie Tyrrel,
Arrows, Minardi, ecc.. a parità di spesa credo che preferirebbero dare i
propri colori a Fer, McL, Will e Ben così da costringere le piccole scuderie
a trovare sponsor ancora minori.
Forse allora Si ci sarebbero meno soldi nel circus ma credo che le
differenze in termini relativi tra le squadre rimarrebbero pressochè
invariate.
Tu che ne dici?


perche' il tabacco si e le droghe leggere no? O tutto o niente
?

Scusa ma non riesco a seguire la tua logica.
Tu dici che la Minardi è la squadra con meno soldi, e praticamente era anche
quello che dicevo io, d'accordo.
Però non capisco il perchè di questo accanimento contro il tabacco.
Che non te ne fotta niente del ricarico monetario, di questo non avevo
dubbi, infatti ho parlato che le scuderie non sarebbero state affatto
contente, ma non ho parlato se tu o meno saresti stato contento.
Poi, quando ho chiesto il sunto dell'annata finanziaria della Minardi, beh,
sottrarre i miliardi del tabacco dalla ferrari e paragonare mi sembra
un'operazione quantomeno imprecisa ed inesatta...
Per quanto riguarda le sponsorizzazioni dei piccoli team, la logica è
errata. Sono gli sponsor che cercano i team, e non viceversa. Quindi non
pensare che levando il tabacco, di colpo, tutte le scuderie "danarose"
diventino del livello finanziario della Minardi. Di certo troverebbero
alternative.

 Tu che ne dici?
Tutte le ipotesi sono possibili
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania


Perche' il fumo ha un uso positivo?
Non perdi un colpo, eh?
Cirro, non puoi continuare ad estrapolare una frase dal suo contesto e
ricamarci sopra alla cazzo.
No, il fumo non ha un uso positivo, anche se stavo parlando
dell'alcool. Ma hai visto le virgolette su positivo? La pubblicità si
occupa di promuovere i "vantaggi" che il consumatore pensa di avere
nel consumare un determinato prodotto. Ogni individuo che compie una
azione (fuma, beve, ecc.), lo fa perchè è convinto di trarne dei
vantaggi. Io fumo perchè mi piace e questo è un vantaggio, anche se
poi so che è nocivo. Tu fai mai delle cose per ottenere degli
svantaggi? La differenza sta nel fatto che gli svantaggi sono spesso
oggettivi, i vantaggi sono soggettivi. Anche uno che si getta dal 5°
piano è convinto dentro di sè di avere dei vantaggi, anche se
oggettivamente sappiamo tutti che non è così. Le leggi della
pubblicità, se si vuole vendere qualcosa, sono fatte proprio per
incitare questo e non altro. Faresti girare uno spot per la Marlboro a
un malato di cancro? Faresti la stessa cosa per un Whiskey?


Finalmente qualcuno che ragiona!

 un malato di cancro? Faresti la stessa cosa per un Whiskey?
Si. Sarebbe dissacrante e molto originale, c'era un film che proprio
parlava di questo. Io apprezzerei molto uno spot di un barbone che
pubblicizzasse il jack daniels


 NASCAR).
Quindi sei d'accordo che costi piu' bassi equivale ad avere
piu' squadre. Di conseguenza ammetti (implicitamente) che senza
tabacco ci sarebbero (potrebbero essere) piu' squadre e quanto
dicevi prima non era corretto. 
Basta capirsi :)
Ciao,
Luca

dicevi prima non era corretto.
Errato. Levare il tabacco non vorrebbe dire "costi più bassi" come dici tu.
E' fuor di dubbio infatti che lo spazio lasciato dalle pubblicità del
tabacco, verrebbero presto sostituite da altre pubblicità di altri generi e,
quindi, i "miliardi" che percepiscono le scuderie ora, rimarrebbero
invariati.
Oppure, potrebbe anche darsi che gli sponsor delle scuderie più piccole si
trasferiscano verso le scuderie che sono state private della pubblicità del
tabacco, lasciando le piccole scuderie prive di grandi sponsor... Il che
vorrebbe dire il suicidio delle scuderie minori.
E' un discorso molto complicato, che non si ferma al moralismo, ma che
nasconde dietro di sè diverse ipotesi di sviluppi economici della cosa.
Infine, il togliere la pubblicità del tabacco, dubito diminuirebbe di costi
che le scuderie sostengono per correre in F1...

cosa stesse parlando la persona a cui rispondi ..............
Come ti hanno gia' risposto in altro messaggio cio' sarebbe necessario
solo se l'originale non fosse disponibile a chiunque e facilmente.
Cosi' non e', dato che e' li', proprio sopra, appena un rigo piu' in
alto. Se qualcun altro e' interessato (dato che tu saprai gia' cosa
hai scritto) se lo va a leggere. 
Mi sembra perfino banale dirlo.
Saluti
Albodoro

Sarà banare dirlo, ma non puoi postare pezzi di frasi e rispondervi, senza
dare modo di capire cosa in realtà io volessi dire con quelle frasi.
Faccio un esempio.
"Io penso che Stalin abbia fatto cose buone, ma è stato senz'altro la causa
di mille tragedie"
e tu mi rispondi postandomi solo
"Io penso che Stalin abbia fatto cose buone"
Capisci? Stravolgi il contesto! Certo, anche a me pare banale dirlo, ma ti
invito la prossima volta a stare più attento, non tutti si prendono la briga
di andare a vedere i messaggi postati prima del mio e prima del tuo solo per
vedere se quella riga era proprio quella.
Fortunatamente io me lo ricordavo, avendola scritta.
Ciao,

 Sarą banare dirlo, ma non puoi postare pezzi di frasi e rispondervi
Da che pulpito vien la predica :-)
Cerca di postare un po' di quoting, altrimenti non si capisce niente,
ok? :-)


ok? :-)
Meglio non postare per nulla, che postare spezzoni e stravolgere i
significati :)

aumentato le vendite anche del 20%...
No, dai, il caso è diverso. La BS fornisce un prodotto vincente in F.1,
quindi è chiaro che a livello pubblicitario ha un ritorno. Ma la Marlboro
non credo proprio che faccia andare più veloce la Ferrari...
Ciao
-=PASquA=-

La pubblicita' e' l'anima del commercio
Ho detto per quanto mi riguarda. Perché, scusa, tu compri un prodotto perché
hai visto la pubblicità o perché ha certe caratteristiche di qualità e/o
prezzo?
Ciao
-=PASquA=-

 non credo proprio che faccia andare più veloce la Ferrari...
beh, con i soldi che gli da' sicuramente si'... :-)
a parte gli scherzi, la pubblicita', che uno ci creda o no, paga.
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it
=======================================================================
Home of the merlo is 
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
Basta usare la signature per dire idiozie! usiamola per la pubblicita':
La cellulite? Con il Merlo la vedo, la sento, la curo!
=======================================================================

 prezzo?
Senza la pubblicita' non ne conosceresti neanche l'esistenza



No, questo non è vero. Non tutti si conservano i messaggi precedenti.
Ciao.
Marco Iannello
e-mail: 
ma...@flashnet.it

a parte gli scherzi, la pubblicita', che uno ci creda o no, paga.
Si, lo so che paga, altrimenti non la farebbero. Intendevo dire che io nel
mio piccolo cerco di scegliere su criteri che non c'incastrano nulla con la
pubblicità.
Se tutti facessero come me, non pagherebbe. Va meglio così? :-)
Ciao
-=PASquA=-

Senza la pubblicita' non ne conosceresti neanche l'esistenza
Dici? Io avevo sentito parlare di quelle cose che si chiamano negozi, dove
tu entri e gli chiedi di vedere le cose, senti il prezzo, ecc. ecc.
;-)
Ciao
-=PASquA=-

...

Posso chiederti di fare un test? Quanti prodotti hai in casa tua che sono
pubblicizzati e quanti che non lo sono?
Occhio però, non rispondermi che li hai aquistati solo per le loro qualità.
Questo è proprio l'intento della pubblicità...
Saluti
Gabriel

 Se tutti facessero come me, non pagherebbe. Va meglio cosě? :-)
No, perche' la pubblicita' serve essenzialmente a metterti al corrente
dell'esistenza di un prodotto
