Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Il peso dell'astrofilia... (lungo sfogo)

(msg in xpost)
-------
Non mi riferisco agli svariati chili di attrezzatura e contrappesi che siamo
soliti trasportare ma ad una sorta di leggera frustrazione che provo nel
vedere come questo hobby viene spesso "maltrattato".
Non basta l'inquinamento luminoso che ci spegne le stelle, anche solo il
fatto che su Televideo si dica che l'eclisse c'è alle 6.15 e che duri fino
alle 9, mi fa arrabbiare molto... quella piccola insignificante pagina
potrebbe avvicinare all'astrofilia parecchie persone se curata da una
persona, non dico esperta, ma che almeno sappia qualcosa di astronomia. Se
fosse curata da un astrofilo qualsiasi di questo NG, sarebbe fatta meglio.
Ed invece un informazione errata può, al contrario, far allontanare e
deludere un neofita che si sveglia presto al Sabato mattina per vedere...
nulla.
La faccenda stessa di ISA e ISAA la trovo squallida... non tanto per il
fatto in se stesso, (un click non pesa), quanto al fatto che non se ne
sentiva affatto il bisogno di questa divisione TRA NOI astrofili (sono balle
che, col tempo, anche gli astronomi vengano su ISA...). Cosa abbiamo
ottenuto: ISAA è un NG non presente su tutti i server, molti astrofili
(quasi la totalità direi) postano nel NG sbagliato... confusione...
dispersione... imbarazzo ("posto nel NG giusto o in quello frequentato?").
Alcuni astrofili poi, con il fare dei "veterani", tendono a smorzare gli
entusiasmi: che palle il transito di Mercurio... che schifo di mezza
eclisse... . Dicono la loro opinione, d'accordo!, rispettabilissima! ma c'è
proprio bisogno di sentirla? "Fa bene" alla divulgazione astronomica? No. E
se si vuole avere un minimo di considerazione nella lotta all'inquinamento
luminoso, ad esempio, è bene che si sia *numerosi* e uniti. Il mio non vuole
essere un attacco a chi esprime tali opinioni, quanto al fatto che ciò che
per loro fa schifo, per altri (soprattutto per i neofiti) può sembrare
eccezionale. Per esempio, l'eclisse di stamattina per me è stata la più
bella osservazione dai tempi della prima visione di Saturno: per le
particolari condizioni di luce e intensa foschia, ho osservato il sole e la
luna al telescopio *senza filtro* per circa 1 minuto. Il sole sembrava un
corpo opaco rosso e ho visto il profilo INTERO di alcuni crateri illuminati
tangenzialmente, con la luna nuova di qualche minuto. Penso sia
un'osservazione straordinaria ed ho apprezzato ancora quella macchina
straordinaria che è il nostro occhio: nessuna macchina fotografica sarebbe
riuscita a svelare quei contrasti così lievi e con un atmosfera così
tremolante...
Finisco di lamentarmi: il panorama editoriale non lo conosco più di tanto ma
mi dicono sia sconsolante per la dispersione informativa: tante testate per
così pochi clienti esistono solo in questo campo, dove manca una vera e
propria testata di riferimento ("Le stelle" docet).
Non basta che molte persone ci considerino degli "strani" perchè
girovaghiamo nella notte puntando il cielo, non basta che facciamo sacrifici
di orari e di denaro per seguire la nostra passione... spesso la passione
che ci accomuna diventa anche una ragione di divisione e questo è triste.
Bè, fortunatamente esistono gli star-party dove si è tutti amici, anche
senza esserlo...

Sono uno di quelli che ha trovato palloso il transito di Mercurio e non si
e' alzato per l'ennesima mezza eclisse ma voglio dire a Lorenzo :"bravo!".
Seppure con qualche sfumatura differente non posso che associarmi a cio che
scrivi. Ieri pomeriggio passando per il televideo ho sparato la solita file
di bestemmia anche io...

 Non basta l'inquinamento luminoso che ci spegne le stelle, anche solo il
< CUT>
Io scriverei a Televideo per lamentarmi di questa errata informazione.
Almeno capiranno che hanno scritto cazzate. Quello che invece un po' mi
lascia perplesso è che persone motivate a osservare (non parlo dei curiosi
occasionali) questa eclisse abbiamo attinto informazioni dal Televideo. In
sostanza: ma solo io (naturalmente non solo io!) mi sono girato siti e
contrositi per avere tutte le maggiori informazioni possibili su questo
evento? Tutti noi qui abbiamo un collegamento internet, e siti seri che
danno serie informazioni si trovano.
Concordo con quello che dici a proposito dello snobbamento di alcuni
fenomeni astronomici: alcune persone dovrebbero essere più coerenti e dire
"non mi va di alzarmi nel cuore della notte perchè mi piace dormire" e non
"questa eclisse è di poco interesse perchè.....". Palloso il transito di
Mecurio? Non certo per me! Quel pianetino miscolo stagliato sull'immensità
del Sole, dava un certo fremito all'animo... Sarò che sono troppo
appassionato? Mah....
In ogni caso, le divisioni ci sono in ogni campo; questo perchè siamo
uomini, cioè abbiamo tanti difetti più o meno palesati... uno di questi è la
nostra innata capacità di dividere, non moltiplicare.
Un saluto
Ale by 
http://digilander.libero.it/namaste77

 tremolante...
Un caro saluto.
Sono con te e mi riconosco in pieno, come sai, nelle tue parole sagge.
Sono contento che a parlare, ogni tanto, siano anche astrofili veri come te,
oltre chi scrive, modestia a parte :-)
Una sola paura. Spero che non ripeterai l'osservazione del Sole al
telescopio senza filtri, anche se con foschia e col Sole bassissimo. Le
radiazioni infrarosse passano e l'occhio le riceve in pieno, amplificate. E
quelle sono INVISIBILI.
Un corpo "opaco rosso" č proprio il tipico esempio di corpo che emette
nell'IR.
La vista č la cosa piů cara che abbiamo!!!! Anche se la voglia č tanta,
addirittura la Luna certe volte č meglio osservarla col filtro, pur perdendo
in definizione (ovviamente).
Attento, ok?
Stammi bene.
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel

 radiazioni infrarosse passano e l'occhio le riceve in pieno, amplificate.
Non ti dirò che la prossima volta metterò un IR-cut.... Un osservazione che
rimarrà unica e che non farò più, anche se sono sicuro che non mi ha causato
problemi agli occhi, ripeto, per le particolari condizioni e per la durata
(un minuto al massimo, e ad occhio nudo si vedeva *appena* il disco solare).
Sul fatto che gli IR ricevuti siano pari a quelli in presenza di cielo
sereno non credo sia vero e cmq credimi, anche se il tele ha "amplificato",
la quantità di infrarossi subita sarà stata sicuramente inferiore a quella
che si riceve osservando un qualsiasi tramonto ad occhio nudo. Ad ogni modo
la questione è chiusa: non si rifà! Basta una volta sola per rovinarsi la
vita.

 vita.
In gamba ;-)
A presto,



Dico solo che hai ragione.
Ciao
Ad'I