Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: pari di sostanza

contro una giuve che ha ribadito tutte le perplessit� e le difficolt� 
tattiche mostrate nelle ultime settimane. Fiorentina partita bene, grande 
giocata Gila-Jovetic sulla fascia, splendido tocco del montenegrino sulla 
sovrapposizione di Vargas che insacca con una finezza, un leggero colpo 
sotto che alza la palla quei 20-30 cm che servono a scavalcare Buffon in 
uscita...non facile considerata la velocit� dell'azione. Noi ci rilassiamo 
un po' troppo nei 15 minuti successivi e praticamente la giuve dal 14' al 
18' crea le tre palle gol pi� nitide della partita con iaquinta fermato da 
Frey, con un cross di Grosso lisciato incredibilmente dagli attaccanti 
giuventini e infine con il gol di Amauri pescato da un "meraviglioso assist" 
del sempre presente Iaquinta (dormita della difesa, purtroppo).
Diciamo che la sofferenza vera e propria si � concentrata in quei 5-10 
minuti, il resto della partita � stato giocato alla pari....supremazia 
territoriale bianconera, ma niente di che, occasioni importanti ce ne sono 
state dall'una e dall'altra parte, ma nel complesso la Fiorentina non ha 
affatto sfigurato contro gli sfidanti ufficiali dell'Inter, 
anzi....Ovviamente il gol annullato a Vargas � un episodio che far� 
discutere.....il fallo appare decisamente pi� di Chiellini che di Dainelli, 
che si divincola dall'abbraccio del difensore bianconero....l'arbitro 
fischia qualche decimo di secondo prima che la palla entri in rete, ma non 
mi sembra che Buffon si sia rilassato e l'abbia fatta passare....."fallo" 
che poteva non essere fischiato e gol che poteva essere concesso.....ma coi 
se e coi ma i punti non si fanno, purtroppo. A consuntivo si pu� dire che 
Ferrara ancora ne deve mangiare di pagnotta per potersi dire un allenatore 
vincente e che la Fiorentina conferma di essere squadra vera. Dopo la 
goleada dell'Inter restiamo sicuramente fra le prime 4, a 4 punti dalla 
prima (no, si fa cos� per dire eh..).
Ora marted� appuntamento chiave col Debrecen, gara che pu� essere la svolta 
in positivo (o in negativo, ma ovviamente non ce lo auguriamo) del nostro 
girone di Champions. Oggi hanno perso sia il Liverpool che il Lione.....sono 
due squadre forti, ma non imbattibili....per� bisogna focalizzarsi sugli 
ungheresi, vincere fuori casa non � mai facile, ci vuole un'altra bella 
partita e ci vuole sostanza e continuit� di rendimento, se pensiamo che in 7 
giorni ce la vedremo col Debrecen, col Napoli e col Genoa....ma una 
Fiorentina come questa ci deve infondere grande fiducia.
ciao e fv
daniele 

 eh..).
4 punti che se c'avessero dato il nostro sarebbero 0
Giusto per mettere i puntini sulle e
-- 
Gehrig
Non ho mai pagato un giudice in vita mia.
Io amo il piacere della conquista. 

 il resto della partita � stato giocato alla pari...
ma molto meglio noi, specie nel secondo tempo abbiamo sempre giocato di
prima. La juve oggi ci ha messo solo i kg, giocava con 3 mediani, mica
cazzi.
Quello che mi � piaciuto � che pasqual santana e mutu non hanno affatto
sfigurato. Anzi forse siamo addirittura migliorati nel palleggio.
Ci � mancato solo il tiro e si � visto stasera con l'inter � che hanno
segnato 4 centrocampisti.

 dopo aver abbattuto con una gomitata in faccia Gobbi
Anche ripetutamente direi... Gobbi ieri sera sembrava il "sacco" dei 
pugili...
Manu 

 4 punti che se c'avessero dato il nostro sarebbero 0
Mah, ok per la partita con la Lazio, 2 punti che mancano.
Ma ieri sera non ho visto tutti questi torti. Se a nostro sfavore c'� il 
dubbio fallo di Dainelli sul gol di Vargas, c'� anche da dire che Iaquinta � 
stato fermato solo davanti a Frey, per un fuorigioco che a livello di 
regolamento non c'era. Il lancio del centrocampista della Juve era verso la 
fascia, la deviazione volontaria di Dainelli ha cambiato la traiettoria e lo 
ha diretto verso Iaquinta (ma in quel caso il fuorigioco non esiste pi�)...
Manu 

"Manu" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio 
news:4adad769$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...

Un mondo in cui quello non � fuorigioco � un mondo che sta andando a rotoli
E comunque Iaquinta ha sbagliato PRIMA del fischio


 rotoli
A livello di regolamento, Iaquinta era in posizione regolare.
Poi possiamo discutere se il regolamento � corretto o no.
Manu 

 A livello di regolamento, Iaquinta era in posizione regolare.
Discutibile, la palla andava comunque verso l'area, non verso la fascia, e 
in quella zona c'era solo Iaquinta
E comunque, ripeto, Iaquinta aveva gi� sbagliato il tiro al momento del 


 pugili...
quello pi� scandaloso � stata l'entrata da dietro di melo a jovetic, e
il fallo di diego su gobbi, che naturalmente ha dato fallo a diego
regalandogli una punizione da fuori aerea

 E comunque Iaquinta ha sbagliato PRIMA del fischio
il quarto gol fatto.

regalandogli una punizione da fuori aerea
Incredibile, si vedono due volte in un campionato simili decisioni. 
Spalla contro spalla e la punizione data all'attaccante.

 si vedono due volte in un campionato simili decisioni. 
si una all'andata e una al ritorno.

 non esiste pi�)...
Tutto giusto, se il tocco di Dainelli fosse stato volontario.
Ma chiaramente non lo era.
Quindi il fuorigioco c'�, eccome.
(Se poi mi dici che nel famoso caso di Tresseghe, deviazione di Dellafiore e 
gol del francese nel derby, diedero il gol valido.....beh, sbagliarono alla 
grande).
ciao e fv
daniele 

"Manu" <no...@m.please> ha scritto nel messaggio 
news:4adadfa6$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...

No, Manu, a livello di regolamento solo il passaggio indietro o comunque una 
giocata volontaria di un avversario possono rimetterti in gioco.
Dainelli ha sbucciato goffamente la palla e non aveva affatto intenzione di 
giocarla all'indietro, pertanto la posizione di Iaquinta va valutata in 
relazione al passaggio
del suo compagno di squadra.
ciao e fv
daniele 

 del suo compagno di squadra.
Guarda, non conosco il regolamento in questa situazione quindi � possibile 
che mi stia sbagliando.
Stando a quello che hanno detto in telecronaca (Sky), se il passaggio era 
diretto verso un altro giocatore (Diego?), Iaquinta in quel momento � in 
fuorigioco passivo. Il tocco di Dainelli fa si che poi il passaggio si 
indirizzi verso Iaquinta. Ma non hanno parlato di 
volontariet�/involontariet� del tocco di Dainelli.
E comunque il tocco di Dainelli � assolutamente volontario, Dainelli vuole 
colpire la palla. Che poi lo faccia in malo modo, sbucciandola all'indietro, 
ci� non toglie che il Daino volesse colpire quella palla.
Per�, ripeto, non conoscendo il regolamento non saprei proprio se sono in 
torto...
Manu

 regalandogli una punizione da fuori aerea
Su questo secondo episodio, la punizione alla Juve � stata un regalone. O 
lasci proseguire o fischi a favore di Gobbi, perch� il fallo su Diego non 
esiste.
E, della serie, "arbitriamo con lo stesso metro di giudizio e senza 
sudditanza"... guardate cosa � successo ieri in Lazio-Samp, dove Diakite ha 
sportellato in modo violento Zickler (tra l'altro non guardando minimamente 
il pallone ma solo il doriano). L'arbitro non ha dato nulla... IMHO rigore 
nettissimo quello.
Manu 

 torto...
il regolamento per quanto riguarda la situazione non ï¿œ chiarissimo. ricordo perï¿œ
perfettamente un caso analogo 1 anno fa con la Roma, Baptista fermato in
fuorigioco dopo che il passaggio era stato deviato da Gamberini. anche in quel
caso fu fischiato fuorigioco quindi mi verrebbe da dire che l'interpretazione
spiegata da Kinsella ï¿œ quella adottata dai badalinee

 spiegata da Kinsella è quella adottata dai badalinee
In quel caso il passaggio andava verso Baptista e il tocco del Gambero
era ininfluente. In questo caso Dainelli cambia (volontariamente o
involontariamente non importa) la traiettoria del pallone che invece
di andare verso destra (a Diego che non era fuorigioco) va verso
Iaquinta, in posizione di fuorigioco passivo in alto, a sinistra.

 Iaquinta, in posizione di fuorigioco passivo in alto, a sinistra.
Comunque mi devono spiegare perch� se il portiere respinge e un giocatore in 
fuorigioco passivo prende il pallone diventa attivo, mentre se la respinge 
un difensore, no. Comunque � una regola stupida, e le regole stupide spesso 
soccombono al buon senso. E cmq Iaquinta era l'unico che poteva arrivare sul 
pallone anche non deviato, per cui imho � e resta fuorigioco anche con 
questa regola del cazzo


 pallone anche non deviato,
Dai, riguardati le immagini e vedrai che se la palla andava a Diego
Iaquinta non avrebbe mai partecipato all'azione.

Iaquinta non avrebbe mai partecipato all'azione.
In ogni caso Iaquinta ha tagliato la testa al toro: ha calciato alto
prima del fischio arbitrale.
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

Iaquinta, in posizione di fuorigioco passivo in alto, a sinistra.
No, volontariamente o involontariamente importa eccome....mi spiego, un 
attaccante fa un passaggio filtrante verso il giocatore x
non in fuorigioco, il difensore gira le spalle al passatore e devia 
fortuitamente  la palla di tacco che va al giocatore y in fuorigioco.
il passaggio era diretto al giocatore x, ma il difensore non ha giocato 
volontariamente la  palla, quindi y � in fuorigioco attivo.
Diverso ovviamente � il caso di un passaggio o di una giocata volontaria del 
difensore che invece rimette in gioco l'attaccante.
Il conquibus sta tutto nel fatto se il difensore giochi la palla o meno. Mi 
pare, se non ricordo male, che Dainelli non faccia una giocata ma devii il 
pallone involontariamente.
ciao e fv
daniele 

 pallone involontariamente.
E' qui che secondo me ti sbagli Daniele.
Dainelli vuole colpire quella palla. Solo che la sbuccia e la manda verso 
Iaquinta.
Per� Dainelli vuole intervenire volontariamente su quel pallone.
Manu 

 volontariamente la  palla, quindi y è in fuorigioco attivo.
Da come applicano la nuova regola (che ho letto solo all'inizio quando
è uscita e non la ricordo a mente) non è così.

 Però Dainelli vuole intervenire volontariamente su quel pallone.
Se sbaglia a fare un passaggio hai ragione te, ora sinceramente non mi
ricordo l'azione nel dettaglio, ma mi sembrava al momento della
diretta di aver interpretato la cosa come deviazione
fortuita....bisognerebbe rivedessi le immagini.
ciao e fv
daniele


wrote:


Non è che sono un arbitro, ma mi sembra di ricordare chiaramente che
una deviazione fortuita o involontaria di un difensore su passaggio di
un attaccante non può mai rimettere in gioco un suo compagno di
squadra, a prescindere dalla posizione che questo occupi in campo e
dal fatto se fosse destinatario o meno del pallone. Ci vorrebbe un
arbitro per dirimere la vicenda.....ma si dorme anche senza averla
dirimessa (o dirimittuta o dirima).
ciao e fv
daniele

 dirimessa (o dirimittuta o dirima).
Anche perché ci vorrebbe un arbitro che conosce le regole...

 Anche perché ci vorrebbe un arbitro che conosce le regole...
Quindi escludi a priori Tombolini?
ciao e fv
daniele