Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Caso Michelin

Al gran premio del belgio si è verificata una tipica situazione di
incontrollata autorità:
le gomme di Fisico al termine della gara erano per la maggior parte usurate
quasi fossero delle slick.....
il regolamento dov'era ?????
i più maligni dicono che siccome il risultato non ha influenzato nulla ....
e i soggetti in causa non erano tra i più blasonati o i più a rischio ....
l'organizzazione ha chiuso un occhio.
Cosa ne pensate.
Derfel

 il regolamento dov'era ?????
dove è sempre stato: le scanalature si intuivano, quindi tutto OK
--
Fluored V10
mail possibile rompendo con la tradizione

 ha scritto nel messaggio
news:9n5i03$5fjl8$1...@ID-18884.news.dfncis.de...


 sbaglio forse ???
Sbagli


 ha scritto nel messaggio
news:aCrl7.73403$vC1.1...@news1.tin.it...


 dove è sempre stato: le scanalature si intuivano, quindi tutto OK
dalle inquadrature di +f1 non si intuiva proprio nulla...le anteriori di
Fisico erano diventate gomme slick...
l'unica motivo per il quale non si fa valere il regolamento è che
probabilmante anche la bridgestone ha interesse a non farlo valere in quanto
in altre occasioni è successo (o succederà) a lei di trovarsi senza più
scanalature...cmq se c'è una regola deve essere rispettata...

 Sbagli
non sbaglia affatto invece!

 ha scritto nel messaggio
news:h4tl7.3181$kA5....@news.infostrada.it...


Ogni volta che si affaccia qualcuno di nuovo al NG si devono sempre ripetere
argomenti trattati, siccome anche io sono stato uno "nuovo" ti ripeto il
caso gomme:
Lo scorso anno la Michelin si preparava ad entrare nel circus; ovviamente
teneva d'occhio la rivale Bridgestone; preoccupandosi del problema consumo;
ha suggerito quindi alla B. di chiedere una modifica al regolamento al fine
di fissare un consumo max. degli pneumatici, al fine di evitare poi
squalifiche, reclami, ricorsi ecc.
Evidentemente, gli pneumatici francesi avevano già l'handicap (o forse più
il vantaggio) di riempirsi nelle scanalature della gomma persa dal
battistrada e quindi volevano sapere se potevano continuare in quella strada
o dovevano riparare a quell'inconvenente.
La B. tuttavia non aveva alcuna voglia di crearsi delle limitazioni, che
potevano tornargli in futuro utili, pertanto ha dichiarato che il
regolamento così è ok e pertanto non occorre modificarlo.
La Michelin quindi rispetta il regolamento, anche se sembrerebbe assurdo.
Quello che invece non va bene è che la Federazione stessa non si renda conto
del problema e non faccia niente per risolverlo, magari a partire dal
prossimo anno.
Di contraddizioni ed assurdità ce ne sono molte, in questo che, più che uno
sport, è un grande businnes.
Basti pensare che la Michelin ha potuto tranquillamente sperimentare e
raffrontare nuove gomme con modelli precedenti, nei test effettuati dalla
Toyota; come si fa a dire che i treni usati erano tipo vecchio quando le
gomme esernamente sono tutte perfettamente uguali?

 arbitrio ... è lì se serve lo si usa altrimenti .....
Esatto: sono le squadre a dover puntare il dito contro i problemi, Bernie fa
finta che sia tutto a posto e si preoccupa solo di limitare le velocità ed
aumentare gli incassi, invece di preoccuparsi di rendere questo
show-businnes il più credibile possible. E ovvio che, finché una squadra non
viene penalizzata più di tanto non ha interessi a porre dei vincoli sul
regolamento.

 il regolamento dov'era ?????
Al GP del Belgio si è verificato un caso tipico di cosa può portare un
regolamento bacato.
Nel regolamento le dimensioni delle scanalature sono fissate solo per
la gomma nuova e non per la gomma usurata.
Ergo non c'è un limite massimo al consumo, ma solo una "visibilità a
occhio" delle scanalature (o addirittura devono sentirsi al tatto che
è peggio se possibile).
Quando la Michelin ha chiesto di fissare per regolamento tale limite
la Birdgestone ha risposto picche.
Ora che nessuno si lamenti perchè questa situazione è stata voluta.
--
Tessera #3 JFC
N.B. Il post è spedito da un incompetente, ignorante, esterofilo,
voltagabbana, speriamo_che_torni_sulle_Ande_insieme_a_Montoya, nonchè
totalmente indegno di professarsi tifoso BMW e perdipiù pantomimico.
Adynaton #112, fèt al furb? Torna al Pireo e fatte servì!!
Esperto o Professionista #14, il mio punto di riferimento verso il
basso.

 non sbaglia affatto invece!
Sbaglia, anzi sbagliate entrambi.
Nel regolamento non c'è un limite minimo alla profondità delle
scanalature (e se non ci credi puoi sempre cercare l'articolo).
Le scanalature "si intuivano", non c'è stata evidenza di miglioramento
della prestazione con l'aumentare del consumo.
Fine del discorso.


 Fine del discorso.
Il discorso non è finito invece...
se infatti hai ragione sul primo punto (non c'è limite minimo) hai torto sul
secondo in quanto le scanalature sulle ruote anteriori non si intuivano per
nulla...non ce ne era letteralmente più traccia.
E visto che il regolamento sportivo all'articolo 81 recita: "The Fia
reserves the right to introduce at any time a method of measuring remaining
groove depth if performance appears to be enhanced by high wear or by the
use of tyres which are worn so that the grooves are no longer visible"
E' evidente che sia la prima condizione che la seconda si sono verificate e
si verificano continuamente...se è vero infatti che fisichella a spa non ha
ottenuto evidenti vantaggi dall'utilizzo di gomme usatissime è altresì vero
che i piloti ottengono i loro migliori giri poco prima dei pitstop, con
gomme molto usurate e che in particolari piste si presentano senza più
battistrada una volta inquadrate dopo la sostituzione. Per quanto riguarda
la seconda condizione posta dal regolamento non so dove tu abbia visto le
gomme di fisichelle e quindi intuire la presenza di scanalature...ti
assicuro che dalle inquadrature in primissimo piano offerte da +f1 in
occasione del 2 pitstop, già non ve ne era più alcuna traccia.
Concludendo un'ultima considerazione: da parte della fia si introducono
misure regolamentari per rallentare le auto e renderle quindi più sicure ma
visto quello che è successo con l'arrivo della michelin (tempi sul mgiro più
bassi mediamente di tre secondi rispetto ad un anno fa) non si fa nulla per
cercare di porre rimedio almeno in parte al problema applicando il
regolamento ("the right to introduce at any time a method of measuring
remaining groove depth")...mah...

 nulla...non ce ne era letteralmente più traccia.
Immagino che tu abbia sottomano le gomme di Fisico, in questo momento

 Immagino che tu abbia sottomano le gomme di Fisico, in questo momento
no ma gli occhi mi funzionano ancora...

 wrote in message
news:V9Nl7.6980$2b5.2...@news.infostrada.it...
Non basta un'inquadratura in primo piano.
Una scanalatura che si abbassa fino a diventare quasi slick dello
stesso color dei "canali" non è distinguibile a occhio.
Magari passando sopra il guanto si sentono gli avvallamenti ed ecco
che tutto torna perfettamente nella norma, anzi nella non norma.
Quanto al riservarsi di introdurre misure per ..... ce lo vedo proprio
ad obbligare un gommista (o entrambi) a cambiare completamente le
gomme.
Con quale motivazione poi visto che problemi di sicurezza relativi
alle gomme non se ne sono visti?


 alle gomme non se ne sono visti?
che coraggio! secondo te tre secondi a giro in meno ripetto all'anno scorso
sono dovuti ai motori? la federazione alza le ali anteriori e limita a tre
il numero di profili su quella posteriore per rallentare le monoposto e poi
permette tali incrementi ai pneumatici senza fare nulla...a me non pare
molto coerente ma evidentemente in federazione molti ragionano come
te...finchè ci scappa il morto perlomeno...