Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: honda V 10 e V12

negli anni d'oro della McLaren Honda, l'honda aveva 10 o 12 cil??? Io
ricordoc he era a 12 solo nel 92, ricordo male?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Togli SILVIA per rispondere in e-mail!  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 20p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 negli anni d'oro della McLaren Honda, l'honda aveva 10 o 12 cil???
V10. Un vero gioiello. Poi l'Honda è passata al V12, ma Senna non ne è mai
rimasto entusiasta.

 
Gia' nel 91 era un 12 (RA121E V12 da 60°).
-- 
F2002

 ricordoc he era a 12 solo nel 92, ricordo male?
Era V12 nel '91 e nel '92.

 ricordoc he era a 12 solo nel 92, ricordo male?
V10 nell'89 e nel '90; poi Dennis spinse i Giapponesi verso il V12,
"timoroso" dei cavalli dimostrati dal V12 Ferrari; scelta che probabilmente
avrebbe potuto evitare.
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 avrebbe potuto evitare.
Concordo. Il vecchio V10 Honda è un vero mito. Potentissimo (al debutto
aveva 10 CV in più del Ferrari V12, senza contare l'abissale differenza di
coppia motrice), era semplicemente eccezionale. Al debutto nel 1989 girava a
12000 g/m, contro i 12500 g/m del Ferrari V12 e i 11800 g/m del Renault V10,
nonostante quest'ultimo utilizzasse già le valvole pneumatiche.

 nonostante quest'ultimo utilizzasse già le valvole pneumatiche.
Mi tornano i dati del Ferrari e del Renault, ma non dell'Honda: ricordavo
che girasse meno anche in confronto al propulsore francese, lo fecero notare
anche nelle immagini dalla camera car di Senna al GP del Brasile, dove si
sentiva che il propulsore nipponico saliva "di meno", pareva avesse un suono
molto più sordo.
Non ho link alla mano, ma ricordo valori prossimi agli 11.500 giri per il
V10 Honda.
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 V10. Un vero gioiello.
Ora invece?


L'attuale V10 Honda sfiora l'eccellenza, ma non ha il margine che aveva il
vecchio motore sugli altri. Per fine stagione si prevedono 882 CV (stimati),
un filo superiore al Ferrari (880 CV stimati) e inferiore al BMW (900 CV
stimati). Bisogna considerare inoltre la curva di coppia, veramente
eccezionale visti i risultati. Alla Honda hanno trovato qualcosa di nuovo:
bene, molto interessante. Peccato per l'inferiorità delle Michelin,
altrimenti la BAR sarebbe ai livelli della Ferrari.

 V10 Honda.
Sono stime (mediante rilevazione fonometrica) pubblicate da Autosprint
dell'epoca. Posso confermarle.

 dell'epoca. Posso confermarle.
Vedi il primo quoting ... ;-)


 inganna, ai tempi ai motori c'era Castelli.
Non era Massai?
-- 
F2002

 stimati).
guarda, i 900 cv del bmw sono proprio stimati. Io (ma credo Max bass sia
d'accordo con me e non so altri) credo che la maggior vittima dei nuovi
regolamenti sui motori sia proprio la williams. Non la Mclaren perchč credo
che i suoi problemi al motore derivino da una progettazione complessiva
completamente sbagliata.
saluti
Roberto

 Non era Massai?
Tre teste e nessuna certezza: mi pare ..., ma non era  ... ricordo che, però
... ragazzi, la nostra memoria fa schifo, non avremo abusato un po' troppo
della Cannabis durante le feste studentesche? ;-)



Ecco un altro Saggio !
Ma non farci ridere, cammina !!!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ora invece?
Tutte le monoposto attuali sono equipaggiate con propulsori 10 cilindri.

 della Cannabis durante le feste studentesche? ;-)
LOLLONE!! :-))
Secondo questo sito:
http://home.tiscali.be/frans.bekaert/the_ferrari_story.htm
Castelli era direttore tecnico, Massai era allo sviluppo motore.
-- 
F2002

 Castelli era direttore tecnico, Massai era allo sviluppo motore.
Finalmente una certezza! ;-)
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 responsabile del corpo vettura fosse Nichols; ci vorrebbe Vinci ...
Sicuramente la vettura '90 venne "progettata" da Scalabroni che però 
fu messo gentilmente alla porta subito dopo l'inizio del mondiale (mi 
pare che già a Imola ci fosse un nuovo responsabile; forse proprio 
Nichols, ma non sono sicuro).
Quanto alle stime di potenza, non ricordo quelle iniziali del 1989.
Ma ricordo molto bene quelle fatte a Spa 1990; nonostante la 
configurazione aerodinamica più scarica, la differenza di velocità 
massima in fondo al Kemmel dava un vantaggio di potenza massima a 
favore del V12 Ferrari.
Vantaggio più che compensato dalla facilità del V10 Honda di 
accelerare in basso.
E ricordo un esempio lampante: Prost in scia a Berger non riusciva, 
nonostante il vantaggio di velocità di punta e la scia (allora 
esisteva ancora ............ :-(( ) ad avvicinarsi quel tanto che 
bastava in fondo a Kemmel perchè perdeva 40 m da La Source all'Eau 
Rouge.
Guarda caso il sorpasso avvenne in staccata al Bus Stop perchè Prost 
riusci a sfruttare il vantaggio aerodinamico della sua Ferrari che gli 
consentiva di percorrere il curvone a sinistra più velocemente di GB.
P.S.
Mi sono perso il link di quel sito dove sono descritti (anche 
cartograficamente) "tutti i circuiti del mondo". Chi me lo riposta?

 cartograficamente) "tutti i circuiti del mondo". Chi me lo riposta?
This?
http://www.racingcircuits.net/Italy/index.html
-- 
F2002

 altrimenti la BAR sarebbe ai livelli della Ferrari.
Questo è molto opinionabile, visti i tempi permessi dalle Michelin sul giro
secco ...
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 accelerare in basso.
Questo è vero; ancora non capisco perchè Dennis pretese un V10 per il 1991
...
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\

 
http://www.racingcircuits.net/Italy/index.html
Yes, 2000 grazie.

 Questo è vero; ancora non capisco perchè Dennis pretese un V10 per il 1991
Perchè i piloti "più grandi" preferiscono avere 20 CV in più piuttosto 
che 20 in meno ... ci pensavo poi loro, eventualmente, a gestire 
l'eventuale brutalità in più.
La cosa più strana è che a inizio '91 il V12 Honda pare non avesse 
tanti più CV del V10 di fine '90.
E questo AS lo rimarcò più volte.

 secco ...
Non prendertela, ma si dice "opinabile", e non "opinionabile"...

 Ma non farci ridere, cammina !!!
Beh, forse hai ragioni, ma dimostrami il contrario.

 secco ...
Questo è un bel problema. Da quanto so io, Michelin è vicina sul giro secco
(2-3 decimi), ma lontanissima sulla distanza (7-8 decimi).

 carte...
Dimmi tu che interesse puo' avere Willis nel dire che il miglior motore 
e' il Ferrari anziche' l'Honda o il BMW...
-- 
F2002

 ha scritto nel messaggio
news:oPpoc.243595$rM4.10...@news4.tin.it...

Stimolare l'Honda. In fondo il Ferrari ha ancora 5 CV di picco stimati in
più.

 globalmente, è già un filo superiore.
-- 
F2002

> > >>secondo lui il miglior motore in pista era lo 053 e non il BMW P84.
Credo sia verosimile quest'anno.... l'anno scorso no, siamo d'accordo ma
quest'anno credo che le cose siano proprio cosi.
In linea di massima i cavalli sono legati al numero di giri e il motore che
gira più in alto mi sembra il Ferrari, almeno dalle indicazioni che
compaiono sul video.
Zio!

> Beh, forse hai ragioni, ma dimostrami il contrario.
nel momento in cui te ne esci con una tua teoria che vale tanto quanto 
un'opinione personale sei tu che devi spremerti un po' per farci capire 
su cosa basi la tua affermazione, genio

 ha scritto nel messaggio
news:u4qoc.243701$rM4.10...@news4.tin.it...
Gianluca ha scritto:



L'Honda ha una curva di coppia (di utilizzo) complessivamente migliore. Cioè
l'Honda, sul giro, è leggermente superiore al Ferrari, nonostante
quest'ultimo abbia qualche cavallo in più di picco. Almeno questo è il mio
parere.

 ha scritto nel messaggio
news:c7tfv4$c6s$1...@newsreader.mailgate.org...

Da quanto so io, il BMW gira 300-400 g/m più del Ferrari. Per la verità, in
video-grafica, non ho mai notato il BMW, mentre il Ferrari sembra
raggiungere i 18700 di picco. Non so però come calcolano "al volo" il numero
dei giri. Purtroppo non ho ancora trovato regimi di rotazione rilevati
mediante fonometro quest'anno: qualcuno ha qualche link?

 ha scritto nel messaggio
news:_7toc.13936$CP6...@tornado.fastwebnet.it...

Le Bridgestone investono in ricerca in F1 molto piů che le Michelin, e la
Ferrari dispone di un reparto deputato unicamente allo sviluppo delle gomme,
con investimenti ingentissimi. Il regolamento attuale delle gomme č uno dei
mali della Formula 1. Infatti se investi 20 miliardi nello sviluppo delle
gomme stai pur certo che otterrai miglioramenti prestazionale ben superiori
che investendo la stessa cifra nello sviluppo del motore o
dell'aerodinamica. Cosě la Ferrari, furbescamente, ha fatto. Ma questo
mortifica la pura ricerca meccanica-aerodinamica. La Ferrari non domina ne
motoristicamente ne aerodinamicamente: č una buona macchina con gomme
eccezionali, niente piů.

 eccezionali, niente più.
E come la dimostri questa affermazione? Hai per caso visto la ferrari 
soccombere in un qualche fantomatico confronto a gomme pari che a noi è 
sfuggito?

 eccezionali, niente più.
Uso le stesse paroleda te usate per rispondere al pucca, correggendole un
poco ... "Beh, forse hai ragione, ma dimostramelo" ...
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 Non prendertela, ma si dice "opinabile", e non "opinionabile"...
Sei venuto su un NG di F1 per correggere un errore in un post?
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Montecarlo ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 ma lontanissima sulla distanza (7-8 decimi).
Vero.


 eccezionali, niente piů.
Dimentichi che la Ferrari č l'unica ad avere una galleria del vento come si
deve in F1, e non credo che la utilizzino per prendere fresco dopo una
giornata di lavoro.
Negli anni 80 la Ferrari dava la colpa alle gomme Good Year, per le poche
prestazioni, ma si guardarono bene dal cambiare fornitore (Michelin o
Pirelli), per il semplice fatto che il male della scuderia era il telaio.
La Ferrari, anche quando ha vinto negli anni passati, non ha mai avuto un
telaio fantastico, ha sempre affidato tutto molto al motore potente ed al
pilota, quando alla fine degli anni 70 i circuiti divennero piů tortuosi, la
scuderia di Maranello ebbe molti problemi proseguiti fino a che a metŕ anni
novanta un certo Montezemolo, che ricordo era DS della Ferrari nell'era
Lauda, si rese conto che era meglio cambiare strategia per tornare a
vincere.
Direi piuttosto che Gomme/Telaio/Motore sono sfruttati l'uno in funzione
dell'altro, cosě che la macchina diventi eccezionale. Non si puň dire se č
merito del telaio o delle gomme, sicuramente l'accoppiata Telaio/Gomme della
Ferrari č le migliore del momento.
Comunque mi piacerebbe tu dimostrassi la tua affermazione riguardo il motore
ed il telaio Ferrari. A meno che tu non sia un esperto areodinamico le tue
chiacchere stanno a ZERO

 eccezionali, niente piů.
Rileggiti quanto ho scritto sopra e renditi conto bella fesseria che hai
appena detto....
Saluti,
C.G.

 vincere.
Allora non c'era un DS...quello era uno dei mali della Ferrari trascinati
fino all'era Todt-Brawn-Byrne, dove finalmente la Ferrari ha iniziato a fare
le core "the British way".....
Montezemolo fu team manager, mi sembra di ricordare, in quegli anni con
Lauda: voluto dalla FIAT e molto gradito dal vecchio che gli lasciava
"ampia" autonomia nella gestione del Team ....nota le virgolette... il vero
monarca incontrastato, anche dopo l'acquisto della Ferrari dalla FIAT
rimaneva sempre lui..... Anche nella progettazione Lui voleva sapere
tutto.....

 fesseria che hai appena detto....
Quoto
    Vilco

 ultimi dicono solo quanto gli viene detto di riferire.
Non solo, anche quello che gli fa comodo
riferire.
    Vilco

 appena detto....
Magari se ne rendesse conto ... magari ... ;-)


 F2003-Ga ex F2002 ex F2001 al limite ...
Bellissimo........ ;-)
Grazie.... Mi ha messo veramente di buon umore!!