Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: FIA=Ferrari

Questa e' la mia opinione....la FIA non ha fatto altro che infliggere alla
McLaren la pena che allo stesso tempo avvantagiasse la Ferrari....
Con questa pena Coulthard non si e' avvicinato a Schumacher e la Ferrari e'
tornata in vantaggio nel mondiale costruttori.
Comunque visto che il sw non e' stato manomesso non trovo giusto togliere
punti alla scuderia.
Vedremo al gp di germania....
ciao e .....forza Hakkinen

 wrote in message
Gmtf5.49482$sE5.4...@news.infostrada.it...


 come l'originale per il gp... non ci vuole tanto!
Certamente; bisogna provarlo però altrimenti vale la presunzione
d'innocenza.
Anche per la McLaren.
Alla prossima

Anche per la McLaren.
si, anche lei deve avere i sigilli a posto.
 
ciao r.d.

Dalla nota della FIA "I commissari hanno ritenuto che la squadra non e'
stata in grado di rispettare l'art. 8.2.7''.
Chi meglio di loro conosce il regolamento? Lo hanno scritto loro!
Ma la cosa importante è che:
''Essendo compito della squadra (vale anche per la mclaren!!!)  fare in modo
che le sue macchine osservino le condizioni di eleggibilita' e sicurezza per
tutte le prove e la corsa (art. 7 del Regolamento Sportivo) i commissari
(che devono anche controllare la mclaren... che di questi giochetti ne ha
sempre fatti anche nel passato meno recente... con casi anche 100 volte piu'
evidenti di questo... che gente con un po' di anni si ricordera' bene)
impongono una multa di 50.000 dollari alla squadra".
conclusione:
Il pilota? Ha fatto il suo mestiere... ed ha rischiato la pelle per tutta la
gara come fanno sempre.
La squadra? Non è stata in grado di presentare tutte le unita' sigillate
alla fine del gran premio.
Chi deve essere punito? Mi sembra chiaro!
ciaociao

Precisazione:
La McLaren-Mercedes e' stata giudicata colpevole perche' l'articolo 8.2.7
del Regolamento Tecnico della f.1 prevede che e' responsabilita' della
squadra far si' che le macchine arrivino con tutti i sigilli a posto.
Il pilota non č nominato!

ti assicuro inoltre che un sigillo di quel tipo viene utilizzato perfino sui
vettori spaziali della Nasa senza staccarsi!!!
non è un banale nastro adesivo del cartolaio!

 rientro nell'atmosfera (come sembrerebbe dalla frase sopra).
 Chi ha parlato di nastro adesivo?

Complimenti alla mclaren per aver tolto il sigillo e NON avere modificato il
software!!! ONESTI DAVVERO!!!
E non ditemi... che è stato Todt ad andare di nascosto con il ferro da stiro
a togliere il sigillo col vapore come fanno i collezionisti  per staccare i
francobolli dalle lettere senza romperli.


Mi chiedo: il fatto che la responsabilità sia del team esclude la
possibilità che vengano tolti i punti al pilota? Ragionando così un team
potrebbe volontariamente far condurre a un pilota al traguardo una macchina
insicura (e raramente si lima scientemente ,sicurezza se non si hanno dei
vantaggi tangibili di vettura + performante) e vedere non inficiato il suo
risultato.
O piuttosto non potrebbe significare che anche la responsabilità di veder
togliere i punti e di aver fatto rischiare la vita al pilota per un intero
GP o + è da attribuire al team?
Premesso che comunque va dimostrata la volontarietà della manomissione e
quindi in questo caso sarebbe spiegato il diversificato trattamento (non mi
sto riferendo al caso specifico MCL, sto facendo un discorso generale),
penso che questa seconda versione sia più compatibile con il senso della
norma e con lo spirito sportivo del regolamento.
Come dire: se ti prendi coscientemente il rischio di far correre un pilota e
fargli rischiare la vita e poi gli vengono tolti i punti sono C---I TUOI ;
se invece la vettura viene trovata irregolare ma non ti sei preso il rischio
(o semplicemente non riesco a dimnostrarlo) ma è successo per una causa
sopravvenuta non prevedibile a priori, allora ti punisco per mancata
attenzione ma non posso punire anche il pilota. ( i più esperti in materia
di legge sapranno la differenza tra dolo e colpa e i limitati effetti della
seconda).
Ciao, Karmacampa

 wrote in message
news:8lmguj$sst$2...@pisanino.unipi.it...
Premetto che non conosco a memoria il regolamento tecnico e quindi non sono
in grado di sapere qual'č la punizione per il mancato rispetto dell'8.2.7
(ammesso che esista e non sia discrezionale) direi che per la mancanza di un
pezzo di plastica e accertato che tale mancanza non poteva consentire
l'accesso al SW della centralina, direi che come punizione non c'č male.
In quest'ottica la squalifica di Coulthard dal GP del Brasile per l'ala piů
bassa del consentito sembra un regalo ........
Alla prossima

 Chi deve essere punito? Mi sembra chiaro!
Certamente, ma ripeto la domanda: chi stabilisce l'entità della pena? E'
scritta o è discrezionale?
In quest'ultimo caso come è possibile toccare il risultato sportivo del GP
(la sottrazione di punti nel costruttori) se non è accertata l'alterazione
del medesimo attraverso l'alterazione della centralina?
Peggio ancora: la sentenza dice chiaramente che anche senza sigillo non è
possibile alterare il SW della centralina; poi si può anche pensare che in
qualche modo super tecnologico/fantascientifico la McLaren lo possa aver
fatto, ma senza prova ti devi accontentare di quello che c'è. Ovvero la
semplice mancanza di un sigillo.
Alla prossima

  Chi ha parlato di nastro adesivo?
Il sigillo in questione è un nastro adesivo numerato.
Alla prossima

 software!!! ONESTI DAVVERO!!!
Perchč non provi tu a modificare il SW senza conoscere la password di
accesso.
Poi mi spieghi come hai fatto cosě io la applico per scopi piů "produttivi"
:-)
Alla prossima

 wrote in message
news:8lmkak$smu$1...@nslave1.tin.it...
Il nastro adesivo della FIA č un nastro adesivo numerato formato da piů
pezzi (pare).
Tranquillo che si fonde anche con un fiammifero.
Poi quello che fa la NASA non lo so.
Alla prossima


Cosa dice, allora?

regolamento e per questa violazione c'e' una punizione.
Che e' lasciata al libero arbitrio della giuria,per cui anche solo la
multa sarebbe stata sufficente.
Obelix

Ma i sigilli mica staranno sullo scafo :-) !!!
Mi chiedo cos ali mettono a fare: hanno paura che adulterino le
prestazioni degli Shuttle?
Obelix

 wrote in message


 wrote in message


 wrote in message


 wrote in message
39a561dc...@news.seven.it...


 Scavalcare una password? Non è un problema.
Avanti: sto ardentemente aspettando il come; anche per e-mail se lo credi
più opportuno.
Alla prossima

 sai a quanti gradi?!?!?
Alla temperatura del plasma della ionosfera?
Alla prossima

 Cosa dice, allora?
Io sto ancora aspettando che qualcuno me lo dica.
Di certo non c'è da nessuna parte la separazione macchina-pilota.
Alla prossima

 una multa da 100 milioni? loro con 100000 danno la mancia al cameriere!
Infatti č una sottostima del regolamento.
Quella data č la massima possibile in 1° grado.
Alla prossima

:-)
uff... la pw di accesso serve per modificare il SW senza togliere i sigilli.
Una volta che apri la centralina ci puoi fare tutto quel che vuoi, anche
trasformarla in uno snes ...

sai a quanti gradi?!?!?
Pochii, senno' i processori dentro vanno a puttane...
Obelix

Scavalcare una password? Non è un problema
Guarda che non usano l'algoritmo di NT...
Obelix

una multa da 100 milioni? loro con 100000 danno la mancia al cameriere!
Si, ma cos'hai? un sigillo che non potevano in alcun modo staccare
senza lasciare tracce (e' studiato apposta per quello) non c'e' piu'.
Esistono due possibilita': alla Mcl sanno come fregare la NASA. o quel
sigillo non c'e' mai stato. Punto. E, visto che il Sfw e' stato
trovato regolarissimo, cade anche la motivazione (a meno che tu non
creda che RD volesse suicidare MH.)
Dalla sentenz,a inoltre, si evince non slo che il Sfw non e' stato
modificato, ma che la *Semplice* mancanza del sigillo *non era
sufficente* per permettere di accedere ai dati...
Col che, la multa poteva essere ben sufficente (anche se conconrdo con
te infima per le possibilita') per il semplice fatto che,
probabilmente, il commissario FIA delegato si e' dimenticato un
sigillo...
Obelix

 trasformarla in uno snes ...
Ma questo chi lo ha detto scusa? Non dirmi AS perchč non fa testo.
Se č cosě comunque basta dirlo chiaramente che il SW non č minimamente
protetto da alcun che.
Alla prossima

protetto da alcun che.
facciamo un esempio semplice: un pc con linux.
Se ti colleghi da rete o da terminale seriale e non conosci le password
non puoi fare praticamente niente.
Se pero' hai accesso alla macchina, basta che ti smonti il disco e te lo
rimonti a casa tua... (in realta' c'e' un modo anche piu' semplice, se
puoi resettare) 

puoi resettare) 
Guarda che parlavano di uan Password che crittografa il software, non
della pseudo protezione del cazzo della password di bios (tempo di
durata medio, otto secondi...)
Obelix


L'ultima volta che ho parlato con qualcuno di password del bios
e'stato parecchi anni fa. Ritenta, sarai piu' fortunato.
(E poi non capisco le tue tecniche di quoting.... mah!)
il mio esempio serviva solo per evidenziare che tu puoi mettere tutte le
protezioni sw che vuoi, ma se qualcuno puo' modificare l'hw, sono
inutili. Altrimenti non perderebbero tutto questo tempo a mettere
sigilli. Esempio leggermente piu' azzeccato: la Playstation.
Certo, non conoscendo il metodo di protezione esatto non si possono fare
molte supposizioni... ma non capisco questa fiducia nelle protezioni
software. Ripeto: se danno queste garanzie assolute, allora i sigilli che
li mettono a fare ?

On Sat, 29 Jul 2000 20:35:37 GMT, 
9380n...@libero.it
 (PapeRyoga)
wrote:

Secondo me le protezioni software sono sempre aggirabili. 
Nell'ipotesi che il software sia su qualche tipo di EPROM,
basta leggere prima a basso livello il contenuto della EPROM e
ributtarlo dentro uguale dopo aver fatto modifiche.
Comunque non essendo a conoscenza dei sistemi utilizzati non posso
espormi in considerazioni più specifiche.

li mettono a fare ?
Cintura & bretelle?? Sai, non hanno voglia ogni volta, di star li a
ricontrollare con le macchine tutto il software. Non e' che si vuole
sempre aspettare una settimana per avere la conferma dell'ordine
d'arrivo...
Obelix

ributtarlo dentro uguale dopo aver fatto modifiche.
Scusa, come fa ad essere uguale se ci ho fatto delel modifiche??
Obelix



 :-))
Forse non ti è chiaro.
Prima mi faccio una copia della versione corretta che va bene alla
fia, poi modifico come mi pare a alla fine rimetto la versione
corretta...
Certo questo ammesso SOLO se posso maneggiare l'hardware come voglio. 
SSL ecc. non tengono.
Anche supponendo che la FIA legga il software, apponga un codice di
controllo di errore tipo CRC in fondo e lo cripti o lo firmi in
qualche modo a me non frega niente: io prendo tutti i bit in blocco,
me ne faccio una copia e alla fine rimetto i bit tutti com'erano, CRC
criptato compreso!!! :-))))))))
Certo devo poter gestire liberamente l'HW.
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

ricontrollare con le macchine tutto il software. Non e' che si vuole
Curioso... oggi mi e' sembrato che avessero inquadrato un addetto FIA che
aveva attaccato un PC alla vettura di Barrichello ... ma devo essermi
certamente sbagliato, vero ?

Scusa, come fa ad essere uguale se ci ho fatto delel modifiche??
Ributtarlo dentro dopo aver fatto ed *utilizzato* le modifiche. Si parlava
di programmi autocancellanti...

criptato compreso!!! :-))))))))
Solo che alla fine *non puoi*,perche' non hai piu' accesso fisico alla
macchina. un trucchett dle generep uoi farlo fino alle prove dela
lmattina, ma in gara no, perche' non puo piu' manipolare niente, dopo
l'arrivo (sempre che tu non arrivi nei sei, ma mi parrebbe una
modifica un po' inutile, nel caso..)
Obelix