Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: il più grande: "5 rosso".

http://www.youtube.com/watch?v=iHf-Ru9JwRI
http://www.youtube.com/watch?v=oAemzn8DOKc
grande, iperbolico nigel!!

> 
http://www.youtube.com/watch?v=iHf-Ru9JwRI
quei pennacchi bianchi sulle ali posteriori nel video che roba è? Umidità? 

 quei pennacchi bianchi sulle ali posteriori nel video che roba è? Umidità? 
da quanto tempo non si vedono... nostalgia...
-- 
- 
http://www.simracing.biz
 -
---- rF RBR GTL GTR Race ---

 grande, iperbolico nigel!!
non a caso, visto il soggetto che ha postato sti video, era sottointeso
che fossero 2 casi in cui Nigel è riuscito a sopravanzare Ayrton grazie ad
una macchina superiore.
ridicolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 quei pennacchi bianchi sulle ali posteriori nel video che roba è? Umidità?
a casa mia dicasi trecce di berenice, strano tu non lo sappia visti i tuoi
trascorsi....


 da quanto tempo non si vedono... nostalgia...
Un tempo, non molti anni fa, le macchine facevano scintille quando il
fondo toccava la pista.
Come mai ora non succede piu', perlomeno non in modo cosi eclatante?

 quei pennacchi bianchi sulle ali posteriori nel video che roba è? Umidità?
in un certo senso sì:
come dice undertaker, se cerchi "trecce di berenice" c'è un rimando a 
wikipedia:
"Il nome Berenice viene utilizzato in aeronautica per indicare un fenomeno 
causato dalla resistenza indotta. In parole semplici, tra la parte superiore 
ed inferiore dell'ala, a causa degli scompensi di pressione, si generano dei 
flussi di aria che si avvitano tra essi, rassomiglianti appunto alle "trecce 
di Berenice". Tale fenomeno è a volte osservabile anche sui comuni aerei di 
linea, in atmosfera umida e con bassa temperatura."
Sugli aerei è un fenomeno piuttosto comune quando è brutto tempo (e anche 
nel video se non vedo male la pista è umida).
Se non sbaglio l'anno scorso in Cina si vedevano sul rettilineo...ma ormai 
corrono quasi sempre con l'asciutto ed hanno ali talmente sofisticate, che è 
diventata una visione davvero rara!
Frakkia
FIDDer #31 

 
Oddio, la Ferrari dell'89 superiore alla McLaren-Honda? Sicuro?

Sapido ha scritto:


in quel frangente di gara si, e chi la F1 la conoosce lo sa a menadito.
così come Spagna '91, stessa roba.


 ridicolo.
LOL & ROTFL...
Posti il video di Senna a monaco '92 e dici che si tratta di bravura
del pilota(quando è evidentemente che non fa altro che occupare il
centro della pista per rendere tecnicamente impossibile il sorpasso)e
poi dici che in questi casi il sorpasso è frutto di una vettura
migliore.Contento tu...

mcarr...@gmail.com
 ha scritto:


direi una combinazione tra l'uso attuale del fondo piatto e di sospensioni
molto diverse da quelle di 20 anni fa. credo anche che il fatto di correre
a pieno carico, al contrario di ora, facesse altra differenza.
la ricerca del carico aerodinamico adesso la si fà in altri modi, anche
perchè la Fia da 15 anni ci mette sempre qualche pezza.


 in quel frangente di gara si, e chi la F1 la conoosce lo sa a menadito.
Vabbè allora possiamo dire che qualunque sorpasso non vale niente perchè 
chi supera ha la macchina superiore "in quel frangente di gara". 
Vogliamo dire che il sorpasso di Hakkinen a Schumacher a Spa era solo 
merito di un mezzo superiore? O è stato una combinazione di questo con 
un intuito e una prontezza straordinari?
 > così come Spagna '91, stessa roba.
Non c'e dubbio che la Williams '91 fosse superiore.

 grande, iperbolico nigel!!
Preferisco questi:
http://www.youtube.com/watch?v=Qik44hGLJJk
http://www.youtube.com/watch?v=V2g1yrGputA&mode=related&search=

qua l'unico ridicolo 6 tu cretino 

 molto diverse da quelle di 20 anni fa.
Ma anche perché ai tempi non c'erano limiti sul fondo piatto delle vetture,
né come altezza da terra, né come composizione, né come forma.
Oggi, nell'iper-regolamentata F1 moderna, le vetture devono avere il fondo
scalinato e le vetture sono soggette a controlli sull'usura del fondo vettura
Qualche tempo fa in una squadra c'erano state preoccupazioni a tal riguardo
in quanto il pilota aveva dovuto fare un giro con la posteriore bucata, ma
non ricordo bene in che GP e quale squadra.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 
http://www.youtube.com/watch?v=V2g1yrGputA&mode=related&search=
Azz', due categorie diverse!
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

 trascorsi....
figurati se venivano a spiegarti 'ste robe qua.... e comunque io facevo i 
pezzi, mica li progettavo in galleria del vento! :) 

 né come altezza da terra, né come composizione, né come forma.
In teoria il fondo è piatto dal 1983, se non ricordo male. Solo che dal
1994 la FIA ha introdotto (dopo gli incidenti di Imola), come misura per
limitare le prestazioni, la placca sul fondo che non si deve consumare
oltre una certa soglia, pena la squalifica.
Entrò in vigore a Hockeneim 1994, mi pare: negli anni precedenti le
vetture potevano viaggiare (molto) più basse.
-- 
Vinci

 Non c'e dubbio che la Williams '91 fosse superiore.
difatti ha perso....


 grande, iperbolico nigel!!
Io non posso dimenticare questo:
http://www.youtube.com/watch?v=Qik44hGLJJk
:)
M.

 
http://www.youtube.com/watch?v=Qik44hGLJJk
e il sorpassone a nelson a silverstone del 1987?
http://www.youtube.com/watch?v=L8nGaXoxaHI

 Solo che dal 1994 la FIA ha introdotto []
Il rimando regolamentare viene citato* nel 1995 ma era gia' stato
introdotto (come puntualmente hai fatto notare) a meta' '94.
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard


 difatti ha perso....
In futuro vedrò di premettere la scritta "commento ironico" a frasi il 
cui significato potrebbe risultare ambiguo...basta intendersi.

 cui significato potrebbe risultare ambiguo...basta intendersi.
fa come ti pare, basta che non spari stronzate.


 ne avrebbe giovato alla grande.
Se conoscessi qualche pilota sapresti che per loro il problema non sono 
mai loro stessi, è sempre la macchina, le gomme, il meteo, i 
doppiati...capita che a volte (se tu avessi un po' di frequentazione con 
la telemetria lo capiresti) abbiano ragione loro

 la telemetria lo capiresti) abbiano ragione loro.
di piloti ne conosco, e ti dico che nelle situazioni difficili sono
proprio le loro decisioni, i loro nervi e la loro paura di sbagliare a
farne dei problemi importanti.
e nella "carriera" del crucco ce ne sono a iosa. così come nella storia
dei vari Massa, Raikkonen, Alonso...


 
gli ci rode semplicemente il culo perchè a subire il sorpasso in questi 
esempi era senna. Se ci mettevi un  mansell vs piquet a silverstone ecco 
il nostro understronzo a dire "grande nigel"... non avete capito che 
undertaker non capisce un benemerito cazzo di f1 e probabilmente di 
molte altre cose? ma rotfl!!

 
http://www.youtube.com/watch?v=Qik44hGLJJk
io questo :(
http://www.youtube.com/watch?v=lEP_57SGOnQ
 

 una macchina superiore.
e non a caso la macchina superiore all'accoppiata Senna/McLaren era una 
Williams!!!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 molte altre cose? ma rotfl!!
dalla tua mente decerebrata hai estrapolato proprio quello che uno
intelligente avrebbe dovuto fare. solo un ingorante poteva mettere 2
sorpassi semplicissimi fatti grazie ad un mezzo superiore, mentre uno
intelligente per valorizzare il pilota Mansell avrebbe messo duelli tra
'86 e '87 e  lotta ad armi pari con Nelson.
ma tu che cazzo sai di F1? tu non scrivi MAI niente, come il classico
trolletto di merda fai solo battutine di risposta a coglioni come te, vedi
ciciuzzo merluzzo.
ciprietto, tira la catenella cosě ti levi dai coglioni.
