Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Lewis Hamilton dice quello che dico io da tempo

"Il leader del mondiale ha invitato Liberty Media a tenere in 

considerazione anche un altro aspetto in vista del nuovo regolamento 

tecnico previsto per il 2021: “Onestamente, le macchine non sono 

abbastanza difficili da guidare. Ora vedi diciottenni arrivare e non 

avere problemi, è qualcosa che bisogna considerare per il 2021“."



https://www.formulapassion.it/worldnews/televisione/f1-gp-spagna-2019-ascolti-tv-436058.html






Vediamo se adesso che lo dice lui, qualcuno qui dentro lo capirà ;-)









-- 

Ciao, Guglielmo.


Nel suo scritto precedente, Guglielmo ha sostenuto :


guidano per il 90% della gara ad un ritmo di 3 secondi sotto al limite 

per risparmiare benzina e gomme.

le mercedes corrono all'80% per non doppiare il terzo.

in queste condizioni qualsiasi pilota poco piu' che amatoriale puo' 

fare una bella figura.


 avere problemi, è qualcosa che bisogna considerare per il 2021“."



Se ti riferisci a me :-) io continuo a dire che tra difficoltà e percezione di difficoltà ci sia una bella differenza.

Tra l'altro... Quanti sono 'sti diciottenni che fanno bella figura? Verstappen e Leclerc? Perchè Norris fa discreta figura con Sainz, ma Stroll è un altro "18enne"...

Un 18enne o 20enne che sia veramente forte faceva bella figura anche nel 2007, quindi 12 anni fa.

O poco più che ventenna la faceva negli anni '90 (credo che l'esordio di MS se lo ricordino tutti).

E pure Senna fece bella figura appena messo il culo su una Toleman.

Quelli forti la differenza la fanno sempre e molto in fretta.



Comunque tornando alle vetture, basta eliminare carico ed ecco che la percezione di facilità se ne va. Un po' quello che successe nel 2014. Però nel 2014 tutti dissero che erano diventate troppo facili e che nel 2017 erano diventate più difficili e che richiedevano molto di più anche fisicamente.

Secondo me anche gli addetti ai lavori dovrebbero mettersi d'accordo e uscirsene con una dichiarazione ufficiale univoca... :-)


 Tra l'altro... Quanti sono 'sti diciottenni che fanno bella figura? Verstappen e Leclerc? Perchè Norris fa discreta figura con Sainz, ma Stroll è un altro "18enne"...



E' comunque vero che, a parte il "campionissimo SV", gente che si gira o 

perde la macchina in curva se ne vede davvero poca.

Si viaggia abbastanza sui binari (Rosse escluse.... :-( )

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 fretta.



Si tratta alla fin fine di opinioni e ognuno ha le proprie. Le mie 

vengono, oltre da quello che vedo, da diverse dichiarazioni degli stessi 

piloti in questi anni, ultime quelle di Ericsson qualche settimana fa ed 

ora quelle di Hamilton, cui non puoi rimproverare stavolta di essere uno 

rosicone fallito della F1 :-D



Comunque giusto per dirlo, Schumacher aveva 21 anni abbondanti al 

momento del debutto, con esperienze varie in altre specialità della 

velocità e Ayrton addirittura 24 anni, nel momento del debutto.









-- 

Ciao, Guglielmo.


 Il 14/05/2019 14:45, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Se ti riferisci a me :-) Si parla a moglie perché suocera intenda :-)> io continuo a dire che tra difficoltà e> percezione di difficoltà ci sia una bella differenza. Tra l'altro...> Quanti sono 'sti diciottenni che fanno bella figura? Verstappen e> Leclerc? Perchè Norris fa discreta figura con Sainz, ma Stroll è un> altro "18enne"... Un 18enne o 20enne che sia veramente forte faceva> bella figura anche nel 2007, quindi 12 anni fa. O poco più che> ventenna la faceva negli anni '90 (credo che l'esordio di MS se lo> ricordino tutti). E pure Senna fece bella figura appena messo il culo> su una Toleman. Quelli forti la differenza la fanno sempre e molto in> fretta.Si tratta alla fin fine di opinioni e ognuno ha le proprie. Le mie vengono, oltre da quello che vedo, da diverse dichiarazioni degli stessi piloti in questi anni, ultime quelle di Ericsson qualche settimana fa ed ora quelle di Hamilton, cui non puoi rimproverare stavolta di essere uno rosicone fallito della F1 :-DComunque giusto per dirlo, Schumacher aveva 21 anni abbondanti al momento del debutto, con esperienze varie in altre specialità della velocità e Ayrton addirittura 24 anni, nel momento del debutto.-- Ciao, Guglielmo.



Giovanni Lavaggi ne aveva 36 al debutto in Formula 1, nel 1995 :))

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/



 Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:> Il 14/05/2019 14:45, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Se ti riferisci a me :-) Si parla a moglie perché suocera intenda :-)> io continuo a dire che tra difficoltà e> percezione di difficoltà ci sia una bella differenza. Tra l'altro...> Quanti sono 'sti diciottenni che fanno bella figura? Verstappen e> Leclerc? Perchè Norris fa discreta figura con Sainz, ma Stroll è un> altro "18enne"... Un 18enne o 20enne che sia veramente forte faceva> bella figura anche nel 2007, quindi 12 anni fa. O poco più che> ventenna la faceva negli anni '90 (credo che l'esordio di MS se lo> ricordino tutti). E pure Senna fece bella figura appena messo il culo> su una Toleman. Quelli forti la differenza la fanno sempre e molto in> fretta.Si tratta alla fin fine di opinioni e ognuno ha le proprie. Le mie vengono, oltre da quello che vedo, da diverse dichiarazioni degli stessi piloti in questi anni, ultime quelle di Ericsson qualche settimana fa ed ora quelle di Hamilton, cui non puoi rimproverare stavolta di essere uno rosicone fallito della F1 :-DComunque giusto per dirlo, Schumacher aveva 21 anni abbondanti al momento del debutto, con esperienze varie in altre specialità della velocità e Ayrton addirittura 24 anni, nel momento del debutto.-- Ciao, Guglielmo.Giovanni Lavaggi ne aveva 36 al debutto in Formula 1, nel 1995 :))



Anzi, 37!



 Si viaggia abbastanza sui binari (Rosse escluse.... :-( )



Ah beh, quando hai tonnellate di carico sopra girarsi non ti giri.

L'errore in F1 non è il classico testacoda di sicuro.


 velocità e Ayrton addirittura 24 anni, nel momento del debutto.



Indubbiamente un tempo si debuttava dopo.

Ovviamente è un controfattuale, ma ho pochi dubbi che oggi gente come MS o AS avrebbe dietro di loro gente che li farebbe debuttare ben prima.


 Giovanni Lavaggi ne aveva 36 al debutto in Formula 1, nel 1995 :))





Il mittico Lavaggi, respect :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Anzi, 37!



Oddioddioddio :-(



Sono stato cinque minuti a cercare di capire chi cappero fosse

questo "Giovanni Lavaggi".

"John ****"? "Jean ****"? Jan, Juan, Ivan, Sean, Janez qualcuno?



...convinto che fosse, come si usa spesso su questo NG,

un modo di italianizzare il nome, come Michele Calzolaio,

Damiano Collina, Romano Grossogiovanni e via dicendo.



Vabbe' :-(((



Bye, G.


 Il 14/05/2019 16:30, Alessandro ha scritto:> Giovanni Lavaggi ne aveva 36 al debutto in Formula 1, nel 1995 :))Il mittico Lavaggi, respect :-)-- Ciao, Guglielmo.



Eh, ho un suo autografo, Monza 1996, si qualificò con la Minardi a

 tipo 6 secondi dalla pole... E in gara dopo qualche giro boooumm

 il motore



   il motore



Talento  poco, ma la voglia di far bene non mancava. Ammirabile se 

vogliamo. :-)



E per voglia di far bene non mi riferisco solo al guidare in F1, è 

diventato un costruttore fa tutto lui, realizzandosi in casa un vettura 

per le gare di durata.



http://www.lavaggi.org/vettura.htm




Pure il cambio ha progettato. Per questo dicevo di rispettarlo.





Un po' pretenzioso l'accostamento:

http://www.lavaggi.org/sfida.htm#




Ma chi non pensa in grande è inutile che inizi :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Damiano Collina, Romano Grossogiovanni e via dicendo.



: DD

Eddai ci hai una certa anche tu; Lavaggi dovresti ricordarlo...



m


 avere problemi, è qualcosa che bisogna considerare per il 2021“."



Facessero gomme con le quali poter tirare a cannone per tutta la gara e poi magari se ne potrebbe riparlare.



m


 : DDEddai ci hai una certa anche tu; Lavaggi dovresti ricordarlo...



Eh, per l'età sì :-(

Ma in quel periodo avevo altro per la testa; fra lavoro, trasloco,

matrimonio, la prima figlia eccetera, in quegli anni la Formula 1

era piuttosto in basso nella scala dei miei interessi.

Poi ammetterai che Lavaggi non è stato

esattamente un pilota

di primo piano :-)



Insomma, me l'ero completamente scordato :-(



Bye, G.



 di primo piano :-)



Quando l'ho letto ho pensato "sta a vedere che in 'sto NG adesso si discute pure degli sponsor di lavatrici industriali"...


 Facessero gomme con le quali poter tirare a cannone per tutta la gara e poi magari se ne potrebbe riparlare.



Hai letto le specifiche richieste dalla FIA per le gomme da montare sui nuovi cerchi da 18"?

Ti dico solo che al tempo c'era in ballo la sfida per diventare fornitore unico tra Pirelli e Michelin e quando sono uscite le specifiche la M ha risposto "ok, ci avete convinto; continuate pure con Pirelli". :-D


 marloc ha scritto:> Paperino ha scritto:>> Sono stato cinque minuti a cercare di capire chi cappero fosse>> questo "Giovanni Lavaggi".> : DDEddai ci hai una certa anche tu; Lavaggi dovresti ricordarlo...Eh, per l'età sì :-(Ma in quel periodo avevo altro per la testa; fra lavoro, trasloco,matrimonio, la prima figlia eccetera, in quegli anni la Formula 1era piuttosto in basso nella scala dei miei interessi.Poi ammetterai che Lavaggi non è statoesattamente un pilotadi primo piano :-)Insomma, me l'ero completamente scordato :-(Bye, G.----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/




Se lo ricordano tutti perché pagò la Minardi per correre (e l'anno

 prima la Pacific) tipo 3 o 4 miliardi di lire



Quel periodo c'era pure il figlio di jeanpaul belmondo!

-- 



 ha risposto "ok, ci avete convinto; continuate pure con Pirelli". :-D



ROTFL...

Okkey mi hai tolto persino il beneficio del dubbio..

: D



m



Si ma così non basta la benza, le PU non reggono 7 GP etc etc

Ormai siamo alla F1 endurance.

Ma così si contengono i costi.......

.

.

.

.

.

tonf!!

Scusate son caduto dalla sedia a forza di ridere!

F



 Scusate son caduto dalla sedia a forza di ridere!



I costi si contengono in un solo modo: con stabilità regolamentare.

Se parti con una formula e poi l'anno dopo invece di 7 motori ne usi 5 e l'anno dopo 3, però nel frattempo aggiungo 5 kg di benzina, poi altri 5, poi alzo il peso minimo, poi cambio le ali...



C'è da dire che i costi maggiori, che sono stati quelli di sviluppo delle nuove PU di fatto se li sono accollati i costruttori; e quelli manco si vedono a bilancio...


 : D



Ora ovviamente non mi ricordo il dettaglio...

L'ho ritrovato.

Fatti 2 risate... :-DDD



https://it.motorsport.com/f1/news/dal-2021-la-f1-passera-alle-gomme-da-18-e-vietera-lutilizzo-delle-termocoperte/3144525/






- Compound Hard: al raggiungimento del 22% della distanza di gara la performance dovrà essere di 2 secondi più lenta rispetto al miglior giro;



- Compound Medium: 1"2 più veloce della mescola Hard e 2 secondi più lenta al raggiungimento del 18% della distanza di gara;



- Compound Soft: 2''2 più veloce della mescola Hard e 2 secondi più lenta al raggiungimento del 10% della distanza di gara





Cali di performance misurati al decimo di secondo e percentuali di gara precise all'unità.

Se la M non ha risposto direttamente "mannateveneaffanculo" è già stata troppo morbida... :-D


 "mannateveneaffanculo" è già stata troppo morbida... :-D



Ma così tiene meglio :-D



Bye, G.


 





Dobbiamo capirli: son tedeschi ... :-)



Per loro la precisione è un REQUISITO FONDAMENTALE! :-) :-) :-) :-) :-)

S



 indecorosamente, un paio sbattevano la testa al muro...





Magari non ridevano affatto perché le richieste così bislacche le hanno 

suggerite loro...



Ad esempio per tagliar fuori la probabile concorrenza. Lo scorso anno si 

parlava dell'interessamento anche di Hankook.



Tanto poi rimasti da soli, l'hai detto tu no?



 I costi si contengono in un solo modo: con stabilità regolamentare.



............... e quelli manco si vedono a bilancio...



A bilancio di MB no di sicuro.

Per almeno 14 macchine in schieramento invece son cazzi, ma a quelli le 

PU le danno a prezzo politico....

S



 

Certe richieste mi sembrano delle CAGATE PAZZESCHE.

Sarei felice (ma non succederà mai) se uno dei gommisti esclusi, appena 

verificato il primo mancato rispetto dei prerequisiti, piantasse su una 

grana legale GIGANTESCA contro sti minchioni TRONCHETTATI.



C'è da dire che i costi maggiori, che sono stati quelli di sviluppo delle nuove PU di fatto se li sono accollati i costruttori; e quelli manco si vedono a bilancio...



Dei bilanci fatti per benino.


 Dei bilanci fatti per benino.



Son fatti bene sì: visto che lo sviluppo non è fatto direttamente dai team tutta quella parte è fuori.


 PU le danno a prezzo politico....



Esattamente.

Alla fine non dispiace manco a loro...



Non so Renault e Mercedes. Per Ferrari non credo ci siano altre possibilità

 esterne


 
https://www.formulapassion.it/worldnews/televisione/f1-gp-spagna-2019-ascolti-tv-436058.html




Mah, punto di vista di un insider, quindi più rispettabile a 

prescindere, dal mio. Detto questo, temo che il problema della moderna 

F1 sia semplice, ma di difficile soluzione.

Mi spiego.

Attualmente, da un punto di vista organizzativo, dimensionale e 

manageriale, abbiamo, grossolanamente, 3 livelli e mezzo. Cioè:



- Mercedes in testa. Grazie alle dimensioni del gruppo Mercedes ed alla 

sua produzione di veicoli molto diversificata (dalla Smart agli Actros, 

giusto per farmi capire), dispone di tecnologie e competenze in-house 

tali da poter far fronte a qualsiasi cambiamento di regolamento senza 

particolari contraccolpi.

- Segue quindi la Ferrari. Infatti, se la Scuderia in quanto tale è una 

eccellente media azienda italiana (500-1000 dipendenti) ad alta 

tecnologia, non si può dimenticare che alla Scuderia si affiancano le 

attività commerciali, con una piccola produzione di vetture di alta 

gamma, molto simile in questo, credo, alla sola Mc Laren, in F1. Cui, 

rispetto a Mc Laren, si aggiunge la forza del gruppo FCA. Non 

paragonabile a Mercedes, ma non certo disprezzabile, rispetto a chi insegue.

- C'è poi la Red Bull, che pur essendo simile alle altre scuderie (di 

cui parlo sotto), per eccellenza di management, progettisti e vivaio 

piloti, grazie anche ad un budget ben più generoso delle sottostanti 

concorrenti, spicca sulla massa anonima.

- Seguono quindi le "altre scuderie". Certo è ingeneroso paragonare un 

GC come Renault ad una Williams od una Toro Rosso od una altra scuderia 

di mid-field. Ed in qualche modo fa classe a sé stante, perché produce 

le PU per sé ed altri, con alterne fortune. Il punto, per tutte queste 

scuderie, è che la loro capacità tecnologica principale è ormai 

esclusivamente aerodinamica e telaistica. Cioè, in una Formula 1 in cui 

i produttori di PU corrono in proprio, possono aspirare ai posti di 

rincalzo. Situazione mediamente confortevole, ma non scevra da pericoli, 

come ha sperimentato Veejay Malliya od in questo scorcio di stagione la 

famiglia di Frank Williams.



Qualsiasi cambio di regolamento che debba tenere insieme aziende così 

diverse fallirà lo scopo di rendere più interessanti le gare, temo.

E' nella semplice forza delle cose.

Quindi, andrebbe operata una scelta. O andare verso una progressiva 

apertura ad altri GC, che rilevino le aziende di midfield o scoraggiare 

progressivamente i GC a proseguire, mortificando le loro capacità 

tecnologiche e produttive.



Da quel che si legge, si sta intraprendendo questa seconda strada. Che 

comunque non darà risultati in tempi brevi. Comunque, finché ci sono 

aziende diverse che possono mettere in campo risorse diverse, i 

risultati, alla fine, saranno diversi.



Io penso che: la strada intrapresa vada nella direzione sbagliata. 

Preferirei una F1 ancor più tecnologica ed attrattiva per i GC. Sogno 

una F1 in cui VW (cioè Porsche), Ford, ecc. si vadano a rilevare le 

piccole squadre e facciano diventare la F1 una battaglia tecnologica fra 

produttori di auto, possibilmente con poche e chiare regole. Basta 

limiti "artificiosi" (a dir poco!) in materia di componenti, gomme ed 

aerodinamica. Sicurezza, si. Limiti di budget... ma fatemi il piacere! 

:D non hanno senso.





Ciao!

-- 

Stefano


 Limiti di budget... ma fatemi il piacere! 



A parte che già oggi non ci sono, se non metti limiti effettivamente lasci spazio solo ai costruttori propriamente detti.

Che però hanno un "piccolo" problema: il loro core business non è la F1, quindi o sono in grado di competere, più o meno regolarmente, per la vittoria o levano le tende.

E ti ritrovi:

1. con il 1952

2a. con 10 macchine al via

2b. con l'obbligo per ognuno dei partecipanti di schierare 4 monoposto o è una gara nel deserto, o meglio un deserto di gara.



Se la soluzione fosse semplice l'avrebbero già messa in campo.

L'unica relativamente semplice è avere vetture decenti, e non ce l'hanno fatta manco qui...


 Preferirei una F1 ancor più tecnologica ed attrattiva per i GC. 



I GC ad oggi guardano con molto più interesse la FE a dirla tutta.

Sul ritorno di immagine su un motore che allo stato dell'arte (parlo di quanto riportava un paio di anni fa Costa) rasenta un 40% abbondante di rendimento quando oggi per la maggiore si parla di full electric, mah, non saprei...



p.s. 40+% su un motore a combustione interna è un valore stratosferico eh, sia chiaro!





m


 p.s. 40+% su un motore a combustione interna è un valore stratosferico eh, sia chiaro!



Non ricordo se era il 2016, ma Mercedes dichiarò ufficialmente di aver superato il 50% (a livello di PU, quindi parte elettrica compresa).


 superato il 50% (a livello di PU, quindi parte elettrica compresa).



Io ricordavo le parole di Paddy Lowe sulla W07 (che parlava del 45% circa).

Da quanto mi dici siamo a livelli ancora più stratosferici (perché insisto, tirare fuori il 50+% da un motore ibrido da competizione con le limitazioni imposte è un valore stratosferico!).

Rimane il dubbio se davvero sia "spendibile" e se e quanto Ola Kaellenius abbia voglia di continuare sulla strada di Dieter Zetsche.

Io qualche dubbio ti confesso che ce l'ho..

m




 :D non hanno senso.





Ehmmm... mi spiace dirtelo ma i grandi costruttori nel motorport di 

diffuzione mondiale ci sono, anzi ce ne sono più di prima. Oggi  Audi, 

BMW, Nissan, Jaguar, DS, Mahindra più Venturi sono in Formula E. A 

questi si aggiungeranno Mercedes e Porsche come minimo, visto che hanno 

già acquistato il diritto di partecipazione. È  solo questione di tempo.



E la Formula E è direi l'opposto di quello che auspichi tu, telaio 

monomarca così come molte altre componenti.



In realtà ai GC piace correre, mostrare il proprio marchio al pubblico e 

  se possibile vincere. Ma investire colossali montagne di dollari con 

il solo scopo di correre no, perché poi alla fien vince solo uno e gli 

azionisti non gradiscono spendere denaro per il nulla. Cosa voglio dire? 

Che se la Formula 1 vuole l'ingresso in massa dei GC deve fare l'opposto 

dell'escalation delle spese. Meglio molti pezzi standard, possibilmente 

vettura unica Dallara tanto per dire il solito nome e lasciare poco in 

cui dover investire per differenziarsi, e reclamare il successo tecnico 

oltre quello sportivo.


 



Da fare qualcosa nella direzione giusta e fare qualcosa nella direzione 

sbagliata, io un po' di differenza la vedo!





Ciao!

-- 

Stefano


 sbagliata, io un po' di differenza la vedo!



Per il momento io non vedo direzione. A parte quella sbagliata sulle vetture 2 anni fa...


 I GC ad oggi guardano con molto più interesse la FE a dirla tutta. 



Che "la chiacchiera" vada in quella direzione, non ci piove. 

L'eccitazione delle nuove tecnologie, la leggera patina di green che può 

ammantare il marchio... tutto vero, per carità.



Però il 99,99 % del fatturato viene ancora (ed ancora a lungo 

continuerà...) a provenire da fumosi mezzi con motore a scoppio.

Credo che la F1 potrebbe avere ancora un suo appeal, se solo fosse 

accessibile. Cioè se rendesse concepibile, con una limitata gavetta, 

l'ingresso di aziende come Lamborghini, Porsche, Ford, ecc.

Invece di vedere UN gigante e tanti nanetti, vedremmo diversi giganti, 

magari con più di una scuderia (stile Ferrari ed Alfa Sauber, per 

capirci), con molti più motivi d'interesse della formula attuale. 

Bloccata da 6 anni, con unico motivo d'interesse consistente nel capire 

chi dovrà subire penalità per violazioni del regolamento cervellotico o 

chi non avrà capito le gomme. Yawn...





Ciao!

-- 

Stefano


 oltre quello sportivo.



Assolutamente d'accordo.


 Da quanto mi dici siamo a livelli ancora più stratosferici (perché insisto, tirare fuori il 50+% da un motore ibrido da competizione con le limitazioni imposte è un valore stratosferico!).



Sarei curioso di sapere quelli odierni, nonostante i 5 kg di carburante in più a disposizione...



 Ciò nonostante son 4 e non 3 come ai tempi di V8 Cosworth, 12 Ferrari e 6 Renault.:-)



12 Alfa Romeo, 12 Matra. (1978)


 



?





Ciao!

-- 

Stefano


 



Qui, no. Sai che bello fare le figure di Toyota (o BMW) anni fa? Cioè 

investire per poi, dovendo conformarsi al regolamento, venire battuto da 

un Davide qualsiasi che si inventa un'interpretazione creativa delle 

regole. Meglio una bella "formula per ricchi"...



Ciao!

-- 

Stefano



Forse, è solo perché ero gggiovane... :)



Ciao!

-- 

Stefano


 ?



Non è chiaro il fatto che non vedo direzione o il fatto che la scelta fatta sul regolamento che ha fatto nascere le vetture del 2017 sia stata una minchiata epocale?






Dici che proporzionalmente era più costoso competere negli anni 70? Ho i

 miei dubbi. 


 12 Alfa Romeo, 12 Matra. (1978)



Tornando ai tempi di Beh Hur si trova qualcosa in più, confermo. :-P


  miei dubbi.



Secondo me no.

Ma non sono io che sto sostenendo che molti costruttori non si fanno vedere perchè non c'è abbastanza libertà e non è abbastanza elitario...




 un Davide qualsiasi 



Cioè Mercedes e Ferrari. Dei davidini... :-))


 



Continuo a non capire.



Ciao!

-- 

Stefano



Se citi il 12 Ferrari siamo lì come periodo, non si scappa mica tanto :-)



Ma se vuoi possiamo passare al turbo Ferrari, anno 1981:



6 Ferrari, 6 Renault, 8 Cosworth, 12 Alfa Romeo, 12 Matra (ben due 

vittorie), 4 Hart



Toh uno i più :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Toh uno i più :-)



Ero già d'accordo anche prima eh ;-) ma confermo anche che siamo alla notte dei tempi.

Comunque per me se si vuole liberare l'architettura o tornare ad una formula di equivalenza turbo-aspirati ecc. ecc. va benissimo. Purchè poi non ci si lamenti che partecipano in 2 perchè costa troppo (o che per evitarlo costringano a usare 1 motore e mezzo ogni 4 anni :-D).



Ed un bel "e porta più rispetto per noi anziani", non ce lo vogliamo 

aggiungere? :)



Ciao!

-- 

Stefano


 aggiungere? :)





ROTFL :-)


 

Ohibò, la realtà supera SEMPRE la fantasia......



;-) ;-) ;-)

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 S



Infatti: che cos'è la Formula E?





Ciao!

-- 

Stefano


Circuito da aerodinamica d'elezione, è quello che ha visto i maggiori distacchi. Ma sarà un caso.



Dici che il telaio/aerodinamica di RedBull fa cagare come quello Ferrari? A

 me pare che l'insieme funzioni meglio. Dagli una pu come si deve e vedi se

 migliorano. Purtroppo non si può fare, ma sarebbe interessante vedere la Pu

 Mercedes su red bull o Newey in Ferrari



 Continuo a non capire.



Più semplicemente di così però non riesco a scriverlo...


  Mercedes su red bull o Newey in Ferrari



Intanto aspettiamo che sistemino i problemi che hanno sulla vettura e poi vediamo a fine anno quanto valgono veramente, loro e il loro motore.


 ;-) ;-) ;-)



Vai a cagare.

:-DDDDD


 Condivisibile, ma c'è sempre la questione vil pecunia...



Rinuncino alle hospitality, piuttosto che ai pistoni..





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Rinuncino alle hospitality, piuttosto che ai pistoni..



Garantito che per quanto costosa una hospitality costa molto meno di uno sviluppo "senza limiti" sul fronte "corsa" propriamente detto.


 



ero ironico... Per quanto una hospitality costi meno di uno sviluppo 

qualsiasi, ha un costo. Se si intende far spendere meno le squadre, 

diamogli del limiti sul superfluo prima di togliere risorse altrove.



Un budget cap ha senso in un monomarca, non in uno sport che dovrebbe 

essere estremo. Uno sport (ammesso che si possa ancora parlare di sport) 

dove chi sbaglia, è condannato a perdere, senza appello, stante il 

divieto di fare prove, i limiti di gomme, motori e tutto il resto. E se 

un team è in ritardo oggi, presumibilmente lo sarà il prossimo anno 

(perchè gli altri non è che aspettano..), e quelli a venire, sino al 

cambio radicale delle regole, ammesso che per quella data, abbiano il 

culo di fare un buon progetto.



 un team è in ritardo oggi, presumibilmente lo sarà il prossimo anno 



Direi che proprio la Ferrari degli ultimi anni dimostra l'esatto contrario.


 



ma anche no... l'ho scritto sopra.



 Quanti CV in meno rispetto a Ferrari e Mercedes credi che abbiano? 70? :-)

70 no ma almeno 40-45 in meno lo sostengono vari "aruspici".

Spero non quelli del mezzo secondo.



Direi che proprio la Ferrari degli ultimi anni dimostra l'esatto contrario.





Cioè? Appena è arrivata a fare una macchina in grado di giocarsela, e non

 per tutto l'anno, la Mercedes ha ristabilito le dovute distanze. 


 rapporti del cambio li lascino liberi..



Ammetto che la questione dei rapporti fissi non l'ho mai davvero capita...


  per tutto l'anno, la Mercedes ha ristabilito le dovute distanze.



Per fortuna il regolamento non impedisce di sviluppare auto.

Il fatto che nel 2017 in Ferrari se la siano giocata fino ad una minchiata epocale e nel 2018 anche dimostra che possono tranquillamente competere.

Pretendere che gli avversari restino dietro una volta che son dietro invece mi pare un po' troppo.


 Spero non quelli del mezzo secondo.



Ho letto un articolo un paio di gg fa dove si dice che in realtà le distanze son molto più ravvicinate, almeno in configurazione gara.

Articolo in cui l'unanimità assegna oggi a Ferrari la corona della potenza massima (ma chiaramente si stan tutti sbagliando :-)).

Vedo se lo ritrovo...


 Vedo se lo ritrovo...



No, "unanimità" è sbagliato.

Non è parte dell'articolo.

Ma si somma solamente alle varie opinioni espresse in merito dai vari addetti ai lavori praticamente da metà 2018 (si metà del campionato scorso).

Qui parlando Sainz e Gasly (Renault e Honda); ovviamente non essendo motoristi prendiamola così.



https://www.autosport.com/f1/news/143467/sainz-ferrari-engine-still-good-step-ahead-of-rivals



 > Ho letto un articolo un paio di gg fa dove si dice che in realtà le distanze son molto più ravvicinate, almeno in configurazione gara.



Secondo me tu hai proprio un problema a sceglierti le fonti.

Almeno quest'anno, eh!

Quando un parla di "mezzo secondo" e poi non rettifica in modo credibile, vale zero.

Se poi ricarica con "6 possibili vincitori a Baku", Gasly compreso, allora siamo al ridicolo.

Quest'ultimo articolo che citi, appena dopo Barcellona, conferma il ridicolo.



JM


 Secondo me tu hai proprio un problema a sceglierti le fonti.



E la Ferrari come fonte non va bene.

E la Mercedes non va bene.

Adesso non van bene i piloti di Renault e Honda rispettivamente.



Posso avere un'idea di quali siano le fonti "credibili"? Così per curiosità eh...


 Posso avere un'idea di quali siano le fonti "credibili"? Così per curiosità eh...



Chiunque non parli di mezzo secondo, oppure di sei piloti potevano vincere a Baku (registrati e leggi l'aricolo, LOL), o ancora di distanze ravvicinate.

Insomma, chiunque non se ne esca con tali castronerie :-)

A proposito di distanze ravvicinate, l'ultima di Wolff in merito e' che sara' difficile per Mercedes vincere tutte le gare. Questo e' quello Mercedes pensa sulle distanza ravvicinate, mentre lato Ferrari, in merito, abbiamo Binotto che parla di auto sbagliata.

E poi abbiamo gli espertoni delle distanze ravvicinate, LOL



JM


 A proposito di distanze ravvicinate, l'ultima di Wolff in merito e' che sara' difficile per Mercedes vincere tutte le gare. Questo e' quello Mercedes pensa sulle distanza ravvicinate, mentre lato Ferrari, in merito, abbiamo Binotto che parla di auto sbagliata.



Entrambi hanno usato il condizionale, en passant.



Nel 2017 avrebbero perso anche senza la minchiata. La macchina ha avuto

 problemi di affidabilità .

Nel 2018, non l'abbiamo potuto vedere. Di sicuro la Mercedes aveva trovato

 l'escamotage dei fori e non l'ha usato perché non ne aveva bisogno. 


 l'escamotage dei fori 



Che ha funzionato a Monza e a Singapore, ma un po' meno a Spa, comunque.


 Nel senso che i tempi sul giro in gara



I tempi sul giro in gara da quando la F1 e' diventata endurance con in piu' estrema difficolta' a sorpassare? E' una domanda seria?



JM


 in piu' estrema difficolta' a sorpassare? E' una domanda seria?



Tieni presente che MaxBass è fiero adepta del culto delle lap chart, lui 

analizzava i tempi sul giro e dava sentenze di prestazionalità anche nel 

caso del gran premio di Ungheria 2017. Quello famoso in cui in testa 

c'era Vettel con lo sterzo rotto e girato tutto d'un lato, che andava a 

passeggio, Raikkonen dietro per contratto a proteggergli le terga e 

tutti gli altri ordinati rigorosamente in fila indiana perché lì non si 

sorpassa se quello davanti non ti da l'OK.



Bene in quelle condizioni in cui tutti andavano per forza piano, lui 

riusciva a leggere nelle sacre carte chi era più veloce e chi no.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ammetto che la questione dei rapporti fissi non l'ho mai davvero capita...



io più che altro non capisco come le squadre, accettino supinamente 

questo genere di imposizioni.. Se Ferrari fosse ancora vivo, col cavolo 

che abrebbero stranito i regolamenti in questo modo (chi si ricorda 

dell'auto fatta da Brunner per indy, o del fregarsene bellamente se 

c'erano le gomme punzonate [mi pare un montecarlo, forse c'era ancora 

Gilles] e siccome erano letteralmente nella cacca, avevano bisogno di 

trovare il bandolo della matassa [forse era la T5 involuzione della T4 

mondiale..])



 I tempi sul giro in gara da quando la F1 e' diventata endurance con in piu' estrema difficolta' a sorpassare? E' una domanda seria?



Eh sì, perchè endurance o non endurance, l'obiettivo di tutti quanti è finire più in alto in classifica possibile o, detta diversamente, concludere la gara nel minor tempo possibile. E lo fai al limite delle tue possibilità, che vuol dire girare nel minor tempo possibile che i tuoi mezzi ti consentano.

E nessuno è in grado di girare al massimo del potenziale per tutto il GP (quello, salvo minchiate, succede per 2-3 giri al sabato).

Considerato che tutto questo vale per tutti non vedo perchè non paragonare i tempi anche in gara.


 riusciva a leggere nelle sacre carte chi era più veloce e chi no.



Succede quando il ritmo di chi è davanti con lo sterzo piegato è comunque sufficiente a guadagnare terreno su chi segue; tutti tranne uno (e non per tutta la gara).


 uno (e non per tutta la gara).



Ovviamente gli altri avrebbero dovuto tirare per fare un 

maxitamponamento dietro a Raikkonen :-D





Raikkonen lo si tampona in maniera più sicura ai box perdiana...


 concludere la gara nel minor tempo possibile.



Concludere la gare nella migliore posizione possibile. Il punteggio riguarda solo ed esclusivamente la posizione, eccezion fatta per la genialata del GPV di quest'anno.

Se sei davanti e non hai ragionevole possibilita' di essere sorpassato, vai a spasso e preservi gomme e meccanica. Se sei dietro e non hai ragionevole possibilita' di sorpassare, idem.



JM


 paragonare i tempi anche in gara.



Perché nel momento in cui stai facendo il paragone non sai chi sta 

tirando e chi invece gestisce.


 maxitamponamento dietro a Raikkonen :-D



Eh sì.

Oppure facevano come Bottas che non teneva il ritmo di Hamilton e di non ricordo chi fosse dietro che non teneva quello di Bottas ecc. ecc. ecc.


 Se sei davanti e non hai ragionevole possibilita' di essere sorpassato, vai a spasso e preservi gomme e meccanica. 



E hai comunque girato nel tempo minimo sufficiente per vincere. Comunque un ragionamento così estremo lo puoi fare giusto a Montecarlo e in pochi altri casi (che so... Melbourne, Budapest, Singapore... Ok, non sono abbastanza pochi :-D).


 tirando e chi invece gestisce.



Te lo dicono i tempi se uno sta tirando o gestisce.

A meno che per tutti i partecipanti rimangano praticamente gli stessi per tutti i giri di gara: ti assicuro che non succede mai.


Il 20/05/19 16:36, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:


Bottas aveva ricevuto l'ordine di far passare Hamilton, che cavolo gli 

interessava tenerne il ritmo se tanto era finito dietro e poteva 

ripassare davanti solo se Hamilton l'avesse concesso? Cosa infatti poi 

puntualmente accaduta. Ripeto guardare i tempi in una gara come quella 

è, ...diciamo che è sbagliato.


 per tutti i giri di gara: ti assicuro che non succede mai.

Proprio perché i tempi non rimangono gli stessi per tutti i giri di 

gara, non puoi sapere se i giri più lenti sono voluti dal pilota o 

costretti da l'incapacità a far meglio.


 ripassare davanti solo se Hamilton l'avesse concesso? 



Il problema non è mica che si sia fatto staccare da LH.

E' il fatto che avesse iniziato a perdere da KR che frenava per non tamponare SV con LH che gli soffiava sul collo.

Il che fa pensare che non ne avesse più. Altrimenti poteva dire "ho solo preso un po' di spazio per far respirare le gomme".

Poi se guardare i tempi in quel GP vuol "guardare i tempi di SV per valutare il potenziale della Ferrari" son d'accordo che sia una minchiata.


 costretti da l'incapacità a far meglio.



Se ne peschi uno a caso sicuramente.

Ma guardando tutte le sequenze secondo me te ne puoi fare un'idea; es. se vedi un progressivo aumento dei tempi sul giro direi che il degrado gomme è un buon indicatore; se vedi 2 giri veloci, poi un paio più lenti, poi un paio più veloci ecc. ecc. il dubbio che il pilota, specie se in solitudine, stia un po' giocando è più che lecito.


 





Il problema è che se in Ungheria si va piano e in quel GP i primi 

andavano tutti piano per i motivi che conosciamo, stare lì a guardare i 

decimi di uno sull'altro è tempo perso. Bottas può aver deciso di andare 

piano pur con Hamilton attaccato agli scarichi sapendo benissimo che le 

Ferrari non le passava ed Hamilton non avrebbe passato lui.



I decimi guardali quando vanno tutti forte, cosa che in gara succede 

raramente oggigiorno. Leggevo qualche giorno fa dei team radio di vettel 

lo scorso GP da dove si desume che era in risparmio carburante già dai 

primi giri di gara.



Dai... come si fa a giudicare i tempi in queste condizioni. È formula 

risparmio non formula velocità.



-- 

Ciao, Guglielmo.


 A meno che non salti fuori che si mettendoci di meno si arriva più indietro. :-)



Salta fuori che se sei dietro dovresti sorpassare. Il sorpasso, un tema minore nella F1 moderna, LOL. Regolamenti, DRS, eccetera.



Non insisto. Ti lascio con una citazione di un vero grande esperto, uno che aveva capito tutto di questa annata di F1 gia' nel febbraio scorso.

Le maiuscole le ho messe io :-)



"Ovunque sia, MEZZO SECONDO è. 

E' un margine semplicemente IRRECUPERABILE con l'attuale regolamento; a meno che uno non riesca a progettare una macchina nuova e metterla in pista in 2 mesi (che ovviamente è IMPOSSIBILE). 

Ma in quei 2 mesi quello che aveva mezzo secondo di margine se n'è andato PER SEMPRE... "



JM


 lecito.



Buon indicatore, dubbi, farsene un'idea, insomma sti tempi sembrano 

tutto tranne che affidabili  :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 risparmio non formula velocità.



Ma se ti tocca di andar piano perchè consumi troppo diffcilmente farai delle sequenze di giri sparati. Ergo avrai o un ritmo costante, ma basso, oppure delle "altalene" ricorrenti.


 E' un margine semplicemente IRRECUPERABILE con l'attuale regolamento; a meno che uno non riesca a progettare una macchina nuova e metterla in pista in 2 mesi (che ovviamente è IMPOSSIBILE). 



Esattamente.

Vediamo quanto ci mettono gli altri a recuperare il mezzo secondo (abbondante) di Barcellona.

Se ce la fanno in un mese è evidente che è un'affermazione sbagliata.


 tutto tranne che affidabili  :-)



Ma mica ho detto che son sempre le tavole della legge. :-)

Però diciamo che se danno una certa indicazione io per iniziare dico che l'indicazione è quella, non il suo contrario. :-)


 ma basso, oppure delle "altalene" ricorrenti.



Guarda che è dal 2014 che (forse Mercede esclusa, forse o forse anche 

loro) tutti gli altri motorizzati durante le gare fanno momenti di 

risparmio carburante. Tutti riescono ad arrivare alla fine perché con il 

controllo elettronico/informatizzato dei consumi in tempo reale, a 

differenza degli anni ottanta, possono gestire in maniera precisissima 

il quantitativo di benzina loro concesso. Una volta mancando tale 

precisione si fermavano all'ultimo giro o poco prima. In questo la 

tecnologia aiuta parecchio.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Se ce la fanno in un mese è evidente che è un'affermazione sbagliata.



L'affermazione "Ovunque sia, MEZZO SECONDO è" e' evidentemente sbagliata perche' si rifersce ad un passato che abbiamo gia' visto non essersi verificato. Il mezzo secondo non c'e' mai stato. Chi l'ha visto ha preso un abbaglio.



JM






 Che ha funzionato a Monza e a Singapore, ma un po' meno a Spa, comunque.



2 su 3 non è abbastanza?


 acquisite) che potessero vincere in 6? Perchè?



perché nessuno è mai riuscito nemmeno a fare il solletico alle 

Mercedes, però sulla carta... lol


 emotivo dell'operatore...



che c'entrano i processi industriali? ai box ci sono "umani" che 

montano|smontano le vetture, e fanno|disfano assetti, non macchine a 

controllo numerico.



Se gli uomini fossero costretti a cercare ulteriore prestazione, 

sarebbero più sottoposti all'errore appunto umano. Per capirsi una 

"manovra" come il doppio pit delle mercedes in Cina, se invece di aver 

un vantaggio calcolabile col calendario, lo avessero dovuto fare per 

racimolare qualche decimo, probabilmente una qualche ruota avrebbe fatto 

perdere del tempo, o magari sarebbe stata mal fissata.







-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 tecnologia aiuta parecchio.



C'è da dire che anche una volta non erano poi tanti quelli che sbagliavano i conti. E difficilmente tra i primissimi (tranne le poche volte in cui capitava alla Renault :-D).


 Il mezzo secondo non c'e' mai stato. 



E questo chi lo dice? Tu? Hai sottomano tutti i tempi in tutte le condizioni della prima sessione di test invernali per dire che "non c'è mai stato"?

O "non c'è mai stato" è da intendersi in senso booleano, ovvero se erano 4/10 invece di 5 allora non c'è mai stato?


 2 su 3 non è abbastanza?



Non lo rende garanzia.


 Mercedes, 



Beh a parte stargli negli scarichi per 2/3 di gara effettivamente no...

Fino a poco tempo fa riuscire a rimanere vicino e chi precede nonostante i disturbi erano segno che se ne aveva di più, ma all'occasione diventa prova provata del fatto che quelli davanti non si impegnano, nevvero? :-))


 perdere del tempo, o magari sarebbe stata mal fissata.



Hai voglia.


 E questo chi lo dice?



LOL



JM


 LOL



Ah beh allora...


 Poi è venuta la seconda.



Alla fine della seconda pensavi questo:



"Cosa hanno detto fino a ieri (7 gg su 8; in particolare gli ultimi 3 gg)i test? 

Che in Ferrari son partiti meglio. 

Il nuovo progetto figlio del precedente sembra averne raccolto tutti i lati positivi. La filosofia simile lo rende "non misterioso". Ed ecco che i piloti son subito veloci e fiduciosi e possono spingere. 

Mercedes invece ha cambiato filosofia e ancora non sembrano averci capito tutto quello che c'è da capire; non sono lontani o non sembrano lontani, ma sono dietro (lo ha detto giusto ieri anche l'Ing. Mazzola) e già questa è una primizia negli inverni dell'era ibrida. 

Sfortunatamente della seconda settimana non ci sono immagini, ma qualche piccolo tratto si è visto: in particolare nell'ultima chicane l'impressione mia è di vedere una vettura più nervosa e che fa più fatica a girare (impressione che per esempio i commentatori a bordo pista di Autosport hanno rilevato anche nella doppia "veloce" 7-8); sottosterzo indotto ancora da mancanza di carico davanti, che è stato il focus della versione finale della W10? "



Praticamente il contrario di quel che e' successo poi in gara, notevole l'osservazione del sottosterzo della Mercedes per mancanza di carico.

Grande visione :-)

Rinnovo il consiglio a lasciarsi meno influenzare dai vari espertoni.



JM


 Rinnovo il consiglio a lasciarsi meno influenzare dai vari espertoni.



Ma certo! Tiriamo a caso, nè più nè meno che esprimere un pronostico lanciando la moneta, e poi vantiamoci di aver indovinato. :-))


 Ma certo! Tiriamo a caso, nè più nè meno che esprimere un pronostico lanciando la moneta, e poi vantiamoci di aver indovinato. :-))



Fossero solo le previsioni...

Qui tirano a caso anche *dopo* il GP, vedi i 6 possibili vincitori...



JM



A stare dietro sono tutti bravi, infatti ci riescono sempre. Però potevano

 vincere in sei...






Dici che la candela di Vettel l'hanno rotta ai box? Oppure il problema

 elettrico nelle qualifiche della Malesia sempre a Vettel (e poi anche

 quello al turbo), o il problema in partenza per Raikkonen, tutta colpa dei

 box?


Non lo rende garanzia.



Certo, vuoi vedere che hanno avuto un vantaggio a non usarlo...


 Qui tirano a caso anche *dopo* il GP, vedi i 6 possibili vincitori...



Lo dici sempre sulla base dell'analisi dei tempi o con la moneta di cui sopra?

Poi ribadisco... Magari quella è proprio sbagliata, ma mi piacerebbe discuterne numeri alla mano. Finchè sono affermazioni modello "perchè sì" o "perchè no" non mi prendo neanche la briga di andare a vedere... :-)


  box?



O magari avendo 3-5-10 punti di vantaggio invece di 30 di svantaggio puoi aspettare a montare il nuovo motore e ti accorgi sia del difetto della candela che del potenziale problema elettrico.



Potresti e potresti anche no. Intanto il problema era intrinseco dei

 componenti e non causato dal box. 



Dalle tue analisi viene fuori che uno può vincere i 100m alle olimpiadi e

 invece muore d'infarto. 

Ma i 6 possibili vincitori a Baku sono stati un exploit di Baku, per qualche

 caratteristica del tracciato (*), e poi sono tornati a cuccia o hanno

 ancora la possibilità?



(*) quale? Le Mercedes hanno fatto 1-2 in qualifica e gara. 


 Lo dici sempre sulla base dell'analisi dei tempi



Di questi tempi

https://www.racefans.net/2019/04/28/2019-azerbaijan-grand-prix-interactive-data-lap-charts-times-and-tyres/


Quelli in cui c'e' scritto che dopo 10 giri il terzo era a 10 secondi.



JM






Ancora nel post precedente chiedevi se lo dicesse lui (giocchia) che il

 mezzo secondo non c'è mai stato o chissà quale analisi...

E comunque poi l'ultima giornata c'è stata. Curiosamente ci siamo persi

 tutti il post dove scrivevi che vedevi la Ferrari messa male, con problemi

 al posteriore... ma ci siamo persi anche gli articoli degli esperti...


 box?



non lo dico, ma lo ritengo se non probabile, almeno possibile. Un errore 

di montaggio capita anche nelle migliori famiglie, e personalmente 

parlando, la maggiori "cappelle" che ho fatto in vita mia, per la 

maggior parte sono state in conseguenza di stress, stanchezza (anche per 

mancanza di ore di sonno sufficienti) e il "doverlo fare entro e non oltre".



Forse son l'unico sfigato...



 componenti e non causato dal box.



sicuramente, ma chi lo dice che per ovviare al deficit di prestazioni, 

non abbiano superato un qualche limite (temperature, num. di giri motore 

o chissà cos'altro)? Altrimenti come si spiega un "problema intrinseco 

dei componenti" che nelle migliaia di km fatti nei test, non si è mai 

verificato?



Resta il fatto che se una squadra, ha la macchina più veloce, e pure più 

affidabile, più in virtù della scarsità degli oppositori che altro, se 

questi oppositori migliorassero le loro prestazioni e gli mettessero un 

po' di pepe al culo, non potrebbe più andare di "conserva", e i rischi 

di errori|rotture aumenterebbero.







I problemi sono successi nel q1 e al primo giro




Gli errori di cui parliamo, se sono stati errori del box, non c'entrano

 niente con la pressione dovuta alla classifica. 

Anche dopo una gara sfigata, al prossimo gp hai sempre lo stesso tempo per

 lavorare sulla macchina sia che tu sia 10 punti avanti o 10 punti indietro.

Gli errori di quel tipo si vedono quando c'è confusione ai box, per esempio

 durante un cambio quando entra la safety car.


  componenti e non causato dal box.



E chi ha detto che è causato dal box?

Mi sa che è lo stesso che ha detto che la pressione impatta sui processi industriali...


 Dalle tue analisi [...]



Quali esattamente?


 Quelli in cui c'e' scritto che dopo 10 giri il terzo era a 10 secondi.



Ma sono gli stessi che dicono che dopo 30 il 3° era a 1"5 dal 2° oppure abbiamo assistito ad un videogame...



Comunque, a scanso di equivoci, "6" per me è esagerato: CL non avrebbe mai potuto vincere partendo con le dure, così come dire che PG era un papabile vincitore richiede pelo sullo stomaco. :-)

Ma dai tempi mostrati non è esegerato dire che VB, LH, SV e MV erano potenziali vincitori.


 Ma dai tempi mostrati non è esegerato dire che VB, LH, SV e MV erano potenziali vincitori.



Vettel, 10 secondi dopo 10 giri.

Verstappen, 5 secondi dopo un giro, 14 secondi dopo 6 giri.



JM


MaxBass #I-D +GTT scriveva il 21/05/2019 :


Cos'è? un tpico esempio di giravolta?



tu hai scritto:



Se vale per Hamilton e Vettel vale anche per chi deve preparare le 

vetture la questione "pressione"...



io ho risposto:



ma per piacere. I tipici processi industriali dipendenti dallo stato 

emotivo dell'operatore...





Se non ti è chiaro qualcosa, chiedi pure.


 Quali esattamente?



tutte, nessuna in particolare. Negli ultimi tempi ti sei superato.


MaxBass #I-D +GTT ci ha detto :


Già da 6 a 4 è un grande passo avanti. Poi uno ha vinto veramente e un 

altro è arrivato attaccato. Gli altri due... beh sì se le Mercedes 

rompevano...


 durante un cambio quando entra la safety car.



senza andare nello specifico di un problema a Vettel o Leclerc, in 

generale, se i piloti mercedes, invece di guidare con il "tacchetto di 

legno" sotto il pedale del gas, che tolgono occasionalmente per 

misurarsi tra di loro, fossero costretti a tirare come forsennati perchè 

le altre auto hanno le stesse prestazioni, *magari* qualcosa andrebbe 

storto.



Che ai box hanno tutti lo stesso tempo per lavorare, lo abbiamo capito, 

è come quando a sQuola c'era il compito in classe... però i secchioni 

finivano prima, e il compito lo facevano meglio.



 prima, e il compito lo facevano meglio.



non facevo un confronto tra Ferrari e Mercedes. Dicevo che se Ferrari 

avesse avuto 10 punti in più o in meno il tempo ai box sarebbe stato 

comunque lo stesso


 Per il momento si sono dimostrati più forti, non ho niente da aggiungere.



un "momento" lunghetto...







Prendessero Toto Wolff 


 Se non ti è chiaro qualcosa, chiedi pure.



Non c'è bisogno di chiedere, il punto è uno solo: se sei un analfabeta funzionale prima provi a salire di livello e poi rispondi...

Se non lo sei e rispondi alla cazzo per il gusto di farlo credo che dovrai accontentarti di non aver più alcuna risposta. Son certo che dormirai lo stesso.


 Vettel, 10 secondi dopo 10 giri. [...]



Non ci capiamo vedo...

Se dopo 10 giri aveva 10" ci è stato teletrasportato a 3"5/4" dal primo per larga parte della corsa, ci è arrivato girando più veloce o improvvisamente i primi hanno voluto fare del cinema nonostante fossero ingarellati?

Il primo caso lo escludiamo direi.

Il secondo è questione di performance.

Se prendiamo in considerazione il terzo direi che è meglio chiudere e buttarsi direttamente sul cricket.



Mi pare evidente che l'essere "potenziale vincitore" ha senso solamente valutando il punto 2. E solo in quanto tale.

Così come mi pare evidente che una volta che entrambe le Mercedes si son tenute le prime 2 posizioni passare fosse impossibile. Altrimenti non parleremmo di potenziale, parleremmo di qualcuno che ha vinto...


 tutte, nessuna in particolare. Negli ultimi tempi ti sei superato.



Ecco sì, giusto le risposte a contenuto informativo pari a zero sai dare.

Buon viaggio.


 storto.



Pensa che c'e' chi vede i piloti Mercede costantemente ingarellati :-)



JM


 Se prendiamo in considerazione il terzo direi che è meglio chiudere e buttarsi direttamente sul cricket.



Eh, sara' decisamente meglio, buona fortuna :-)



JM



Cosa vuoi, sono meno paziente di altri che  ti riportano le minchiate che

 hai scritto, dandoti l'opportunità di rettificare o do scrivere altre

 minchiate, quello dipende da te.



Comunque è facile. Guarda i thread ramificati. Quelli dove non sono

 d'accordo con te sono quelli dove ci sono messaggi uno sotto l'altro

 Despacito MaxBass.

Ti dirò di più. In altri thread ramificati con botta e risposta MaxBass,

 interlocutore di MaxBass, quasi sempre sono d'accordo con il tuo

 interlocutore. 



Per cui se vuoi continuare vai là e non mi far fare il riassunto delle

 puntate precedenti, che non sono il tuo biografo. 



Lol, quindi era una giravolta o no? Sei riuscito a capire chi ha tirato in

 ballo il box?


 Pensa che c'e' chi vede i piloti Mercede costantemente ingarellati :-)



In effetti se dire che a Baku si son dati battaglia vuol dire "costantemente ingarellati" (in un campionato in cui finora tolta propria la gara di Baku son sempre stati a notevole distanza l'uno dall'altro) è sicuramente vero...



Se invece il contesto è la lingua italiana ti tocca trovare qualcuno che abbia parlato di "costantemente ingarellati"... Buon divertimento...


 Cosa vuoi, [...]



Assolutamente nulla; anzi... Se vuoi continuare a fare l'albero che insegue il cane non avrai più nemmeno questo soddisfazione...


 Giusto per capire, questa e' una tua idea o la stai "riportando"?



E' una mia idea.

Ma se tu pensi che VB e LH a Baku non si siano dati battaglia per carità... E' lecito... Mi chiedo che gara tu abbia visto, ma fa nulla.


 In effetti se dire che a Baku si son dati battaglia vuol dire "costantemente ingarellati"



LOL, non sentirti chiamato in causa per forza :-)



JM


 nulla.



Neanche io ho visto la battaglia epica tra le due Mercedes e cosa 

stupefacente, non l'ho vista descritta su nessun giornale online o 

tradizionale.  Evidentemente sarò cecato :-)



-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ma se tu pensi che VB e LH a Baku non si siano dati battaglia per carità... E' lecito... Mi chiedo che gara tu abbia visto, ma fa nulla.



Ho visto una gara con i primi due viaggiare in conserva dall'inizio alla fine.

Probabilmente tu hai visto battaglia anche a Indianapolis 2005, dopotutto anche li' il secondo era arrivato a 1-2 sec dal primo, e ci fu addirittura un tentativo di sorpasso in gara.



JM


 tradizionale.  Evidentemente sarò cecato :-)



Almeno uno online ci deve essere, quello "riportato" da MaxBass che ha visto i sei possibili vincitori :-)



JM



Allora sarò ancora più cecato di quel che credevo, sarà stata bellissima 

la battaglia tra sei. Porca miseria cosa mi son perso...



:-)





-- 

Ciao, Guglielmo.



E sti gran cazzi, per dirla tutta. 


 LOL, non sentirti chiamato in causa per forza :-)



Considerato che ho usato esattamente quel termine, magari la prossima volta puoi citarmi direttamente.


 tradizionale.  Evidentemente sarò cecato :-)



Neanche io ho visto battaglia epica, visto che LH non è riuscito a mettere le ruote davanti (o in mezzo) a VB.

Magari però i GPV fatti nel corso del GP (da entrambi) o quella bella strisciata sul cordolo con mezza macchina da parte di LH a 2 giri dalla fine non son proprio indice di relax.


 Probabilmente tu hai visto battaglia anche a Indianapolis 2005, 



ROTFL! Uguale uguale.

Sia il rapporto tra i 2 in Ferrari che il valore del 3° che corse quel giorno...


 indice di relax.



Ma stavano giocando tra loro, vuoi che siano perfettini e precisini 

anche nei momenti ludici? La merendina zio TotoTroll gliel'ha portata?







-- 

Ciao, Guglielmo.


 anche nei momenti ludici? 



Insomma fan finta di tirare anche quando vanno a spasso; ma devono far credere di tirare facendo manovre sbagliate di proposito. :-)



Non so perchè ma suona leggermente improbabile.


 Considerato che ho usato esattamente quel termine, magari la prossima volta puoi citarmi direttamente.



Considerato che ho scritto "costantemente ingarellati", espressione con la quale hai avuto a che ridire, direi che citarti sia fuori discussione.



JM


 Non so perchè ma suona leggermente improbabile.



No non fanno finta di tirare e le manovre sbagliate succedono anche 

quando si va piano. Quinti marciapiedi ho pizzicato io nella tranquilla 

guida di tutti i giorni. Quanti botti nella storia dell'automobilismo da 

competizione da parte di piloti che non avevano alcun interesse ad 

andare forte... La chiamano deconcentrazione.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 E LH poteva evitare di rischiare la macchina sull'ultimo cordolo a pochi giri dalla fine.



Guarda, qui ci sono tutti gli highlight, io vedo una correzione allo sterzo di Hamilton al penultimo giro che gli ha fatto perdere un decimo.



https://www.youtube.com/watch?v=8eE9bofwhhs




JM


 Considerato che ho scritto "costantemente ingarellati", espressione con la quale hai avuto a che ridire, direi che citarti sia fuori discussione.



Ah ok, hai citato l'altro che usato il termine "ingarellati"...


 andare forte... La chiamano deconcentrazione.



E guarda caso a Baku si è deconcentrato quello che stava lentamente avvicinandosi al primo e non il primo.


 Guarda, qui ci sono tutti gli highlight, io vedo una correzione allo sterzo di Hamilton al penultimo giro che gli ha fatto perdere un decimo.



Che è avvenuta quando cercava di stare nella scia di VB prima del rettilineo.

Ovviamente perchè non sperava ancora di lottare per la vittoria, me per rendere più scenografica la parata...


 Ah ok, hai citato l'altro che usato il termine "ingarellati"...



Minkia come l'hai presa male :-)

Citare ha un significato preciso, io non ho citato nessuno, se l'avessi fatto avrei messo le virgolette.



JM


 Minkia come l'hai presa male :-)



No, mi sta solo sul cazzo chi fa riferimenti indiretti. :-)


 Che è avvenuta quando cercava di stare nella scia di VB prima del rettilineo.



Il crono in sovraimpressione ci aiuta a valutare l'entita' di questa correzione: 0.1 secondi.



JM


 No, mi sta solo sul cazzo chi fa riferimenti indiretti. :-)



Io non ne ho fatti, ma pazienza.



JM


 avvicinandosi al primo e non il primo.



No non è strano che qualcuno si possa deconcentrare :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Il crono in sovraimpressione ci aiuta a valutare l'entita' di questa correzione: 0.1 secondi.



Dichiarazione di Hamilton dopo Baku:

"La chiave della gara non è stata la forte difesa di Valtteri, ma il debole attacco da parte mia."



JM


 davanti dopo poche curve vince.



Ho la nettissima impressione anch'io che i guinzagli di Wolff siano ancora ben stretti.



JM


 direi che qualche pizzicata sul marciapiede è tollerabile...



:-D


 "La chiave della gara non è stata la forte difesa di Valtteri, ma il debole attacco da parte mia."



Il fatto che questo sia riferito alle prime 3 curve e non al resto della gara pesa o no?


 Il fatto che questo sia riferito alle prime 3 curve e non al resto della gara pesa o no?



Certo che pesa, se e' stato molle nell'unico momento in cui l'ha attaccato, figurati il resto...



JM


 E passi: però perchè a Baku han scelto di far del cinema mentre nelle altre gare no?





Cinema... via, spettacolino parrocchiale direi più che altro :-)



Comunque il duello  è durato quante curve? Due mi pare, alla terza messo 

chiaro chi lo aveva vinto, gara finita.  Tranne che la mia proverbiale 

cecità mi abbia fatto perdere altri tentativi di sorpasso in pista.



E dire che c'è un bel rettilineo di due chilometri che offre la 

possibilità assieme al DRS di passare uno con la tua stessa macchina 

davanti...



-- 

Ciao, Guglielmo.


 Certo che pesa, se e' stato molle nell'unico momento in cui l'ha attaccato, figurati il resto...



O magari alla prima curva non è il caso di sfracellarsi, dopodichè se ne hai per passare ci provi...


 O magari alla prima curva non è il caso di sfracellarsi, dopodichè se ne hai per passare ci provi...



Vero, potrebbe esserci una lotta a sei, o a quattro, per la vittoria.

Oppure il secondo potrebbe accodarsi tranquillo al compagno di squadra, mentre dal terzo in giu' potrebbero beccare oltre 10 secondi in 10 giri.

Ma sempre rimanendo in lotta per la vittoria, sia ben chiaro, lo dicono gli esperti :-)



JM


 chiaro, lo dicono gli esperti:-)



Toh che combinazione... mi sembra un film già visto.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ma sempre rimanendo in lotta per la vittoria, sia ben chiaro, lo dicono gli esperti :-)



Oh.. il GP termina con la bandiera a scacchi, mica prima :-)



Chiedere a Patrese (Monaco '82?) che fino a 5 minuti prima della fine 

del GP, nessuno avrebbe scommesso su di una sua vittoria (nemmeno 

lui...) :-D







-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 



In realtà nell'occasione anche sotto la bandiera a scacchi nessuno 

sapeva avesse vinto. :-)



Io c'ero lì quel giorno. Gli dei quel giorno erano ancora in confusione 

per la perdita di Gilles...





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ma sempre rimanendo in lotta per la vittoria, sia ben chiaro, lo dicono gli esperti :-)



Tu basi il tuo ragionamento sul fatto che quel che è successo nei primi "10" giri sia l'invariante del GP.

Ammesso che lo sia (e ovviamente non lo è) resta da capire quale sia il senso, se il tuo margine è di 10 secondi in "10" giri, di tenersi l'avversario più pericoloso a 1"5 per mezza gara...


 l'avversario più pericoloso a 1"5 per mezza gara...



Tu invece sembri non voler capire che l'avversario più pericoloso, dopo 

poche curve, non esisteva più. O meglio era diventato l'affidabilità 

della macchina.



Oppure prova a spiegare come è possibile che l'avversario più pericoloso 

a un secondo e mezzo di distacco non prova neanche mezza volta a 

sfruttare il luuuungo rettilineo per passare avanti.









-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ammesso che lo sia (e ovviamente non lo è) resta da capire quale sia il senso, se il tuo margine è di 10 secondi in "10" giri, di tenersi l'avversario più pericoloso a 1"5 per mezza gara...



Come detto prima nella F1 non conta il distacco, conta la posizione.

Se l'avversario piu' pericoloso pur stando a 1.5 secondi non ha alcuna possibilita' di passare o in alternativa non ha alcuna intenzione di passare 1.5 secondi sono uguali a 1.5 anni.



Poi vabbe' in definitiva io ho visto due auto andare noiosamente in conserva fino al traguardo, tu hai visto battaglia, buon per te, probabilmente ti sei divertito di piu' tu :-)



JM


 sfruttare il luuuungo rettilineo per passare avanti.



Direi che il motivo è lo stesso per cui non c'è riuscito neanche uno che è stato anche sotto il secondo prima di 1.5 km di rettilineo. :-)


 Come detto prima nella F1 non conta il distacco, conta la posizione.



Questo è chiaro.

Come è chiaro che visto che quest'anno pure a Baku era improbo passare 1"5 è più che sufficiente.



Il punto è che nessuno ti garantisce che tu non faccia un errorino, un lunghetto ecc. ecc. ecc.

Se hai 10" di margine chissenefrega; se hai 1"5 ti esponi a rischi e non piccoli. Peraltro se hai 10" di vantaggio e tieni quello dietro a 10" stai spremendo esattamente come tenerlo a 1"5 visto che la differenza rispettive di prestazioni son le stesse.



Poi visto che non è successo, l'errorino, il lunghetto ecc. ecc., pace e bene...


 hai 1"5 ti esponi a rischi e non piccoli.



A me piacciono i tuoi divagamenti dialettici, lo confesso, mi divertono. 

Ma, seriamente: tu pensi che a Baku avere un avversario con una macchina 

nettamente inferiore negli scarichi, possa rappresentare un problema? Da 

quel che si è visto in pista, direi proprio di no. Ma magari tu hai 

visto una gara diversa.

Monaco, poi...





Ciao!

-- 

Stefano






E detto questo, dove probabilmente concordiamo tutti, vorrei sapere dove li

 vedi i 6 o 4 vincitori possibili. 

Fermo quanto sopra, l'unico momento per passare è rimasta la partenza, dove

 non ci è riuscito nemmeno il secondo, figuriamoci il sesto. Oppure, un

 super mega undercut totale ai box, impossibile, se non altro perché si sono

 staccati tutti subito.  Oppure ancora una strategia diversa. Ma hanno fatto

 tutti la stessa, tranne Leclerc, ed è stata pure penalizzante.

Quindi come avrebbero dovuto vincere giu altri?


 puoi serenamente averlo a 10" senza impegnarti?



Ascolta, forse sono io che non ho capito quale era per te l'avversario a 

Baku che poteva contendere la vittoria e stava a 1,5 secondi per un bel 

pezzo di gara. Chi era?



-- 

Ciao, Guglielmo.


 Monaco, poi...



Cosa c'entri lo sa Dio o più probabilmente manco lui...


 pezzo di gara. Chi era?



Guarda per quanti giri LH è stato attorno ai 2" da VB e SV tra 1"5 e 2" da LH.

La mia domanda è sempre la stessa: se Mercedes aveva tutto 'sto margine e visto che 'sto margine subito prima della sosta ce lo aveva effettivamente, perchè non conservarlo e star sereni invece di far avvicinare l'avversario fino agli scarichi e poi procedere allo stesso ritmo a cui avrebbero proceduto comunque, ma con più margine?

Per risparmiare le vetture in quei pochi giri in cui il margine è sceso?

Non sto mica dicendo che, anche potendo, dovessero tirare a doppiare tutti, ma che se hai così margine non ha alcun senso non avere un minimo cuscino che ti consenta di parare le piccole sfighe che possono capitare in un GP.



In Spagna, per esempio, dove il margine c'era ed era enorme, non è che si son tenuti MV e le Ferrari a 2"...


 2" da LH. 



La lap chart sono queste:



https://www.racefans.net/2019/04/28/2019-azerbaijan-grand-prix-interactive-data-lap-charts-times-and-tyres/




E no, 1.5 secondi tra Vettel e Hamilton non li vedo, sempre 

abbondantemente sopra i due secondi. Per questo avevo dubbi a chi ti 

riferissi come avversario :-)



Il distacco iniziale è crollato in coincidenza del pit stop, e adesso 

non ricordo nemmeno perché è successo. Tra l'altro col secondo treno di 

gomme dovevano fare una quarantina di giri ci sta che siano andati 

tranquilli anche per questo. In ogni caso, proprio guardando le lap 

chart, direi senza alcun dubbio che Vettel non è mai stato un serio 

avversario per Hamilton e tanto meno per Bottas, che hanno gestito 

indisturbati la gara come Mercedes voluto.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 tranquilli anche per questo. 



Chi si è fermato prima ne doveva fare almeno uno in più. :-)


 



Un'altra pista soporifera dove non si sorpassa (come Baku), a meno di 

differenze clamorose di prestazione (ergo, sorpasso di doppiati ed anche 

in quel caso, mica facile).



I tempi delle gare ad eliminazione sono passati da quel dì. 

Intendiamoci: non intendo eliminazione di piloti, ma di concorrenti in 

pista, per problemi meccanici, piccoli incidenti, ecc.



La F1 di oggi, fatta la prima curva, su piste così crea un allungamento 

del gruppo. Ognuno, coscienziosamente, si tiene a qualche secondo da chi 

lo precede, per non consumare anzi tempo gomme, benzina, pu, carica 

della batteria. Spettacolare, senza alcun dubbio. Eventuali sorpassi 

solo per strategia. I "sorpassi virtuali", come li ho chiamati con gli 

amici.



Ciao!

-- 

Stefano


 Chi si è fermato prima ne doveva fare almeno uno in più.:-)



E va bene, ma se stai davanti, sai di avere molto potenziale in più per 

respingere un eventuale assalto, ed infatti Vettel non è mai arrivato a 

tiro, perché stressare le gomme anche se hai cambiato appena dopo? (12 e 

13cesimo giro contro 11cesimo).









-- 

Ciao, Guglielmo.


 I tempi delle gare ad eliminazione sono passati da quel dì. 



Sì... Da una ventina d'anni, anno + anno -...


 13cesimo giro contro 11cesimo).



Ma guarda che sullo "stress inutile" siamo d'accordo.

Quello che dico io è che tra stress inutile e rischiosa vicinanza ci sono parecchie sfumature... Poi oh... Se è così visto che non hanno fatto errori, neppure piccoli, onore al merito...


 



Considerando che oggi, a meno di sfortunate combinazioni astrali davvero 

beffarde (vd. Bianchi), di solito i piloti escono indenni da incidenti 

spaventosi, mentre fino a 20 anni fa (anno +, anno-) morivano o 

restavano sfigurati (Lauda)... beh, l'unica spiegazione che si può dare 

al cambiamento è: regolamento e federazione diversi?

In ogni caso: non rimpiango i tempi degli incidenti con morti e feriti. 

Ma i tempi in cui i piloti in pista regolavano i conti, occorrendo anche 

con qualche ruotata, si. Ma sono io che sto diventando vecchio, 

probabilmente. Pare che a nessun appassionato interessi.



Ciao!

-- 

Stefano


 restavano sfigurati (Lauda)... 



Lauda sarebbe rimasto sfigurato 20 anni fa? E' ora di aprire un annuario di F1...






nettamente inferiore


 F1...



per la precisione non ha detto che Lauda è rimasto sfigurato 20 anni 

fa... se gli vuoi fare le pulci fagliele bene.


 

Anche quelli reali son fatti col DRS, ergo virtuali pure quelli.

La professionalità portata all'estremo (piloti come robot) e gli enormi 

investimenti non consentono grandi variazioni sul tema.

Per esempio: non so se a Maranello, a CL han detto che ha fatto sorpassi 

notevoli od invece l'hanno sonoramente cazziato (questo non credo, ma 

solamente perchè il team gli ha rovinato il GP al sabato).



I tempi ruspanti non torneranno +.

E comunque, anche allora, a volte, si dormiva alla grande.

S







---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 E comunque, anche allora, a volte, si dormiva alla grande.



Se avesse contato solo l'andamento delle gare avremmo dormito molto di più allora. Solo che un tempo restavi sveglio avendo il dubbio che si potesse rompere qualcosa a chiunque in qualsiasi momento.

Oggi l'affidabilità è assoluta quindi questo dubbio non ce l'hai mai.


 

Un Montecarlo così palloso faccio davvero fatica a ricordarlo.

Non dico per la vittoria, ma nemmeno nelle retrovie si è lottato!

Quello tempo fa non succedeva.

