Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: l'errore nelle prove

la ferrari sta sbagliando tutto nelle prove.
sono già 3-4 gp che schumacher fa la lepre, per 18 minuti è davanti a 
tutti e poi alla fine è secondo o terzo fatto fesso da un fenomenale 
alonso. anche oggi il gp è stato perso al sabato: quando schumacher è 
riuscito a passare raikkonen si è visto come ferrari e renault siano 
assolutamente identiche come prestazioni. diventa quindi fondamentale 
partire meglio sulla griglia.
a parte che ormai il campionato è finito, a meno che alonso non venga 
colto da sfiga mondiale e gli succeda qualche guasto meccanico qua e là 
(molto improbabile sinceramente).
io credo che la ferrari parta sempre con quei 2-3 giri in più di 
carburante, forse è per questo che schumacher deve tirare più degli 
altri nei 20 minuti del finale, ma questo come si vede non paga, alonso 
e la renault puntano invece sul ritmo e mettendo molti secondi sin da 
subito rendono vane le strategie ferrari sui pit-stop.
urge una modifica sostanziale delle strategie complessive di gara, 
altrimenti quello continuerà a vincere.
cmq mi domando chi glielo abbia fatto fare ad solonso di andare in 
mclaren l'anno prossimo, se raikkonen viene in ferrari e qualcosa non 
cambia a livello tecnico vincerà il mondiale in carrozza (e se lo 
meriterebbe un mondiale indipendentemente dalla scuderia con cui lo 
vincesse)
saluti
Roberto

 Roberto
Saluti anche a te.

 carburante,
C'è un'altra possibilità: che la Ferrari consumi di più
-- 
Fluoredshift
http://tinyurl.com/zwqtl
 (il thread perfetto) 

 mclaren l'anno prossimo
soldi + consapevolezza di essere uno di quei pochi piloti che vincono 
indipendentemente dalla scuderia in cui vanno a finire (ovviamente di primo 
piano, tipo la McLaren, appunto).
La Renault senza Alonso farà la fine che fece quando il team si chiamava 
Benetton e Schumi andò via per passare alla Ferrari.
A meno che non ci vada a finire Raikkonen, che è l'unico, insieme a Schumi, 
che possa riuscire ad eguagliare le capacità dello spagnolo.

 Benetton e Schumi andò via per passare alla Ferrari.
Dipende anche da chi, Alonso, si portera' via con se', per poter stabilire
analogie con Benetton, IMHO.
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C'è un'altra possibilità: che la Ferrari consumi di più
possibile, ma lo scenario non cambia. così com'è ora non va da nessuna parte. 
meglio rischiare qualcosa in più. anche perchè senza il fiato sul collo alonso 
dà il tutto per tutto all'inizio e poi va di conserva. ad imola quando ha 
dovuto fare il contrario nel finale di gara qualche sbavatura l'ha avuta 
anche lui. è necessario metterlo sotto pressione, anche perchè mi sembra 
uno che se la prenda abbastanza se non vince, e si comincia ad esempio facendo 
la pole. altrimenti lo porti in carrozza.
saluti
Roberto

 altrimenti quello continuerà a vincere.
Se i rapporti di forze sono quelli di ieri che la Ferrari parta per 0 o 
50 soste non cambierà nulla; Renault-M è più veloce e Renault vince.

 quelle quattro benedette cose nere che toccano al suolo??
Era un po' che non la sentivo questa. E mi sembra giusto tirarla fuori 
nell'anno in cui finora sono state un fattore ininfluente 
(complessivamente).

 dietro.
mah... se non provi nemmeno nei primi 20 giri a mettere sotto pressione chi 
ti sta davanti è _sicuro_ che non vincerai mai.
in caso contrario qualche probabilità in più ce l'hai.
saluti
Roberto

 in caso contrario qualche probabilità in più ce l'hai.
Con 4 giri in meno ieri poteva provarci per 14 ..... e poi rimanere in 
mezzo al gruppo ....
Se per sono probabilità in più ... per me invece è il modo migliore per 
non arrivare manco secondi.

 non arrivare manco secondi.
questione di prospettive. se vogliono stare calmi e tranquilli e arrivare 
senza colpo ferire secondi allora va bene così. in fondo fa sempre piacere 
arrivare sul podio no? gli sponsor sono tranquilli perchè hanno la propria 
visibilità, lo champagne corre a fiumi e in fondo si sono sempre presi 8 
punti. magari dopo l'anno scorso va anche bene così.
se invece si vuole davvero dare battaglia, bè sinceramente questo non è il 
modo migliore (eufemismo)
saluti
Roberto

 Ovvero prima sosta al 14° giro.
Max, ammettilo, tu la corsa non l'hai vista ieri, ma solo qualche spunto 
qui e la.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 che possa riuscire ad eguagliare le capacità dello spagnolo.
No sono convinto al 100% che Raikkio abbia gia'firmato con la Rossa, e 
probabile che faccia coppia con il tedesco.

MaxBass #I-D ha scritto:

Non le sentirai nominare più solo quando ci sarà il monopolio. Da
allora veramente non si parlerà più di quelle. Ma fino ad allora
prendi coscienza che sono la cosa che determina di più la prestazione
di una vettura. E non mi sembra di aver scoperto l'acqua calda...

 modo migliore (eufemismo)
Allora ... si vuole cercare di ottenere il massimo e magari di vincere 
quando si può o si vuole fare del cinema?
Perchè dopo anni in cui la politica è stata far passare chi è dietro 
anche se il 3° nel mondiale è a 82 punti di distacco, aspettarsi oggi 
il cinema per arrivare magari ancora più indietro mi pare forte .....

 qui e la.
Ora le lascio quotate entrambe.
Poi mi dici chi non ha visto la corsa.
Faccio un elenco puntato così le puoi smentire una ad una più 
facilmente ....
1. FA, 1, 1'20"253; MS, 3, 1'20"574 = 321/1000 da recuperare (forse è 
sbagliata perchè ho approssimato in 32/100?)
2. 1° pit-stop: MS, 18° giro; FA, 22° giro; differenza (a stima FIA) 
10.8 Kg > 4/10 a giro (nota di cronaca)
Quindi per recuperare 32/100 di distacco , la differenza che serviva 
per partire in pole, servivano 4 giri in meno (3 non bastavano), QUINDI 
1° pit-stop di MS al 14° giro.
A questo punto basta dare un'occhiata ai distacchi di tutti i 
"lentoni" al 14° giro (N.B. Non ho volutamente contato i giri dietro 
SC).
Infine "un particolare" che non avevo aggiunto: 335/1000 il distacco 
tra il GPV di MS e quello di FA, ergo Renault più veloce di Ferrari 
ANCHE in gara.
Adesso che i numeri ci sono tutti possiamo chiederci di nuovi CHI ha 
visto la corsa davanti e chi dietro alla TV.
Ergo, prima di venire a sindacare il mio bilancino (cit. Roberto ;-) ) 
forse è il caso di usare una bilancia elettronica e non il primo 
pensiero sconnesso che passa per la testa.
In fondo sono solo 12 anni che si fanno i conti con i pesi 
...........................................

 E non mi sembra di aver scoperto l'acqua calda...
Se ritieni che QUEST'ANNO e FINORA siano state le gomme a determinare 
il mondiale fai pure ...........

vincesse)
Alonso ha fatto come Schumi nel 96... mah speriamo non finisca allo
stesso modo ;-)

qui e la.
ha visto l'Angola, non ci sono dubbi :-)

 visto la corsa davanti e chi dietro alla TV.
Ti sei dimenticato che al secondo pitstop MS č stato fermo un paio di 
secondi in meno del "previsto"


 il mondiale fai pure ...........
Non tutte le gare, questo è certo, ma ritengo che certe differenze di
prestazioni di alcune squadre da un gran premio all'altro si possono
spiegare solo mettendo in discussione gli pneumatici.

 spiegare solo mettendo in discussione gli pneumatici.
Io invece dico in tutte le gare vedi che differenza :-), ma in modo 
tale da non aver pesato sull'esito del mondiale.
E questo è la prima volta che succede dal 2001.
Finora mi pare di poter individuare solo 3, max 4 gare in cui le gomme 
hanno avuto un peso rilevante: Sepang, Melbourne, NRing e Montecarlo.
In 3 casi ha stravinto chi le aveva migliori, a Montecarlo sappiamo 
com'è andata.

 secondi in meno del "previsto"
E quindi?

 secondi in meno del "previsto"
P.S.
"Previsto" da chi?

 ha visto l'Angola, non ci sono dubbi :-)
E pensa che nonostante tutto sono riuscito a decifrare la gara e fare i 
conti dei pesi meglio di chi dice di aver visto il GP ........
E guarda caso la mia visione della corsa (senza i dettagli di pesi e 
decimi) coincide con quella di MS e di Todt.
Per la cronaca quest'ultimo ha affermato, appena, che la gara di 
domenica la potevano correre "60" volte e non ne avrebbero vinta una 
con qualsiasi tattica per il semplice fatto che erano PIU' LENTI.

 com'è andata.
Il Ring lo toglierei dalla lista...

 Il Ring lo toglierei dalla lista...
Eccome no si è visto benissimo ........
Direi che questo qualifica in toto la tua posizione in merito alla 
questione gomme.
Immagino caso lo scorso anno a parità di gomme la Ferrari avrebbe dato 
1 giro a tutti a GP, come nel 2002 e nel 2004 ...................

 1 giro a tutti a GP, come nel 2002 e nel 2004 ...................
Assolutame no... l'anno scorso erano palesi i problemi non dovuti alle
gomme che affligevano la Ferrari.

 Io solo sul NRing ti ho dissentito, non su tutti gli altri...
Direi che il Ring (visto che su Montecarlo non ci sono certezze dovute 
al mancato confronto) è il punto più alto raggiunto dalla B, finora, 
quest'anno.
Stesse performance in prova, allungo alla distanza dovuto a minor 
degrado. Se non è indice di superiorità questo.
Peraltro è il caso più semplice (indipendentemente da chi "comanda") 
stabilire quando le variazioni di prestazioni dipendono dalle gomme: 
quando le prestazioni variano di parecchio durante il GP o durante gli 
stint (al netto di problemi ovviamente).
2 esempi.
Barcellona: può essere che la M abbia avuto un vantaggio costante di 
X/10 a giro per vari motivi; ma può essere anche che la differenza 
fosse metà gomme e metà vettura; oppure tutta vettura; questo perchè il 
rapporto di forze tra Renault e Ferrari, al netto del peso, è rimasto 
sostanzialmente costante.
NRing: non è come Barcellona; FA ha fatto la pole; FA reggeva senza 
problemi il ritmo di MS a inizio stint; MS era palesemente frenato da 
FA man mano che passavano i giri.
Nulla vieta che Ferrari fosse di suo più veloce di Renault; nulla vieta 
che M fosse più veloce di B (anche se decisamente improbabile visto 
l'andazzo delle altre gare) all'inizio e pari alla fine; ma il peso del 
fattore gomme sulle prestazioni DURANTE la gara è stato evidente.

 FA man mano che passavano i giri.
Vorrai dire che MS reggeva il ritmo di FA a inizio stint... ;-)

 Vorrai dire che MS reggeva il ritmo di FA a inizio stint... ;-)
Vabbè ... ci siamo capiti. :-)

 E quindi?
La seconda sosta di MSC e' sembrata "cortina" anche a me, ma, devo
ammettere, non ricordo come sia stata quella di Alonso.
Perche' se quella di MSC fosse stata di 2 secondi piu' corta di quella di
Alonso allora, probabilmente, MSC ha anticipato la sosta per sperare di
superare Raikkonen (che, pero', l'ha seguito al volo, senza dargli il tempo
di fare nemmeno due giri "sparati"...).
Probabilmente avrebbe potuto fare qualche giro (quanti sono un paio di
secondi di carburante?...) in piu' e rientrare esattamente lo stesso giro
di Alonso; questo vuol dire che, magari fosse stato davanti (per una
partenza miracolosa, forse, perche' la pole forse necessitava davvero di
troppo carburante in meno...), sarebbe probabilmente ricapitato davanti
nuovamente e, a parita' di lunghezza di stint, anche all'ultimo pit-stop...
E' cosi', magari, avrebbe vinto una gara facendo da tappo "micidiale" ad un
Alonso che e' sembrato "imbattibile" ma che ha girato solo qualche decimo
piu' veloce (si sono viste gare perse da gente che girava 1 o 2 secondi
piu' veloce al giro...).
Alonso sarebbe rimasto tutta la gara a 1 o 2 secondi, facendo addirittura
pensare di non riuscire ad avvicinare quello davanti (succede sempre cosi',
o mi sbaglio?)...
Non mi sembra poi cosi' assurdo...
Pero' si puo' sempre pensare che la Ferrari sia veramente lentissima, le
Bridgestone schifose e Schumacher bollito... :-))))
Il Tecnico

 testimoniato dal rapporto di forza con gli altri Misti.
Certo che, vista cosi', si potrebbe dire che la Ferrari, quest'anno, abbia
fatto un'auto "clamorosa", visto il rapporto di forza con gli altri
Bridgisti... :-))
Io penso, invece, che tutto sommato la Ferrari e la Renault siano circa
simili come prestazioni (con la Renault ancora un poco avvantaggiata nello
scaricare "trazione"), ma che le Bridgestone non aiutino a fare "il
sorpasso" (come magari e' avvenuto in altri anni).
A parziale conferma di cio' i pochissimi (veramente pochi...) punti fatti
da tutti gli altri Bridgestonisti non rossi, contro l'enorme quantita' di
punti fatti da tutti i piloti con le Michelin...
Dico "parziale" perche' si potrebbe anche dire che le squadre con le
Bridgestone siano, a parte la Ferrari, anche "scarsine"... pero' non si
puo' sempre dare la colpa ad altro: se avessero mezzo secondo di gomma, in
qualche gara andrebbero piu' di conserva e romperebbero meno, farebbero
tattiche meno "tirate", non sarebbero nel gruppo a prendere sportellate e
ruotate...
Vediamo se riesco a dare un'idea:
Renault vale 100
Ferrari vale 99,9 (un decimo su un giro da un minuto e quaranta...)
McLaren vale 99,5
Michelin vale 100, sulla McLaren (sugli altri 99,6...)
Bridgestone vale da 99 a 100,2 (da meno un secondo, quando anche la McLaren
va fortissimo..., a due decimi in piu', quando anche Massa va
fortissimo...) - anche qui sulla Ferrari (sugli altri da 99 a 99,5...)
Alonso vale 100
MSC vale da 99,3 a 100,5 (a seconda anche dei giorni in cui Alonso e' piu'
in palla del solito e MSC sembra accontentarsi...)
Raikkonen vale da 99,5 a 100 
Quanti numeri... :-))))
Il Tecnico

 Quanti numeri... :-))))
Quanti pelosi distinguo, mai sentiti in altri anni di cavalcate rosse...
-- 
Fluoredshift
http://tinyurl.com/zwqtl
 (il thread perfetto) 

 Bridgestone schifose e Schumacher bollito... :-))))
A Silverstone il pacchetto Ferrari-B era sicuramente decisamente più 
lento di Renault-M.
E lo hanno detto anche in Ferrari, senza giri di parole.
Il che per la F1 è più sorprendente di una vittoria della Midland ....

 Quanti numeri... :-))))
Ti dirò che mi pare tu abbia usato una variabilità eccessiva. 
Non propongo per ora soluzioni alternative, mi riservo di farlo 
eventualmente in seguito. ;-)

 assolutamente d'accordo.
Ho detto "pacchetto", quindi le gomme le includevo eccome.

 Ho detto "pacchetto", quindi le gomme le includevo eccome.
Non esiste una regola generale per le gomme.
Anche negli in cui c'era un dominatore assoluto ci sono state gare in 
cui i rivali hanno fatto bella figura.

 cui i rivali hanno fatto bella figura.
Come nel 2002 e nel 2004 (rispettivamente due e tre corse su diciotto
NON vinte dalla Ferrari)?

 Quanti pelosi distinguo, mai sentiti in altri anni di cavalcate rosse...
???
Che stress che sei!!! :-)
Perche' vuoi leggere tutto con il tifo o meno per la Ferrari?
Bisogna proprio discutere di nulla per non fare "pelosi distinguo"...?
Il Tecnico

 eventualmente in seguito. ;-)
Ho messo un po' di numeri a casaccio (le prestazioni variano da un GP
all'altro piu' di quanto io pensi...), solo per fare capire la mia
"visione" delle prestazioni dei componenti delle varie squadre.
Se poi, invece di 99,9 è 99,8 va benissimo...
:-)
Il Tecnico

 Il che per la F1 è più sorprendente di una vittoria della Midland ....
Se pero' la Midland vincesse davvero, almeno una volta...
Il Tecnico

 macchina?
Più di mezzo secondo medio è 'na botta tremenda, ma in questo 2006 non 
è che finora ci siano andati tanto lontani.
Certo ci sono stati casi in cui hanno fatto mediamente meglio; in 
Bahrain per esempio; o nella stessa Montecarlo che purtroppo non è un 
parametro di riferimento standard.

 NON vinte dalla Ferrari)?
Non è che sia solo la vittoria a determinare se la prestazione di una 
gomma è buona o meno.
Per esempio in Canadato 2004 le Williams sono state vicine alla Ferrari 
nonostante il tricheco ............. mi pare un deciso indice di grande 
competitività gommistica.
Come buon indice di competitività gommistica per la B è il GP di 
Ungheria dello scorso anno.

 Ungheria dello scorso anno.
Quoto... ma solo per la qualifica. Fu l'unica pole position dell'anno.
In gara le cose non andavano male all'inizio, ma già da poco prima
della metà gara la decadenza di prestazioni fu enorme.