Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: OT (ma non troppo) : M. Hack...

Di recente ho assistito, incredulo, ad una trasmissione Tv  (credo fosse
Quark di P. Angela) dove si ipotizzavano le origini delle varie piramidi
sparse sul ns pianeta.
Da alcune testimonianze scaturiva un' interpretazione astronomica del
fenomeno (cfr le presunte associazioni tra le costellazioni visibili agli
astronomi dell'epoca e la dislocazione delle piramidi stesse).
Tra le varie ipotesi veniva di seguito discussa quella extraterrestre.
A questo punto, parlando di chi č interessato all'ipotesi extraterrestre
alcuni "inviati"
(credo di sapere dove li invierei io... - ndr ) hanno confermato le parole
di P. Angela secondo le quali sarebbero tutti dei sognatori.
M. Hack ha addirittura affermato : "la madre dei cretini č sempre incinta"
riferendosi
ad un' intera scuola di pensiero che da sempre sostiene la tesi della vita
oltre i ns confini planetari.
IN DEFINITIVA...
Possibile che guardare attraverso un telescopio non faccia venire almeno il
dubbio che nell'universo c'č abbasstanza spazio e che le streghe non devono
essere piů bruciate vive ?


... POSSIBILE che ci siano sempre di queste "cattive" e "subdule"
convinzioni?
Con quali elementi lei sostiene che questi scienziati, astronomi e seri
divulgatori (piero Angela e' uno dei pochissimi) non considerino anche loro
come MOLTO probabile l'esistenza di qualche civilta' extraterrestre?
E' una "caccia alle streghe" esprimere ragionevoli dubbi sull'origine
extraterrestre delle piramidi quando vi sono parecchie ipotesi ben piu'
"terra-terra" sulla loro costruzione?
O bisogna per forza cercare una spiegazione extraterrestre in tutto cio' che
non conosciamo?
Mi dia retta e si lasci dare un consiglio: la sera, quando e' sereno,
stacchi gli occhi dal computer o dalla televisione e faccia un giro presso
uno dei tanti piccoli osservatori pubblici, privati o amatoriali e provi a
guardare anche lei attraverso un telescopio (senza aspettarsi un
affollamento di UFO pero'). Vedra' quante cose affascinanti potra'
incontrare senza per forza scomodare gli alieni.
Saluti
Martino Nicolini
-------------------------------------------------
OSSERVATORIO ASTRONOMICO "G.MONTANARI" di CAVEZZO
via Concordia, 200 - 41032 Cavezzo (MO) ITALY
Tel 
++39 0535 58755
MPC 107
WEB: 
http://www.arcanet.it/oss_astronomico/
E-Mail: 
oss_as...@arcanet.it
--------------------------------------------------

 essere piů bruciate vive ?
   Guarda, osservare attraverso un telescopio insegna molte cose. Ma non tutto.
Da' modo di riflettere e di sentire emozioni, ovviamente anche di fare scienza,
ma non da' insegnamenti morali, se non nella misura in cui l'animo
dell'osservatore sia in grado di svilupparle da se'.
   Che nell'universo ci sia abbastanza spazio lo sappiamo tutti.
   Ce n'e' sia per altri esseri intelligenti su mondi lontani -che
personalmente credo non esistano-, sia per chi pensa che Babbo Natale sia un
dato di fatto, una realta' dimostrabile. Tuttavia, non sei convinto che
dovremmo fare del nostro meglio perche' la gente non venga irretita da teorie
magari affascinanti ma false, illusa da ipotesi che fanno si' sognare, ma sono
negate dall'evidenza e offrono una visione distorta del mondo?
   Ognuno e' libero di *credere* cio' che vuole e nutrire le piu' disparate
opinioni, ma l'opinabilita' non si puo' estendere ai dati di fatto, ne' al
contrario prendere per dimostrate quelle che sono solo credenze e opinioni: la
realta' e' importante!
   E la scienza lo sa.
               Lakink.

incontrare senza per forza scomodare gli alieni.
La ringrazio del gentile invito che ho raccolto 15 anni orsono e da allora
osservo le meraviglie del cosmo.
Saluti
H.I.G.

               Lakink.
Ti rispetto in pieno ma per accettare che : " l'opinabilita' non si puo'
estendere ai dati di fatto", come dici tu, ho bisogno di parlare con un
egiziano dell'epoca.
A quanto pare i Genesis almeno ci uniscono...
Saluti
H.I.G.

 umano con successo 
guarda, trovi un NG che č impernato solo su queste cose:
it.cultura.discussioni.misteri
forse lě troverai i dibattiti che cerchi.
ciao
orsa

Ecco una che se ne intende!!!
L'argomento potrebbe essere anche interessante, ma come dice Orsa adatto per
discuss.misteri
OPHIUCHUS

                Lakink.
Nella localita' di Quirigua' (Guatemala) e a Copan (Honduras), esistono
varie stele di pietra, finemente scolpite da artisti Maya del quinto-ottavo
secolo d.C.
Vi si trovano rappresentate figure umane e zoomorfe, alcune delle quali sono
circondate da una sorta di cornice rettangolare con i lati leggermente
arrotondati. Alla base di questa cornice ci sono alcuni particolari a forma
di bottone, che conferiscono al tutto l'aspetto dello schermo di un
apparecchio TV stile anni '50. Da questo "schermo" sembra si affaccino le
figure in questione, veri e propri mezzi busti televisivi ante litteram.
Qualcuno insisteva nell'affermare che i Maya disponevano gia' da allora
della TV, avuta in lascito da una non meglio precisata supercivilta'
extraterrestre. Inutile ribattere che sembrava piu' logico pensare che tali
"cornici" con annessi bottoni ed interruttori fossero uno dei tanti elementi
decorativi usati solitamente dagli scultori Maya  per riempire lo spazio
fino all'ultimo centimetro.
Troppo semplice e troppo logico.
Per concludere, mi sembra che anche questo caso confermi la veridicita' del
proverbio in oggetto. Con l'aggravante che, dato che i "mesi" del calendario
Maya sono piu' corti dei nostri, quella madre e' ancora piu' prolifica del
solito!
Antonio Zanardo


E pare che noti scienziati abbiano riconosciuto la faccia di Mike
Bongiorno!!!!!:-))

 H.I.G.
In gamba,
                                       Lakink.

>A quanto pare i Genesis almeno ci uniscono...
Il problema, il vero problema, e' l'apertura mentale: bisogna avere la 
mente aperta a tutto, ma non cosi' aperta da lasciar cadere il cervello 
per terra... ;-)
La posizione di Lakink mi pare molto equilibrata, dato che riesce a 
dividere cognizione e credenza, sebbene mi sento divergere profondamente 
dalla sua affermazione circa l'inesistenza di vita fuori di questo 
pianeta: qui Lakink compie lo stesso errore tuo, ossia afferma di 
*credere* in qualcosa di non dimostrato scientificamente. Io piu' 
cautamente penso che non ci sono elementi realmente validi per affermare 
l'impossibilita' della vita extraterrestre, basandomi su considerazioni 
puramente biologiche; al tempo stesso osservo che nessuna vita 
extraterrestre e' mai stata osservata finora, e quindi non ho ancora 
alcuna possibilita' di mettere alla prova la mia posizione in proposito.
Cio' che e' realmente e onestamente possibile fare in questo campo e' la 
speculazione scientifica, tenendo il cervello nella testa :-)
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

>visione distorta del mondo?
La Scienza non *crede* in niente. Io SO che esistono i fotoni, anche se 
non posso toccarli. Io SO che esistono pianeti extrasolari, anche se non 
posso raggiungerli. Tutto questo perche' scientificamente le osservazioni 
disponibili non sono spiegabili diversamente, indipendentemente dal 
quello che penso. Il dato di fatto e' confutabile solo dagli stupidi.
Credere in Dio e' un'altra cosa. Li' c'e' veramente soltanto *credere*, 
perche' nessuno strumento mi permette di compiere misurazioni su Dio.
Io terrei prudentemente separate le due cose; pero' ancor piu' 
prudentemente penso che gli strumenti sanno registrare solo cio' per cui 
sono progettati. Se un giorno si riuscira' a progettare uno strumento in 
grado di rivelare Dio, allora non ci sara' piu' alcun bisogno di credere. 
Si sapra', e basta. Ma la religione di oggi non chiede al fedele altro 
che di aver fede, appunto, senza mai porre domande.
Alla fine, tuttavia, questo atteggiamento e' contro la natura umana: il 
"mai devi domandarmi" non puo' essere obbedito per sempre, cosi' come le 
montagne vengono scalate, quasi per forza, solo per il fatto che sono li' 
e sembrano scalabili fino a prova contraria. San Tommaso che allunga il 
dito e' la rappresentazione della curiosita' umana, visibile gia' fin 
dalla Mela rubata da Eva. L'"hortus conclusus", il Paradiso Terrestre, 
non e' riuscito a contenere l'uomo, e la sua natura. E come fedele, 
personalmente penso che tutto cio' fosse nei disegni di Dio fin 
dall'inizio...
In senso figurato, credo che l'uomo provenga dal divino ma abbia sempre 
negli occhi la luce della candela posta tra le corna del diavolo...


 *credere* in qualcosa di non dimostrato scientificamente.
   Bum! che scivolone, JonVon!
   Non ho mai affermato che non esiste vita extraterrestre, cosa che tu mi
riferisci, ma, che, nell'attuale inesistenza di prove, preferisco credere
che non ce ne sia, e *proprio* in base alla distinzione che avevo illustrato
tra asserzioni opinabili e comprovabili!
   Vai a rileggere: ho scritto "personalmente credo che non esista", quindi
non intendevo *affermare* proprio nulla. E tra l'altro fai attenzione,
perche' io non parlavo di vita extraterrestre, ma di vita "intelligente"
extraterrestre.
   Se ancheJonVon, che e' solitamente un lettore attento, coglie della mia
idea solo un'immagine aberrata, allora temo di non aver spiegato bene la
distinzione tra dati comprovabili e dati opinabili.
Riepilogando, dunque:
   1) alcune asserzioni si riferisco a fatti suscettibili di prova (sia a
sostegno che a sfavore),
   2) altre riguardano argomenti che sono oggetto di libera opinione, in
quanto indimostrabili.
   La differenza tra le due categorie non e' sempre molto marcata, ma nel
caso di alieni e vita extraterrestre il discorso mi sembra agevole:
   E' "suscettibile di verifica" l'ipotetico intervento alieno nella storia
umana (e la verifica e' univocamente negativa, come ognuno sa o puo'
rendersi ben conto).
   E' "suscettibile di opinione" l'esistenza di vita fuori dal sistema
solare.
   Personalmente credo che probabolmente ESISTA vita fuori dal nostro
Sistema, ma tendo a dubitare che se ne trovi di *intelligente* ed evoluta
(e' difficile persino qua sulla terra! :-)
   Non pertanto, ovviamente, non sono pronto in un solo istante ad
abbandonare queste *opinioni* nel caso in cui giungesse una *prova*
contraria!
   Come dicevo, si cerca di capire il mondo com'e', non come ci piacerebbe
che fosse!
   A presto,
                                                     Lakink

 H.I.G.
   Caspita, sei un astrofilo?! Mi compiaccio davvero, ma ad essere sincero non
l'avrei immaginato.
    Riguardo ai miei post, non credere che ti abbia voluto prendere in giro o
sfoggiare inutilmente cultura: io so che per i viaggi che hai fatto e le
conoscenze che te ne derivano, devi sicuramente essere al di sopra di un simile
sospetto di ripicca infantile da parte mia.
   Percio', non sottovalutare i consigli che ti ho dato, dico sul serio. Non
servono a smontare le tue credenze a tutti i costi, ma per darti, forse, maggior
serenita' e sicurezza nelle tue convinzioni.
   Capirai la differenza quando avrai scoperto qualcosa in piu' tra le materie
che ti ho raccomandato.
   Buon lavoro, e cieli sereni per le tue osservazioni!
                             Lakink.

che di aver fede, appunto, senza mai porre domande....

>solare
Qui secondo me sbagli: entrambe le situazioni, l'ipotetico intervento 
alieno nella storia umana, e l'esistenza della vita fuori del Sistema 
Solare, sono attribuibili alla prima classificazione, ricandendo nel 
campo "suscettibile di verifica". Di fronte ai dati oggettivi messi a 
disposizione dall'analisi scientifica, poco o nulla (nulla) valgono le 
opinioni o le credenze personali. L'evidenza sperimentale non e' 
opinabile, in alcun modo. L'interpretazione, sebbene delegata alla 
sensibilita' e alla creativita' del ricercatore, dev'essere sempre del 
tutto scevra da convinzioni, preconcetti, sensazioni, ecc. ecc.
La possibilita' dell'esistenza della vita extraterrestre non e' e non 
puo' essere in alcun modo posizione suscettibile di opinione. Parlando di 
realta', le cose *sono* oppure *non sono*; per accertare cio', l'unico 
strumento disponibile e' l'indagine, e l'idea della situazione in analisi 
il ricercatore puo' legittimamente farsela soltanto A SEGUITO di questa 
indagine.
Ebbene, per concludere, io ripeto che la situazione attuale non consente 
a nessuno di potersi sbilanciare annunciando sensazioni personali che 
vanno in questa o quella direzione. La Biologia, insieme alla Biochimica, 
alla Fisica, alla Matematica e all'Astronomia, ci insegnano che nessun 
elemento realmente valido puo' frapporsi all'emergere della vita in piu' 
luoghi distinti e non comunicanti dell'universo. Al tempo stesso nessun 
indagine scientifica ha oggi dimostrato o confutato questa teoria. Si 
puo' ben discutere circa le difficolta' di questa indagine, paragonabile 
alla proverbiale ricerca dell'ago nel pagliaio, ma questo e' un altro 
paio di maniche, ed e' illecito utilizzarne le argomentazioni per 
giudicare la posizione scientifica.
Si', nella sostanza io penso fermamente che tutto quello che possiamo 
fare e' "stare alla finestra", con l'occhio freddo e disponibile dello 
scienziato ricercatore che lavora solo e soltanto su tutto cio' che e' 
suscettibile di verifica.
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini - 
a.va...@mclink.it
 
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html