Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Om-10 o Fx3

Ciao a tutti, a parità di prezzo (circa) tra la Olympus Om-10 e la
Yashica Fx-3 Super, secondo voi, qual è la più conveniente ? La userei
principalmente per astrofotografia ma non solo...Dopo tutti i consigli
che mi avete dato, al momento, sul mercato qui a TS, ho trovato solo
queste due, a parte, a dire il vero, a una canon AE-1.
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
  ---->  
rug...@tin.it
http://www.geocities.com/ita490/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)

secondo me č meglio (per astro foto) la Yashica che ha otturatore meccanico,
la olympus funziona manualmente solo con un accessorio chiamato Manual
Adapter e comunque il suo otturatore č elettromagnetico e richiede corrente
x funzionare.
Con la yashica ricordati di togliere le pile perchč altrimenti ti ritroverai
le foto rosse (il led "-" dell'esposimetro funziona anche in posa B
(((   ).
Certo l'ideale sarebbe trovare usata una Nikon FM2 ma... costa cara!
roberto
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message 39ad2eba...@news.tin.it...


roberto





La nikon FM2 è completamente meccanica ma è fatta decisamente meglio della
FX3 (costa 4 volte...) ha un mitino luminosissimo e lo schermo
intercambiabile con un tipo liscio (senza stigmometro e microprismi); le
altre numerosissime prestazioni che offre in + avvantaggiano l'uso
fotografico generico.


 oltre 15.000.
Confermo!
Ho una AE1 e per risolvere il problema  ho comprato un corpo FTB, altrimenti
non potevo fare proprio nulla enza spendere un patrimonio in pile....
Dino Baldi
Gruppo Astrofili Pavese

 wrote in message
8om1ur$k6m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Gran bella macchina l'FTB. A volte la rimpiango, anzi le rimpiango perché ne
avevo 2.
Poi ho comprato la Canon F1 New e da allora uso quella anche per le foto
normali.


 delle regolazioni micrometriche ?
Io ho deciso di usare la testa del cavalletto.
Possiedo un cavalletto Manfrotto con testa regolabile su tre assi.
Il cavalletto si innesta alla testa mediante una vite con passo da 3/8" (in
un buon negozio di ferramenta si trovano).
Ho forato un'asta di supporto collegata al telescopio e l'ho bloccata con un
dado. Poi un controdado a farfalla per stringere la testa alla vita e...
voilŕ. Ho un supporto regolabile su tutti gli assi. Dei movimenti
micrometrici me ne sbatto i ....... in quanto non conviene mai usare tele
troppo spinti e la precisione della testa č sufficiente.
Per inciso la testa Manfrotto che uso io (029) costa senza treppiedi circa
150.000 ma si trovano buone teste anche a meno.


Ciao


 ferramenta 8-(
Nei negozi di fotografia vendono delle viti di alluminio da 3/8" con
testa zigrinata che forse possono servirti.
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Proverbio:
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
--
Posted from 
ns.alcanet.it
 [194.243.74.35] 


possibilità di ribaltare manualmente lo specchietto. 
Utilizzando l'autoscatto lo specchio si ribalta subito, direi che
quindi si puo' considerare ribaltabile, sia pure in questo modo
particolare
albodoro

 Sarei curioso...
Se non piove domani sera sono a fare un po' di foto col telescopio.
Eventualmente porto la testa del cavalletto. La monto sopra il tubo e gli
scatto una foto e te la posto via E-mail. Il problema è che avendo il
telescopio in uno stanzone lontano da casa (altrimenti la moglie mi spara
per il posto che occupa) bisogna che lo vada a prendere, lo monti e gli
faccia la foto. Se non hai furia....


web: 
http://digilander.iol.it/renzodelrosso/
