Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Due verità che cozzano e due considerazioni

1) La Ferrari ha tentato una maldestra furbata che era una evidente
ca**ata, strategia sbagliatissima per due ragioni. La prima perché c'era
il diluvio, ma non ci sarebbe nemmeno da dirlo, difatti le macchine non
stavano in pista. La seconda? Perché già avevano un assetto meno da
bagnato dell'avversario (virtuale, vabbe', ma sempre avversario). Quindi
in caso di pista che si asciugasse sarebbero comunque risultati già
avvantaggiati, quindi nemmeno in quel caso aveva senso.
2) La FIA s'è scusata, quindi ammettendo che non ha comunicato la
notizia alla Ferrari (questo non vuol dire chela Ferrari comunque non lo
sapesse e ci abbia marciato, sia chiaro!).
Se l'avessero fatto forse le Ferrari sarebbero davvero arrivate prima e
seconda, visto l'andamento della gara (certo, i casini di Alonso e
Hamilton forse non ci sarebbero stati, ma è evidente che non si può
dire) e ora magari Raikkonen sarebbe a -8 insieme con Alonso e il
campionato sarebbe aperto.
Altra mia considerazione a margine: se la FIA non avese obbligato le
Ferrari a rientrare (a quel punto ha voluto dire solo riparare a un
errore con un errore), secondo me non sarebbero nemmeno arrivati a
punti. Anzi, con quelle gomme probabilmente non sarebbero arrivati a
fare 3 giri dopo la ripartenza.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 ha scritto nel messaggio 
news:47009a79$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Tutte supposizioni su cuisi può discutere all'infinito e su cui per la grna 
parte ti dò ragione, il punto però è un'altro:
L'oblbigo di partire con un determinato tipo di gomme non è una ocmuniczione 
semplice, dovrebbe essere una comunicazione notificata ai responsabili del 
team visto che revede, in caso di non osservanza addirittura la bandiera 
nera.
 A questo punto, come sarebbe andata la gara non lo sa nessuno, visto che 
siamo nel campo delle ipotesi perchè non ipotizziamo che sarebbe anche 
potuto usicere il sole, l'errore enorme è della FIA e un ricorso Ferrari 
dovrebbe già essere stato presentato durante la gara.
Uno non può essere penalizzato se calpesta una riga bianca e, l'organo di 
controllo e gestione pernettersi leggerezze ocme questa, mi sembra l'armata 
brancaleone.
Attenzione, in tutto il mio ragionamento non c'è nulla che vada a 
giustificare la gestione della gara fatta da Ferrari che si commenta da sola 
ma solo il modo con cui i regolamenti vengono applicati. 

 da sola ma solo il modo con cui i regolamenti vengono applicati.
Idem come sopra. :)
Come vedi, non ci son punti di disaccordo, non capisco solo quel "il
punto è un altro", ma è una quisquilia.:)


 fare 3 giri dopo la ripartenza.
Penso tu abbia ragione.

 Penso tu abbia ragione.
Strano che nei punti in cui fustigo la Ferrari per te ho ragione e
quando invece ne prendo le parti c'è sempre qualcosa che non va. :)
Sarà perché io nei miei post cerco di mantenere un equilibrio?
Provaci anche tu, ogni tanto. ;)


 Provaci anche tu, ogni tanto. ;)
Grazie alla spy-story lo posso fare di mestiere...e pare che ci riesca
piuttosto bene!

> Provaci anche tu, ogni tanto. ;)
OK, parole perse nel vento, ci volevo provare un'ultima volta.


 1) La Ferrari ha tentato una maldestra furbata che era una evidente
Della storia dell'obbligo delle gomme da bagnato estremo lo sapevano *tutti*
Giorgio Piola lo ha detto piů volte, all'inizio del GP (poi magari gli č 
arrivato il Mazzinian-ordine di non dirlo piů...) oltre che essere stato 
esposto in sala stampa (dove ci sono anche gli addetti stampa Ferrari...) 
c'erano gli stewart che avvisavano *tutti* (giornalisti, meccanici, 
responsabili dei team) a voce sulla griglia di partenza e nella pit-lane. 
Pure Piola ha detto che uno Stewart glielo ha detto a voce. Vuoi che nessuno 
della Ferrari lo sapesse? Che poi non c'era il foglio controfirmato, puň 
anche essere, ma com'č che 10 scuderie su 11 lo sapevano? NESSUNO in Ferrari 
lo sapeva? Vuoi vedere che qualcuno che č venuto a saperlo se ne č stato 
zitto con Todt&C.? Qualcuno, magari ai "piani alti), e che magari aiutava 
Stepney nella Spy-Story? 

 NESSUNO in Ferrari lo sapeva?
Secondo te io ho scritto questo?


Sinceramente non capisco perché te la prendi: la tua analisi è
equilibrata e te ne ho dato atto, ho solo voluto precisare un punto
sulla questione delle scuse FIA perché mi sembrava che il modo in cui
l'hai espresso desse adito a errate interpretazioni (e se mi è venuto
il dubbio probabilmente è così, fatto salvo quello che volevi dire).
Tu dici in sostanza, "la Ferrari ha fatto una brutta gara ma poteva
andare meglio se...", io ho sviluppato per completezza il discorso
aggiungendo che "per altrettanti 'se' poteva andare molto peggio".
Da un punto di vista soggettivo (te lo concedo), a me sembrano più
significativi i ben 19 giri consecutivi sotto SC, perché hanno
influito sulla gara di tutti, determinandone lo svolgimento.
Io non ce l'ho in particolare con la Ferrari. L'anno scorso in Turchia
li ho lodati in questo gruppo per la scelta sportiva di non
privilegiare Schumacher al pit-stop rispetto a Massa che era davanti
(questo costò probabilmente al tedesco la possibilità di stare davanti
ad Alonso, come invece fece il brasiliano). Non approvo, e come me
molta altra gente, certi loro orientamenti sportivi, ma questo non
impedisce di riconoscere quando fanno bene e quando sbagliano.

 Sinceramente non capisco perché te la prendi:
Assolutamente. :)


visto anche molti giornalisti, anche questo prima del via.
Interessantissimo...la fonte, per una volta?
Un saluto,
Ivan 

 lo sapeva?
Banalmente, lo sapevano senz'altro gli ingegneri Bridgestone di ciascuna 
squadra...
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 fare 3 giri dopo la ripartenza.
e qui c'è l'errore!
d'accordo con te che non sarebbero arrivati a fare 3 giri dopo la 
ripartenza, ma attenzione già al primo si sarebbero potuti fermare ai box 
mettere le altre gomme e fare il pieno per un unica sosta, facendoli fermare 
al terzo giro ancora in regime di SC li hanno obbligati a fare una sosta in 
più per la benzina, ed è li che si è persa la gara, sono stati obbligati ad 
una sosta per una comunicazione ufficiale che non gli era mai arrivata, 
continuo a ripetere che se alla Ferrari non fanno ricorso i casi sono due: o 
sono dei perfetti idioti, oppure hanno dolosamente cercato di fare i furbi e 
non hanno la faccia di fare ricorso ora 

 non hanno la faccia di fare ricorso ora
C'è la terza possibilità: avendo la Ferrari sottoscritto come tutti
gli altri team che le comunicazioni si mandano via mail, è tenuta ad
accettare gli imprevisti che questo sistema comporta.

 conto anche di questo, e non solo di quel che è andato storto a loro.
LOL! Ma che discorsi sono???? Webber e Vettel si sono eliminati non è
mica per colpa della SC.  Gli incidenti si fanno solo in regine di SC?
Alonso si è ritirato perché ha avuto un incidente in mezzo al gruppo.
E invece Raikkonen e Massa non erano in mezzo al gruppo? Non potevano
avere un incidente anche loro? E poi chi te lo dice che Alonso non
avrebbe avuto un aquaplaning anche se stasse in seconda posizione?

 avrebbe avuto un aquaplaning anche se stasse in seconda posizione?
Perché, pensi che qualcuno me lo dovrebbe dire? Senti delle voci che
nessuno sente? Vedi delle cose che nessuno vede? :)
Scherzi a parte, da me quel che hai fatto tu si dice chiamare asso e
rispondere figura. :)
