Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Phishing site in rete Telecom Italia da oltre due mesi

Il sistema all'indirizzo IP 82.90.165.65 ospita pagine di phisher 
dall'inizio di novembre, ed e' ormai ben noto a praticamente tutte 
le organizzazioni che si occupano del problema:
Google:  
http://www.google.com/search?q=%2282.90.165.65%22
Usenet:  
http://groups.google.com/groups?q=82.90.165.65&scoring=d&filter=0
SBL:     
http://www.spamhaus.org/sbl/sbl.lasso?query=SBL20940
         (creato in novembre e ora espanso)
[ La cosa davvero curiosa e' il suo prompt SMTP che mostra un dominio
  di Telecom Italia:
  % telnet 82.90.165.65 25
  Connected to 
host65-165.pool8290.interbusiness.it
.
  220 
mail.191.it
 Microsoft ESMTP MAIL Service, Version: 5.0.2195.6713 
  ready at  Sun, 23 Jan 2005 21:07:49 +0100
  mentre l'IP address nel DNS per 
mail.191.it
 e' un altro e in particolare
  un IP della farm flexmail.  Ma probabilmente questa macchina non ha
  nulla a che vedere con 
191.it
 ed e' solo di qualche cliente. ]
Dato il movimento di polizia e di denaro e organi di informazione
che circonda il phishing, di sicuro la piu' osservata da tutte le forme di 
spam, l'abuso per due mesi di 82.90.165.65 e' piuttosto sorprendente 
anche se si tratta di Telecom, e merita a mio avviso una certa
attenzione in qualita' di indicatore su come davvero vanno le
cose all'interno di Telecom Italia: non c'e' praticamente nessuna
forma di abuso a cui si puo' sperare venga dedicata attenzione.
La URL 
http://82.90.165.65/inetbank/l/kj.html
  e' pubblicizzata via
spam in questo momento ed e' attiva.
Abbiamo dunque una situazione in cui un ISP viene notificato di
attivita' truffaldina attraverso un sistema nella sua rete che
coinvolge istituzioni bancarie, e dopo due mesi non ha ancora provveduto 
alla chiusura della vulnerabilita' attraverso cui vengono rubati
numeri di carte di credito da tutto il mondo.
I dirigenti di Telecom davvero hanno del fegato, non c'e' che dire.
furio

 I dirigenti di Telecom davvero hanno del fegato, non c'e' che dire.
Non si può comportarsi così oggi, nel 2005. È folle ed impensabile e per
una cosa del genere dovrebbero rotalare teste fra i dirigenti. Ma si sà
che telecom italia e una "anomalia" abbastanza rimarchevole.
Chissà se servirebbe a smuovere un po' le acque se questa notizia venisse
riportata da qualche organo di stampa, come PI.
-- 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una cosa del genere dovrebbero rotalare teste fra i dirigenti. 
a meno che lì dentro pensino che tutto ciò sia abbastanza normale o 
quanto meno non ne vedono la gravità. Piu' che plausibile, imho :-\
-- 
http://snipurl.com/aq1q
~ We've got stars directing our fate ~

 le organizzazioni che si occupano del problema
Il problema vero è, imho, nelle risorse umane. Forse sembra un 
paradosso, ma le cose funzionano meglio nelle piccole aziende (in 
questo caso piccoli ISP) che non nelle grandi, dove i controlli di 
questo tipo sono demandati al personale, che non sempre è all'altezza 
di giudicare una situazione di facto o più semplicemente non è 
attento al problema e/o coscienzioso del ruolo che ricopre 
all'interno dell'azienda stessa. Sarà anche forse un discorso 
statistico, più è grande una organizzazione, più sono numerosi gli 
sbagli che si commettono a fronte di una larga utenza.
Non voglio pensare che invece tali 'dimenticanze' siano dovute 
prettamente ad una politica commerciale che non penalizza questi siti  
per motivazioni di ritorno economico dalla vendita di una connessione 
e/o servizi associati. Non voglio, ma un dubbio è lecito credo.
-- 
Ciao, Dmitry

e/o servizi associati.
Benvenuto sulla Terra.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 
per vedere se è un programma automatico o un umano basta inviare una lart 
con subject "donne nude"..
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 e/o servizi associati. Non voglio, ma un dubbio č lecito credo.
La terminazione di un'utenza business e' da sempre mal vista dalle
divisioni commerciali, e l'abuse desk deve essere istituzionalmente
(ossia per politica aziendale interna, scritto nero su bianco)
essere al di sopra della divisione commerciale nelle decisioni, pur
ammettendo che una consultazione interna e' richiesta nella maggior
parte dei casi.
Diversi ISP americani hanno risolto il problema delle connessioni 
vendute a spammer ROKSO bloccando l'erogazione della provvigione
di vendita al commerciale che ha concluso il contratto con questi
individui.  Questa misura fa meraviglie.
Il problema di Telecom e' prevalentemente quello della sicurezza,
ma e' anche un problema di spammers, come testimoniato dalle
mancate terminazioni dei vari Nafura & co.  Sono due aspetti delle
stesse carenze interne.
furio

 e' un problema di *organizzazione aziendale* che non ha previsto
D'accordo, Furio, ma andando a guardare lo "storico", che ci fa
interbusiness ancora in piedi, coi suoi commerciali (ignoranti e
"caricati" come cocainomani) sguinzagliati a far danni a destra ed a
manca?
Sembra che nessuno abbia la "forza" di piantar grana, non so neppure se
questo sito di phising e' stato oggetto di un esposto alla PolPost
(magari con documentazione dei lart).
Senza contare gli effetti collaterali di questo strapotere
interbusiness: ad esempio, fai un contratto con la TIN e ti trovi IP
interbusiness... ma che diavolo?
C'e' un modo per far cascare qualche macigno addosso a qualche dirigente
IB?
E' come le leggi sulla sicurezza: finche' non arrivano le conseguenze
penali, tutti fanno spallucce.
Eppure, io continuo a pensare a quello che casca dal grattacielo ed ogni
piano "fin qui, m'e' andata bene".
Non so quanti piani abbia il grattacielo, ma arrivera' pure al terra,
prima o poi...
Fabrizio ;-)

 I dirigenti di Telecom davvero hanno del fegato, non c'e' che dire.
** Prendo per buona la ricostruzione fatta da Furio Ercolesi e chiarisco 
soltanto che gli strumenti giuridici per colpire la cosa ci sono, eccome.
A parte il piu' generico codice penale in tema di concorso e reato omissivo 
improprio (atteso che l'attivita' di phishing ha senza dubbio - e quanto 
meno - una base truffaldina), va ricordato il d.lgs. 70/2003.
Il problema e' che, contrariamente a quanto detto da Furio Ercolesi, sul 
phishing non c'e' quell'attenzione che, invece, il fenomeno meriterebbe.
Ci preoccuppiamo tutti di crackerini, infantili defacement, spam 
(rompiscatole, ma non cosi' pericoloso), ma su queste *nuove frontiere* 
della criminalita' informatica molti sembrano cascare dalla nuvole.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 informatica molti sembrano cascare dalla nuvole. 
[1]
il parere di un avvocato, peraltro "spcializzato" nelle tematiche 
giuridiche che riguardano internet", è di aiuto e anzi sarebbe 
interessante sentirlo anche su altre problematiche. Però mi pare di 
aver capito dal discorso di Furio che non sottovalutasse il problema, 
tuttaltro, voleva altresì mettere l'accento sul fatto che un ISP (in 
questo caso Telecom) scandalosamente, non prende seri ed immediati 
provvedimenti in questi casi. 
Più in generale credo che in questo NG il problema del  phishing non 
sia sottovalutato, semplicemente i casi non sono così eclatanti in 
Italia come in quello prevedentemente menzionato. Il tutto molto, 
imho.
-- 
Ciao, Dmitry

 della criminalita' informatica molti sembrano cascare dalla nuvole.
In realtà credo che ci sia un certo grado di sottovalutazione che la tua 
mail sottintende.
Lo spam e il phishing sono due aspetti dello stesso problema. Il 
phishing non esiste senza spam, e lo spam non esiste senza phishing, 
nella misura in cui lo spam è il motore pubblicitario (abusivo quanto la 
truffa pubblicizzata in sè) che permette al phishing di avvenire. Che 
poi il phishing punti alle raccogliere carte di credito o a vendere 
mirabolanti quanto intimi allungamenti, l'unica differenza è il grado di 
alloccaggine di chi ci casca.
Ma, dietro le quinte, i protagonisti sono gli stessi: truffatori di 
professione, virus writer su commissione (per creare la rete di trojan 
necessaria all'inoltro dello spam), cracker su commissione (le macchine 
che ospitano il sito-truffa devono essere "conquistate"), provider 
sonnolenti o che badano solo al quattrino (che non chiudono l'erogazione 
del servizio a fronte di un abuso riscontrato), mafia 
Russa/Albanese/Italiana/Whatever (che orchestra il tutto).
Il problema, IMHO, *è* proprio questa abitudine a voler trattare un 
punto singolo ignorando la valenza del resto. L'opinione che buona parte 
delle forze dell'ordine ha dell'attivismo antispam è più o meno 
riassumibile come "un branco di invasati rompiballe con una idea 
esagerata del concetto di privacy". E molti abuse-desk partono dalla 
stessa posizione.
Tutto, as usual, IMHO...
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 Tutto, as usual, IMHO...
[96 minuti di applausi]
Sottolineo:
il phishing *è* spam e da esso non può essere disgiunto. Stesso dicasi per
lo spam nigeriano, le lotterie e tutti gli altri (gravi) tentativi di
truffa che avvengono per tramite dello spam. Fanno parte dello stesso
fenomeno e ne condividono le stesse cause e vanno combattuti tutti
insieme. detto in altre parole se gli internet provider facessero il loro
lavoro, nessuno di questi fenomeni esisterebbe in misura tale da esser un
problema. Invito a leggere quanto scrive il postmaster di American On Line
in proposito:
http://www.taugh.com/weblog/carl.html


 La URL 
http://82.90.165.65/inetbank/l/kj.html
  e' pubblicizzata via
Pare che l'url non risponda più....
Mi fa specie, però, che se non si arriva allo sputtanamento sui giornali 
TI non faccia nulla...
-- 
Cataldo Cigliola
http://cigliola.eu.org
Il miglior browser internet ? 
http://www.mozillaitalia.org/firefox/
Il miglior client di posta ? 
http://www.mozillaitalia.org/thunderbird/

 
http://www.taugh.com/weblog/carl.html
Grande Carl  (piu' che "postmaster", di cui AOL ne avra' in organico
diversi, Carl e' il responsabile della politica antispam di AOL in
entrambi i sensi - entrante e uscente).
Comunque, esistono dal punto di vista tecnico delle distinzioni
perche' tipi diversi di spammer-truffatori operano secondo modalita' 
diverse.
Il nigeriano (advance fee, lotterie, tsunami ecc) dispone di una grande 
forza lavoro a costo bassissimo (non mi stupirei se anche bambini 
venissero arruolati per spedire mail tutto il giorno), consuma account 
freemail a tutto spiano ed e' dotato di qualche strumento per l'abuso di 
sistemi webmail (tipica e' la creazione "self-service" di accounts nei 
moduli webmail di PHP-Nuke).
Lo spammer ad alti volumi che pubblicizza prodotti o servizi truffaldini
opera con proxy-bots e le sorgenti del suo spam sono generalmente PC 
infettati.  In questi casi si ha spesso a che fare con una vera e
propria industria dello spam, dove chi intasca il denaro delle vendite
puo' essere del tutto scorrelato - a parte un rapporto cliente-fornitore -
da chi effettua gli invii o l'hosting.
Il phisher invece generalmente gestisce tutto in prima persona (o a
livello di gruppo compatto) e spessissimo mette i suoi siti su server 
(NT, Linux, qualunque cosa) di cui ha letteralmente acquisito il
controllo in modo illegittimo, e in questo senso la sua presenza
dovrebbe far sobbalzare sulla sedia qualunque gestore di server
o abuse desk.  Un server che ospita un sito di phisher _non_ e'
paragonabile a un server che spedisce mail 419; si tratta di una
macchina che generalmente e' sempre online su IP fisso ed e' 
posseduta dal truffatore a tutti gli effetti.
In questo senso questi casi dovrebbero essere trattati con
priorita' piu' alta degli altri.
furio

con subject "donne nude"..
ROTLF!!!
-- 
Marco
"I trolls sono stupidi. Gli spammers pure. [vedi Regola 1]"

 diverse.
Rileggendomi, mi trovo effettivamente fosco, ergo chiarisco.
Il concetto voleva essere: per quanto dal lato tecnico esistano delle 
differenze nel modus-operandi, dal punto di vista strettamente "legale" 
la "pasta" dei personaggi che ci stan dietro è, magari su scale diverse, 
la stessa, e stessi sono i fini, quando non i mezzi. La truffa. Voler 
trattare il fenomeno "phishing" in modo slegato agli altri fenomeni 
legati allo spam è, IMHO, sbagliato.
Concordo ovviamente sulla considerazione relativa alla maggior gravità 
di lasciar attivo un sito di quel genere rispetto ad un "semplice" 
open-proxy.


 legati allo spam č, IMHO, sbagliato.
Ma questo e' inevitabile che succeda, perche' il phishing va a
minare il senso di sicurezza e fiducia degli utilizzatori finali
nei confronti delle transazioni economiche online, che sono uno
dei motori trainanti dell'intera industria e-banking & e-commerce
e su cui vengono effettuati investimenti colossali.
"La' dove ci sono i $$$" nessuno si fila gli spammers nigeriani,
che - diciamocela francamente - sono spesso un po' patetici nel
richiedere un cosi' elevato livello di pollitudine alle loro potenziali 
vittime; ma alzi la mano chi ritiene di non avere nemmeno un parente o 
conoscente, online da poco, che possa cascare in un phish ben fatto.
In relazione al commento di Daniele Minotti, seguo la situazione
internazionale assai piu' di quella italiana, e posso assicurare
che sul phishing c'e' molta attenzione; si puo' forse anzi addirittura
dire che tutta l'industria dello spam viene danneggiata dall'ingresso
dei phishers grazie all'interesse che questi ultimi stanno suscitando 
presso istituzioni che si sono sempre strafregate dello spam.
furio

 (rompiscatole, ma non cosi' pericoloso)
Davvero non ti è evidente il legame a doppio filo tra spamming e
phishing?
-- 
No more tradition's chains shall bind us;
Arise, ye slaves! No more in thrall!
The Earth shall stand on new foundations;
We have been naught - We shall be All!

 phishing?
La percentuale di phising/spam rispetto al semplice spam è ridicola...
-- 
fortune: No such file or directory
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 presso istituzioni che si sono sempre strafregate dello spam.
D'accordo, Furio, ma, al di là del "contenuto", trovo che il modus
operandi di spammers tradizionali e phishers sia assolutamente analogo,
non credi?
Del resto, l'escalation criminale in senso stretto, come tu ovviamente ben
sai, è partita proprio dal mondo dello spam 'classico'; per me, il
phishing non è che l'estrema conseguenza di quell'escalation.


 La percentuale di phising/spam rispetto al semplice spam è ridicola...
Non mi pare granchè significativo come dato, francamente.


 phish ben fatto.
Io vedrei parecchie mani alzate se chi ha conoscenti "polli" dicesse la
verita'.
Anzi, le chain-letters propagate acriticamente, dimostrano che, davanti
ad un PC, l'ordinario *senso critico* va a farsi un caffe'.
Striscia ci ha mostrato fior di "polli" (che a me farebbero anche
ridere, se non avessero perso i loro risparmi) che ci sono "cascati"...
e mi ha impressionato QUANTI ci sono cascati, negli scam nigeriani.
Il fatto che il phishing non abbia fatto sfracelli e' dovuto
esclusivamente al fatto che c'e' "a monte" la diffusa credenza che usare
le carte di credito su internet sia PERICOLOSO.
E sono certo che, se qualcuno cerca di spiegare a questa persona
"ordinaria" cos'e' il phising, questa ricordera' solo della
pericolosita' della credit card.
Fabrizio

 imho.
** Vero, ma se ne parla gia' da tempo...


 il grado di alloccaggine di chi ci casca.
** Mi permetto di dire che, invece, c'e' una bella differenza, almeno in 
punto giuridico.
Lo spam e', quanto meno, una rottura di scatole. Io, malgrado ne sia vittima 
in una certa misura, non sono tra quelli che le vedono come una delle cose 
peggiori al mondo. Mio atteggiamento, ovviamente. Nulla di piu'.
Il phishing, invece, pur avendo come base un'attivita' di spamming (nel 
senso dell'utilizzo della medesima tecnica di base) ha sicuramente un 
qualcosa in piu' che e' l'aspetto fraudolento. No, nello spam - per quanto 
possa essere odioso - questo non c'e'.
Manterrei distinte le cose perche' fare una crociata contro il phishing 
perderebbe credibilita' se si sottolienasse troppo l'esistenza di certi 
punti di contatto con lo spam.


 combattuti tutti insieme.
** Non sono d'accordo, come detto. Perche' una mail spammatoria 
pubblicitaria di una cosa esistente (e magari anche buona, 
merceologicamente) non puo' essere paragonata alla raccolta abusiva di 
numeri di carte di credito e neppure allo spam nigeriano (che, poi, non e' 
soltanto spam perche' contiene una truffa in piu').
Fermi restando, comunque, i punti di contatto tecnico.


 presso istituzioni che si sono sempre strafregate dello spam.
** Peggio per loro ;-)


 Non mi pare granchè significativo come dato, francamente.
Non ne dubitavo in effetti...
-- 
A paperless office has about as much chance as a paperless bathroom.


 phishing?
** Non mi riferisco al punto tecnico, ma a quello giuridico. E penso sia 
giusto tracciare una bella linea di confine, anche per i motivi che ho gia' 
proposto in altri post... insomma, *ripropost* ;-)


 numeri di carte di credito e neppure allo spam nigeriano
** Sorry: *scam nigeriano*.


>meno - una base truffaldina), va ricordato il d.lgs. 70/2003.
MR> Sarà un caso... ma ieri -improvvisamente- si è materiallizata in una delle mie
MR> mailbox, una risposta di abuse@telecomitalia...
Nooo.... non è possibile, ma perchè certe fortune sempre agli altri...
;)))
-- 
  ...e` che con la radio
  non si smette di pensare				(E. Finardi)

 furio
Oggi su punto informatico:
http://punto-informatico.it/pbox.asp?i=51345
Breve sunto:
La telecom dice che aveva denunciato il fatto all'autorita' giudiziaria
e che non poteva fare di piu'.
"Desideriamo infatti ricordare che Telecom Italia - come qualsiasi altro
operatore - non ha autonomi poteri di intervento in presenza di atti
illeciti"
(copincolla dalla pagina web)
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it


Quindi nei loro contratti non è previsto che in caso di illecito possano
staccare la pagina o la connessione o altro servizio ?
Ma che figata, come dire: fatevi avanti, tanto poi c'è il tempo della
giustizia italiana a pensarci se fate le marachelle, perché noi vi
lasceremo in pace agire indisturbati !
Gabriele

 Gabriele


 ;)))
Era un fake :-P
Bye, G.

 This is an automatically generated Delivery Status Notification.
Staranno aspettando una delibera dell'Autorita' Giudiziaria che li
autorizzi ad andare avanti a leggere i lart.
Ecco spiegato l'arcano: quelli non vanno neppure al cesso, se non glielo
dice un'Autorita'!
Fabrizio ;-)

qualcuno conosce quali sono le aziende maggiormente bersagliate dal
phishing in Italia?
Grazie
Cristian P