Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ATTENZIONE: n+1 esimo ATTENTATO all'equità della F1 in avvicinamento!!!!

La FIA introduce in F1 nel 2021 i cosiddetti controlli approfonditi post-gara da effettuarsi in modalità random.

Ma non dobbiamo farci fregare dal fatto che analoghi controlli già presenti in altre formule sotto l'egida FIA; sono stati introdotti prima come COPERTURA!

PRIMO: quand'è che lo introducono in F1, eh, EH? Nel 2014? No. Nel 2015? Nooo. Nel 2018, ah no questo non c'entra... Dicevo, nel 2019? Nooooooo. Nel 2020? MA NEANCHE A PARLARNE!

Lo introducono nel 2021 alla prima occasione in cui la Mercedes E' IN DIFFICOLTA', la prima occasione in cui si manifesta davvero quel che sono capaci di fare...

SECONDO: non me lo ricordo, ma c'era...

E si sa già come andrà a finire: inizieranno a controllare a tappeto tutti quanti rigorosamente a partire dalla Red Bull, quelli che tutti quanti, me compreso, pensavamo fossero ladri una decina di anni fa, guidate da bambini arroganti viziati che non avevano mai concluso un cazzo... Mentre era evidente che ci sbagliavamo. E' chiaro che erano il BALUARDO DELLA GIUSTIZIA contro la deriva autoritaria che sta prendendo la F1 nel silenzio dei sedicenti mezzi di comunicazione e che il loro top driver è un esempio di correttezza, ma soprattutto di modestia, specialmente comunicativa, come se ne sono visti pochi, mica come quello là con i capelli finti!

Ma torniamo a noi: toccherà alla RBR, poi alla Ferrari (che tanto Domenicali lo sappiamo che è un fantoccio messo lì da Toto Wolff).

E infatti cosa succede in Bahrain?

Che la prima vettura controllata è? Eh? EEEEHH?

Ebbene sì, la W12 di Bottas. Occazz...

BECCERTO (cit.)

Mica controllano quella di Hamilton che vince... Controllano l'altra, quella REGOLARE, che infatti arriva dietro. Come se non sapessimo che il dover dichiarare che le vetture siano identiche è come l'autocertificazione di necessità per andare in giro in zona rossa in una sedicente pandemia che non esiste...

E poi DICIAMOLO, anche se è OT, che Hamilton è un razzista.

Lì a riempirsi tanto dei diritti dei Negri(tm), ma in realtà cosa fa? Convince il team a dipingere la vettura di nero PER SEMBRARE PIU' BIANCO! Roba da vergognIa.

Ecco qua... Tutto dimostrato, chiaramente quelli che NON SONO CECKI o fanno finta di non vedere in quanto nati servi pronti a salire sul carro (TRUCCATO!!1!) del vincitore.

E fare girare 'ste cose perchè per trovarle mica le senti in TV o le leggi sui siti ufficiali! Bisogna sbattersi come faccio io per ore e ore e ore per trovare i POCHI SITI LIBERI rimasti in quella che una volta era LA RETE!



https://www.autosport.com/f1/news/fia-plans-more-detailed-post-race-f1-technical-checks/5937708/


https://www.racefans.net/2021/03/27/fia-to-conduct-new-deeper-random-post-race-technical-checks-on-f1-cars/


https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_sporting_regulations_-_iss_5_-_2020-12-16.pdf



Dopo dura riflessione, MaxBass #I-D +GTT ha scritto :



Per curiosità, tu l'iniquità della F1 la vedevi solo nel periodo di 

Schumacher? O magari anche prima? Oppure è diventata equa solo da 8 

anni? O magari ancora è sempre stata equa?


Il 02/04/2021, MaxBass #I-D +GTT ha detto :


Non riesco a leggere tutto perchè perdo il senso di quello che scrivi 

dopo 10 righe.



Se ha ben capito li succo è che la FIA introduce solo ora dei controlli 

random su tutte le macchine mentre quando MB è stata davanti non ne ha 

sentito l'esigenza. Il resto è tutto un tuo mettere le mani avanti per 

evitare che qualcuno lo faccia notare?



-- 

\    /

 0 o

 =.=


Dopo dura riflessione, Peo Pericoli ha scritto :


hanno detto che eseguiranno controlli a caso pezzo pezzo e le squadre 

devono mettere a disposizione i meccanici per smontare la vettura. Non 

è una regola contro nessuno se nessuno imbroglia.


 contro nessuno se nessuno imbroglia.



La fiducia nella Fia e nel suo modo di applicare i regolamenti ormai è 

ai minimi, qualunque cosa faccia creerà polemica. Non c'è bisogna di 

tirare fuori la gestione melmosa del caso PU Ferrari, o i controlli 

all'acqua di rose fatti sulla Racing Point copiata dalla Mercedes 

dell'anno prima. So già che riusciranno a non fare giustizia nemmeno 

questa volta, magari mettendo a rischio i segreti industriali dei team.



 La FIA introduce in F1 nel 2021 i cosiddetti controlli approfonditi post-gara da effettuarsi in modalità random.Ma non dobbiamo farci fregare dal fatto che analoghi controlli già presenti in altre formule sotto l'egida FIA; sono stati introdotti prima come COPERTURA!PRIMO: quand'è che lo introducono in F1, eh, EH? Nel 2014? No. Nel 2015? Nooo. Nel 2018, ah no questo non c'entra... Dicevo, nel 2019? Nooooooo. Nel 2020? MA NEANCHE A PARLARNE!Lo introducono nel 2021 alla prima occasione in cui la Mercedes E' IN DIFFICOLTA', la prima occasione in cui si manifesta davvero quel che sono capaci di fare...SECONDO: non me lo ricordo, ma c'era...E si sa già come andrà a finire: inizieranno a controllare a tappeto tutti quanti rigorosamente a partire dalla Red Bull, quelli che tutti quanti, me compreso, pensavamo fossero ladri una decina di anni fa, guidate da bambini arroganti viziati che non avevano mai concluso un cazzo... Mentre era evidente che ci sbagliavamo. E' chiaro che erano il BALUARDO DELLA GIUSTIZIA contro la deriva autoritaria che sta prendendo la F1 nel silenzio dei sedicenti mezzi di comunicazione e che il loro top driver è un esempio di correttezza, ma soprattutto di modestia, specialmente comunicativa, come se ne sono visti pochi, mica come quello là con i capelli finti!Ma torniamo a noi: toccherà alla RBR, poi alla Ferrari (che tanto Domenicali lo sappiamo che è un fantoccio messo lì da Toto Wolff).E infatti cosa succede in Bahrain?Che la prima vettura controllata è? Eh? EEEEHH?Ebbene sì, la W12 di Bottas. Occazz...BECCERTO (cit.)Mica controllano quella di Hamilton che vince... Controllano l'altra, quella REGOLARE, che infatti arriva dietro. Come se non sapessimo che il dover dichiarare che le vetture siano identiche è come l'autocertificazione di necessità per andare in giro in zona rossa in una sedicente pandemia che non esiste...E poi DICIAMOLO, anche se è OT, che Hamilton è un razzista.Lì a riempirsi tanto dei diritti dei Negri(tm), ma in realtà cosa fa? Convince il team a dipingere la vettura di nero PER SEMBRARE PIU' BIANCO! Roba da vergognIa.Ecco qua... Tutto dimostrato, chiaramente quelli che NON SONO CECKI o fanno finta di non vedere in quanto nati servi pronti a salire sul carro (TRUCCATO!!1!) del vincitore.E fare girare 'ste cose perchè per trovarle mica le senti in TV o le leggi sui siti ufficiali! Bisogna sbattersi come faccio io per ore e ore e ore per trovare i POCHI SITI LIBERI rimasti in quella che una volta era LA RETE!
https://www.autosport.com/f1/news/fia-plans-more-detailed-post-race-f1-technical-checks/5937708/https://www.racefans.net/2021/03/27/fia-to-conduct-new-deeper-random-post-race-technical-checks-on-f1-cars/https://www.fia.com/sites/default/files/2021_formula_1_sporting_regulations_-_iss_5_-_2020-12-16.pdf




Hanno estratto una vettura a caso tra quelle arrivate a punti. C'è

 il video ufficiale.

-- 


 anni? O magari ancora è sempre stata equa?



Mi stai chiedendo se è equa dopo un articolo scientifico in cui ne evidenzio le profonde iniquità?


 dopo 10 righe. 



Complimenti per aver resistito tanto. :-D


 il video ufficiale. 



Se se... Poi nell'urna c'erano solo il #77 tanto per dar l'impressione che controllano i vincitori (ma guarda caso chi non ha vinto...).

Qui ci pigliano tutti per fessi, ma mica sanno con chi hanno a che fare...


MaxBass #I-D +GTT ha usato la sua tastiera per scrivere :


Sì, perché anche la satira ha un orientamento. E comunque la domanda è 

facile!


Il Fri, 02 Apr 2021 00:32:17 -0700, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:



Sei in ritardo di un giorno con la data di sistema? :)





-- 

Ciao! Stefano


 Sei in ritardo di un giorno con la data di sistema? :)



con un fuso -7 magari scrive dalla parte ovest degli usa :)


 evitare che qualcuno lo faccia notare?





Non è il resto.

E' solo quello.



-- 

Voster semper voster

Lele®


 evitare che qualcuno lo faccia notare? 



:DDDDDDDDDDDDD

ROTFL...

Morto...



m


 facile!



Faccio finta di dare una risposta seria, sperando sia l'ultima. :-D

No, iniquità nelle decisioni prese ce n'è stata sempre.

Direi che non ci siano dubbi sul fatto che le decisioni prese nel 2000 siano andate a vantaggio Ferrari esattamente come il cambio del 2014 ha premiato Mercedes che è potuta partire in anticipo rispetto alla concorrenza.

La cosa "divertente" però è come divergono da questi punti certi commenti.

Per esempio... Dal 2001 al 2004 nel regolamento tecnico non è cambiato quasi una BEATA MINCHIA (tm), ma un'aletta modificata o il sistema di punteggio modificato (che IMVVHO è paradigmatico...) del 2003 erano attentati alla supremazia Ferrari da parte di una federazione mafiosa ecc. ecc. ecc.

A seguire invece il cambio, minimo eh :-)), delle vetture 2017, i cambiamenti dell'aero anteriore del 2019, i cambiamenti dell'aero posteriore del 2021, il cambio di gomme ogni anno e chissà magari (è un'ipotesi eh) pure il cambiamento del 2022 son diventati simbolo di una federazione mafiosa che non fa nulla per arginare il dominio Mercedes. 

Poi se interessa possiamo approfondire anche singoli aspetti eh...

Ovviamente sorvolo sulla vicenda LH perchè lì effettivamente è una comica e riconosco il mio grosso errore a non averla considerata tale fin da subito...

In definitiva se il livello della discussione oramai è questo allora o si mangia 'sta minestra o si salta dalla finestra, e siccome alla seconda non sono ancora psicologicamente pronto... :-))


 E' solo quello. 



Benvenuto, sapevo avresti apprezzato...


 questa volta



A fare giustizia su cosa esattamente?

Furti Mercedes a parte s'intende, quello è un assioma...


 evitare che qualcuno lo faccia notare? 



Sto perdendo colpi, non ho dimenticato di far notare che il primo controllo è toccato a Mercedes, ma ho dimenticato il CVD...


 fa nulla per arginare il dominio Mercedes.  



Per me il cambio del 2017 che mirava a fare delle vetture ancora più 

prestanti, non andava contro Mercedes che aveva già il pacchetto più 

prestante di tutti. Quest'anno invece, due cazzate che però vanno a 

toccare il bilamciamento della vettura, dove Mercedes era forte, sembra 

che siano state più efficaci per riequilibrare i valori in campo.


 Furti Mercedes a parte s'intende, quello è un assioma...



Nessuno parla di furti Mercedes ma di un regolamento fluido che la 

favorisce in quanto padroni del vapore.




L'estrazione, cme ben noto, era truccata.

La pallina Mercedes aveva dei buchi sull'involucro posteriore.... ;-)

S


 toccare il bilamciamento della vettura, dove Mercedes era forte



Eran già forti anche altri eh... L'ultima gara del 2020 RBR l'ha vinta senza mai essere realmente contrastata. L'efficienza a fine 2020 quindi era la stessa.

Secondo me non lo sapeva nessuno chi avrebbe colpito di più, ma magari sono io ad essere clamorosamente naive...

Però se si scopre che effettivamente era noto dalle simulazioni che avrebbe penalizzato di più gli assetti low-rake di quelli high-rake il complotto contro Mercedes è già pronto... :-DDDD



Tornando seri: secondo te perchè hanno introdotto queste nuove verifiche?

S


Nel suo scritto precedente, Slang ha sostenuto :


Era una palla da bowling in mezzo alle palline :)



E non capisco anche perchè i test post gara possano dare esiti 

differenti dalle verifiche pre-gara.

D'altra parte le benzine già le prelevano e l'olio pure.

Oltre questo, FIA ha dimostrato di non saper fare molto di più....

Non beccheranno un cazzo (a parte le minchiate sesquipedali evidenti 

anche praticamente ad occhio nudo) che non gli venga "suggerito" da un 

team concorrente.

Sono anni che dormono o non hanno organizzazione ed uomini in grado di 

stare minimamente al passo con gli staff tennici dei teams più 

organizzati e meglio finanziati; e si muovono unicamente sulla base di 

soffiate.

E se mai arruolano qualcuno bravo tra il loro staff tecnico, tempo un 

anno o due viene reclutato da  un qualche team.

Anche se ho il sospetto che comunque non sia perchè bravo, ma perchè 

portatore di qualche tipo di "informazione".

Per cui credo si tratti dell'ennesima foglia di fico.... o poco più con 

la quale "coprire" le ineguatezze e sopire un pò le polemiche di questi 

ultimi anni.

Attendo di essere clamorosamente smentito, ma temo di dover attendere a 

lungo.

S




 pronto... :-DDDD



Io ci scommetterei che l'intenzione era quella di ridurre il gap.


 favorisce in quanto padroni del vapore.



Esticazzi che precisazione... :-D

Sì sì, comunque è esattamente quello che intendo.


 secondo te perchè hanno introdotto queste nuove verifiche? 



Perchè se fai verifiche super di dettaglio (si spera) magari dopo nessuno potrà rompere i maroni dicendo che si voltano dall'altra parte?

E' un'ipotesi eh... Poco suggestiva, me ne rendo conto...


 Io ci scommetterei che l'intenzione era quella di ridurre il gap.



Altro materiale per complotto. :-D

Se era quello ci sono riusciti, bravi. :-)


 lungo. 



Curiosita eh... Ma per smentirti cosa dovrebbe succedere esattamente?

Trovare un'irregolarità clamorosa e sbattere fuori il "reo"?

Perchè se è così la vedo male smentirti...


MaxBass #I-D +GTT scriveva il 02/04/2021 :


una cosa grigia è grigia e resta grigia finche non cambi il 

regolamento. Però puoi interpretarla come più vicina al bianco o al 

nero.

La terza strada c'era ed era quella di vietare il das da subito, 

accogliendo le richieste dei team. Posto che alla fine il Das non è 

stato niente di così fondamentale, ma quella sarebbe stata una 

decisione "contro".

Le zone grigie Ferrari invece mi pare che la abbiano viste più come 

grigio scuro tendente al nero.

E pure la Racing Point. Hanno dato 15 punti, ma intanto il pezzo se lo 

sono tenuti. Tiro a indovinare... faceva più danni zero punti e rifare 

il pezzo.


 Se era quello ci sono riusciti, bravi. :-)



la limitazione della mappe dell'anno scorso doveva colpire tutti nello 

stesso modo, secondo te?


> concorrenza. 





Ohibò, mi era sfuggita...

E ti pare paragonabile sfruttare un buco del regolamento (vedi vittoria 

di MS passando dalla corsia Box o il "buco" nel doppio fondo Brown) 

rispetto a quello che CREDO tu abbia scritto?

S




MaxBass #I-D +GTT scriveva il 02/04/2021 :


oppure ci tengono particolarmente a raggiungere un equilibrio per poter 

continuare a vendere i gp e se qualcuno se ne esce con qualche furbata, 

la castrano subito


 competenze tecniche per applicarli.



Li fa e poi non riesce a verificarli?

Nelle favole, forse.....

E' come quando copi la prova in classe di matematica, poi la prof ti 

chiama alla lavagna a fare l'esercizio e non sai da che parte iniziare.

L'impressione che si ha è proprio questa.

S


 No perchè tra fine 2019 e inizio 2020 (e anche più avanti nel 2020...) LH tra penalizzazioni, punti patente ecc. ecc. si è trovato in condizione che un altro punto e gli toccava di saltare un GP.



Ok, a parte gli "avrebbe dovuto", seriamente che danni MATERIALI (parlo 

di penalizzazioni serie, i warnings sono specchi per le allodole) ha avuto?

S



Ti chiedo una cosa, allora:

dimmi l'ultima volta che FIA ha trovato (senza pizzini) una clamorosa 

irregolarità....

Ed allora ti sei già risposto da solo sull'utilità e serietà di queste 

verifiche.

S


 il pezzo.



Che costasse di più di sicuro.

E se poi lo rifacevano praticamente uguale cosa succedeva? :-)


 stesso modo, secondo te?



Ecco. Se invece doveva colpire Mercedes in particolare era meglio se tagliavano subito il fondo e lasciavano le mappe com'erano...

Penso che quando TW disse "abbiamo iniziato a lavorare sulla mappa unica al banco appena ha iniziato a girare le voce che avrebbero potuto mettere limitazioni in tal senso" sia una delle poche volte in cui ha detto se non la verità qualcosa di credibile...


 rispetto a quello che CREDO tu abbia scritto? 



Prima bisogna che ci capiamo su cosa "CREDI" che abbia scritto...


 la castrano subito



Presupporrebbe che fossero in grado di accorgersene prima dei rivali.

Non ci credo neanche se la FIA ha la macchina smontata davanti e i rivali no...


 di penalizzazioni serie, i warnings sono specchi per le allodole) ha avuto? 



Ne ha avute 2 in pista di sicuro per i contatti con Albon.

N.B. Io con la prima sono assolutamente d'accordo perchè son "nato" in una F1 in cui chi attaccava in quel modo aveva sempre torto.

In compenso stando al regolamento attuale mi piacerebbe riguardare quanto spazio ha lasciato AA al bico de pato... Il problema lo ha risolto LH, scorretto(tm), negro(tm), ecc. ecc. autoaccusandosi direttamente nelle interviste post-gara (a cui è seguita risposta dei commissari "ah beh... Si è autoaccusato a quel punto che c'era da guardare" che è meraviglioso di suo :-D).

Ma sì alla fine anche l'altra ci stava quindi non ho niente da dire.



E comunque non ho capito cosa sono le "penalizzazioni serie"; se è un modo di dire che tanto avendo un missile e avendo vinto 2/3 delle gare non è cambiato nulla grazie ar cazzo. :-D

Le penalizzazioni vengono date a termini di regolamento o devono essere proporzionali alle performance della vettura, un po' come le multe per infrazioni al codice della strada commisurate al reddito? :-)


 irregolarità.... 



Che significa "clamorosa"?

Negli ultimi 20 e passa anni non mi viene in mente niente comunque.

In tempi molto recenti forse l'intervento sulle sospensioni RBR e Mercedes (azzo... Non dovevo dirlo...) ai test invernali 2017.

Oppure prima l'abolizione del FRIC (azzo... Non dovevo dire neanche questo...).


 





Devi accorciare i testi dell' 80% o perdi tutto il pubblico alla terza riga





-- 

LvM

I would challenge you to a battle of wits but I see you are unarmed.

Christopher Hitchens


 



Sono quelle che penalizzano in classifica, sia nel singolo GP, sia nella 

classifica in generale, sia nelle conseguenze a medio-lungo termine 

(anni successivi).

Discorso che vale per la squadra e per il pilota, sia chiaro.

S


Il 02/04/2021 15:08, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:


Secondo te, in quei casi se ne è accorta la FIA?

I pizzini sono quelle ridicole richieste tipo:"Vorremmo fare così e cosà 

sulla macchina. Possiamo?"

Perchè ormai si ha anche paura a dire "La tal macchina monta questo 

dispositivo: è regolare?".

Chiaro il punto a cui si è arrivati?

Dimmi una volta in cui MB, dopo queste pietose pantomime, è stata 

costretta DA SUBITO a rinunciare a ciò che ha portato in pista.....

Ah già, ma loro, come nel caso del DAS, progettano INSIEME alla FIA.

Quindi non posssono essere irregolari.

Edddaiiiiiiiii....

S


 > Hanno estratto una vettura a caso tra quelle arrivate a punti. C'è>   il video ufficiale.> L'estrazione, cme ben noto, era truccata.La pallina Mercedes aveva dei buchi sull'involucro posteriore.... ;-)S



Pensa che i commissari e il direttore di corsa in combutta con la

 Fia in Barhain hanno rimesso i track limits in curva 4 al giro 37

 (su pit radio della redbull per altro) sapendo che poi Verstappen

 avrebbe sorpassato Hamilton al giro 53 superando tali

 limiti..

-- 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html




Qui si scherza, ma relativamente all'attuale situazione della F1 e dei 

cotrolli/controllori FIA c'è ben poco da ridere.

S


 Devi accorciare i testi dell' 80% o perdi tutto il pubblico alla terza riga 



Il pubblico che non arriva alla terza riga non mi interessa: problema suo (e non perchè non legge le minchiate che scrivo io :-)).


 (anni successivi). 



Nei primi ricade RP 2020 (e magari pure Ferrari 2020, chi lo sa), nei secondi McLaren 2007.

Diciamo che serve "abbastanza roba" per arrivare a questi livelli.


 Ah già, ma loro, come nel caso del DAS, progettano INSIEME alla FIA. 



Ma certo. Anzi... Secondo me gliel'ha proprio disegnato la FIA. Assieme al regolamento del motore, chiaramente...


 Ma vale per tutti.



Certo, ma vale di più per chi insegue.In ogni caso si discuteva 

dell'utilità dei nuovi controlli introdotti dopo la gara (specchio per 

le allodole o tentativo di recuperare un pò di immagine dopo le magre FIA):

ZERO (imho)

S


 Ma vale per tutti.



Si, che arrivino pizzini vale per tutti.

E' sulle decisioni FIA che il vale per tutti mi lascia un pelo... perplesso.



Quando vollero segare Ferrari, stranamente però ci  riuscirono.

I cambi regolamentari effettivamente costrinsero le Rosse, nel periodo 

d'oro, ad interrompere la striscia vincente.



Ma sicuramente fu colpa dell'incapacità dei progettisti di Maranello (e 

della Bridgestone) a reagire velocemente.

Cosa in cui invece MB riesce costantemente a rimediare....: la 

consecuzio è che possiamo quindi chiudere il mondiale.

S


 ZERO (imho) 



Mi sa che te l'ho già chiesto e mi son perso la risposta: qual è la misura dell'utilità di questi controlli?

Detta diversamente: se non trovano nulla, ma allo stesso tempo non arrivano le veline dai team sono utili o no? :-)


 Cosa in cui invece MB riesce costantemente a rimediare...



E' un bel problema se si valuta l'entità dei cambiamenti sulla base del vincitore e questo non cambia...

O, viceversa, se si valuta la stabilità regolamentare sulla base del vincitore e questo cambia.


 ufficialmente il prezzo pagato è stato zero



Uhm. Diciamo che Ferrari "barava con i flussometri" come Mercedes barava 

con il DAS. Nel primo caso è stato messo il secondo flussometro, nel 

secondo è stato vietato dalla stagione successiva il DAS. La tempistica mi 

pare diversa.





-- 

Ciao! Stefano


 



Magari non ho ben inteso cosa hai scritto ma:

come hai scritto tu, se non trovano nulla e non arrivano le veline a 

suggerirgli cosa controllare, sono inutili per definizone.



Sono unicamente una buffonata e fumo negli occhi: la FIA credo sia in 

crisi di credibilità tecnica (economica no di sicuro....)  e queste 

verifiche serviranno solo a far credere che che la FIA "controlla con 

pugno di ferro" il mondo della F1; più nessuno barerà.

Tra accordi segreti, vedo-non vedo ed appunto, cose che si scoprono solo 

grazie alle veline, la FIA sta facendo delle discrete figure di cacca; i 

suoi commissari potrebbero tranquillamente starsene a casa e guardare 

prove e gara dalla TV (vedi cazzo son serviti quelli messi appositamente 

in curva 4: erano ben in due eh!, ma non sono bastati: hanno contato le 

uscite di pista di LH fino a 20 (le dita di 4 mani, appunto) poi sono 

andati in overflow, perchè le mani erano finite.....).



Magari stando a casa comprendono meglio e scoprono qualcosa in più.



Tutta fuffa. Le veline arriveranno comunque e FIA potrà (dovrà mi sembra 

troppo "cogente" ;-9 ) verificare nel pre-gara.

Almeno il quantitativo di carburante imbarcato, ha dimostrato di saperlo 

valutare ;-).

Più in là di quello..... mmmmmm

S


 O, viceversa, se si valuta la stabilità regolamentare sulla base del vincitore e questo cambia.



Oppure i cambi regolamentari sono più o meno drastici (e determinanti) a 

seconda del tifoso che li giudica.

S



Non ce l'avevo con la questione flussometri.

Per me, dopo quella puttanata, avrebbero anche potuto escludere 

Maranello dal mondiiale 2020 (e non sarebbe cambiato molto ;-) )

S


 S



Ricordo, per chi è "diversamente giovane" come me, la questione delle 

sfere di piombo immesse durante il rifornimento nel serbatioio delle 

macchine con motore aspirato negli anni 80, per rimettere le vetture nel 

peso minimo limite prima del termine della gara.

Ci hanno messo un secolo a scoprirlo, nonostante i bidoni della benzina, 

quando li spostavano, suonassero come delle maracas ;-).



Ed in allora il livello tecnico e tecnologico in F1, al confronto di 

adesso, era roba da Neanderthal.



Non nutro quindi soverchie speranze che la FIA, di suo, possa scoprire 

qualcosa di interessante (se non minchiate sesquipedali: ma allora vuol 

dire che il tecnico che le ha "implementate" è più coglione dei delegati 

FIA e quindi merita di tornare a zappare).



Magari è che girano talmente tante veline, che il tempo delle verifiche 

pre-gara non è più sufficiente..... ;-)

S


 pare diversa. 



A me la tempistica pare uguale visto che il nuovo sistema di verifica del doppio flussometro l'hanno avuto tutti nel 2020...


 seconda del tifoso che li giudica. 



Ma se vuoi sostenere che nel 2017 non c'è stato "alcun cambio" dopo aver detto che ci sono stati cambi significativi dal 2000 al 2004 direi che il topic è quello giusto...


 andati in overflow, perchè le mani erano finite.....). 



Se erano in 2 potevano arrivare a 40...


 quando li spostavano, suonassero come delle maracas ;-). 



Erano bidoni d'acqua, il rifornimento nel 1984 era già vietato...

Comunque è un ottimo esempio per dire che in 40 anni non è cambiato nulla.

Ma tu insisti a guardar gare da (almeno) 40 anni. Masochismo estremo... :-)


 

Avevano le scarpe antiinfortunistiche: un casino toglierle...

S


 Ma tu insisti a guardar gare da (almeno) 40 anni. Masochismo estremo... :-)



Peggio il tuo, che insisti a dire che, se non vieni beccato, allora per 

definizione sei regolare. Nonostante 40 anni abbiano dimostrato spesso 

il contrario.

Oppure che ciò che presenti, borderline come sempre, è regolare.



Come da sempre succede, dipende dal peso economico-politico di ogni squadra.



Lascio a te le conclusioni per l'era PU.



Ma ai crukki riconosco un merito: non sono ricorsi a sotterfugi o 

"mariuolate" di bassa lega.

Il loro approccio (o quello di RB, imho) è stato assai più "raffinato" 

(ma non per questo meno anti-sportivo).

S





E la storia del sensore fra le 2 batterie? Sempre Ferrari, sempre 

introduzione in corso di campionato di controlli e contro misure. Mi 

aspettavo la stessa prontezza con il DAS. Invece no. Lì, dato che il 

dispositivo sfruttava una zona d'ombra del regolamento, è stato 

considerato regolare per un anno intero.

Od il diverso sistema di campionamento delle letture del flussometro? O 

l'introduzione di un flussometro FIA ?



Oggi si parla di "performance balance" apertamente. Dopo che per 8 anni si 

è usato il "performance IMbalance" a favore di MB. Peraltro, il 

"performance balance", per il momento è un "performance freeze". Che ha 

infatti congelato le performance come sono, prolungando il dominio MB. 

Forse, che ne avesse bisogno?







-- 

Ciao! Stefano


 Forse, che ne avesse bisogno?



pare di sì, almeno dopo una gara. Infatti sono già iniziati i pianti



Nell'intervista, TW si schiera (a parole) apertamente contro.

Il che vuol dire che gli sta bene.

D'altra parte, il PB riguarda principalmente la PU, aspetto sul quale 

sono notoriamente in deficit od alla pari con i competitors... ;-)

S


Slang scriveva il 06/04/2021 :


sì si Totone non accetta regali da nessuno. Solo dalla Fia :)


 quando li spostavano, suonassero come delle maracas ;-).



era il rifornimeno dell'acqua di raffreddamento dei freni, acqua che non 

c'era quando la macchina partiva, ma veniva inserita con il pallini di 

piombo prima della fine della gara. (si parla di Tyrrell..)





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Ho scritto una domanda: qual è il criterio per stabilire se 'sti controllo son roba seria o sono fuffa (suggerendo, peraltro, la condizione più probabile in cui ci troveremo)?



Che domanda sarebbe? Non esiste nessun organismo sopra la FIA che possa validare i controlli della FIA, a meno che qualcosa non violi la legge ordinaria e quindi si possa ricorrere in tribunale.

La differenza tra roba seria e fuffa la fa l'imparzialità e la competenza del controllore.






 della FIA, a meno che qualcosa non violi la legge ordinaria e quindi si possa ricorrere in tribunale. 



Credo (ma qua siamo in un campo minato) che parte del Patto di Place de la Concorde sia anche ammettere come unico e inappellabile foro competente per ogni questione giuridica il WMSC.

Quindi non solo non esiste nessun ente superiore alla FiA ma anche un eventuale tribunale per dirimere questioni legali fa comunque capo alla FiA.



m



Non lo so, non sono esperto di legge, ma mi pare un po' strano che non si possa portare in tribunale la FIA per questioni legate all'operato della FIA. Cioè, immagino che sulle decisioni regolamentari ci sia poco da appellarsi, ma se la FIA, per esempio, riferendomi al 2019-2020, è complice di spionaggio industriale, immagino che lo spazio si trovi. Magari i controlli che hanno introdotto servono pure alla FIA per pararsi il culo: "sei illegale perché ti ho smontato la macchina e l'ho visto" è diverso da "me l'ha detto Pippo che mi ha fatto vedere documenti trafugati".


 Ferrari, in quanto a figura di cacca le è stata ancora superiore).



Ah sì? Magari è così, però non mi pare abbia subito contraccolpi politici in F1, non mi pare abbia subito contraccolpi finanziari in F1, non mi pare che abbia subito contraccolpi sul piano delle vendite (sempre che il Covid non l'abbia mandato la FIA... :-D) e a leggere alcuni pare la vittima... :-))


 Lascio a te le conclusioni per l'era PU. 



Perchè che c'è da concludere sull'era PU? D'altra parte mica siamo in un topic che parla di n+1esimo ATTENTATO a caso...


 infatti congelato le performance come sono, prolungando il dominio MB. 



E infatti si è visto al 1° GP come fosse MB la vettura dominante...

Il passo verso il surreale è compiuto.

Ma riconosco che è il 3d giusto.


 

Ma si sta parlando di F1 (pseudo sport) o di bilanci aziendali?

Perchè allora devo aver sbagliato NG.

S


 Ah sì? Magari è così, però non mi pare abbia subito contraccolpi politici in F1, non mi pare abbia subito contraccolpi finanziari in F1, non mi pare che abbia subito contraccolpi sul piano delle vendite (sempre che il Covid non l'abbia mandato la FIA... :-D) e a leggere alcuni pare la vittima... :-))

E per non tirare fuori nemmeno uno straccio di prova mi sembra il minimo. Mercedes, senza prove, il presunto vantaggio lo ha pure mantenuto


 Il passo verso il surreale è compiuto.

Il tuo modo di negare la realtà, surreale lo è di sicuro.

Ma comprendo il motivo....

S


 Che domanda sarebbe? 



Una domanda a chi ha scritto, più o meno, "tanto son fuffa".

Quello che non ho capito è "tanto son fuffa", punto, ipse dixit, assioma da prendere per buono qualsiasi cosa succeda o se c'è un modo per "misurarlo".

Perchè se c'è bene: qual è? 

Se è invece è una verità da accettare in quanto tale è sempre il topic giusto.


 

L'ho detto che sono vecchio ed ammetto l'errore.

Ma credo la sostanza del discorso (anche quella reale: sempre di piombo 

si parla) non cambi molto.

S








 Ma si sta parlando di F1 (pseudo sport) o di bilanci aziendali? 



Di quel che preferisci, non a caso li ho elencati tutti. E alle questioni inerenti la F1 hai pure risposto un paio di righe più su. Te ne sarai mica dimenticato?


 
http://www.gpx.it/index.php/articoli-sp-324298133/63-formula-1-generale/4311-le-qfurbateq-in-formula-1#:~:text=1984%3A%20Il%20team%20Tyrrell%20viene,per%20l'irregolarit%C3%A0%20della%20vettura
.



La questione era ben più complessa in realtà.

I fluidi che si andavano a reintegrare a fine GP riguardavano tutti (tranne forse solo i legalisti, che poi rischiavano di non passare il test dell'altezza da terra perché i martinetti interni si bloccavano, ma questa è un'altra storia).

Il "problema" della Tyrrel era che era l'ultima ad opporsi alle modifiche (se ricordo bene sulle capacità del serbatoio) che andava incontro alle esigenze degli assetati turbo.

A Ken Tyrrell col suo parsimonioso Cosworth non gliene poteva fregare di meno.

Alla disperata ricerca di un qualcosa che piegasse il voto del Boscaiolo, prima hanno "trovato" delle tracce di idrocarburi nei refrigeranti (che in ogni successiva analisi sono sempre parsi come contaminazione dei campioni) e poi i piombini.

Sui piombini credo ci fosse poco da dire.

Curioso come tutta l'illegalità del 1984 fosse concentrata sull'ottenere qualcosa o regolare dei conti.

Un atteggiamento, questo paramafioso, che FiA non avrebbe mai più avuto in futuro, tra l'altro.

: DDDDDDDDDDDDDDDDD

m


 Quello che non ho capito è "tanto son fuffa", punto, ipse dixit, assioma da prendere per buono qualsiasi cosa succeda o se c'è un modo per "misurarlo".



Ma tu dove eri negli ultimi anni?

A scodinzolare davanti a LH insieme a Roscoe? ;-)



Ti risulta che in FIA abbiano scoperto qualcosa di importante di loro 

sponte, senza suggerimenti?

Ti risulta che, quando le magagne significative hanno coinvolto teams 

"importanti", sia arrivata una sanzione UFFICIALE?

Ci sono stati accordi segreti o cambi di regolamento all'anno successivo.

Riesci a "misurare" un simile comportamento?

S


 

Io in questo thread rispondo SOLO di F1, non svicolo...

S


 Ma comprendo il motivo.... 



Pure io: il negare sempre pur di non riconoscere una minchiata è una tecnica che va di moda da decenni persino nelle stanze dei bottoni...


 Mercedes, senza prove, il presunto vantaggio lo ha pure mantenuto



Ah beh se è presunto allora è una SCHIFEZZA...




 I fluidi che si andavano a reintegrare a fine GP riguardavano tutti (tranne forse solo i legalisti, che poi rischiavano di non passare il test dell'altezza da terra perché i martinetti interni si bloccavano, ma questa è un'altra storia). 



Questo può essere, ma di sicuro solo la Tyrrell faceva rifornimento d'acqua a metà GP.

Diciamo che se c'era il solito obiettivo superiore di piegare qualcuno la scelta non è stata esattamente il basso profilo per non attirare l'attenzione...


 Mio e pure del capo progettista della PU Honda che prima di essere intervistato chiede a me, evidentemente...



Devo avertelo già chiesto una volta:

credi che, a precisa domanda, avrebbe dovuto serenamente rispondere: 

"Dopo 8 anni non li abbiamo raggiunti: non li passiamo sul dritto con il 

DRS aperto manco per il cazzo. Siamo davvero degli incapaci"?

Con comunicato ufficiale, sa va san dir.....

S


 Riesci a "misurare" un simile comportamento? 



Meglio di no così si può sparare a caso e far centro lo stesso...


 C'è sempre un piccolo particolare di differenza: nel caso dell'olio sono stati introdotti limiti formali uguali per tutti nel momento X.



Volendo temperare i cazzi, nel regolamento c'è però anche scritto che in 

camera di combustione non deve essere utilizzato nient'altro che il 

carburante.

Ma sono dettagli......, quando riguardano MB.

Come lo furono per l'acqua introdotta dalla Ferrari nel suo motore 

turbo.....

Ma anche qui, potrei ricordare male.

Per chi voleva provare a fare la lista delle "vaccate" FIA: direi che 

qualche elemento sta saltando fuori......

S


 DRS aperto manco per il cazzo. Siamo davvero degli incapaci"? 



Ah capisco... Oramai le velocità sul diritto sono comparabili, a metà del diritto son comparabili (in realtà RBR è in vantaggio, ma effettivamente una migliore uscita di curva qui pesa), in termini di tempi sul giro son comparabili (anzi RBR è avanti pure qui), ma mica è vero che i motori sian comparabili...

Prova a fargli un'offerta migliore, magari la prossima volta prima di essere intervistato chiede a te invece che a me.



E ovviamente non c'è un'intervista di un avversario, un motorizzato Mercedes qualsiasi, che dica "'sto cazzaro, noi abbiamo 50 CV in più"...

Ah già... Ovvio.

1. In Honda fanno i gradassi per non far la figura degli incapaci; chiaramente per coprire il fatto che siano solo dei gradassi vanno anche più forte sul giro...

2. In Mercedes fanno i modesti, gli si addice peraltro... Il loro atteggiamento è proprio quello, in particolare da quando hanno iniziato a vincere, per copertura...



Nel caso ti venga in mente di tirare fuori delle ali mastodontiche per la Mercedes contrapposte e quelle stile Monza per la RBR (e a tutti i corrispondenti omo-motorizzati, chiaramente) aggiungi all'idea pure quella di misurare il peso del rake maggiorato sia in termini di CX che di S.


 

Attendo sereno i "destabilizzanti" risultati dei controlli post-gara...

Ci sarà occasione di commentarli, credo.

Se beccano qualcosa di più di uno con un'ala irregolare (e magari perchè 

deformata da contatto in gara) mi ciuccio un calzino (non i miei, 

altrimenti muoio).

S


 qualche elemento sta saltando fuori...... 



In effetti se il tutto doveva portare alla conclusione che in FIA tendono a girarsi dall'altra parte finchè i concorrenti non esagerano e non possono più far finta di nulla devo dire che sono fondamentalmente d'accordo.

Da capire come questo sia una dimostrazione della "preferenza" per chicchessia...


 altrimenti muoio). 



E quindi è tutto inutile.

Io smetterei di misurare anche la ali, già che ci siamo.


 

Guarda, se lo trovo ancora, ti posto l'articolo di qualche incapace 

giornalista che ha scritto che in MB hanno dato ala dietro per 

compensare la perdita di carico.

Ma dev'essere davvero un cretino: è in disacccordo con te!!

S


 

Vedi, quando l'atteggiamento diventa equivoco ed equivocabile, quando si 

interviene solo quando lo fanno tutti e si esagera, ecco che si parla di 

parzialità e preferenze.

E' da come si gestiscono i casi borderline che si intuisce come tira l'aria.

S


 La prossima volta il sorteggio toccherà a qualcun altro (ci son 9 probabilità su 10...) e non troveranno nulla; ma in realtà avevano trovato qualcosa, ma non hanno detto nulla solo perchè avevano fatto finta di nulla anche con Mercedes il GP prima. :-D



No, non diranno nulla perchè NON SONO IN GRADO, DA SOLI, DI TROVARE NULLA.

Se salterà fuori qualcosa di "serio", sarà per comunicazioni in stile 

"mafioso".

O richieste esplicite di chiarimenti regolamentari, da parte di teams 

concorrenti sia chiaro.....

Se li chiede MB, la FIA per quel che può, collabora alla progettazione ;-)

S


 La prossima volta il sorteggio toccherà a qualcun altro (ci son 9 probabilità su 10...) e non troveranno nulla; ma in realtà avevano trovato qualcosa, ma non hanno detto nulla solo perchè avevano fatto finta di nulla anche con Mercedes il GP prima. :-D





 

Avrebbe FORSE senso se la squadra dei controllori venisse rafforzata, 

così come la dotazione tecnica dei laboratori FIA.

Altrimenti non vedo come possa succedere che, chi finora non ha trovato 

nulla di serio, improvvisamente possa diventare l'infallibile Sherlock 

Holmes della F1.

Al limite credo possa rappresentare un blando deterrente per i teams minori.

Quelli più importanti ridono una volta (o 23).

S


 E' da come si gestiscono i casi borderline che si intuisce come tira l'aria. 



Certo. Basta che i casi borderline siano solo quelli che interessano "a me" e la dimostrazione viene anche meglio. :-))


 Se li chiede MB, la FIA per quel che può, collabora alla progettazione ;-) 



Ecco appunto. :-DDDDDDD


 Holmes della F1. 



E' sempre bello vivere in mondo binario dove le uniche 2 possibilità siano dei totali incapaci o Sherlock Holmes.

Così è più facile ricondurre il giudizio dove vogliamo che vada...


 Ma dev'essere davvero un cretino: è in disacccordo con te!! 



Oltre ad aver detto che hanno dato più ala ha anche detto che erano enormemente più grandi di quelle di RBR e che il rake è irrilevante sulla sezione frontale e sul CX?

No perchè non vorrei che il solo fatto che uno possa aver caricato più gli alettoni diventi una misura comparata dell'incidenza inter-team...


 Aspetta... Scommetto dal fatto che uno avrà iniziato prima degli altri, giusto? :-) Quindi oltre alla FIA anche gli avversari son cialtroni visto che non gli è venuto in mente il metodo mafioso (altrimenti erano solo mafiosi)... Dev'essere un metodo mafioso a orologeria, un po' come la giustizia dei tempi che furono... :-))



Prima devi esserne sicuro.... A nessuno è capitato di poter assumere un 

motorista MB. Strano, eh!

MB invece, scommetto che per mandare il pizzino sul flussometro, si sia 

servita delle info di Sassi.

Ma sono solo mie illazioni.

Sassi in effetti, cacciato dalla Ferrari, si è ritirato a pescare in val 

Camonica, giusto?

S


 Comunque al momento si può solo scegliere tra cialtroni e mafiosi. :-D



Io sarò masochista, ma tu sei peggio.

E cieco o sordo. O tutte le cose messe insieme.

Chiediti come MB ha avuto la certezza del flussometro: la fine che ha 

fatto Sassi ti dice nulla?

Se non è una cosa vergognosa questa ....: la MB non ha nulla da 

nascondere giusto?

Gli è bastato il vantaggio iniziale, evidentemente.

Perchè non lascia accasare i suoi motoristi (o altri tecnici) presso 

altri teams, allora?

Questa s' è una cosa che nell'era PU ancora si deve vedere.

S


 Oltre ad aver detto che hanno dato più ala ha anche detto che erano enormemente più grandi .............



Vedo che quando sei nell'angolo, come al solito e come accusi altri di 

fare quando non ti danno ragione, svicoli con le iperboli (e poi sono io 

che o tutto bianco o tutto nero, vero?).

Se sono andati più piano in rettilineo è proprio perchè avevano più ala, 

per compensare un retrotreno che non sta in strada, che balla da tutte 

le parti e che non permette di curvare senza andare in testacoda.

E se così non fosse stato, allora MB avrebbe architettato la miglior 

commedia del secolo.

Ricordi chi l'ha scritto, spero.....

Poi, primo GP, ed hanno vinto.

Io sono masochista, tu comico.

S




 S



Anche dopo i sei mesi (che in MB diventano 2 anni) di gardening.

Ti è mai venuto il sospetto (non c'è comunicato ufficiale, quindi 

no....) che a MB importi che non svelino qualche evoluzione tecnologica 

recente, ma sopratutto qualche faccenduola più "vecchia"?

Perchè davvero, nessuno tecnico importante è uscito (vivo ? ;-) dagli 

udffici R&D di MB.

O per lo meno, nussun competitor credibile è riuscito ad assumerne uno.

Era successo per un motorista di media importanza qualche anno fa e per 

Cowell (o come cavolo si chiamava) l'anno scorso.

Tutti zitti emmmmuuuuti.

S


 Cowell (o come cavolo si chiamava) l'anno scorso.



Ops, megli scrivere: "come si chiama".

E' ancora vivo, vero? ;-)

S


 Ah beh se è presunto allora è una SCHIFEZZA...



E' come quello Ferrari. Ho scritto per caso da qualche parte che 

considero edificante la vicenda Ferrari? In compenso una certa squadra 

i sensori e i commissari in casa non li ha mai avuti, del resto è 

risaputo che sono la quintessenza dell'onestà.


 chicchessia...



sei d'accordo se qualcuno non esagera e la Fia si volta dall'altra 

parte? Quindi va bene anche quando qualcuno parla di irregolarità 

limitata? O quando la presa per il culo è alla Mercedes non va più 

bene?


 servita delle info di Sassi. 



Nel caso sarebbe più probabile fosse avvenuto per "la corrente".

In ogni caso per la prima parte, la vicenda corrente, la Mercedes manco c'era nel pizzino, mentre nel caso del flussometro c'erano tutte le firme.

Non è chiaro perchè continui a parlare di M che in un caso manco era attore protagonista...

Ovvio: perchè sono io che non vedo! :-))


 Questa s' è una cosa che nell'era PU ancora si deve vedere. 



Il fatto che in Mercedes, e mica solo i motoristi, chissà cosa nascondono nelle ali...., abbiano un gardening leave di 24 mesi è stato scritto da tutte le parti.


 Io sono masochista, tu comico. 



No tu guarda caso hai una tesi da dimostrare e guardi solo le, poche in questo momento, cose che possano servire a questo scopo.

Ci sono 8 vetture motorizzate Mercedes, 4 motorizzate Honda, ciascuna con caratteristiche diverse.

Ma la dimostrazione della superiorità motoristica Mercedes, negata anche dal capotecnico Honda, che però è l'unico che deve dire così per non far la figura del pirla, è il fatto che dopo essersi ritrovati con un retrotreno ballerino abbiano caricato un po' di più le ali.

E il comico sono io eh! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD


 Tutti zitti emmmmuuuuti. 



Saranno quelle auto nere che ha sempre parcheggiate sotto casa. Le vedono tutti...


 risaputo che sono la quintessenza dell'onestà.



Sai quanto può essere probante una dimostrazione che parte da un'ipotesi falsa vero?


 bene?



Le prese per il culo vanno benissimo.

Il problema nasce nel momento in cui qualcuno pretenda di dare ad una presa per il culo un qualsiasi altro "valore superiore".

Poi nel caso di un giornalista che cita non sarebbe male non inventarsi di sana pianta "una formula", ma questo in Italia è un problema poco sentito...


 Sai quanto può essere probante una dimostrazione che parte da un'ipotesi falsa vero?



Tipo che prima ne usavano poco e la Fia non interveniva?



Il problema è proprio il giornalista. Perché ha il dono della sintesi immagino. Irregolarità limitata è completamente diverso da "prima ne usavano poco"


 Tipo che prima ne usavano poco e la Fia non interveniva?



"Prima ne usavano poco" chi? E stabilito da chi? Gli stessi che "Hurrah! Finalmente è arrivato il limite ai ladri"? Eh sì, dev'essere necessariamente vero per la questione temporale di cui sopra.

Vero quello.

Come vero è stato "adesso vedi senza olio dove si mettono il party mode in Q", "adesso vedi senza olio se finiscono le gare", "adesso vedi senza le mappature" (tutti semi-molto semi-cit.)


 Irregolarità limitata è completamente diverso da "prima ne usavano poco"



Evidentemente era sufficientemente poco. Poi c'è sempre il problema del "chi" e "quando", ma fa nulla...



ti posso chiedere di quale evidenza parli? Sospetto che sia una evidenza immaginaria... però magari esiste


 "Prima ne usavano poco" chi? E stabilito da chi? Gli stessi che "Hurrah! Finalmente è arrivato il limite ai ladri"? Eh sì, dev'essere necessariamente vero per la questione temporale di cui sopra. 



che ne usavano poco l'hai detto tu e solo tu.




 

Eh già. Non c'è aderenza dietro e tu invece, grande tennico, scarichi 

l'ala posteriore, giusto?

Effettivamente un pò di Attak sui pneumatici posteriori evita di mettere 

ala e di recuperare "aderenza".

L'unica spiegazione è che tu sia un avvocato.

E' la stessa "logica" che sento ogni tanto in qualche aula di tribunale.

S


 

Uè, Panariello de noialtri: come recuperi carico al posteriore in una 

settimana senza aver introdotto nessuna novità aerodinamica rispetto ai 

test?

Le sospensioni quelle sono: quindi in una settimana recuperi solo in un 

modo.

Ed è una vita (dal 2014) che possono permetterselo.

S


 Perchè, e lo ripeto di nuovo, "eran tutti felici" quando finalmente la FIA ha deciso di intervenire in materia perchè si pensava fosse X; poi si è scoperto che probabilmente era Y. 



Mi ricordi chi ha punzonato in anticipo rispetto al necessario motori 

che andavano a miscela per evitare/ritardare gli effetti della nuova 

regola? Credo avvenne nei giorni di Monza.

S


 

"Sufficientemente" era la misura limite che MB aveva stabilito 

sufficiente per far funzionare bene le sue PU?

Chiedo per un amico...

S



ovvio! le verifiche in Mercedes funzionano così



Fia - Senti qua stanno dicendo che bruciate l'olio! Ma porca troia, che cazzo fate?! Guarda che mi incazzo!

Totone - Ma no, non ti preoccupare. E' pochissimo, niente per cui valga la pena di perdere tempo

Fia - Ma sei sicuro? Vuoi che mando qualcuno così certifichiamo?

Totone - Ma no, dai. Sarebbe un lavoro inutile e non vogliamo che tutti perdano tempo. E poi, che c'è non ti fidi? Ti ho mai detto bugie?

Fia - Ma no, non è questo, ma non sono del tutto tranquillo...

Totone - Guarda, lo dice in Italia anche MaxBass. Ci sono certi post, la cui esistenza stessa basta a dimostrarlo.

Fia - Ah meno meno male, mi tranquillizzi! Allora grazie e buona serata


 Fia - Ah meno meno male, mi tranquillizzi! Allora grazie e buona serata



: DDDD

Credo ci sia la versione ridotta:



Fia - Senti, volevo chiedere, con i tuoi piedi sulla mia faccia e senza nemmeno chiederti di stare fermo, se non ti disturbo troppo che so che sei sempre indaffarato, ecco insomma dicono che ci sia dell'olio che finisce in camera di combustione...non io eh!! ...tipo gente, così per dire ....

Totone - Qualcuno ha per caso presentato una protesta formale nei vostri confronti?

Fia - No, ma perdonami sempre con i piedi sulla faccia, cosa c'entra?

Totone - Il fatto che nessuno protesti è l'indiscutibile dimostrazione che non c'è nulla di illegale.

Fia - Ah, giusto, scusa ... le prossime volte cercheremo di non disturbarti più che so chi siete sempre presissimi e poi non volevo certo sindacare eh, sia mai ...a proposito a che ora lo fate l'apericena tu e la Susie che poi magari il sacchetto dell'umido ve lo porto fuori io...o se il Valtteri ha sporcato in giro ci penso io col sacchettino, so che siete sempre tanto indaffarati...





m


 che ne usavano poco l'hai detto tu e solo tu.



Ah beh... Allora se si toglie il "poco" cambia tutto... :-DDDDDDDDDDD

Non è più vero "adesso con i limiti son fottuti", "azz no..."


 Evidentemente in Germania i mesi durano 6-8 mesi.... 



E quindi?

Ho la vaga impressione che anche una precisa scelta contrattuale potrebbe diventare argomento interessante... :-D


 E' la stessa "logica" che sento ogni tanto in qualche aula di tribunale. 



Certo, quellla di negare negare sempre, anche di fronte ai numeri.

Peccato che sia la tua...


 Ed è una vita (dal 2014) che possono permetterselo. 



No, è che stavolta sono stati costretti, altro che "possono permetterselo".

E in ogni caso resta il fatto che ci dice solo quello che hanno fatto LORO e non costituisce elemento di confronto.

Il dubbio sta diventando certezza...


 regola? Credo avvenne nei giorni di Monza. 



E invece gli altri "nei giorni di Spa" (che era prima di Monza) a cosa andavano?

"Gli altri" son quelli che piuttosto che punzonare una nuova PU con i nuovi limiti son andati con la vecchia finchè gli ingranaggi non son diventati rondelle...

Ed è la prova che chi faceva il furbo erano i primi eh... :-DDDDDDDDDD


 "Sufficientemente" era la misura limite che MB aveva stabilito 



Il fatto che lo abbia stabilito MB da cosa si deduce esattamente?

Anch'io chiedo per un amico...


 Fia - Senti qua stanno dicendo che bruciate l'olio! Ma porca troia, che cazzo fate?! Guarda che mi incazzo! 



 Vedo che siamo tornati al pre-limiti come se il dopo non esistesse... :-DDDDDDDDDDDDD


 





No, allora sei proprio scemo.

Forse perchè gli altri non avevano bisogno di punzonare nulla visto che 

già rispettavano i nuovi (e vecchi) limiti?

Strano che la scelta MB sia stata l'unica a far sollevare polemiche.

Mi spiace, non c'è speranza.

S


 Io non l'ho manco letta, come ben evidenziato nel topic che ne parla. 



Sì ho notato subito che il tuo punto di forza è leggere le interviste in italiano e poi andare a cercare l'originale in inglese per contestare la traduzione. Quando poi sono in inglese il tempo di leggere non lo trovi. Cazzi tuoi, ma per me vale zero che non hai letto.





Lol



E alla fine Totone   e mi raccomando, quando ti serve l'olio chiedi pure!


 E' inutile che provi cialtronescamente a cambiare discorso.

Io non voglio MISURARE nulla.

Non ho il complesso del bigolo corto.



Leggo cose scritte da chi ne sa più di me e sopratutto di TE.

Se vuoi recuperare carico al posteriore quando ti manca (cazzo ne ne 

frega del RAKE o altro: il carico mancava a MB), l'unica cosa che MB ha 

potuto fare nel breve periodo è caricare l'ala posteriore.

L'hanno fatto, hanno perso qualche km/h di velocità ma hanno sistemato 

alla meno peggio la macchina (per questo GP) ED HANNO VINTO.

Con MV che sul dritto, a DRS aperto ed in SCIA non riusciva a passare MB 

(e non siamo in Ungheria, eh! in Bahrein i rettilinei sono 

sufficientemente lunghi....).

A casa mia vuol dire che, se puoi fare ciò, di riserva di potenza ne 

hai. Ed al bisogno la utilizzi (magari con un lievissimo decremento di 

durata della PU, ma non credo: vedremo).

Alla facciaccia del minchione giallo. Che ripeto, se la sua PU non fa 

figure di cazzo come al solito, può ringraziare Newey che ha fatto una 

macchina che esce meglio di tutti dalle curve.

Se in MB sistemano l'assetto (qualche dubbio?), vedremo gli occhi a 

mandorla cosa si inventeranno.

Poi, di sicurro la PU Honda sarà anche migliorata, eh!

Magari MV ci metterà del suo e vincerà a mani basse.

Ma non sarà dovuto alla superiorità di motorizzazione (e nemmeno 

all'equivalenza).

S


 E in ogni caso resta il fatto che ci dice solo quello che hanno fatto LORO e non costituisce elemento di confronto.

A me del confronto importa SEGA.

Il il confronto lo faccio solo su MB tra i test preseason e la gara.

L'hanno fatto ed hanno vinto. Perchè possono permetterselo, vista la PU 

che hanno.

L'anno scorso ha provato a farlo anche Ferrari (per lo stesso motivo: 

dare carico e tenuta in curva) ma STRANAMENTE beccava 10 km/h sul dritto 

e comunque finiva doppiata.

S


 Mi spiace, non c'è speranza. 



No, decisamente.

Adesso siamo oltre il negare l'evidenza...


 Cazzi tuoi, ma per me vale zero che non hai letto.



E invece se l'ho letta vale qualcosa? :-DDDDDDDDDDD


 E che polemiche avrebbe sollevato? Il fatto che hanno a quanto pare hanno fregato quelli che credevano che l'ultimo motore sarebbe stato punzonato dopo Spa? :-)))

Eh, fosse stata l'unica volta in cui hanno fregato......

S


 all'equivalenza). 



Nei secoli dei secoli. Amen.

La Messa è finita andate in pace.


 Eh, fosse stata l'unica volta in cui hanno fregato...... 



Ehi individuatore di zimbelli, sto aspettando con ansia l'elenco...


 

Vedo che del mio post hai accuratamente tagliato le parti "disturbanti"....

Non avevo dubbi.

S


 Guarda... Giuro che a dire che se si rimettono ad andar più forte in curva rivincono ci arrivavo anche da zimbello... 



Ma scherzi? Con questa PU la RBR asfalterà tutti.

Lo garantisce il suo motorista capo!

S




 e comunque finiva doppiata. 



Scopriamo che l'anno scorso la PU Ferrari pagava CV a tutti.

E dire che bastava che prendessero Tanabe: avrebbe detto che avevano praticamente gli stessi CV degli altri e sarebbero andati il doppio. :-DDD


 Non avevo dubbi. 



ROTFL! Ma certamente! Tu invece ti sei concentrato sull'elemento fondamentale vedo. :-D



Comunque non c'è mica problema: rimettile qui...


 Premesso che quel che han fatto sulla parte nascosta non lo sai tu come non lo so io, e allora?!?!?

Allora smettila di negare che l'acqua è calda....

S


 S




 Solo se è contestabile, altrimenti no...

E lo decidi tu?

Avvocato e giudice, vedo.

S



Comunque in questo thread io mi fermo qui: sono andato fuori dai 

gangheri più volte ed i miei msg stanno scendendo pericolosamente di 

livello.

Non mi piace e generalmente non è nel mio modo di fare.



E comunque non se ne esce.

Buona continuazione.

Ci si sente dopo il prossimo GP.

S




 Lo garantisce il suo motorista capo! 



Quel cazzaro. Mica come te che sai che non è vero che Honda è lì lì e la prova è che Mercedes ha alzato l'incidenza rispetto ai test.

Che poi l'incidenza usata da Mercedes, la resistenza complessiva ecc. ecc. sia superiore o meno a quella di RBR mica è importante. Quel che conta è la differenza della sola Mercedes rispetto ai test.

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Ora posso tornare serenamente a zimbellare.... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 Allora smettila di negare che l'acqua è calda.... 



Ovvero: Mercedes ai test ha incidenza 10. Il giorno del GP ha incidenza superiore dell'X% (con X a piacere).

Conclusione: ha un imprecisato, ma rilevante numero di CV più di Honda e Tanabe è un cazzaro.

:-DDDDDDDDDDDDDDDDD

Io continuo a sperare che tu stia trollando. :-DDDDD


 livello. 



Ti posso assicurare che da quanti gangheri tu possa uscire peggio che affermare che X ha più/meno/gli stessi CV di Y perchè X rispetto ai test ha alzato l'incidenza alare in un NG che un tempo si occupava di F1 non puoi dire...