Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Buongiorno e ben ritrovati a tutti...

...qualche piccola considerazione;
1) la ferrari ha sostituito una macchina (la F2002) con una monoposto
decisamente migliore della precedente (F2003GA); partendo dal presupposto
che la nuova vettura, secondo i test ferrari è decisamente più veloce della
vecchia macchina, e che già la precedente monoposto dominava...teoricamente
non dovrebbe esserci gara.
Invece pare che la Ferrari sia attualmente a livello della Jaguar.
Detto questo, credo che W e Mclaren non siano state a guardare, siano
migliorate, ma in meno di 6 mesi recuperare due anni di gap è molto
difficile, direi impossibile...in più aggiungiamo che la Ferrari arranca
dietro monoposto decisamente inferiori...io credo che ci siano problemi
esclusivamente di fornitura di pneumatici.
A sostenere questa teoria, basta guardare le posizioni in griglia e
all'arrivo delle monoposto targate Bridg...
Caso lampante quello della Sauber...mi pare che fosse la quarta forza del
campionato, possibile che di colpo sia superiore solo alla Minardi??? Due
piloti come H.H e Heid... non sono certo coperchini...la questione mi pare
lampante.
Spero che x l'anno prossimo la ferrari abbia gli stesi pneumatici della
concorrenza, almeno per levarsi dubbi, che per me però sono certezze.
Hola
Nikki

Ma allora che li fanno a fare i telai, i motori, 100 miliardi l'anno per un
pilota, se poi sono solo le gomme a creare distacci di oltre 1 minuto a gp.
Mettiamo due pilotini normali, magari italiani, faccimo un motore standard e
cominciamo a concentrare i miliardi di miliardi nella ricerca di una nuova
superlativa mescola di gomme,
basta poco che ce vò
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 siano problemi esclusivamente di fornitura di pneumatici.
SI, certo, la Bridgestone invece ha messo il cewing-gum sulle coperture
invece di migliorarle..
ma per piacere...
una macchina è composta di molte cose, tra cui le gomme, anche li, come nei
moitori e nei telai c'è sviluppo, c'è chi sviluppa meglio e chi peggio...

 Invece pare che la Ferrari sia attualmente a livello della Jaguar.
io non credo che la G.A sia migliore di quella passata, i test invernali
hanno detto che era molto veloce ma anche molto fragile, forse per renderla
piu affidabile e solida hanno dovuto fare alcuni cambiamenti che ne hanno
compromesso l'efficacia in quanto a prestazioni.
questa ferrari ha una storia un po' assomiglia alla invisibile MP4/18 una
macchina molto al limite, molto estrema, rivoluzionaria, e quindi
problematica, non quanto la Mp4/18 che non ha mai corso e mai correra, ma
comunque abbastanza da creare qualche problema di troppo, vedi gli incidenti
del povero Badoer ecc......

 del povero Badoer ecc......
Infatti. L'unico appunto è che se hanno scelto di affrontare il campionato
con la F2003 penso che anche un debole vantaggio l'abbiano intravisto: in
effetti hanno fatto diverse prove per vedere quale fosse la piu' veloce e
hanno dichiarato pubblicamente che la F2003 era piu' veloce anche se di
poco. Se poi la F2003 ha dei limiti di sviluppo che la F2002 non ha avuto a
suo tempo allora è un'altra storia e la posso anche capire. Se invece si
sono ostinati a usare la F2003GA per una questione di immagine (GA) allora
sono proprio dei coglioni e lo dico anche se sono Ferrarista.
Zio!

Ma non diciamo cazzate, per favore!! Se dipendesse solo dalle gomme, a
quest'ora, coi miliardi che la Ferrari rifila ogni anno alla B.stone, i
giapu avrebbero trovato già da molto tempo un super pneumatico in grao di
far fronte ai francesi della Michelin!!
Conocordo con chi dice che la G.A è più fragile, e dunque meno affidabile
della F2002! Credo che ciò dipenda molto dal fatto che sia stata sviluppata
fino all'estremo l'aerodinamica, badando meno a ciò che ha fatto la forza
della Ferrari degli ultimi due anni, ovvero l'affidabilità (Gli incidenti e
i ritiri per rotture meccaniche si contano sulla punta delle dita!). E'
ovvio che se guadagni da un lato perdi dall'altro!
E poi, non credo proprio che la G.A sia più veloce della F2002, anzi! E meno
male che l'anno scorso i tecnici hanno interrotto lo sviluppo della F2002
per manifesta superiorità, per potersi meglio dedicare allo sviluppo
dell'attuale vettra! Se invece di stravolgere la macchina (basta guardare la
parte posteriore per rendersene conto) avessero seguito la filosofia del
conservare ciò che di buono aveva la vecchia auto e apportare migliorie
aerodinamiche senza compromettere velocità e affidabilità (cosa, per altro,
possibile, visto il lavoro effettuato dalle Williams e dalle McLaren), credo
che anche quest'anno le Rosse non avrebbero avuto rivali!
Se poi pensiamo alla grinta che Barrichello sta dimostrando negli ultimi
tempi...
Ciao,
Gio'.

 Gio'.
Ciao,
Zio!

Concordo su alcune tue affermazioni, ma mi pare di ricordare che quando la
Ferrari ha iniziato a vincere avesse tirato fuori una macchina innovativa
(anche se per certi versi ha copiato le idee vincenti di Newey), e che ogni
anno incastonasse su quel gioiello un'ulteriore perla migliorativa
(deflettori, motore con angolo a 90°, scarichi bassi e via dicendo).
Visto che le regole nuove non influiscono sulla vettura, bensì sulla
classifica e sulle qualifiche, e visto che la macchina precedente era stata
creata per rispondere al meglio al regolamento in vigore, che bisogno c'era
di stravolgere la macchina?
La Ferrari ha preso a vincere dopo essersele prese per due anni da una
McLaren favolosa, pressocchè perfetta. Ha copiato parte di quella vettura,
migliorandone i vari difetti e adattando la macchina allo stile di guida di
Shumi, oltra a fornirgli un bel motore. Era prevedibile che gli avversari
prima o poi avrebbero preso quanto di buono ha la Ferrari per poterlo usare
nelle proprie vetture (e Williams e McLaren hanno degli elementi
"ferraristici" nelle loro vetture, se si va a vedere)!
Ripeto: non è solo colpa delle gomme! Non è possibile che la B.Stone abbia
tirato fuori solo delle gomme schifose quest'anno! Non vorrei che si
ripetesse lo scenario dell'ultimo anno delle GY in F1...
Gio'.

 sono proprio dei coglioni e lo dico anche se sono Ferrarista.
La G.A era stata veloce a Fiorano e Mugello, due circuiti che conoscevano
benissimo, quindi era per loro facile assettarla, avevano tutto il tempo che
serviva ecc... in un G.P la situazione è diversa, il tempo ha disposizione è
quello che è, solo un paio d'ore..
Un'altro problema è che la Ferrari in inverno non va in spagna, ma resta in
italia Fiornao Mugello, dove le temperature sono molto piu basse rispett
alla spagna dove grano Williams e McLaren, quindi non c'è da stupirsi se il
duo Bridgestone-Ferrari vada in crisi nelle gare estive....

 Gio'.
Zio!

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 lampante.
Oppure che il fatto che lo scorso anno andasse meglio di Jaguar e Renault
era legato al superiore rendimento delle Bstone rispetto alle Michelin nel
2002.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Febbraio, girando sia a Barcellona che a Valencia.
Non credo che abbia girato quanto McLaren e Williams che ci stanno tutto
l'anno, la Ferrari ci stà un quinto del tempo rispetto ai Team
Anglotedeschi.

 quest'ora, coi miliardi che la Ferrari rifila ogni anno alla B.stone, i
Credo che dalla ferrari non esca un euro per le gomme. E' la Bridgestone che
le fornisce, però non vorrei dire una grande cagata. Non sparatemi addosso.
:-)
Mcapu

 Anglotedeschi.
In inverno c'è stata quanto McLaren e Williams.
