Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: I "non-dati"

 
Spesso i "non-dati" son più significativi dei dati.
 
Per esempio se volete fare una ricerca per sapere a che velocità ruota una galassia discoidale, per esempio la famosissima "Sombrero", questa:
 
http://www.skylive.it/Skylive_Scheda_Galassia.aspx?Nome=M104-GalassiaSombrero#.Ug0-oqy3S1Q
 
 
 non troverete nulla, semplicemente non c'è il dato.
Le velocità di rotazione (col metodo dello spostamento verso il rosso ed il blu) delle galassie spirali, delle ellittiche, e di una grande quantità di altro materiale, anche insingificante, si trovano, anche se non ben risolte perchè piccole e/lontane, ma per questa spettacolare galassia (chiamata anche "nebulosa Saturno"), visibile anche con modesti telescopi, no.
 
Che cosa vuol dire?
Che il Sombrero non ruota?
Il fatto è che non trovate nemmeno questo dato, cioè non trovate scritto che la galassia Sombrero non ruota, che sarebbe un dato.
Per esempio quando si vede che un ammasso globulare non ruota si scive nella casella delle velocitò di rotazione che non ruota, e questo è un dato.
 
Per il Sombrero la casella è vuota, non c'è scritto nulla.
 
Allora, com'è?
Si sono dimenticati?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

Non ho ben capito il tuo ragionamento. 
Stai dicendo che siccome il dato non è riportato su skylove, allora è ignoto ?
Io, usando google, ho trovato una valanga di risultati.
i.e. 
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1989A%26A...215..243W&amp;data_type=PDF_HIGH&amp;whole_paper=YES&amp;type=PRINTER&amp;filetype=.pdf
 
 
lsd


Grazie, avevo cercato solo in italiano.
Però credo che ci siano dei problemi.
 
1) - La galassia ruota a velocità radiale che raggiunge e supera i 300 km sec, come vedo dal tuo link, che è tipica delle spirali: queste però sono assai più piatte, rileva solo il nucleo.
Perchè la M104 non nè così piatta, ha quel grande imbombro verticale, che le ha meritato anche il nome di "Nebulosa saturno" (non solo per l'anello opaco, immaginatelo da solo)?
 
2) - Come mai invece si sono perfettamente appiatiti sul piano equatoriale i materiali opachi? Secondo Newton non è ininfluente la massa e la luminosità, agli effetti del moto di un corpo in campo gravitazionale?
 
3) - Una stella lontana dal piano equatoriale, a poca distanza dall'asse di rotazione di M104, ha un'orbita circumpolare, come avviene alle molecole del gas atmosferico dell'esagono osservato al polo di Saturno?? 
Di nuovo Newton non  si rivolterebbe nella tomba?. 
 
Per riprendere il subiedt, non è che non si dica troppo in giro che M 104 ruota per evitare queste 3 domande?
Per tacere delle domande che sorgerebbero se non ruotasse, come pensavo potese anche essere, non trovando dati (ma secondo me sono state osservate galassie cosi,discoidali, magari senza l'anello opaco, ma anche sì, che non ruotano, questa potrebbe esserlo, adesso vado a vedere cosa c'è nella casella dello spostamento verso il rosso ai suoi lati):
 
http://www.notiziedalcosmo.storiepoesie.it/wp-content/uploads/2010/02/ngc-5866-galassia-lenticolare-crediti-nasa-esa-and-the-hubble-heritage-team-stsci-aura.jpg
 
 
 Io ho una teoria per la quale la M 104 potrebbe sia ruotare che non ruotare, teoria in base alla quale gli schiacciamenti degli oggetti celesti sferici  non avvengono solo per la forza centrifua, cioè per rotazione, sono compressioni mareali, laddove Newton ha solo trazioni e stiramenti mareali.
 
Vedi qui:
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=19
 
 
ciao
 
Luciano Buggio
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Per riprendere il subiedt, non � che non si dica troppo in giro che
 > M 104 ruota per evitare queste 3 domande?
 
Forse non si dice troppo in giro come non si dice troppo in giro che 
Francesco Guccini cammina per Bologna mettendo un piede davanti 
all'altro: � una ovviet� inutile da dire.

 accordo con Newton).
 
Mi puoi dire dove hai trovato questa cosa?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

spitzer.jpg
 
o guarda male
 
es, seconda immagine, la struttura a spirale di solito immersa nel bagliore 
del nucleo, appare piu' evidente
http://cseligman.com/text/stars/m104.htm
 
 
(comunque in giro parlano anche di nucleo da gigante ellittica) 

 (comunque in giro parlano anche di nucleo da gigante ellittica)
 
Evidentemente costoro non vedono, come non vedo io, e come invece vedi tu, assolutamente nulla che faccia pensare ad una spirale: non grardano bene?
 
Allora, è una ellittica o una spirale?
Si può sapere che cos'è?
In ogni modo anche costoro, come fanno a dire che è un'ellittica?
Fammi vedere un'altra ellittica ad un asse, due o tre, come preferisci, con quell'anello di materiale opaco intorno, tu che guardi bene:-)..
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 
 
ma e' di taglio cosa vuoi vedere una bella girandola?
guarda la 2a immagine e vedrai archi di materia 
 
e seriamente una galassia non la studi guardando foto su internet

 e seriamente una galassia non la studi guardando foto su internet.
 
Quindi quella foto che mi hai segnalato, la seconda,  non dice nulla, o ciascuno può dirne la sua, a cominciare dalla forma e dal signiicato dei quegli "archi"?
 
Inoltre hai tagliato il discorso, da te iniziato, dell'altra intepretazione, quella per cui si tratterebbe di  una galassia ellittica: tu da ceh parte stai?
per te è una spirtale o un'ellittica?
In ogni modo un disaccordo così plateale non sta a significare che della Sombrero non si sa *nulla*? 
Non hai risposto alla mia richiesta ("fammi vedere galassie ellittiche con intorno un anello di materia opaca"),così come, come da me anche richiesto,non mi ha fatto vedere un'altra spirale con l'ingombro verticale della M 104.
 
Ma hai voglia di parlarne o no, o semplicemente mi dici che Coloro che Sanno, e non usano internet, hanno spiegato tutto e non dobiamo preoccuparci, noi poveri mortali ignoranti fotodipendenti?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 


Chiedo scusa per la stupida domanda, non avevo inteso che la tua risposta si riferiva al corpo coeso di Saturno: è così ovvio, quello che dici, (non occorreva e non mi aspettavo che tu me lo spiegassi)che pensavo ti riferissi agli anelli, che non sono coesi.
 
Restano le altre questioni che ho posto riferendomi a quanto dici, direttamente a te o indirettamente: non rispondi?
 
Luciano Buggio 
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Mi puoi dire dove hai trovato questa cosa?
 
Anche sotto i tuoi piedi il suolo terrestre non � in "orbita" attorno al 
centro della terra, ma sostenuto da tutto il materiale sottostante.
Anche sopra la tua testa gli strati dell'atmosfera terrestre non 
percorrono orbite geocentriche (che necessiterebbero di venti di 
28000Km/h) ma sono sostenuti alla loro altezza dalla pressione degli 
strati sottostanti.
Insomma, basta usare la testa ma applicandola alla realt�, non per 
costruire teorie fantasiose senza saper nulla della materia di cui si 
disquisisce.

 quello rilevato all'infrarosso e proposto da quella immagine.
 
Ma come può essere compatibile la rotazione di quei materiali opachi sul piano equatoriale con la rivoluzione di stelle su piani che lo intersecano, addirittura, per quanto quanto hai detto nel tuo precendente intervento, sul piano verticale?
 
Inoltre vorrei chiederti: come ha riferito Noquarter, secondo altri studiosi la M 104 è una galassia ellittica (o comunque non ha nulla a che fare con le spirali). Costoro non vedono, come non lo vedo io, l'avvolgimento a spirale di materiali opachi  che vedi tu, e sono certo che argomentano come ho argomentato io (spessore del disco ecc..).
 
Sono, come di me dici sopra, dei deficienti?
Tu da che parte stai?
 
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Tu da che parte stai?
 
Da quella di Noquater. Ma la scienza non si fa a maggioranza.
Il disco è poco visibile perché molto di taglio, secondo me ci sono i 
bracci, ma l'alone Galattico è molto luminoso per una glassica spirale, 
forse anche il nucleo è alquanto più grosso.
Lo spessore del disco non mi stupisce per nulla.
Ma questo non fa nessuna sorpresa, e non rivela alcun complotto. Le 
galassie sono soggette a frequenti interazioni reciproche, M104 potrebbe 
essere una Galassia ellittica che ne ha catturata una più giovane. Le 
forme che si ottengono grazie alle più svariate geometrie e dinamiche di 
interazione tra le infinite varietà di galassie interagenti, possono 
portare a forme le più diverse. Le vecchie classificazioni lasciano il 
tempo che trovano, furono pensate quando ancora non si immaginava il 
ruolo delle interazioni.
Anche la Via Lattea la si pensava una spirale, poi sembra che abbia una 
barra centrale (la mappatura 3D è alquanto ardua) e pare abbia già 
inglobato una galassia nana in passato e -mi pare- farà altrettanto con 
una delle Nubi di Magellano con conseguenti distorsioni mareali, innesco 
di nuove formazioni stellari nelle zone d'urto dei gas, secondo disegni 
tutti da immaginare (o meglio calcolare)....
 
Certo non servono teorie senza filo logico che danno del cretino in modo 
totalmente gratuito a Newton e Einstein....

 Da quella di Noquater.
 
E Noquarter da che parte sta?
 
Luciano Buggio

 ha scritto
 
Spesso i "non-dati" son pi� significativi dei dati.
<snip>
 
Quando ho letto "i non dati" ho pensato ad un'alluvione...
:-)
 
Luigi Caselli