Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Trasparenza

Come è possibile che c'è voluto un mese e poi due giorni di conclave per
stabilire semplicemente che il ricorso Mclaren non era ammissibile? 
Se questa era la situazione perchè la FIA non ha immediatamente comunicato
la non ricevibilità del reclamo senza far perdere tempo a tutti? E perchè
ancora non si è chiarita, ufficialmente, la questione carburante? Forse
perchè poi sarebbe parso chiaro a tutti che qualcuno ha ottenuto punti
illegalmente e questo avrebbe cambiato il risultato finale del campionato? 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 illegalmente e questo avrebbe cambiato il risultato finale del campionato? 
Se i ladri avessero avuto almeno un po' di dignità e avessero accettato 
la sconfitta non ci sarebbe valuto manco un giorno.
M.

La corte d'appello non deve chiarire niente, è la commissione dei
costruttori che deve decidere nelle sue riunioni insieme alla fia
quali dati in futuro prendere in considerazione, se quelli fia o
quelli foa.
Cmq williams e bmw erano perfettamente in regola. La regola è così da
anni, adesso vi accorgete che forse poteva essere più semplice? Se i
costruttori dovevano svegliarsi prima; è inutile che ora caschino
tutti dal però dicendo "Ah forse era meglio prendere come parametri
solo quelli fia o quelli foa". Pensarci prima no? Rotfl.
Cmq ho letto che la questione era inesistente, è nato tutto da quel
venduto di Bauer, amico Mercedes.

 venduto di Bauer, amico Mercedes.
Forse non ci siamo capiti. La questione E' ed ERA INESISTENTE.
Cosa è successo? Semplicemente questo: domenica 21 ottobre le ferrari 
vincnon con schiacciante superiorità e hamilton fa in una sola gara 
tutte le stronzate possibili di un anno. Risultato: a kimi e alla 
ferrari titolo sacrosanto e megapalo nel culo di dennis&C. I quali, 
davanti alla prospettiva dell'inevitabile trapanatura anale, 
sgiunzagliano tutti i più beceri e venduti legulei del cazzo e cercano 
in tutti i modi di trovare un modo per rompere i coglioni anche a titolo 
assegnato. Ecco tutto. Se avessero avuto più dignità (ma essendo 
inglesi...!) questa cosa si poteva chiudere il 21/10. Anzi, non si 
doveva proprio aprire per niente. Ci avrebbero fatto una miglior figura 
se, il 21/10, avessero accettato la sconfitta e fatte le dovute e 
sacrosante congratulazioni all'avversario vincente. Cosa peraltro che 
fecero sia i piloti che frank williams proprio nei confronti di prost e 
la mclaren vincenti all'ultima gara ad adelaide 86. Ma, come ripetro, 
altri tempi, altri piloti... Eppure ron dennis già c'era. Si sarà 
guastato col tempo.

 le dovute e sacrosante congratulazioni all'avversario vincente.
Ma .... ancora non lo hanno fatto?
-- 
Greg 

 illegalmente e questo avrebbe cambiato il risultato finale del campionato? 
l'hai detto! togli il forse. 


 > illegalmente e questo avrebbe cambiato il risultato finale del campionato?
Il problema era trovare un modo per dare minor risalto possibile alla
sentenza. Evidentemente hanno avuto bisogno di un mese per decidere
che la soluzione migliore era consegnare il verdetto il venerdì sera,
in modo che la notizia fosse oscurata dagli eventi sportivi del
weekend successivo.
La sostanza non cambia: la FIA ha ammesso che nel proprio regolamento
tecnico (che non è certo deciso dalla commissione costruttori, ci
mancherebbe) è contenuta una norma che la federazione non è in grado
di far rispettare durante i weekend di gara. I numeri dicono che in
Brasile c'è stata un'infrazione al regolamento tecnico. Altri numeri
non corroborano questa informazione. La FIA non è stata in grado di
decidere quali di questi numeri siano attendibili. Ricorda molto la
decisione di annullare la squalifica ferrari a Sepang '99. Non è una
bella figura, anche perché stranamente il benficiario di queste
decisioni è sempre il medesimo. Ma in fondo non è così strano.
Teoricamente ricorrendo alla giustizia ordinaria si potrebbe
richiedere l'invalidazione del GP del Brasile. Ma la McLaren ha già
dichiarato di non essere intenzionata a vincere il mondiale a
tavolino, altrimenti avrebbe impugnato la decisione FIA presso la
corte europea (che da anni non vede di buon occhio l'autonomia FIA nel
legislare lo sport dell'auto).

decidere quali di questi numeri siano attendibili.
In internet si trovano parechie notizie interessanti, così come
frequentare NG in inglese tipo
http://forums.autosport.com/showthread.php?s=af125a39d55b7fd564da3519dc676690&threadid=97643&perpage=40&display=&pagenumber=1
che è dedicato solo all'appello McL ed è ricco di link ad articoli e ad
altre notizie interessanti.
Te ne passo qualcuna, riassunto di una lunga serata a cercare
informazioni sull'argomento, consapevole che non vogliono essere la
verità rivelata.
Non chiedermi riferimenti specifici perchè, come ho detto, sono un
riassunto di tanti spunti presi qua e là e in questo post non esprimo
opinioni mie.
Come detto da Vaillant, tre settimane prima del GP in Brasile c'è stata
una riunione dello Sporting working group, incentrato proprio sulla
questione delle temperature delle benzine.
Perchè questo argomento in un momento che sembrerebbe presagire il
contestato dopo gara del Brasile?
*Sembra* che la BMW avesse avuto problemi in tal senso almeno in altre
due occasioni (non sono riuscito a sapere dopo quali GP) e in questi
casi  l'ordine d'arrivo era stato confermato in quanto le temperature
fornite da Meteo France permettevano alla BMW di rientrare nei parametri
corretti; cosa che non sarebbe successa se fossero stati considerati i
dati FOA.
Per cui in quelle due occasioni l'orientamento dei commissari di gara e
del delegato tecnico FIA era stato di tenere conto dei dati più
favorevoli.
Per dirimere la questione fu organizzata quella riunione il cui
orientamento, in futuri casi analoghi nei quali si fosse riscontrata una
*forbice troppo ampia* tra le temperature di Meteo France e quelle della
FOA, era di tenere per buone queste ultime.
C'è un però; questo Sporting working group ha un potere *solamente*
propositivo: non può legiferare e non può decidere proprio nulla.
Le sue raccomandazioni devono essere *prima* recepite dalla FIA e quanto
questo dovesse avvenire la FIA pubblicherà le raccomandazioni *accolte*
sul suo bollettino e solo *dopo* questo atto tali raccomandazioni
diventeranno *regolamento*.
Questo al momento del GP del Brasile non era ancora avvenuto, pertanto a
quella data si sapeva solo che nei casi precedenti i commissari e il
delegato tecnico FIA avevano tenuto conto delle temperature più
favorevoli per considerare *conformi* i carburanti.
Una ultima curiosità:
http://www.bbc.co.uk/dna/606/A29164052
Questo indirizzo porta ad una pagina che è stata cancellata dal sito
nella quale era contenuta dove si può leggere la motivazione della
cancellatura.
Si può incollare questo indirizzo sul campo di ricerca di Google e
quando viene il risultato della ricerca bisogna cliccare su "Copia
cache" in modo da recuperarla dalla cache di Google.
;-))
Ciao
lreds


wrote:
Adesso tutto è molto più chiaro. Ecco a cosa è servito un giorno e
mezzo di discussione.
Onore alla McLaren, credo che in molti qui dentro dovrebbero farsi un
esamino di coscienza.
"A news wire is quoting an insider that Hamilton has been awarded the
WDC. No statement being released while senior FIA members are
reportedly on an emergency conference call on how to void the
decision. Ferrari have threatened to legal action and Mclaren have
declined the title.
It seems the lawyers on the appeal panel ignored the pressure from
Mosley and Ecclestone and applied the letter of the law/regulations
regardless of the outcome."

Dimenticavo una cosa importante: grazie (da parte di tutti, ferraristi
e non) a Ireds per aver (molto sportivamente) reso pubblico un link
difficilmente individuabile, e che fa piena luce su questa brutta
questione.

 legislare lo sport dell'auto).
La volpe e l'uva?
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg


1) Non mi pare proprio che tu possa parlare a nome dei ferraristi, e non 
penso di offenderti a farti notare questo.
2) Tanto per capire: stai quotando tale RacyLady (mica ca**i eh?) in 
*questo* forum?
http://www.petrolheads.co.uk/gassing/topic.asp?h=0&t=463646
3) Onore non fa rima con McLadren, e per fortuna ben poche altre parole...
M.

 regardless of the outcome."
-- 
Alessio F. Bragadini            
ale...@sevenseas.org
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

 > regardless of the outcome."
E cosi' giocarsi vita natural durante ogni chance in FIA?
No, IMHO, messa cosi' non tiene...
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard


 3) Onore non fa rima con McLadren
A quanto mi dici, nemmeno con ferrari.



Sì, vabbè, ma credo che dovremmo osservare meglio se c'è solo il pesce o
anche l'amo.
IMHO quel link porta *comunque* ad una cosa curiosa, che mi ricorda quel
dipendente Mercedes che poco tempo fa è entrato in Wikipedia e ha
apportato sostanziose varianti alle pagine dedicate a Lewis Hamilton,
contro il quale evidentemente deve avere qualcosa in sospeso.
;-))
Ciao
lreds

 A quanto mi dici, nemmeno con ferrari.
No, quest'anno Ferrari fa rima solo con CAMPIONI DEL MONDO :)
M.

M.
Ciao
lreds


Si proprio piena luce, come no. Un link talmente attendibile che dopo
pochi minuti è stato cancellato, ancor prima che venisse pubblicata la
sentenza, tanto per capire quanto è attendibile. Probabilmente era
stato scritto da un bontempone; dopotutto, in questi tempi di magra
sportiva, gli inglesi si aggrappano proprio a tutto per trovare un pò
di soddisfazione, che nella realtà dei fatti gli viene negata.

 lreds
Ciao!
M.

 
http://tinyurl.com/35rzgx
Quoto.
TrollTakagi si attacca perfino ad un post di un tale "BerniesBoy" per 
cercare di avallare le sue fantasie. Adesso le parole di un sconosciuto 
utente di forum sono la verità. Ha toccato veramente il fondo. 

Quindi, se è davvero tutta fantasia come dici tu, la cosa non dovrebbe
avere alcun seguito, dico bene?.

M.
Ciao e mille grazie.  :-))
lreds

 lreds
M.

 che ci mette ben 36 ore a riprendere le redini dell'emiciclo?
Attenzione: i due giudizi precedenti sono venuti dal WMSC (Consiglio 
Mondiale dello Sport Automobilistico) che č un organismo politico 
formato da presidenti di federazioni, ras locali, amici di Mosley. 
Questo era il Tribunale d'Appello FIA, un organo "giudiziario" formato 
da gente che di mestiere fa il magistrato o comunque l'uomo di legge.
Forse questi ultimi ci tengono molto piů alla forma e non se la sentono 
di mettere in piedi sentenze che fanno ridere; senz'altro hanno meno da 
prendere e da dare nel rapporto con Mosley.


 prendere e da dare nel rapporto con Mosley.
Mmhh, puo' essere anche se non credo che il Tribunale d'Appello sia tanto
escluso dal potere del Re.
Non tanto, perlomeno, da potersi permettere di fargli esplodere una
sentenza simile in faccia senza che egli ne sia almeno consenziente.


avere alcun seguito, dico bene?.
Fatti curare... 

L'importante è che si sia chiarito quello che probabilmente è davvero
successo, in modo che ora tutti sappiano chi sono i legittimi campioni
del mondo (piloti e costruttori) del 2007, anche se sono d'accordo con
chi pensa che il migliore in pista quest'anno sia stato Alonso.

 avere alcun seguito, dico bene?.
Infatti non ci sarà nessun seguito. Queste sono solo delle tue vane
speranze, che vengono puntualmente smentite dalla realtà dei fatti.

 Infatti non ci sarà nessun seguito.
Quindi non c'è nulla di cui preoccuparsi, no? Perfetto.