Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Entropia dell'universo

    Molti anni fa avevo letto qualcosa a proposito dell'argomento in
oggetto, anche se non ho mai approfondito più di tanto la questione.
Mi sembra comunque che nel caso di universi piatti o aperti l'entropia
*complessiva* da prendere in considerazione debba essere l'entropia
"specifica" riferita ad un volume grande a piacere, ma finito, di spazio,
ad ogni istante del tempo cosmico t.
Nel caso di universi chiusi si potrebbe invece considerare l'entropia
riferita al volume finito dell'intero universo, ad ogni istante del tempo
cosmico t.
L'effetto dell'orizzonte di particella in entrambi i casi dovrebbe essere
irrilevante, poiché se si assume valido il Principio Cosmologico, si può
sempre pensare che la situazione media dell'universo, e quindi anche
dell'entropia specifica, al di fuori dell'orizzonte di particella, sia
simile a quella al suo interno.
Scrivendo il primo principio della termodinamica per il "fluido cosmico" in
espansione, come:
dU = dQ - dW > TdS -PdV (1),
e differenziando rispetto al tempo t, si ottiene:
dS/dt > (1/T)* (dU/dt + PdV/dt) (2).
Inserendo poi nella (2) le relazioni appropriate per la pressione, la
densità di energia, la temperatura e il volume in funzione del fattore di
scala dell'espansione, sia nell'epoca dominata dalla radiazione,
sia in quella dominata dalla materia (almeno fino alla ricombinazione), si
ottiene che il secondo membro della (2) è sempre nullo e quindi dS/dt > 0,
cioè l'entropia complessiva aumenta sempre.
L'aumento dell'entropia complessiva avviene in un contesto in cui, per
effetto della gravità, gran parte della materia "cristallizza"
spontaneamente in stelle, galassie, ammassi di galassie procedendo verso
forme più ordinate (al limite verso la vita, anche se non è chiaro come) in
virtù di una riduzione locale dell'entropia.
La struttura dell'universo (su vasta e piccola scala) attuale è l'esempio
più notevole di autogenerazione locale di ordine pur in presenza di una
crescita costante dell'entropia complessiva; tale peculiarità è una
proprietà importante delle strutture dissipative, studiate nell'ambito della
termodinamica dei processi lontani dall'equilibrio.
[Per inciso vorrei ricordare che le strutture dissipative sono state
studiate in modo particolare da Ilya Prigogine, che per i suoi risultati
sull'argomento ha ricevuto il Nobel nel 1977. Quindi mi ha molto sorpreso
leggere qualche
tempo fa, su it.scienza.fisica credo, che le sue idee sarebbero
irrimediabilmente superate o in abbandono.
Per quanto ne so, non credo proprio che le cose stiano così.]
Ritornando alla questione modelli di universo vs. entropia globale e
considerando specificatamente gli universi chiusi:
"Quale andamento avrebbe l'entropia complessiva all'invertirsi del ciclo di
espansione, via via fino all'approssimarsi del big-crunch?".
Nella fase di contrazione la struttura "ordinata" dell'universo dovrebbe
tendere (sempre per effetto della gravità) a disgregarsi dando luogo ancora
ad un aumento, questa volta anche locale oltreché globale, dell'entropia e
l'universo dovrebbe precipitare in uno stato finale compresso e caldissimo,
ad alta entropia.
Ma in che modo, pur essendo caratterizzati da condizioni termodinamiche per
la materia praticamente uguali, gli ipotetici stati dell'universo denominati
big-crunch e big-bang risulterebbero distinguibili dal punto di vista della
loro entropia globale?
Ciao, Raskolnikof

 loro entropia globale?
Sai che molto spesso scrivo "zazacet", quindi prendi il mio parere con le
dovute molle:
l'unica differenza cui mi riesce di pensare e' "il percorso" (non mi spiego
molto bene eh?) seguito dalla materia durante il "big Crunch" che e' diverso
da quello seguito durante il Big Bang.
Ciao
Nettuno

termodinamica dei processi lontani dall'equilibrio.
Ciao, mi ha fatto molto piacere leggere queste tue opinioni, che, se ho ben
capito cosa intendi, condivido pienamente. Infatti per me, come puoi anche
leggere nei miei post su it.scienza.fisica (un dubbio sul Big Bang), il modello
del Big Bang non è logicamente corretto, l'universo è statico e l'entropia non è
altro che la manifestazione di un differenziale di curvatura, insito nella
natura dello spazio/tempo, indipendente dalla massa, da ogni punto infinitesimo
verso l'esterno. Naturalmente questo effetto di curvatura si manifesta in modo
Caotico nei sistemi molecolari, un fenomeno "border line". Questa forza
antigravitazionale, perchè di questo si tratterebbe, è compensata nei suoi
effetti entropici dalla gravità, che come dici tu, "cristallizza" e aggrega. Ad
esempio se noi prendiamo una "nube" di polvere cosmica che si aggrega
gravitazionalmente, come possiamo dire che l'entropia del sistema "nube" stà
aumentando? La gravità produce l'opposto dell'entropia, manifestazione di una
forza simmetrica ed opposta ad essa.
Ciao, Arnaldo D.

 
http://www.crank.net/physics.html
E al terzo posto in classifica, aggiungerei... anche se forse si tratta solo
di "tempo".
Nettuno

in campana...... troll in vista

Un bel plonk? (che però non nasconde i reply degli altri)
Non mi sentirei di definire Amodeo un troll.
Se diamo per accettabile la definizione del jargon file
...
2.  An individual who chronically trolls [...]; regularly posts specious
arguments, flames or personal attacks to a newsgroup,
discussion list, or in email for no other purpose than to annoy
someone or disrupt a discussion.  Trolls are recognizable by the fact that
the have no real interest in learning about the topic at hand - they simply
want to utter flame bait.
allora mi sembra che non siamo in questo caso. Amodeo ha un vero interesse
(forse troppo  :-))) per l'argomento che propugna, e certo non ne scrive per
attirare flames, ma perche' ci crede.
Che poi sia l'unico o quasi a crederci, questo e' un'altro problema. Se
qualcuno non vuole leggere quello che pensa Amodeo, i mezzi ci sono:
- killfile;
- RFD per gruppo moderato;
- abbandono del NG;
- terminazione fisica del suddetto;
- ...
Al di la' dello scherzo, vale la pena di sottolineare che l'importanza di
usenet e' anche (forse soprattutto?) quella di consentire
l'espressione anche di chi pensa in modo contrario al paradigma
corrente.


bene.
Io sono libero di pensare che su it.scienza matematica e it. scienza
hai rotto a sufficienza
cio detto ti killo, arrivederci e grazie
Ciao Nicola
P.s. non te la prendere cosě.....

Nicola Gennaioli <gennaio...@LEVALOtiscalinet.it> wrote in message
9330q0$mm4$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ma io non me la prendo. Che vuoi che mi importi del giudizio sommario di chi
non sa cosa dice?
Io da anni dirigo una scuola di Filosofia della Fisica e che gente che non
sa cosa dice si esprima in modo del tutto facile e grossolano non mi
impressiona affatto.
Io non obbligo nessuno a leggere.
Non cerco i lettori come te.
Sono io che ti prego di servirti del programma automatico che esclude i miei
messaggi.
E non prendertela tu!
Romano Amodeo
Nuova Scuola Italica
di Filosofia della Fisica
sito 
www.new-is.com

 sito 
www.new-is.com
Adieu,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 aumentando?
L'entropia di una nube che condensa, considerando l'effetto della
dissipazione,
tende a diminuire. In pratica l'entropia del sistema solare è inferiore a
quella
della protonube primordiale che l'ha generato.
Ciao, Raskolnikof

 Ciao, Raskolnikof
Infatti, non ci vedi una simmetria Gravità/Entropia?
Ciao, Arnaldo.

 Adieu,
Ma si' addio.