Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Tin si e' persa nei suoi log

L'abuse di Tin mi ha appena scritto, dicendo che si' loro vorrebbero
tanto chiudere quell'account, ma hanno dei problemi per risalire alla
identita' dei loro utenti, quindi stanno accumulando ritardi.
(non riporto la mail perche' mi e' sembrata scritta a manina e non il
solito messaggio automatico).
Ora io che gli dovrei dire? (Da un punto di vista operativo, non per fare
predicozzi o morale da quattro soldi.)
Fatti vostri? Bloccate l'invio di articoli provenienti da un POP di
Catania finche' non ne venite a capo? Spero che riusciate a risolvere il
problema entro Dicembre? Almeno chiedete pubblicamente scusa sul
newsgroup in questione?

giudiziaria come se la caverebbero...<G>
Adesso hanno riscritto dicendo che hanno ammonito il loro
utente. 

 giudiziaria come se la caverebbero...<G>
  ehm, non ci avrai realmente creduto, spero... quello e' il lato
commerciale dell'azienda. 
 da chi credi che piglino info e tabulati le sale d'ascolto?  diciamo
che non sono io che tengo il centro di san salvador (che non e' uno
stato centromaericano, per la precisione)
Paolo

 predicozzi o morale da quattro soldi.)
Fatti dire con precisione il periodo dei log che si sono persi, e da quali
server.
Poi li trovo io i messaggi fuori da quel periodo
Se ti da' una risposta vaga allora ci sta marciando, fammi sapere.
Secondo me ti dice che si sono persi anche i log di domani.
Giovanni

E' un problema loro, la legge li obbliga
Tira fuori gli estremi della legge.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

Rispondigli che perdersi i log e' una cosa gravissima 
Non hanno detto che se li sono persi, solo che hanno problemi ad
accedervi. Probabilmente devono incrociare dati di fonti diverse.

Tira fuori gli estremi della legge.
Non me li ricordo, ma mi ricordo perfettamente di averla letta. E' dei
primi anni 90, e prevede che l'unico obbligo di un fornitore di servizi
telematici sia quello di permettere di risalire all'identita' di chi ha
fatto cosa. 
Questa norma fu anzi accolta con sollievo dai gestori di BBS e dai primi
provider, perche' stabiliva che un provider non ha responsabilita' per
quello che i suoi utenti fanno, purche' consenta di risalire alla
identita' degli stessi.

 fatto cosa.
Salve,
dovrebbe essere l'articolo 4 del DLgs 171/98
( dati relativi al traffico e alla fatturazione)
La questione della conservazione dei logs è un aspetto
ancora _molto discusso_ e _non del tutto definito_.
Apparentemente il DLgs su citato sembra fare riferimento
solo alla fatturazione e non alla sicurezza.
In realtà ci vorrebbero delle norme specifiche da correlarsi
all'art. 15 della Legge 675/96 ( sicurezza dei dati).
IMHO non c'è un obbligo del Provider: il dlgs recita infatti
"possono essere sottoposti a trattamento i dati...".
E' pure vero che in molti dei contratti per l'accesso ad un
fornitore di servizi l'utente, accettando il contratto,
prende atto dell'esistenza di tali log,
che sono certamente fondamentali per attribuire
eventuali responsabilità per azioni illecite.
Ci sono altri riferimenti normativi?
Saluti
Paola
(
bri...@iol.it
)

dovrebbe essere l'articolo 4 del DLgs 171/98
Io pensavo a qualcosa del '93 circa.

 Io pensavo a qualcosa del '93 circa.
No e' recente deve essere di 2 o 3 anni mi ricordo che lavoravo in una
societa' di distribuzione di parti di computer, dove ho conosciuto un
certificato "micro$oft" (tante certificazioni) che faceva il consulente per
il tribunale di Perugia (credo), insomma era il tecnico che apriva i log di
NTserver e incrociava i dati per incastrare i poveracci (di solito erano
connessioni abusive tramite centralini aziendali che consentivano di
collegarsi ad internet da casa gratis dando dei codici alla centralina
telefonica), quando la legge e' cambiata e mi ricordo che ne abbiamo
discusso un po', quello che mi aveva sconvolto era che il periodo di
conservazione dei log era lunghissimo.
Giovanni
Ps
Sono in "searching" ma devo ammettere che i ng frequentati da
avvocati/studenti di legge  non sono proprio fatti per i miei gusti.

conservazione dei log era lunghissimo.
Nessuno comunque ha ancora citato la legge.


Nessuno comunque ha ancora citato la legge.
C'e' un principio, e forse anche un articolo di codice penale, che
prevede che se qualcuno fa un danno, chi non ha fatto quanto avrebbe
dovuto fare per evitarlo ha un concorso di colpa.
Quindi forse non c'e' un obbligo di legge, pero' come ho detto o il
provider risponde per i suoi utenti, o ha i mezzi per identificarli,
visto che e' unanimemente accettato che sia una buona pratica avere dei
log. 
(Potrebbe anche poi non essere una legge, ma semplice giurisprudenza)

Nessuno comunque ha ancora citato la legge.
Leggi qui:
http://www.giustizia.it/cassazione/convegni/dic2000/dipietro.pdf
Cita il D.L. 103 del 17/03/1995 e il D.P.R. 420/95.
Ciao
Mario

 ha scritto nel messaggio
news:9l6c3q$ltf$1...@ventolo.computerville.it...

Grazie!!
Interessante i 5 anni erano il periodo lungo che mi ricordavo, anche se si
evince che non e' una legge ma un accordo fra l'associazione dei provider a
cui aderiscono i maggiori di essi ed in primis TIN chiamata in causa nel
subject di questo thread.
Giovanni

Cita il D.L. 103 del 17/03/1995 e il D.P.R. 420/95.
Appunto: nessun obbligo (5.b.c).


subject di questo thread.
Beh, per alcune cose, si va un po' oltre:
|>c. Obblighi giuridici dei provider.
|>La delibera n. 467/00/CONS del 19 luglio 2000 dell'Autorità per le garanzie nelle
|>comunicazioni, oltre che regolare il regime delle autorizzazioni, affronta anche il problema
|>delle Intercettazioni legali, imponendo ai gestori di collaborare con le 
AA.GG
., anche sulla
|>scorta di disposizioni comunitarie (Risoluzione del Consiglio dell'Unione Europea del 17
|>gennaio 1995 sull'intercettazione legale delle comunicazioni).
|>In tale contesto i provider sono tenuti a "...consentire l'identificazione certa degli utenti che
|>fanno uso di detti terminali per l'invio di posta elettronica (art. 5 cit. delibero), obbligo che,
|>per quanto sopra evidenziato, risulta di fatto inattuabile.
|>All'autorizzazione consegue la sottoposizione al regime sanzionatorio, ex art. 25, Legge
|>128/98: da 5 a 180 milioni di lire, a seconda della gravità dell'infrazione, con un congruo
|>corredo di sospensioni del servizio e sequestri di apparecchiature.
Qui pero` questa faccenda e` OT, penso che puoi trovare info sui ng
relativi al diritto.
Ciao
Mario

 Nessuno comunque ha ancora citato la legge.
Va bene non era una legge, ma un accordo interno alla associazione dei
provider(s) benedetto dal ministero delle comunicazioni ed una disposizione
dell'autorita' per le garanzie nelle telecomunicazioni.
Comunque un qualcosa di molto reale visto che come ho gia' accennato ho
conosciuto un signore (non era un ingegniere) con molte certificazioni
micro$oft e quando gli ho chiesto a cosa servivano lui mi ha detto per fare
il perito nei tribunali:
Quando un giudice voleva esaminare i log di accesso (visto che e' un giudice
che lo richiedeva, io supponevo che era in base a una legge) chiamala lui
(che quindi era nominato dal giudice e non dal ISP) che in base ai log
rispondeva alle domende come "chi era collegato con IP x.x.x.x alle xx.xx'"
e lui "l'utente con user-id yyyyy dal numero di telefono xxxxxxxxx visto che
molti ISP conservano anche ID-caller". Lui mi ha detto che quei dati non
erano accessibili alle Forze dell'ordine ma esse dovevano fare richiesta al
giudice che nominava lui come perito per leggerli con il fine di evitare
abusi.
Suppongo che dopo l'articolo di Mario Benvenuti avrai letto la delibera del
garante 
http://www.agcom.it/provv/d_467_00_CONS.htm
 di cui se per caso non
lo avessi fatto ti riporto dei spezzoni:
== Delibera n. 467/00/CONS del garante dell'autorita' per le garanzie nelle
telecomunicazioni ==
Articolo 5
Condizioni per le autorizzazioni generali
1. I soggetti che offrono al pubblico i servizi di telecomunicazioni di cui
all'articolo 2, comma 1, devono soddisfare i seguenti obblighi, ove
applicabili in funzione della tipologia del servizio richiesto:
A )  il rispetto delle esigenze fondamentali, ai sensi dell'articolo 12 del
regolamento riguardanti la sicurezza delle operazioni di rete, il
mantenimento dell'integrità della rete, l'interoperabilità dei servizi
nonché la protezione dei dati;
<snip>
I ) l'istituzione di una procedura per la trattazione dei reclami;
<snip>
2. I soggetti che offrono servizi di telecomunicazioni al pubblico in luoghi
presidiati mediante apparecchiature terminali, compresi fax, elaboratori
dotati di modem o altrimenti connessi a reti informatiche, oltre a
soddisfare agli obblighi di cui al comma 1, sono tenuti a:
 - consentire l'identificazione certa degli utenti che fanno uso di detti
terminali per l'invio di posta elettronica;
 - etc"
=========== Fine delibera n. 467/00/CONS =======
il punto I ) del comma 1 dell' articolo 5 della delibera n. 467/00/CONS
secondo me obbliga gli ISP ad istituire un abuse desk o sbaglio?
Credo anche che una delibera del garante vale molto di piu' delle varie RFC
forse quando si segnalano gli abuse si puo' citare, anche se i pareri dei
vari garanti sono solo autorevoli pareri ma non vincolanti per l'autorita'
giudiziaria, ovvero il garante ti puo' date ragione ed il giudice torto, ma
questo e' molto improbabile..
Io in rete di mio avevo solo reperito questo:
http://groups.google.com/groups?hl=it&safe=off&th=d537ebb109871877,2
in cui viene postato una delibera della  Camera di Commercio di Milano del
18.6.2001 inerente i doveri dei provider e degli utenti, da dove ti estraggo
questa frase:
"I contratti dovranno avere la durata di un anno; i dati personali
dell'utente dovranno essere
conservati nel pieno rispetto delle norme sulla privacy, ed essere
accessibili dall'autorità giudiziaria solo dopo una formale richiesta."
Giovanni

 giudiziaria come se la caverebbero...<G>
...ma é possibile che credi proprio a tutto quello che ti dicono ?
Per risalire all'identità di un loro cliente devo semplicemente premere un
tasto e aspettare non più di 30 millesimi di secondo .
KM

 KM
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3B84FF1F...@spbo.unibo.it...

volevo peccare in eccesso, giusto per dare un po' tempo per il caffè ai
dipendenti TIN.  :-)
KM

 accedervi. Probabilmente devono incrociare dati di fonti diverse.
un database, un semplice database da consultare.
KM

 accesso ai dati
come abbiamo detto sopra, quando i dati vengono richiesti dalle autorità le
risposte sono immediate...fidati .
KM

 f/up
e piantala di fare f/up su IDL, sei doppiamente patetico.
KM

 un database, un semplice database da consultare.
che tra l'altro sta anche in linea infatti un utente TIN poteva andare nella
sezione vademecum e controllare gli orari di accesso dal suo account, molto
utile per controllare se qualcun altro stava usando il suo account, quindi
suppongo che un qualsiasi abilitato TIN per servizio puo' fare lo stesso per
qualsiasi account e da qualsiasi terminale visto che il database e' (era) in
linea.
Giovanni

 linea.
non intendevo QUEL database, ma uno ben più complesso e completo.
e non a disposizione di tutti.
KM

 e non a disposizione di tutti.
si ma quello era sufficiente mi ricordo che c'era data e ora della
connessione ed IP assegnato, so che esiste un altro database che conservano
pure l' ID-caller del telefono da cui e' stata effettuata la connessione,
ma i dati che potevi consultare nel vademecum bastano ed avanza ora e IP e
sanno chi e' l'utente in caso che nega gli dicono da che telefono ha
chiamato, ma qui gia' ci vuole l'intervento del magistrato.
Giovanni

 chiamato, ma qui gia' ci vuole l'intervento del magistrato.
infatti io ho parlato di autorità preposte.
una semplice segnalazione all'abuseman non basta per far aprire QUEL db.
KM


E' un grandioso esperto informatico pero'-

 ha scritto nel messaggio news:5Kci7.14420$%

questo non cambia la sua reputazione.
KM

provider?
grazie e scusate ancora.........