Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: e cominciata la guerra?

botta e risposta fra i 5 grandi costruttori (Renault, BMW, DC, Toyota e 
Honda, fiat-ferrari escluse... ovviamente) e la FIA sulla richiesta di un 
tribunale terzo ed imparziale per le dispute regolamentari (chiesto dai 
primi e seccamente rifiutata dalla seconda).
Qualcosa si muove?
mi metto nei panni di Fluored (perdona questa mia irriverenza) e faccio 
della sana fantaformulauno (lo so, ho sempre detto che non lo facevo, è solo 
un modo per dimostrare come se ne possono pensare tante, anche 
inverosimili): non è che si sono accordati per portare allo scoperto la FIA 
creando ad arte l'affaire Bar, ben sapendo che reazione avrebbe avuto la 
federazione, quindi modo migliore per mettere sul piatto la forza d'urto di 
tre colossi del mercato? mettere in dubbio l'autorità della FIA per colpire 
gli interessi economici (davvero enormi) del binomio ecclestone-mosley? e 
magari anche ridurre sensibilmente il potere politico di maranello?
mah...
saluti
Roberto 


se devi fare il dietrologo/avantologo ti posso dare ripetizioni
come scrivo anche sul moderato, la questione Bar lascia da pensare; se 
appena appena la Ferrari riemergerà dall'abisso in cui è sprofondata, nulla 
di più facile che ci siano varie squalifiche "ad hoc" per n gran premi ora 
alla Renault, ora alla McLaren, ora magari alla Williams ed alla Toyota per 
non far pensare che siano.
La guerra c'è, ma non è dichiarata. Stiamo assistendo alle manovre militari 
di Cavour sul confine lombardo-piemontese.
E' una guerra, comunque, atipica: da una parte ci sono grandi organizzazioni 
(le case) dall'altra ci sono persone e/o burocrati o dirigenti (Mosley, 
Ecclestone, Montezemolo), con tutte le caratteristiche ed i 
vantaggi/svantaggi delle rispettive posizioni.
Colossi come Renault, Mercedes, Toyota, BMW, Honda, ovviamente, non hanno 
niente da guadagnare a che cominci a girare la merda nel ventilatore: il 
rischio di appannare l'immagine pubblica, sia nel torto che nella ragione 
(non è questo il punto) è altissimo, e può avere effetti di scala devastanti 
(perdere un punto percentuale di mercato per la Ferrari son 30 macchine... 
per la BMW sono 10000!!!).
Questo da, ovviamente, molto vantaggio ai burocrati (tra i quali metto anche 
Montezemolo) sulla tattica, sul corto respiro. Strutturalmente la 3F, in una 
conference call telefonica (Todt/Mosley/Ecclestone), in mezzoretta è in 
grado di indirizzare le sue truppe sul campo.
Sul lungo periodo, le cose cambiano. Io non so quale sia la mission della 
FIA ed a che cazzo serva (intesa non solo come federazione 
dell'automobilismo, ma anche dell'automobile). I codici della strada li 
fanno gli stati. Le normative (sicurezza, inquinamento) le fa la UE. La FIA 
assomiglia tanto ad un carrozzone come ce ne sono tanti (vedi il CIO) che 
serva a mandare in giro in alberghi di lusso stagionati burocrati con 
giovanissime segretarie. E' chiaro però che non si sta in paradiso a 
dispetto dei santi: i soldi che mantengono in vita la FIA salteranno fuori 
da qualche parte, ed è presumibile che questa parte sia in qualche modo 
legata a chi i soldi con le automobili li fa (oddio, in questo periodo...) e 
quindi ai carmakers: un burocrate può alzare la testa ed abusare del suo 
potere, ma avere contro la crema dell'automobilismo mondiale (la Ferrari, se 
va bene, è la ciliegina sulla torta, ricordiamolo, e la Fiat... sta per 
essere acquistata dalla Tata indiana) non è propriamente la migliore 
strategia per durare.
E' vero che c'è anche la FOA, ma tra banche, fronde e 2008....
La strategia del divide et impera (prima inculiamo la Bar, poi la Renault e 
la Mclaren con le ali flessibili) era una buona mossa, ma è stata contrata: 
i carmakers fanno gruppo compatto ed avvertono la FIA, alla prossima ti 
facciamo causa civile, forse in blocco.
Ci hanno abboccato solo Briatore e il suo (purtroppo) pupazzo, Alonso. Ma 
Briatore è un altro che gioca in singolare, sempre...
State sintonizzati, se ne vedranno delle belle.
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

può darsi, anzi sono sicuro che i "colossi" si stiano muovendo in quel 
senso, del resto unica risposta a questo dominio Ferrari é colpirla dove é 
vincente.
Il Problema é che non cadranno nel tranello anzi, Ecclestone-Mosley hanno 
bisogno della ferrari e non se lo tagliano di certo da soli!!! 

Briatore mi sta li pero' son certo che ne FIA ne Ferrari gli mettono i piedi 
in testa. Forse e' il vero motivo per cui Renault lo ha preso e tenuto.
La McLaren se riducono le aree grigie sugli alettoni sicuramente perdera' 
competitivita'. Un auto che va' cosi' bene, come su binari, e con gomme 
morbide senza sfinirle deve avere vari punti di forza, ovvero:
un controllo di trazione efficente
un bilanciamento pesi ottimo
geometrie delle sospensioni "pulite"
sistema frenante molto modulabile
ma tutto cio' e' inutile se non hai un carico areodinamico costante come 
ripartizione alle varie velocita', il che vuol dire secondo me avere anche 
appendici molto al limite del regolamento, per evitare di avere carichi 
assurdi in rettilineo (che surriscaldano le gomme) e carichi insufficenti e 
mal distribuiti in curva.
In ogni caso e' l'auto migliore per me oggi. 

, 
alaiosfatem...@tin.it
 says...
[...]
Non sono d'accordo sulla questione ali McLaren.
Uno molto al limite è uno che riesce a farle flettere esattamente 
quando serve in modo da non essere penalizzato in curva e sfruttare al 
massimo il carico ridotto in rettilineo.
Dall'analisi delle velocità massime però questo per la McLaren appare 
ben lontano dal vero; le ritrovate frecce d'argento almeno sul lungo di 
Barcellona erano più lente di Renault e Ferrari; e simili alla Toyota 
di RS.
Quindi i punti di forza della McLaren stanno ben altrove rispetto ai, 
nuovi, limiti di flessibilità delle ali (cosa che pare abbia costretto 
solo la Renault a rivedere qualcosa).
Direi che il fatto di poter correre con una mescola più morbida senza 
patire maggiore usura, invece, è un vantaggio tutt'altro che 
irrilevante .....

 irrilevante .....
Certo, ma con cosa spieghi la capacita' di usare gomme cosi' morbide?
io ho indicato vari fattori che dovrebbero consentirlo, a cui aggiungo un 
assetto morbido.
Tra i vari che indico direi che distribuzione pesi e traction control sono 
essenziali (non a caso oggi lka McLaren batte la renault anche in termini di 
partenze, il che vuol dire che il loro traction control lavora meglio e 
rubando meno cv)
Una distribuzione dei pesi ottimale implica pero' qualche vincolo di piu' ad 
un disegno areodinamico raffinato e obbliga a motori meno spinti. 


Yet Another Usenet Node

federazione,
Semplicemente ridicolo che un colosso come la Honda si presti a
giochetti del genere pagando in termini di immagini uno scotto
pazzesco per la temporanea cacciata dal Circus e che ben difficilmente
si potrà recuperare a breve termine anche se ci fosse una fortunosa
serie di vittorie a raffica!

 un disegno areodinamico raffinato e obbliga a motori meno spinti. 
E perchè mai?
Una distribuzione dei pesi ideale si sposa perfettamente con 
un'aerodinamica estrema se i vincoli dimensionali sono sfruttati alla 
perfezione.
Le performance motoristiche invece nulla hanno a che vedere.
Un motore può essere migliore o peggiore intrinsecamente, 
indipendentemente dall'aerodinamica.
Basti vedere le differenza spaventose esistenti tra Renault e McLaren 
(o meglio Renault e gli altri) e non si può certo dire che 
l'aerodinamica della Renault sia meno raffinata.

 ha scritto nel messaggio 
news:428085ea$1...@news.bluewin.ch...

il vero problema semmai è che la formula uno ha bisogno della ferrari.
a parte tutte le questioni politiche (che all'80% degli appassionati di 
motori e formula uno non frega un tubazzo), la formula uno non sta in piedi 
sportivamente parlando senza la ferrari.
e lo sappiamo benissimo tutti.
Io credo che comunque guerra o non guerra i 5 grandi costruttori questo 
fattore lo debbano tenere necessariamente in conto.
saluti
Roberto 

 in piedi sportivamente parlando senza la ferrari.
nessun concorrente, per quanto importante sia, è più forte dello sport in 
cui compete
cmq la Ferrari non mi sembra stia correndo ultimamente eppure la F1 va 
avanti lo stesso


 il vero problema semmai è che la formula uno ha bisogno della ferrari.
Questo è stato preso come dato di fatto per molti anni ma onestamente
qual'è la base di ciò in questo preciso momento? Abbiamo visto che a
Barcellona le tribune erano soprattutto piene di tifosi di Alonso con
bandiere azzurre Asturie-Renault, in Germania non sono ferraristi ma
schumacheriani, ecc.
Mi sembra che "la Formula Uno ha bisogno della Ferrari" sia stata finora
una profezia autoavverante, ma che non reggerebbe alla prova dei fatti.
Notiamo poi come sembra chiaro che la storia di questa Ferrari (costola
della FIAT) sia destinata a finire entro pochi anni.


 fattore lo debbano tenere necessariamente in conto.
io altresi' credo che i gc non abbiamo voglia di stare altri anni alla
finestra e fungere solo da 'fill-ups' per la griglia di partenza di
mondiali in cui vince sempre e solo uno.
..come e' stato oggettivamente dal 2000...
puo' anche darsi che non esista f1 senza ferrari ma non esiste f1 in caso
i gc levino le tolle..
e questo ferrari dovrebbe saperlo...
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e questo ferrari dovrebbe saperlo...
e, aggiungo, non esiste Ferrari senza F1, a differenza di tutti gli altri, 
Mercedes, BMW, Toyota etc


 dei pesi e, al limite, maggior carico aerodinamico.
Una classica "auto alla Adrian Newey"?


 Una classica "auto alla Adrian Newey"?
se Montoya va in palla ne potremmo vedere delle belle
27 punti su Raikkonen e 34 su Montoya sono tanti, però...



[cut]
Le sapevo gia' tutte, e il punto non e' la stampa, e' la TV.
La stampa di F1 (gazzetta in particolare) ne parla parecchio, con interviste
anche interessanti.
Infatti spesso le mattine mi stupisco che nessuno discuta delle ultime
novita', limitandosi il NG a litigare sulle solite quattro cazzate (MSC e'
un pollo, MSC e' la donna della mia vita, MOY e' un pirla, etc. etc.)
Cmq, ritornando all'argomento principale del thread, stamane in un
intervista Ecclestone ha dichiarato che la BAR verra' duramente punita in
quanto [riassumo a spanne]:
- La BAR fa parte del nuovo gruppo appena formatosi
- Il gruppo in questione ha sollevato il problema di avere un nuovo
tribunale imparziale, TECNICO e piu' efficente.
- Se la BAR fa parte di questo gruppo che vuole un nuovo "tribunale", allora
sta cercando di infangare la F1.
Quindi, concludeva Ecclestone, la FIA sta gia' producendo tutte le prove,
gli incartamenti e le pinzillacchere necessarie per punire in maniera
PESANTE e DEFINITIVA la BAR/Honda.
E dal tono, Mr. Ecclestone pareva proprio incazzato.
Secondo me, e' un emerito imbecille.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avanti lo stesso
fluored sinceramente non puoi dire una cosa del genere, spero fosse solo una 
battuta di spirito.
saluti
Roberto

della FIAT) sia destinata a finire entro pochi anni.
ma guarda che a nessuno importa nulla di chi sono le azioni della spa 
ferrari, interessa il marchio, la storia, la scuderia, la vettura, ecc, e 
quelli non scompaiono, passano solo di mano.
saluti
Roberto 

 E dal tono, Mr. Ecclestone pareva proprio incazzato.
se quanto dici è vero allora Ecclestone a mio avviso sta cadendo come un 
pollo nella trappola.
saluti
Roberto 

 personalissima guerra santa.
ma questo è un altro paio di maniche!
la ferrari è stata per vent'anni senza vincere nulla eppure il suo seguito 
mondiale di tifosi lo ha sempre avuto in quanto ferrari.
ma tu lo vedi il merchandising che c'è in giro? fatto 100 quanto della 
ferrari e quanto di tutti gli altri?
qui non si tratta di dire se la ferrari debba o no vincere sempre, qui si 
tratta di dire se la ferrari sta o no nel futuro della formula uno!
che poi lcdm faccia i suoi conti mi pare ovvio, ma non è questo il punto.
un mondiale senza ferrari diventa un mondiale "povero" in termini di ritorno 
economico.
saluti
Roberto 

 Mercedes, BMW, Toyota etc
perfettamente d'accordo, anche se oggi probabilmente anche lei senza formula 
uno sopravviverebbe (ho detto sopravvivere)
saluti
Roberto 

 pollo nella trappola.
Se che? Verifica!!
Esci a berti un caffe' e nel frattempo scrocchi la Gazzetta al bar, no?
:-)


 Secondo me, e' un emerito imbecille.
È un uomo vecchio, che sta perdendo il potere che aveva. Invece di
capire che ha fatto un gran lavoro nel passato per la F1 (perché l'ha
fatto, va riconosciuto) e stare a godersi i suoi moltissimi soldi e la
mogliettina di vent'anni più giovane, si mette contro le sue stesse
"creature" invece di gestire con accortezza la propria successione. Un
problema di personalità, direi.
In aggiunta, quello stile torbido da colonialisti britannici che hanno
lui e il figlio-di-fascista Mosley è sempre più inadatto a gestire un
gioco in cui sono stati chiamati i nomi più grossi del capitalismo
mondiale. Solo un matto non si rende conto che i quartier generali di
Honda o Toyota hanno tutte le risorse necessarie per far fuori il
giostraio delle automobiline, se solo si arrabbiano: finora a loro
andava benissimo lasciar fare il lavoro al giostraio perché lo faceva
bene, ma non è difficile licenziarlo se comincia a insultare come se il
padrone fosse lui.


 fattore lo debbano tenere necessariamente in conto.
Ma io sono arciconvinto che se la Ferrari la pianta di fare la 
primadonna, con premi alla storia, diritti di veto (ventilati questi) 
ecc. ecc. ecc. sarebbero i primi ad invitarla al tavolo.
Se continueranno con "noi siamo i famosi", "senza di noi non si può 
andare quindi vogliamo fare quello che ci pare e anche più soldi" beh 
....

 il padrone fosse lui.
Ecco. Mi sembra assolutamente centrato.
-- 
Maui 

 creando ad arte l'affaire Bar, ben sapendo che reazione avrebbe avuto la 
No, mai, loro sono buoni e bravi, è colpa della FIA dietro suggerimento
della Ferrari :-)))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 l'aerodinamica della Renault sia meno raffinata.
potrei dilungarmi a non finire ma ti faccio un po di esempi:
vuoi avere ottima distribuzione dei pesi e baricentro basso?
devi posizionare il motore piu' in avanti e devi usare un certo angolo tra 
le bancate. Il che va a discapito dei cv del motore, delle geometrie per gli 
scarichi etc etc...
vuoi sospensioni che non ti mangino le gomme? devi renderle molto rigide 
(non di molle, intendo dimensionalmente, triangoli che non flettano) il che 
va a svantaggio delle masse non sospese, avere braccia di leva lunghe il che 
riduce la rigidita' e appesantisce i punti di aggancio sul telaio....
Quello che voglio sottolineare e' che nel progettare una F1 devi ottimizzare 
su molti fronti, la monoposto vincente non si fa ottimizzando ogni singolo 
componente da se e poi sommandoli... perche' il motore piu' potente non 
entra nelle carene piu' areodinamiche, perche' le sospensioni dalla 
geometria perfetta non si ancorano bene con i punti del telaio che e' ideato 
x l'areodinamica.. etc etc. Devi venire a sacrificare un po dappertutto e 
trovare il compromesso migliore.
Forse solo l'elettronica puoi spingerla al limite, tanto la piazzi un po 
dove vuoi, occupa poco spazio, un software migliore e' migliore e basta... 

 27 punti su Raikkonen e 34 su Montoya sono tanti, perň...
Sarebbe bello, di certo meglio che un campionato stile ferrari-rulez
con alonso-renault nella parte di schumi-ferrari.
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

 della Ferrari :-)))
Una volta ogni tanto magari puo' anche far sorridere, ma ripeterlo tutti i
giorni, o piu' volte al giorno, e' proprio solo uno spreco di tempo e
risorse :(
Ciao,
Luca

 cuori degli appassionati e che si faccia il gpwc!
Temo che le due affermazioni siano in antitesi.
Su quanto e se la ferrari sia necessaria non mi dilungo, mi limito a
scrivere che tutti gli sport hanno perso uno o piu' concorrenti, f1 inclusa,
e sono sopravvissuti. Sono morti, invece, gli sport motoristici che
tentavano di basarsi sull'appeal di un solo marchio/evento.
Non confondiamo l'Italia con il resto del mondo.
Ciao,
Luca

 e sono sopravvissuti. 
proprio per questo l'idea di un gpwc non mi attanaglia piu' di tanto.


 x l'areodinamica.. 
Non sono d'accordo.
Il motore BMW degli anni d'oro (per la BMW) 2001 e 2002 aveva le stesse 
dimensioni dei motori Ferrari e/o Mercedes eppure aveva un mare di CV 
di vantaggio.

 risorse :(
Lo so e sono d'accordo. Come ho già detto a Mauro Benedetti (mi pare)
qualche settimana fa, mi aspetterei solerti interventi in questo senso
anche quando le stesse ripetizioni riguardano l'argomentazione opposta.
Non ho mai letto di critiche quando David, ad esempio, quest'inverno
diceva che è giusto ripetere ad ogni post quanto corrotto sia il sistema
di potere della FIA/Ferrari.


 Lo so e sono d'accordo
quindi non solo hai tempo e risorse da spendere, ma scientemente lo fai 
perdere anche a chi ti legge, complimenti, poi lamentati se la gente ti 
filtra


 quindi non solo hai tempo e risorse da spendere
mi correggo, da buttare dalla finestra


 diceva che č giusto ripetere ad ogni post quanto corrotto sia il sistema
Almeno lui non ripeteva venti volte una sterile battutina priva di alcun
argomento.
Ciao,
Luca

 di vantaggio.
Beh, Max, so risponderti perfino io che non capisco nietne di meccanica:
pensa quanto sarebbe potuto essere potente quel bmw se lo avessero potuto
fare di maggiori dimensioni.
Ciao,
Luca

 mi correggo, da buttare dalla finestra
Non posso, non sono la Ferrari.


 argomento.
Siamo sicuri ? Descriveva la FIA/Ferrari come la Spectre, ci mancava solo
Montezemolo e/o Mosley con il gatto bianco in braccio.... qualsiasi cosa
avveniva nel mondo era colpa loro... ed il fatto che lo affermasse
seriamente non so nemmeno se sia meno "grave".


 filtra
Perchè trovi costruttivo spendere post ad accusare la gente di essere
rimbambita, disonesta, di aver bisogno di una cura psichiatrica e via
andare ? Tra l'altro quella del "curati" anche tu l'hai ripetuta diverse
volte. Non ho visto reprimende o critiche, pur non essendo certo un
contributo che si possa definire costruttivo...



Non sono d'accordo per niente.
Mi rendo conto che l'ipotesi di una Ferrari fuori dalla formula 1 diventa
impossibile anche in un contesto di fanta formula 1.
Ma se, dopo l'assunzione di acidi vari, provo ad immaginare una Ferrari in
Indycar... devo dire che l'idea non mi dispiacerebbe per nulla.
Io me le guarderei volentieri, anzi essendo tifoso Ferrari, non ho dubbi su
cosa preferirei guardare fra la rossa contro tutti in USA e Raikkonen contro
Alonso.
Messora ha fatto una metafora secondo me azzeccatissima, quella di Tomba e
dello sci in TV. Io ero fra quelli che guardava lo sci ai tempi di Tomba e
ora non lo segue più.
Non so nel resto del mondo... ma sono certo che in Italia, dove la RAI già
segue in modo svogliato la F 1, senza una rossa, scemerebbero vieppiù 
d'interesse.
Datosi che l'effetto degli aicidi (buona sta roba... sta a vedere che con
dosi massicce di droga mi viene a piacere pure sto NG e i musulmani che lo
frequentano) non è ancora svanito del tutto, mi immagino un bel battage
pubblicitario stile superball, con il mito della formula 1 di tutti i tempi,
che sfida il team Penske. Questi sì che sarebbero titoli che attirerebbero
interesse nella gente comune, mica l'aspettativa del fiaschiforme che sbatte 
fuori
qualcuno.
Il team Penske ha pure i colori Malboro, stile McLaren di un tempo, verrebbe
fuori una rivalità stupenda.
Oltretutto sono gare molto più incasinate della formula 1, lì non ha mai
vinto nessuno per scontato, lo spettacolo sarebbe ultragarantito.
A livello commerciale la Indy tira già da sola e molto bene, figurarsi con
questa iniezione gigante di globuli rossi !!!
Vado avanti... vogliamo entrare nel pindarico puro?
Ma una qualche trasfertina in Italia, come la vedi eh, magari ripristinando
per l'ocasione la vecchia parabolica di Monza, cazzo !!! da seghe a due
mani.
Sai dopo cosa me ne frega della F 1...
Solo perchè sono un grande appassionato continuerei a seguirla
distrattamente e non tutte le volte.
Logicamente i fondamentalisti integralisti di cui sopra continuerebbero a
seguire solo F 1, ma come hanno già detto prima di me, se cala il pubblico,
calano gli sponsor... Il bello è che gli sponsor avrebbero un'alternativa di
grande richiamo... superfluo aggiungere altro
Pure questo NG, dove già i Ferraristi, per forza di cose, non ci sono...
resterebbe nella condizione di: cane contro cane

 frequentano)
È un'impressione mia o hai usato "musulmano" come insulto?



forse hai ragione, le bandiere erano rosse, o forse erano rosse le bandiere 
che facevano vedere in Italia, forse quest'anno le bandiere saranno di un 
altro colore (lo spero sinceramente).
ripeto penso che hai ragione ma la verità forse sta nel mezzo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4281f...@news.bluewin.ch...

ma infatti la formula uno sopravviverà, non c'è dubbio, il problema è come 
sopravviverà, l'eco che avrà nei media, i soldi che ci gireranno intorno.
e che dire, magari se ci girassero meno soldi, probabilmente sarebbe anche 
meno.
saluti
Roberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:1115812237.23231.51.camel@musa...






Risulta evidente nel proseguio, che tipo di riferimenti sono stati associati 
a "musulmano", quando vengono menzionati il fondamentalismo e 
l'intregralismo.
Certo, l'Italia conta poco, ma abbiamo visto tutti quante bandiere Ferrari 
sventolavano in tutto il mondo, anche negli anni in cui era perdente. Son 
certo che tanta passione seguirebbe la rossa.
Ma non è questo il punto... a contare sono gli spettatori televisivi nel 
mondo e uno scontro fra Ferrari e Penske avrebbe un'attrattiva notevole, 
sopratutto con un pompaggio mediatico "all'americana" e dall'introduzione 
strategica di qualche gara internazionale
Se ripenso a qualche tempo fa... ricordo che non mi perdevo una gara di 250, 
ora, senza più i nomi che mi piacevano, la guardo raramente e solo la parte 
finale.

È un'impressione mia o hai usato "musulmano" come insulto?
Mi meraviglio di te Alessio, lo sai che i pescatori sono meglio lasciati a
se stessi ;)
Ciao,
Luca

 meno.
penso volessi scrivere meglio!!
beh sono d'accordo meno soldi e sicuramente sarebbe meglio!!
tutti gli sport sono stati rovinati dalla tecnica e dal doping!
Meno soldi forse vorrebbe dire un ritorno alla normalità!

 ha scritto nel messaggio 
news:d5sv93$p9a$1...@news.Stanford.EDU...

... se anche la metafora di "integralisti e fondamentalisti" risultasse 
criptica, caro Alessio, osservi l'ateggiamento di Luca e ti sarà più chiaro 
cosa intendevo dire
Con questo non pensare, Luca, che io intenda darti torto, tutt'altro, ti 
quoto appieno.
La pesca dev'essere bellissima e fai bene a praticarla fin dai tempi della 
scuola. Chi se ne frega se ora sei ignorante e ti fai compatire scrivendo 
"sono meglio lasciati" e "se stessi", ciò che conta è godersi la vita 
all'aria aperta come hai fatto tu. Ti dirò... avessi più tempo piacerebbe 
anche a me qualche giornata di pesca. 

 criptica, caro Alessio, osservi l'ateggiamento  [ atteggiamento... ops  ] 


 ha scritto nel messaggio 
news:d5sv93$p9a$1...@news.Stanford.EDU...

Il fatto che abbia volutamente tralasciato vecchie battute di terza 
categoria... sul "verme" usato nella pesca, spero ti induca a fare 
altrettanto. 

 fare di maggiori dimensioni.
Ma questo è ovvio e non è certo quello che dicevo ;-)
Quello che dico io è che allo stato attuale, con il parco vetture 
attuale, non esiste un motore che si possa dire più penalizzato di 
altri dalle scelte aerodinamiche.
E che le differenze tra i propulsori non dipendono da questo in quanto 
dimensionalmente sono tutti molti simili.
L'esempio BMW 2001 e 2002 serviva a dimostrare questo.

 Meno soldi forse vorrebbe dire un ritorno alla normalità!
vorrebbe dire meno tecnologia, più pilota.
saluti
Roberto 

 scrivendo "sono meglio lasciati" e "se stessi", ciň che conta č
Quando tu scriverai e parlerai l'inglese come Luca, riprendiamo il discorso, 
eh, tesoruccio?
-- 
Maui 


sarà meglio fermarsi, non solo perchè l'OT diventa eccessivo, ma sopratutto 
perchè c'è subito chi fraintende
Quando dicevo che sarebbe bello prendere del pesce, lo dicevo in modo molto 
innocente.
Datosi che fioccano le proposte e c'è chi si prenota.
Laciatemi specificare che il problema non è solo nella mancanza di tempo e 
di lingua inglese (non ho capito cosa c'entri, ma siccome non sono esperto 
di queste pratiche, mi fido e non discuto).
Piuttosto nel fatto che io a pesca ci andrei volentieri, ma... sull'altra 
sponda. Capito tesoruccio.
ma te Mauro come mai lo conosci tanto bene Luca ??
da come scrivi in italiano sei ignorante come lui (scriverai, parlerai... 
riprenderemo, non... riprendiamo)
non è che vuoi due, anzichè andare a scuola, andavate a... prendere del 
pesce assieme, eh tesoruccio?

 per la BMW sono 10000!!!).
Diciamo anche che, all'acquirente medio di Ferrari, non è che importi 
molto quanta merda c'è nel ventilatore: se vogliono la Ferrari se la 
comprano lo stesso, merda nel ventilarore o meno.
Dunque i GC imho hanno SOLO da perdere in immagine in una eventuale 
guerra, poichè inizieranno a venir fuori anche i retroscena più 
"riservati" (in guerra tutto è permesso) e gli scheletri nell'armadio 
NON ce l'ha solo la Ferrari, ricorda
ciao
Alesi_27

 irrilevante .....
C'è una piccola contraddizione di fondo:
E' assodato che una gomma più dura scivoli di più di una morbida.
Ora ,SE sei in grado di fare una gara intera con gomme morbide, và da sè 
che le consumerai di meno. Sembra un controsenso ma a pensarci bene non 
lo è.
Il vantaggio di MCL è proprio essere stata in grado di lavorare così 
bene con le morbide, che sembrano calzare in modo perfetto il loro 
modello di sfruttamento.
Se, ipotizzo, MCL mettesse gomme dure, avrebbe più problemi che con le 
morbide riguardo ai consumi.
tutto ciò IMHO
ciao
Alesi_27