Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Immagine da Marte

http://themis.la.asu.edu/zoom-20030620a.html
Spettacolare ed importante questa immagine dal Mars 2001 Odissey, vale la
pena scaricarla ad alta risoluzione.
Purtroppo la presenza di crateri da impatto di ogni dimensione, conferma
l'ipotesi che l'acqua vi sia scorsa molti milioni di anni fa.
Eppure a prima vista, notando la regolarità e la loro somiglianza, non ho
potuto fare a meno di pensare che quei crateri si siano formati tutti
all'incirca nello stesso periodo, come se ad originarli fosse stata una
"pioggia" di asteroidi.
Qualcun altro ha la stessa impressione?
Ciao
Sauro Donati
http://www.anisn.it/saudon/

 l'ipotesi che l'acqua vi sia scorsa molti milioni di anni fa.
Molto interessante, sembra proprio il letto di un fiume... sono visibile
persino i resti di casa colonica marziana :-)  , non vi sembra!

 "pioggia" di asteroidi.
Sicuramente marte, trovandovi "vicino" alla fascia di asteroidi, è un
soggetto privilegiato di "tiro a segno"!
Perbacco chi sa quante tonnellate di acqua scorrevano milioni di anni fa in
quei letti di fiumi....
Ale

 "pioggia" di asteroidi.
Avete notato i crateri da impatto sugli spigoli dei sedimenti e nei letti?
Evidentemente questi impatti sono avvenuti DOPO che l'acqua ha smesso di
scorrere....
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:1bmLa.130262$lK4.3...@twister1.libero.it...

come si fa ad essere sicuri che sia stata l'acqua ?

 ha scritto nel messaggio
news:hEmLa.268354$g92.6...@news2.tin.it...

Proprio cosě!
Tutti sappiamo a quale bombardamento siano stati sottoposti i pianeti del SS
nel periodo della loro formazione. Ebbene, osservando quella foto ho avuto
la netta sensazione che sia avvenuto un "bombardamento" successivo ad un
periodo relativamernte calmo, che ha consentito appunto alla superficie
planetaria di subire i normali fenomeni atmosferici, come li conosciamo
sulla terra.
Seguendo sempre questa affascinante e anche un po' inquietante ipotesi,
sarebbe interessante conoscere quando sono avvenuti quegli impatti ...
Sauro Donati

 ha scritto nel messaggio
news:4jKLa.273270$g92.6...@news2.tin.it...

Già dall'analisi geologica visiva degli alvei è facile constatare che non si
tratta di canali di lava e a meno che tu non intenda un altro liquido,
l'elemento più indicato per la formazioni di quei "letti" pare proprio
l'acqua.
Tuttavia la tua domanda è tutt'altro che banale.
Sarebbe interessante domandarci se, viste le pressioni e le temperature di
Marte, sia mai stata possibile veramente la stabilità molecolare dell'acqua.
Se come pare la risposta è sì, allora dobbiamo ipotizzare che almeno per un
certo periodo sia stata la pressione atmosferica a permetterlo, raggiungendo
(chissà come) valori assai maggiori degli attuali.
Sauro Donati

...

Non "sembra" il letto di un fiume, lo era davvero.
Capisco lo scherzo sulla "casa colonica", comunque guardandola meglio
si vede bene che e' un terrapieno con uno strano angolo retto
rivolto verso l'interno di cio' che poteva essere anticamente un 
laghetto. La cosa piu' strana pero' non e' questo angolo retto, 
ma quel solco lungo il bordo del terrapieno in questione, che
pare proprio un canale (artificiale?!?) ...Puo' esistere qualcosa del genere
creato dall'erosione del vento, oppure no?
Grazie in anticipo a chi sapra' dare una risposta convincente.
PS: osservate attentamente la foto prima di dare risposte
aprioristiche. Grazie, cordiali saluti,
A.


io pensavo più all'anidride carbonica liquida visto che già ci sono le
calotte (un po come l'acqua da noi ... solida ai poli, liquida nel resto)
so che sublima ma magari potevano esserci delle condizioni particolari per
cui poteva esistere sottoforma di liquido (pressione maggiore ?)

 creato dall'erosione del vento, oppure no?
L'avevo notato anch'io, e potrebbe benissimo essere stato creato
dall'erosione del vento. La cosa curiosa č che č molto regolare, ma immagina
un vento che arrivi con direzione perpendicolare al bordo... il "filetto
fluido" si innalza, e quando arriva sul bordo del terrapieno, la brusca
variazione di direzione crea un vortice che erode la parte sottostante.


Secondo me la strada più giusta del ragionamento è quella imboccata
precedentemente, nel senso che bisogna ipotizzare una pressione molto
maggiore dell'attuale affinche potesse esserci acqua allo stato liquido. E'
assolutamente realistico pensare che il pianeta Marte si sia raffreddato
milioni di anni prima della Terra, e quando qui vi era solo magma, Marte
poteva avere già una densa atmosfera. Forse non è l'impatto dello sciame
meteoritico ad essere recente, ma Marte ad essere più vecchio!

...

Da qualche parte, non ricordo se era un sito della NASA o similare, avevo
invece letto che poteva esserci un tempo una dicreta pressione atmosferica
e dell'acqua quasi come sul ns. pianeta. Pero' col tempo il vento solare
avrebbe spazzato via gradualmente l'atmosfera marziana. Diminuita quindi la
pressione sotto un valore critico, tutta l'acqua (tranne forse quella
in profondita' o ghiacciata nelle calotte) sarebbe evaporata, dunque
anch'essa perduta nello spazio interplanetario...
Vorrei sapere che ne pensate di quest'ipotesi del vento solare: perche'
invece questo non si e' portato via l'atmosfera del ns. pianeta (che e'
peraltro piu' vicino al sole di marte)? 
Un altro "grattacapo" marziano!  :-)
A.

 Un altro "grattacapo" marziano!  :-)
Isaac Asimov non era solo uno scrittore di fantascienza, ma anche un
intelligentissimo divulgatore scientifico. Ricordo molti anni fa che diceva
in un suo articolo che su pianeti a bassa gravita' l'atmosfera non puo'
essere trattenuta a lungo, e che pertanto si disperde nello spazio dopo un
certo tempo.
Questo spiegherebbe perche' la Terra ha conservato l'atmosfera e Marte l'ha
persa quasi tutta.
Su Marte quindi si puo' presumere che in tempi lontanissimi l'atmosfera ci
fosse, tale da permettere acqua liquida.
Paolo.


E' quello che penso anch'io... la formazione dell'atmosfera è dovuta alle
emissioni gassose nel pianeta primordiale. Queste emissioni in origine
potevano essere molto intense tanto da compensare la dispersione dovuta alla
scarsa gravità di Marte, formando un atmosfera ricca di vapore d'acqua che,
condensandosi, avrebbe prodotto precipitazioni e fiumi. Ad emissioni finite,
la scarsa gravità non avrebbe consentito il mantenimento della pressione
atmosferica e del ciclo dell'acqua, la quale sarebbe evaporata e dispersa.

 Paolo.
Esattamente, e nel caso di marte la molecola dell'acqua si è scissa e
l'ossigeno è andato a fissarsi sulla limonite, presente in grande quantità
sulla superficie marziana, conferendogli il caratteristico colore.
Praticamente marte è un pianeta rugginoso ;-)
Il meccanismo comunque non è del tutto chiaro, è solo la spiegazione +
logica che serve a "salvare le apparenze".
(p.s. il Q.I. di Asimov era intorno ai 140, per questo scriveva
fantascienza, eh, eh!)
Sauro Donati

 A.
perchč la magnetosfera della Terra č piů sviluppata di quella di Marte

 Un altro "grattacapo" marziano!  :-)
Bentrovati a tutti.
Va ricordato che l'evoluzione di Marte e di molto precedente alla nostra.
La Terra all'epoca della possibile "spazzata" da parte del vento solare
contro la vecchia, densa, atmosfera marziana, non aveva ancora sviluppato la
propria.
Esiste una sfera virtuale attorno ad una stella, di un dato diametro e
relativa ad un dato periodo di tempo, che permette lo sviluppo delle
condizioni che danno luogo sia all'atmosfera sia alla presenza dell'acqua
allo stato liquido e, quindi, della formazione dei primi amminoacidi (anche
se qui non si stava parlando di questo ma aiuta nella spiegazione).
Le condizioni che hanno reso possibile la presenza di acqua e quindi della
vita sullo stesso si sono verificate quando il Sole era, inevitabilmente,
ben più caldo di adesso.
A quel tempo, la Terra era in piena attività vulcanica (precedentemente
all'Era Precambriana) e si presentava, più o meno, come vediamo Venere ora.
E' possibile che in futuro le condizioni climatiche venusiane rendano tale
pianeta come la Terra oggi, e quindi questa molto simile a Marte così com'è
ora.
Ricordiamo che il Sole non è eterno e che, via via, nel corso di alcuni
miliardi di anni, va raffreddandosi.
Questa è solo una delle teorie esistenti ma ritengo, secondo me, non esista
una spiegazione migliore che illustri le fenomenologie relative
all'evoluzione superficiale e atmosferica, su grande scala temporale, di un
pianeta.
-- 
Giampiero Mascelli - PMP

 fantascienza, eh, eh!)
Sono di altro parere sull'assegnazione di "quozienti intellettivi" basati su
test ecc.
L'intelligenza, come la intendono molti psicologi e anche secondo me, non è
misurabile in base a quiz bensì è la capacità che ha un individuo nel
risolvere problemi di natura sempre diversa che gli si presentano. Problemi
non banalmente di natura numerica o verbale ma legati al superamento di
ostacoli reali che gli si pongono lungo il suo cammino, di qualunque tipo:
dall'idraulica alla meccanica, dal legale al campo medico, dall'artistico al
filosofico.
Nulla di tutto ciò è misurabile da un riduttivo e inutile QI.
Pensa che al "Mensa" (*), un mio collega anni fa, rifiutò l'iscrizione.
Sai perchè? (Fai la prova anche tu se vuoi)
Una volta pagato un certo prezzo per accedere ai quiz, gli hanno dato un
questionario da prepararsi a casa con comodo, quindi giunto il giorno della
"grande prova", gli hanno chiesto le risposte che egli aveva dato a casa!
Oltre ad una non modica cifra per l'iscrizione con un punteggio di tutto
comodo!!!
Sai qual'è stata la sua prova d'intelligenza? Rifiutare l'iscrizione.
P.S.: (*) il "Mensa" è un vecchio gruppo di gente che .... immagina di
essere più intelligente di chi non è iscritto al club. Tanto basta loro, per
poter sfoggiare un gagliardetto colorato. (Una specie dei gestori di questi
newsgroup che si sentono degli dei aprendo NG indiscriminatamente e senza
filarsi il prossimo e i suoi leciti reclami scritti)
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel