Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Macchine fotografiche digitali VS Webcam

Io ho una Canon A100 da 1.3 Mpixel.
Nelle impostazioni c'è anche la modalità manuale.
Infatti la sensibilità la posso regolare da 64 ISO fino a 400 ISO, con un
tempo d'esposizione pari a 1 secondo.
Secondo me è meglio di una comune Webcam, inoltre non avendo il cavo di
collegamento (fisso) ha una maggiore trasportabilità.
Che ne dite?
Giulio Pedrinelli
PS: se riesco a collegarla al mio telescopio, in afocale, al fuoco diretto
no, è troppo buio.

Pedro wrote:


Possiedo una delle webcam tanto celebrate in questo newsgroup, e
collegata al telescopio la ritengo adattissima al bird-watching,
con o senza modifica e con o senza mega-telescopio. L\'impressione
è che una digitalina di fascia medio bassa è nettamente superiore
per foto di crateri lunari. Anche chiedendo delucidazioni in questa
specie di newsgroup (in realtà appare evidente l\'utilizzo del mezzo
come mera area di servizio dedicata a quattro o cinque webcammarari
armati di mega-c*@*!! software) non otterrai nulla, se non pareri in
italiano disarticolato come quelli di tal \"brandelli\", leggibile nei
suoi svariati interventi offensivi in difesa dell\'ultima baggianata
di filtro software utile per smacchiare le stelle a 90°. In breve
ti apparirà chiaro che l\'alone misterioso circondante le webcam,
è paragonabile ad un segreto di stato, ma se hai visto quelle orribili
patacche di astrofetecchie presenti nei loro siti, ti sarai già accorto
della loro demenza galoppante. In conclusione, auspico che questo
messaggio serva come monito, a chi crederà nella favoletta della webcam
migliore per l\'osservazione planetaria o addirittura deep-sky. Molto
meglio che buttiate via il vostro tempo con uno dei tanti CCD ad uso
astronomico (risultati comunque pessimi, ma almeno vi daranno la
soddisfazione di avere l\'apparecchio ultimo grido del mercato astrofilo
di nicchia).
Per risultati esteticamente eccellenti, non abbiate dubbi: la pellicola
non avrà rivali ancora per parecchi anni. Come area di discussione meglio
che passiate in uno dei tanti altri newsgroup, o almeno dove possiate
partecipare a dialoghi costruittivi senza ritrovarvi circondati da cafoni
incapaci di battere a tastiera un solo ragionamento espresso in italiano
corrente. E non siate umili in questo newsgroup, ché leggendo i moltissimi
\"scusate la mia ignoranza\" \"vi prego di illuminarmi\" \"sono un
neofita\"
questi professionisti armati di potenti webcamerine si sono montati troppo
la testa.
________________________________________
PLONK! ed U N S C R I B E @ F L Y
----------------------------------------
[ google-beware-to-keywords: ISA, webcam, CCD, digicam, digitale,
fotografia ]
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dimmi la verità, hai provato ma non hai avuto buoni risultati. Riprova sarai
più fortunato.
*PLONK*
--
Ciao,
Fabio.
pagina personale:
http://digilander.iol.it/astrofabio
http://digilander.libero.it/astrofabio
"* BEWARE FROM ISA .NET-ORG *" <beware...@net-org.nospam> ha scritto nel
messaggio news:akos2l$d66$1...@news.newsland.it...


Scusa, ho dimenticato il mio cognome.
--
Ciao,
Fabio.
pagina personale:
http://digilander.iol.it/astrofabio
http://digilander.libero.it/astrofabio
"Fabio" <astro...@NOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:jLTb9.43532$pX1.1...@news2.tin.it...


ma che cavolo stai dicendo?
"* BEWARE FROM ISA .NET-ORG *" <beware...@net-org.nospam> ha scritto nel
messaggio news:akos2l$d66$1...@news.newsland.it...


 ma che cavolo stai dicendo?
E' un flamer, girategli alla larga.
--
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro-Products
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

> E' un flamer, girategli alla larga.
pensa pure quello che vuoi, quello che ti posso dire è che una webcam per
ora non ha paragoni con le digitali non professionali e per ottenere buone
immagini la pellicola oramai è solamente materiale da amatori...
...sveglia la scienza avanza siamo nel 2002!
Una webcam  (come anche le digitali) riesce a riprendere un pianeta con 1/10
di secondo ti permette di sommare tutte le immagini che vuoi e di ottenere
immagini chiare, con minimi errori e soprattutto veritiere e elaborabili
elettronicamente...        ...ma prova a riprendere 1000 immagini con una
digitale!
Elaborare una immagine elettronicamente non vuol dire solamente renderla più
bella ma ti permette di estrarre tutti i dati che sei in grado di capire
(cosa che non puoi fare con la pellicola a causa della non linearità)
Ovviamente una webcam non è nata come strumento astronomico, l'estrazione
dell'immagine avviene velocemente e spesso di generano errori di "calcolo"
mentre i ccd estraggono l'immagine lentamente per eliminare gli errori!
Con la pellicola ci vogliono almeno 3 secondi (e se in seeing non è I puoi
anche evitare di fare foto!)
Il ccd di una webcam è raffreddabile, una digitale non ti consiglio di
aprirla!
Inoltre modificando una webcam puoi creare un vero e proprio ccd
http://astro.ai-software.com/toucam2.html
in grado di fare foto di deep sky....
...prova a chiede a Lorenzo Siciliano...       ...lo trovi su
ita...@yahoogroup.it
 (sereve la registrazione) e poi prova a fare le stesse
cose con una digitale!
Altra considerazione modificare una vesta (costo 30 euro) non costa più di 5
euro quindi con 70 mila lire ottieni certi risultati...     ...ora dimmi
quanto costa una digitale?
Considera che un ccd di base costa 600 euro e trovi anche dei buoni usati!
Ora hai tutti i dati per riflettere ma secondo me per ora non ci sono
paragoni e soprattutto sul sistema solare il gap è incolmabile!
Saluti Marco
Ps andate sul sito di andrea tasselli 
http://www.geocities.com/andreatax
o su quello di renato tarabella 
http://www.tarabella.it
e provate a fare le stesso cose con pellicola o con le macchine digitali poi
ne riparliamo foto alla mano!

Per prima cosa, Marco, non ce l'avevo con te quanto con Beware...ecc.
Secondariamente, quanto hai affermato te è giusto solo in minima parte.
Fammi vedere i tuoi risultati e poi se ne riparla.
I miei, ovviamente, li trovi sul mio sito personale.


 ha scritto nel messaggio
news:3D732969...@astromeccanica.it...


 tirare fuori malgrado lo smog! ed è il 50% dell'originale
Interessante.
Però non so se hai già visto il mio mosaico.
Oltrettutto quello della Luna è il terreno preferito delle digicam grazie
soprattutto alle maggiori dimensioni del loro sensore.
Inutile, poi, stare a ribadire circa la pulizia del segnale che offrono questi
apparati.
Le webcam? Tanto tanto per i pianeti (e comunque non c'è alcuna superiorità),
ma per il resto (sole, luna) è meglio lasciar stare.
