Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Scusate l' ignoranza

Ho letto da qualche parte che i magnifici spettacoli che il cilo ci offre,
si presentano in modo diverso visti nella realta', da come si vedono
in fotografia.
E' vero che solo la pellicola registra le emissioni delle nebulose e
l' occhio umano no?
Se fosse vero, non vedremmo nulla o quasi osservando le nebulose
famose tipo quella del cancro, quella di orione ecc....
Cosa si vede osservando con un telescopio?
Vi prego ditemi che non e' cosi'!
GRAZIE

--> "dn" == doctor no <no...@nowhere.non> writes:
dn> Ho letto da qualche parte che i magnifici spettacoli che il cilo ci offre,
dn> si presentano in modo diverso visti nella realta', da come si vedono
dn> in fotografia.
Si`.
dn> E' vero che solo la pellicola registra le emissioni delle nebulose e
dn> l' occhio umano no?
La pellicola  (o un sensore CCD) e`  in grado di *accumulare*  la luce pro-
veniente da  un dato oggetto, e  in tal modo  e` in grado di  rivelare par-
ticolari altrimenti troppo deboli per poter essere visti con gli occhi (an-
che attraverso un telescopio). L'occhio  umano, inoltre, al di sotto di una
certa intensita` luminosa  non e` piu` in grado di  percepire i colori, per
cui anche  quello che  rimane visibile e`  essenzialmente in bianco  e nero
(fanno eccezione poche nebulose molto brillanti viste in telescopi di gran-
de apertura,  le quali mostrano qualche  *debole* sfumatura di  colore, e i
pianeti del Sistema Solare).
dn> Se fosse vero, non vedremmo nulla o quasi osservando le nebulose
dn> famose tipo quella del cancro, quella di orione ecc....
dn> Cosa si vede osservando con un telescopio?
Nonostante tutte le limitazioni dell'occio umano, lo spettacolo che si puo`
ammirare in un  telescopio e` pur sempre degno  di essere visto: l'emozione
di una visione  diretta, anche se imperfetta, non  e` paragonabile alla vi-
sione di una foto, anche se questa e` innegabilmente piu` spettacolare.
Certo, se uno  si aspetta di vedere al telescopio  (magari un piccolo "ses-
santino" o un "114") i colori  e i dettagli delle foto dello Space Telesco-
pe, rimarra` inevitabilmente deluso.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://halley.astrofili.org
  --  e-mail: 
hal...@astrofili.org

Rassegnati: è come dice Luca.
Devi decidere se pensi di provare maggior emozione nel riuscire ad
intravvedere, magari con la visione laterale (che utilizza i bastoncelli,
cellule abbastanza fotosensibili ma solo al bianco e nero) un qualcosa che
ricorda molto lontanamente le foto che puoi ammirare o esaltarti a veder
comparire dal buio della pellicola o del sensore ccd qualcosa che assomiglia
alle foto di cui sopra.
Grande pazienza nel primo caso, grande affinamento tecnico nel secondo.In
tutti e due i casi, buona preparazione di base e capacità di sofferenza
fisica!
Buona risoluzione del dubbio
Enzo Franchini
doctor no <no...@nowhere.non> wrote in message
fcHt5.19494$_U1.3...@news.infostrada.it...


 sione di una foto, anche se questa e` innegabilmente piu` spettacolare.
Scusami se ti faccio perdere tempo, ma potresti farmi fare un' idea di cosa
si vede osservando la nebulosa Testa di cavallo per esempio o altri oggetti
tanto belli e interessanti?
Grazie

doctor no <no...@nowhere.non> wrote in message
fcHt5.19494$_U1.3...@news.infostrada.it...

E quasi cosi.....

 writes:
T> Quindi si vede solo un puntino (o meglio un bagliore bianco)?
Si vede qualcosa che assomiglia un po' a quei disegni fatti col gesso usato
di fianco su una  lavagna nera (se la lavagna non e`  piu` nera a causa del
prolungato uso, hai  anche un'idea di cosa vuol  dire "inquinamento lumino-
so"), in condizioni di luce bassa e soffusa.
In  particolare, si  vede  qualcosa in  piu`  osservando non  con la  vista
diretta, ma  con quella distolta,  poiche' e` nella parte  periferica della
retina che  si trova la maggior  concentrazione di bastoncelli  (che sono i
recettori sensibili  alla sola intensita`  luminosa, ma non ai  colori: per
questi ci sono i coni, meno sensibili e concentrati soprattutto nella parte
centrale dellea retina).
T> un 8" pollici e' da considerarsi un piccolo telescopio, giusto?
Be', fino a 4-5 anni fa, un  "8 pollici" era il "top" per l'astrofilo medio
(salvo, appunto, poche eccezioni  fortunate); oggi e` considerato uno stru-
mento medio, un "tuttofare" ne'  troppo impegnativo per un pricipiante, ne'
troppo piccolo anche per gli "esperti".
Con 20 cm di apertura,  tutto sommato, si possono avere grandi soddisfazio-
ni, specie se si riesce ad  andare sotto cieli abbastanza scuri. Meglio an-
cora se si ha la possibilita` di usare un filtro nebulare come gli OIII o i
Lumicon UHC: con questi, le nebulose risaltano meglio sul fondo cielo.
Tecnicismi a parte (per quelli c'e` sempre tempo), non farti scoraggiare da
quanto ti ho detto sin qui: anche  se non si vede un oggetto come nelle fo-
to, l'emozione di riuscire a percepire  la debole luce di un oggetto che si
trova a migliaia, o milioni, di anni luce da noi e, con un po' di pratica e
di tirocinio dell'occhio, di coglierne  man mano sempre nuovi dettagli eva-
nescenti, e` qualcosa che vale la pena di provare.
Come in molti altri casi, anche  qui (soprattutto qui) e` questione di per-
severanza: l'occhiata fuggevole e occasionale porta a ben poco.
T> Scusami se ti faccio perdere tempo, ma potresti farmi fare un' idea di
T> cosa si vede osservando la nebulosa Testa di cavallo per esempio o altri
T> oggetti tanto belli e interessanti?
In generale si percepiscono le parti centrali e/o le piu` luminose: nel ca-
so della  Testa di  Cavallo, si  tratta proprio di  uno degli  oggetti piu`
difficili, in quanto e` una nube  oscura che si staglia sullo sfondo di una
*debole*  nebulosa ad  emissione: sotto  cieli molto  scuri e  con l'occhio
adattato all'oscurita`,  un 20 cm e`  a malapena in grado  di farti distin-
guere qualcosa. Nel caso della  grande nebulosa di Orione (M42), invece, le
parti centrali della nebulosa si stagliano ben evidenti, forse anche meglio
di quanto  risultino in  genere nelle foto,  dove sono quasi  sempre sovra-
esposte. Non vedi i colori, ma il resto viene piuttosto bene.
In generale, quel che si vede e` una via di mezzo ta questi due estremi.
Un caso  a parte e` costituito dagli  ammassi aperti e globulari:  in un 20
cm, sono quasi  tutti uno spettacolo; miriadi di  stelline che si affollano
nel campo dell'oculare.


Sei stato gentilissimo ed esauriente.
Ho deciso di procedere nell' acquisto.
In fondo se fosse cosi' tragico come pensavo, nessuno comprerebbe telescopi
e passerebbe tante ore al freddo per essere scontento.
Sicuramente sara' come vedere un paesaggio naturale( o una bella donna ;-) )
dal vivo o in foto, non e' certo la stessa cosa.
Spero di non pentirmi mai di tale scelta, problemi di vista a parte...
Ciao e grazie.
"Luca Polo" <Luca...@gest.unipd.it.REMOVE-THIS> ha scritto nel messaggio
news:x7og1vx...@gest.unipd.it...


 dal vivo o in foto, non e' certo la stessa cosa.
Bravo!
La bellezza spesso dipende da chi osserva (Sia per le stelle che altro :)
    Ciao
        Carlini Alessio