Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Ipotesi ridicola?

Scusate l'intrusione veloce ma volevo sfogarmi su una questione e in
particolare su un punto di tale questione. Il tema č il solito classico e
(per me) fastidioso: "Siamo atterrati sulla Luna?". Ieri sentivo discutere
di questo da parte di grandi sostenitori della simulazione. Oggi ho navigato
un po' ed ho letto su NG e siti di tutto e di piů. Quello che perň vorrei
chiarire con alcuni di voi piů esperti di me in tema scientifico č perchč
queste persone antiamericane (alla fine diciamocelo...č antiamericanismo
questo) e senza basi scientifiche sparano alla grande mega ipotesi
assurde....tra cui:
"Non si vedono le stelle sullo sfondo del cielo..."
per me č una megacagata pazzesca per dirla alla Fantozzi. Sulla Luna non c'č
atmosfera, l'atterraggio era nelle ore diurne e quindi, di conseguenza la
luce solare č talmente intensa, diretta e incontrastata che per riverbero o
comunque per cause naturalissime gli strumenti fotografici  non possono
percepire le deboli luci delle stelle!!! Se fossero stati sul lato oscuro
della luna una foto del suolo lunare con sfondo il "cielo" sarebbe stata una
foto completamente nera con visibili le stelle sullo sfondo per l'appunto.
Se cosě č come ho detto mi verrebbe voglia di schiaffeggiare tutti i
sostenitori della simulazione con il mio tomo di encilcopedia
dell'astronomia solo per il fatto di essere solo dei beffeggiatori di
scienza! Come del resto non sopporto i sostenitori di
teorie...astroLOGiche.....uhhhhh...
Pyroman

 [CUT]
No, non essendoci atmosfera il cielo della Luna č ugualmente buio sia di
notte che di giorno. Semplicemente il tempo di posa utilizzato dagli
astronauti per riprendere le immagini dell'ambiente circostante era troppo
breve per mostrare anche qualche oggetto celeste (contrariamente a quello
che si possa credere sulla Luna il cielo non č significativamente piů buio
rispetto ai migliori siti terrestri).
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 percepire le deboli luci delle stelle!!!
Non e' che gli strumenti fotografici "non possono percepire" la luce
delle stelle: solo che, come dici te, l'illuminazione solare durante gli
allunaggi e' tale che le foto debbono essere eseguite con una apertura
del diaframma e un tempo di esposizione talmente breve che la luce delle
stelle e' troppo debole per essere registrata.
Per il resto:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
Ciao
PS: non lo definirei comunque una faccenda di antiamericanismo: la
stragrande maggioranza dei sostenitori di questa "teoria" sono
americani: direi che e' una variazione delle solite teorie del
complotto...
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 (per me) fastidioso: "Siamo atterrati sulla Luna?". Ieri sentivo discutere
Le foto di Apollo 11 sono fasulle. L'atterraggio c'e' chiaramente stato.
Ma quello di Apollo 11? Chi lo sa?

 (per me) fastidioso: "Siamo atterrati sulla Luna?"
Ciao da quello che ne so io la questione e' complessa ricordo
di aver visto qualche anno fa una trasmissione sulla RAI dedicata
proprio a questo tema... ed ho letto alcuni articoli su qualche rivista...
 VA PRECISATO che non viene messa in discussione il fatto che l'uomo sia
stato sulla luna...
 ma viene messo in discussione lo "sbarco" sulla luna del 1969 ...
e in effetti bisogna prendere atto che alcuni dubbi sorgono:
il problema:
-"Non si vedono le stelle sullo sfondo del cielo..."
 e' facilmente spiegabile come giustamente hai scritto ma tuttavia ci sono
altre e piu' gravi incongruenze sulle foto... ombre provenienti da direzioni
diverse, illuminazioni anomale, veri e propri fotomontaggi sulla bandiera,
ecc...
1) E' stato DIMOSTRATO (anche la NASA lo ha successivamente ammesso)
che diverse foto inerente lo sbarco sulla luna sono false.
Quindi questo significa che comunque il qualche modo siamo stati
ingannati!!!
2) Ci sono diversi problemi inerenti il modulo lunare...
Io sinceramente qualche dubbio su quel famoso sbarco del 1969 sulla luna ce
l'ho ma questo e' solo il mio parere.
Tanti saluti
Gabriele

 ha scritto nel messaggio 
news:gAqGd.6320$fs6.1...@twister2.libero.it...
Sono solo dei poveri uomini, che non hanno compreso che qualunque stazione 
radio a terra, poteva captare le trasmissioni dalla luna, e, nel caso, 
accorgersi subito che dalla luna non trasmettevano alcuna immagine.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:iAwGd.414456$b5.20...@news3.tin.it...

Vero Arduino,ma č cosě bello trovare teorie fantastiche su cui ricamare..
Qualcuno ci fa pure i soldi poi con i libri ;-)))
Aggiungiamo che in piena guerra fredda gli USA non avrebbero certo rischiato 
una brutta figura

 [CUT]
No, la NASA non ha mai ammesso di aver falsificato alcunchè: si tratta
solo di immagini 'modificate' per scopi puramente estetici.


 ha scritto nel messaggio 
news:34v7m5F...@individual.net...


 Ad'I
Esatto! Come ho scritto poco sopra nel 1969 c'erano almeno tre navi spia 
nelle acque al largo della florida, almeno due infiltrati alla NASA e 5 
stazioni di radioascolto sovietiche
sparse per il mondo che ricevevano i segnali direttamente dalla fonte sulla


 ha scritto nel messaggio
news:uhxGd.6963$fs6.1...@twister2.libero.it...

Stai fresco! Non sono previste e non c'è necessità di sonde
che fotografino la Luna con una risoluzione di cm com'è
necessario per fotografare le orme umane sulla Luna ed anche
se fosse fatto direbbero che è un falso, c'è un proverbio
adatto per ogni situazione, in questo caso userei:
non c'è peggior sordo di chi non vuol ascoltare.
Sao 67174

 che fotografino la Luna con una risoluzione di cm 
In teoria la sonda lunare privata Trailblazer 
http://www.transorbital.net/TB_mission.html
 (se mai sara' lanciata) 
dovrebbe essere in grado di riprendere immagini degli Apollo sulla 
superficie lunare.
e comunque esistono foto prese dai moduli orbitali degli Apollo che 
mostrano gli LM sulla superficie

 ha scritto nel messaggio
news:7kxGd.7018$GU.2...@twister1.libero.it...

Diciamo che alcuni di questi, soprattutto negli USA, stanno facendo
i soldi, molti soldi, vendendo libri, articoli ed interviste su
questa questione. Il meccanismo è semplice, la sparate grossa, molta
grossa, e a forza di ripeterla dappertutto e a tutti prima
o poi qualcuno, magari una radio locale o un giornale di quartiere
vi intervisterà, poi un giornale più importante, poi una
televisione per riempire i buchi d'agosto e si monta il caso,
se sapete surfare bene avrete la vostra notorietà effimera
e un mucchietto di soldi, poi sparite nell'ombra ... magari
di una palma alle Bahamas ed il gioco e fatto, tanto i
giornali o le televisioni non vi chiederanno i soldi indietro
perchè non vogliono sputtanarsi col loro pubblico.
Sao 67174
P.S.
sono curioso di sapere quale topic sarà la prossima
"rivelazione", vediamo: X pianeta? No, già fatto!
Nessun sbarco sulla Luna? No, già fatto! Morte
astronauti russi in orbita? No, già fatto! Caduta
disco volante, diciamo negli Usa, magari a Roswell?
No, già fatto! la Tungusca era un'astronave aliena?
No, già fatto! Ricevuti segnali E.T. dalla spazio?
No, già fatto!
Certo che ci vorra una buona dose di fantasia,
ma questa prima o poi qualcuno la troverà!

 "rivelazione"....CUT
Trovata! Ragazzi tenetevi forte che questa è davvero grossa....
 
http://utenti.lycos.it/revisionismovero/LUNA.htm
Diciamo che è una soluzione RADICALE al problema dell'autenticità dello
sbarco sulla Luna....
Saluti,
S.V.

 chiuderà questa polemica del piffero.
Ma sai leggere? Io parlavo di apollo 11, non degli altri.
Quelle foto sono false. FOTO, non allunaggio, perdio!
E non top postare.


 ha scritto nel messaggio 
news:WyyGd.700584$35.28...@news4.tin.it...


 rischiato una brutta figura
Credo che il problema di fondo, sia l'idiozia.
Un cervello idiota, non potrà che trovare ragionevoli le ipotesi più idiote.
Inuntile che aggiungo che concordo sul fatto che in piena guerra fredda, gli 
Stati Uniti, non avrebbero mai rischiato una figura planetaria, fra l'altro 
con una messinscena smascherabilissima.
Ciao
Ad'I 

 C
Non posso che darti ragione; I russi, e non solo loro, avevano tutti i mezzi 
per smascherare il trucco, ed in una gara spaziale per arrivare sulla luna, 
non sarebbero certo stati zitti di fronte ad un trucco da baracconi.
Ciao
Ad'I 

 > 
http://utenti.lycos.it/revisionismovero/LUNA.htm

 notte che di giorno.
appunto quello che dico pure io. Chiaramente la "sfera celeste è buia" in
ogni ora del "giorno", solo che di notte le stelle si vedono ma io credo che
anche gli astronauti sulla Luna non percepiscono la luce delle stelle per
riverbero con la luce riflessa dal suolo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma questa prima o poi qualcuno la troverà!
Che ne diresti di un argomento nuovo di zecca, ossia la PNN?
Antonio Zanardo