Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Re: [ANAS2] L'amichetto di cat

 Il secondo bollettino č dedicato all'amichetto di Cat
Certo che perseguire caparbiamente una delle piu' grosse (tra le tante) 
cazzate che hai detto, non denota molta intelligenza.
-- 
Per altro, ogni tanto ho come la sensazione che tu non capisca un cazzo 
neppure di news, oltre che di smtp.
 
Il Cat su Dmitry

 molta intelligenza.
Tra l'altro sinceramente non ce lo vedo proprio il Cat
come "difensore" o "amico" di spammers.. semmai
potrebbe dargli fuoco.. ma difenderli non credo :-)

 stupidi che ha ricevuto da lui.
No, non ho dato consigli a nessuno negli ultimi mesi, in particolar modo a
chi non conosco. Il mio consiglio sarebbe stato di pagare e mandarti a quel
paese come ogni schizzato si merita, alimentare il tuo ego in questo modo è
abbastanza inutile.

 potrebbe dargli fuoco.. ma difenderli non credo :-)
Il fuoco sarebbe una buona idea se non fossi contrario alla violenza sugli
animali :-)
Il punto fondamentale è che lui non ha ancora capito nulla del "problema
spam". Non ha ancora capito che lo spam italiano è solo una parte del
problema, piuttosto ridotta peraltro, e che quello estero non lo puoi
colpire in questo modo. Non ha ancora capito che al momento della stesura
della 196/03 il legislatore non sapeva nemmeno cosa fosse lo spam[1], e che
il garante non è nato per questo[2]. Non ha ancora capito che le condanne a
200 euro non danneggiano i veri spammer, al limite insegnano la lezione a
qualche markettaro troppo zelante. Non ha ancora capito che con il ricorso
al garante puoi colpire solo gli spammer "improvvisati", quelli che
segheresti comunque con un buon lart con costi molto più bassi. Non ha
ancora capito che a presentare trenta ricorsi in 3 anni son bravi tutti,
poi dipende da come finiscono. Non ha ancora capito neppure che i suoi
ricorsi sono stati utili per far chiarezza sugli aspetti legali del
problema, ma ormai di quel che fa frega poco a quasi tutti e nulla a me[3].
I criminali veri, quelli che basano la loro attività sull'abuso di sistemi
altrui, quelli che portano a termine ddos contro i server delle più
importanti dnsbl, quelli che compiono joe job contro aziende impegnate
nella *vera* lotta allo spam, ecco quelli non li prendi con un ricorso al
garante o al giudice di pace.
[1] E chissà se lo sa ora.
[2] Il che si traduce nell'evidente inadeguatezza dell'ufficio del garante a
combattere lo spam e nei vari disincentivi a procedere che sono stati
introdotti (come i famosi diritti di segreteria).
[3] E lui porello si sente solo e ignorato da mondo, pure dagli spammer che
dovrebbero pagarlo e invece neppure lo prendono in considerazione, ecco il
perché di questa serie di post natalizi con rosicata incorporata.

 gallina-cat
Che sei in preda ad una grave psicosi te l'hanno già detto, vero?
Curati.

 
la cosa più importante del testo linkato mi sembra questa:
TUTTO CIÒ PREMESSO IL GARANTE
     a) dichiara non luogo a provvedere sul ricorso;
direi che come efficacia sia un po' bassina
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Un amico e' uno che sa tutto di te e nonostante questo gli piaci.
		-- Elbert Hubbard

 troppo zelante.
heh .. 200 euro per uno spammer di quelli *veri* sono risibili .. sempre
poi che si riesca a *trovare* lo spammer; nei casi di botnets è difficile
per una persona normale risalire al controller ed a chi sta dietro a tutta
l'operazione e le macchine "pompa spam" sono milioni.. sparse per
tutto il mondo e nella maggioranza dei casi.. di proprietà di utenti
ignari che sono semplicemente stati "infettati" da worms o simili :P
vabbè.. lasciamo perdere

 ignari che sono semplicemente stati "infettati" da worms o simili :P
Magari se si applicasse la legge gli "ignari utenti" capirebbero che uno 
worm non è un problema solo per lui ma (sopratutto) per gli altri..
Se penso che nelle ultime 24 ore (uffici semichiusi ma spammer ben attivi) 
sono arrivate quasi 6.000 email buone e respinte 22.000 e che il server è 
sempre in sovraccarico...
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Che se io saprei che mio figlio mi diventerebbe un orecchione,
vivo glielo faccio mangiare il ritratto di Dorian Gray!
		-- Giorgio Faletti

 sempre in sovraccarico...
Concordo.. il problema è che .. vai a spiegare ad un tizio che di computers
ne capisce ZERO che cosa è un worm o cosa è una botnet.. tra l'altro se
si trattasse di poche persone con un unico ISP quello che proponi sarebbe
anche fattibile.. ma nel caso di milioni di persone ed ISP diversi.. la vedo
dura riuscire a fare una cosa del genere; l'unica potrebbe essere usare
l'approccio di alcuni ISP (es. wanadoo se non ricordo male) che utilizzano
degli appliances che "isolano" le macchine infette permettendogli solo
l'accesso ad un "portale" sul quale trovano le informazioni sul perchè di
tale "isolamento" e quelle relative al come risolvere il problema.. anche
in questo caso però andrebbe verificato se il contratto stipulato con il
proprio ISP permetta allo stesso una cosa del genere
ciao

 direi che come efficacia sia un po' bassina
Era praticamente scontato, "in caso di adesione spontanea è dichiarato non
luogo a provvedere" art. 149 comma 2 del Codice. In queste condizioni puoi
solo ottenere le spese.

Il Cat ha scritto:

quindi tutte le fanfare squillanti sono un po' fuori luogo...
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Ti do un consiglio: mai sputare in un tornado!
		-- Robin Williams

 quindi tutte le fanfare squillanti sono un po' fuori luogo...
Più che altro lo spammer se la cava con la solita scusa del "è stato un 
errore informatico" o baggianate simili. La legge è inadeguata.

> Se penso che nelle ultime 24 ore (uffici semichiusi ma spammer ben attivi)
non č questione di uffici o di "spammers" ma semplicemente di "botnets"
basta che le macchine usate come "spambots" siano accese; non c'č
alcun bisogno di "supervisione" :P fanno tutto da sole

 pignoramento esecutivo. E' così ? 
ma che glielo chiedi a fare, pensi che sappia di cosa sta parlando?
sembra PP quando parla di se setesso e di quanto e' cattivo il mondo.
-- 
- Qualcuno ha anche detto che Usenet si avvicina molto al prodotto
di un numero grande a piacere di scimmie lasciate per un periodo 
sufficientemente lungo davanti a delle macchine da scrivere.
- Benvenuto su Usenet, fratello.

 patteggiata addivenendo a pignoramento esecutivo. E' così ?
No, l'unico nesso causale è tra il post-rosicata e il fatto che il
nostro supereroe-schiantaspammer - oltre che magisterotfl procedurae
civilis - si sia dimenticato di prendere le pastiglie che gli hanno
prescritto per non vedere gli elefantini rosa che corrono dietro alle
zebre a pois.
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com

 difendere un suo amichetto veronese
ma le galline non sono padovane ?

 proprio ISP permetta allo stesso una cosa del genere
Basterebbe che ogni ISP vietasse in uscita la 25 da tutte le proprie
sottoreti salvo verso il proprio relay di posta, salvo esplicita
richiesta del cliente. Costo dell'operazione: 0 euro e un paio di ACL
sui router.
Chi deve inviare mail da fuori usando l'smtp del proprio server può
sempre usare la 587 che è stata creata apposta o la 465, e 3/4 dei PC
infetti non avrebbero più alcuna efficacia.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

Lex Tutor ha detto questo giovedì :
Sei semplicemente ridicolo, oltre che un idiota di proporzioni 
colossali.
-- 
Son giunto alla conclusione che, almeno una volta nella vita, bisogna
usare Windows a fondo, perche' e' un'esperienza che rende uomini.
Almeno, io, dopo, ho sempre due palle cosi'.
                                                            Leonardo 
Serni

 Ricorso al Garante. :-)
Art. 152 del codice con ricorso per un eventuale provvedimento d'urgenza (se 
ne sussistono le condizioni in termini di periculum in mora), nonché art. 10 
della legge 1 aprile 1981, n. 121 così come modificato dalla L. 675/96 e dal 
D.Lgs. 123/1997.
Per il resto mi pare che tu sia un po' paranoico.

.
Sulle galline una sicuramente è veronese, l'altra sarebbe una cat-
gallina padovana. Or dunque, quale sarebe il nesso spazio temporale.
Non scordo riferimenti nella replica che possano essere dedotti da dati 
non accessibili all'interno del thread o dei link postati.

 
fino a quando non arrivano degli worm che usano la 587 per uscire.
Fra l'altro l'ultimo simpaticone usava OE per inviare le email, quindi con 
login, password e server corretti
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Era una ragazza molto strana: continuava a dire che avevo una bella
cravatta...  Ed ero nudo!
		-- Francesco Salvi

 non accessibili all'interno del thread o dei link postati.
Scusate è partio un colpo smanettando con improbabili configurazioni, 
questo comunque è mio.

 con login, password e server corretti
Una volta che il relay è forzato attraverso un punto autenticato di
controllo, però, è possibile monitorare le attività abusive e sospendere
l'account...
Nota che ho detto "è possibile": farlo richiede ovviamente il lavoro
(automatizzato o meno) da parte dell'ESP "proprietario" del relay...
Però perlomeno si sposta il problema da abuso di connettività a abuso di
mailbox/credenziali, il che sarebbe -IMHO- un passo avanti notevole...
-- 
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.

 login, password e server corretti
A tutto non si può trovar rimedio :-)
Però almeno gli interventi a costo zero e che al momento avrebbero una
buona efficacia come questi sarebbe meglio che venissero attuati.


 mailbox/credenziali, il che sarebbe -IMHO- un passo avanti notevole...
Anche da un punto di vista giuridico darebbe ulteriori strumenti di intervento.


Indubbiamente.
Soprattutto, dal punto di vista strettamente tecnico, permette un canale
comunicativo automatizzabile a poco costo tra entità bloccante ed entità
bloccata, dato che l'ESP ddove stanno le credenziali abusate fornirà di
fatto un servizio mailbox: gli si blocca l'autorizzazione al relay,
lasciandogli il login in pop/imap/whatever, e gli si invia una mail...
Con il meccanismo attuale, l'ISP deve andare a rintracciare l'utente
sulla sola base dell'IP, in che può voler significare parecchio
dispendio di energie alla ricerca di un canale di comunicazione fruibile
in direzione del proprio cliente.
Se il meccanismo rendesse possibile automatizzare il tutto in modo
semplice, probabilmente ci sarebbero anche più abuse-desk funzionanti...


 che venissero attuati.
Il "problema" credo sia contrattuale; se nel contratto non viene
specificato che "non si possono usare servers SMTP terzi" non
credo che sia possibile attivare un bloccaggio del genere; per
lo meno non senza un "riscontro" di tipo legale dai clienti
non dico che l'idea sia malvagia (anzi) però visto e considerato
che "carta canta" sarebbe meglio verificare la fattibilità di una
cosa del genere; poi .. vabbè .. ci sarebbe da discutere sulla
"limitazione della libertà individuale" ecc.. ecc.. e la faccenda
diverrebbe di "lana caprina" visto che il confine tra *censura*
e *protezione* è estremamente labile.. non vorrei che con la
scusa del "blocco" si arrivasse ad estremi sullo stile della
Cina che blocca e/o filtra tutto il traffico
"L'inferno è lastricato di buone intenzioni"
(se non ricordo male la citazione) :-)

 e un paio di ACL sui router.
Non basta la 25; è necessario esaminare il traffico alla ricerca di
"patterns" ed isolare le "proprie" macchine che che generano o
sono obbiettivi di tale traffico; non entro in dettaglio, ma se sai
come funziona una botnet credo ti renderai conto che bloccare
la 25 non serve assolutamente a nulla
ciao

 anche fattibile.. ma nel caso di milioni di persone ed ISP diversi.. la vedo
[CUT]
Infatti, so che molti di voi frequentano anche il ng reti.locali e basta 
vedere il livello dei msg di chi, pur essendo a digiuno delle più 
elementari nozioni, prima o poi si connetterà ad Internet con un ADSL 
24/24 7/7 per capire quanto sia facile procurarsi dei BOT.
-- 
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa 
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco

 la 25 non serve assolutamente a nulla
Bloccare la 25 non serve per impedire il contagio, ma serve per bloccare
l'invio di spam da parte delle macchine infette. Il fatto è che mentre
un'azienda "dovrebbe" essere abbastanza reattiva ad eventuali macchine
infette al proprio interno, gli utonti standard non hanno questa
possibilità/capacità. Se non è l'ISP che agisce da amministratore per
conto loro, non c'è possibilità di sfuggire all'attacco; l'ISP non
avrebbe alcuna difficoltà a controllare chi è infetto se l'invio deve
passare per forza dai propri server, e probabilmente avrebbe anche un
considerevole risparmio di banda.


 Cina che blocca e/o filtra tutto il traffico
L'importante è lasciare l'alternativa. Se uno proprio vuole fare il
direct-to-mx basta che si prenda un indirizzo ip fisso sbloccato e fa
quel che vuole, ma almeno c'è una richiesta che denota quel minimo di
competenza sufficiente per limitare le possibilità di contagio.
Per il 90% e passa degli utenti non vi sarebbe alcunissima differenza.
D'altronde analizzare tutto il traffico ha costi nettamente superiori, e
poi ti espone comunque a problemi contrattuali: mi hai spiato per sapere
che sono infetto?


 muoversi contro di me).
questo e' andato per cartoni
alek
-- 
"A due metri dal suolo,
portato come un Cristo dagli angeli iracheni..."
A. Amadei e F. Trento "venti sigarette a nassirya"

 TIFENTERO' PATRONE DI MONTO!


 
'nzomma... i miei utenti (ovvero che hanno posta con me) hanno il diritto di 
prendere la connessione che più gli aggrada e hanno il diritto di usare un 
server che ritengono sicuro (e non quei soliti buchi neri alla 
191.biz
)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
La medicina antica, non potendo curare i malati, si accontentava di
resuscitare i morti.
		-- Jean Charles

 neri alla 
191.biz
)
E naturalmente i tuoi server fanno SMTP AUTH anche su porta 587, al pari
di qualsiasi ESP che abbia seguito l'evoluzione dell'email negli ultimi
6 anni...
Quale è il problema?


 per sapere che sono infetto?
Che i costi siano superiori; quantomeno a livello di investimento
iniziale non ci piove; ma tali costi verrebbero rapidamente ammortizzati
ed in ogni caso per un "grosso" ISP l'investimento non sarebbe fuori
della norma; detto questo.. non si tratta di "spiare" nessuno ma di usare
IDS/IPS che permettano di identificare il traffico "incriminato" e bloccare
rapidamente tale traffico dando al contempo notifica del problema sia
all'ISP che al cliente; strumenti del genere esistono (non li cito qui ma
esistono) e sono utilizzati da parecchi ISP europei e di oltreoceano e
non vedo perchè non utilizzarli anche.. a casa nostra :)
ciao

 
:-|
A parte l'implementazione (2 righe...), il far cambiare le porte ai clienti.
E` vero che se non passano le connessioni sulla 25 non è colpa mia ma la 
solfa, in questi casi, è: "ma siete voi che ci date la posta"
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
I ricchi non sono mai generosi.
Se fossero generosi, non sarebbero ricchi.
		-- Paperon de' Paperoni

 non vedo perchè non utilizzarli anche.. a casa nostra :)
Perché oltreoceano li sanno usare :-P


 non vedo perchè non utilizzarli anche.. a casa nostra :)
E' una via, ma credo sia una via differente, che ha un impatto solamente
indiretto su quello di cui si tratta.
Che meccanismi di questo genere siano indispensabili per gestire il
fenomeno botnet è fuor di dubbio.
Ma lo spam e l'email li piglian dentro di striscio...
L'email soffre perchè è stata pensata con crismi che non sono quelli di
"internet alle masse", con tutto quello che ne consegue.
Nel corso degli anni, sono state apportate delle modifiche ai protocolli
originari, per sanare problemi che la struttura originaria non
permetteva di gestire.
Tra queste, oramai *otto* anni fa, l'introduzione della porta 587, al
fine di separare dal punto di vista protocollare la comunicazione
MUA-MTA da quella MTA-MTA. E' lì, in RFC 2476.
Ora, possiamo decidere di sanare alcuni dei problemi dell'infrastruttura
email, applicando quello che è stato deciso (da standard) di applicare
per sanarla, oppure possiamo andare avanti facendo finta che il problema
non esista, che è dovuto ad altro.
Volendo diventare autoreferenziale:
http://www.sikurezza.org/ml/11_05/msg00049.html
L'argomeento era leggermente diverso, ma il quadro è IMHO lo stesso:
[========================================================================]
Il problema è che SMTP è un protocollo che prevede dei layer, con dei
server che fungono da instradatori per quello che i client sottopongono
loro.
Sta in piedi decentemente, in quanto a rapporto segnale/rumore,
fintantochè l'accesso all'instradamento è controllato; ed è controllato
fino a quando sono in grado di riconoscere un instradatore lecito da uno
non lecito.
Nessuno impedisce a nessuno di farsi il server in casa. Solo, è bene che
si rispettino delle regole, affinchè chi sta dall'altra parte possa
riconoscere un instradatore lecito tra i milioni di instradatori abusivi
che cercano di contattarci tutti i santi giorni.
Attualmente, il media ha un rapporto segnale/rumore infimo, proprio
perchè il controllo sull'accesso è ancora troppo scarso.
Chi ha implementato un robusto controllo sull'accesso (vedasi la già
citata Aol) ha praticamente eradicato lo spam generato dalle proprie
reti, o perlomeno lo ha ridotto ad un problema trascurabile.
[========================================================================]


 Non blocchi ugualmente l'accesso ai servizi?
ho scritto IDS/IPS ossia.. rilevazione del traffico "illecito" e reazione a
tale traffico; un esempio è quello di (se non ricordo male) Wanadoo che
utilizza proprio un approccio di questo tipo; in pratica nel momento in cui
viene rilevato traffico di tipo "illecito" (virale, botnet.. ecc..) viene
bloccato
totalmente l'accesso e le richieste (HTTP) vengono reindirizzate ad un
"portale" contenente le informazioni relative al perchè del blocco ed una
serie di istruzioni e links utili allo scopo di "ripulire" il sistema (o i
sistemi)
Tra l'altro se consideri ad esempio questo reports sulle botnets..
http://permalink.gmane.org/gmane.comp.security.full-disclosure/50201
vedrai che una contromisura del genere sta diventando praticamente
obbligatoria e che il discorso "blocco della 25" è soltanto un "cerotto"
dato che in ogni caso una botnet potrebbe essere ancora utilizzata per
DDoS ed altro ancora; invece usando un approccio basato su IDS/IPS
oltre a bloccare il traffico solo quando/se necessario (e quindi senza
problemi del tipo visto sopra) si avrà anche la possibilità di "mappare"
tale traffico con il vantaggio di poter essere eventualmente in grado di
risalire fino ai controllers e se possibile smantellare la botnet in toto
ciao

 solfa, in questi casi, è: "ma siete voi che ci date la posta"
è pur vero che tele2 oltra alla 587 ha reso obbligatorio l'auth per 
tutti i suoi clienti. Quindi a partie il merito di efficacia , se un 
grande iSP si può permettere una simile innovazione e di gran lamentele 
nessuno ne ha sentite, a maggior ragione anche tu, spiegando per bene 
il perchè e agendo tecnicamente con la necessaria progressività 
dovresti fare altrettanta poca fatica. Il capitolo spam è un capitolo 
che l'utenza sente come problema e che oggi giorno giustifica scelte.

 risalire fino ai controllers e se possibile smantellare la botnet in toto
Ottimista.
Anche con l'IDS non avresti comunque una soluzione definitiva.
L'SMTP ad oggi è uno dei principali veicoli di infezione (in abbinamento
p.es
. all'HTTP) ma tagliando questo non si fa altro che spostare il
target su altri obiettivi.
Le infezioni veicolate dal P2P 
p.es
. sono in costante aumento, quindi
quella è quasi certamente la prossima grande sfida.
Ora, come sai bene, uno degli obiettivi dei protocolli P2P è quello di
sfuggire all'intercettazione per sfuggire ai controlli sui contenuti
protetti dal diritto d'autore, e per raggiungere tale obiettivo si
stanno diffondendo sempre più la crittografia delle comunicazioni ed il
decentramento delle funzioni vitali dei network.
Questo comporta anche l'inefficacia di IDS e IPS, che non possono fare
content inspection su comunicazioni cifrate e che quindi diverrebbero
assolutamente inutili nel giro di qualche anno. Nelle aziende il
problema in genere si risolve facilmente, bloccando tutte le
comunicazioni in uscita se non tramite proxy o implementando un firewall
layer7, ma lì la questione non è vedere se trasmetti contenuti leciti o
illeciti, ma è solo che non devi usare quei prodotti, a prescindere dai
contenuti.
Un ISP di certo non può permettersi di bloccare un protocollo P2P,
perché perderebbe all'istante il 50% dei suoi utenti, e non può nemmeno
fare content inspection per via della crittografia. Quindi non vi è
alcuna possibilità di impedire l'infezione e la comunicazione intra
bot-net da parte dell'ISP.
L'unica cosa che può fare è rilevare l'attacco DDoS quando è in corso,
cosa che con molta probabilità causa un DoS pure sull'IDS a causa del
picco di traffico, con la conseguenza di bloccare probabilmente gran
parte del proprio network.
Io sono dell'avviso che sia opportuno affrontare i problemi con calma.
L'unica soluzione reale sarebbe avere solo persone competenti a gestire
la rete, ma questa è un'utopia. Per il momento quindi è meglio forzare
un po' la mano su alcuni aspetti di semplice implementazione ma che
pongono le basi per un riordino dell'intera infrastruttura.
Se per esempio TUTTI i provider usassero la 587 per le comunicazioni
MUA-MTA, il passo successivo potrebbe essere l'implementazione
dell'autenticazione tra MTA con benefici nettamente più visibili.


 dell'autenticazione tra MTA con benefici nettamente più visibili.
sinceramente non la vedo come una gran soluzione però magari
mi sbaglio..
vabbè dai .. felice anno nuovo :)

 come i pagliacci che scimiottano il papa in televisione o alla radio.
al mondo ci vorrebbero piu' pagliacci e meno ricorsi inutili al garante,
si starebbe meglio


 ricevimento del Precetto.
si, ma a noi cosa importa di tutto questo? Ma poi nelle feste, quando 
uno è tranquillo sulla sua poltrona a sgranocchiare un bel tronchetto!
Suvvia!
-- 
Ciao, Dmitry
I've a dream... bring usenet to every family 

 spioni, gli INFAMI, i doppiogiochisti... :-\
ancora? Ed io cosa dovrei dire allora? Lasciali rodere, che te frega?
 
Insomma, rodi tu che rodo anche io, ma il beato sono io :)


 >rendere il sistema non utilizzabile ma in modo sottile ?
Se NT puo' installarsi via FTP, e' la tua risposta.
 
Leonardo Serni

> Insomma, rodi tu che rodo anche io, ma il beato sono io :)
ROFL ..non  ti sapevo così poetico !!
Auguri Carlo; felice anno nuovo
a te ed alla tua consorte ;-D !

 a te ed alla tua consorte ;-D !
Ricambiati spassionatamente :)


 
Da che pulpito..........

 Da che pulpito..........
Eh si, hai ragione, avrei tanto desiderato riuscire a creare post 
illuminanti e rilevanti quanto i tuoi ( 
http://tinyurl.com/y8le5j
),
ma purtroppo la tua levatura e' ineguagliabile.
Avanti il prossimo cretino, grazie.
-- 
Windows mi da' quella sensazione di Indiana Jones che Linux non penso 
mi dara' mai, l'oscura impressione di avere una legione di thugs alle 
calcagna e di non sapere se riusciro' a portare a casa la pelle.
                                                            Leonardo 
Serni

Lex Tutor wrote:
Subject: "[ANAS2] L'amichetto di cat"
Non so se te l'avevo già detto, ma nel caso repetita juvant:
tu stai male, curati.
Bye, G. 

 inventato: il sistema giudiziario italiano!
 
te le vuoi mettere in quella testina mongola, che hai preso una 
cantonata grossa come una casa?
-- 
Sei cosi' secco...
Che se ti metti di profilo e tiri fuori la lingua...
Sembri una Zip!



 livello di Ralsky al cui confronto il tuo chiodo fisso, Livrieri,
perche', pensi che sappia chi e' Ralsky?


>  inventato: il sistema giudiziario italiano!
Ehm .. guarda che NON ho scritto io quella roba :D

 wrote in news:endam6$vku$1
@
megan.servidellagleba.it
:

non mi riferivo di certo a te :)
scusate per il multipost, si era impallato il client.


 scusate per il multipost, si era impallato il client.
un classico .. però di solito stè cose le fa OE :-D !

 scusate per il multipost, si era impallato il client.
...


> ...
???

 e' vero. quando lo sapra' bonvi ci restera' malissimo.
Seduta spiritica?
Fabrizio

 Alle prossime novità
Finalmente un T.S.O.? <beg>
-- 
yo| icq: 197-276-683
bb| msn: 
bubba....@gmail.com

 
-- 
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.

 imparare e magari chiedere scusa per le cazzate che hanno scritto.
se completamente fuori.

 meriterebbero una querela
Luca Curatola
Via Ballino 20
38066 Riva del Garda (TN)
Attendo la querela, dato che di brufoli non ne ho.
-- 
Mi arrivano giornalmente almeno 20 messaggi
che tentano di vendermi prodotti per ingrossare il pene.
Come referenze sono ottime: mi hanno gia' fatto 2 palle cosi'!
http://www.neodigital2k.com

 problemi. 
anzi, ti risparmio la fatica di chiederli:
Andrea Rossi
Via Rossini 13
61020 Casinina di Auditore (PU)

 problema e puntare più seriamente alla Soluzione a cui punto anche io.
Non posso che augurarti in bocca al lupo.
Mi viene da chiedermi, però: se qui c'è solo gente che parla di massimi
sistemi e non fa niente, com'è che tu sei ancora qui?


 le cazzate che hanno scritto.
Tacere non si può, si sa mai che qualcuno ci crede e spreca risorse preziose
seguendo il tuo esempio. Imparare dai tuoi errori sicuramente, hai
accuratamente messo in luce tutti i limiti del "tuo metodo" di lotta allo
spam e questo è bene per evitare i tuoi stessi errori. Per quanto al
chiedere scusa, non ne ho motivo, ho solo affermato che i ricorsi al
garante colpiscono una parte del tutto marginale di improvvisati spammer
nostrani, il che è palesemente vero.

 repressione dello SPAM
Quanto bel cibo per il tuo ego malato ed ipertrofico, eh? <g>

 Quanto bel cibo per il tuo ego malato ed ipertrofico, eh? <g>
io ho il fegato steatosico, va bene lo stesso?
-- 
La traduzione di questa tua frase è che: i suoi semini, hanno passato 
prima i suoi slip e poi i pantaloni, poi i tuoi, i collant e qundi il
tuo slip ed infine sono entrati nel tuo regno del piacere. Questi si 
che sono spermatozooi... hai provato a mettergli vicino la 
criptonite?

 usata dagli spammer.
oddio .. vuoi dire che finalmente si è rivelato
colui che sta dietro a tutto lo spam italiano :) ?
al rogo, al rogo, sia dato alle fiamme :) !!

 >rendere il sistema non utilizzabile ma in modo sottile ?
Se NT puo' installarsi via FTP, e' la tua risposta.
 
Leonardo Serni


In realtà sarebbe più preciso dire che lo spam può costituire reato in casi 
marginali. Alcune attività tipiche propedeutiche a spam run massivi (quelli 
attraverso macchine compromesse e troianizzate per intenderci) costituiscono 
reato ad altro titolo.

 gruppo? :-PPPPPPPPPPPPPP
Comicio a pensare seriamente che sarebbe più leggero.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 detto dovrei ucciderti...
Ora rischi anche una denuncia per minacce :-D

 intenderci) costituiscono reato ad altro titolo.
Siamo d'accordo, frode e compromissione di sistema informatico.
Oppure c'e' il DLgs 196/03, ma si parla di trattamento illecito di dati 
personali.
Ad ogni modo non e' prevista allo stato attuale nessuna legge in 
materia di spam.
-- 
L'universita' americana di Berkeley
ha prodotto due importanti invezioni: l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson

 meriterebbero una querela per quello che hanno scritto su di me
resto in fervente attesa. per ora sono alla seconda minaccia di qUrela,
l'altra era del vanoli e, forse, questo dovrebbe farti pensare.
alek
-- 
"A due metri dal suolo,
portato come un Cristo dagli angeli iracheni..."
A. Amadei e F. Trento "venti sigarette a nassirya"

 se non li trovi fammi sapere che te li passo volentieri.
se ci querelasse questa primavera potremmo cogliere l'occasione per una
tigellata.
alek devastato dalle preoccupazioni


 pensare.
Pensare e' una parola sproporzionata per lui.


 per una tigellata.
ottima idea, io ci sono, ti ho appena spedito un pizzino con le 
indicazioni per spedirmi quella testa di cavallo.
-- 
La traduzione di questa tua frase č che: i suoi semini, hanno passato 


 Ogni tanto posta Furio Ercolessi, lo conosci?
Guarda, quoto solo questa qui perchè esemplare, da lasciare ai posteri,
e la dice lunga...
Fossi in te, prima di qualsiasi ipotesi sui presenti, prenderei almeno
qualche info *vera*, da aggiungere a quelle generate dalle tue
allucinazioni notturne.
Vuoi mai che ti si accenda qualche lampadina...
Adios...


 e la dice lunga...
rotfl mi era sfuggita. un vero genio il nostro amico, non c'e' che dire :).
alek


 indicazioni per spedirmi quella testa di cavallo.
senti, qui cavalli ce ne sono pochi. va bene uguale una di vacca?
alek


 senti, qui cavalli ce ne sono pochi. va bene uguale una di vacca?
vabbe', vedro' di accontentarmi.


 dire :). 
beh, Lex e' l'unico che fa qualcosa contro lo spam, Skull e' uno che 
chiacchiera solo, un ragazzino brufoloso che si mette davanti al 
computer quando finisce la sQuola.    	


 e la dice lunga...
L'avevo vista, avevo riso da crepare, ma l'onore toccava a te.
Rotfl.

whiplash ha scritto:

ecco... ora però se lex non cita anche me fra i brufolosi sono geloso :-(
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
E' un pubblico di gente davvero dura.  Sono soliti legare i loro pomodori
a degli yo-yo, cosi' te li possono tirare due volte.
		-- Bob Hope