Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Mi domandavo ...

Si parla di mandare l'uomo sulla Luna in una base permanente e poi su Marte.
Ma fare quello che diceva Von Braun? Invece che costruire vettori e
navicelle che ospitino equipaggi, mandare solo sonde e robot?
Il robot in se è ovvio che costano parecchio, ma con un vettore che porta un
equipaggio umano di 3-4 persone, per un viaggio di 6/9 mesi di andata, a
parità di costo, si fabbricano decine di macchine d'analisi, di robot e
sonde.
Indubbiament eè affascinante poter dire di essere sbarcati su Marte o
abitare sulla Luna, ma non sarebbe molto meno "politico" e molto più
efficente l'uso massiccio di macchine? In seguito si, certamente l'uomo
potrebbe sbarcare, arrivando con componenti prefabbricati, ma alla
situazione attuale mi sembra uno sperpero di denaro. Ora come ora, non c'è
più neanche la flotta degli Apollo per tornare sul nostro satellite, gli
shuttle attuali sono dei vascelli fatiscenti, l'ESA non ha shuttle. CI
rimane giusto la Cina con il rilancio dello spazio, forse per questo gli USA
hanno ripreso il passo.


Sono pienamente d'accordo con te. Diro' di piu', trovo che rilanciare 
l'esplorazione umana del sistema solare solo perche' ora anche i Cinesi 
possono mandare uomini nello spazio sia miope e senza senso, come se la 
guerra fredda non fosse morta e sepolta.

 ha scritto nel messaggio
news:kNGXb.8610$FJ6.3...@twister1.libero.it...

In linea generale sono d'accordo con tè. Io xò preferirei uno spirito mi
maggiore collaborazione, sembra quasi che gli USA abbiamo paura dei cinesi
( e mi sa che è così... ).
CIAO

 hanno ripreso il passo.
Comunque non hanno detto che entro la fine dell'anno sbarcheremo di nuovo
sulla Luna, un programma del genere non si appronta in sei mesi. Visto che
la Nasa non ha più le risorse economiche e i fondi in nero di un tempo (tipo
manager ultimamente famoso che spediva da solo 53 lettere al minuto n.a.), i
tempi di realizzazione si allungano ulteriormente. Per quanto riguarda gli
shuttle non sarebbero sufficenti per arrivare al nostro satellite, meglio
puntare su una capsula da utilizzare con gli efficenti e potenti vettori
Russi. Con questo voglio dire che credo che se si arriverà in futuro sulla
Luna o su Marte, non sarà nè la Nasa nè l'ESA, ma un'ente di collaborazione
reciproca.

 ripreso il passo. 
La Cina secondo me ha usato il lancio di un uomo nello spazio per 2 
motivi: dal punto di vista interno, ne ha fatto un catalizzatore 
patriottico; dal punto di vista delle relazioni con gli altri stati è 
stato mandato un messaggio chiarissimo: anche noi abbiamo vettori 
talmente affidabili che ci lanciamo i ns. astronauti  (taikonauti). 
Cosa aspettate a farci lanciare anche i vs. satelliti? 
Chiudo invitando tutti a tenere sotto pressione le nostre (italiane ed 
europee) istituzioni spaziali, con l'auspicio di saper "riempire" gli 
spazi lasciati liberi dagli USA.
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE - Lecco Member
Italian Space Society Member
British Interplanetary Society Member

 reciproca.
Infatti.
In ogni caso sono personalmente favorevole ad una collaborazione tra più
enti.
Vedo nel gruppo un risultato migliore del singolo.
Poi si è ovvio che gli shuttle attuali e anche di almeno un'altra
generazione, forse due, non siano in grado
di raggiungere la Luna, andremo avanti a missili modulari per ancora molto
tempo, purtroppo.
In effetti i vettori ex-sovietici sono molto più potenti degli altri
concorrenti diretti.

 spazi lasciati liberi dagli USA.
Purtroppo è ben noto quanto in Italia la ricerca sia scarsamente finanziata
e non è
un triste luogo comune di quanti fondi siano decisamente "sputtanati" eppure
con quel poco facciamo
tante belle cosine. Se solo venissero impiegati i fondi in maggior numero e
con più efficienza
la nostra industria aerospaziale ne gioverebbe e di conseguenza quella
europea.
Che diamine, puntiamo tutto sulla più "relativamente" economica robotica.

 guerra fredda non fosse morta e sepolta.
Non perdiamo di vista che la parte politica della Cina fa di tutto per
tenere alto il sentimento patriottico-antiamericano... dimostrare la propria
forza con imprese spaziali è uno strumento come altri. E' triste pensarci ma
purtroppo la politica ci mette per forza le mani, mica elargiscono miliardi
senza un proprio bieco tornaconto... (ciò vale sia per l'uno che per l'altro
ovviamente)

 decisionale e analitica di un uomo.
Non credo che mandare uomini sulla luna, in una valutazione costi /
benefici, possa essere redditizio dal punto di vista dei risultati
scientifici. Le grandi questioni aperte dell'astronomia non si nascondono
certo sul nostro satellite. Se mai si tratta di un'impresa volta alla
conquista dello spazio, più che alla sua indagine.
E poi che senso avrebbe rimandare una missione di andata e ritorno sulla
luna? Se mai si tratterebbe di creare basi permanenti, il che mi pare
davvero un po' troppo ambizioso, visto che non si riesce nemmeno a
completare la stazione spaziale.
Marco