Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ma tutte le particelle emesse da stelle come radiazioni...

 
... dove vanno a finire?
Mi spiego. Nell'universo vi sono tutte queste galassie costituite da 
stelle. Qeste stelle causa reazioni di tipo nucleare, principalmente di 
fusione, emettono radiazioni ovvero particele sub atomiche che 
viaggiano alla vel della luce.
Queste particelle si allontanano dalla loro sorgente in eterno oppure, 
giunte ai confini dell universo, succede loro qualcosa?
 
 
-- 
-------------
Meglio Soli che Male Derubati


Ma se quando la mamma t'ha messo al mondo ti fossi messo a camminare, 
anzi a correre velocissimo, allontanandoti da tua madre, saresti mai 
arrivato ai confini della Terra? Anzi, avrebbe senso chiedersi cosa ti 
sarebbe successo arrivando alla fine della Terra?
Rispondi a questo, poi ragioniamo sulle particelle (che non sono 
radiazioni elettromagnetiche e non tutte vanno alla velocità della luce)

 dell universo, succede loro qualcosa?
 
Prima di questa domanda si dovrebbe chiedere:
Quali sono i confini dall'universo?   Quelli che noi con i nostri 
limiti conosciamo oppure...?
 
Forse la scienza fornisce delle ipotesi e possiamo accontentarci di 
quelle ma, ma anche se ho una cultura scientifica, preferisco pensare 
che l'universo ed i meccanismi che lo governano siano la creazione.
 
È solo una mia opinione e tanti potranno portare altri argomenti 
contrari.  Non ho difficoltà ad accettare l'evoluzione dell'universo e 
della vita sulla terra a partire dal bigbang ma sto ancora aspettando 
una spiegazione di cosa sia stato e di cosa ci fosse prima!
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 Rispondi a questo,
 
Non capisco bene la domanda, ma tento di rispondere.
poichè la terra e sferica e finita, allontanandomi da mia madre avrei 
percorso un casino di chilometri ma poi avrei cominciato a riavvicinarmi 
al punto di partenzq. Addirittura avrei potuto perfino ri-incontrqrla.


 
Hai colto il senso della mia domanda, a differenza di flym.
Forse la mia dom non era formulata in modo chiaro.
Intendevo dire quanto segue.
 
Nell'ipotesi in cui l'universo sia abbastanza omogeneo, ovvero le 
galassie siano distribuite in esso in modo casuale, ovvero ancora non 
esista una zona periferica vuota di materia, le stelle vicine alla 
periferia emetteranno pure radiazioni e particelle veloci, no? Che si 
sposteranno in linea retta, giusto? Ma quelle dirette verso l'esterno, 
per definizione, non potranno proseguire oltre i confini perchè oltre i 
confini dell'universo per dwfinizione non c'è niente, neppure il nulla. 
Quindi che fanno? Tornano inxietro?


una spiegazione di cosa sia stato e di cosa ci fosse prima!
 
Di teorie e spiegazioni ce ne sono tante, puo' darsi anche che una sia
quella giusta.
Ma come possiamo sapere quale delle tante?
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 


Bravo.
Nello spazio che le particelle percorrono velocissime (ma non 
necessariamente alla velocità della luce, non essendo radiazione 
elettromagnetica) è uguale. Per quanto tu ti allontani non troverai un 
confine ma rischi di ritrovarti al punto di partenza.

 confine ma rischi di ritrovarti al punto di partenza.
 
se lo spazio ha curvatura positiva sì,
ma con l'espansione accelerata non
credo sia possibile farne il periplo,
neanche se corri alla velocità della luce.
O forse ti riferisci a qualche campo di forza
deviatore, come i campi magnetici interstellari
(o magari intergalattici) ?
 
bye
Corrado 
 


Torna utile il paragone con la Terra. Sulla sua superficie (a 2
dimensioni quindi), chiunque si incammini in linea retta (ma su una
superficie curva meglio parlare di geodetica), alla fine torna al
punto di partenza.
Ora immagina che la Terra si espanda, comunque quello che ho detto
prima resta, non esiste un confine, semplicemente lo spazio tra due
punti sulla superficie aumenta col tempo, resta il fatto che chiunque
si incammini lungo una geodetica non trovera' mai un confine, al
massimo, se cammina abbastanza veloce, oppure l'espansione non e'
troppo veloce, tornera' dov'era partito.
Ora passiamo ad un sistema a tre dimensioni spaziali, il nostro spazio
a tre dimensioni in realta' e' curvo, anche se non percepiamo questa
curvatura perche' non percepiamo una quarta dimensione spaziale. Se
questa curvatura e' completa abbiamo una ipersfera, e vale quanto
detto prima.
Facciamo un altro passo avanti.
Se questa curvatura non e' completa, non vuol dire che lo spazio sia
limitato, vuol dire che esso e' nato gia' illimitato perche' infinito.
L'espansione riguarda solo la distanza tra due punti qualsiasi, ma lo
spazio sara' stato sempre infinito, anche qui non si trovera' mai un
limite.
Saluti.
       Mauro

 Quindi che fanno? Tornano inxietro?
 
Nel modello cosmologico standard non esiste un confine
dell'universo: se lo spazio tridimensionale ha volume
finito non c'è un confine proprio come non c'è un confine
sulla superficie finita e bidimensionale di una sfera.
Se poi lo spazio tridimensionale è infinito, beh anche in questo
caso non c'è un confine per ovvi motivi.
 
Il modello standard non è completo (per esempio dice molto
sulla geometria dell'universo ma poco o niente sulla topologia)
ma è il migliore che abbiamo. In futuro ci saranno perfezionamenti
però il ritorno del concetto di "confine dell'universo" mi sembra
improbabile.
 
bye
Corrado 
 

 neanche se corri alla velocità della luce.
 
Vedo che la discussione si e' concentrata sul significato della frase di 
rokko "ai confini dell universo".
 
Io avrei fatto prima un'altra osservazione: gran parte delle particelle 
emesse da un corpo celeste viene assorbita da qualche altra parte 
(magari nella retina o nel sesore CCD della fotocamera dell'astronomo, o 
nel rivelatore di neutrini sotto al Gran Sasso :-)
 
Prima di parlare di "confini dell'universo", allora, c'e' una questione 
piu' sottile: *tutte* le particelle emesse in qualche posto vengono, 
prima o poi, assorbite altrove, o e' possibile che qualcuna continui 
indefinitamente la sua corsa senza mai incontrate un assorbitore?
 
Io ho buoni motivi per pensare che ad ogni emettitore debba 
corrispondere un assorbitore perche' l'emissione possa avere luogo:
http://www.npl.washington.edu/npl/int_rep/tiqm/TI_toc.html
 
 
(Sottolineo "pensare", non "ritenere". L'interpretazione esposta sopra 
mi fa vedere il mondo in maniera che ritengo piu' coerente di altre: 
tuttavia, non ho alcun supporto sperimentale in suo favore).
 
Pero' lo stesso autore del testo linkato, in una conversazione, mi ha 
fatto notare che in alcuni modelli cosmologici aperti cio' non puo' 
essere escluso, esattamente per l'espansione accelerata che diminuisce 
la densita' degli assorbitori: e che si puo' considerare lo spazio 
stesso come un assorbitore, pero' "obbligato" a riemettere 
immediatamente rispettando le leggi di conservazione.
 
A me l'idea non piace, e per questo non mi piace nemmeno l'ipotesi di 
modelli cosmologici aperti... ma qui dobbiamo fermarci in assenza di 
evidenze sperimentali.
 
My 2 (euro)cents :-)
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

 limite.
 
Detto così suona male perché si dovrebbe trovare. Il fatto che siano 
infinite da subito tre dimensioni spaziali significherebbe che esiste 
una informazione istantanea su scala infinita del crearsi dell'universo 
nel big bang, e questo si ridurrebbe ad una iper-mega-ultra-galattica 
supernova in uno spazio praticamente preesistente in pratica newtoniano.
 
In oltre si dovrebbe dedurre che la nostra galassia è al centro 
dell'universo, visto che tutte le altre si allontanano da noi 
omogeneamente in tutte le direzioni e che in tutte le direzioni vediamo 
la superficie (l'ultima superficie di scattering dei fotoni) del bigbang 
(il fondo a microonde). Dovremmo insomma rinunciare ad uno dei capisaldi 
del modello standard che è la indifferenza dell'osservatore, o 
isomorfismo per traslazione.
 
Non credo ce la si possa cavare così.
Le tre dimensioni sono comunque limitate, l'universo è aperto nel suo 
essere a 4 dimensioni includendo quella temporale.
Infatti la valutazione delle geometrie la si fa misurando la densità di 
galassie a Z (red shift, e quindi età) di versi: se al tempo T1 < T2 la 
densità è superiore a quella che si può dedurre dalla densità attesa a 
ritroso dal tempo T2 se lo spazio-tempo fosse piatto, vuol dire che 
l'espansione è stata frenata, dal quanto dipende l'apertura 
(quadridimensionale) o la chiusura dell'universo. Ma le tre dimensioni 
del solo spazio saranno sempre chiuse a T1 come a T2.

 essere a 4 dimensioni includendo quella temporale.
Questo lo dici tu, ma non vedo su che base lo dici.
Ripeto: è perfettamente possibile scrivere delle metriche di
Robertson-Walker con curvatua negativa, nulla o positiva.
 
Quello che scrivi dopo mi riesce incomprensibile, ma direi che hai
un'idea sbagliata di come si fa a dedurre da cose come la relazione
redshift-distanza quale sia la curvatura delle sezioni spaziali.
Naturalmente è impossibile andare più a fondo in questa sede...
 
 
-- 
Elio Fabri

 OT.
 
L'argomento e' al confine fra Fisica e Cosmologia... dove, se non su 
isa? :-)


Il 12/03/2012 01:50, dumbo ha scritto:

No, non faccio riferimenti al altri campi "deviatori". E proprio per 
questo ho scritto "rischi di" non dando per certa la cosa.
Di fatto mi interessava solo far intuire che la limitatezza non coincide 
con la presenza di confini.
Lascio all'immaginazione di altri che io ammetto non avere, ma anche se 
si potesse viaggiare a velocità infinita, credo si dovrebbe constatare 
che non si incontrano confini.
Qui forse dico spropositi, ma se fosse possibile fotografare la griglia 
delle proiezioni delle geodetiche dello spazio tempo sul volume di 
spazio-spazio (le tre dimensioni senza il tempo) a tempo fissato, tale 
proiezione conterrebbe solo linee chiuse.
In altre parole non posso tornare al punto di partenza perché la 
lunghezza del periplo completo aumenta più della velocità della luce, ed 
è per questo che si dice che l'universo è "aperto" ma lo è considerando 
tutte e quattro le dimensioni non solo quella spaziale.
Altrimenti dovresti ammettere o che è infinito, o che esiste un confine 
al di là di una qualche galassia remota. Ipotesi che sembrano più 
improponibile dell'altra.

 giunte ai confini dell universo, succede loro qualcosa?
 
Sì, queste particelle viaggiano per molto tempo ma interagiscono con i
camp magnetici, i campi di radiazione e con la materia interstellare
che incontrano. Possono essere distrutte da collisioni con altre
particelle, riassorbite, accelerate etc.. A causa dei campi magnetici
presenti nelle galassie, le particelle nucleari (cariche) tipicamete
risultano confinate e il loro moto è contorto (erratico), per cui non
è detto che allontanino o che riescano ad uscire dalle galassie per
arrivare ai... "confini dell'universo" :),