Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Yahoo e lo SPAM

Yahoo: nel 2004 la morte dello spam
Entro pochi mesi il portalone intende rendere disponibile sul canale open
source una infrastruttura che vuole cambiare tutto nel modo in cui viene
gestita la posta elettronica
http://punto-informatico.it/p.asp?i=46215
???
Domenico Viggiani


Riguardo ai costi: costa di più mettere dei server più performanti o costa 
di più la banda internet necessaria a veicolare lo spam ?
In italia penso la seconda che ho detto.
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	(Seen on TV!!!)
	"Risparmiamo 5 centesimi a transazione!"

Sono d'accordo. Non credo che la CPU possa essere considerata una risorsa al
giorno d'oggi.
Se mai il know-how a mettere su un sistema di autenticazione a chiave
asimmetrica, integrato col DNS.
Mimmo


La potenza delle corporation: fanno una nota stampa e mezzo mondo ne 
parla il giorno dopo!
Il problema che Yahoo vuole risolvere con un progetto sviluppato
internamente (almeno sino ad ora) e' da tempo oggetto di studio da parte 
di progetti aperti, e in particolare:
- SPF   
http://spf.pobox.com/
- DMP   
http://www.pan-am.ca/dmp/
- RMX   
http://www.danisch.de/work/security/antispam.html
che sono simili e la cui unificazione e' ora allo studio da parte di ASRG.
La soluzione che propone Yahoo mi desta qualche perplessita'.  Sembra
piu' diretta verso i grossi servizi che verso un'adozione generalizzata
e veloce da parte di grandi e piccoli, e c'e' una cosa che non capisco: se 
la chiave viene generata dall'MTA che spedisce  (e uno scenario in cui la 
chiave la genera il client sembra difficile da immaginare), non si fa 
prima a autorizzare quell'MTA per indirizzo IP, che e' appunto quello che 
propone SPF senza tante complicazioni di certificati?
Inoltre, l'inserimento negli headers di criteri da esaminare per
decidere se accettare una mail o no comporta il preventivo trasferimento
del messaggio, con conseguente utilizzo di risorse.  Schemi in cui la 
decisione puo' essere presa prima dello stadio DATA sono a mio avviso
di gran lunga piu' desiderabili.
Per quanto mi riguarda, pollice verso alla proposta di Yahoo, e
appoggio a SPF (o all'eventuale ibrido che uscira' da ASRG).
furio ercolessi

appoggio a SPF (o all'eventuale ibrido che uscira' da ASRG).
Come detto nell'altro thread... concordo
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola

In italia penso la seconda che ho detto.
Sbagli clamorosamente, il transito IP ormai costa pochissimo.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery


Un modo diverso di dire che se una cosa viene proposta da un gran nome
diventa buona ?
;P
-- 
Diesis

> Sbagli clamorosamente, il transito IP ormai costa pochissimo.
A chi non ha una HDSL interbusiness a consumo....
-- 
Diesis

A chi non ha una HDSL interbusiness a consumo....
Se non può essere fatale, che la stupidità sia almeno costosa.


 
Insomma, proprio economico non è, almeno rispetto ad altre realtà nazionali.
A me sembra di pagare parecchio (ed ho uno dei fornitori meno esosi)


 Se non può essere fatale, che la stupidità sia almeno costosa.
Comunque se non erro le HDSL sono a consumo anche sul layer sopra,
e quindi per una HDSL non-Interbusiness l'ISP titolare paga il 
traffico a TI.  Poi l'ISP puo' decidere se fare un contratto 
a consumo col cliente trasferendogli i costi relativi (o parte), 
oppure a forfait assorbendo i costi di consumo del suo cliente
(e questo richiede ovviamente monitoraggio e spesso l'istituzione
di fasce di traffico).
A casa mia (che in zona non servita da ADSL) ho avuto due HDSL, 
praticamente identiche, ed entrambe a consumo (per il mio ISP, non per 
me...).  La prima era uno dei vecchi contratti "Ring" che costavano qualcosa 
tipo 100 L/MB (!).  Con quelle di adesso credo siamo attorno alle 7 L/MB.
furio ercolessi