Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ancora da Italiaracing.net - I prepotenti senza speranza

Ri-copio e ri-incollo, sono un po' stupito perché di solito
Italiaracing è abbastanza schierata a favore della Ferrari...
Sono sicuramente giorni felici per chi fa del rispetto per il prossimo,
della legge, delle regole, il proprio stile di vita. Improvvisamente,
sembra che una voglia di legalità stia attraversando il mondo
sportivo. Scoperte le truffe dei dirigenti della Juventus, scoperchiata
la cupola del mondo del calcio, con gli arbitri protagonisti che
falsavano i risultati del campo in funzione a un disegno superiore.
Scoperte le manipolazioni di coloro che gestiscono le carriere dei
calciatori. Finalmente, grazie magistratura italiana.
Ma oggi applaudiamo anche la FIA. Spesso ritenuta complice della
Ferrari, ieri, sabato 27 maggio, i commissari sportivi Tony Scott
Andrews, Joaquin Verdegay e Christian Calmes hanno sbugiardato il sette
volte campione del mondo di F.1, Michael Schumacher. Aveva compiuto un
giro miracoloso in qualifica, ci aveva quasi commosso per quella pole
che significava tanto. Ma adesso il tedesco dovrebbe semplicemente
vergognarsi per quello che ha fatto. E chiedere scusa a tutti. Il suo
è stato un gesto antisportivo degno del peggior attaccante cascatore
in un'area avversaria su un campo di calcio. Schumacher ha
deliberatamente bloccato la sua monoposto alla curva Rascasse, dopo
aver commesso un errore comunque recuperabile, per impedire ad Alonso
di migliorare il tempo e quindi di sottrargli la pole. Non è nuovo a
questi episodi scorretti Schumacher. Il personaggio è questo. Fece una
cosa del genere in F.3, in una gara dell'europeo. Vinse un mondiale,
quello del 1994, dopo aver volutamente colpito la Williams di Damon
Hill ad Adelaide. Tentò di buttare fuori pista Jacques Villeneuve a
Jerez 1997, in lizza il mondiale di quell'anno, ma gli andò male. Come
gli è andata male questa volta. Da un uomo di 37 anni ci si
aspetterebbe ben altra sportività. Ma la cosa peggiore, è che alla
Ferrari si sono battuti come leoni per difendere il suo operato. Jean
Todt, Stefano Domenicali, Ross Brawn; già sono vestiti di rosso, ora
farebbero bene ad arrossire anche in volto.
E' senza dubbio rilassante vedere i prepotenti precipitare.
Massimo Costa
Guardate la foto (Photo 4): Alonso è semplicemente infuriato e guarda
Schumacher con aria di sfida. Come dire: forza, dicci la verità. E
osservate Schumacher: vi sembra un pilota che ha appena ottenuto una
pole? O piuttosto qualcuno che sa di averla fatta grossa?
P.S. la foto mostrava Alonso girato verso Schumacher durante la
conferenza stampa di sabato.

 Hill ad Adelaide.
Veramente la dinamica è un po' diversa. Anche accettando la
volontarietà di cercare lo scontro con Hill, è Hill che ha colpito
Schumacher. (altrimenti ridiscutiamo Argentina 1998, tanto per fare un
esempio...)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 sportività.
il problema è proprio quello
-- 
Fluoredshift
.. ed a tutt'oggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il
dolo in occasione di Spa98...
JT: ha fatto una manovra da circo, ed indossava una tuta adatta: da
pagliaccio Bernie: He's an idiot

 Schumacher
Superior stabat lupus, longeque inferior agnus.
(patetico)


 (patetico)
Premio quoting sporco...


 Premio quoting sporco...
E' quello che hai scritto...


 esempio...)
Beh ... il punto dell'urto è leggermente diverso.
Anche il modo in cui avviene.
Se non altro perchè DC arrivò pure lungo .........

 E' quello che hai scritto...
Quotato "sporco"... ma tanto non c'è certo bisogno che te lo spieghi io.


 Se non altro perchè DC arrivò pure lungo .........
Un motivo in più per non avere "diritto" a chiudere la porta senza
curarsi di chi lo stava affiancando...


 curarsi di chi lo stava affiancando...
DC non chiuse la porta proprio per il fatto che arrivò lungo.
La porta era aperta "per forza".
Se è avvenuto l'urto è perchè MS era in un punto "impossibile".
Non credo che il "lasciare spazio" implichi la necessità di andar per 
prati ...... :-)
Peraltro in questa particolare manovra di MS non ci vedo alcun dolo.
Solo una vaccata assimilabile al tentativo di sorpasso ad AS a Kyalami 
'93.
Solo che la prima volta andò male a lui, la seconda a DC.
E Dio solo sa come fece a non rimediare alcun danno in un urto di quel 
tipo.

 Peraltro in questa particolare manovra di MS non ci vedo alcun dolo.
E ci mancherebbe pure...


 volte campione del mondo di F.1, Michael Schumacher. 
un inglese, un monegasco, uno spagnolo, ma non potevano mettere 
direttamente Briatore a giudicare?

 Massimo Costa


E il fatto che nel suo discorsetto di domenica sera (sempre scortato dalla
bionda dietro con i classici occhiali scuri) abbia chiesto scusa solo ad
Alonso (informalemente) significa proprio che era lo spagnolo l'obiettivo
del parcheggio.
Nessun accenno a Trulli e Rosberg che sono stati i primi ad arrivarci
sotto, robe che se un esordiente come Nico arriva un pò troppo forte
succede un macello; Fisichella stesso ha dovuto accodarsi a Webber (mi
pare) nel ultimo giro buono, per rientrare dalla traiettoria obbligata da
una macchina rossa di traverso. Insomma , il classico stile di Mr.Ego
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 succede un macello;
Se arriva un po' troppo forte, c'erano le bandiere gialle anche per lui...
Trulli e Rosberg, se non ho visto male, almeno hanno avuto il buon senso
di rientrare subito ai box, capendo che non avrebbe avuto senso un giro
veloce con un ostacolo del genere. Non hanno mica segnato il loro miglior
personale...


 esempio...)
stai vaneggiando.......MS ha sbagliato, ha sbattuto rompendo la macchina, si
è reso conto che la sua gara era finita ed ha volutamente attraversato la
pista per cercare la collisione e mettere fuori causa DH che se avesse vinto
la gara si sarebbe portato a casa il mondiale.
Se non te lo ricordi vatti a rivedere il filmato

http://www.farzadsf1gallery.com/features/adel94/adel4.mpg


 ricordi vatti a rivedere il filmato
Me lo ricordo, non ti preoccupare.


 
http://www.farzadsf1gallery.com/features/adel94/adel4.mpg
Non ne ho bisogno, ho la registrazione completa di tutta la gara.


 una freddezza non comune...)
accidenti che genio, colpisce il muretto con entrambe le ruote di destra e 
subito inferisce che non riuscirà più a stare davanti ad Hill... diamogli il 
Nobel!


 Nobel!
In altri casi macchine che hanno urtato il muretto sono rimaste in gara.
Dipende come lo urti... 


 gara. Dipende come lo urti...
Si, vabbé... Ma in una F1 l'unica cosa che si vede benissimo al volo se è 
andata a donnine è proprio la sospensione/ruota anteriore... o no?
-- 
mab. 

 andata a donnine è proprio la sospensione/ruota anteriore... o no?
Può essere. Qui si parlava, mi pare, di entrambe le ruote di destra.


 personale...
Per forza! erano dietro! cosa dovevano migliorare!? e per giunta quel loro
giro era un giro di rientro, non lanciato.
sempre cammellate Vinci!


 di responsabilità dell'inglese, parlo della semplice dinamica.
Questa è una delle più grandi stronzate che hai mai sparato!!!!!
Hill ha colpito MS lanciandolo!!!!
Appena vede che Hill s'è inserito a destra porta la macchina di traverso
per chiudere l'uscita della curva, una barriera mobile,  leggi fisiche
Vinci, altro che leggi fisiche. Ed è pure stato fortunato che la macchina
non s'è ribaltata.
Sempre cammellate...il solito Vinci!


 per chiudere l'uscita della curva, una barriera mobile,  leggi fisiche
Appunto...


 Per forza! erano dietro! cosa dovevano migliorare!? e per giunta quel loro
Alonso ha migliorato.


 Alonso ha migliorato.
Difatti, parlavi di Trulli e Rosberg!
Il solito Vinci!


 Appunto...
Meglio che te lo scrivi da qualche parte, l'appunto, sennò continui a
scrivere stronzate!


 scrivere stronzate!
Non ho detto "questo dimostra che è colpa di Hill", ma semplicemente che
la dinamica _dell'urto_ vede Hill colpire Schumacher nella parte
posteriore della Benetton.


 Difatti, parlavi di Trulli e Rosberg!
Appunto, Trulli e Rosberg hanno rinunciato a chiudere il loro giro veloce
perché sapevano che con bandiera gialla non c'era modo (o non si
dovrebbe) migliorare il proprio tempo, a meno di non essere andati fino ad
allora davvero a passeggio (cosa che oggi non succede con il 110%).


 allora davvero a passeggio (cosa che oggi non succede con il 110%).
Continui a menarla ancora co sta storia delle bandiere gialle. 
Trulli e Rosberg giravano un secondo piů alti ,non stavano migliorando
niente, Fisichella era in un giro buono anche se vicino a Webber, ma ha
perso di piů rispetto ad Alonso proprio per la vicinanza con
l'australiano, Alonso ha potuto vedere la bandiera gialla sventolare a
sinistra solo 2 secondi prima di fare la curva, non si ha una vista
perfetta su dove sono i commissari dietro al rail alto un metro e mezzo.
Anche in quel poco tempo che ha avuto una decelerazione c'č stata, seppur
minima ma c'č stata. I commissari non hanno richiamato Alonso , quindi
faccenda chiusa.
E poi, e come te quelli che la menano sul fatto che Alonso ha migliorato,
non parlate mai del fatto che quel tempo č venuto con un goccio di benzina
nel serbatoio, proprio perchč la prima parte dell'ultimo quarto d'ora (nel
quale Alonso ha fatto il tempo) serve per consumare benzina per andare piů
veloci verso la fine.
Sempre le solite menate, si vede sempre solo un colore guardando la F1,
per certe persone č cataratta piena.


 per certe persone è cataratta piena.
In effetti per alcuni il colore è una pregiudiziale che porta tutto a
vedere le cose solo in una luce negativa, più di quello che è realmente...


 pista. Punto.
E anche virgola, se vuoi. E allora? Si può benissimo migliorare sotto 
bandiera gialla se si ha un vantaggio sufficiente "prima" che la bandiera 
sia esposta. Per usare i tuoi sistemi: "non" so dicendo che sia stato il 
caso si Alonso, dico che "non è impossibile" migliorare sotto bandiera 
gialla.
Ah, se non ci fossi tu mi annoierei da bestie...
-- 
mab. 

 gialla.
Appunto, però ci si deve guardare.


 Appunto, però ci si deve guardare.
Per risolvere il problema "alla radice", se potessi fare le regole (ah...
prima o poi provo a fare la "scalata" al potere della FIA...), proporrei
un'aggiunta di 10 secondi a tutti i tempi fatti sotto bandiere gialle.
Cosi', magari, i piloti capiscono che non serve continuare a tirare o
cercare di "limitare i danni" nel settore con bandiere gialle, continuando,
pero', a sperare in un tempo buono senza cadere nelle grinfie dei
commisari...
Non ci sarebbero problemi: 10 secondi in piu'; voglio vedere se allora
rallentano sul serio.
Fine delle storie, fine dei problemi, fine delle manine alzate col piedino
giu', fine delle ricerche nelle telemetrie... :-))
Prima, chiaramente, bisognerebbe mettere a posto il sistema delle
qualifiche per evitare che ogni pilota abbia in pratica un solo giro
"buono" in qualifica... ma questo e' un altro discorso... :-))
Il Tecnico

 Appunto, però ci si deve guardare.
A quale scopo, nella fattispecie? Ha forse guadagnato una posizione, per 
questo, Alonso? No. Npn c'è stata alcuna variazione della griglia 
"imputabile" ad Alonso, nulla che gli sia andato a vantaggio. Per qual 
motivo avrebbero dovuto "guardare".
-- 
mab. 

 ha indagato, amen" solo quando fa comodo.
E guardacaso chi č il pilota che ha tratto giovamento da quelle 2 manovre
antisportive e scorrette?
Non ricordi che in casi simili negli ultimi anni piloti di squadre minori
sono stati penalizzati (simili piů ad Argentina 98) con stop-and-go?
Semplicemente perchč non erano protetti del potere politico, ma correvano
pagando e per grazia ricevuta.


 antisportive e scorrette?
Non sono scorrette, la FIA non ha proceduto giudicandoli "incidenti di
gara".
BTW, ti rivelo un segreto: le ho scelte apposta perché c'era coinvolto
Schumacher...


 motivo avrebbero dovuto "guardare".
Ad esempio per sanzionare, se accaduto, il fatto che non abbia tenuto
conto abbastanza delle bandiere gialle. Le bandiere gialle vanno
rispettate anche durante le prove non ufficiali, dove i tempi non
"servono" a nulla in particolare...


 "servono" a nulla in particolare...
E "abbastanza" lo decidi tu?
-- 
mab. 

 E "abbastanza" lo decidi tu?
No, i commissari, ovviamente.


 No, i commissari, ovviamente.
Ergo è sempre un'opinione. Con quale metro la valuti per dire che FA è stato 
"perdonato" o qanto meno, "non giudicato"?
-- 
mab. 

 "perdonato" o qanto meno, "non giudicato"?
Non ci sono state comunicazioni ufficiali. Considerata l'abbondanza di
comunicazioni che oggi ci sono per qualsiasi boiata che succede in F.1...


 F.1...
Appunto considerando questo, evidentemente è successo nulla. :)
-- 
mab. 

 Appunto considerando questo, evidentemente è successo nulla. :)
Perfetto, considerando questo, il titolo 1994 è del tutto legittimo e non
conquistato con una scorrettezza...


 Schumacher...
E anch'io ti rivelo un segreto: la FIA non ha fatto niente ad Alonso
perchè non ha ravvisato nessuna infrazione. Buonanotte!


 conquistato con una scorrettezza...
Vinci, se Alonso fosse arrivato al traguardo con 190 millesimi di ritardo
avresti scritto mille parole in meno in questo ng. Non avresti rotto i
maroni co sta storia. Ma anche se fosse stato cosě Alonso avrebbe lo
stesso migliorato perchč prima aveva piů di 2 decimi di ritardo, avresti
rotto i maroni lo stesso?


 Vinci, se Alonso fosse arrivato al traguardo con 190 millesimi di ritardo
Io non contesto nulla ad Alonso. La questione è se, visto che si è
migliorato, è stato preso in considerazione _quanto_ abbia rallentato con
le bandiere gialle e se questo rallentamento sia da considerare
sufficiente. Visto che tutto sommato, la pena data a Schumacher e la
considerazione sull'antisportività è stata legata al fatto che facendo
uscire le bandiere gialle metteva la parola "fine" alle possibilità di
miglioramento dei rivali.


 perchè non ha ravvisato nessuna infrazione. Buonanotte!
Benissimo, quindi quando non ha comminato sanzioni a Schumacher, è
perché non ha ravvisato alcuna infrazione nelle sue azioni. Per cui, se
di Alonso non si può dire nulla perché non ci sono sanzioni, lo stesso
vale (o dovrebbe valere) per le sanzioni che non ci sono per Schumacher.
Sogni d'oro!


 non conquistato con una scorrettezza...
Premesso che non l'ho chiamato io, quello che si è inserito, a me del 1994 
non me ne frega una cippa, non l'hai ancora capito? Ogno gara (addiritturas, 
nemmeno ogni mondiale) è una cosa a sè per mille compomenti. Poi se me 
prendono 16 e ci si fa un mondiale. Ma a me (dico a caso) Australia 1483 o 
Barcelona 2023, fanno uguale. Il titolo 1994 è stata una vaccata. Punto. Ma 
non lo ricaccio ogni giorno. Era il 1944. Son passati 12 anni in cui il 
repertorio di maialate del Nostro si è arricchito a dismisura. Ultimo 
capitolo, Montecarlo. Per ora. Non pongo limiti alla provvidenza...
-- 
maui. 

 Barcelona 2023, fanno uguale. Il titolo 1994 è stata una vaccata. Punto. Ma 
Assolutamente no. Nessuno ha sanzionato Schumacher, per cui tutto
regolare. Punto.


 capitolo, Montecarlo. Per ora. Non pongo limiti alla provvidenza...
Pero' dovresti continuare sulla stessa linea...
Mi spiego: se ogni gara va presa a singolarmente e ogni episodio, quindi,
va considerato solo per quello che e', allora facciamo basta di ricordare
il "repertorio di maialate" (!) e di non "porre limiti alla provvidenza"
(!!)...
Se sono casi singoli, vanno considerati singoli.
Se ci si deve sempre ricordare il "repertorio" allora che sia cosi'
davvero, ma per tutti (compresi quelli che, allora, lo tirano fuori perche'
non sembra a tutti che siano sempre e solo "maialate" e sempre e solo dello
stesso "losco figuro"...).
Se consideri il presente ricordando il passato ricordalo di tutti e allo
stesso modo, altrimenti se, come dici, ogni episodio va guardato
singolarmente, allora smettiamola di considerare il "passato" da brigante e
guardiamo l'episodio singolo.
:-)))
Il Tecnico

 brigante e guardiamo l'episodio singolo.
Guarda che mi trovi d'accordo e posso benissimo rinunciare al repertorio di 
maialate del Nostro. Tanto ne fornisce di fresche con buona costanza :)
Però vorrei che il nostro Archivio Umano la piantasse lui pure con i suoi 
...Ungheria 1243... Affare fatto? :)
-- 
mab. 

 Schumacher
Dio santo... passeranno gli anni, prima o poi...?
-- 
mab. 

 ...Ungheria 1243... Affare fatto? :)
Ma sai... non credo proprio che dovrebbe, anzi (sempre che ne abbia sempre
voglia...).
Io probabilmente non sono imparziale, ma non mi credo neanche
"prosciuttato" e ti posso dire che, da "fuori", si vede lontano un miglio
(anche piu'...) chi argomenta tutto pensando sempre e solo come
"raccontare" a tutti gli altri che MSC e' un ladro, un farabutto, un
"peggio' di lui soltanto Hitler... forse...".
Non so se per te sia cosi', ma ti assicuro che un po' lo sembra.
Nel ng tutti i flame, le polemiche e la mancanza di ragionevolezza nei
discorsi nascono essenzialmente da questo: ci sono alcuni frequentatori
che, per qualche motivo che non e' detto neanche si debba sapere (che
importa?) ce l'hanno talmente con MSC (e/o la Ferrari) da compromettere
qualunque "relazione" discussiva (esiste come parola?) in questo ng.
Vinci ha preso la cosa un po' piu' sul serio di me: tutte le volte che puo'
cerca, con ragionamenti seri e non "oscurati" dalla passione o da questo
strano odio, di fare "ragionare" tutti quelli che, ripeto, si vede da
lontanissimo che hanno in mente solo una cosa: parlare male di MSC e/o
Ferrari.
Per lui (anche per me, ma io sono effettivamente piu' egoista e
menefreghista...) il ng e' importante ed e' ancora (o cosi' almeno sembra)
un "gruppo di discussione" dove si parla di una pasisone comune, la
Formula1.
Forse lo vuole preservare dai riti voodoo, dalle rivolte, dai flame
inutili, dai "facinorosi" che si scatenano poi sui flame...
A volte utilizza un modo (prendere episodi simili, presi dal passato o
meno, per provare a "sconfessare" prese di posizione assolutamente prive di
ragionevolezza...), a volte un altro, ma e' chiaro che mette in crisi tutti
quelli che criticano ad oltranza senza fondamenti ragionevoli (ma solo con
odio e disprezzo che non si capisce bene...).
Questo porta fastidio (e volano gli insulti...), ma anche chiarezza (gli
altri frequentatori non sono tutti scemi e capiscono chi si arrampica sugli
specchi per dimostrare il suo disprezzo conntro qualcuno e chi cerca di
ragionarci sopra).
Il mio piccolo e forse inutile intervento era solo per questo: non serve
fare basta con le discussioni (siamo qui per questo...), forse servirebbe
smettere di fingere che dietro ci sia imparzialita'.
Tutte le volte che Vinci, o qualcun altro, cerca di capire il perche' di
una offesa o di un ragionamento poco coerente basterebbe dirlo: "guardate,
io non posso sopportare MSC e tutto quello che fa lo vedo in un'ottica
diversa, quindi non posso essere perfettamente neutrale e imparziale. Per
me tutto quello che tocca diventa schifoso, non lo posso piu' vedere e non
vedo l'ora che si ritiri. Quindi lasciatemi in pace e non ragioniamoci
sopra: l'odio non e' ragionevole, non e' obiettivo, e' odio e basta. Non lo
sopporto."
Cosi' sarebbe piu' facile discutere (!); tanto e' chiaro lo stesso "chi
odia chi", ma almeno non si creerebbero flame da 200 post, si eviterebbero
tanti insulti (chi cerca di fare ragionare una persona estenuata e arrivata
al limite della sopportazione non puo' che ricevere insulti...), si
discuterebbe di F1 piu' facilmente e senza parlare sempre e comunque di MSC
e della Ferrari (fatto che aumenta ancora piu' questa iper-insofferenza).
Tutto qua.
Spero di non aver offeso nessuno e di scatenare ancora piu' confusione.
Ma "da fuori", ripeto, si vede bene ... e non ne potevo quasi piu'.
Quindi, se potete, perdonatemi se incomincio a rompermi un po' di questa
situazione: ho incominciato a scrivere sul ng praticamente da quando e'
nato e ci tengo abbastanza.
Non vorrei ricordarmelo come "un bel luogo di discussione prima che venisse
distrutto da quelli che odiavano Schumacher...".
Il Tecnico

 Dio santo... passeranno gli anni, prima o poi...?
Però quando qualcuno fa la lista delle porcherie, non mi pare che la
reazione sia "Sì, ma che palle, adesso basta"...


 venisse distrutto da quelli che odiavano Schumacher...".
Io non odio Schumacher. Personalmente mi è del tutto indifferente come uomo 
e lo considero sportivamente "figlio" di una serie di coincidenze -la più 
pesante delle quali a Imola- che ne hanno gonfiato a dismisura qualità e 
risultati.
In una parola, seguendo la F1 da una quarantina d'anni, non ricordo un 
pilota più "solo" di lui in pista. E quando non è stato proprio solo (vedi 
Mika Häkkinen), i risultati si son visti...
Riteng Shumaker un buon pilota sopravvalutato per una coincidenza astrale: i 
ferraristi spernacchiati per vent'anni hanno visto in lui il Messia e ne 
hanno accettato qualsiasi nefandezza.
Quando dico che non vedo l'ora che se ne ritorni a casina sua, non lo dico 
perché ne temo le capacità sportive. Lo dico perché ne temo, avendole 
constatate, le sue influenze negative sull'intero ambiente, tenico e tifoso, 
della F1.
Detto questo, non sarò certo io a rovinare questo "bel luogo di 
discussione", mi pare cvhe altri e ben più autorevoli candidati siano in 
lizza. Riferendoti a Vinci ne disegni una "missione". Io invece ne vedo solo 
il banalissimo gusto del contraddittorio fine a se stesso. E' del tutto 
possibile (specie consultando almanacchi a gogo) produrre interventi come i 
suoi. Ma, avendone la stessa maniacale voglia, è altrettanto possibile 
produrre argomenti esattamente opposti, riesumati dalla notte dei tempi, a 
confutarne le affermazioni.
La differenza è che lui ne ha voglia (vedi anche le sue repliche ad 
individui del tutto folkoristici, totalente inutili) e tempo da perdere. 
Altri -cuius ego- molto meno.
Come vedi non c'è acrimonia alcuna, nelle mie opinioni. Così come non c'è un 
giudizio negativo nei confronti di una persona che conosco solo da ciò che 
scrive e che -per ciò che scrive- mi appare dotata di intelligenza anche 
sopra la media. Mi fa solo incazzare come la usa, questa intelligenza.
-- 
mab.

 reazione sia "Sě, ma che palle, adesso basta"...
Guarda, ciň che penso di te e del tuo modo di affrontare gli argomenti l'ho 
scritto poco sopra al Tecnico.Leggilo lě :)
PS. Giuro che se non ci fossi sentirei la tua mancanza in modo 
insostenibile...
-- 
mab. 

 scritto poco sopra al Tecnico.Leggilo lì :)
E' la stessa reazione che ho io di fronte ad altri "Quanta intelligenza
sprecata"...


 intelligenza sprecata"...
Piantala lě, se no ti sposo! :)
-- 
mab. 

 Mi spiego:
[CUT]
ma cos'è: la gara di retorica del quartiere, primo premio una porchetta?
-- 
Fluoredshift
.. ed a tutt'oggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il
dolo in occasione di Spa98...
JT: ha fatto una manovra da circo, ed indossava una tuta adatta: da
pagliaccio Bernie: He's an idiot

 Può essere. Qui si parlava, mi pare, di entrambe le ruote di destra.
Mauro (Benedetti) e poi tu dici che è uno dei più intelligenti del ng...
Una risposta del genere denota solo stupidità o disonestà, dove sia 
l'intelligenza...


 Piantala lì, se no ti sposo! :)
Potete anche baciarvi :DD
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com
Utente Linux #40971

 l'intelligenza...
In effetti forse dovrei rivedere pure io il giudizio altrove espresso...


 Piantala lì, se no ti sposo! :)
Non si può, sennò Ruini piange... :-)


 che, per qualche motivo che non e' detto neanche si debba sapere [snip]
Certo, ma il side effect e' che *qualunque* affermazione su chiunque di
qualsiasi tipo puo' venire smontata con procedimenti sillogici (passamelo)
applicando similitudini ed estendedole ricorsivamente al passato.
E' ovvio che esistera' sempre un episodio simile tale per cui si possa 
inferire tutto e il contrario di tutto.
Il problema nasce nel momento in cui applichi questo procedimento ad un
pilota che (volenti o nolenti) occupa buonissima parte degli almanacchi,
degli albi d'oro e della storia dello sport che ci piace da almeno una
quindicina d'anni.
A meno di non ridurre il gruppo ad una mera lista di accadimenti della F1
escludendo ogni analisi (piu' o meno partitica) perche' indecidibile.
La mia critica a Vinci (cui spesso ho rivolto i miei post) e' che, ad ora,
(forse per limite mio, per carita'...) non sono riuscito a stabilire
ancora *nessun* punto fermo su niente (vedi anche isf1m).
Non credo perche' siamo due estremisti vestiti coi giubbotti gentilmente
offertici da tale Al Quaeda Style Shop, ma solo perche' onestamente, nelle
ricorsioni di Vinci ,non sono ancora riuscito a trovare un punto fisso
comune da cui partire per un qualsiasi approfondimento.
Devo evincerne che non c'e' nessun punto in comune di discussione fra me e
il Vinci, forse; e questo mi lascia perplesso.
Temo, ma forse mi sbaglio, che il furore paraossistico della precisione e
della ricorsione, che ogni tanto attanaglia certe discussioni, faccia
tanto male al gruppo quanto quelli che affermano che MSC e' stato visto a
Rostov mentre partecipava alle lezioni di cucina di Andrej Cikatilo.
Voler a tutti i costi affiancare un episodio "simile e tale che" ad ogni
accadimanto che coinvolga MSC rende altrettanto impossibile discuterne
rilassatamente esattamente come voler imputare al tedesco ogni singolo
incidente dal 1991 ad oggi.
Ovviamente IMHO.
marloc


 ogni singolo incidente dal 1991 ad oggi.
cosa che, per quanto mi riguarda, non è vera né praticabile


 Mi fa solo incazzare come la usa, questa intelligenza.
A me invece sembra che lo faccia a ragione veduta e mi fa quasi piacere :-)
Se qualcuno scrivesse quello che dicevo sopra di Senna, forse lo faresti
anche tu.
E se io insistessi per mesi, per anni, forse diverresti (o tu o altri)
molto piu' maniacale di lui...
Non succede solo perche' MSC e la Ferrari sono gli unici obiettivi
"fissi"...
Questo si' che potrebbe essere una ragione da ricercare, ma non siamo in un
ng di psicologia, ma di Formula1... :-DDD
Il Tecnico

  delle strategie con i pit-stop
sempre e solo con pit-stop, sempre e solo (tranne due GP episodici) con 
rifornimento


 incidente dal 1991 ad oggi.
Il problema e' che "discutere rilassatamente" di MSC non e' una cosa che
capita spesso nel ng.
Si parte dall'apostrofare in modo poco "gentile" sia lui che la sua
squadra, finendo con l'insultare chi cerca di ragionare e sembri difenderlo
(perche' se non lo si considera una sciagurato, ladro, malfattore,
assassino eccetera, automaticamente lo si sta difendendo a spada tratta con
occhi "prosciuttati" e bandierina rossa con cavallino nascosta dietro alla
schiena...).
Se uno parte con il gancio sinistro alla mascella, non chiedi come mai
sembri cosi' scontroso nei tuoi confronti... cecando di comprendere il suo
punto di vista cosi' estremo e poco condivisibile... :-)))
P.S. Con tutto cio' faccio pubblicamente ammenda, perche' avrei diverse
cose interessanti da raccontare, diverse idee personali che mi sono fatto
su parecchi accadimenti della F1, alcuni approfondimenti tecnici che mi
piacerebbe condividere e invece, il poco tempo che ho a disposizione, lo
utilizzo per parlare di questo...
Ma forse le altre cose non sarebbero nemmeno interessanti...
Magari dopo il 15 di giugno (sono fuori per lavoro una decina di giorni...)
provo a lanciare qualche cosa e vediamo che succede... :-))
Il tecnico

 malfattore, assassino eccetera
no, è semplicemente la quintessenza del pilota scorretto: un Jack Brabham al 
cubo


 "fissi"...
Condivido (e dove non condivido accetto quale diversa, ma rispettabile 
opinione) quasi tutto ciò che hai scritto.
Su quest'ultima osservazione, invece, dissento fortemente. Non "MSC e la 
Ferrari", bensì "MSC e di conseguenza la Ferrari". In decenni di F1 e in 
anni di frequentazione dei due NG, non ho mai visto "la Ferrari" presa di 
mira come in questi anni. E non (facile risposta) perché adesso vince. No, 
perché adesso vince (o vinceva) "alla MSC". Il fulcro dell'odio che si è 
abbattuto sulla Rossa non è il ritorno alla vittoria dopo vent'anni di 
comiche. No. Il fulcro ha un nome e cognome, di teutonica dissondanza.
Scommettiamo che quando al posto del crucco ci andrà Drink Raikkonen tutto 
quest'odio svanirà e resterà solo il "normale" tifo contro?
-- 
mab.