Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Eeeeh, la pausa estiva...

C'era un povero idiota che dopo Budapest cianciava di vedere cosa avrebbe fatto LH dopo la pausa estiva...
Ora pare essersi dileguato...sarà impegnato a scegliersi un nuovo nickname...

 
Che dire: la lezione dell'anno scorso evidentemente gli è servita!
Sono qui, non ti preoccupare.
 
Di conigli e di leoni da tastiera (a volte sono la stessa persona, 
dipende dal risultato di LH) nel NG ce ne sono già anche troppi.
 
In ogni caso: con un missile che, con più ala, riesce a dare almeno 10 
km/h sul dritto alla rossa, hai vita + facile; grazie anche al fatto che 
il compare di scuderia sembra ormai addomesticato (al contrario di NR).
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 il compare di scuderia sembra ormai addomesticato (al contrario di NR).
 
Addomesticato per il semplice fatto che in 2 GP di fila è stato regolarmente bastonato su asciutto e bagnato? In effetti può essere.

 L'ala Mercedes, soprattutto nella zona esterna che, "casualmente" è anche quella che lavora in aria pulita, era sicuramente più bassa di quella Ferrari.
 
L'ala mercedes era scavata al centro e non poco, per essere su una pista 
come Monza.
Quindi la sua sezione frontale era assai maggiore.
 
In ogni caso, leggiti l'intervista rilasciata da LH su La Stampa di 
oggi: quel che dico io (giustamente) conta 'ncazzo, ma almeno potrai 
credere alle parole dell'"illuminato".
 
Così magari sta cazzata delle PU equivalenti finisce na volta per tutte.
 
Ripeto: Sassi è stato cacciato perchè timbrava in ritardo il cartellino?


 Ripeto: Sassi è stato cacciato perchè timbrava in ritardo il cartellino?
 
Bisognerebbe chiederlo a chi lo ha cacciato visto che in termini di PU almeno fino all'esordio della 3 tutti quanti gli addetti ai lavori (su fino alla federazione) erano concordi che tra le prime 2 le differenze fossero oramai irrisorie.
Ma forse su questa vicenda tu sei il novello Galileo...


meh... col senno di poi era più sbagliata la Mercedes (sospensioni
interamente cambiate, non aver capito le gomme Pirelli 2017 etc.) che
potente il motore Ferrari..
 
 
 

 potente il motore Ferrari..
 
Cosa c'entrino le sospensioni giuste o sbagliate con i CV del motore lo sai solo tu...

 wrote:

intendevo che più che il motore ferrari a pari con il motore mercedes, era
la mercedes, intesa come macchina, che andava complessivamente "piano"
facendo sembrare il motore ferrari potente uguale al mercedes. 
 

 facendo sembrare il motore ferrari potente uguale al mercedes.
 
La potenza di un motore ha di bello che si riesce a misurare indirettamente indipendentemente dai tempi sul giro.

 
Ma manco leggere sai?
Allora te lo leggo io:
"Abbiamo dimostrato con chiarezza, una volta per tutte, che la nostra PU 
è la migliore".
Per il resto, il rumore delle tue unghie sui vetri si sente da qui.



Fonometro?
Vel max? Quella dipende anche dal CX della vettura e dalla sezione frontale.
Tutti dati di cui ti sicuramente disponi, nevvero?
Non li hanno nemmeno quelli di F1 Analisitecnica o come ... si chiama.
Quelli che scrivono il vangelo quando serve ma che erano anche sicuri 
che la F70H non aveva grip ed a Maranello già stavano lavorando sulla 
versione B.
Capito tutto!!
Come qualcuno sugli alettoni.
SS


 versione B.
 
Ecco appunto.

 Per il resto, il rumore delle tue unghie sui vetri si sente da qui.
 
Le mie eh! Tu pretendi di demolire affermazioni consolidate nel corso dell'anno con le dichiarazioni di LH sul podio di Monza e le unghie che stridono solo le mie.
En passant... La PU 4 Mercedes, 2 gare sul groppone, ha sicuramente più CV della 3 Ferrari (5 gare sul groppone). E sono sicuro che se la PU 3 Ferrari continuerà a gareggiare la differenza tenderà ad allargarsi...

 
E' tutto l'anno che è così.
Tutte le volte che MB è dietro, generalmente riesce a sorpassare in tromba.
Se dietro c'è la Rossa, è SEMPRE assai meno facile.
O ha un setup che gli permette di partire davanti, o non riescono a 
sorpassare (i sorpassi ai pit non contano, eh!).
La memoria potrebbe tradirmi MA, "ammesso che ci sia stato finora un 
sorpasso con auto a pari condizioni (di gomme sopratutto)", è sempre 
stato di MB sulle Rosse e mai viceversa.
Poi tu saprai dirmi dove invece è successo il contrario.


 è la migliore".
 
Con il Friol autorizzato prima di Monza però eh :-) Senza pare ci siano 
problemi di affidabilità. I due clienti Williams e Force India non hanno 
ancora ricevuto l'ultima evoluzione della PU e pare ne riceveranno solo 
una a testa perché Mercedes teme rischi di affidabilità.
 
http://www.formulapassion.it/2017/09/f1-mercedes-4-motore-clienti-ritardo-laffidabilita/
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Se hanno scelto di anticipare il debutto per utilizzare olio 1.2 anzichè 
0.9, una ragione ben precisa ci deve essere.


 0.9, una ragione ben precisa ci deve essere.
 
Ma cosa vai a pensare? Nelle dichiarazioni dicono di stare dentro quel 
limite da ...sempre. Dai, non vorrai mica credere che raccontino balle? ;-)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Io, ahimè, sono allergico ai comunicati ufficiali.
E' un difetto, lo so..., e ci soffro ;-)


 Se dietro c'è la Rossa, è SEMPRE assai meno facile.
 
Succede quando per scelta progettuale devi correre con più ala: va a finire che nei rettilinei sei più lento.

 problemi di affidabilità. 
 
Hai fatto caso vero che nell'articolo che hai appena postato c'è scritto che la PU 4 Mercedes è da Spa che fa le gare sotto il limite dei 0.9 kg/100 km?

 0.9, una ragione ben precisa ci deve essere.
 
Il problema è che postare o quotare articoli dove c'è scritto chiaramente che stanno correndo sotto il nuovo limite per sostenere il contrario va oltre il tafazziano...

 limite da ...sempre. Dai, non vorrai mica credere che raccontino balle? ;-)
 
E dove le raccontano? Quando parlano del limite (a proposito... Visto che quel motore stanno per usarlo anche i clienti e dovrà essere necessariamento soggetto al nuovo limite son curioso di sapere come potrà succedere...) o quando parlano dell'affidabilità?

 E' un difetto, lo so..., e ci soffro ;-)
 
Quindi per non soffrire ti attacchi ad un articolo dove affermano 2 cose contrastanti e scegli quella che ti fa comodo facendola diventare assiomaticamente vera. Così credi di smettere di soffrire immagino. :-)

 dei 0.9 kg/100 km?
 
L'hanno misurato? E chi l'ha misurato? Gli omini Mercedes? :-)
 
Io vedo scritto solo:
 
"Quello che ci è stato detto è che l'ultima power unit è ben al di sotto 
del nuovo limite di consumo di olio"
 
Gli è stato detto? Allora è fonte al di fuori di ogni dubbio o 
perplessità :-)
 
L'unica cosa certa è che i due team averebbero voluto anche loro 
l'ultima evoluzione nei due circuiti veloci alla pari del team 
principale Mercedes, ma non solo non l'hanno ricevuto, temono di poterne 
avere solo uno a testa per presunti "problemi sul processo qualitativo 
in fase produttivo", che guarda caso la combinazione non hanno avuto per 
i loro due propulsori schierati fin da SPA e che non devono sottostare 
alla limitazione del consumo d'olio...
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 potrà succedere...) o quando parlano dell'affidabilità?
 
Quando parlano.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 alla limitazione del consumo d'olio...
 
E questo invece è certamente vero?
E, così per curiosità, visto che ci sarebbero dubbi sull'affidabilità la geniale soluzione partorità sarebbe quello di rischiare le nuove unità proprio sul team interno in lotta per il campionato? Anche in Mercedes improvvisamente tafazziani convinti?
 

 Quando parlano.
 
Ah beh allora se son tutte cazzate tanto vale che richiami il post dove citi quell'articolo...

 Mercedes improvvisamente tafazziani convinti?
 
No, son più furbi oltre che meno prolissi di te, e l'hanno schierato a SPA.
 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 No, son più furbi oltre che meno prolissi di te, e l'hanno schierato a SPA.
 
Interessante... Quindi se oggi il motore non è affidabile quelli del team interno in lotta per il mondiale lo schierano 2 settimane prima. :-DDDDDDDD

 :-DDDDDDDD
 
Forse due settimane prima si poteva usare Friol e due settimane dopo 
solo banale olio di palma?
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Non sarà che per caso visto che devi sostenere ad oltranza la tua teoria complottistica globale scegli accuratamente tutte e sole le dichiarazioni che ti fanno comodo di volta in volta?
 
E quali devo scegliere?
Ho la fonte più autorevole possibile.
Forse il mio macellaio, se afferma il contrario, ti sarebbe più gradito?
 
Brucia eh!, che sia proprio ILLO a fare un pò di chiarezza!
 
Traditore di un diversamente bianco!!!



Sbagliato pure a rispondere?
Altrimenti spiegati
Io ho solo citato l'intervista di LH.


 solo banale olio di palma?
 
Stai affermando in buona sostanza che secondo te l'unità 4 è affidabile solo a 1.2 e non a 0.9.
Quindi son fregnacce pure quelle che affermano che a Spa la Mercedes è stata sotto il limite di 0.9 (e questo è stato riportato anche da Autosport.com non solo da F1DaBar.Net :-)).
E quando i clienti ci avranno fatto i normali 5 GP cosa diremo? :-)
Perchè è il team ufficiale che è in anticipo (mai visto l'ultimo motore debuttare a 9 gare dal termine; poco cambia fosse stato Monza, a 8 gare dal termine), non i clienti in ritardo.

 Brucia eh!, che sia proprio ILLO a fare un pò di chiarezza!
 
Brucia cosa? LH che dopo essere stato fischiato prende un po' per i fondelli la platea? A me no.
In compenso sono certo che LH non sappia un cazzo dei dati Ferrari esattamente come me e te. Sempre che non tu voglia deciderti a far luce sulla spy story 2017...

 Io ho solo citato l'intervista di LH.
 
Lo sai che sei in un ramo di 3d dove l'articolo di riferimento è un altro vero?

 clienti che però potrebbero ricevere spec. differenti
 
Eccome no. La Mercedes farà una quinta specifica più nuova apposta per i clienti...

 No. E sicuramente LH non ha i dati reali del banco Ferrari.
Sicuro.
Ma lui sa, standoci col culo sopra e con il piede destro sul gas, che 
TUTTE le volte che ha tentato di sorpassare la Ferrari c'è riuscito e 
TUTTE le volte che SV ci ha provato non ci è riuscito.
Credo che la sua convinzione derivi da questo.
Direi "lapalissiano".



Allora non rispondere a che che (stra)parlavo d'altro.....


 wrote:

non nel senso di più potente o sviluppata, ma potrebbe fare una specifica
più affidabile.
Per altro, così a naso, credo che sia meno affidabile un motore da 1.2 che
da 0.9 visto che sviluppa più potenza (nei momenti in cui si usa più olio).
 

 Direi "lapalissiano".
 
sono sempre più convinto, come ho scritto qui, che a Spa sia al via che
alla ripartenza Hamilton si sia limitato a controllare Vettel, sia dopo il
via che dopo la ripartenza, tenendolo (agevolmente) fuori dalla zona DRS,
ma che se avesse voluto gli avrebbe potuto dare 4/5 decimi al giro per
tutta la gara.. 
 
 

 TUTTE le volte che SV ci ha provato non ci è riuscito.
 
Azzo. Ti dirò... Quello lo so anch'io: è bastato guardare le gare in TV (che poi i casi si contino sulle dita di una mano di un monco è altro paio di maniche...).
Eppure non basta per tirar conclusioni sulla potenza dei rispettivi motori.

 aveva gomma vantaggiosa per la ferrari.
 
Insomma abbiamo una poderosa statistica basata su UN caso.
Il primo, quello del sorpasso riuscito, grazie ad una gomma che da sola valeva più di 1" di performance sul giro + DRS.
Il secondo, quello del sorpasso fallito, tentato da uno che aveva nettamente più ala posteriore e senza DRS.
 
Eh sì... Direi che almeno 2-300 CV in più la Mercedes li ha...


Siccome non pretendo di essere il verbo, a me basta ed ho le mie idee.
Provo a confrontarmi e vediamo cosa esce.



Noi citiamo quello per pigrizia...
L'ho anche scritto: raramente c'è stato un confronto diretto  a pari 
condizioni.
Ma la sensazione generale guardando i GP e le qualifiche, quella è.
Suvvia ...... ;-)


 Suvvia ...... ;-)
 
Ah certo, se misuriamo le performance a sensazione va bene tutto...

 Siccome non pretendo di essere il verbo, a me basta ed ho le mie idee.
 
Che tu abbia le tue idee e che non sia disposto a cambiarle neppure di fronte all'evidenza è chiaro da mesi, anzi da anni.

 fosse stato Monza, a 8 gare dal termine), non i clienti in ritardo.
 
Toh, quello che sto sostenendo io. Il team ufficiale in deciso anticipo 
e guarda la combinazione l'anticipo corrisponde all'ultima gara in cui è 
stato possibile schierare nuovi motori da 1,2 litri d'olio per cento 
chilometri. Ma l'aritmetica dirà 3 o 5, di sicuro non 4.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 usa più olio).
 
A naso forse :-) In realtà se l'olio viene usato come si sospetta per 
introdurre antidetonanti, mi pare di capire che consente di poter 
aumentare la potenza preservando l'affidabilità. Ma magari mi sbaglio, 
non sono un ingegnere.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Che tu abbia le tue idee e che non sia disposto a cambiarle neppure di fronte all'evidenza 
 
Di fronte alla tua "evidenza", no di certo.
Ci vuole ben altro


 Ci vuole ben altro
 
Quel che è certo è che tu non cambi idea neppure se ti danno le misure al banco che mostrano Ferrari con 100 CV più di Mercedes altrimenti ti tocca di rinunciare alla teoria del complotto globale...

 chilometri. 
 
Direi che questo non è in discussione.

 Direi che questo non è in discussione.
 
Benissimo, ora ti resta chiederti perché. Ma anche no, son affari tuoi :-)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 chilometri. Ma l'aritmetica dirà 3 o 5, di sicuro non 4.
 
ma questo non lo hanno nemmeno mai negato, anzi.
Hanno deciso di omologare il motore a Spa rinunciando a qualche settimana
di sviluppo, la Ferrari ha fatto il contrario, e comunque non
dimentichiamoci che a Monza anche la Ferrari ha usato power unit da olio
1.2 
 
 
 

 1.2
 
Ma certamente questo nessuno lo nega. Quello che si sta sostenendo è che 
Mercedes ha anche lei approfittato dell'occasione per poter andare a 1,2 
chili/100 Km, ma pare ci sia qualcuno che senta il dovere di negare a 
priori anche questa forte probabilità :-)
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 non sono un ingegnere.
 
E' così.
Il vantaggio non è tanto di poter aumentare la potenza, ma di poter usare le mappature spinte più a lungo.
Mi chiedo quanti lo facciano davvero nell'economia di una gara (non perchè non possano, ma perchè le occasioni reali per spingere a lungo son veramente rare).

 sarebbe un qualche tipo di reato...
 
ROTFL! Certo! Notoriamente perseguito e con pene epocali. :-D

 unit potrebbero coprire 7000 km. senza problemi)
 
Eccapirai che scoperta: dopo 10 giri erano già al sicuro da tutta la concorrenza, ci manca solo che le abbiano forzate...

 sgamati in un attimo.
 
Veramente i cambi di mappatura sono liberi. E francamente non mi sorprenderebbe per nulla che a differenti mappature possa corrispondere anche differente olio "bruciato".

 wrote:

diciamo anche subito dopo la prima curva del primo giro per Hamilton e dopo
la prima curva del secondo giro per Bottas... ma a sentire qualcuno del ng
sembra che Mercedes abbia vinto solo grazie al surplus di potenza
utilizzabile col nottone magico del motore mercedes... surplus che invece
manco hanno usato in qualifica...
 

 
Infatti.
Hanno una PU talmente superiore che manco gli serve il surplus.
Non lo dico io eh, ma direttamente TW e LH.
Ho postato ieri i link alle loro interviste, non alle mie fantasie.
Sapevatevelo


 ROTFL! Certo! Notoriamente perseguito e con pene epocali. :-D
 
E quindi si deve supporre che anche per Autosport c'è libertà di 
inventarsi le cose, o no?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 corrispondere anche differente olio "bruciato".
 
Temo che non hai capito. Se ci fosse una qualche valvola che apre e 
chiude a comando l'immissione di olio nella camera di combustione, 
sarebbe facilmente trovata ed essendo operazione irregolare (il 
carburante è regolamentato), sarebbero stati bloccati da subito.
Continuo a pensare che si tratti del normale trafilamento di olio (dalle 
fasce, dalle valvole, dal turbo, da chissà dove) che però è stato in 
qualche modo volutamente incrementato.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 inventarsi le cose, o no?
 
Indubbiamente. Però di gran invenzioni in anni e anni di lettura non ne ho viste tante (leggasi nessuna). Alcune minchiate sì.

 carburante è regolamentato), sarebbero stati bloccati da subito.
 
Ah beh, fin qui.

 Ho postato ieri i link alle loro interviste, non alle mie fantasie.
 
E sia TW che LH hanno detto "il nostro motore è talmente superiore che non abbiamo neppure bisogno di ricorrere alla mappature più spinte"?
E dire che fino a una settimana FA LH diceva che la Ferrari era superiore...

 delle differenze prestazionali non sta sotto il cofano motore.
 
Dillo a loro che pur di vincere in piste notoriamente da Mercedes, hanno 
schierato l'ultima delle PU disponibili, esponendosi a qualche rischio 
di dover prendere penalità in avanti.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 di dover prendere penalità in avanti.
 
Non mi sembra una scoperta dell'ultim'ora che si cerchi ogni mezzo per vincere.
Ciò non sposta il fatto che la differenza la faccia in primis l'efficienza aerodinamica e non la potenza del motore (che salvo rari casi figli delle circostanze, come Monza per esempio, tra i primi oramai è irrilevante; lo dicono tutti gli addetti ai lavori, non lo dico io che conto 'na sega).

 
Digli di metterdi d'accordo con se stesso..-..


 Digli di metterdi d'accordo con se stesso..-..
 
Eh sì. C'è chi cambia idea da una settimana all'altra e chi invece piglia la mezza idea che gli fa comodo, pronunciata da chi deve mettersi d'accordo con se stesso, e ne fa le tavole della legge. Pensa un po' questo secondo quanto oggettivo potrà mai essere...

 dicono tutti gli addetti ai lavori, non lo dico io che conto 'na sega).
 
 
ma in un altro post non avevi scomodato la prima vittoria della Ferrari 
per parlare della potenza?
 
"E chi con quella dose di carburante ottiene più potenza fa meglio 
degli altri.
Come è sempre stato nella storia della F1 altrimenti la Ferrari non 
avrebbe battuto l'Alfa Romeo a Silverstone 1951..."
(cit.)

 avrebbe battuto l'Alfa Romeo a Silverstone 1951..."
 
In quel caso di potenza la Ferrari ne aveva decisamente meno. Ma consumando molto meno faceva meno soste.
Quindi direi che di tutti gli esempi hai scelto quello sbagliato.

Il 16/09/2017, MaxBass #I-D +GTT ha detto :

Ah io, sei tu che hai scritto che ottiene più potenza con la stessa 
quantità di benzina. Apprendo adesso che avere più potenza significa 
consumare meno.