Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: del perche' il DAS è illegale e quindi Merdeces non lo utilizzera' mai in gara

sapendo benissimo che un eventuale ricorso di un concorrente finirebbe 
per fare squalificare entrambe le macchine.
L'asse attorno al quale ruotano i pneumatici anteriori di una 
automobile , e di una F1 in particolare, quando la macchina sterza non 
è perfettamente verticale ma e' inclinato ( angolo di caster ).
Variando la convergenza il pneumatico ruota attorno all'asse di sterzo 
e cambia il punto in cui tocca terra variando l'altezza da terra.
il DAS quindi alza e abbassa il muso dell'auto senza che la macchina 
sterzi.
Il fatto che il muso cambi altezza sterzando e' tollerato e previsto 
dalle norme dato che e' impossibile fare altrimenti.
Il fatto che si alzi e si abbassi a volante dritto no, quindi il 
sistema e' illegale.


Hai un riferimento regolamentare a sostenere quello che dici?
 
-- 
Ciao!
Stefano


L'ho chiesto a tali signori per giorni.
Il massimop che hanno saputo tirare fuori e' che e' contro
lo spirito del regolamento sportivo (non quello tecnico, si
perche' c'e' pure il regolamento sportivo).
Fiato sprecato.

 dalle norme dato che e' impossibile fare altrimenti.
 
Veramente hanno dovuto normarlo perchè con i giochi che riescono a fare oggi riuscivano ad abbassare il muso ad alto angolo di sterzo in maniera molto rilevante: tanto da costringere il legislatore a fissare un limite a tale variazione di altezza.
Quindi mi sa proprio che per dichiarare illegale il DAS bisognerà trovare altro.

 Veramente hanno dovuto normarlo perchè con i giochi che riescono a fare oggi riuscivano ad abbassare il muso ad alto angolo di sterzo in maniera molto rilevante: tanto da costringere il legislatore a fissare un limite a tale variazione di altezza.
 
 
non conosco la norma, ma se cita "alto angolo di sterzo", la vedo dura 
che quando ti limiti a spostare il piantone avanti o indietro si possa 
parlare di "alto angolo di sterzo".
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 "alto angolo di sterzo".
 
esattamente, e' questo il punto.
le ruote non sterzano e il muso si alza e si abbassa, e' illegale per 
questo.


Il DAS e' illegale per l'abbassamento del muso? mah, dubito che ci sia un
abbassamento al di fuori delle tolleranze dovuto allo sterzare di 2° di
giro di ruote.
Pensa che la ruota si sposta (destra/sinistra) di 1,5cm quando ruota di 
2° e non credo che a questa rotazione corrisponda uno spostamento
alto/basso dell'ala maggiore di un paio di millimetri.
 
Considerando che le deformazioni ammissibili dell'ala anteriore sono di 
diversi millimetri, mi pare che sia difficile usare questo come motivo
per renderla illegale.
 
Ma tutto puo' essere :-)

 
 
Si. Anche che FIA abbia lasciato passare quanto sopra. O che MB non 
l'abbia menzionato nella descrizione del sistema. Si saprà a fine 2021, 
con ogni probabilità.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Lo fa anche il normale sterzo di una F1, oggi.
 
Vietare lo sterzo la vedo un po' dura (semicit.).
: D
 
m

 alto/basso dell'ala maggiore di un paio di millimetri.
 
 
se le ruote non sterzano non e' ammesso che il muso si alzi in seguito 
ad un comando del pilota ( volante avanti e indietro ) :
 
"3.8 Aerodynamic influence
 
With the exception of the parts necessary for the adjustment described 
in Article 3.6.8, any car system, device or procedure which uses driver 
movement as a means of altering the aerodynamic characteristics of the 
car is prohibited."
 
(al 3.6.8 viene descritto il DRS)
 
quindi basta misurare l'altezza del muso con volante tutto avanti e 
tutto indietro, se si modifica anche di un solo mm non e' legale.

 con ogni probabilità.
 
O perche NON c'e' questo presunto vantaggio aerodinamico, ma c'e' 
"solo" un vantaggio di riduzione della resistenza all'avanzamento 
meccanico della macchina.

 car is prohibited."
 
E qua bisognerebbe anche chiedersi che cosa e' una "aerodynamic
characteristics"!
conosci la parte del regolamento che definisce questa proprieta' 
della macchina? 
e' una domanda seria, non ironica e non provocativa. io non soquale
parte del regolamento la definisce e non ho voglia di cercarla in questo 
momento.

 quantomeno forzata come deduzione.
 
quindi spiega in 2 parole perchè le ogive dei missili sono fatte ad 
ogiva, se quello che conta ai fini del CX è la sezione, tanto vale che 
facciano aerei, treni, e tutto quello che ti pare con il muso 
perfettamente piatto no?
 
in parole povere, tu affermi che
 
questa freccia: -->
ha lo stesso CX di
questa freccia: <--
 
ho capito bene?


 ho capito bene?
 
No come al solito non capisci e non sai leggere i sottintesi
negli scritti degli altri.
E' chiaro, nel mio esempio, che la geometria DI TUTTA
la macchina definisce il Cx. Se cambi di un pelo (1,5cm su 200cm di
sezione frontale) un componente (SENZA variarne drasticamente la
forma aerodinamica, ruota era e ruota e' rimasta) questo cambianmento 
non ha effetti rilevanti sul Cx (il Cx non cambia a meno di qualche 
cifra decimale piu' grande della seconda).
Il tutto "Secondo me".
Tu che sei un GENIO pero' sicuramente ne saprai di piu' e continuerai
a rompere i cabasisi  :-)
 
Ma non avevi detto che non mi avresti risposto piu'? 
Perche' non mantieni la promessa e vai a guardare i cantieri?
Dai, su, via. 

 va a sinistra). 
 
no, si intende sterzata solo quando le ruote sterzano nella stessa 
direzione, altrimenti si parla di variazione del toe

> no, si intende sterzata solo quando le ruote sterzano nella stessa
direzione, altrimenti si parla di variazione del toe
 
Scusa, senza offesa, ma questa regola te la stai inventando tu :-)
Nel regolamento non c'è scritta.

 
 
Non sappiamo come MB ha presentato a FIA la questione. Né le basi 
dell'eventuale ricordo Red Bull. Sapendo la storia professionale di 
Newey, mi pare probabile che le basi siano aerodinamiche. Vedremo. Il 
punto che volevo evidenziare è che FIA ha approvato ciò che MB ha 
presentato. Non è detto che ciò che MB ha presentato sia una descrizione 
completa. Anche non in modo reo... semplicemente, hanno ideato un DAS, 
non considerando che è un DRS anteriore. E descrivendolo come DAS, FIA 
ha dato l'ok. Se Red Bull dovesse provare che, oltre che un DAS, è un 
DRS anteriore (è un'approssimazione, solo per far capire), diventerà 
automaticamente irregolare. Fosse la prima volta che succede, in F1...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Dai, su, via.
 
ci avevo pensato, ma non posso uscire, come quasi tutti del resto, e di 
cantieri nelle vicinanze non ne ho, devo far buon viso a cattivo gioco..


Davide - M ha spiegato il 27/03/2020 :

non c'e' scritto nemmeno cosa si intende per ruota
non c'e' scritto perche' e' evidente che cosa si intende per :
- sterzata
- variazione della convergenza

 - variazione della convergenza
 
infatti nessuna di queste cose e' vietata, come il DAS :-)
 
Il regolamento serve a VIETARE cose, e se una cosa non e'
scritta allora e' legale (a meno che non violi una qualche 
regola generale)

 automaticamente irregolare. Fosse la prima volta che succede, in F1...
 
Ripeto che dire che il DAS sia un DRS anteriore e' una interpretazione
molto forzata del regolamento. Per il resto del commento sono 
generalmente d'accordo che bisogna aspettare il ricorso RB e vedere.

 parlare di "alto angolo di sterzo".
 
In compenso vai pure a misurare la variazione di altezza da terra a seguito dell'utilizzo del DAS.
Secondo me il mm non è l'unità di misura giusta. :-)

 questo.
 
Aspetto con curiosità la misura.

 l'abbia menzionato nella descrizione del sistema. 
 
O nessuna delle 2...

 : D
 
E perchè mai? Corriamo solo in rettilineo così le vetture son sicuramente più semplici, costano meno e di certo nessuno perderà più nè tempo nè denaro per studiare cose interessanti. :-)
 
Invece vietare il DAS è possibile: basta scrivere nel regolamento del prossimo anno l'articolo 3.5 :-))
Regolamento del prossimo anno che più passano le settimane più si avvicina al regolamento del primo campionato che si correrà...

 
 
Spero di aver chiarito un po' meglio il mio pensiero, qui sopra.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
Provo con un disegnino ASCII. Ovviamente la paratia (a meno degli 
scotimenti, nei limiti concessi dal regolamento) non si muove.
Ma.
 
DAS Rettilineo:
| (paratia)
| (ruota)
 
DAS Curva:
| (paratia)
/ (ruota)
 
L'aria che c'è a sinistra della paratia, invece di finire radiale al 
bordo della gomma,  finisce in pieno sul tallone del cerchione. Più o 
meno, giusto per dare un'idea di ciò che sto dicendo: purtroppo i 
caratteri ASCII mi lasciano poca possibilità di disegno... :-)
 
Ora, se hai capito l'idea, prova a rileggere il modo di funzionare delle 
ali anteriori. Ti metto un link per cominciare a capire meglio di che 
cosa sto parlando:
 
https://www.formulapassion.it/manifestomotore/gianluca-calvaresi/ala-anteriore-2019-gli-effetti-sullaerodinamica-381021.html
 
 
https://tinyurl.com/s73epwh
 
 
Ma fai pure qualche ricerca, per ripassare i fondamentali 
dell'aerodinamica delle F1. Se n'è molto parlato ad inizio 2019. 
L'articolo che ho linkato è del 2018, ma mi è parso con un'immagine 
significativa ed essenziale, oltre che chiaro, per riflettere.
 
Se guardi anche solo la figura della Ferrari, senza leggere tutto 
l'articolo (meglio leggere, però...) scopri che tenere le ruote in 
posizione DAS-rettilineo significa ottimizzare il flusso Y250. Non è un 
effetto aerodinamico? Non è comandato dal pilota? Non varia l'assetto 
aerodinamico del veicolo?
A mio parere, è credibile. Non dico che sia così. Dico che negare 
l'esistenza di un vantaggio aerodinamico (od anche solo un effetto 
aerodinamico, non è detto che il vantaggio consista sempre nel 
migliorare l'efficienza...) mi pare imprudente. Presumo che FIA ed MB 
non ci abbiano pensato. Non ancora. Vedremo le argomentazioni di RB.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Spero di aver chiarito un po' meglio il mio pensiero, qui sopra.
 
Sicuramente, ti chiedo di nuovo scusa per i miei toni fuori le
righe.

 queste variazioni geometriche.
 
Ho scordato di dire che il DAS, secondo me, non e' altro che
una funzione del volante, non e' un dispositivo addizionale
al volante e per questo nel momento in cui lo muovi, i
cambiamenti di geometria della sospensione/ruota e i suoi
effetti aerodinamici sono automaticamente legali, almeno
nell'ambito della regola 10.2.1.
 
Forse ci sono altre regole, che io non conosco, per cui il 
DAS e' palesemente illegale. Fino ad ora nessuno e' saltato
fuori con una tale regola.
Ci sono un paio di regole, che se interpretate in modo estremo,
forse potrebbero usate per dire che e' illegale.
Ma la vedo dura. Aspettiamo cosa dira' la RB :-)

 e viceversa e alla fine l'effetto finale e' lo stesso.
 
Mica tanto. Se con il DAS riesco ad usare la stessa ala nel modo più 
vantaggioso sia in curva che in rettilineo, è evidente che ho un 
vantaggio *aerodinamico* importante. Al cui confronto, il risparmio di 
gomme e di carburante per minori attriti meccanici in rettilineo, è una 
burletta. Ne parlo altrove. Cerca... proseguiamo di là.
 
Sono d'accordo sul resto. Che taglio per brevità, anche perché già 
l'avevo scritto. Usando quella parte di regolamento, non si va da 
nessuna parte. Almeno, imho.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 nè tempo nè denaro per studiare cose interessanti. :-)
 
Oh, beh... mai sentito parlare di dragster? ;-)
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 ha scritto:r
 
 
Il DAS nel 2019 č legale, punto.
Con una lieve modifica di una frase del regolamento non lo sarą
 nel 2021.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 burletta. 
 
Non credo che il drag meccanico (resistenza attrito meccanico) 
delle gomme a convergenza 2° a 300km/h sia minore del drag 
aerodinamico delle stesse gomme a 2°! 
Secondo me e' di piu, ma e' una sensazione soltanto. 
 

  nel 2021.
 
Giustissimo ;-)

MaxBass #I-D +GTT ha usato la sua tastiera per scrivere :

se il caster fosse zero avresti ragione, ma non e' zero :-)

 non ci abbiano pensato. Non ancora. Vedremo le argomentazioni di RB.
 
che la FIA non ci abbia pensato è ampiamente credibile, ma sul fatto che 
non ci avessero pensato in MB (*) non ci scommetterei un soldo bucato.
 
(*) ammesso che non fosse proprio quello l'effetto primario, 
ricordiamoci che erano in debito di velocità massima, o quanto meno non 
avevano più il vantaggio degli anni passati, e visto che il carburante è 
sempre quello, e i motori devono durare "una vita", non c'erano tante 
strade da percorrere. Seguono IMHO a profusione, ma entro i limiti della 
netiquette :-D


  nel 2021.

 posteriori.
 
solo a ruote anteriori dritte e convergenza 0°


 
 
ossignur, ma lo leggi quello che scrivo?


 imposti 
 
E qua mi stai dicendo quello che dico io da giorni, quindi
finalmente mi stai dando ragione.
Non importa che ci sia un vantaggio, importa quanto vai oltre
il consentito.
Ed il DAS introduce un vantaggio che *NON* va oltre il 
consentito.
Il DAS non infrange alcuna regola del regolamento, resta
sempre nei limiti (talvolta vaghi) del regolamento F1.
 
Meno male che finalmente lo hai scritto tu a parole tue
visto che io non ero riuscito a spiegartelo meglio.


dove sarebbe scritto che il vantaggio del DAS non supera il consentito? 
cita l'articolo, o almeno cita codesti limiti :-D


 dove sarebbe scritto che il vantaggio del DAS non supera il consentito? 
 
1) E' stato dichiarato legale dalla FIA. ci sara' un motivo, no?
2) Non (sembra) viola alcuna regola del regolamento -> ergo e' 
legale.

 legale.
 
il parco chiuso porca zozza, appena l'auto esce dalla pitlane dalla 1a 
sessione di prove, non la puoi più toccare fin dopo le verifiche 
post-gara. Il "giochino" modifica assetto e aerodinamica, c'è poco da 
aggiungere.
 
In FIA o sono incapaci, o zerbinati.


 In FIA o sono incapaci, o zerbinati.
 
Si, si, una volta sono zerbinati alla ferrari, un'altra volta
all MB, un'altra ancora all RB e cosi via.
Mi sembra che non hai piu' argomenti sensati :-)
Ciao bello e chiudo qua con te.

Nel suo scritto precedente, Davide - M ha sostenuto :

se chiudi come le altre volte andiamo avanti fino a Pasqua

 se chiudi come le altre volte andiamo avanti fino a Pasqua
 
:-)
 
 
L'ha presa come un fatto personale, anche gli ingegneri hanno la loro 
dignità perbacco...


Io dopo una settimana non ho ancora capito se l'ingegnere sia veramente
 sicuro che il DAS sia legale :)

  sicuro che il DAS sia legale :)
 
io non ho mai certezze. Ho convinzioni con un alto
grado di probabilita'. Anche in questo caso :-)

   sicuro che il DAS sia legale
 
Da quello che vedo qualche dubbio comincia ad insinuarsi. Se continuiamo 
o meglio se continuano che io mi son scocciato :-), tra poco passa al 
probabile che è legale e dopo al forse è illegale, per poi terminare con 
è illegale punto
 
Un ingegnere, ancor più se nucleare cazzu cazzu (cit. Albanese), deve 
essere disponibile e pronto a cambiare opinione. Approfittatene.


Quindi, se tutta questa storia a cosa serve? A insultare mezzo ng?

 essere disponibile e pronto a cambiare opinione. Approfittatene.
 
Ci mancherebbe. Solo i cretini e i morti non cambiano
mai opinione. Pero' neanche credo alla prima favoletta
che leggo. Se gli argomenti della contro parte sono
validi li accetto.
Fino ad ora non ne ho sentiti molti di argomenti validi.
L'unico e' quello del parco fermo, ma anche quello non
e' risolutivo, secondo me.

 Quindi, se tutta questa storia a cosa serve? A insultare mezzo ng?
 
Serve a discutere, e spesso discutendo, se si sentono
argomenti validi dalla controparte, si puo' anche
cambiare idea. Fino ad ora di argomenti validi o
risolutivi non ne ho sentiti. Ma se dovessero 
arrivare sono disponibile a cambiare idea, al contrario
di altri miei interlocutori che sembrano avere FEDE.


Lol. E di cosa discuti se i tuoi interlocutori non sono all'altezza?


Quindi i tuoi dubbi da dove derivano?

 di altri miei interlocutori che sembrano avere FEDE
 
Loro eh :-)

 Lol. E di cosa discuti se i tuoi interlocutori non sono all'altezza?
 
Scrivo la mia opinione, mi confronto per far vedere 
agli altri i punti deboli dei loro argomenti e far
vedere i punti forti su cui si basano le mie opinioni.
Talvolta ho argomenti validi io, talvolta i miei
argomenti si rivelano deboli e sono sempre disposto
ad accettare altri argomenti.
Praticamente e' quello che faccio giornalmente al lavoro
quando mi confronto con i miei colleghi e si prende
una decisione (in tre) sui brevetti).

 e' risolutivo, secondo me.
 
 
E quindi visto che hai messo in chiaro il fatto che non sono argomenti 
validi, dovrebbe essere facile rispettare la tua promessa di fermarti 
no? Perché non ci riesci? :-)

una decisione (in tre) sui brevetti).
 
Credo che appena si potrà uscire, verrò a sottoporti una mia richiesta di
 brevetto 


Derivano:
1) dal fatto che non conosco il regolamento
di F1 per nulla bene, specialmente quello sportivo
(sono due, c'e' un regolamento tecnico e uno sportivo),
visto che sono solo un appassionato. 
2) dal fatto che cmq il regolamento in molte aree e'
scritto male (mannaggia all'inglese) e molto vagamente.
Lo avrebbero dovuto scrivere in tedesco e avrebbero
tagliato la testa al toro.
 
Pero' resto convinto che per dichiarare la legalita' o
illegsalita' di un sistema o procedura bisogna riferisi
a bene precisi articoli del regolamento e non alle
convenzioni. 
Ad es. che il volante puo' solo ruotare e' una convenzione 
che non c'e' nel regolamento, cosi come quella che il
volante non puo traslare.


Quindi, se dichiari un angolo a volante centrato, te lo posso misurare come
 mi pare traslandolo avanti o indietro visto che questo parametro non
 esiste, o no?

Non lo vedremo mai in gara perché ormai il mondiale 2020 non partirà nemmeno più

 no? Perché non ci riesci? :-)
 
Sono in quarantena e non c'ho un cazzo da fare in 
questo momento :-)

  esiste, o no?
 
Secondo me no. Nell DAS la posizione centrata non la puoi
definire solo rispetto alla rotazione del volante, ma la
devi definire pure rispetto alla traslazione.
Quindi il volante va centrato in rotazione ed in traslazione. 
A scanso di equivoci,  la regola che definisce il volante
non restringe i gradi di liberta' del volante alla sola
rotazione, per cui anche la traslazione e' un movimento
del volante ammesso. 

 del volante ammesso. 
 
Allora la Mercedes può dichiarare sempre 0° di convergenza e fare 
quello che vuole e per te è tutto regolare, giusto?

 quello che vuole e per te è tutto regolare, giusto?
 
Per me si, con questo regolamento attuale.Ma anche 
per la FIA (che ha gia' cambiato il prossimo regolamento)
il DAS e' conforme al regolamento. Magari la RB tira fuori
qualche regola nascosta del regolamento e qualche argomento
sorprendente e la FIA cambiera' idea lla fine della prima
gara ufficiale in cui la MB usera' il DAS :-)
 

 gara ufficiale in cui la MB usera' il DAS :-)
 
quindi siamo a dire che devi scrivere qualcosa per renderlo irregolare, 
ma anche qualcosa per renderlo regolare, mi pare.

 ma anche qualcosa per renderlo regolare, mi pare.
 
qua non ti ho seguito. Il regolamento dice sopratutto
quello che non si puo' fare e da delle definizioni
generali delle varie parti tecniche.
 
E' un po' come le leggi, quello che non e' esplicitamente vietato spesso si puo' fare, a meno di non infrangere
regole generali (lo spirito sportivo).
 
 
 
 

 puo' fare, a meno di non infrangere regole generali (lo spirito sportivo).
 
oppure tutto quello che non è espressamente permesso è vietato. Una 
delle due formule l'hai letta o è un'altra interpretazione?

 Una delle due formule l'hai letta o è un'altra interpretazione?
 
quali formule?
 

 quali formule?
 
minchia ingengne'! e la potenza?
prova a cercare principio di libertà e principio di legalità

 esiste, o no?
 
e il verificatore lo senti gridare (in perfetto inglese british) signo' 
ce stà qualcosa de lento, forse s'è sgarruppata qualche vite che se move 
tutto :-D
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 non ci abbiano pensato. 
 
Ecco, questa direi che si può proprio escludere.

 avevano più il vantaggio degli anni passati, 
 
Almeno nei confronti Ferrari erano proprio in debito.
Non credo abbiano avuto una VMax superiore in tutto il campionato.
E di sicuro questo aiuta.

 Oh, beh... mai sentito parlare di dragster? ;-)
 
Certo.
Pensa che bello elevarli al ruolo di F1.