Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: il vero campionato piloti - lewis 49 - kimi 48 - ma...

...considerando il mostro di macchina che ha avuto lewis nella seconda
parte di stagione, chi e il vero vincitore ???
;-)))

 parte di stagione, chi e il vero vincitore ???
Button!
Ho vinto quacchecosa??
F.


Infatti.........
Ma qui sono tutti pront a sparlare di Kimi.
Aveva la squadra contro di lui xchè tutta a favore del nano.
Poi finalmente quando è diventato 1a guida sti coglioni hanno bloccato
lo sviluppo del cesso.
Cosa poteva fare?
Preferisco uno come lui di poche parole .... che a tanti altri
fanfaroni della F1.
Pilota completo!
Basti vedere cosa faceva con poche prove nei rally.........
Vedremo cosa faranno i due galli il prossimo anno.
Il bugiardo di spagna e il nano carioca :)))))))))

 carioca :)))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
F.


eh eh, non ti piacciono i miei proseliti eh ?
comunque tutto biologico, sia la semina che la vendemmia...
;-)))

 
Button.

 comunque tutto biologico, 
E qui sto zitto... 8-P


dunque tutti gli utonti google sarebbero cloni ?
;-)))

 
visti gli "sproloqui quotidiani" direi che prevale la vendemmia.......

SalvoS wrote:

e considerando i punti che lewis ha conquistato, e poi gli hanno ciullato, 
le prime gare con quella ciofeca di macchina?
  pino
-- 
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

 parte di stagione, chi e il vero vincitore ???
"mostro di macchina"?
Quand'è stato che Hamilton si è trasferito alla Red Bull, che me lo
sono perso?


Sono tutti discorsi che si sento un po troppo spesso, e sono
completamente vuoti... privi di qualunque significato o valore. è un
po come se dicessi che la Ferrari è la vera vincitrice del terzo
posto, visto che SE massa non avesse avuto l'incidente, avrebbe fatto
punti anche nella seconda meta di stagione. Sentire commenti del tipo
"Se la stagione fosse cominciata dopo l'ungheria (o quel che l'è)"
lasciano un po cosi... la stagione, d'altronde, NON inizia a metà! Chi
è stato piu bravo a gestire l'intera stagione ha meritatamente
vinto... non ha nessun valore essere i piu forti alla fine, se sono
mancate le basi... un po come i famigerati giri veloci raikkoniani
dello scorso anno, tassativamente a fine gara. Fanno scena e
dimostrano che non si è davanti a degli incapaci, ma non dimostrano
certo piu merito di coloro che sono stati in palla sin dall'inizio.

 dunque tutti gli utonti google sarebbero cloni ?
...................^^^^^^
Tu l'hai detto....

 sono perso?
Se non altro la McLaren ha continuato lo sviluppo praticamente fino a fine 
campionato. Hamilton avrebbe dovuto chiudere con molti punti di vantaggio su 
Raikkonen. Per non parlare di Kovalainen, che non � nemmeno riuscito a 
superare Massa in classifica...
Ciao, fms 

 ;-)))
<Infatti.........
<Ma qui sono tutti pront a sparlare di Kimi.
<Aveva la squadra contro di lui xch� tutta a favore del nano.
<Poi finalmente quando � diventato 1a guida sti coglioni hanno bloccato
<lo sviluppo del cesso.
<Cosa poteva fare?
<Preferisco uno come lui di poche parole .... che a tanti altri
<fanfaroni della F1.
<Pilota completo!
<Basti vedere cosa faceva con poche prove nei rally.........
<Vedremo cosa faranno i due galli il prossimo anno.
<Il bugiardo di spagna e il nano carioca :)))))))))
Eccotii!!! un altro bel coglione che cambia nick per dire le solitre 
stronzate ,ma chi caxxo sei ? dai..!?  ROX ? C�NTADINO ?
ciao pirla !
HITCO


HAHAHAH grande Felipone... stavolta sono con te...

 ;-)))
Infatti.........
Ma qui sono tutti pront a sparlare di Kimi.
Aveva la squadra contro di lui xch� tutta a favore del nano.
Poi finalmente quando � diventato 1a guida sti coglioni hanno bloccato
lo sviluppo del cesso.
Cosa poteva fare?
Preferisco uno come lui di poche parole .... che a tanti altri
fanfaroni della F1.
Pilota completo!
Basti vedere cosa faceva con poche prove nei rally.........
Vedremo cosa faranno i due galli il prossimo anno.
Il bugiardo di spagna e il nano carioca :)))))))))
INECCEPIBILE

> carioca :)))))))))
Caro Felipone, adesso, a mondiale finito un p� di onest� intellettuale ci 
vuole, Kimi � stato trattato in ferrari come un usurpatore, � stato se non 
boicottato almeno ignorato, pi� e pi� volte sono successi fatti che fanno 
pensare ad una precisa regia per ostacolarlo senza poi parlare del continuo 
martellare sul suo carattere, sul fatto che che non parla ecc...
Il dato di fatto � che ha dimostrato in ogni occasione in cui ha potuto di 
essere il vero campione di quella squadra, Massa avr� forse tempo per 
crescere e dimostrare qualcosa, fino ad oggi sono pi� i proclami che i fatti 
concreti, pilota veloce, competitivo ma nulla di pi� 

 stronzate ,ma chi caxxo sei ? dai..!?  ROX ? C�NTADINO ?
Sento pezzo ci CRETINO, prima di usare a sproposito il mio nikname pensaci 
non una ma dieci volte, se sei cos� in malafede da vedere negli altri tutto 
il tuo essere sfigato e imbecille, questo non ti d� il diritto di scrivere 
puttanate . Silenzio quindi e parla solo di ci� di cui sei sicuro, la figura 
dello sfigatello incazzato la fai gi� quotidianamente, non fare anche la 
figura del coglione, sai gi� di troppo come sfigato. 

 Raikkonen. Per non parlare di Kovalainen, che non è nemmeno riuscito a
E lo avrebbe fatto, cagate a monza e freni all'ultimo gp
esclusi.......
Vogliamo poi parlare della gomma che gli ha tolto la vittoria in
germania (mi pare)? Se fosse andato tutto liscio - come a Button -
poteva lottare per il mondiale

 ci vuole,[...]
Ok, contadino, voglio essere il piu' onesto intellettualmente possibile. 
Il metodo piu' oggettivo che conosco, per ragionare, e' quello 
scientifico.
Il metodo scientifico si basa sulla OSSERVABILITA' e RIPRODUCIBILITA' dei 
fatti. Oltre a questo, un criterio comunemente utilizzato e' il famoso 
rasoio di Occam, secondo il quale la spiegazione da ritenere la migliore 
per un qualsiasi fenomeno sia quella che viene fuori come la piu' 
semplice. Infine, una sola prova negativa invalida tutta una teoria.
Ora, le nostre osservazioni dicono che Kimi ha fatto un 2008 e un 2009 da 
schifo. I fatti OSSERVABILI sono questi. La riproducibilita' c'e' stata 
parecchie volte visto che parliamo di molti GP. 
Ora troviamo una spiegazione a questi fatti.
Logica complottistica: Kimi e' stato trattato male, perche' altrimenti 
avrebbe fatto molto meglio.
Questa logica come vedi si basa su fatti non verificabili ne' 
osservabili, ma solo su supposizioni. Potrebbe chiaramente essere anche 
la spiegazione giusta, ma mancano prove sperimentali a riguardo. 
Costringe inoltre a ipotizzare una lunga serie di escamotage per spiegare 
tutta una serie di "prove negative": il mondiale vinto da Kimi, il 
rinnovo del contratto, i guai successi ANCHE a Masse e cosi'via.
L'altra logica possibile e' che Kimi abbia fatto pena di suo. Converrai 
con me che a priori questa logica ha gli stessi diritti dell'altra. Non 
dispone di piu' prove rispetto alla prima, ma ha il vantaggio, in temrini 
scientifici, di essere la spiegazione piu' semplice. Non ha bisogno di 
ipotesi strane per spiegare il rinnovo del contratto, non costringe a 
barcamenarsi per spiegare come mai Kimi facesse i giri piu' veloci alla 
fine dei gp lo scorso anno etc.
In conclusione, finche' non vengono fornite prove *evidenti*, verificate 
e verificabili, del "sabotaggio" ai danni di Kimi, la sopracitata onesta' 
intellettuale mi costringe a cercare la spiegazione piu' semplice, ovvero 
che Kimi abbia reso poco a causa sua.
F.

 wrote:
Sono talmente d'accordo che rilancio così....
:)
Dieci regole anticomplottismo (versione ridotta)
1. Quanto è affidabile la fonte dell'asserzione?
Occorre chiedersi se chi la propone è una persona esperta nel campo o
se è semplicemente un dilettante.
2. La fonte fa altre asserzioni dello stesso tipo?
Spesso chi crede a una teoria strana crede anche ad altre teorie dello
stesso genere.
3. Le asserzioni sono state verificate da altri?
Prima o poi ogni teoria tocca il mondo reale. Se è vera, produce un
effetto tangibile di qualche tipo.
4. L'asserzione è coerente con il modo in cui funziona il mondo?
Se qualcuno dice di avere un potere straordinario o di aver fatto una
scoperta che, se vera, rivoluzionerebbe le leggi della fisica, le
probabilità che dica la verità sono molto, molto basse.
5. Qualcuno ha tentato di confutare l'asserzione?
Non basta accumulare dei fatti che sembrano sostenere l'esistenza di
un fenomeno straordinario: bisogna anche chiedersi se per caso ci può
essere un'altra spiegazione più banale per quegli stessi fatti. E' chi
propone un'asserzione eccezionale che dovrebbe porsi questa domanda,
perché se non lo fa, saranno gli altri a farlo, di solito con grande
godimento.
6. Verso quale tesi ci porta la preponderanza dei fatti?
E' facile raccattare quattro o cinque fatti sparsi e costruirvi sopra
una teoria: ma non si possono ignorare tutti gli altri fatti
contrari.
7. Chi fa l'asserzione segue le regole della scienza?
Se propone degli esperimenti, svolge ricerca, cerca di costruire
teorie coerenti, non nasconde i fatti scomodi, ammette gli errori,
propone ipotesi verificabili e cerca anche di smontare le proprie
teorie predilette mettendole alla prova e cercando spiegazioni
alternative, allora sì.
8. Chi fa l'asserzione ha prove positive?
Per autenticare la propria teoria non basta stilare un elenco di
anomalie o aspetti irrisolti della teoria opposta: bisogna anche
fornire prove positive, che dimostrino la propria.
9. La teoria nuova spiega tanti fenomeni quanti la teoria vecchia?
Quando si presenta qualcuno che pretende di avere trovato una nuova
teoria della fisica, dell'universo e di tutto quanto e afferma che
Newton e Einstein avevano torto e soltanto lui ha ragione, o che gli
esperti di tutto il mondo si sbagliano e soltanto lui ha
l'illuminazione di cogliere una realtà superiore, non basta che la sua
teoria spieghi un minuscolo aspetto della realtà che le teorie
correnti lasciano irrisolto (cosa perfettamente accettabile nel metodo
scientifico): deve spiegarne almeno tanti quanti le teorie comunemente
accettate. Se ce la fa, bene; se non ce la fa, è una bufala.
10. L'asserzione è motivata da credenze personali?
Se chi fa un'asserzione è spinto dalla propria ideologia, dalle
proprie credenze, dai propri preconcetti, e l'asserzione rinforza
questa sua visione del mondo, allora il rischio di bufala aumenta.
la versione completa:
http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/dieci-regole-antibufala.html

 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/dieci-regole-antibufala.html
Ottima citazione Carodiavolo! Propongo di aggiungerla al manifesto del 
NG :)
Bellissima la 10 ;)
F.


Si, ma diamoci forza che se no qui in massimo 4 mesi il NG si chiamerà
it.fantasport.fantaformula1....

 HITCO
Le tue la dicono lunga sulla tua estrazione sociale e il tuo livello
intellettivo!!
Io non ti ho offeso !! OK?
P.s. Coglione vai a dirlo a tuo padre che quella volta ha avuto il
coraggio e lo stomaco di scoparsi tua madre!!!!

 vuole, Kimi è stato trattato in ferrari come un usurpatore...
mah, non capisco come si puo discutere ancora su una cosa cosi
lampante...
il 2007 viene magicamente regalato...
nel 2008 pur essendo in testa alla classifica piloti ad un certo
punto, ecco che da quel momento in poi magicamente si e
rincoglionito...
nel 2009 qualifiche bene, strategie di gara male, ma poi dopo la molla
di massa magicamente si sveglia...
e magicamente affanculo non ci vanno mai quelli che fantasticano tali
inenarrabili magie...
;-)))

 affanculo...
Dicevamo, contadino, a proposito di discussioni serie...?
F.


allora, regalato, rincoglionito e svegliato sono termini vostri...
magicamente mio ma prorpio perche non vedo alternative di
spiegazione...
e affanculo vabbe...mi consenta una piccola valvola di sfogo...
;-)))

 
http://attivissimo.blogspot.com/2009/06/dieci-regole-antibufala.html
Pensa, avevo cominciato a rispondere punto per punto, e andando avanti 
pensavo: ma non pu� essere che Carodiavolo abbia scritto una simile 
serie di idiozie e contraddizioni...
Qualcun altro, forse, ma lui... Proprio lui...
...poi ho letto l'ultima riga, con la fonte. E...
ROTFL Ho capito tutto e ho cominciato a ridere.
Anche qui, me lo ritrovo, il Mazzoni della rete.
P.S.: Sono convinto che hai dato soltanto un'occhiata veloce, prima di 
fare copia-incolla. Se avessi letto attentamente quello che stavi 
postando, il tuo cervello (molto superiore a quello del personaggio 
citato, il pi� sputtanato di Internet) si sarebbe rifiutato di 
continuare.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 continuare.
Paolo Attivissimo sarebbe il piu' sputtanato della rete?? Vabbe' che dopo 
che hai buttato giu' il Times...
F.


Lascia perdere....

 Carodiavolo, sono io!
Ma senti mi dici quali sono quelli "comodi" di cui sei in possesso? Veri 
pero', non roba tipo "e' lampante, e' evidente " etc.
Ma del resto tu ce l'hai con Paolo Attivissimo, quindi difendi la 
fuffologia tutta.
F.

 che Kimi abbia reso poco a causa sua.
La tua � una logica accettabile e, come gi� detto in passato, nulla � 
dimostrabile e nessuno ha in tasca verit� assolute.
A proposito di dati di fatto per�, ci viene in aiuto una strana forma di 
"casualit�2 e cio� che Kimi ha SEMPRE fatto bene solo quando Massa era fuori 
dai giochi sia nel 2007 (a parte l'esordio strepitoso che lascio di stucco 
tutti e gli valse l'inizio dei musi lunghi in ferrari) che nel 2009, nel 
2008 ci sono state diverse occasioni in cui se la squadra non hai boicottato 
il pilota ha almeno fatto degli errori madornali dei quali certo non si pu� 
incolpare il pilota, ha poi costantemente messo in atto strategie che 
rendevano impossibile una qualifica decente e costringevano a partire dietro 
anche e soprattutto in circuiti in cui non si sorpassa.. ecc...
A questo punto TUTTO � discutibile e nebuoloso, ognuno quindi pu� 
liberamente lasciarsi andare ad ogni tipo di ragionamento personale. Da 
parte mia, mettedno insieme tutto il sistema ferrari e la soma di cose 
successe sono propenso a credere che qualche corrente interna abbia 
contribuito a disperdere un patrimoni di pilota notevole a favore di 
aspettative non ancora concretizzate, lo ha fatto per evidenti ragioni e non 
credo serva andare oltre 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af01420$0$694$5fc...@news.tiscali.it...

Caro mio, rispondo solo per me stesso.. ahahha
In ogni caso, di terimini forti e di giudizi definitivi ne troviamo fin che 
si vuole ovunque.. purtroppo, seve forse indicazione?? 

> dopo che hai buttato giu' il Times...
Aspe' solo un pochino ancora, voglio vedere fin dove arriva...
Cosa ci manca da buttar giu'? A me viene in mente la Nasa e poco altro...
F.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 non credo serva andare oltre
E sei liberissimo di pensarla cosi'. Anche io ho il sospetto che ci sia 
stato qualcosa di non del tutto pulito nel periodo di interregno honda/
BGP che abbia consentito alla squadra di trovarsi in quelle considioni a 
inizio campionato. Ho anche "indizi" come quelli che tu citi che me lo 
fanno pensare, ma non per questo giungo alla conclusione che ci sia stato 
sicuramente del marcio. Anzi, fino a prova contraria per me sono tutti 
lindi e casti.
F.

 [...]
Guarda che il sito di Paolo Attivissimo e' apertissimo (scusa la 
cacofonia) al dialogo. Se ritieni che si stia sbagliando nelle sue 
posizioni riguardo qualche argomento sei libero di scrivergli 
pubblicamente e argomentare.
NB: anche io sono possibilista riguardo *certe* cose, ma questo non mi 
consente di sparare a zero su una persona come Attivissimo che svolge un 
servizio pubblico encomiabile, benche' sempre discutibile.
F.

 Ci avrei scommesso.
Come da decalogo... vabbè... argomento chiuso.... ci avevo riprovato a
dialogare... ma se per interpretare la F1 dobbiamo chiamare Enrico
Ruggeri che ci fa una puntata del suo "ottimo" Mistero direi che
cambio canale.
Mi spiace molto ma non riesco a dialogare in questi termini...


mah, attivissimo ne dice castronerie forse a volte, ma mi sembra uno
che si mette in discussione e la discussione aiuta sempre, poi chiaro
che chi si mette in discussione si sputtana pure, ma questo fa parte
del gioco...
;-)))


Comunque il gioco di sputtanare la persona rispetto a confutare ciò
che dice è sempre di moda...
Peccato che hanno sbagliato bersaglio perchè Attivissimo ha scritto
all'inizio dell'articolo
"In questo video della Richard Dawkins Foundation elenca dieci regole
antibufala, ispirate al Baloney Detection Kit di Carl Sagan, che trovo
utilissime come criteri e strumenti d'indagine su qualunque argomento
controverso."
:O

 che dice ï¿œ sempre di moda...
Questo si chiama RovesciamentoAcrobaticoDellaFrittata(ï¿œ)
(marloc, scusami per il plagio).
La tecnica dialettica di cui parli si chiama "Argomento ad Hominem".
Attivissimo ne ï¿œ maestro indiscusso, ed ï¿œ proprio per quello che mi ï¿œ 
fastidioso da leggere, perfino in quelle rarissime occasioni in cui 
sono d'accordo con lui.
Accostare il nome di Carl Sagan a quelle dieci regolette superficiali, 
incomplete e contraddittorie, perchï¿œ "ispirate" ad una sua opera, ï¿œ un 
esempio di come si comporta il personaggio.
Tanto per fare un paragone (rientrando nel NG), io non ho mai difeso 
le mie tesi su Raikkonen scrivendo: "lo ha detto anche marloc."
Non ho bisogno di attribuire le mie idee a giganti intoccabili, per 
dar loro maggiore spessore.
Le opinioni si espongono e si confrontano, e vengono lette da menti 
libere e da brunovespizzati.
Della seconda categoria me ne sbatto, i primi si faranno un'idea della 
situazione con il proprio cervello, e sempre con il proprio cervello 
decideranno chi ï¿œ piï¿œ credibile.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 poteva lottare per il mondiale�
Cos� "cancelli" solo gli eventi che ti fanno comodo. Un altro potrebbe 
preferire "cancellare" la molla che � andata sul casco di Massa, ad 
esempio... chiss� come sarebbe stata la classifica finale, in 
quest'eventualit�. Nessuno pu� saperlo, cos� come nessuno pu� sapere quanti 
punti avrebbe fatto Hamilton se non avesse rotto i freni nell'ultimo GP. 
Forse il giro successivo si sarebbe schiantato, chi pu� dirlo...
Ciao, fms 

 F.



Era Franz se non sbaglio....
Comunque non mi rimane altro che inchinarmi davanti a tutta la tua
saggezza, ritirarmi in buon ordine, con la coda in mezzo alle gambe.
Poi se hai scomodato gli dei dell'olimpo come marloc, nei cui
confronti tu soffri di un complesso di inferiorità che non hai mai
dissimulato...
Io ho sempre trattato chiunque (trollini a parte) con il dovuto
rispetto e se ho scagnarato mi sono pure scusato ma in primis alla
pari come esseri umani e non come entità soprannaturali.
Te lo ho già scritto tempo fa, è inutile il confronto, saluto e me ne
vado....
Mi rimane di confrontarmi con persone meno sagge ma più umane che per
fortuna frequentano il NG.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 blogger svolge un "servizio pubblico encomiabile"?
MA ROTFL!!!
Non credi nemmeno allo sbarco lunare... 
E dai a me dell'ingenuo perche' ascolto Mazzoni.
Sent Rox, lo dico per il tuo bene. Capisco che ti sei affacciato a 
internet da poco e stai scoprendo un sacco di cose eccitanti. Ma accetta 
un consiglio. Cerca su internet la parola "debunking" e scoprirai un 
mondo alternativo, solo molto piu' serio di quello con cui ti stai 
intortando di cavolate.
NB: stai postando cose trite e ritrite su usenet da decenni. Prova a 
postare questo link su it.discussioni.misteri e vedi un po' come ne esci.
Buona giornata
(non so perche' ma prevedo nuovi post di saluto a breve...)
F.

 maggiore spessore.
Non hai proprio capito quel che ti ha detto CaroDiavolo. 
Ti sei messo a "sputtanare" Attivissimo anziche' argomentare su quel 
decalogo.
E condivido anche il discorso su Marloc & C. e, temo, sul complesso di 
inferiorita'. Con le persone che "ne sanno" mi piace parlarci se sono 
disponibili e ti fanno imparare cose nuove, ma non e' certo che consideri 
la loro parola scolpita sulla pietra.
F.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Renault.
Puo' essere che mi sbagli...
F.

 "sono tutte cazzate".
No, ci son cose che restano ipotesi non escludibili. Tipo quando mancano 
dati certi o sono insufficienti. Per dire, ho qualche dubbio sulla 
"teoria ufficiale" riguardo le torri gemelle e su tante altre cose. Ma 
solo perche' ci sono prove negative a mio avviso che contrastano con la 
teoria piu' semplice. Nel tuo caso invece sono semplicemente tutte 
cazzate, perche' non hai uno straccio di prova e anche perche', ahite', 
hai troppe motivazioni di parte che "potrebbero" spingerti a falsare i 
dati. In altre parole non sei attendibile.
F.