Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Michelin ROFTL!

http://it.sports.yahoo.com/050627/2/92kk.html
F1: Michelin ammette l'errore
Lun 27 Giu, 8:36 PM
(ANSA) - PARIGI, 27 GIU - La Michelin ammette di aver 'sottovalutato
le sollecitazioni cui vengono sottoposte le gomme nella curva
sopraelevata di Indianapolis'. 'Le gomme non avevano un difetto
intrinseco - si legge in una nota diffusa dall'azienda francese - ma
non erano adatte per le condizioni estreme di gara che si sono
riscontrate nella curva n.13 del circuito'. Il direttore della
Michelin-corse, Pierre Dupasquier, sottolinea che la curva 13 non ne
ha una equivalente in tutti i 19 circuiti del Mondiale di F.1. 

Detto in parole gentili: "Dal momento che non partecipiamo alla IRL
come i nostri concorrenti, abbiamo cannato le valutazioni sulla curva
13 di Indy dopo la recente riasfaltatura".

 
Questa mi pare al più una tua libera interpretazione. E nemmeno tanto 
utile, visto che i "concorrenti" hanno poi corso con le specifiche 
dell'anno precedente, come è stato ribadito fino alla nausea nel NG.
crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia
  di tutte le unità di misura differenti usate per misurare l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...

 dell'anno precedente, come è stato ribadito fino alla nausea nel NG.
E' perché non si vuole ammettere che, semplicemente, in quella specifica
occasione un fornitore ha lavorato meglio dell'altro.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation



Detto in parole gentili, abbiamo sottovalutato il banking e le
sollecitazioni relative. 
http://www.grandprix.com/ns/ns15111.html
As a consequence, in order to define the specification of its tyres for
Indianapolis, Michelin had to carry out simulation work based on the
results of less severe testing at other venues and on estimations
concerning the specific conditions likely to be met at Indianapolis in
2005. The Michelin investigations have revealed that the loads exerted on
the rear left tyre through Turn 13 at Indianapolis were far superior to
the highest estimations of Michelin's engineers. This year, the situation
through this corner turned out to be altered by the extreme combination of
the speed, lateral acceleration and additional dynamic load. The tyres
which Michelin took were therefore insufficiently adapted to the extreme
conditions of Turn 13 in 2005. This was a problem.
Andrebbe fatto notare che la Bstone non corre in IRL, anche se corre un
marchio dello stesso gruppo (questo giusto per amore di precisione), e va
notato che alla fine la Firestone ha corso a Indy con le specifiche 2004.
E comunque va anche fatto notare che in IRL si corre con vetture diverse,
nel senso opposto, ed a velocità leggermente diverse, per cui le gomme
hanno esigenze notevolmente diverse. D'altra parte la Fstone ha emesso un
comunicato in cui dice che le informazioni sull'asfalto non sono segrete,
e che deve essere premura dei fornitori informarsi e documentarsi
sull'asfalto presente sui circuiti dove si va a correre. Tra parentesi, la
settimana prima si era corso su un circuito riasfaltato ma la Michelin è
arrivata in fondo, nonostante non ci si provi... quindi forse nel caso di
Indy è mancato l'aggiornamento delle informazioni, oppure come dice la
Michelin stessa, la simulazione sulla base di dati di altre piste e di
considerazioni tecniche è stata sbagliata.


 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.06.28....@libero.it...

perfetto, ma quello che mi stupisce è perchè nessuno si domanda il motivo di 
queste stime sbagliate.
La mia idea è che non ci credo nemmeno sotto tortura che la Michelin abbia 
sbagliato così clamorosamente solo per delle valutazioni errate dei suoi 
ingegneri. D'altra parte non ci credo che sia stata tutta una montatura dei 
team gommati michelin per organizzare un attacco frontale alla FIA. Io 
invece penso che la Michelin sia arrivata ad uno sviluppo delle proprie 
gomme che dire estremo è riduttivo. Non so, ma ho l'impressione che in 
qualche modo per recuperare sulla bridgestone dall'anno scorso in cui sono 
stati ridicolizzati (i francesi) abbiano tentato il tutto per tutto in 
concomitanza con la modifica dei regolamenti sapendo più o meno che invece 
la bridgestone forte del suo vantaggio sarebbe andata sulla via più sicura e 
conservativa.
La curva di Indy è veramente molto particolare, li ha messi in crisi, credo 
che non avrenno altri problemi, ma credo anche che sia davvero difficile per 
loro a questo punto progredire ulteriormente, mentre invece la bridgestone 
ha più margine (insomma dovrà osare di più e lo hanno ammesso pure i nippo). 
a questo punto l'unico interrogativo è come reagirà la vettura ferrari, 
progettata sulle specifiche di gomme di inzio anno, con gomme del tutto 
nuove.
saluti
Roberto 

 team gommati michelin per organizzare un attacco frontale alla FIA. 
pensa che io, invece, credo sempre piu' il contrario.
credo che alla prossima riunione, i 'ribelli' si siedano comodamente
davanti a max e gli chiedano: "ti e' piaciuto il gp di indy? bene, se il
prossimo anno non  modifichi [omissis] te ne vedi 19 di gp cosi'..."
..o perlomeno glielo vogliono far credere.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 prossimo anno non  modifichi [omissis] te ne vedi 19 di gp cosi'..."
Possibile, ma che poi non si venga a dire che c'è una parte che agisce
per il bene dello sport contro una che agisce per la pura ricerca del
potere...


 potere...
Come no?
Anche la rivoluzione francese ha visto scorrere fiumi di sangue, ma le 
conquiste conseguenti ce le godiamo ancora oggi.
Se il prezzo per una gestione più equa è un anno senza F1, pazienza.
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Sono d'accordo, quello che dicevo è che se si presentano in quel modo i
team ribelli non sono molto diversi dalla FIA che vorrebbero "abbattere".


 conquiste conseguenti ce le godiamo ancora oggi.
personalmente il progetto in allestimento presso Mosley/FIA per il
2008 mi piace molto. Certo andrebbero rivisti certi "pesi" all'interno
della concordia, ma quello con la buona volontà e con una buona
trattativa si potrebbe trovare un buon compromesso. Dipenderà anche
dalla Ferrari se accetterà di cedere un po' di potere. Sarà difficile 1.
perchè certi "contratti" sono già stati firmati e 2.non mi sembra di
intravedere presso Todt o LcdM particolare magnanimità se non quella
propria (se vogliono magnà tutto loro).
Però la Ferrari, a meno che non voglia correre come a Indy per tutto il
2006 e 2007 deve cedere qualcosa
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 della concordia, ma quello con la buona volontą e con una buona
scusa, quali pesi? i pesi valgono se le decisioni sono a maggioranza. quello 
che c'č da fare con il pdc č eliminare l'unanimitą. altrimenti il peso č 
presto fatto: chiunque con un minimo di palle fa saltare il banco.
saluti
Roberto 

 team ribelli non sono molto diversi dalla FIA che vorrebbero "abbattere".
Battute a parte, può sicuramente essere che i 9, 7, 3 o quanti cacchio 
sono, lo facciano solo per proprio esclusivo tornaconto.
Ma se dalla "guerra per questo tornaconto" ne esce uno sport, una 
competizione più forte e più equa .... beh, ben vengano le spade. ;-)

 scusa, quali pesi? 
Immagino si riferisca al contratto da non so quanti milioni di dollari 
(pdc esteso) già firmato dalla Ferrari.
Cifra nessuno altro potrà nemmeno lontanamente avvicinare perchè 
altrimenti bisognerebbe accedere direttamente al patrimonio di Bill 
Gates.
Oppure al fatto che si è detto che nel "nuovo pdc" la Ferrari abbia 
diritto di veto sulle questioni regolamentari.
Ora se si tolgono:
1. i soldi in più che la Ferrari ha garantiti rispetto agli altri 
(anche adesso, non solo fra qualche anno)
2. cazzate come diritti di veto o posizioni contrattuali privilegiate 
qualsiasi
Io sostengo il progetto di Mosley anche com'è ora.
Ritengo ci siano cose che si possano migliorare e/o limare, ma a fronte 
dell'eliminazione dei succitati 1 e 2 posso accettarlo anche in 
versione integrale.

 competizione più forte e più equa .... beh, ben vengano le spade. ;-)
E secondo te, un campionato gestito dai concorrenti in cui ognuno punta ad
avere comunque il suo tornaconto permette di avere qualcosa di equo ?
Forse sì, ma non in senso sportivo, nel senso che devono vincere un po'
tutti, comunque questo avvenga... non so se mi sono spiegato. Può essere
giusto "combattere" un ente sanzionatore non equidistante, ma per crearne
uno equidistante, non uno che sia non solo non lontano dai concorrenti, ma
addirittura coincidente con essi...


 diritto di veto sulle questioni regolamentari.
ma scusa max, il pdc è un accordo fra i costruttori, la fia c'entra ben 
poco, se dovessero mai dare il diritto di veto alla ferrari, allora la colpa 
è di chi glielo consente...
saluti
Roberto 

 tutti, comunque questo avvenga... 
forse basterebbe vedere venir meno alcune decisioni 'biased'.
non certo per 'etica' ma per banale equilibrismo 'politico'.


 e ci riesce.
Appunto, il problema sta nell'ente sanzionatore, non nel principio di
distinzione fra questo e i concorrenti.


 ha scritto nel messaggio
news:j7t0c1l107uobtm1a...@4ax.com...

Beh, mi sembra una onesta ammissione.


Volendo ben vedere, non esistono due curve uguali in tutto il campionato di
formula1. Quindi significa che dobbiamo aspettarci che possa ricapitare.
Speriamo.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sono felice che tu abbia citato l'articolo di 
grandprix.com
, dato che
l'Ansa riportata in apertura è incompleta (suppongo per distrazione).
Detto ciò...
Fino al 1998 le gomme Firestone per le gare in USA (Cart e IRL) erano
prodotte negli stabilimenti Bridgestone in Giappone; in seguito
all'accresciuto impegno del marchio giapponese in F.1, le Firestone
degli anni successivi vennero prodotte negli stabilimenti americani.
Anche nel 2002, quando nella ChampCar si è deciso di sostituire il
marchio Firestone con Bridgestone.
Bridgestone e Firestone sono un'unica azienda, così come Fiat e Alfa
Romeo.
All'inizio di maggio di quest'anno, quando le squadre della IRL hanno
iniziato le prove a Indianapolis, ci si è accorti che la riasfaltatura
provocava un anomalo consumo delle gomme, di conseguenza la Firestone
ha dovuto portare coperture diverse per risolvere il problema.
Se fossimo negli anni '30 allora potrei anche pensare che due aziende
del medesimo gruppo, che sanno di dover correre nella medesima pista,
non abbiano modo di scambiarsi tutti i dati al riguardo...ma siccome
siamo nel 2005 d.C., allora no, non credo minimamente che la
Bridgestone non sapesse benissimo cosa comportava la riasfaltatura di
quella curva. La Michelin non lo sapeva, hanno tirato a indovinare e
hanno cannato in pieno. Il senso del loro comunicato stampa è questo.

 hanno cannato in pieno. Il senso del loro comunicato stampa è questo.
Ma non dico mica che Fstone e Bstone non si siano comunicate nulla. Io
dico che la Michelin aveva comunque la possibilità (ed il dovere, in un
certo senso) di informarsi, non di tirare ad indovinare.
Anche perché se è vero che è indicativo il confronto con la IRL, c'è
da dire che la Fstone ha poi corso con gomme 2004, il che farebbe pensare
che la differenza di asfalto non sia poi così travolgente. Solo che in
F.1 c'è stato un grosso cambiamento regolamentare fra un anno e l'altro,
che vale per entrambi i fornitori. Finora era la Michelin ad averlo
interpretato al meglio. A Indianapolis non è andata così, ma l'errore è
tutto della Michelin, non è "sfortuna" come si potrebbe pensare dicendo
che hanno tirato ad indovinare sulla gomma.


 qualsiasi
D'accordo sul diritto di veto, sui soldi meno, nel senso che anche il GPWC
garantiva alla Ferrari una posizione economica vantaggiosa rispetto agli
altri per tenersela nel proprio campionato. Per cui non vedo lo "scandalo"
nel fatto che lo faccia anche la FOA/FOM, che evidentemente ha le stesse
esigenze.
Sul diritto di veto, ovviamente l'alternativa è darlo a tutti, cosa che
riporterebbe all'attuale PdC, la cui unanimità è andata bene a tutti in
altri momenti, ma che adesso è un peso...


 altri momenti, ma che adesso è un peso...
queste regole andrebbero decise insieme, non è giusto che uno si arroghi
diritti particolari. Secondo me bisognerebbe annullare tutto quello che
è stato firmato tra FIA e Ferrari, sedersi tutti insieme ad un tavolo e
discutere, trovare accordi.


 discutere, trovare accordi.
Questo è possibile, ma d'altra parte è stata (anche) la minaccia di un
campionato alternativo ad indurre IMHO la FOA/FOM a procedere promettendo
mari e monti alla Ferrari pur di togliere il "pezzo da 90" alla serie
"ribelle". Il fatto che le regole vadano decise insieme lo vedo giusto, e
sono contrario all'unanimità da tempi non sospetti. Quello che contesto
è chi si lamenta dei problemi dell'unanimità dell'attuale PdC, quando
questa è servita a valorizzare i team in caso di acquisto da parte di
altri soggetti, e quindi fino a poco tempo fa era tutto sommato accettata
da tutti.


 addirittura coincidente con essi...
Meglio un "ente sazionatore" coincidente con i concorrenti di una 
sistema come quello attuale che di fatto è coincidente con "pochi" 
concorrenti e basta.
Mi pare triviale.

 altri momenti, ma che adesso è un peso...
Ecco.
Quindi facciamo che non lo diamo a nessuno e si prendono decisioni a 
maggioranza, magari 75% e l'unanimità può andare ..........
Ovviamente "corso d'opera" escluso.

 è di chi glielo consente...
Ovvio che stiamo parlando di ipotesi.
Ma questo è quello che è girato.
E non mi frega nulla nè dei tecnicismi nè di assegnare colpe.
Se questo è vero allora è di suo un buon motivo per ribaltare il 
sistema.

 "ribelle".
Questa la vincenda, in termini cronologici:
la Ferrari "attacca" Ecclestone dicendo non č giusto che ai teams tocchi
solo una piccola fetta della torta. Quindi mi faccio io il mio
campionato alternativo "piů giusto".
Gli altri costruttori si accodano, fidandosi delle belle parole (almeno
ai loro occhi) di LcdM. Poi la Ferrari molla tutti accordandosi
sottobanco con Ecclestone per tanti $$$$ e "clamorosi" privilegi
politici.
Gli altri GC rimangono di sale e sono incazzatissimi con la Ferrari.
Ora, o la Ferrari, la FIA/FOM ecc la smettono di fare le star e si
ridiscute il tutto in termini piů equi oppure i GC se ne vanno "pe cazzi
loro" lasciando "in the shit" ferra...@foa.fia
spero che si arrivi ad un accordo perchč l'ispirazione di Mosley per il
2008 mi stuzzica parecchio


 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1d2c76dd3...@tornado.fastweb.it...

max mi va anche bene ribaltare la fia, ma il pdc?
i costruttori che vogliono ribaltare se stessi?
siamo al delirio...
saluti
Roberto 

 Mi pare triviale.
Non è "meglio", è "diverso". Perché se il problema nasce con la
commistione con uno, per motivi di equità, la coincidenza potrebbe essere
altrettanto negativa: prova a pensare al fatto che i regolamenti sono
approvati a maggioranza (senza diritti di veto o unanimità) e al fatto
che i GC in questo senso sono in grado di gestire la serie come pare a
loro alla faccia dei team "indipendenti".
La soluzione corretta è un ente sanzionatore equidistante ma separato dai
concorrenti.


 2008 mi stuzzica parecchio
Indubbiamente un accordo sarebbe meglio per tutti, anche perché
l'esperienza americana insegna che uno sdoppiamento dei campionati nel
lungo termine non avvantaggia nessuno in particolare e dopo un po' si
torna comunque a parlare di fusione.
Il punto è che se adesso i GC dicono "nessun privilegio economico per la
Ferrari" (dico il principio non l'entità), la FPOA/FOM potrebbe
rispondere "E perché eravate disposti a darglieli anche nel vostro
campionato alternativo, che almeno a parole era basato sull'uguaglianza
assoluta fra tutti i concorrenti ?". Alias, tutti e due ci hanno provato a
tirare dalla loro parte la Ferrari promettendo un trattamento vantaggioso.
Per ora ha forse vinto chi ha offerto di più, ma questo vuol dire che
entrambi ritengono più o meno indispensabile la Ferrari per un campionato
di successo (il che non vuol dire che si possa fare un campionato _solo_
con la Ferrari)


 Ovviamente "corso d'opera" escluso.
Quello che volevo dire è proprio questo. Io sono per una maggioranza
qualificata, ma non per l'unanimità, e lo dico da tempi non sospetti. Che
poi finché l'unanimità è in vigore ognuno se la usi per farsi i suoi
interessi, non lo trovo scandaloso, indipendentemente da come si chiama...


 Ferrari" 
no, I GC sono disposti a dare, eventualmente, un privilegio economico.
Ma deve essere condiviso e non imposto, questo il punto.


 discutere, trovare accordi.
Non sono d'accordo nemmeno su questo :-D
Il campionato di F1 e' della FIA, non delle scuderie.
La FIA fa le regole, poi invita la gente a partecipare. A chi non stanno
bene le regole, non partecipa.
Poi, se chi partecipa vuol dare un'indicazione od un'idea a chi organizza,
ben venga. Ma poi finita li'...


 ad un partecipante solo perche' lui e' figo...
Il discorso non č che sia figo o meno: in questo caso tutti guardano ai
soldi e sanno che un campionato di F.1 con la Ferrari vale molto di piů e
quindi si puň vendere a prezzi piů alti. Di conseguenza, la rinuncia a
qualche punto percentuale permette comunque ai team coinvolti di
guadagnare cifre maggiori.


 La curva di Indy è veramente molto particolare, li ha messi in crisi, credo 
soprattutto perche' c'e' un bel muretto di cemento con 0 metri di via di 
fuga. ci fossero stati 100metri di sabbia, imho il rischio di far uscire 
qualcuno se lo prendevano senza troppi scrupoli.

 concorrenti.
Ok; e uscendo dall'utopia? :-)

 siamo al delirio...
Invece vivere in un mondo dove un tribunale rimanda una decisione in 
modo da riservarsi la possibilità di condizionare l'esito di un 
mondiale è un mondo ideale.
Fosse la prima volta, peraltro ...............

 interessi, non lo trovo scandaloso, indipendentemente da come si chiama...
Visto che teoricamente si parla anche di sport è di per sè scandaloso.
Poi è altrettanto ovvio che l'occasione fa l'uomo ladro.
Da parte mia uso lo stesso metro; non mi scandalizzo nè per questo nè 
per quanto sopra.
Ma ovviamente contesto entrambi.
Di certo non mi ergo a paladino di metà dei principi.

 Ok; e uscendo dall'utopia? :-)
Bah, non so dove stia il vantaggio nel passare ad un campionato in cui gli
interessi anche commerciali siano non solo "ascoltati", ma prendando
direttamente le decisioni. Questo se si vuole ancora parlare di sport. Se
si parla di una vetrina pubblicitaria, di certo è la soluzione migliore,
ma non credo che sia quella giusta per la sopravvivenza dei piccoli team,
ad esempio, a meno che non servano giusto a rimpolpare gli schieramenti ed
al solito ruolo di "materasso" che evita ad un GC l'onta dell'ultimo posto
in classifica...


 Fosse la prima volta, peraltro ...............
Il fatto che si siano presi tempo per poter influenzare il mondiale mi
pare una deduzione un po' "orientata". Per me è vero il contrario. Le
decisioni settembrine dovranno essere per forza di cose concilianti
proprio per evitare qualsiasi accusa o sospetto di manipolare il
campionato in un momento decisivo.


 in classifica...
Questo è un altro tipo di problema.
E ha a che fare con il taglio che si vuol dare a questa formula.
Certo l'idea di una vetrina totale di tecnologia è aberrante in termini 
di campionato piloti.
Non a caso le proposte Mosley in termini tecnici mi piacevano.
Ma avremo tempo per pensare a questo.

 campionato in un momento decisivo.
Come Sepang '99 o post-Budapest 2003? :-PPP

 di campionato piloti.
D'altra parte una serie proposta dai GC non potrebbe certo avere l' "uomo"
come elemento centrale, loro vendono macchine, non piloti...


 Se ne vengono riconosciuti 30 no.
Come discorso generale posso essere d'accordo, però visto che il GPWC fa
dell'uguaglianza tra i membri e la pari dignità i suoi punti di forza, a
quel punto penso si debba anche procedere per questioni di principio,
almeno sulle cose per le quali gli organizzatori sostengono di
distinguersi (in meglio) dalla F.1 attuale.


 Come Sepang '99 o post-Budapest 2003? :-PPP
In quei casi però l'intervento fu "immediato", non una sentenza sospesa
per due mesi, quanto a pena.


 distinguersi (in meglio) dalla F.1 attuale.
Sicuramente.
Infatti sono contrario ai privilegi che volevano concedere alla Ferrari 
esattamente come sono contrario al fatto che lo faccia la FIA.
Ma visto l'atteggiamento Ferrari nei mesi successivi temo che se il 
piano GPWC andrà in porto alla Ferrari toccherà accontentarsi più o 
meno del 100% in meno di quanto "promesso" (relativamente agli "extra") 
....... :-))

 come elemento centrale, loro vendono macchine, non piloti...
Se il problema è vendere si può certamente far credere che ciò che 
conta sono le vetture anche se sotto il fattore umano conta più di 
adesso.
In fondo se riescono a convincere che il traction control sia un valore 
aggiunto per una vettura diesel da 75 CV ...................

 ....... :-))
Il problema è che io lo vedo come un gioco in cui nessuno ha da
guadagnarci: è vero che la FIA ha un campionato con la Ferrari e dei
riempitivi, e che non si regga perché la Ferrari da sola non basta. E'
anche vero che il campionato GPWC, che è un qualcosa che deve comunque
decollare, penso che senza la Ferrari avrà inizialmente problemi di
"credibilità" proprio per l'assenza di un marchio storico, ed in questo
senso avrà difficoltà a crearsi l'immagine di "F.1 alternativa", proprio
per questa assenza.


 buoni?
Puoi stabilire una pena pecuniaria, mentre se combinano altri casini ci
sta anche la penalità in punti o in gare, ma proprio perché ci sono
stati ulteriori casini.


per questa assenza.
E' un pezzo che mi interrogo sulla natura del possibile GPWC.
Mi chiedo cosa si aspetti la maggior parte delle persone da questo
campionato e, contemporaneamente, mi chiedo se i soggetti sui quali,
IMVHO, ricade gran parte della responsabilità di *questa* F1, possano
poi mutare geneticamente al punto da soddisfare poi tutte queste
aspettative.
A meno che non ci si accontenti di una Moto GP a 4 ruote.
Ciao
lreds
P.S. 2003. Settimana di vacanza all'inizio di settembre: battistrada
Michelin;
2005. Ferie in giugno e Michelin a Indianapolis.
Sembra che quando vado in ferie al di fuori dei mesi canonici
luglio/agosto succeda sempre qualcosa di interessante.
Credi che potrei richiedere una sovvenzione da parte del FRNG (Fondo
per la Rivitalizzazione dei News Groups)?
;-))

 A meno che non ci si accontenti di una Moto GP a 4 ruote.
"Accontenti"?!?!?!? Sarebbe grasso che cola ...... :-)

"Accontenti"?!?!?!? Sarebbe grasso che cola ...... :-)
Guarda che la Moto GP viene *dopo* una 500 che *non* aveva tutto
quello che si vorrebbe *togliere* oggi dalla F1.
Peccato che avesse lo spiacevole effetto collaterale che i cigni
rimanevano cigni, mentre le anatre rimanevano anatre.
M.Doohan: "Se avessero fatto certe cose con la vecchia 500 avrebbero
passato più tempo sdraiati per terra che in sella alla moto".
V.Rossi: "C'è troppa elettronica nella Moto GP".
M.Melandri: "In curva l'elettronica può tagliare fino al 50% della
potenza".
Poi li vedi addesso, anche solo in riferimento ad un anno fa: arrivano
in curva tutti dritti, senza scodinzolamenti. Tutti fenomeni.
Arrivi lungo? Una derapatina e vai al massimo largo; altro che dritto
fuori pista.
Tutti cigni sono diventati.
Io continuo a guardarmi la SBK.
Ciao
lreds

 Tutti cigni sono diventati.
Non sono così d'accordo.
Specie a vedere le gare, gli ordini di arrivo, le classifiche ecc. ecc. 
ecc.
;-)

;-)
Guarda che i cigni sono tutti uguali se li guardiamo noi, ma tra di
loro le differenze ci sono, eccome.
Qualcuno è sempre più cigno degli altri.
:-))
Mi sorprende invece la contiguità che si è andata formando tra cigni e
anatre.
;-)
Ciao
lreds

 :-))
Ecco. Questa è una differenza importante rispetto alla F1.
Dove è sufficiente cambiare sedile e ti trasformi da cigno in anatra 
nel giro di una settimana ......

nel giro di una settimana ......
Beh, se devo guardare dove stavano alcuni protagonisti della
*battaglia del Mugello* solamente alla gara dopo, direi che in moto GP
può succedere senza nemmeno il disturbo di cambiare sedile.
;-PP
Ciao
lreds

 ;-PP
Appunto.
Ma se succede senza cambiare sedile sai a chi dare la colpa .... in F1 
succede SOLO se cambi sedile ......

succede SOLO se cambi sedile ......
Come lo sai?
A sentire il pilota è sempre colpa della moto, a sentire la moto è
sempre colpa del pilota.
:-))
Ciao
lreds

 :-))
Eccerto ............... :-))