Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Che formula 1 è?

E' molto che non posto ma il gran premio più brutto della storia mi ha
fatto venire tanta rabbia...
La formula1 collassa continua così cavolo... aerei sembrano..traiettorie
obbligate frenate impossibili, accellerazioni tanto veementi che tanto
più di così le gomme non ce la fanno a mettere a terra..
Che mente perversa ha scritto e non vuole cambiare queste regole di
mer*a!!
Lo sport più emozionante distrutto da menti malate
Ancora ricordo le emozioni di quando seguivo Lauda ,il periodo della
tirrel a 6 ruote villeneuve ed arnoux, Senna sulla lotus, prost e
mansell  ed ora che abbiamo?
un branco di piloti magari bravi come i sopraindicati.. ma mortificati
dall'impossibilità di fare qualsiasi cosa al di fuori della traiettoria
di volo e che si seguono in formazione manco fossero le frecce
tricolori.
Vi dico io che con queste macchine se non si cambiano le regole l'unico
spettacolo si avrebbe su piste con rettilinei lunghi 4 chilometri
(almeno forse fanno in tempo a prendere la scia e qualche motore fuso in
più si vedrebbe), staccate su discese di 30 gradi accellerazioni in
curva e curve tutte in contro pendenza su asfalti levigati come il
marmo..
Continuano a distruggere uno degli sport più belli..
Tanto io dopo un terzo di gp guardavo già con somma goduria le sbk e
come me molti hanno fatto così.
Regole nuove ed immediate ci vogliono sennò è la fine.
Un esempio? e che ci vuole?
Abolizione degli alettoni, altezza da terra a 10 cm, freni a disco,
motori da 2500 con differenze di peso a seconda del num di cilindri,
cerchi da 15 ma  sezione gomme ridotta
Poi ci andiamo a divertire...
Un Saluto alla vecchia guardia!
Max
P.S
Comè che il N.G. moderato non ha accettato il mio msg?
Bisogna iscriversi ora?

Bisogna iscriversi ora?
Assolutamente no.
-- 
                    Saluti
                                   L'Avvocato
        _________
         =======
        &(-O^O-)&
 --oOOo----(_)---------
 | Salvatore Iannello |
 |Moderatore di isf1.m|
 |Mail: anteporre "l_"|
 --------------oOOo----

 fatto venire tanta rabbia...
io invece posto da poco anche perchè ho il PC da solo 9 mesi, condivido il
fatto che non c'è più spettacolo, ma mi piacerebbe sapere cosa pensavate, mi
sembra 2 anni fa ( se non 3) a monza quando i media prima della corsa
parlavano di un ritorno della bella vita per il fatto che c'erano un sacco
di persone famose attorno al GP, ma la corsa......si è visto un sorpasso e
dico UNO, ai box. Mi dispiace non ricordare l'anno di preciso, ma ricordo
che è stato molto, ma molto più noioso di questa ultima gara

 Poi ci andiamo a divertire...
Speriamo!!!
Gehrig

che è stato molto, ma molto più noioso di questa ultima gara
1997, vittoria di Coulthard con sorpasso su Alesi nei box

 scalanature e forse anche riaumentare la sezione delle gomme
Sulle scalanature son d'accordo
Saluti
--
Posted from 
mx.gruppoina.it
 [195.103.63.136] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 spettacolo si avrebbe su piste con rettilinei lunghi 4 chilometri
Caro Max,
finalmente leggo qualcuno della mia generazione: primo GP visto Argentina
1977 - 1° Sheckter  su Wolf  Ford e 2° Pace su Brabham Alfa;...eh sì erano
altri tempi, ma non è un semplice esercizio di dietrologia o di nostalgia.
Effettivamente è un discorso di spettacolarità, ma non solo, anche di
incertezza del risultato (adesso ristretto sempre ai due - tre nomi, salvo
ritiri in massa). Ci sarebbe adesso spazio per un John Watson che nel 1976
vinceva il GP d' Austria con una Penske Ford o per un' Alan Jones che faceva
altrettanto nel 1977 con una "misera" Shadow?
Diciamo pure che il gioco (perchè tale va considerato) ha retto decentemente
finchè la prestazione dell' auto era data da un mix molto semplice di messa
a punto di motore, telaio e aereonamica (volendo mettiamoci anche le
gomme...), il tutto dosato e tarato dalla sensibilità del pilota e dei
tecnici, a questo aggiungiamoci il manico e così avevamo campionati con
sette / otto piloti che a fine anno avevano vinto almeno un GP, spesso con
macchine outsider. Ma soprattutto Gp avvincenti ed incerti sino alla fine,
con spazio per pezzi funambolici (i ferraristi sanno bene a chi mi sto
riferendo...).
A mio parere il punto di "rottura" è l' ingresso dell' informatica nella
gestione e messa a punto della macchina, allorquando viene meno sempre più
il fattore umano, e si hanno macchina tarate da softwer sofisticatissimi,
con telemetria, e mappatura elettronica delle variabili meccaniche.
Ecco che le prestazioni si appiattiscono e si livellano e soprattutto si
stabilizzano...
A mio modesto parere non è un problema di alettoni più grandi o più piccoli,
di pneumatici da biciletta o da bus, e ancora altezza da terra... il
problema è di restituire al fattore umano la messa a punto del mezzo
togliendola all' informatica.
Saluti a tutti
(a proposito..., secondo me il più grande di tutti è stato Ronnie Peterson,
cosa non riusciva a fare con quel cesso di macchina della March...) .
Freddy

 cerchi da 15 ma  sezione gomme ridotta
Praticamente hai descritto le F1 degli anni '50. Ma:
-gomme più strette con motori da 650 cavalli (IMHO con 2,5 lt di cilindrata)
in uscita di curva sarà impossibile accelerare senza partire in testacoda
-senza ali e con gomme strette in rettilineo sfioreranno i 370 Km/h
-oltre i 270 Km/h le vetture decolleranno e si inizierebbe una nuova era
spaziale
-i freni a disco esistono già e in cerchi più grandi diventerebbero più
potenti, è per questo che in F1 i cerchi sono così piccoli, IMHO freni in
ghisa con superficie di contatto delle pastiglie limitato
--
E' una mia peculiarità distorcere la verità ed inventarne di nuove
     - Caribe 1999 - Nintendo Fun Club -
- 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
 -
        - 
Ninten...@egroups.com
 -
                - ICQ #63196297 -

 scalanature e forse anche riaumentare la sezione delle gomme
concordo, l'unica soluzione sarebbe di tornare a delle gommacce enormi,
limitando la velocita' in rettilineo e ridando il grip meccanico nelle curve
in modo da permettere i sorpassi....
ovviamente si reinnesca il prob della velocita' nelle curve.......
--
****************************
 Angelo
****************************

 togliendola all' informatica.
Secondo me è anche un problema di potenza. 800 CV sono troppi. Meglio 500
come nel 1977 e dintorni
Magic

 Non credo sia il caso, veramente troppo pericoloso
Se si abolisse l'uso di appendici aereodinamiche col ritorno ai sigaroni con
4 ruote di qualche tempo fa non penso ci sarebbero tanti sorpassi in +..-
vincerebbe soltanto la macchina col motore + potente rimanendo i cavalli
l'unica variabile in gioco...
Ma allo stesso tempo una ricerca esasperata dell'aereodinamica porterebbe i
problemi ceh ci sono oggi.. in cui non ci si può avvicinare + di 5,6 decimi
alla macchina che precede per il rischio di andare a trovare gli spettatori
in tribuna...
Non vi pensate che sia facile trovare una soluzione...

M' inchino di fronte alla tua anzianità e concordo a pieno per la potenza
dei motori.
(esisteranno delle registrazioni dei G.P. di quegli anni? Rai a parte?
Ricordo che Autosprint vendeva allora delle Videocassette - diciamo
paleovideo - di gare...).
Freddy

 Secondo me è anche un problema di potenza. 800 CV sono troppi. Meglio 500
Stavolta, come in altri (pochi) casi, non condivido la tua opinione... Non
credo sia un problema di cavalli, ma di radio.
Sono pronto a giocarmi tre stipendi che togliendo del tutto ogni
comunicazione radio da e per la macchina ne vedremmo delle belle....
E per radio intendo sia chiacchiere col pilota, sia soprattutto
trasferimento dati. Questo ovviamente in prova e in gara. durante i test,
facciano pure se serve alla messa a punto...
Ma niente si cambia "al volo" o si decide in base alla telemetria di quel
preciso momento in gara... vuoi vedere che il panorama muta radicalmente???
                                                    mauro. che tifa JV

  ha scritto tante cose tra
le quali:
->Ancora ricordo le emozioni di quando seguivo Lauda ,il periodo della
->tirrel a 6 ruote villeneuve ed arnoux, Senna sulla lotus, prost e
->mansell  ed ora che abbiamo?
->un branco di piloti magari bravi come i sopraindicati..
sì, magari..., IMHO neanche parenti 
  aloha
    Andrea
(fletto i muscoli e sono nel vuoto)
ICQ # 5064-3625
Gooey : drugo/5
MSNmessenger : 
vene...@hotmail.com

 Non vi pensate che sia facile trovare una soluzione...
No, non è vero. Le automobili che usiamo noi tutti i giorni non sono così
meno evolute aerodinamicamente delle F1, anzi... Il fatto è che le esigenze
sono diverse. Se però obblighi a fare a meno degli alettoni, ed il grip lo
si affida unicamente alla vettura intesa come "meccanica", le auto possono
rimanere in scia, condurre le curve una dietro l'altra e sorpassarsi in
rettilineo. La F1 di oggi proibisce a due vetture di condurre una curva
vicine a causa della mancanza di aria che preme sull'alettone anteriore
dell'auto che segue. Il fatto è che le F1 hanno alettoni anteriori
complicatissimi, che richiedono un certo flusso d'aria, e per contro la
forma dell'estrattore posteriore e dell'alettone posteriore non consentono
di "chiudere" la scia dietro alla vettura in spazi accettabili...
Se allora si pone un limite all'aerodinamica si potranno rivedere i
sorpassi. Nel campionato Cart, in America, i piloti corrono sugli ovali a
380 km/h, e si superano senza problemi (o quasi). Quando, l'anno scorso, ci
si accorse che un certo tipo di alettone posteriore poteva diventare
pericoloso per coloro che seguivano (mi pare ci fu qualche brutto incidente
al riguardo), questo fu rivisto e riprogettato. Da noi invece, sembra che
l'esigenza della sicurezza si senta solo nel momento in cui la macchina sta
per andare a sbattere...
Ciao, Andy75

 ghisa con superficie di contatto delle pastiglie limitato
Rotfl
Mi ha fatto ridere il modo con cui dici le cose!!!!
Cmq
Non è proprio come dici tu;
Il fatto che in uscita di curva non sia possibile accellerare secondo me sarebbe
un vantaggio che premierebbe i più bravi, poi le dim delle gomme le ridurrei di
poco cavolo mica di molto;
Per le velocità di punta senza ali (il che costringerebbe gli ingengeri a
progettare macchine con carrozzeria moolto portante e quindi il cx non sarebbe
poi così basso come immagini) con un rapporto peso pot 1-1 sui circuiti di oggi
si vedrebbero velocità cmq inferiori a quelle di adesso!
Per  freni a disco intendevo in acciao e non in carbonio, aumentano le masse
sospese e diminuiscono anche se di poco la capacità di frenata
Aumentare il diametro dei cerchi non c'entra poi con i freni che per regolamento
possono essere limitati in diametro...cioe faccio il cerchio anche da 19 ma se
il disco può essere max grande tot......
Il cerchio più grande Servirebbe solo ad aumentare (e proprio di molto molto il
grip meccanico delle vetture al punto che ridurre la sezione non sarebbe un
grosso problema)
Passando poi a cerchi da 17 si otterrebbero dei mostri di aderenza meccanica.
Saluti Max

 al riguardo)
parli di Greg Moore?

in uscita di curva sarà impossibile accelerare senza partire in testacoda
Pensa, i nostri nonni lo sapevano fare .... escluso TN, ovviamente, ch
eentrava in curva in sbandata sulle 4 gomme....
Obelix

 Comè che il N.G. moderato non ha accettato il mio msg?
Credo sia andato... Molti qui si sono lamentati dei problemi di ISF1M.
Ciao!
@lex
ICQ#: 69071308
Talk Talk: alex.81
Il mio sito: 
http://web.tiscalinet.it/afmelis
Sardegn@mici: 
http://amicisardi.itgo.com
*******************************************************
Per rispondermi con un e-mail cancellate NOSPAM dal mio indirizzo
*******************************************************

 e mi ricordo che sembrava di vedere un GP del motomondiale
Cleveland, la carreggiata è immensa, ci passano anche 4 macchine affiancate!


 altrettanto nel 1977 con una "misera" Shadow?
Ah, i mitici anni 70 della F1... Peccato che non fossi ancora nato! Cmq sono
stati episodi sporadici, e queste cose sono accadute recentemente anche in
F1: Panis con la Ligier a Monaco 96, Herbert al Nurburgring 99 con la
Stewart, e per certi versi, anche Hill a Spa 98 (nella prima metà della
stagione EJ era a secco di punti!). Certo, forse con modalità diverse, ma
l'imprevisto può capitare anche oggi. A proposito di Zeltweg 77: sbaglio o
era il Gp dove non suonò l'inno australiano perchè non reputavano Jones da
vittoria, e quindi erano sprovvisti del 33 giri...?


 sezione delle gomme?
Aumentando il diametro dei cerchi mi pare scontato
Ciao Alex

 grosso problema)
Perchè? Perchè si ha più superficie di contatto? O perchè si hanno
temperature più basse e si possono usare mescole più morbide? O perchè la
spalla è più rigida?


 parli di Greg Moore?
Dubito che parlasse di lui, non era in scia a nessuno quando si schianto, ma
l'incidente in cui il povero canadese ha perso la vita è ricollegabile
all'ala imposta dalla Cart per i superspeedway, come Fontana...


 come nel 1977 e dintorni
Non centra: già dimenticato i duelli degli anni 80 dell'era turbo in cui
certe vetture superavano i 1000 cv (le Brabham Bmw turbo in versione da
qualifica)?


 all'ala imposta dalla Cart per i superspeedway, come Fontana...
che tristezza, però... Fontana era il suo circuito preferito... non doveva
neanche correre quel giorno... 24 anni buttati così...

 spalla è più rigida?
Un pò Tutto; la base è la deformazione della spalla e lo spostamento laterale
del pneumatico, diminuendo aumenta la stabilità e la precisione in percorrenza
di curva, ciò causa che impronta sia sempre la max e costante =minor usura ,
minor surriscaldamento sulla spalla= minor surriscaldamento su pneum = mescole
più morbide.
Saluti

 Ehi, guarda che il povero Nillson guidava una Lotus!
Quando ho detto il contrario?
Magic

 eentrava in curva in sbandata sulle 4 gomme....
Ma non avevano tutta quella potenza. Non è che sai quanti cv avevano nel
'50?


 (Baricentro più alto, effetto venturi ridotto almeno ad un terzo)
Il baricentro non si alza così, la seconda ipotesi è esagerata: le F1
attuali non sono ad effetto suolo essendo il fondo scalinato. Quell'unica
parte di vettura abbastanza bassa è molto sottile e non troppo efficace


Ma non avevano tutta quella potenza.
Deh, ma manco avevano le gomme di oggi!!!!!! e le sospensioni...  fai
due tare e non credo che cambi moltissimo...
Obelix

Se con instabilità intendi vetture che partono senza preavviso 
perche' mai dovrebbero partire senza preavviso?? 
Obelix

 qualifica)?
Veramente parlavamo degli anni '70, in cui il turbo ce lo aveva la sola
Renault che, in media, rompeva il motore dopo un giro con il mitico
Jabouille.
Freddy

 di interessante al riguardo...
per quel che ne so, Greg ha perso il controllo della macchina, ma i motivi
precisi non li conosco. ho visto l'incidente solo di sfuggita, ma ci sono
stata talmente male che ůnon ho avuto la forza di riguardarlo...

 parte di vettura abbastanza bassa è molto sottile e non troppo efficace
Vedi sopra

 grip meccanico
Togliere carico, non annullarlo. Hai visto le Mercedes a Le Mans l'anno
scorso? A 300 km/h sono possibili cose immaginabili.


 dai
Fesserie, anch'io sono d'accordo nell'alzare il baricentro, ma togliere quei
40 kg dal fondo è necessario, ma non sufficente, io pensavo di sollevare il
motore che sono 100 kg senza contare gli accessori.


 neanche correre quel giorno... 24 anni buttati così...
Già, sul numero di Autosprint pubblicato dopo la gara addirittura c'era
scritto che "Moore non ha potuto prendere il via per una caduta in motorino
il sabato, che gli ha provocato ferite alle mani". Purtroppo questa frase è
rimasta su As non perchè GM non corse quel Gp, ma per dimenticanza, dato che
Greg, purtroppo, non c'era più. Era una grande promessa, aveva raggiunto una
maturità che, confrontato con il ragazzino che esordì in Cart nel 96, era
tutta un'altra persona...


 Quando ho detto il contrario?
Mi sembra che con la stessa macchina, nel 77 Mario Andretti fu, insieme a
Jody Schekter, il maggior rivale di Niki Lauda nella rincorsa per il titolo.
Per farla breve: Nillson guidava una grande macchina, per certi aspetti
migliore anche della 312 T2...
CIao!


 Jabouille.
Ho dimenticato di specificare il perchè di quel salto nel tempo: nel post a
cui ho risposto dicevi che erano meglio i 500 cv di allora rispetto agli 800
di oggi per favorire lo spettacolo. Ma a me risulta che negli anni 80, con
il turbo e le potenze di cui ho già parlato, lo spettacolo sia stato sui
livelli degli anni 70, anche se con varie differenze. Ok?
Ciao!


 Aumentando il diametro dei cerchi mi pare scontato
Credo che tu stia un po'esagerando: da quel che leggo sembra che tu voglia
cancellare il concetto di aderenza e grip dalla F1! :-) Scherzi a parte, se
è vero che a queste F1 manca il grip meccanico, bisogna lasciare questi
cerchi e tornare alle slick.


 perche' mai dovrebbero partire senza preavviso??
Forse intende che le vetture non trasmetterebbero più al pilota alcune
sensazioni, portandoli a perdere facilmente il controllo delle vetture in
curva.


 tutta un'altra persona...
io cominciai a seguire Greg perchè ero incuriosita da lui, dal fatto che
avrebbe preso il posto di JV, e mi è piaciuto subito. Aggressivo, veloce,
arrivò a un passo dal titolo di Rookie of the year (che gli ha fregato
Zanardi...). Era una persona fantastica, a detta dei colleghi, e non stento
affatto a crederlo (pensa che proprio nell'anno del suo esordio gli scrissi
una "letterina" e dopo neanche un mese ricevetti il suo autografo), e
sicuramente sarebbe stato il campione del futuro. Il 2000 avrebbe potuto
essere il suo anno, e invce...

 di interessante al riguardo...
Se non sbaglio, spulciando proprio sul numero di AS di cui parli, dicono che
la colpa è da imputare agli alettoni imposti dalla Cart per diminuire le
prestazioni nei Superspeedway, che hanno reso difficilmente controllabili le
vetture. Purtroppo Moore ne ha fatto le spese...


 carico generano e non è certo merito delle ali
Sbagliato, questo fatto si verifica attorno ai 190... Và bè che sono ad
effetto suolo. però non esageriamo!


Perche non si mette la zavorra come nel CIVT?
bye

curva.
Ma questo dovrebbe accadere di piu' con l'aerodinamica spinta. ricordo
che era uno dei prinicpali di fetti dlele macchine ocn le minigonne
(all'improvviso, e senza preavviso, hopla'. l amacchina predeva
aderenza..
Obelix

cilindri, e che sono relegate a comparse...
No, calma. Le 500 bicilindriche sono a quattro tempi, le
quadricilindriche a 2... e' per quello che le bicilindriche vanno piu'
lente...
Obelix

lente...
ecco cappero, io mi son sempre chiesto, ma come si puo pretendere che
in pista siano equivalenti?
un 2 tempi (per semplificare le cose)ha  il 60-70% di coppia e di
cavalli in piu di un 4 tempi, e poi li mettono a correre insieme?
ma come e' possibile?

 ma come e' possibile?
La coppia è una cosa, la potenza un'altra... La coppia è proporzionale alla
pme (pressione media effettiva), ossia al lavoro per unità di cilindrata,
mentre la potenza è pari alla coppia per la frequenza. Quindi, a parità di
coppia, un 2T svolge un numero doppio di cicli utili (frequenza doppia)
rispetto ad un 4T, pertanto potenza doppia. (ovviamente a parità di velocità
di rotazione!!!)
Ciao, Andy75

 Non vi pensate che sia facile trovare una soluzione...
E invece e' facile.
MaxDamage ha pensato a tutto e ha gia' telefonato al buon Bernie che ha
promesso che per Indianapolis verra' attuata.
La soluzione e' molto semplice e infatti ci siamo chiesti sia io che lui
come mai non ci abbiamo pensato prima ( quando pero' gli ho chiesto dei
soldi ha smesso subito di ridere... )
Il tutto consiste nel mettere un bell'imbuto di 50 cm di diametro tra i
profili dell'alettone posteriore in modo che direzioni un flusso di aria
notevolmente accelerata direttamente all'altezza dell'airscope delle
macchine che seguono.
In questo modo la macchina che si trova davanti si trova frenata da un bel
"paracadute a imbuto" e quello dietro si ritrova con un centinaio di
cavalli in piu' grazie all'aria nell'airscope..
Si puo' arrivare al paradosso che chi passera' in testa al penltimo giro si
ritrovera' irrimediabilmente ultimo alla fine della gara, ma questo succede
ogni domenica nel motociclismo e tutti dicono che e' cosa buona e giusta...
quindi !
un saluto 
							MaxDamage

ma come e' possibile?
Le 4 tempi sono piu' leggere e maneggevoli, quindi nei cambi di
direzione 'fulminano' letteralmente le 2 tempi, in piu' curvano molto
piu' tranquillamente (le moto si inclinano...). ovvio che quando si
tratta di prendere velocita' poi...
Non hai visto Harada lo scorso anno con la Aprilia?? nelle piste
'guidate' si fumava un sacco di 4 cilindri....
Obelix

 essere il suo anno, e invce...
Purtroppo e' capitato, il brutto e' che probabilmente non servira' ad
evitare gli stessi errori in futuro... 
							MaxDamage

 Obelix
Ignoranza senza confini....
in che campionato su pista di tua fantasia ci sarebbero moto 4T che competono con
moto 2T ?
da quel che so' solo nel motocross classe 500 si puo' scegliere ( tanto la
potenza non e' scaricabile a terra... appunto perche' e' una gara sua terra
! )
								MaxDamage

,

ah ah ah !!!! 
torna al tuo lavoro ( amministratore di rete ? ho provato a telnettare sulla
tua Catalyst 1900 Managemente Console ma vuole una password... )
confondi i cilindri con i tempi !!!
inoltre dovresti riuscire a spiegare come una 4 tempi possa pesare meno di
una 2 tempi quando il motore e' molto piu' complesso e pesante !
							MaxDamage

 'guidate' si fumava un sacco di 4 cilindri....
si, si, ma proprio perche' le seguo a "tempo perso", fatico un po' di piu
a tenere traccia del tipo di motore, e chi lo ha.....
tutto qui.
cmq, lo spettacolo, e' di tutt'altra galassia! non c'e che dire.
--
****************************
 Angelo
****************************

 di rotazione!!!)
grazie, cmq, il discorso tecnico lo ha presente, per quello ho detto "(per
semplificare le cose)", visto che se metti su carta quello che hai in teoria, il
2 tempi poi dovrebbe portarsi in pista anche piu del doppio della benza del 4
tempi; quindi avresti una moto che alla partenza peserebbe come un toro, con la
maneggievolezza di un fusto di kerosene....
--
****************************
 Angelo
****************************

 maneggievolezza di un fusto di kerosene....
A parità di cilindrata il discorso potrebbe anche reggere, se non per il
fatto che il 2T è ampiamente penalizzato nella sua tipologia più diffusa,
ossia quella con lavaggio a luci ripiegate, in termini di coefficiente di
riempimento. Questo non consente di sfruttare la cilindrata almeno come fa,
in parte (volume dei gas residui, riflussi all'aspirazione, ecc..), il 4T.
La quantità di residui nei 2T è maggiore, in camera di combustione, e
pertanto la quantità di carburante introdotta è minore. Peraltro, come penso
tu sappia, è doveroso avere una certa contropressione allo scarico per non
cortocircuitare il lavaggio e mandare direttamente allo scarico la benzina,
seppur vaporizzata, con uno spropositato aumento di HC... anche se lo spreco
sarebbe assai più evidente in termini economici!!!
Poi nemmeno i 4T da competizione sono molto parchi nei consumi, ovviamente
il discorso lo si può fare al limite solo in termini di potenza massima.
Oggi le 500 2T erogano circa 220 Cv (almeno penso, visto che già due anni fa
ne erano dichiarati 200 dalla Honda), e le 750 4T da SBK più o meno 170-180.
Il consumo penso sia lo stesso per entrambe le categorie, anche perchè il
numero di giri di ogni gara è lo stesso per entrambe (più o meno,
ovviamente), ed i serbatoi hanno eguali dimensioni. Se non sono stato
convincente ci si può riferire alle 500 di 5-6 anni fa e, per analogia, il
discorso lo si può ripetere.
Ciao, Andy75

 avrebbe preso il posto di JV, e mi è piaciuto subito...
Sinceramente all'inizio mi stava antipatico, forse per quell'incidente che
causo a Michigan 96, dove Emerson Fittipaldi si ferì seriamente, chiudendo
la sua carriera da pilota. Ma dopo il passaggio di Zanardi in F1, era
diventato uno dei miei tre preferiti, insieme a Papis e a Carpentier (avrai
capito che il team Forsithe/Players mi stà simpatico), anche perchè era
cambiato completamente sia come pilota che come uomo: non era più quel
ragazzino sbruffoncello del 96, era uno di quelli con cui socializzi subito.
E nel ricordo della Cart (ben custodito nel mio HD), emerge tutta questa sua
carica umana...
Ancor'oggi, quando gioco a Cart Precision Racing, e mi capita di incrociare
la monoposto n°99 colorata di bianco e azzurro, mi viene da pensare cosa
avrebbe potuto essere Greg per l'automobilismo americano...


 macchine che seguono.
SupermegaextramaxiROTFL!!!


 aderenza..
Potrebbe anche accadere con una mancanza quasi totale di carico
aerodinamico...


 lente...
Ma sino al 2002 non si correrà tutti con i 2 tempi? Cmq sia il 2 e il 4
cilindri sono due tecnologie diverse, e anche se una è
avvantaggiata dal minor peso (bicilindrico), che dovrebbe colmare i circa
50 Cv di differenza, le Aprilia, le Honda Bicilindriche e le moto dei
privati raramente emergono dal limbo della metà classifica...


riempimento. Questo non consente di sfruttare la cilindrata almeno come fa,
ecc. ecc., ok, ma a parita' di tempo di utilizzo, di cilindrata e
potenza, un 2t, *consuma* piu di un 4t, poiche il rendimento e'
minore, quindi a parita' di tempo di utilizzo, un 2t necessita di piu
carburante.

aerodinamico...
Mi sfugge, sinceramente,perche la macchina dovrebbe avere un
comportamento siffatto, se i fattori componenti la tenuta non sono
soggetti a variazioni improvvise (oltre, ovviamente, al fatto chela
machcina sia costriuta male...)
Obelix

Ma sino al 2002 non si correrà tutti con i 2 tempi?
Hmm. mi avete fatto venire un forte dubbio....
Obelix

 ****************************
Nei GP in cui corre Rossi e Capirossi le moto sono solo 2 TEMPI .
Alcune sono 2 cilindri e la maggior parte 4 cilindri.
Le 2 cilindri sono piu' leggere e meno potenti delle 4 cilindri e finora
non si sono dimostrate altrettanto competitive..
ciao
						MaxDamage

,

Si, in pratica parte del carburante lo butta direttamene via allo scarico e
inoltre l'espansione non puo' avvenire completamente.
Se pero' consideri un 2T Diesel con la soffiante come sui camion americani
il discorso cambia !
li il riempimento e' eccezionale ( maggiore di quello di un 4T !!! ) 
Certo che proporlo su una moto ... :-))
						MaxDamage

> forse meno effetto giroscopico per il motore che gira piu basso?
no, il fatto è che l'assetto di una motocicletta è molto influenzato, nei
cambi di direzione, dalla posizione del baricentro, e da quello di tutte le
masse sospese in particolare. L'effetto giroscopico che ha importanza in una
moto è solo (si fa per dire) quello delle ruote, che hanno diametro
rilevante. Come insegnano in meccanica applicata, ci si può ragionare in
termini di composizione di vettori, tenendo conto della velocità angolare
delle ruote e di quella "di trascinamento" dovuta alla velocità di rotazione
della motocicletta nella curva (poche radianti al secondo, s'intende!).
Proprio questo vettore risultante causa, tra l'altro, la discesa della moto
verso il basso. Comunque, per ogni chiarimento, ti consiglio di consultare
un testo che tratta molto approfonditamente queste cose, cioè comportamento
dinamico dei veicoli, che ho usato anch'io all'università. Il titolo è
"Meccanica dell'autoveicolo", G. Genta (il mio prof!), Ed. Levrotto & Bella,
Torino.
Ciao, Andy75

 machcina sia costriuta male...)
Ma con la mancanza delle superfici alari, si dovrebbe avere un minore
controllo della macchina in curva, dato che ci sarebbe una riduzione delle
superfici che causano quelle che tu definisci "variazioni improvvise",
Almeno è ciò che penso accada con questa soluzione. Ma si sà, palrando di
tecnica, si possono ottenere anche effetti opposti a quelli desiderati (vedi
le gomme scanalate, che di fatto hanno ridotto lo spettacolo...)


 Hmm. mi avete fatto venire un forte dubbio....
Ne parlavano giusto il 30 Aprile durante la telecronaca delle 500... Cmq
prova a vedere il sito della federazione (
http://www.motograndprix.com/
, se
non è cambiato...), probabilmente troverai le regole tecniche...


 avrebbe potuto essere Greg per l'automobilismo americano...
era già un campione, solo che non ha avuto il tempo di dimostrarlo
pienamente (intendo con la vittoria del campionato)...
e io penso che le corse sono delle vere cazzate... portarsi via 24 anni...

 superfici che causano quelle che tu definisci "variazioni improvvise",
IMHO le ali si e no il carico lo danno sempre, anche quando si è in scia il
carico non si perde del tutto. Avere delle vetture basate sull'effetto suolo
è più pericoloso perché se arriva un colpo di vento sotto la vettura o se
c'è qualche sbalzo ad alta velocità, la pressione sotto la vettura sale e la
macchina decolla. Penso che sia anche uno dei motivi per cui 20 anni fa
hanno vietato le minigonne...
--
E' una mia peculiarità distorcere la verità ed inventarne di nuove
     - Caribe 1999 - Nintendo Fun Club -
- 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
 -
        - 
Ninten...@egroups.com
 -
                - ICQ #63196297 -

tecnica, si possono ottenere anche effetti opposti a quelli desiderati
Ovviamente, vanno potenziate le altre parti. Io tornerei alle slick,
ampliando la dimensione della gomma per permettere unamaggiore
aderenza...
Obelix

e io penso che le corse sono delle vere cazzate... portarsi via 24 anni...
 Le corse non sono cazzate sono teste di cazzo i responsabili di certi
episodi, e quello di Moore ne è un'esempio....

io eliminerei i rifornimenti ma non il cambio gomme cosi' le case
automobilistiche si impegnerebbero di piu' nello studio dei consumi e si
vedrebbe molta piu' bagare in pista!!

 non č cambiato...), probabilmente troverai le regole tecniche...


 vedrebbe molta piu' bagare in pista!!
3)Non sparare coglionate :-)


messo culo su una vespa...
Gia, gia', come le Stratos  :-9))
Obelix

 episodi, e quello di Moore ne è un'esempio....
a mente fredda son proprio le corse ad essere una cazzata. come molti sport,
se ci pensi bene. e infatti è meglio non pensare...

 Obelix
???Intendi Stratos macchine???
Erik

???Intendi Stratos macchine???
Conosci qualcosa d'altro che si chiamasse Stratos che non la mitica
Lancia???
Obelix

 wrote in message
39387004...@news.seven.it...

No appunto...ma all'ignoranza non c'è fine e mi era sorto un dubbio..."che
sia esistita una Stratos Moto?"...
Ok..ti riferivi all'auto...ma cosa centra con 2 o  4 tempi?
Erik

 Lancia???
la Stratocaster di Jimi Hendrix?

Ok..ti riferivi all'auto...ma cosa centra con 2 o  4 tempi?
No, c'entra col discorso 'correre con prodotti di serie'. La Stratos
era un prodotto di serie, ifatti ne vedi motissime in giro. Cosi' come
di Ducati Desmo 1000....
Obelix

 wrote in message
391f4b1...@news.seven.it...

eh eh---Carina...Bhe perň di Ducati 996 ne vedi in giro...se non altro piů
di Stratos (purtroppo..)...Comunque lasciatelo dire, sei su un livello di
acutezza superiore :-)
Erik

 hanno vietato le minigonne...
Aspetta, perchè le minigonne causavano, insieme ai fondi utilizzati
all'epoca, un effetto tubo Venturi superiore all'effetto degli alettoni, sia
di allora che di oggi (tant'è che spesso le vetture potevano fare a meno dei
baffi anteriori). Ad oggi l'effetto è decisamente minore, infatti se noti il
problema di andare in scia consiste nell'usura eccessiva dei pneumatici e
nella possibile perdita del retrotreno in curva (Fisichella ad Imola 98).
Penso che riducendo la superfice alare si riesca a dare la giusta aderenza
in curva alla vettura, riducendo contemporaneamente l'effetto negativo delle
scie...


 e io penso che le corse sono delle vere cazzate... portarsi via 24 anni...
Già. Ma non ci voglio pensare. Amo troppo l'automobilismo per pensare che
sia uno stupido gioco pericoloso...


 ha scritto nel messaggio
news:uVXS4.8776$F46....@news.infostrada.it...
 > ???Intendi Stratos macchine???
Direi proprio di si, dato che il regolamento del mondiale rally dell'epoca
prevedeva che le vetture fossero derivate dalla produzione (Obelix, se non
hai già postato te, correggi gli eventuali errori!),,,


 vedrebbe molta piu' bagare in pista!!
Secondo te per cosa li hanno introdotti nel 94 i rifornimenti? La mancanza
di spettacolo si accusava gią nel 93. E cmq nella Cart, dove i rifornimenti
esistono da sempre, capita una gara noiosa ogni morte di papa (se mi sente
GP II!!! :-)  )...


 aderenza...
Su questo concordo al 10000%! E' uno dei metodi migliori per dare grip
meccanico alle vetture...


se non altro più di Stratos (purtroppo..)..
Beh, la Stratos ha la sua bella eta'. E le auto da rally sono
decisamente scomode (la Stratos specialmnete..)
Obelix

 wrote in message
393cb75e...@news.seven.it...

Bhe...io fino a qualche tempo fà usavo una Panda 1000S e ti posso dire che
anche quella era scomoda...:-))))
Ciao!!!!

 scie...
IMHO solo l'alettone anteriore va ridotto, ma contemporaneamente si dovrebbe
avere più aderenza meccanica, altrimenti le vetture non sarebbero guidabili
neanche da sole. Se si riduce (ancora) quello posteriore le vetture
sarebbero un continuo testacoda, con tutte le ricadute sulla sicurezza.


 sia uno stupido gioco pericoloso...
giusto. se ti fermi a pensare è fatta...

 tutti piu' vicini, pero' in colonna.....
Cmq l'equazione "prestazioni simili=niente sorpassi" non è una legge, ma una
ipotesi che in F1 si è avverata, purtroppo. Altre categorie stanno meglio
anche con vetture quasi identiche (CART, IRL,....)


di spettacolo si accusava gią nel 93.
Ma da allora il tutto e' andato peggiorando. Io ricordo moli piu'


schiacciata al suolo dagli alettoni, e quindi č meno controllabile.
Hrmpf. Vuol anche dire fare curve piu' lente e quindi, a parita' di
spazio di fuga, avere meno problemi. Non son molto convinto che
rischieresti di piu': avresti piu' velocita' nel dritto, ma molto meno
in curva... e la gente, di norma, si fa male in curva..
Obelix


Per una volta sono d'accordo con te: Greg era il mio pilota preferito nella
Cart e quando ho saputo della  sua morte mi era venuta voglia di smettere di
seguire le corse, così insensate da togliere la vita ad un ragazzo
fantastico come Moore, ma poi.... the show must go on ...... pensiamo alle
cose positive del Circus (anche se non sono tantissime) e continuiamo ad
andare avanti.
Katia:o)

 in curva... e la gente, di norma, si fa male in curva..
E poi decolli come le Mercedes a Le Mans. Anche in rettilineo è pericoloso,
fai che si buca una gomma o avviene un contatto...zero via di fuga e super
velocità=cosa molto brutta


 andare avanti.
certo, perchè fermarsi a pensare è la cosa peggiore. meglio non rendersi
conto di certe cose...


GIURO CHE NON LO FACCIO PIU'!!!! :o)))
Katia:o))
PS: comunque visto che non intervengo solo per JV????

 PS: comunque visto che non intervengo solo per JV????
siamo sempre in Canada, comunque :))

E poi decolli come le Mercedes a Le Mans
La Mc a LM e' decollata proprio perche' aveva carico aereodinamico. Se
non hai ali, col *cazzo* che ti alzi (le leggi della fisica si
applicano sempre alle F1, eh...
Obelix

 siamo sempre in Canada, comunque :))
Non č colpa mia se i piloti candesi hanno piů classe :o))
Katia:o)

 effetto suolo del sistema minigonne-fondo-estrattore
[CUT]
Per una volta concordo su tutto!!!
Ciao!
@lex
ICQ#: 69071308
Talk Talk: alex.81
Il mio sito: 
http://web.tiscalinet.it/afmelis
Sardegn@mici: 
http://amicisardi.itgo.com
*******************************************************
Per rispondermi con un e-mail cancellate NOSPAM dal mio indirizzo
*******************************************************

 tutti piu' vicini, pero' in colonna.....
Infatti il problema è nell'aerodinamica e nella mancanza di grip meccanico,
non nei rifornimenti!


 in curva... e la gente, di norma, si fa male in curva..
Le curve saranno anche più lente, ma troppo veloci per i nuovi valori di
aderenza e grip delle macchine...


E questo è innegabile, visto che le Wind-Car correvano senza ali, col solo
                                     ^^^^^^^^
Erano wing-car, cioe' vetture-ala, perche' i profili interni alle
fiancate erano a forma di profilo alare rovesciato.

e curve saranno anche più lente, ma troppo veloci
??? se le fai troppo veloci, esci. Vale anche adesso, sai???
Obelix

E questo è innegabile, visto che le Wind-Car
Facevano un campionato con le Tim-Car e le Infostrada-Car??  :-))
Obelix

Non è colpa mia se i piloti candesi hanno più classe :o))
E' perche' non hai visto i loro liberisti di un tempo....
Obelix

 Per una volta concordo su tutto!!!
Ho già stappato lo spumante! :-)
Adesso tocca al resto
--
E' una mia peculiarità distorcere la verità ed inventarne di nuove
     - Caribe 1999 - Nintendo Fun Club -
- 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
 -
        - 
Ninten...@egroups.com
 -
                - ICQ #63196297 -

 applicano sempre alle F1, eh...
Obelix, fino adesso ti pensavo meglio, adesso che hai sparato sta cazzata è
meglio che ti eviti


 fiancate erano a forma di profilo alare rovesciato.
Ne ho sentito parlare in TV, sembra che abbia confuso la Wind con Wing, ma
sei proprio un pozzo di scienza!


 assumessero quei progettisti della Matra e...
Dopo la cazzata che hai sparato questa non fa proprio ridere...


 Adesso tocca al resto
Non mi avrai, maledetto alieno!!! ;-D


 Non mi avrai, maledetto alieno!!! ;-D
Noi marziano festeggiamo meno spesso di voi terrestri, allora quando capita
capita :-))))


 capita :-))))
Bè, allora divertiti, ma il 31 dicembre a letto alle 22!!! ;-)
