Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Vettel e le strane strategie gomme

A me è venuto un dubbio. Che tale rimarrà, temo.
La sensazione, nelle prime fasi di gara, era che in molti avessero 
adottato una strategia "one stop". Cioè di cambiare le gomme solo una volta.
Poi, scoppia una gomma a Vettel. Conosciamo tutti la teoria: il numero 
di giri percorsi non c'entra niente, è solo un fatto di detriti o 
cordoli. Ma sembra una teoria.
La pratica dice che hanno TUTTI (o quasi) fatto un secondo pit stop. 
Anche difficilmente spiegabile (citofonare Hamilton...). Un eccesso di 
prudenza? Una direttiva Pirelli passata nel silenzio generale?
Boh. Dubbi... :-)
 
-- 
Ciao!
Stefano

Il giorno lunedì 4 luglio 2016 10:10:23 UTC+2, Cordy ha scritto:
 
Toto Wolff parlando della scelta strategica operata su LH ha detto esattamente così. In teoria ce la potevano fare, ma erano al limite quindi han deciso di passare su 2 soste.

 Boh. Dubbi... :-)
 
Anch'io vedendo la corsa al secondo pit stop ho pensato che un po' tutti
dopo aver visto l'esplosione della gomma di Vettel si fossero spaventati
piů del necessario e deciso di non rischiare di fare la stessa fine. Scelta
piů che comprensibile intendiamoci, ma penso anche che quell'episodio unico
in tutto il GP, sia dovuto a qualche detrito o qualche danno salendo su
qualche cordolo, piů che a cattiva realizzazione della gomma.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


 
Detriti non credo. Vettel ha inaugurato incidenti e ritiri.
Sui cordoli, beh... tre sospensioni rotte in tre giorni, su vetture 
diverse... qualche problema lo davano!
Però una gomma che non regge la sollecitazione dei cordoli... uhm...
Certo: solo sull'auto di Vettel. Anche perché per prudenza si sono 
affrettatti (tutti?) a fare 2 soste, riducendo il totale di colpi per 
gomma. Però, però... :-(

 qualche cordolo, piů che a cattiva realizzazione della gomma.
 
Quoto.

 gomma. Però, però... :-(
 
Mi permetto di aggiungere un'altra eventualità, la fatalità.
 
Quando è stato l'ultima volta che è esplosa una gomma? Nel frattempo quante
migliaia di gomme sono state adoperate in prova ed in gara? Parrebbe troppo
strano che una, una sola, dopo tante a posto possa essere difettosa?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 strano che una, una sola, dopo tante a posto possa essere difettosa?
 
In effetti ci potrebbe anche stare, ma è sicuramente meno probabile del danno da detrito o da cordolo.


Il calcolo delle probabilità tiene conto del fatto che (2 volte?) è 
successo:
- a Vettel
- a quella specifica Ferrari (cioè con quel set di meccanici)
- con quella ben determinata strategia di gara
?
 
A me pare strano. Mi sarei aspettato, per il calcolo delle probabilità, 
che potesse succedere ad un altro, non sempre a Vettel.
Cioè: mi incuriosisce la regolarità, non la casualità...

 ?
 
Beh... Partiamo da ciò che è certo.
Andare lunghi usura di più la gomma.
E contemporaneamente significa più passaggi sui cordoli e più probabilità di raccogliere "sfighe" in pista.
Il fatto che sia successo 2 volte in 2 piste in cui sono state trovate rogne sui cordoli secondo me spiega la "regolarità".
Poi magari era una gomma sfigata...


sicuro lo scoppio della gomme a Vettel ha inciso, altrimenti dubito che
Hamilton si femasse, comunque Hamilton aveva un altro treno di gomme gialle
e Rosberg no quindi sapeva di poter attaccare alla fine.
 
http://www.formulapassion.it/2016/06/f1-pirelli-scelta-aggressiva-gomme-la-ferrari-austria/
 
 
 


se fosse stata difettosa non sarebbe durata tipo 28 giri.
 
Comunque erano al limite anche le posteriori di Raikkonen, e Raikkonen
notoriamente consuma più le anteriori che le posteriori rispetto a Vettel,
quindi la Ferrari viste le gomme di Raikkonen avrebbe dovuto richiamare
subito anche Vettel..
 

 subito anche Vettel..
 
Non confondere il consumo della gomma con la robustezza strutturale. Una
gomma a causa del degrado dovrebbe perdere prestazioni lentamente o
d'improvviso fino a quando i tempi sul giro letteralmente ti obbligano ad
andare a cambiarla. Ma non è contemplato o centemplabile che esploda per
forte consumo. Tra l'altro Vettel girava ancora abbastanza veloce, non
c'era dai tempi sul giro evidenza di un degrado talmente sensibile da
richiedere l'immediata sostituzione per impossibilità di andare avanti
decentemente. 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 se fosse stata difettosa non sarebbe durata tipo 28 giri.
 
Dipende dal difetto.
Comunque l'ipotesi del difetto secondo me non è la prima da investigare.

 decentemente.
 
Perfetto. Non penso si trovi scritto più chiaramente.
Eppure, 2 volte su 2, a Vettel (e solo a Vettel) è successo. Boh? Che 
dite, gli consigliamo un giro a Pietrelcina? ;-)
 


pare che sia esplosa per consumo eccessivo, non c'era praticamente più
battistrada e come ha accelerato scaldandosi e aumentando la pressione è
esplosa. Inoltre dal camera car par che abbia toccato il "cordolo" giallo
all'interno dell'ultima curva proprio con la posteriore esplosa, la gomma
così consumata non ha retto.
 


Se fosse così ci sarebbe da preoccuparsi MOLTO. Una gomma che non decade 
in prestazioni, ma semplicemente scoppia quando meno te l'aspetti, non 
mi sembra il massimo della sicurezza...
Una gomma sicura prima di arrivare ad una potenziale lesione per 
eccessivo consumo DEVE toglierti un paio di secondi al giro di 
prestazione. Almeno. A quel punto, se insisti, sono fatti tuoi.
Ma così, francamente, mi sembra proprio pericoloso. Vettel non aveva 
diminuito i suoi tempi sul giro, prima dell'incidente.
 
Il tuo "pare che" su che cosa si basa? Scusa se chiedo, non per sfiducia 
nei tuoi confronti, ma per capire.

 così consumata non ha retto.
 
Il dubbio che in quella curva sia passato molto interno l'ho avuto anch'io.
Ma l'immagine da fuori non c'è...

 prestazione. 
 
Quando ha fatto il suo GPV in gara SV? Ammesso che la cosa sia misurabile in modo sensato visto che ha anche avuto a che fare col traffico.


 
Credo intorno al decimo giro. Però i tempi non dicono molto, dato che ci 
sono i problemi di traffico, da mettere in conto. E dalla tv o dalla 
tribuna, non vedi sempre e solo la gara di Vettel, per tutto il 
circuito, per tutti i giri.
Il punto è che la gomma, prima di scoppiare, ha consentito di mantenere 
la stessa velocità media, più o meno. O dici che Seb è talmente pippa da 
non capire quando le sue gomme sono stanche? Solo lui? Mah. A me ne 
vengono in mente almeno altri 10, con minore sensibilità.

 vengono in mente almeno altri 10, con minore sensibilità.
 
Che c'entra l'essere pippe?
Io considero positivo il fatto che una gomma sia stabile in termini di prestazioni, non negativo.
Fermo restando che qui di difetti al momento non si parla. Se la gomma si taglia su un detrito o su un cordolo, sfiga. Rischi che salti.
 

 cordoli. Ma sembra una teoria.
 
Non è una teoria. E' la risposta ufficiale.
 
http://www.f1.com/VET-TyreIssue
 
 
oppure
 
http://www.formula1.com/en/latest/headlines/2016/7/debris-the-likely-cause-of-vettels-austria-tyre-issue---pirelli.html
 
 
Mmm... sempre se i link li ho copiati bene...
 
Comunque: e 2. A questo punto, una gita aziendale a Lourdes, con bagno 
prolungato nella fonte santa, non sarebbe poi una cattiva idea, imho...

 wrote:

magari dal camera car di Rosberg si vede ma non lo hanno mai fatto vedere
 

 prolungato nella fonte santa, non sarebbe poi una cattiva idea, imho...
 
L'alternativa è stare un po' più lontani dai cordoli...