Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Gli italiani preferirebbero ristoranti senza fumo ?

Questo testo ho tradotto tempo fa.
Ritengo che i risultati di questa indagine siano validi anche per la
situazione italiana.
Molto importante (per certa ignoranza di certi ristoratori ...) è il
punto: "Il Professor Hedley
mette in evidenza che una dettagliata  .......".
==========================================================
17 Marzo 2000 - Comunicato Stampa
--==##   La gente di Hong Kong chiede più spazi senza fumo nei
ristoranti   ##==--
Il Consiglio di Hong Kong su Fumo e Salute (C.O.S.H.) pubblica le
conclusioni di un
recente sondaggio di opinione sul bisogno dei clienti dei ristoranti di
protezione dal
fumo.
Questo studio, in cui sono state intervistate 1078 persone, è il seguito
di una indagine
simile condotta nel 1995.
La ricerca è stata diretta dal Professor T.H. Lam del Dipartimento di
Medicina di Comunità
dell'Università di Hong Kong; egli afferma che in confronto con la
precedente indagine,
ora si hanno forti dati a sostegno dei progetti di ristoranti senza
fumo.   Il 94% degli
intervistati è favorevole al progetto che stabilisce che in ogni
ristorante metà dei posti
debba essere collocata in un'area senza fumo, e più dei due terzi (il
69%) vuole che tutti
i posti del ristorante siano senza fumo.
Questa nuova indagine rinforza e allarga l'evidenza che l'opinione
pubblica oggi è
compatta nel chiedere più ristoranti senza fumo.   La ricerca mostra che
la frequenza di
esposizione al fumo passivo nei ristoranti è ancora alta.   Il 69% degli
intervistati
ammette che molto spesso, o a volte, è stata esposta al fumo passivo.
La maggioranza
pensa che la legge attuale sia insufficiente per proteggere le persone
dal fumo passivo, e
concorda sul fatto che la legge debba essere allargata per coprire più
ristoranti e per
aumentare l'ampiezza delle aree senza fumo.
Il Professor T.H. Lam aggiunge : "L'indagine mostra che la maggioranza
delle persone
vorrebbe scegliere ristoranti con aree senza fumo, soprattutto quando si
trova in
compagnia di bambini, e la maggior parte vorrebbe mangiare nelle « aree
senza fumo» ".
Secondo l'indagine, il 20% degli intervistati dice che andrebbe più
spesso nei ristoranti
se questi fossero tutti senza fumo.
Il Professor A.J. Hedley, Presidente del C.O.S.H. , dice "Questa nuova
indagine chiarisce
oltre ogni dubbio che la gente ora riconosce che, oltre ad essere un
fastidio, il fumo di
tabacco respirato negli ambienti è un insieme di sostanze estremamente
velenoso.   Il fumo
passivo è un'importante causa di problemi di salute sia nei bambini che
negli adulti di
Hong Kong, e abbiamo bisogno di ulteriori azioni per proteggere le
persone ed i lavoratori
coinvolti nelle attività di ristorazione".
In California, dove tutti i ristoranti ed i bar stanno diventando senza
fumo, la salute
dei lavoratori del settore ristorazione ha mostrato un significativo
miglioramento dopo
l'eliminazione dell'esposizione al fumo ambientale.
Il Professor Hedley mette in evidenza che una dettagliata analisi
economica ha mostrato
che negli Stati Uniti (in 81 località di 6 stati) i divieti contro il
fumo non hanno
causato una diminuzione delle entrate nei ristoranti.   Questa indagine
conferma
ulteriormente che i ristoratori di Hong Kong dovrebbero aspettarsi un
aumento di clienti
se il fumo fosse vietato in tutti i ristoranti.  Questo perché la
proporzione di persone
che vorrebbe uscire più spesso è molto maggiore di quella che uscirebbe
di meno.
"Le aree senza fumo nei ristoranti di Hong Kong sono generalmente
inadeguate.   Il fumo
non riconosce le barriere non-fisiche.   É come pretendere di avere una
sezione senza
urina in una piscina", afferma il Professor Hedley.
"La risposta al problema del fumo passivo è nella legislazione", egli
aggiunge,  "le
organizzazioni di volontari non hanno lavorato e l'attuale ordinanza è
del tutto
inadeguata per proteggere la salute delle persone nei ristoranti."
Il C.O.S.H. ha chiesto un piano strategico molto migliore, per prevenire
il fumo passivo
in questi luoghi:
- a casa (attraverso l'educazione e l'informazione pubblica)
- al lavoro (attraverso una nuova legislazione)
- nei ristoranti e nei bar (perfezionando la legislazione)
- in altri luoghi pubblici e di trasporto (migliorando la legislazione
esistente)
==========================================
saluti
Massimo D'Angeli

Sono d'accordissimo. Proprio in questi giorni sto avendo problemi (al
lavoro) perche' dei compagni non ne vogliono sapere di uscire a fumare
in corridoio... E nei ristoranti come si sta bene quando nessuno sta
fumando, e niente si intromette tra le tue papille gustative e il
cibo!!!
Anna
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Anna
1) Nessuno vuole impedire ai fumatori di fumare.
2) Vogliamo soltanto non essere affumicati.
Il cartello, a rigor di logica, dovrebbe essere
"VIETATO AFFUMICARE GLI ALTRI", e funzionerebbe di più.
Se ti interessa, ho creato una lista per i diritti dei non fumatori
(sempre con i chiarimenti di introduzione).
http://www.egroups.com/group/non-fumatori
troverai informazioni, iniziative, messaggi, solidarietà, e il rispetto
che  *alcuni*  fumatori non riescono a praticare.
Massimo D'Angeli

 mette in evidenza che una dettagliata  .......".
Mi sembra che il sistema migliore sarebbe quello di far scegliere al
ristorante se essere "vietato ai fumatori", poi un bel cartello all'ingresso
e libertà di opzione ai clienti.
Io personalmente non entrerei mai in un ristorante in cui mi fosse vietata
la sigaretta mentre aspetto il secondo...

la sigaretta mentre aspetto il secondo...
Neanch'io..con questo filoamericanismo ipocrita che ci tormenta
dovremmo reagire violentemente, per lasciarci rovinare in
pace...quindi secondo me la soluzione è, sale riservate ai fumatori,
oppure ottimi impianti di aspirazione ( si può, si può....)
se non si accettano queste soluzini, allora vuol dire che si vogliono
rompere i c... ai fumatori a prescindere dalle evidenze; se accettiamo
questi divieti fra un po' non si potrà bere vino perchè poi bisogna
guidare e poi si arriverà al divieto di sesso perchè portatore di
malattie veneree e via di seguito. Penso che questa ondata di
salutismo prepotente vada combattuta con tutti i mezzi a disposizione,
io non voglio far del male agli altri ma non tollero che gli altri
debbano dirmi come devo vivere, o morire (sono solo c..miei).
Le compagnie aeree hanno reso la vita impossibile ai fumatori,
come fa uno che fuma a stare dodici ore senza una sigaretta?
Ma perchè non fanno delle smoke zones, anche in piedi, in cui andare
ogni tanto a farsi una sigaretta? Una volta si poteva fumare in aereo,
è diventato improvvismante pericoloso? Se devo andare a NY giuro che
volerò Turkish Airlines, almeno loro fumano come ...turchi....:-))
Cmq, seriamente, basta coi proibizionismi ed i salutismi, ci avete
rotto---
joaquim
joaquim

 pace...
che c'entra il filo-americanismo? una volta tanto che gli USA fanno
qualcosa di buono ...
N.
PS un ultima piccola annotazione: i gusti sono gusti, ma come si fa a
fumare tra una portata e l'altra e non rovinarsi il gusto del cibo, a
questo punto tanto vale andare da McDonald

pace
č la soluzione piů ovvia, infatti in GB e altri paesi sono anni che si
usa fare cosě...ma secondo me il nocciolo del problema č un altro:
si colpisce il fumo (sigarette, sigari, pipa) perchč rappresentano un
piacere, mentre i fumi di scarico delle auto o delle industrie che
uccidono *dieci* volte di piů del fumo, non vengono "sanzionati"....
uno psicologo tedesco, anni fa, aveva detto che si tende a scagliarsi
contro ciň che da piacere piů che contro ciň che č funzionale al
sistema,anche se quest'ultimo uccide i soggetti "passivi" molto di piů
delle sigarette. E' con questo meccanismo, che gli USA, dopo aver
invaso il pianeta con le Marlboro e le Camel, adesso fanno lacrime da
coccodrillo e fanno il "ribaltone". Cmq č lasciando via libera a
questi atteggiamenti calvinisti, che poi si arriva ad estremi tipo
quelli per cui in alcuni stati USA si giudica cosa fanno i coniugi
sotto le lenzuola e se hanno rapporti non propriamente "classici",
sono passibili di reato (non entro in particolari...). Una cosa tira
l'altra, prima ci si aggrappa al fatto de: il tuo comportamento mi
danneggia, per poi dilagare in una censura totale su tutti i
comportamenti. Auguro di tutto cuore ai salutisti di avere un
coccolone mentre fanno jogging o di farsi uno strappo agli addominali
in palestra....:-)))).
joaquim


 joaquim
non sono assolutamente d'accordo con questa tirata anti-USA in base al
quale la lotta contro il fumo passivo e' equiparata al moralismo
(ah, tra parentesi, io sono almeno 10 chili sovrappeso, non sono un
"salutista", non mi e' mai passato per l'anticamera del cervello di fare
jogging (e forse faccio male), ma il mio grasso e il mio non sport fanno
male solo a me e non agli altri, la differenza mi pare tutta qua)
N.

 in palestra....:-)))).
Te lo dico da fumatore: sei veramente troppo arrogante. Sono gli
atteggiamenti come i tuoi che ci stanno portando nel ghetto
Il fumo è senz'altro un piacere. Ma solo per i fumatori, ai non fumatori
fa schifo. E bisogna rispettarli. Perché il fumo fa male e chi, come
noi, vuol farsi del male è libero di farlo, ma non può imporlo agli
altri
Parlare dei gas di scarico delle auto è solo un modo per spostare il
problema e non c'entra nulla. Tutti hanno la macchina, e nessuno ci
vuole rinunciare. Mentre i fumatori sono sempre di meno
E poi rassegnati: i non fumatori sono una maggioranza schiacciante, lo
saranno sempre di più e avranno la meglio
antonio

altri
Ovviamente il mio augurio di ogni male ai salutisti è una
provocazione. E poi non sostengo che bisogna imporre il fumo ai non
fumatori, ma si possono, nei bar e nei ristoranti, organizzare delle
zone separate, la tecnologia pensa al resto (aspiratori,
condizionatori). Nel ghetto ci mette l'asservimento alle ideologie
corrrenti negli USA...pensaci un attimo: negli anni 50 era "trendy"
fumare le Camel imitando Bogart, e via, tutto il mondo a scimmiottare
adesso il contrario....poi il discorso se sia meglio respirare il fumo
di una sigaretta o gli scarichi delle auto non è uno spostamento del
problema ma è il rendersi conto che questa è una società triste in cui
si accetta tranquillamente di morire per l'economia, mentre ci si
scaglia contro chi ha dei vizi (non solo il fumo,ma l'alcool, il
sesso, le droghe fino ad arrivare al cibo troppo grasso). Mi dico:
dove vogliamo arrivare, ad un mondo in cui tutti stanno in gran forma
ma si annoiano terribilmente e non hanno più nessuna forma di piacere
in sensio lato? A chi piace un simile scenario, prego si
accomodi....io rimango volentieri qui.
joaquim


Tra l'altro da McDonald č vietato fumare.
Ciao.

saranno sempre di più e avranno la meglio
I fumatori in Italia sono una minoranza che conta piu' di dieci
milioni di anime...
-- 
Ciao,
the_speck

 antonio

 accomodi....io rimango volentieri qui.
aborro questo scenario quanto te
ma mi sembra di vivere (ancora per fortuna!) in una societa'
fondamentalmente permissiva e tollerante: se vai in edicola troverai
"Staibene" "Health and Fitness" e similaria, ma anche "Gambero Rosso",
"Itinerari enogastromici", "Cigars"; l'"Avvenire" e "L'Osservatore
Romano", ma anche "Penthouse" e "Le ore"
... e dunque?
non vedo scenari minacciosi
N.

 ristorante se il fumare è consentito o meno
e allora vogliamo anche consentire ai gestori di cinema di far fumare
nei cinema se vogliono?
e poi, come ho gia' detto, alla salute dei camerieri chi ci pensa?
N.


Ti assicuro che la sigaretta non mi rovina il gusto del cibo come non mi
rovina il rilassamento tra un rapporto sessuale e l'altro: in ogni caso mi
scelgo una compagnia che condivide i miei stessi gusti.
Io da McDonald ci vado solo perchè mio figlio mi costringe condizionato
dalla TV, e per tirare i sanpietrini sulle vetrine.

 sesso, le droghe fino ad arrivare al cibo troppo grasso).
Il problema non è se la società sia triste o meno: più semplicemente la
maggioranza delle persone preferisce non respirare il fumo emesso da noi
fumatori. Mentre la maggiorparte della gente preferisce respirare smog
emesso dalle auto piuttosto che andare a piedi o spingere sui produttori
perché producano energia pulita. Non è bello, ma è così. E in ogni caso
si può capire il ragionamento di un non fumatore: "Già devo respirare
questo schifo di smog, perché devo sorbirmi anche questo ultra schifo di
fumo. La macchina io la uso, e quindi oltre ad usufruire dei vantaggi
sono disposto anche a subirne le conseguenze. Mentre fumare non fumo: 
dovrei rischiare ulteriormente di beccarmi un cancro solo perché i
fumatori vogliono togliersi questo sfizio? Noi non fumatori siamo la
maggioranza? e allora cerchiamo di farli smettere"
Vorrei comunque riportare il discorso alla sua origine: fumo nei
ristoranti, sì o no? E ovvio che se ci sono sale separate il problema
non si pone. Ma quando la sala è unica devono vincere le esigenze dei
non fumatori, Non ricorro alla solita frase fatta: la tua libertà
finisce dove comincia quella degli altri, ma faccio un esempio (volgare,
mi scuso in anticipo).
Anzi, caro Joaquim, ti faccio una domanda: se il tuo vicino di tavolo al
ristorante, proprio mentre stai gustando il tuo piatto preferito,
iniziasse a fare una serie di scorregge di quelle veramente puzzolenti,
tu come la prenderesti? E se di fronte alle tue giuste rimostranze lui
ti rispondesse: "Io a scorreggiare ci prendo gusto, mica vorrai limitare
la mia libertà? E poi: è peggio una scorreggia o l'inquinamento dei
fiumi?". Allora caro Joaquim, come reagiresti?
Ecco, per la maggiorparte dei non fumatori il nostro fumo è schifoso e
disgustoso come le flatulenze del mio esempio...
E ovvio che lo scorreggione ha tutto il diritto di esibirsi, ma solo in
in privato, in bagno. In pubblico non può e non deve farlo, perché dà
fastidio agli altri. E tanto basta per fermarlo, senza chiamare in causa
discorsi sull'alto valore della libertà o su una società poco
permissiva...
a presto
antonio


Mi sono sempre chiesto che palato possano avere coloro i quali si (e ci)
affumicano tra una portata e l'altra.
Ciao.
Leo.

 debbano dirmi come devo vivere, o morire (sono solo c..miei).
Tralasciando tutto quello che hai scritto e che mi vede in gran parte in
disaccordo, faccio solo una notazione, che di solito sfugge ai piu' .
Chi si ammala o ha infortuni per proprio dolo (e qui ci metto anche, ad
esempio, chi viaggia senza casco e cinture ...) rappresenta un gravissimo
costo sociale che viene pagato da tutti.
Quindi che "siano tutti c... tuoi" e' del tutto opinabile.
Ciao.
Leo.

disgustoso come le flatulenze del mio esempio...
sul discorso che noi fumatori siamo in minoranza non sarei tanto
sicuro....bisogna vedere dove e quando....
puņ darsi che sia vero se si considera il totale della popolazione, ma
nei locali di MI che frequento da anni, ti assicuro che 2 su 3 fumano,
la sera. Allora perchč vietare il fumo in questi posti? Sarebbe come
se vietassero, a Londra, di fumare nei pub, dove birra+sigaretta č un
rito...č chiaro che se passasse una legge che vieta il fumo in simili
bar e pubs passasse, in breve tempo i gestori sarebbero costretti a
chiudere. io non andrei a passare la serata in un locale in cui se
voglio fumare devo uscire sul marciapiede...specie d'inverno.....e
come me un sacco di altri.... quindi la vedo male questa legge
Veronesi, chissą se passerą ed in che termini....vedremo...io sono
convinto che un sano buonsenso, quello delle zone separate ovunque,
dagli uffici ai bar ai ristoranti sia la soluzione ideale...
joaquim

volerņ Turkish Airlines, almeno loro fumano come ...turchi....:-))
Le compagnie aeree vietano il fumo per non essere costrette a
purificare l'aria sui velivoli.
Sai il risparmio? Miliardi. E intanto danno l'impressione di occuparsi
della salute e del confort dei passeggeri.
Invece i sindacati del personale di volo, segnalano che l'aria a bordo
e poco ossigenata e lamentano danni alla salute dei lavoratori.
alberto

 la sigaretta mentre aspetto il secondo...
scusa te non dovresti non entrare in un ristorante in cui è vietato il fumo
(certo poi fai come ti pare ben intesi)
ma non entrare in un ristorante e disturbare me con la tua sigaretta
sim

 accomodi....io rimango volentieri qui.
non si va verso un mondo in cui tutti stan in gran forma anzi (basta vedere
le percentuali di obesità negli usa e il terribile aumento che c'è da noi)
meglio chiarire subito una cosa, non vedo un male in se nell'obesità ma
negli eventuali problemi di salute che puo' dare.
sim

 affumicano tra una portata e l'altra.
io mi chiedo di più che educazione abbiano
sim
p.s. devo dire che quando uno in un ristorante mi chiede se mi da fastidio
se fuma io gli dico sempre di fumare pure
sim

Veronesi, chissą se passerą ed in che termini....
Infatti il buonsenso vorrebbe che si lasciasse al gestore del locale
la scelta se consentire il fumo o meno. Questa scelta potrebbe essere
pubblicizzata fuori dal locale consentendo cosi al pubblico di
scegliere.
Ma, come dici tu, c'e una spiacevole tendenza ad imporre regole e
restrizioni.
alberto

 restrizioni.
e certo! il diritto di non respirare il fumo altrui sarebbe una
"spiacevole restrizione"
N.

ma non lo fa nessuno per timore di perdere clienti
ecco, hai toccato il punto...invece di fare tra noi un ping pong
ideologico (di cui ho colpa) sarebbe meglio immaginare scenari
futuri..un divieto totale ed assoluto del fumo nei locali pubblici
porterebbe ad un calo di piů della metŕ dei clienti, quindi anche 
se le spese per dividere il locale in zone smoke e non smoke saranno
ingenti, pur di non perdere la clientela, e quindi il lavoro, il
gestore si accollerŕ le spese relative a divisione architettonica
e sistemi di aspirazione e condizionamento, con buona pace di tutti,
fumatori e noni. A quanto mi risulta, in Francia, Germania, Austria
e UK nei pubs si fuma e nei ristoranti ci sono zone separate. In
Olanda si fuma, anche "erba", figuriamoci il tabacco....:-)))
ma, come al solito, saranno le considerazioni economiche a guidare le
decisioni anche su questo argomento.....se converrŕ si continuerŕ a
fumare e se non converrŕ....
per quanto riguarda i ristoranti, ammetto che anche a me, fumatore,
dŕ fastidio mangiare in un ambiente fumoso, anche perchč fumo solo
alla fine del pasto, dopo il caffč.....l'ideale č quando d'estate si
mangia all'aperto, e nessuno soffre......ne i fumatori ne gli
altri....
per finire: viviamo in un mondo ipertecnologico, possiamo risolvere
con la tecnologia anche questa disputa, con soddisfazione di tutti.
Perchč no?
cosě come sono sicuro che costruranno motori sempre meno inquinanti
fino all'auto elettrica con lunga autonomia, che non inquina neanche
sotto l'aspetto acustico...ma qualcuno (Esso, Shell, Agip) ha un certo
interesse a frenare la ricerca....
prometto di non rompere piů con questi OTs, ho detto ciň che avevo da
dire....i miei prossimi msg tratteranoo di ristoranti.....
joaquim

 dalla TV, e per tirare i sanpietrini sulle vetrine.
andiamo bene ....
N.

 wrote in message
Caro Joaquim,
mai vorrei mettermi a discutere con te (non vorrei che mi privassi delle tue
deliziose ricette :-), ma sl fumo non sono d'accordo.
Io non sono fumatrice ed ho anche dei problemi di salute per cui non posso
stare in ambienti saturi di fumo e quindi sono felice se verrà una bella
legge che ci permetta di andare tranquillamente al ristorante. Per me va
benissimo un locale con ambienti separati per fumatori e non ma soo anche
dell'idea che certi fumatori vadano "rieducati". Non credo che capiti solo a
me di trovare mozziconi spenti nell'ascensore (e relativa puzza dato che
l'ascensore non è un locale areato) o di trovare il cretino di turno che
svuota il posacenere sul marciapiede. O ancora, ti è mai capitato di andare
alla spiaggia libera verso le 7 di sera? Il mese scorso ero a Sestri Levante
e la spiaggia sembrava un enorme posacenere con le sigarette infilate nella
sabbia. Non credo di chiedere molto ad un fumatore se gli dico di buttare i
mozziconi, nonchè relativa confezione, nonchè relativa plastica che avvolge
la confezione nel cestino....
Eppure prova a guardare per strada.......
Io se mangio una caramella butto nel cestino la carta. Non si potrebbe fare
lo stesso con i mozziconi?
O ancora ho trovato dei vecchietti che manca poco mi beccano nelle gambe
perchè non guardano neppure dove li buttano, loro lanciano, tanto
chissenenfrega.....
E ti è mai capitato di andare a ballare e di trovarti i vestiti
bruciacchiati dalle cicche? E' proprio indispensaile fumare in luoghi
affollati come discoteche o simili?
Scusa la tirata, ma tu sei una delle poche persone civili con cui è un
piacere discutere :-)
Ciao da Benedetta***
"Parleransi li omini di remotissimi paesi l'un l'altro e risponderansi"
Leonardo da Vinci, Codice Atlantico

 porterebbe ad un calo di più della metà dei clienti,
ma su cosa basi questo?
se in tutti i ristoranti (o discoteche o altri affini) non si fumasse le
persone che farebbero? starebbero tutte a casa o si adeguerebbero?
sim

 Romano", ma anche "Penthouse" e "Le ore"
Le ore ha cessato le pubblicazioni: tempi che cambiano.
Saluti.

 sim
E infatti non credo che i non fumatori non vadano al cinema, a teatro
nei musei, sugli aerei...
Diciamolo chiaramente: anche il fumatore più accanito può stare un paio
d'ore senza fumare.
antonio

 ma su cosa basi questo?
Su leggende metropolitane.
A cinema e' vietato fumare e non mi pare certo che il numero degli
spettatori sia diminuito.
Ciao.
Leo.

 spettatori sia diminuito.
e poi
facendo lipotesi che il comportamento di fumatori e non fumatori sia lo
stesso
non mi pare che i non fumatori rinuncino a frequentare i locali dove si fuma
(certo in quelli dove non si respira sì)
sim

N.