Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ok ieri la Mercedes

hanno mantenuto quanto fatto fino ad ora. Chi � davanti ha anche il 
vantaggio nel gioco dei pit sop. Penso proprio che avrebbero mantenuto 
(giustamente imho, anche se tifo per Hamilton) la cosa anche ieri. Poi caso 
vuole che la Safety Car sia uscita PROPRIO nel momento pi� sbagliato per 
Hamilton (come l'anno scorso!).
 
Vabbeh, tanto mancano ancora 2/3 di campionato.. 
 
 

 Hamilton (come l'anno scorso!).
 
IMHO LH, piu' che delle SC, si deve preoccupare dei nervi tesi che ha 
mostrato per tutto il weekend monegasco.
E se aggiungiamo anche i teamradio di Barcellona direi che l'Inglese non 
e' per nulla sereno.
 
 
m
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

 e' per nulla sereno.
 
comunque anche a me piacerebbe essere non sereno (per qualche settimana, che 
poi passa..) a 40+ milioni di euro all'anno! :)) 
 
 

 e' per nulla sereno.
 
Il che è ben strano visto che ha mangiato in testa (a prestazioni o a lotta) al compagno per tutti i GP tranne proprio quello di ieri (dove peraltro a meno di minchiate in partenza era tutto deciso già sabato).
 
Le prossime 3 gare son quelle decisive, imvvhauo. :-)
Ma soprattutto LH deve battere nettamente il compagno a Montreal che è sempre stata casa sua. Altrimenti temo una deriva modello 2011...
 


la ricetta di Niki 
http://autosprint.corrieredellosport.it/2014/05/26/lauda-tira-orecchie-suoi-piloti/15848/
 


 
Anche perch� a Montreal arriva la "rivoluzione rossa", e da l� in poi LH 
e NR potranno lottare solo per il terzo posto.
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 e NR potranno lottare solo per il terzo posto.
 
E considerato che in Austria arriva quella blu ecco che si ritroveranno a lottare per il 5°.

 E considerato che in Austria arriva quella blu ecco che si ritroveranno a lottare per il 5°.
 
 
su quella blu non ci scherzerei troppo, il telaio RB secondo me spezza gia' in 2 le mercedes, se la renault si sveglia...

 su quella blu non ci scherzerei troppo, il telaio RB secondo me spezza gia' in 2 le mercedes, se la renault si sveglia...
 
Insomma... A Barcellona mi è parso che sia finita ad anni luce (come già in Cina anche se c'era un rettilineo lungo ed è passato già un mese e mezzo).
Che possa avere qualche vantaggio in qualche settore passi, ma addirittura spezzare in 2...
 
E comunque la Renault si sveglia appunto in Austria o così hanno detto. 
Poi dovrebbero anche fare in modo che SV si faccia 3/4 di stagione con lo stesso motore, cambio e centralina visto quanti ne hanno già usati, ma questo è altro paio di maniche.

 : DD
 
Direi che queste sono palle, soprattutto perch� come vi ho spiegato quello 
pi� fantasioso era quello tuo e di MaxBass (box Ferrari che vuol favorire 
Alonso ma che non capisce che un undercut di un solo giro non basta).
 
...tra l'altro, visto che era cos� fantasioso, chiss� come mai Hamilton ci 
ha fatto su anche un p� di polemica...
http://www.f1passion.it/2014/05/f1-hamilton-nico-aveva-un-passo-piu-veloce-impossibile-superare/
 
 
Poi che sia stato giusto cos� in questo caso, quello � un altro discorso... 
 

 Alonso ma che non capisce che un undercut di un solo giro non basta).
 
Più che altro "non capisce" che per sfiga FA si trova un pilota più lento su gomme vecchie nella parte di circuito dove non si passa altrimenti un giro bastava e avanzava...

 Poi che sia stato giusto cosï¿½ in questo caso, quello ï¿½ un altro discorso...
 
Indubbio.
..un urologo in zona lombardia nord, molto nord..?
: D
 
 
m

 giro bastava e avanzava...
 
Esattamente... con tutti i dati a disposizione, non si rendono conto di 
questa cosa... com'era la vostra bella storia del fatto che non potevano 
essere tanto idioti? 
 

 : D
 
Ma no, non ti preoccupare: non ho intenzione di perderci altro tempo (a 
parte il leggere la tua ennesima risposta sarcastica, quella ti prometto che 
non la mancher�!).
 
 
m 
 

 questa cosa... 
 
Eh sì. A volte 20 m posson far la differenza (eh sì... 20 m in più e FA avrebbe infilato il lento prima delle ultime 3 curve e tanti saluti). Non capisco perchè la cosa ti sorprenda visto che per non sono nemmeno in grado di capire se sia meglio una strategia a 2 o 3 soste in mezza gara...

 vostra logica, ma tant'�...
 
Insisto: finchè io non esordisco un post dicendo "tu e X cacciate palle come vi ho chiaramente spiegato" è inutile che tenti pateticamente di ribaltare la frittata.
 
Tanto per chiarire: sulla vicenda spagnola e relativo 3d __io penso__ che tu abbia battuto ogni record di arrampicata che manco il Messner dei tempi migliori, ma almeno mantengo la cosa nei confini della mia opinione senza atteggiarmi a professorino di 'sta cippa. :-D

 grado di capire se sia meglio una strategia a 2 o 3 soste in mezza gara...
 
Questa � bellissima: tu affermi che non dovrei essere sorpreso perch� la 
cosa darebbe ragione alla mia tesi... quindi vuoi dire che avevo ragione?
In pratica tu hai ragione perch� io ce l'avevo al riguardo del muretto 
Ferrari: una logica ferrea, complimenti!
 
Ed, al netto dell'ironia, tu sostieni che loro non sono abbastanza furbi da 
prendere provvedimenti per evitare questi fantomatici 20m (dove, comunque, 
bisognerebbe verificare i parziali di settore; ci sarebbe anche da ricordare 
che il muretto ha avuto tutto il tempo di vedere dov'era "il lento", dove lo 
avrebbe trovato e che tempi faceva Fernando nei primi due settori) e non 
sono nemmeno abbastanza furbi da fare questa manovra con un p� di margine (2 
giri invece che 1, ricordando che la Ferrari voleva *certamente* penalizzare 
Raikkonen, quindi perch� farsi scrupoli).
 
Poi per� sostieni che per per non capire che 3 soste erano meglio di 2 
(ricordando che la differenza tra i tempi totali di gara a 2 giri dalla fine 
sar� stata di 5 secondi), c'� bisogno invece di un altro grado di stupidit� 
(come si misura, non si sa). Di nuovo, devo dire che questa � una logica 
davvero ferrea, reggerebbe sicuramente davanti a qualsiasi tribunale! 
 

 atteggiarmi a professorino di 'sta cippa. :-D
 
Il professorino lo fai tu, ed il bello è che non te ne rendi nemmeno conto! 
Sin dal primo scambio di battute con marloc, a me è stato detto che avrei 
fatto meglio a non parlare, perchè, in pratica, od ero offtopic o comunque 
sparavo scemenze. Non mi sembra che tu sia intervenuto a salvare il buon 
nome della netiquette in quel caso, o mi sbaglio? Chi parla di essere 
patetici? Tu od io?
 
Tra l'altro, io qui non ho nemmeno detto che "avete cacciate palle", ma ho 
detto che sono palle il fatto che gli scenari erano fantasiosi ed assurdi. 
Per quanto mi riguarda non siete riusciti a dimostrare un bel niente (tanto 
più che siete pure palesemente in disaccordo sul fatto che RAI sia stato 
volutamente danneggiato dalla Ferrari nel 2008, cosa che è argomento 
centrale nei post di marloc).
Infine, ribadisco che una risposta di questo tipo mi sembra il minimo, dato 
che si fa ironia nei miei confronti.
 
Persino sul fatto che tu mantieni la cosa nei confini della tua opinione 
avrei tanto da opinare, viste le continue repliche con battutine ed il 
resto. Basta guardare questo post: non ha nessuna utilità se non cercare di 
rompere le palle a me. Che senso ha scrivere di "arrampicata alla Messner"? 
Avete già chiarito tutto nel thread, avete portato prove inoppugnabili ed 
avete confutato tutto quanto, ma allora cos'altro hai da aggiungere e 
ribadire??
 
Ma lasciamo perdere che sennò poi mi sento dire che sono io che faccio il 
professorino... 
 

 davvero ferrea, reggerebbe sicuramente davanti a qualsiasi tribunale!
 
Stai parlando allo specchio, lo sai vero?

 ribadire??
 
Hai ragione. Non tutti hanno il dono della sintesi e se la possono cavare con un "cacci palle e ti ho chiaramente spiegato il perchè". Io ho bisogno di più post e più frasi. Rigorosamente da solo.

 Stai parlando allo specchio, lo sai vero?
 
Sempre più convinto della mia risposta iniziale. Ma davvero credi che 
ripetendo all'infinito una cosa allora essa diventa vera? 
 

 di pi� post e pi� frasi. Rigorosamente da solo.
 
E' inutile che continui a scrivere che io ti ho detto che cacci palle. Ti ho 
detto che se per marloc i miei post erano fantasiosi, per me lo erano i suoi 
ed i tuoi. Invece ti confermo che in questi reply hai proprio cacciato 
palle. 
 

 Almeno marloc basa le sue valutazioni sugli avvenimenti del 2008.
 
Alt.
Amazza che minestrone.
: )
 
Allora:
a) io e Max immagino saremo in disaccordo su una quantita' di cose nell'ordine del continuo numerabile.
Immagino ognuno di noi se ne faccia una ragione...
: )
E comunque a me le biemmevu' fanno cagare...
: DDDD
 
b) gli avvenimenti del 2008 non c'entrano nulla col 2014 (almeno spero) e li ho citati solo per dire che a volte nei team valutazioni di carattere strettamente "commerciale" danno esiti in pista; se ricordi ho citato enne episodi in cui un team ha deciso di favorire un pilota per enne ragioni, Chapman con Andretti a scapito di Peterson, Williams con Mansell a scapito di Patrese, Walkinshaw con MSC a scapito di <chiunque> e Bria quando ha letteralmente fatto fuori Trulli il cui unico difetto era che nonostante in gara fosse un pilota mediocre in qualifica a volte metteva in fila il suo pupillo; non capisco i drammi quando si dice la stessa cosa della Ferrari e degli occhi della dirigenza puntati su Santander (che premeva per Alonso in rosso) a partire dai primi contatti del 2008.
 
c) le cose del 2008 "lampanti ed ovvie"; io ti dissi (sempre se ricordo) che quello che ho citato (articoli tecnici, dichiarazioni degli interessati, risultati di classifica, conferenze stampa pre/post gara e dichiarazioni di piani di investimento dei gruppi in questione) sono dati pubblici; ergo (e questo te lo ripeto ma non ci trovo nulla di offensivo ne' lesivo) se hai tempo e voglia (e un browser) puoi trovare conferma di quanto io ho detto. Poi ognuno trae le conclusioni che meglio si adattano alla sua linea di pensiero.
 
 
m

 ripetendo all'infinito una cosa allora essa diventa vera?
 
ROTFL! Ma allora parli davvero allo specchio! Non vorrei che qualcuno finisse per pensare che ti stai (o mi sto) rispondendo da solo...

 repliche ironiche/taglienti/offensive. 
 
ROTFL! Prima la netiquette, poi la morale e mo' pure il trascendente.
Come climax non è male. :-D

 E, se mi va, rispondo pure.
 
ti va , ti va

 finisse per pensare che ti stai (o mi sto) rispondendo da solo...
 
Puoi ridere, usare le frasettine da bambino e via discorrendo: per cui 
ribadisco che la mia risposta iniziale era pi� che azzeccata. 
 

 Come climax non è male. :-D
 
Ecco, in questi casi si che spari palle. Senza alcun dubbio. 
 

 c) le cose del 2008 "lampanti ed ovvie"; ...cut
 
Ma mi va bene tutto: a me solitamente piace più discutere in un altro modo, 
ma, come avete visto, non mi tiro indietro, adeguo soltanto il tono alla 
conversazione (e non ne faccio nemmeno un discorso di modo migliore o modo 
peggiore di discutere, anche se a me proprio non piace).
Quello che m'importa non è tanto questo, quanto poi le argomentazioni: su 
alcune ci troviamo d'accordo, su molte altre no. Tutta la questione del tono 
viene fuori soltanto quando tu (all'inizio) o MaxBass (in questi post) mi 
andate a contestare sul perchè ho scritto una cosa piuttosto che dire che 
faccio il fenomeno.
E per me sono cose che iniziano e finiscono lì in quelle frasi: su queste 
cose la polemica non l'ho alimentata io, mi sono limitato a rispondere.
 

 troviamo davanti a due atti di sabotaggio verso RAI uno slegato dall'altro.
 
Non ci vedo nulla di incredibile, 
In un caso hai pensato che vincere con Massa ti sarebbe stato facile, l'anno dopo arrivava ALO e ti toglievi dalle palle RAI; in un altro caso hai semplicemente favorito l'idolo di casa e del tuo munifico sponsor che puo' continuare a raccontare al mondo di essere terzo in classifica e di asfaltare il suo compare.
Ribadisco, lo fanno, lo hanno fatto e lo faranno ancora tantissimi team con altrettanti piloti; si chiama marketing; solo quando si parla di "Ferrari" e "Raikkonen" scattano i problemi.
: DD
 
Ah, per essere onesti, non ho ancora messo nella giusta casella la questione HAM/ROS; perche' per quanto ne posso sapere io tutte ste manfrine con Lauda che tira le orecchie, Wolff che fa da pacere e kilometri di parole scritte sui vari siti ad analisi del moderno "feud" fra LH e NR, e via discorrendo potrebbero essere benissimo una trovata di indubbia attrattiva di puro stampo commerciale in un anno di dominio altrimenti noiosamente prevedibile.
Guarda caso proprio ieri mi sono imbattuto in uno spot di un noto sponsor della Merc che e' tutto giocato sulla "insanabile rivalita'" fra i due alfieri argento.
: ))
 
 
m

 era pi� veloce di ALO.
 
Riconosco che il discorso sulla velocità potesse essere fraintendibile, non a caso è da 100 post che parlo di pilota avanti (in caso di differenza di prestazioni non significativa, va bene?). Parliamo del fatto che è stato privilegiato il pilota dietro che non andava più veloce e aveva la stessa strategia o visto che è argomento trito e ritrito lasciamo stare?
 

 ti va , ti va
 
In questo caso sicuramente! :-)

 un fenomeno...
 
Cosa "ti credi" son affari tuoi.
Io rispondo solo alla frase da fenomeno nella quale ritieni opportuno affermare che io diffonda "scenari fantasiosi e che hai chiaramente spiegato il perchè".

 : ))
 
Su questo siamo discretamente d'accordo: vedremo se una rivalit� reale si 
accender� nel corso della stagione, al momento mi pare pi� che altro una 
questione mediatica e nulla di pi�. 
 

ritrito lasciamo stare?
 
Io lo sto facendo dal primo post... infatti ho sempre detto che:
 
A) Il pit anticipato di ALO non lo vedo come vantaggio ai danni di RAI: 
tanto è vero che gli è rimasto dietro.
B) Il fatto che la strategia a 3 soste fosse la migliore per la Ferrari era 
una cosa discretamente probabile: infatti ho detto che al box sono stati dei 
pirla, anche perchè non è la prima volta che ignorano dettagli importanti 
(ma non "informazioni assolutamente certe" come descritto da te, dove non vi 
sono dubbi sul fatto di quale tattica fosse migliore).
C) Di conseguenza (per me), tutto ciò non è sufficiente per dire che RAI sia 
stato volutamente danneggiato. Per quanto mi riguarda è stato 
incidentalmente danneggiato dalla scelta di cui al punto B). Ho pure detto 
che se dovessero emergere altri dettagli/episodi/fatti, non avrò alcun 
problema a rivedere l'opinione (od a giudicare in modo differente altri 
episodi). 
 

 spiegato il perch�".
 
E su quella infatti si stava disquisendo... ed io ho fatto presente sia il 
"come � nata", sia poi abbiamo affrontato il resto.
Se vuoi proseguiamo all'infinito, no problem: ti prometto che quando ho un 
p� di tempo vengo qui e proseguo con i reply se vuoi... 
 

 episodi).
 
Solo per curiosità... Questi "fatti" quali dovrebbero essere? Mattiacci, o il suo vice, che si presentano davanti alle telecamere affermando "sì, lo abbiamo fatto apposta per i motivi X, Y e Z" o basta anche meno? :-)))

 rispondi a quello...
 
Premesso che a parte l'opinione di marloc non vedo altro, ma dev'essere un problema di paste (ah... Non è che mi racconteresti cosa avrei incollato di non tuo nei miei reply? Sai... Non vorrei che dopo essermi ritrovato ad essere un Picasso di scenari fantasiosi diventassi pure un dirty quoter nel giro di un paio di 3d...), vediamo se ho capito.
 
Io chiedo, a te eh, cosa legherebbe quanto accaduto nel 2008 a Barcellona 2014 e la risposta è "marloc afferma che KR è stato volutamente danneggiato sia nel 2008 che nel 2014"?
Ora... Che marloc pensi questo, a ragione o a torto, non è noto, è arcinoto.
Ma dico anche che se uno, cioè tu, usa questa come risposta lo trovo un nesso causale leggermente deboluccio. Opinione eh... :-)
Se uno, cioè tu, continua a citarmi il 2008 in ottica Barcellona 2014 mi aspetto che abbia una sua opinione su tale nesso causale. Sbaglio? Probabilmente sì...
C'è 'sto nesso causale oppure no?
Ah... Personalmente quel che penso sul 2008 l'ho detto quel migliaio di volte (v. citazione precedente) e l'ho pure ripetuto a te in uno di questi 3d.
Continuo a non capire che legame ci sia. D'altra parte o l'esserci è una brutta roba, il farci è da Oscar come hai chiaramente capito!
 

 Ma soprattutto LH deve battere nettamente il compagno a Montreal che � sempre stata casa sua. Altrimenti temo una deriva modello 2011...
 
... gli hai leggermente portato sfiga

 abbiamo fatto apposta per i motivi X, Y e Z" o basta anche meno? :-)))
 
Posto che, pure in questo caso, decontestualizzare � sempre difficile, 
comunque ti posso dire che ce ne sono tanti, i primi che mi vengono in mente 
sono:
 
- Rivedere la stessa strategia con ALO chiamato dentro prima di RAI ma senza 
che vi sia un avversario da "coprire".
- RAI che se ne vada sbattendo la porta e facendo dichiarazioni nette e 
chiare.
- Vedere situazioni dove risulta evidente che ad ALO venga dato del 
materiale tecnico migliore/aggiornato a scapito di RAI. 
 

"MaxBass #I-D +GTT"  ha scritto nel messaggio 
news:ab2dc823-82b8-4874...@googlegroups.com...
cut...
 
purtroppo non ho il tempo di rispondere a tutto quanto (ed ormai, per 
fortuna, c'è anche altro di cui parlare): la cosa mi dispiace perchè avevo 
svariati commenti da fare, però magari recupererò il post in futuro...
 
...anche solo per il fatto che il tuo "farci" è davvero da Oscar e merita 
sempre una risposta!
 
 
Solo una cosa vorrei chiarire in maniera molto rapida: il nesso causale di 
cui t'importa tanto tra 2008 e 2014 sta ovviamente il fatto che, secondo 
certe persone (non tu), RAI era stato danneggiato all'epoca ed ora, secondi 
certe persone (te compreso) era stato danneggiato a Barcellona.
 
Il punto, molto semplicemente, è che chi pensa che RAI sia stato volutamente 
danneggiato in quella stagione, ha almeno qualche elemento in più per 
sostenere che sia plausibile che la cosa si sia ripetuta: sia che io sposi 
questa tesi, sia che io non lo faccia, essa ha una sua coerenza logica 
interna.
Trovo, invece, che supporre che sia stato volutamente danneggiato senza 
nemmeno pensarlo a proposito del 2008 ma appoggiandosi solamente su 2 
episodi avvenuti in un GP abbia, per così dire, delle fondamenta fragili... 
 

 episodi avvenuti in un GP abbia, per così dire, delle fondamenta fragili...
 
Io trovo che giustificare un fatto accaduto prima con uno accaduto dopo richieda invece supporto...

 richieda invece supporto...
 
Pu� anche essere, ma io ho scritto l'opposto di quello detto da te: per cui 
� il fatto precedente (stagione 2008) a fornire spunti per il fatto 
successivo (Barcellona 2014).