Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: E tre!!!


 
Trovato carbonio in abbondanza su Mercurio, anche qui una teoria 
dell'evoluzione basata sulla SN darwinista non riesce a far intuire che 
quello strato di carbonio era presente sulla Terra e su Titano. Sulla 
Terra tutto quel carbonio è stato usato per creare la vita come la 
conosciamo, su Titano invece oltre i laghi di metano non si è andati. 
Per Mercurio forse ha giocato molto la troppa vicinanza al sole che non 
ha permesso neanche la vita in forma batterica. Che l'evoluzione basata 
sulla SN sia un teoria fallace è anche dimostrato dal fatto che anche 
nel caso del carbonio su Mercurio alcuni tendono a dare sempre la stessa 
risposta, il carbonio è stato portato dalle meteoriti. Le comete invece 
hanno portato acqua e aminoacidi ma solo sulla Terra. E anche il Bambin 
Gesù cmq fu portato da una cometa


  mi sembra vi siano delle approssimazioni
specie nel modo di descrivere la faccenduola


Da dove viene il carbonio di Mercurio? Da dove viene il carbonio dei 
laghi di metano di Titano? Da dove viene quello che è stato usato per 
creare la biomassa terrestre? Sempre da comete? In tutti e tre i 
casi?!?!?! Miiiii...ma ste comete sono veramente dei tuttofare, 
carbonio, acqua, aminoacidi, Bambin Gesù...

 usato per creare la biomassa terrestre? Sempre da comete?
 
Da dove viene il carbonio delle comete?


 
(Quote)
Ma qual è l'origine di questo carbonio? Secondo alcuni, sarebbe presente 
sul pianeta fin dalla sua origine, mentre per altri sarebbe arrivato sul 
pianeta per mezzo di impatti di micrometeoriti

 Stai iniziando a pensarla come me?
 
Al contrario. Visto che sostieni che il carbonio non può che essere
il prodotto di processi biologici, perché non ti sgoli a sostenere
la vita sulle comete come sui pianeti? E se sulle comete non c'è
vita, cosa impedisce al carbonio dei pianeti di avere la stessa
origine di quello delle comete?

 pianeta per mezzo di impatti di micrometeoriti
 
che comunque e' semplicemente uno degli elementi chimici piu' comuni nell'universo

che comunque e' semplicemente uno degli elementi chimici piu' comuni nell'universo
 
Il carbonio č un elemento molto comune nelle stelle, ci sono addirittura delle
stelle con predominanza di carbonio nella parte superficiale
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Stella_al_carbonio
 
 
E garantisco che non sono stati i batteri :-)
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 che comunque e' semplicemente uno degli elementi chimici piu' comuni nell'universo
 
Però se per altri pianeti del sistema solare l'ipotesi cometa/asteroide 
può avere senso per Mercurio è virtualmente impossibile perchè il bolide 
spaziale sarebbe stato risucchiato dalla gravità solare. Cioè bisogna 
essere dei cecchini mica da ridere per vincere la gravità del sole e 
centrare un oggetto relativamente minuscolo come Mercurio

 E garantisco che non sono stati i batteri :-)
 
Da dove viene il C del metano trovato su Titano? Da uno strato di C 
onnipresente su tutti i pianeti rocciosi? Da dove viene quello usato 
sulla Terra per costruire l'enorme biomassa che abbiamo? Sempre da un 
analogo strato di C?


ma qualche miliardo di anni fa il sistema solare era parecchio piu' affollato

 un analogo strato di C?
 
Cos'è che non capisci della frase "nell'universo c'è sparso un sacco
di carbonio"? Il carbonio arriva dallo stesso posto da cui arriva
l'idrogeno. Non occorre inventarsi stronziate batteriche.

 l'idrogeno.
 
O comunque da quest'ultimo,  visto che, '' a valle'' , Mendeleev non ci ha 
sistemato nient'altro ;-))
 
Ciao !
-- 
Tino 

centrare un oggetto relativamente minuscolo come Mercurio
 
Mercurio come gli altri pianeti si è formato dalla collisione di planetesimi,
che tre le altre cose contenevano anche il carbonio, non vedo cosa ci sia di
difficile da capire.
 
 
-- 
ciao
  Stefano


Che tutti gli elementi siano stati creati nelle stelle non ci piove, che 
poi sia avvenuto un fenomeno aggregativo di una polvere spaziale da cui 
nacquero i pianeti anche, che però a un certo punto tutto quello di cui 
abbisogna la vita venga sempre e cmq portato dalle comete questo no, non 
è scientifico, è una opinione fallace come ve ne furono a centinaia 
nella storia della scienza

 ma qualche miliardo di anni fa il sistema solare era parecchio piu' affollato
 
Una polvere solare residuo di una supernova innescata sulla nostra 
stella può benissimo aver creato tutta la materia che c'è sul nostro 
sistema solare. Quella polvere cosmica aggregandosi ha dato origine ai 
pianeti ma lì ci si ferma. Non è possibile pensare che acqua, 
aminoacidi, carbonio e Bambin Gesù siano tutti quanti portati dalle ceomete

 difficile da capire
 
Soffri di deficit di attenzione? L'ipotesi che ho citato nell'articolo 
di Le Scienze non parla di planetesimi ma mi micrometeoriti. Cmq 
l'ipotesi dei planetesimi che cozzando tra di loro creano i pianeti è 
abbastanza logica. Ma da dove viene la materia di cui erano fatti quei 
planetesimi? Da polvere solare buttata fuori dal nostro stesso sole in 
seguito a supernova?

seguito a supernova?
 
La nostra stella non puň "buttare fuori polvere solare in seguito a supernova",
ammesso che la frase abbia un senso.
 
In modo molto sintetico:
 
All'inizio c'erano solo idrogeno e elio
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang_nucleosynthesis
 
 
La successiva generazione di stelle ha generato altri elementi
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_nucleosynthesis
 
 
Gli elementi piů pesanti vengono sintetizzati durante l'espolosione di una
supernova perchč ci vuole molta energia per sintetizzare atomi oltre il ferro.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernova_nucleosynthesis
 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nucleosynthesis
 
 
Quando una nube di gas e polveri ha iniziato a ruotare e collassare
gravitazionalmente per generare il Sole, gli elementi piů pesanti nella parte
esterna hanno cosituito gradualmente i vari planetesimi e poi i pianeti.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nebular_hypothesis
 
 
-- 
ciao
  Stefano

che collassando si trasforma in una stella solare.
 
Mi sa che una cosa del genere sia molto difficile da osservare, perchè non si
può verificare.
 
Una stella massiccia >~8 M quando finisce la sua vita in genere determina
un'esplosione di supernova, lasciando tipicamente una nebulosa come ad esempio
quella del granchio con una stella di neutroni al centro quale residuo del
nucleo.
 
Se la stella è molto massiccia >~25 M quando viene a mancare il combustibile
può evolvere direttamente in un buco nero o in una stella di neutroni e per
accrescimento successivamente in un buco nero.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Supernova
 
 
 
Una stella eventualmente si potrebbe formare dopo molto tempo da quella e altre
nubi se ci sarà massa sufficiente per iniziare il collasso gravitazionale, ma
sono fenomeni completamente diversi e slegati tra loro.
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 sono fenomeni completamente diversi e slegati tra loro
 
Bisogna spiegare la forma della nube di Oort. Un pò troppo simmetrica e 
precisa per venire da nubi di gas interstellari, idem per le orbite 
complanari dei pianeti

 idem per le orbite complanari dei pianeti
 
Idem come sopra.
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 Stai trollando?
 
Chi? Io? Ma se in molti nella comunità scientifica dicono che la vita è 
stata portata dalle comete. E da dove vengono quelle comete? Da Alpha 
Centauri?

 E da dove vengono quelle comete? Da Alpha Centauri?
 
La nube di Oort è stata ipotizzata proprio per spiegare l'origine delle comete.
 
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano


 
Se quel modello venisse confermato è impossibile che la gravità solare 
possa avergli dato quella forma, quella sembra proprio l'evoluzione di 
una massiccia "espulsione" di materiale dal sole. Ma staremo a vedere 
no? Magari un giorno telescopi spaziali potentissimi capteranno nove e 
supernove che esplodendo lascino come residui stelle di tipo solare

 
"SB"  ha scritto nel messaggio
news:ohhkfblutr53bi9kk...@4ax.com...
 
Una stella con massa minore di 8M non finisce con una supernova e lascia
come residuo una nana bianca.
-----------------------
Scusa, senza entrare nella vostra discussione, ho bisogno solo di un
chiarimento.
Perchè una nana bianca che acquista materia da una stella compagna esplode
come supernova quando supera il limite di Chandrasekhar (1,44 masse solari),
mentre una stella, per esplodere da sola come supernova, deve avere una
massa di 8 masse solari?
Giusto? Ciao.
 
--
Oscar 

supernove che esplodendo lascino come residui stelle di tipo solare
 
Si, aspetta e spera
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 originale  progenitrice
 
Cioè quindi tu pensi che gli elementi pesanti siano stati espulsi da una 
supernova a X anni luce da noi e che poi abbiano viaggiato nello spazio 
fino a trovare il nostro sole? La possibilità è praticamente nulla. Il 
modello attuale cosmologico ritiene che gli elementi pesanti siano 
creati nelle stelle e dov'è la stella/supernova che ci ha dato la 
materia di cui siamo fatti? Anche se fosse a una dozzina di anni luce di 
distanza sarebbe impossibile che tutto l'alluminio, il piombo, l'uranio 
etc. etc. etc. che noi abbiamo sulla Terra dopo essere stati espulsi da 
una supernova siano riusciti a viaggiare fino a qui. Si sarebbero 
fermati nello spazio interstellare. Se ti rivedi quella immagine, se 
fosse confermata, ha proprio la forma di una "emissione di materia" 
proveniente dal sole

 fermati nello spazio interstellare.
 
Mi sa che ti devi ripassare i principi della dinamica; in particolare 
quello chiamato "Principio di inerzia"...


Claudio, secondo te quante supernove potrebbero essere esplose nel
miliardo di anni prima della formazione del sistema solare?
E quante a X anni luce dal sistema solare?
 
E' corretto  pensare che la nube di polvere che lo ha originato abbia
avuto anche elementi pesanti originati dalle esplosioni di supernove
"vicine"?
 
 
 
 
 
-- 
Enzo Lombardo 
~~~~~~~~~~~~ wind ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~ wave ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ fun ...

 "vicine"?
 
Ok, i buchi neri dove sono? Wikipedia dice che quello più vicino 
conosciuto sta a 2.800 anni luce


Esiste anche la gravità cmq che frena oggetti dotati di massa ponendoli 
su orbite

 conosciuto sta a 2.800 anni luce
 
 
Giusta osservazione. Ma dopo un miliardo di anni dove si troverebbero ri
residui dell'esplosione rispetto ai buchi neri?
 
Ma allora, la presenza di uranio nel nostro pianeta, il ferro, il
cobalto e via dicendo, da dove arrivano?


 sta a 2.800 anni luce
 
Appena girato l'angolo in paragone alle dimensioni della galassia
 
Ciao
Giovanni
-- 
   A computer is like an air conditioner,
   it stops working when you open Windows.
   < 
http://giovanni.homelinux.net/
 >

 su orbite
 
...ellittiche, iperboliche o paraboliche...
(e l'iperbole ha notoriamente due asintoti, avvicinandosi ai quali la 
traiettoria diventa molto simile ad una rettilinea)


perchè è una stella degenere e la fisica della stessa stabilisce  che
esplode quando supera il limite di Chandrasekhar.


 ...ellittiche, iperboliche o paraboliche...
 
A rigore cio' vale solo per un sistema a 2 corpi, che
non e' in generale il caso dato un moto interstellare.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 Appena girato l'angolo in paragone alle dimensioni della galassia
 
Ma la materia di cui siamo composti allora ha viaggiato per una distanza 
pari a quella di migliaia di anni luce?!?!?! Mi pare inverosimile. Cioè 
il modello standard ipotizza una specie di fuochi di artificio intorno 
alla nostra stella con stelle che scoppiano qui e lì e poi con gli 
elementi pesanti che viaggiano nello spazio fino a che non trovano una 
stella, il sole, che li attira e li tiene a sè? E' una preclara 
violazione del secondo principio della termodinamica


 
Se è quella la forma della nube si vede chiaramente l'emissione di 
materia dal sole complanare alle orbite dei pianeti e poi la 
redistribuzione circolare attuata dalla gravità del sole. La materia è 
stata espulsa dal sole in maniera radiale secondo quella 
rappresentazione lì, mi pare ci siano diverse ipotesi sul fatto che 
quando una stella scoppia la materia esce radialmente creando una specie 
di disco che nel caso del sole corriponderebbe alla fascia di Kuiper


E quanta parte della polvere cosmica ha subito quel destino? 1%? 2%? 3%?


Un'ipotesi  plausibile ma che non esclude le altre...
In effetti adesso che mi ricordo avevo avuto parecchi anni addietro uno
scambio di mail con Izzo proprio sulle ipotesi degli elementi pesanti
presenti e sulla nube  di Oort.


 esplode quando supera il limite di Chandrasekhar.
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Supernova_di_tipo_Ia
 
 
 
 
aggiungo uno stralcio:
 
 
 
 
I differenti scenari che possono condurre alla formazione di una
supernova di questo tipo condividono un medesimo meccanismo di base.
Quando una nana bianca al carbonio-ossigeno in lenta rotazione[3]
accresce materia a partire da un'altra stella, essa non puň superare il
limite imposto dalla massa di Chandrasekhar, dal momento che gli
elettroni degenerati non sarebbero piů in grado di sorreggere la massa
stessa dell'oggetto compatto;[9] quest'ultimo, in mancanza di un
meccanismo di compenso, collassa in una stella di neutroni,[10] fenomeno
che normalmente si verifica nel caso di una nana bianca composta
essenzialmente di magnesio, neon e ossigeno.[11]


 trovano una stella, il sole, che li attira e li tiene a sè?
 
No!  Hanno viaggiato nello spazio fino ad incontrare una delle nubi di 
idrogeno (potrebbero anche essere residui del big-bang?) a cui si sono 
mescolate.  L'accumulo di polveri e, probabilmente, l'onda d'urto delle 
esplosioni, seppur lontane, hanno dato inizio alla formazione del sole e 
del sistema solare.
 
Tieni presente che il sole ha appena 4 miliardi di anni e che la nube da 
cui si è formato ha avuto il doppio di tempo per accrescersi fino a 
creare le condizioni per l'innesco della formazione di una (o più) 
stelle.  Ci sono bellissime foto di aree con formazione di stelle sul 
sito della Nasa.  Cerca "star nursery" oppure "star forming" al link
http://apod.nasa.gov/cgi-bin/apod/apod_search
 
 
Ce ne soni alcune veramente spettacolari.



Per inciso, l'opinione più giusta, secondo noi ,era quella che ti ho
scritto prima, cioè residui di novae giunti nella nebulosa originaria
del nostro sistema solare.
 
L'altra era stata scartata, anche se nei 15 milardi di esistenza
dell'universo può essere plausibile.
 
In realtà la discussione a quel tempo, 1996 se non ricordo male,
verteva principalmente sulle ipotesi dell'esistenza di Nemesis.


 stelle
 
Ma questo modello non spiega la genesi degli elementi pesanti, I'm soooo 
sorry

 presenti e sulla nube  di Oort.
 
Quanti ne vuoi
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Industria_mineraria_spaziale
 

 masse solari? 
 
 
Forse la massa eccedente il limite viene espulsa nelle ultime
fasi (gigante rossa?) prima di diventare nana bianca.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 I'm soooo sorry
 
Me too!  Puoi continuare a fare la stessa domanda ma non vuoi capire ;e 
risposte.
