Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Falso spam a nostro nome

Con la presente io responsabile legale della Arquata On Line, tengo a
precisare pubblicamente che noi non abbiamo spedito nessuna mail e che
l'intera operazione è stata fatta da un "noto" spammer a cui abbiamo fatto
chiudere due siti per continuo e ripetuto spam con dialer molto truffaldini.
Noi appena ci siamo accorti del fatto, ieri sera alle 23, abbiamo provveduto
IMMEDIATAMENTE a rispondere a quanti chiedevano in base alla procedura
MAXKAVA spiegazioni, raccontando i fatti.
Abbiamo provveduto subito a sostituire i nostri banner che sono stati
linkati nella mail di spam con degli avvertimenti sulla veridicità della
mail stessa (verificabile) dal fatto che la mail contiene due banner che
avvertono del falso.
Abbiamo prontamente messo un messaggio nella homepage del nostro sito.
Mi pare che per far capire che non siamo stati noi possa bastare no?
Inoltre (verificabile) noi non forniamo HOSTING, registriamo solo domini a
chi fa il sito con noi, il prezzo è stato volutamente tenuto alto proprio
per evitare di dare domini a "cani e porci" per evitare problemi di spam e
altre attività illegali sui nostri server.
Ci siamo molto dispiaciuti del comportamento del non qualificato MAMO, il
quale, prima di mettere in piazza i nostri dati, anche se pubblici, poteva
quantomeno aspettare una nostra risposta!!!!!!
Noi non siamo mai stati spammers, ne ci sono MAI stati  precedenti, metterci
alla gogna senza nemmeno ascoltarci mi pare quanto meno un pò diffamante!!!!
Abbiamo scritto privatamente al Sig. Mamo, il quale nonostante ci abbia
mandato una mail con la richiesta in base alla legge 675 rimane per noi
"ancora" una semplice mail e una persona che non si è ancora qualificata.
Inoltre, su tutti i nostri siti, gira da circa due anni il banner realizzato
da Maxkava in persona che punta al suo sito, potete chiedere anche a lui,
con il quale io personalmente ho avuto uno scambio di mail all'epoca.
Con la presente, diffidiamo, chiunque a postare la nostra mail su qualunque
newsgroup pubblico senza la nostra autorizzazione.
Il messaggio creato dal sig. Mamo, contentente i nostri dati, i miei dati,
ed in specifico la nostra mail è stato da noi cancellato, se il sig. Mamo ha
da che prendersela, sentirà il nostro Avvocato, se invece, converrà con noi
e capirà il perchè di questo gesto, sarà scusato per il messaggio e... amici
come prima.
Saluti a tutti

 sig. Mamo ha da che prendersela, sentirà il nostro Avvocato,
Invece di sporgere denuncia contro lo spammer, minacciate chi ha chiesto
chiarimenti secondo i propri diritti? non mi sembra una cosa molto
intelligente, anzi, mi pare che vi metta un po' in cattiva
luce, non credete?
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

luce, non credete?
Chiunque ce l'ha con Mamo, ha sempre ragione.
Anzi, se qualcuno ha ricevuto una di quelle mail automatiche da lui,
mi faccia un forward intero, con tutti gli header, che ci penso io a
denunciarlo ai vari abuse.

 Decisamente una ottima dimostrazione della vostra "professionalità"...
Alla nostra professionalità ci pensiamo noi, tu pensa a non pubblicare dati
sensibili di privacy in specifico la nostra mail su news senza la nostra
autorizzazione al trattamento in via pubblica dei nostri dati.
Ciao

luce, non credete?
La denuncia alla polpost è stata appena fatta fornendo degli header e dei
nominativi sospetti.
Tanto per cominciare non abbiamo intenzione di denunciare il sig. Mamo.
Comunque il sig. Mamo ha violato la legge pubblicando senza la nostra
autorizzazione la nostra mail aziendale e il mio nome e cognome su un ng
pubblico!!!!!
Chiedere è lecito, poteva benissimo aspettare le nostre spiegazioni prima di
pubblicare la nostra mail e i nostri dati sul ng.
Ho appena parlato con il mio avvocato e mi ha detto che ha violato la legge,
punto e basta.
Penso che con Mamo ci siamo chiariti, il messaggio è stato cancellato per
tutelare i nostri diritti, per cui riteniamo di aver fatto solo il
necessario per tutelare la nostra mail da spammers vari etc etc. Il signor
Mamo può benissimo riscrivere l'intero msg omettendo i dati sensibili alla
legge 675 e non ci sono problemi.
Il sig. Mamo, ha il nostro numero di telefono da stamattina, quindi può
benissimo chiamarci e chiarire la situazione, noi ci siamo qualificati, il
nostro numero gli è stato fornito, evidentemente non ha ritenuto importante
farci sapere qualcosa.
Comunque la cosa per noi finisce (con Mamo) qui....
saluti

L'altra soluzione era di lasciare tutto comè e fare regolare denuncia.
Io al vostro posto denuncerei anche questo Mamo e non gliela farei
passare liscia.
E' da anni che questo tizio importuna in vari modi gli utenti di
usenet. In questo caso ha anche violato la legge. Una lezione gli
servirebbe, vediamo se poi la smette.

 pubblico!!!!!
non ho letto il post originale ma immagino abbia pubblicato l'esito di un
whois, nel qual caso avrebbe solo riportato dati pubblici e accusarlo in
questo modo fa cadere dalla parte del torto (e magari fornisce motivo di
azioni legali)
-- 
quando tutti mi perseguitano prego di ricordare che ci vogliono 42 muscoli
per aggrottare il viso e solo 4 per stendere il medio e mandarli a cagare!

servirebbe, vediamo se poi la smette.
Concordo.

 sensibili alla legge 675 e non ci sono problemi.
Scusa, ma il tuo avvocato ha parlato di dati sensibili? e quali
sarebbero, di grazia, questi dati sensibili? Fossi in voi cambierei
piuttosto avvocato. Ha pubblicato forse il vostro orientamento sessuale,
il vostro stato di salute, la vostra fede politica?
Peraltro faccio notare che la distruzione di comunicazioni telematiche
da voi perpetuata a fronte di una (IMHO inesistente) violazione della
vostra privacy e' punita penalmente a norma dell'articolo 616 c.p. (o
617? boh, andatevelo a guardare).
Dico IMHO inesistente in quanto la diffusione di dati prelevati da
elenchi liberamente disponibili (quali la camera di commercio... non i
newsgroup) non ricade nei casi previsti dalla legge da voi citata.
Inoltre e' il fine del trattamento che rende eventualmente la cosa
illecita (ma nel caso presente, come potreste facilmente vedere
chiedendo magari su it.diritto.internet o con una ricerchina con google)
ma la pubblicazione su newsgroup, ancora, non rientra in tal caso (non
ci sono fini commerciali).


ci sono fini commerciali).
Questa è un IMMANE caz....  Ok allora io mi metto a scrivere su un NG la tua
mail, il tuo nome e cognome l'indirizzo etc... in fondo sono dati pubblici
no?!?!?!
Allora ci metto pure il tuo num di telefono, in fondo è sulle pagine
bianche.... PUBBLICO NO!?!
Ma signori, per favore, prima di scrivere
documentatevi......................


 azioni legali)
VEDI SOPRA
Ribadisco, anche un numero di telefono è un dato presente su un elenco
pubblico ma TU non puoi pubblicarlo dove a te pare e piace!

Allora, se vogliamo fare gli avv. almeno cerchiamo di informarci meglio!!!!
OK, però con questo thread ci state ricavando un sacco di pubblicità.
Io fino a ieri vivevo nella ignoranza più crassa e supina. Non solo
non conoscevo l'Arquata On Line, ma non avevo, ahimè, la più pallida
idea di cosa si occupasse.
Oggi lo so. E sono un uomo migliore.
E con me tanti altri.

 archiviato altrove) e illecito.
Certo ne conserviamo anche la stampa per intero, headers compreso.
Certo illecito, molto meno del tuo di PUBBLICARE senza autorizzazione dati
riconosciuti come "sensibili" dal garante della privacy, vedi  modello
MaxKava che tutela propio... LA MAIL!!!
Ribadiamo, la cosa per noi è finita qui......
Se ti ritieni parte lesa, e ritieni che ci siano gli estremi per una
denuncia sei invitato a farla, però aspettati di perdere.
Ma per favore finiamola con sti flames...... non fanno bene a nessuno.
Saluti

 li posto su un ng? come la prenderesti?!
il mio telefono non e' pubblico e nemmeno tutte le mie mail lo sono
comunque sia.. io ti ho dato un parere, sono estraneo alla vicenda e in
tutta franchezza non mi interessa come andra' a finire.. posso solo dirti
che al posto di mamo chiederei informazioni ad un amico legale per sapere
se potrei guadagnarci qualcosa
auguri


distruzione di comunicazioni telematiche
vogliamo specificare ''tentata''?
--
Federico Spano`

Ribadiamo, la cosa per noi è finita qui......
E, vi ripeto, fate male. 
Questo Mamo ha violato la legge arrecandovi un danno. In più, anziché
chiedervi scusa, insiste e vuole per forza aver ragione.
Qui, oltre alla violazione della legge sulla privacy, si potrebbe
configurare anche il reato di diffamazione a mezzo stampa. Io, se
fossi in voi, procederei legalmente contro di lui.
'Sto tizio molesta in continuazione i frequentatori di usenet con i
suoi comportamenti scorretti (e a volte anche illegali). Stavolta
credo che abbia passato il limite.
Una lezione se la merita.

 ed in specifico la nostra mail è stato da noi cancellato
Rogue cancel?
Spero di no, perchè questo vi farebbe passare immediatamente per il
50% dalla parte del torto, per il 20% dalla parte dei maleducati e per
il restante dalla parte degli idioti.

punto e basta.
Nemmeno questo giustifica un rogue cancel.
Per inciso, non basta l'opinione del vostro avvocato per decidere che è
stata violata una legge, ma serve la sentenza di un tribunale.
I rogue cancel sono illeciti, sempre, e saranno sempre oggetto di
repost. Vi avverto che nel caso intendiate minacciare anche me di
ritorsioni legali farò in modo di affidare il reposting a colleghi
stranieri, e quindi darò la massima pubblicità al caso (compresi i
vostri "preziosi" dati).
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

pubblico!!!!!
Ed ecco le fonti dei vostri "dati personali":
http://www.arquataonline.com/portali.html
 contiene i numeri di telefono
e il record whois per 
arquataonline.com
 l'indirizzo completo.


stranieri
Scarsa fiducia nello stato di diritto?
--
Federico Spano`

 bianche.... PUBBLICO NO!?!
sinceramente, documentati, *prima* di continuare.
e' un consiglio eh poi fai tu ;)
-- 
nebbia


My 2 eurocents:
Nessuno si è fatto male, nessuno è stato diffamato, nessun dato segreto è
stato diffuso. Se c'è una cosa per cui c'è un noi è contrastare gli abusi
della rete.
Buttiamola in ridere, lasciamo stare gli avvocati, Mamo vi deve una birra
alla prima occasione, e torniamo a preoccuparci di chi ha fatto il joe-job.
Peace.
--
zello
Non fate reply, è una spamtrap.
Se volete scrivermi, fatelo su zello <at> despammed <dot> com

il restante dalla parte degli idioti.
Mentre il tale Mamo ha chiaramente violato la legge (violazione della
privacy e diffamazione), nella cancellazione di un post usenet non si
configura alcuna ipotesi di reato. Potrai dire che non è una bella
cosa, che non è corretto, che è contrario alla netiquette, ma in ogni
caso non è un reato.
E non venirmi a dire che si può configurare il reato di sostituzione
di persona, perché Mamo non è un nome di persona né un marchio.
Anche io potrei firmare i miei post come "Mamo", chi potrebbe
impedirmelo? Diverso sarebbe se mi firmassi, ad esempio, Saddam
Hussein. La persona in questione, che esiste e si chiama proprio così,
potrebbe querelarmi (se non avesse altro di più importante da fare in
questi giorni).

Scarsa fiducia nello stato di diritto?
No, semplicemente non ho il tempo ed i soldi da investire in avvocati.


 Mi denunci per favore?
Senti, non so chi tu sia, qui non si parlava della inserzione sulle pagine
gialle!
ma di nome, cognome e mail!!!!
COMUNQUE IL TORINESE NON SONO IO

 cellulare?
ROTFL ;)))
Ho appena visto anche io ;D
Stef_Ozzy

 vostri "preziosi" dati).
NON FARE TANTO LO SBRUFFONE... UN CONSIGLIO....


 ha scritto nel messaggio
news:u2c18vg2sk3dc81kh...@4ax.com...

e' quello che avrà se domattina alle 8 troverò ancora il msg diffamante con
i nostri dati.

 e il record whois per 
arquataonline.com
 l'indirizzo completo.
Forse non hai capito!!!!
lui ha postato le nostre mail, con un whois, non mi frega niente del numero
di telefono ne dell'indirizzo.
Mi da parecchio fastidio il nome, cognome e la nostra mail....
sopratutto perchè gli è stato chiesto dando nomi, cognomi e telefono in una
mail di togliere quel msg infamante e contentente la nostra mail dal NG, noi
siamo contro lo spam e per un'idiota non vogliamo riceverne altro
capito ora?!?!?!

senza una mia autorizzazione!!!
Secondo questo tuo simpatico punto di vista, ogni persona che nella
frase di introduzione del newsreader ("
sleeper...@tin.it
 ha scritto
nel messaggio...") inserisce l'indirizzo e-mail dell'individuo a cui
risponde commette illecito?
Suvvia, siamo seri...
Ciao, Alessio.
-- 
'fanculo la guerra.

 ha scritto nel messaggio
news:b5qr1c.3...@sleepers.it...

Vedi, probabilmente ti sfugge una cosa, sei io posto con la mail 
S...@ss.com
ovviamente decido io che detta mail sia pubblicata sul ng, anche nel modo
che spieghi tu prima...
Diverso è se io, prendo la tua mail, dal tuo sito, prendo il tuo nome e
cognome dal whois del tuo dominio, vengo sul ng, posto un msg, con i tuoi
dati, la tua mail, dicendo che hai spammato senza prima accertarsi di cosa
sia avvenuto....
Non mi pare molto regolare.......... Inoltre Mamo, era stato contattato via
mail con la richiesta di togliere il msg diffamante, contentente la nostra
mail aziendale, in quanto noi abbiamo espresso più volte parere negativo
alla pubblicazione della nostra mail.
La mail, è un dato tutelato dalla legge 675. Se io ti dico, la mia mail è
questa 
a...@aa.com
 nessuno ti da il diritto di venire in un ng, di
pubblicarla dandomi dello spammers allegando nome e cognome, nonostante io
ti abbia spiegato che c'è stato un errore...
Non ti pare?  io volevo solo che Mamo non postasse la mia mail, il mio nome
e cognome in un msg, dal titolo spam: arquata on line le sue offerte!
l'errore è stato fatto, era rimediabile, abbiamo contattato mamo, abbiamo
tolto il msg da noi, dicendo anche a mamo di ripostarlo senza la mail, il
nome e cognome se proprio voleva postarlo.
Lui ha ripostato contro il nostro preciso volere la nostra mail, il mio nome
e cognome etc etc.....
ciao

 tolto il msg da noi
E qui hai sbagliato di grosso.
Se tu ora posti un messaggio con il mio nome, cognome
e indirizzo, in cui mi accusi di essere un ladro o uno spacciatore,
io posso denunciarti per diffamazione, ma non posso in nessun
caso cancellare IO il messaggio che hai postato TU. Chiaro?
--
Stardust®

"Stardust®" <nospa...@mit.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5g6ga.49749$Lr4.1...@twister2.libero.it...

Lo so, si pensava ad una soluzione benevola, pensavamo il signore capisse
senza dover ricorrere ad una denuncia....
tutto qui......
Noi eventualmente sempre che reato ci sia, pagheremo per la cancellazione e
lui invece dovrà rendere conto per i suoi reati.
Non è certo questo che ci preoccupa.
ciao

 questi giorni).
ricorda il particolare dell'indirizzo email, per la prossima volta.
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ 
http://groups.google.com/groups
? seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

 i nostri dati.
ti sfugge nettamente il funzionamento di Usenet.


 Telefono 011.4520407
Pubblichi anche il mio?
Se vuoi ti do degli indizi.....
Puoi pure metterli nella mia scheda personale ^__^
--
Nicola "Nikok" Fornasier
Founder di #afiad, #ER e #nikok (....)
Operatore di #warezzomani, #kaiba e #iccp
Kaibano dal Gennaio 2001
Afiadico dall'era dei miti
______________________
No a una guerra inutile, si' alla vera democrazia.
______________________
http://www.theuoc.it/sacred_mesa/One%20piece%204.jpg

 certo giurisprudenza.
l'uso di una mail per scopi pubblicitari č reato.
103 ricorsi sono lě a dimostrarlo.
per il resto della discussione, non entro nel merito perchč non me ne fraga
un'acca :-)
mk

ricorda il particolare dell'indirizzo email, per la prossima volta.
Già spiegato sopra.
Quando sputate sentenze, informatevi prima! Altrimenti fate delle
figuracce.

 l'altro- che se ne occupa un atority e non la magistratura...
sul forum di 
maxkava.com
 se ne parla da un po'... il garante equivale ad un
primo gradop civile, si può poi fare ricorso e infine finire in cassazione.
mk

Informami.
Piantala con questa storia.

 i rappresentati legali del server 
whois.joker.com
 et cetera.
/me ROTFLante
-- 
Milo Sandydowns
"Quando dico "mi pare" vuol dire che ne sono sicuro."  Graziano Ledda

 documentatevi......................
Non avendo portato alcun riferimento, ma solo parole, credo siate voi in
dovere di documentarvi.
Posso farvi una domanda?
Perche' tanto astio? lo comprenderei se foste colpevoli di spamming, non
essendo vittime di un joe-job. 
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 Line. 
Ma li leggete gli header?
Questi sono gli ultimi del repost in questione:
***
X-Comments: The following article was cancelled by a forged cancel.     
The operator of this program can be contacted at 
m...@linux.it
.
X-Original-Message-ID: <og408vold0m5sd9ec...@Mamo.mm>
X-Original-Path: 
bofh.it
!
nntp.infostrada.it
!
twister2.libero.it.POSTED!not-for-mail
X-Repost-Date: 25 Mar 2003 19:58:42 GMT
X-Reposted-By: 
m...@linux.it
Lines: 167
X-Old-Xref: 
newsreader.mailgate.org
 it.news.net-abuse:29055
***
Bah...
-- 
Kalle - per contattarmi via email: *OCCUPATO* -> libero
Saturiamo ECHELON:
bomba saddam attentato medio oriente

 configura alcuna ipotesi di reato. 
Indovina da dove l'ho preso:
617 sexies Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di
comunicazioni informatiche o telematiche
Chiunque al fine di procurare a s? o ad altri un vantaggio o di arrecare
ad altri un danno, forma falsamente ovvero altera o sopprime in tutto o
in parte, il contenuto, anche occasionalmente intercettato, di taluna
delle comunicazioni relative ad un sistema informatico o telematico o
intercorrenti tra pi? sistemi, ? punito, qualora ne faccia uso o lasci
che altri ne facciano uso, con la reclusione da uno a quattro anni.
La pena ? della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal
quarto comma dell`art. 617 quater.


 senza una mia autorizzazione!!!
Se avete un pò di palle e di coerenza (sulle prime ho seri dubbi, e
sulla seconda parecchie certezze) dovreste anche denunciare Google,
visto che la e-mail 
st...@arquataonline.com
 è nella cache:
http://216.239.51.100/search?q=cache:YhP5hZsF2QEC:www.arquataonline.com/portali.html+arquataonline&hl=en&ie=UTF-8
Ah, anche i numeri di telefono ...

 i nostri dati.
Mai visto un simile sprezzo del ridicolo ...

 No, semplicemente non ho il tempo ed i soldi da investire in avvocati.
Noi al contrario di te... abbiamo tempo e soldi, piantala di minacciare la
nostra immagine o ti quereliamo chiaro?
passa solo ad un minimo altro fatto oltre quello che hai già fatto e
riceverai una bella raccomandata verde!
Volevamo chiudere la questione in modo indolore, ma furbi come Mamo e te
hanno fatto si che si giungesse a questo punto.
Questo è l'ultimo post in questo tread.
Il resto saranno azioni legali.
E non sentirti superman, perchè se dalla tua minaccia si passasse ai fatti,
non so se ti basterebbero gli introiti del tuo sito per ripagarci dei danni
causati dalla tua presunzione.
Tanto per ragionare come voi:  MDI46-ITNIC
Della serie, la raccomandata sappiamo dove, e a chi inviarla.
Ovviamente non ci abbassiamo ai vostri livelli di illegalità, pubblichiamo
un nick handle.

 figuracce.
Mmmmhhh... si, direi che su questa frase sono d'accordo.
Fabrizio

 Ma per favore finiamola con sti flames...... non fanno bene a nessuno.
Ti distolgono dal VERO colpevole, che cosi' la fa franca.
Ti lamenti per il danno all'immagine, ma francamente... ti sei riletto
quello che hai scritto *di tuo pugno*?
Fabrizio

 nostra immagine o ti quereliamo chiaro?
ma invece di minacciare querele e controquerele da giorni, intasando il ng
(questo vale anche per tutte le risposte vostre e di altri partecipanti),
perchč non andate avanti per la vostra strada nel modo che ritenete piů
opportuno?
mk

 opportuno?
Mi hai tolto le parole di bocca.
-- 
Zac

automatico: GRAZIE TANTE!).
Cerca un news server migliore, se non onora i cancel non c'è motivo
perchè mostri i repost.


di comunicazione, punita dal c.p.
1. tentata;
2. non credo che la comunicazione tutelata dal c. p. sia quella
uno-a-molti.
Vedremo.
--
Federico Spano`

nostra immagine o ti quereliamo chiaro?
Vi state praticamente costruendo una nuova immagine da soli; in gergo
tecnico stretto (e vagamente oscuro) si chiama "darsi la zappa sui
piedi".
[a margine, se voi vi decideste ad usare una mail valida io proseguirei
in privato, senza sputt^Wminacciare ulteriormente la vostra immagine in
pubblico]


 ciao
 
ciao
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 handle.
 
Comunque un nic-hdl è un segno distintivo univoco (ad un nic-hdl
corrisponde una sola persona) e quindi pubblicare un nic-hdl equivale a
pubblicare tutti i dati corrispondenti a tale nic-hdl, quindi avete fatto
la stessa cosa di mamo.
(PS: RT466-ITNIC o RT710-BR fate voi)


> è questa 
a...@aa.com
 
... allora devi stare molto attento ai legali dell'American Airlines :-)
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 uno-a-molti.
l'articolo citato non parla di uno a uno o uno a molti.


l'articolo citato non parla di uno a uno o uno a molti.
L'articolo citato parla di distruzione di comunicazioni tra persone,
aventi per effetto di impedire la comunicazione, non di impedimento
parziale e a posteriori del broadcasting di informazioni. Certo
bloccare un broadcasting alla sorgente sarebbe un reato grave, ma
cancellare una copia locale di un messaggio che rimane disponibile su
migliaia di altri server e su Google non puo' essere considerato (e
non e' considerato) alla stregua del rubarti la corrispondenza dalla
cassetta condominiale (che e' appunto uno dei casi in cui si applica
quell'articolo del c. p.). Che reato e', ad esempio, staccare _una_
copia di un manifesto da _un_ muro? Non certo ''distruzione di
corrispondenza''.
In piu', mentre nel caso previsto dal c. p. si e' attuato un vero
impedimento della comunicazione (in quanto il destinatario e il
mittente non sono coscienti del fatto e quindi non possono rimediare),
nel caso del cancel la cosa si svolge sotto gli occhi di tutti e come
abbiamo visto e' facilissimo rimediare.
Tieni conto che io non sono un avvocato, ma Daniele Minotti e Luca de
Grazia lo sono :)
Tieni conto anche del fatto che lo stesso danneggiato mi pare si sia
espresso nello stesso senso, sostenendo piuttosto che il reato stia
nella sostituzione di persona. Credo che il motivo stia nell'ottima
competenza che Mamo ha in termini di Internet e Usenet, che gli
permette (come permette a me) di capire bene i fatti. Non e' per
niente facile capire veramente le sfumature, non voglio dare del
cretino a nessuno. Per esempio, gia' molti mesi fa sostenevo che non
si verifica nemmeno la sostituzione di persona, dato che questa
presume che l'interlocutore sia nella condizione di prendere delle
misure per identificarti, e nonostante questo tu riesca ad ingannarlo.
Come saprai, invece, quando un sistema informatico non e' protetto,
non e' reato entrarci. Secondo me la sostituzione di persona si ha,
per esempio, se ti rubano una password e la usano per farsi passare
per te. E' il caso dello skipass (per il quale c'e' stata almeno una
condanna, infatti).
D'altronde, se cancellare un messaggio fosse considerato un reato, si
applicherebbe allo stesso modo anche ai cancel non forged.
E comunque non sembra che ci siano ancora precedenti. Magari prima o
poi qualcuno fara' in modo di crearli :)
Ciao
--
Federico Spano`

 denunciarlo ai vari abuse.
...ogniuno ha uno scopo nella vita...
Complimenti, farai starda nella vita.
__
Lallo©

Non è certo questo che ci preoccupa.
E fai molto male a non preoccuparti.
Ammesso e non concesso che MAMO vi abbia diffamato rischia una
condanna irrisoria probabilmente una multa di un migliaio di euro
(ipotesi eccessiva) p, quasi impossibile una 10na di giorni di
permanenza domicliare o più .
Voi invece, con il vostro bel giochetto, avete 3 possibilità:
617-sexies 81cp 494 e 392 cp > pena da 1 a 12 anni di CARCERE (pena
base del 617 aumentata sino al triplo ex art 81 cp
617-quater 81cp 494 e 392 cp > pena da 1 a 12 anni di CARCERE (pena
base del 617 aumentata sino al triplo ex art 81 cp
617-quater 81cp 494 e 635-bis cp > pena da 1 a 12 anni di CARCERE
(pena base del 617 aumentata sino al triplo ex art 81 cp
DIrei che avete di che preoccuparvi...
Ah da legale direi che MAMO ha ottime probabilità di vincere contro di
voi se querelato e, quindi, di citarvi in giudizio per calunnia (da 2
a 6 anni di reclusione).
Mi sa che dopo il joe-job rischiate un donkey-job...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

(pubblici) dello whois per inviarti spam sarebbe moolto diverso.
No. E' che leggere la legge 675 è troppa fatica e visto che la privacy
è come la maionese la mettiamo su tutto.
Consiglierei la lettura dell'articolo 20 comma 1 lettera b della
suddetta legge. poi consiglierei di consultare un avvocato serio con
conoscenze di diritto del'informatica che vadano oltre alla capacità
di accendere il compIuter e di inviare un'e-mEil
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

poi qualcuno fara' in modo di crearli :)
Scusate ma dimenticate tutti un piccolo particolare:
per cancellare il messaggio è necessario crearne uno ^falso^
attribuibile al mittente originario. Tale pratica è punita
dall'articolo 617-sexies e buona notte al secchio... se proprio non
vogliamo vederci un'interruzione di comunicazioni...cosa di cui io non
sono personalmente convinto.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

vogliamo specificare ''tentata''?
No non tentata. Io il messaggio di mamo non l'ho letto. Ho letto il
repost di Marco, ma il messaggio originale è andato perduto...
Di fatto hanno impedito che il messaggio mi arrivasse.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it


-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 reputazione dell'azienda e' salva 
Francamente con una reazione prepotente e illegale come questa, 
la reputazione dell'azienda, IMO, non e` salva per nulla, quasi 
quasi gli conveniva essere spamer sul serio :-|
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

questi giorni).
Ok. consiglio un ping brain xché mi sembra ci siano dei porobelmi di
connessione tra testa e tastiera. Qui confondi la firma con il nome,
il presentarsi come una persona piuttosto che l'utlizzare un dato...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

figuracce.
Ecco bravo, vai a studiare che è meglio
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

persona, che io sappia, ma potrebbe sempre capitare...
Se tutto va bene, forse tra qualche mese avremo un primo precedente...
La pratica è all'esame del PM...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

ti sfugge nettamente il funzionamento di Usenet.
ma anche quello di internet :))
-- 
Italiani: un popolo di giornalisti e di avvocati
Italiani: un popolo di falsi e di sfigati
Per imparare a quotare
http://www.marco5x.net/usenet/quoting.php

 handle.
 


 poi qualcuno fara' in modo di crearli :)
Speriamo. Magari con costoro... no, eh? ;)


 sono personalmente convinto.
Cioe', sei convinto che ci sia stata interruzione, oppure no? non ho
capito...:(
HappyCactus oggi forse ritardato...


 perchč mostri i repost.
Hummm... non per slappare il buon Fabbrone, ma farei fatica a trovarne
uno migliore (oddio, se prendesse qualche cosina della 
free.it
 senza
preoccuparsi di prenderle tutte... ma nunseppo', mi si dice...).
Comunque glielo faccio presente, magari gli puo' essere utile per
configurarlo meglio (io stesso ho tentato di cancellare un MIO articolo,
apparentemente non riuscendoci... ma con l'autlucco non si puo' mai
sapere a cosa e' dovuto).
BTW, stavo cercando di far capire a quell'isterico che col suo
comportamento ha causato piu' danni LUI di qualsiasi tentativo di
diffamazione che possa essere mai stato ideato nei suoi confronti... ma
a quanto pare, non "vuole stare capito".
Fabrizio

 Della serie, la raccomandata sappiamo dove, e a chi inviarla.
La sai di quello che era caduto nel letame fino al mento che urlava:
"non fate l'onda, non fate l'onda!"???
Fabrizio (ricordiamo qui il compianto Bonvi...)

 La pratica è all'esame del PM...
Ah, ecco, ieri non mi veniva in mente.
Tienici informati dell'evolversi della situazione, neh?
Fabrizio


Commettendo un *grave* abuto usenet. I miei complimenti.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Bodies fill the fields I see/hungry heroes end/No one to play soldier now/no 
one to pretend/running blind through killing fields/bred to kill them all/Victim
of what said should be/a servant `til I fall" - Metallica, "Disponsable Heroes"


Usenet non è equiparabile alla stampa pubblica (AFAIK).
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"I'm only happy when it rains/you wanna hear about my new obsession?/I'm 
 riding high upon a deep depression/I'm only happy when it rains/pour some
 misery on me" - Garbage / "Only happy when it rains"


Non ne ha bisogno. L'hai appena distrutta da sola, l'immagine della tua azienda.
Quello che stai scrivendo personalmente mi pare tutto fuorchè pubblicità positiva 
alla tua azienda. E Google sta archiviando tutto.
Non è una minaccia, ma una semplice appurazione. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Soffoca l'alba un'immagine sul vetro/che non so ancora dove collocare/
 batte forte contro la finestra/e mi costringe a pensare/sul mio vestito solo
 ghiaccio/e sotto i piedi niente terra" - Cristina Donà/"solite cose"


... CVD.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"Abbandonata al largo della mia gioventù/Di immagini di stordimenti e di tabù
 Cederei cose mie per un po' di caldo in più/Leggerei mie poesie se non fosse
 inutile" - MariaPia & SuperZoo / "Tre fragole"


Io abuso di rete. 
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"It's about time to leave it all behind you/You don't want to but life is 
 passing by you/The hard knocks, got you twisted like dreadlocks/Catalogue
 your dark and set some new marks" - Anouk, "The Dark"

 Tienici informati dell'evolversi della situazione, neh?
Contaci. Anche se archivia, faccio opposizione come persona offesa e
presento una memoria da 10 pagine dove gli spiego per filo e per segno
perché è reato falsificare il campo from di un'e-mail attribuendola ad un
altro soggetto... E nell'ultima ha anche avuto la bella idea di linkare un
sito .com registarto con dati che sembrano veri ... <BEG>
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 HappyCactus oggi forse ritardato...
-- 
Parsifal (oggi ingrifato come un riccio con mamma telecom)
http://www.telediritto.it

 Fabrizio (ricordiamo qui il compianto Bonvi...)
Atch, ein lacrimuccen...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 ad un pinguino ...mi devo preoccupare?
No, non ti preoccupare, dovresti farlo se il tuo sedere 
cominciasse ad assomigliare ad una finestra :)

 617-quater 81cp 494 e 392 cp > pena da 1 a 12 anni di CARCERE (pena
Ma per favore... Ma la conosci la legge in questione???
"Falsificazione, alterazione o soppressione del contenuto di 
comunicazioni informatiche o telematiche
[art. 617-sexies] Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un 
vantaggio o di arrecare ad altri un danno, forma falsamente ovvero 
altera o sopprime, in tutto o in parte, il contenuto, anche 
occasionalmente intercettato, di taluna delle comunicazioni relative 
ad un sistema informatico o telematico o intercorrenti tra più 
sistemi"
Ora, Mamo dovrebbe riuscire a dimostrare di aver ricevuto UN DANNO 
dalla cancellazione dell'articolo. Dal momento che l'articolo stesso 
era diffamante o quasi io direi che abbia tratto beneficio. 
-- 
Life would be so much easier if we could just look at the source code.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

attribuibile al mittente originario.
Prima bisognerebbe ridefinire il concetto di falso adattandolo alla
telematica. Poi potremo anche essere d'accordo.
Io continuo a sostenere che un conto e' andare con lo skipass di un
altro (di carta) e la propria faccia (di carne), e un altro conto e'
tracciare con i bit il nome di un altro che non si sa nemmeno se
esista in realta'.
Ti sei posto il problema della paternita' del messaggio cancellato?
Ritieni che esista qualche probabilita' che chiunque di noi possa
dimostrare in giudizio di aver scritto personalmente un determinato
messaggio?
Incidentalmente, che cos'e' la firma digitale?
--
Federico Spano`

Di fatto hanno impedito che il messaggio mi arrivasse.
Quindi e' accaduto l'equivalente di quando nel mio condominio a
pianoterra depositano, su uno scaffale incustodito, un mucchietto di
volantini pubblicitari, e un buontempone, non visto, li butta nella
spazzatura.
Qual e' il reato?
--
Federico Spano`

Li' e' l'autore a cancellarli. credo abbia il diritto di farlo.
No, parlavo dei cancelbot e dei cancel comunque ritenuti leciti e
fatti dichiaratamente, secondo tutte le regole.
--
Federico Spano`

*vantaggio* o di arrecare ad altri un danno, forma falsamente ovvero 
SNIP
VANTAGGIO hai letto la parlina vantaggio. Do u know il significato
della congiunzione "O" OR in linguaggio Booleano?
Ecco medita  la prossima volta leggi tutto l'articolo prima di fare il
saputello...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Incidentalmente, che cos'e' la firma digitale?
ai sensi del DLGS 445 del 2000 la FIRMA DIGITALE è il risultato della
procedura informatica (validazione) basata su un sistema di chiavi
asimmetriche a coppia, una pubblica e una privata, che consente al
sottoscrittore tramite la chiave privata e al destinatario tramite la
chiave pubblica, rispettivamente, di rendere manifesta e di verificare
la provenienza e l'integrita' di un documento informatico o di un
insieme di documenti informatici.
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

spazzatura.
No, premesso che le similtudino sono sempre pericolose e xlo più
fuorvianti è accaduto che che X aveva inserito nela bacheca
condominiale un avviso (firmato) e non una pubblicità (tra pubblicità
e comunicazione c'è un abisso) e *qualcuno* si è presentato al
portiere del condominio dicendo di essere Mamo e chiedendo di
rimuovere il messaggio. Mi pare un *poochino* differente non trovi?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

essere stato lui ad inviare quel messaggio
Prova a spiegare tecnicamente come potrebbe fare a dimostrare in modo
inconfutabile che e' stato lui.
Ti anticipo che non e' possibile. Comunque puoi provare, se vuoi. E'
per questo che e' stata inventata la firma digitale.
Tanto e' vero che nel caso opposto (se per esempio si verifica
diffamazione a mezzo Internet) il problema che ci si pone non sara'
chi ha scritto il messaggio, ma chi aveva la responsabilita' del
sistema usato per spedirlo. Ed e' giusto attribuire la reponsabilita'
al titolare del sistema (per esempio, log del provider incrociato col
log del fornitore di telefonia).
L'articolo che citi sopra parla di documenti aventi efficacia
probatoria. Adesso, la questione rimane la stessa: come fa un
messaggio ng ad avere efficacia probatoria circa il proprio autore?
Qui non si tratta di scovare un responsabile, ma di scovare chi ha
diritto ad attribuirsi positivamente la paternita' di un messaggio.
Con il criterio che sottintendi, se un genio della musica spedisce
dalla mia postazione un capolavoro, io me ne posso attribuire i
diritti. Non credo che sia cosi' facile. Che io sappia, per sostenere
di essere l'autore di qualcosa ci vuole ben altro :)
--
Federico Spano`

Il Thu, 27 Mar 2003 20:00:46 +0100, 
f.s...@tin.it
 <Federico Spano`

Va bene, ma specifichiamola bene, l'analogia. E' successo che X, non
visto, ha inserito nella bacheca condominiale un avviso dattiloscritto
e firmato a macchina, e poi *qualcuno*, non visto, ha inserito nella
stessa bacheca una richiesta di rimozione del primo avviso,
dattiloscritta e firmata a macchina con lo stesso nome.
Dopo di che, nella realta' succede che il portiere non e' scemo e
prima di rimuovere l'avviso fa qualche verifica. Invece su Usenet
succede che il server e' stato programmato per accettare
tranquillamente l'invito alla cancellazione, fin da prima che il primo
messaggio della sua vita fosse postato. Quindi chi ha postato il primo
messaggio sapeva che avrebbe potuto essere rimosso nel modo che
abbiamo visto, e in sostanza si e' preventivamente arreso
all'eventualita'. E' per questo che la mia analogia era basata sullo
scaffale incustodito. Sbagliavo a parlare di volantini pubblicitari,
perche' di quelli e' in qualche modo evidente la paternita', mentre di
un messaggio dattiloscritto e firmato a macchina la paternita' rimane
quantomeno da accertare.
Altro sarebbe il discorso se i cancel fossero verificati in qualche
modo prima di essere onorati. Sappiamo da vecchie discussioni in
merito che questo non e' tecnicamente fattibile (nel senso che non e'
consigliabile, non che sia impossibile). Quindi i ng restano quello
che sono, cioe' uno scaffale incustodito.
Sicuramente se il supermercato appoggia i volantini su quello scaffale
e un passante li ruba o distrugge commette comunque un reato. Mi sai
dire quale, visto che io non sono un legale?
Incidentalmente, nel posto dove lavoro ho appena staccato dal muro un
avviso non firmato, non ho chiesto il permesso a nessuno, e non vedo
come qualcuno possa a buon diritto lamentarsi di quello che ho fatto.
(Nella fattispecie era una fotocopia della nota bufala ''di
Marquez'').
--
Federico Spano`

sicuramente...
Ho scritto ''scritto'', non ''postato''.
Certo, se scrivi davanti a testimoni, hai ottime possibilita' :)
--
Federico Spano`

LOL - Adesso che hai scatenato le ire di borghezio non ti passa piu' :))
Adottero una delle sign do Thorin ;)
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

di essere l'autore di qualcosa ci vuole ben altro :)
Mi sembra che stai facendo parecchia confusione. L'art.491-bis parla
di documento informatico (in maniera impropria in quanto precedente al
DPR 513\97 e ne punisce la falsificazione e l'utilizzo.
Il problema di stabilire la paternità di un documnto sorge nel momento
in cui vi sono contestazioni in merito. Non mi pare il caso in
questione sia uno di questi.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Non calza. Confondi il diritto d'autore con altre cose.
Se non puoi dimostrare che tu sei l'autore di un messaggio, come puoi
accusare chi l'ha distrutto di aver danneggiato proprio te?
Ripeto: devi distinguere la responsabilita' (negativa) dalla
paternita' (positiva). Almeno secondo me, c'e' differenza. La
questione del diritto d'autore ne e' appunto un esempio.
--
Federico Spano`

dire quale, visto che io non sono un legale?
Non credo che i volantini abbndonati siano passibili di tutela.
Differente è il caso del volantino inserito nella cassetta.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 saputello...
Hehehhe.. E quale sarebbe il vantaggio? Su, o grande istrione 'dei 
delitti e delle pene', istruiscici. 
Dimostrami con parole di senso compiuto in che modo avrebbe TRATTO 
VANTAGGIO dalla cancellazione di un messaggio di DIFFAMAZIONE nei 
suoi confronti. Perchè vedi, un conto è quello che partorisce e crede
la tua zucca, un altro è la dimostrazione dei fatti e, soprattutto, 
di fatti che possano avere VALENZA GIURIDICA in sede di processo. E  
trovami poi un giudice disposto ad affibbiare anni di galera a 
qualcuno per le tue elucubrazioni su un fatto talmente ridicolo come 
questo... Perchè altrimenti anche il sysadmin di qualsiasi server 
dovrebbe passare seri problemi ogni volta che manda un cancel col 
bot....
-- 
IBM: Intersmashable Byte manipulators


Usenet non è equiparabile alla stampa pubblica (AFAIK).
C'e' stato un'articolo tempo fa' su 
www.interlex.it
,
sull'aggiornamento della legge sull'editoria.
Anche lasciando il dubbio della buona fede, il risultato lascia
perplesso.
In una delle letture della interpretazioni della legge (spero di aver
capito male),  ad esempio, qualsiasi sito personale commette reato di
stampa clandestina.
-- 
Chi e' pronto a dar via le proprie liberta' fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza non merita ne la liberta' ne la sicurezza 
(Benjamin Franklin)

Parsifal (oggi ingrifato come un riccio con mamma telecom)
Potremo fondare un partito ed ottenere un 60% buono buono
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Il paese da dove veniva non era un paese di geni.
	Loro lo chiamavano computer umano perchè sapeva contare fino a 20.
	Nudo fino a 21

 ad un pinguino ...mi devo preoccupare?
No, non ti preoccupare, dovresti farlo se il tuo sedere 
cominciasse ad assomigliare ad una finestra :)

 laureato, e' un avvocato con due maroni cosi' :)
Non chiamarlo avvocato, sai che lui non li sopporta. ;) anzi, se li
magna a colazione ...
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 fatti dichiaratamente, secondo tutte le regole.
Credo che li' la situazione sia differente.
Trattasi in effetti di una cancellazione a seguito di una riparazione di
una violazione delle regole.
Intendo dire, postando dello spam contravvieni chiaramente alle regole
scritte ed accettate da tutti i provider e da tutti coloro che accettino
i feed su una gerarchia it.*. Se tali regole prevedono l'uso del
cancelbot in casi di spam, credo sia legale.
Ovviamente, IMVHO.


 log del fornitore di telefonia).
no, in casi analoghi e' stato giudicato responsabile l'autore
dell'articolo (e questo, salva pure i moderatori per i gruppi
moderati ;), e' stata fatta distinzione tra carta stampata
(responsabilita' anche dell'editore) e internet (resp. personale)
-- 
nebbia

questione sia uno di questi.
Qui non ti seguo perche' tagli troppo, scusa ma non sono un legale,
come ho gia' spiegato. Sto solo cercando di applicare la logica, ma
non posso capire i tuoi discorsi se fai solo accenni.
Comunque la locuzione ''aventi efficacia probatoria'' era presa pari
pari dal tuo messaggio. La mia tesi, se non si fosse capito, e' che
una lettera anonima non ha efficacia probatoria circa la propria
origine. Mi pare ben oltre il limite estremo del banale. Che c'e' che
non quadra?
Magari hai perfettamente ragione, ma io ho una sterminata fiducia
nelle mie facolta' logiche, e quindi sono quasi sicuro che se mi
dimostri di aver ragione ti daro' ragione :)
--
Federico Spano`

Differente è il caso del volantino inserito nella cassetta.
La cassetta e' personale, il server no.
Ciao
--
Federico Spano`

Non vedo perche'.
Prova a farlo e lo vedrai. Io ho provato.
Scrivi esattamente come si potrebbe fare, e io provero' a smontare il
tuo ragionamento. Se non ci riesco, hai ragione tu.
--
Federico Spano`

:-)
Come vedi la cosa piu' semplice (e forse l'unica) sarebbe questa.
--
Federico Spano`

bot....
Su questo, come gia' sai, sono d'accordo.
--
Federico Spano`

cancelbot in casi di spam, credo sia legale.
Se sono nel contratto tra te e il tuo provider, si'.
--
Federico Spano`

(responsabilita' anche dell'editore) e internet (resp. personale)
Per ''titolare del sistema'' intendevo ''proprietario del client''.
Per il resto del tuo messaggio, come gia' tu accennavi, credo che ci
siano troppe cose falsificabili per avere una certezza assoluta.
Infatti se si tratta di provare un illecito si arriva probabilmente ad
una condanna in base ad un'evidenza basata su probabilita' incrociate:
quello che io sostengo e' che la stessa evidenza non dovrebbe essere
considerata sufficiente per riconoscere i vantaggi derivanti dalla
paternita' di un messaggio. Magari e' solo una mia opinione. 
--
Federico Spano`

 magna a colazione ...
OOPS! e' vero :(


 laureato, e' un avvocato con due maroni cosi' :)
Mah, sarà anche così, però un avvocato con "due maroni così" non 
tirerebbe in ballo articoli che trattano i reati relativi alla 
distruzione di posta privata perchè dovrebbe sapere benissimo che 
USENET non è equiparabile (come invece potrebbe essere una chat) ad 
un ambito personale e privato... Mah.
-- 
God made machine language; all the rest is the work of man.
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

più di altre.
Eh, lo so....
Anche la giustizia e' un mondo virtuale... ma dato che le condanne
sono reali...
--
Federico Spano`

 dai, accontentati di essere uno dei due.
Heheh.. Però gira e rigira le risposte non arrivano. Com'è? Vuoi 
forse vedere che non ha solo "due maroni" ma ben tre e che siamo 
vicini di casa, tu io ed il thorinello?
-- 
Golf is baseball for people who don't have 8 friends 


 parola intelligente in mezzo alle minchiate.
Hahaha.. Orami non hai altre soddisfazioni su usenet... Te le lascio 
volentieri, aiutare un povero rincitrullito a tirare avanti 
nonostante tutto mi fa sembrare quasi magnanimo.  Un giorno ti dirň 
anche perchč ti devo ringraziare per le tue esternazioni... Se lo 
sapessi.... Ohhh.. se lo tu sapessi. Heheheh.
-- 
Me and my two friends... GIF and Wesson.


bot....
Dai un'occhiata all'articolo 51 c.p., prendi un bel respiro e prova
c:\ping brain
Mi sembra ci siano seri problemi di connessione
Ah dimenticavo
PLONK
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

dai, accontentati di essere uno dei due.
ROTFL CARPIATO 
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

un ambito personale e privato... Mah.
Trovami dove si parla di corrispondenza privata se non nei tuoi sogni
erotici...
Oh ma leggere un codice prima di scrivere pare tanto brutto?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Potremo fondare un partito ed ottenere un 60% buono buono
Solo un 60% e che hanno migliorato il servizio?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

dimostri di aver ragione ti daro' ragione :)
Già sarebbe un buon risultato.
L'errore che fai è quello di applicare alla rete categorie mentali
proprie della R.L. dove non esiste un paragone ai NG ( e da qui
l'esempio dei volantini, manifestini etc).
Diciamo che il NG è un sistema di comunicazione interpersonale in
differita a mezzo di posta elettronica in cui i messaggi vengono
depositata su u server e possono essere letti da chiunque acceda a
quel server.
Per tale ragione impedire che il messaggio rimanga sul server per
tutto il tempo stabilito dall'autore costituisce un impedimento di
comunicazioni telematiche. E questa è la tesi più difficile da
sostenere (si potrebbe obiettare che il messaggio è già stato deposito
e quindi la sua rimozione costituisce danneggiamento... ma son
chiacchiere da legulei)
Non mi sembra si possa dubitare che creare un messaggio con un mittete
falso costituisca alterazione di comunicazioni informatiche. Considera
che le convenzini di usenet (di cui la legge deve tenere conto)
attribuiscono valore identificativo al nick. E questo inizia a vedersi
con le prime querele per diffamazione a mezzo NG.
Inoltre negli unici due precedenti di un certo rilievo (Isole nella
rete e Pantheon Vs Banca del Salento) NESSUNO ha mai messo in dubbio
la paternità del messaggio, ma si è solo discusso sulla legittimità
delle valutaizoni effettuate.
Spero di essere stato chiaro, dimmi cosa non ti torna (non pretendo
cmq di convincerti per forza, ci mancherebbe).
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Se sono nel contratto tra te e il tuo provider, si'.
Basta che siano previste dal regolamento di usenet o dal manifesto del
gruppo.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

E anche con questa ti sei risposto da solo :)
Ma qui non abbiamo un volantino abbandonato, ma un messaggio inviato
regolarmente ad un server (che cmq è personale, ma esula dal thread).
Tanto per chiarire, se strappi un volnatino regolarmente pubblicato ed
attaccato ad un muro il proprietario potrebbe denunciarti per
danneggiamento di affisioni (664 cp)
Ribadisvo cmq l'inutilità di cercare paragoni con la RL per un aspetto
che non esiste in essa.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

stampa clandestina.
C'è stata un'interpretazione restrittiva della norma. Si riferisce
alle pubblicazioni "professionali" e periodiche.
--- REPORT da interlex---
Non rileva, in questo contesto, la previsione contenuta nell'art. 31
della legge comunitaria 2001, che tenta maldestramente di rimediare ai
problemi creati dalla legge 62 con la previsione che "deve essere reso
esplicito che l'obbligo di registrazione della testata editoriale
telematica si applica esclusivamente alle attività per le quali i
prestatori del servizio intendano avvalersi delle provvidenze previste
dalla legge 7 marzo 2001, n. 62, o che comunque ne facciano specifica
richiesta". In ogni caso la registrazione è richiesta solo per
l'informazione periodica e l'art. 2 della legge 47/48 si applica sia
alla stampa periodica, sia a quella non periodica. In ogni caso la
norma delegata non potrà abrogare il primo comma dell'art. 1 della
legge dell'anno scorso (vedi anche "Rendere esplicito", questo è il
problema).
http://www.interlex.it/stampa/francavilla.htm
---
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

vicini di casa, tu io ed il thorinello?
Sarà forse che *io* lavoro e generalmente rieco a postare nei NG solo
la sera e raramente la mattina?
Sarà forse che alcune delle boiate che hai scritto non meritano
nemmeno di essere lette figuriamoci di avere delle risposte?
Sarà che non sono a tua disposizione pronto a rispondere alle tue
voglie erotiche di puro stampo masochista (non ho mai visto nessuno
rendersi ridicolo con una simile proditoria cocciutaggine)?
Capisco che è difficile crederlo, ma l'utente medio prima di postare
qualcosa riflette su quello che deve scrivere.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 PLONK
Si si, plonka pure. La dimostrazione di chi non č in grado di 
discutere. Vai cosě, avanti un altro.
-- 
IBM: Industry Bowel Movement


 qualcosa riflette su quello che deve scrivere.
Caro mio, se davvero tutto fosse così semplice e matematico quando si
ha a che fare con la legge a che servirebbero i tribunali? Sei 
convinto di aver ragione? Bene. Tutti gli avvocati sono SEMPRE 
convinti di aver ragione ma, chissà come mai, alla fine una delle 
parti ha torto...
-- 
Two wrongs don't make a right. Try three 



"In caso di ulteriori dubbi vi č poi l'art.616 uc
616 Violazione, sottrazione e soppressione di corrispondenza
Chiunque prende cognizione del contenuto di una corrispondenza 
chiusa,
a lui non diretta, ovvero sottrae o distrae, al fine di prenderne o 
di
farne da altri prendere cognizione, una corrispondenza chiusa o
aperta, a lui non diretta, ovvero, in tutto o in parte, la distrugge 
o
sopprime, č punito, se il fatto non č preveduto come reato da altra
disposizione di legge, con la reclusione fino a un anno o con la 
multa
da lire 60.000 a 1 milione (15 Cost.; c.p.619).
Se il colpevole, senza giusta causa, rivela, in tutto o in parte, il
contenuto della corrispondenza, č punito, se dal fatto deriva
nocumento ed il fatto medesimo non costituisce un piů grave reato, 
con
la reclusione fino a tre anni (c.p.618).
Il delitto č punibile a querela della persona offesa (c.p.120-126).
Agli effetti delle disposizioni di questa sezione, per
"corrispondenza" si intende quella epistolare, telegrafica,
telefonica, informatica o telematica ovvero effettuata con ogni altra
forma di comunicazione a distanza ."
-- 
Programming is an unnatural act.


 Chiunque ce l'ha con Mamo, ha sempre ragione.
questa e' una posizione da cerebroesente.
alek
-- 
il presidente bush ha dichiarato che per punire la totale, sprezzante
noncuranza delle risoluzioni ONU da parte di saddam sara' necessaria
una totale, sprezzante noncuranza delle risoluzioni dell'ONU.
the boondocks - Aaron McGruder

 
non cercare di far passare una prevaricazione ed alcuni reati come 
benevolenza, che gia' stiamo ridendo abbastanza.


 Hai perso una buona occasione per tacere.
e' tutta la vita, che le perde...


 Mi sembra ci siano seri problemi di connessione
andry@poldo:~$ telnet due_di_picche
Trying due_di_picche...
Connected to due_di_picche.
Escape character is '^]'.
Password: bidello
bidello@squola:~# ping brain
ping: unknown host brain
bidello@squola:~# segfault


ma ancora non l'hai capito eh? Grande avvocato?
Avvocato? No grazie... preferisco *giocare* con l'altra squadra...č
piů nella mia indole.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

parti ha torto...
No no gli avvocato non sono quasi mai convinti di avere ragione, si
limitano ad assecondare la convinzione del cliente...
COme disse una volta un mio prof:
"I cretini sono il più grosso dono di Dio agli avvocati!" 
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Riflettere e' una parola troppo grossa per lui (cit.)
Lo immaginavo...
Ciao
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

forma di comunicazione a distanza ."
Riprova sai più fortunato...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

cmq di convincerti per forza, ci mancherebbe).
Non mi torna che nessuno abbia sollevato l'obiezione che sollevo io
(che cioe' la paternita' del messaggio debba essere accertata per
poter rivendicare alcunche' in merito). Il problema e' stato a suo
tempo risolto con la normativa sul deposito delle opere dell'ingegno
per tutelare il diritto d'autore. Non vedo perche' si dovrebbero
godere i vantaggi (come un risarcimento danni, o il diritto alla
querela) della proprieta' intellettuale, se sono assenti le
precauzioni solitamente in uso a tutela della proprieta'
intellettuale. Per me, da un punto di vista meramente materiale, un
messaggio postato in un ng rimane un volantino abbandonato su un
muretto. E il mio senso comune da profano mi suggerisce che i giudici
dovrebbero occuparsi di cose materiali. Se poi non e' cosi', vorra'
dire che ho imparato qualcosa di nuovo (cosa che mi succede
puntualmente ogni volta che mi faccio spiegare qualcosa di materie
legali :)
--
Federico Spano`

che non esiste in essa.
Strano, a me sembra che l'affissione sia esattamente l'analogia che
cercavamo. Manca solo il bollo, ma credo che non c'entri, se non
sbaglio (il bollo serve a pagare lo spazio, o ad acquisire il diritto
all'affissione?). 
Insomma, se ci chiarisci le regole sulle affissioni mi sa che siamo
sulla strada giusta per arrivare a una conclusione.
Ciao
--
Federico Spano`

 che quella informatica era cmq corrispondenza.
Non USENET. Punto. Ritenta e sarai piů fortunato.
-- 
SCCS, the source motel!  Programs check in and never check out!  - Ken Thompson


 (art.21) NON SIA UN DANNO.
Amico mio. E fai l'avvocato? Allora sai bene che il 'diritto di 
critica' è applicabile alle opinioni e *NON* ad accuse con FATTI 
CIRCOSTANZIATI... Ovvero posso affermare che, per esempio, il cibo di
McDonalds mi fa schifo ma NON POSSO certo affermare che McDonalds fa 
gli HotDog con carne avariata. Il concetto non ti è nuovo, dai che lo
sai.
-- 
IBM: Internals By Mediocrity


 via google per fare 4 risate, comne faccio con il GMER...
Heheheh... Chissà come fai riesci a far paio con Thorinello... Siete 
molto simili sia nei pensieri che nelle risposte... Ma spiegami una 
cosa... Come mai l'indomito Thorinello usa perennemente nei suoi 
header "X-No-Archive: yes"? Forse proprio per evitare che i posteri 
si straccino le vesti sghignazzando sulle cazzate che spara su 
USENET? Uhauhaua. Strano non credi? Ha forse paura che la gente lo 
ricordi ESATTAMENTE per quello che era e che è?
-- 
DYNAMIC LINKING ERROR: Your mistake is now everywhere.


 all'affissione?). 
MI sa che sia tutto fumo e niente arrosto 'sto Parsifal...
-- 
This screen intentionally left blank.


 MI sa che sia tutto fumo e niente arrosto 'sto Parsifal...
Magari lavora per lo studio Posalaquaglia & Posalaquaglia :))
-- 
Zac

 Mi chiedo dove ha studiato, questo fantomatico avvocato
universita' libera di fantasilandia, la stessa del vanoli. il nanetto fa 
il rettore :P


dovrebbero occuparsi di cose materiali. 
Gurda in estrema ed ultima analisi, anche ammesso e non concesso che
non possa essere tutelato dal 617 (IV o VI) resterebbe cmq il 635-bis
che punisce il danneggiamento di dati informatici.


sulla strada giusta per arrivare a una conclusione.
IMHO si tratta di due situazioni simili, ma sostanzialmente
differenti. L'errore č continuare a fare riferimento alla RL per una
fattispecie che in essa non esiste (a meno che non si voglia
paragonare un NG ad una bacheca di annunci, ma l'idea mi fa
rabbrividire ;))
Cmq le affissioni tutelate dal 664 sono anche quelle non
pubblicitarie, giusto per chiarezza. Il problema č il divieto di
analogia che ci impone di ricercare nel codice articoli piů precisi,
impedendoci di estendere la portata del 664. Non sembri poi starno che
un fatto punito in maniera lieve nella RL venga punito in mnaiera piů
grave con riferimento all'informatica. Lo stesso accade ne
danneggiamento e nella detenzione abusiva di password o codici di
accesso. 
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 ricordi ESATTAMENTE per quello che era e che è?
   allora affrettati a settare anche tu l' "X-No-Archive: yes" ... 

portata più ampia del semplice concetto di "posta"...
cercavo tutt'altro, e ho trovato questo (nelle FAQ di
it.news.moderazione a
http://www.news.nic.it/news-it/oth/moderazione.txt
):
"Infine come viene discusso in questo articolo:  
 
http://www.affaritaliani.it/forum/avvocato_archivio.htm
 
      il Garante per l'Editoria ha esteso solo ai messaggi di mailing 
      list e newsgroup ad accesso limitato la dignita` giuridica di 
      posta privata. Dato il carattere estremamente aperto dei ng
della
      gerarchia it.*  che sono distribuiti quasi in tempo reale su 
      centinaia di server news localizzati in tutto il mondo, risulta 
      chiaro come tutto quello che passa nei ng (anche quelli non 
      moderati) non sia "posta privata" e quindi non riguardi
      l'articolo 616. Ricordo che il parere del Garante per 
      L'editoria  sebbene non sia vincolante, e` certamente molto 
      autorevole."
Fa' un po' tu... (anzi, fate un po' voi).
--
Federico Spano`

       autorevole."
Infatti...
-- 
The computer is mightier than the pen, the sword, and usually, the programmer.


    allora affrettati a settare anche tu l' "X-No-Archive: yes" ... 
Non ce n'è bisogno. Io NON MI VERGOGNO di quel che dico e/o ho detto,
al contrario evidentemente di qualcun altro che SA DI SPARARE GROSSE 
CAZZATE...
-- 
SCCS, the source motel!  Programs check in and never check out!" - Ken Thompson


       
http://www.affaritaliani.it/forum/avvocato_archivio.htm
A proposito, 
affaritaliani.it
 ha finito con lo spam?  Una ricerca al NIC da'
==========================================================================
Item #   Date   Time  Recs   Subject
------   ----   ----  ----   -------
004586 00/07/28 09:28 1331   Fw: G i o r n a l i i
004589 00/07/28 09:39  842   secondo spam in 10 minuti
004673 00/07/28 09:39  840   secondo spam in 10 minuti
004674 00/07/28 09:28 1329   Fw: G i o r n a l i i
011140 01/03/09 09:52  203   SPAM: Fw: Salta Enel-Infostrada? Colpa delle Authorities
011460 01/03/20 18:01  200   SPAM: Fw: Informazione finanziaria
011800 01/03/29 12:54  201   SPAM: Fw: La crisi dei portali Web
012064 01/04/07 16:54   32   SPAM: Fw: Liberta' d'espressione
012065 01/04/07 16:55   30   SPAM: Fw: Liberta' d'espressione
013139 01/05/09 23:59   64   spam
013146 01/05/10 07:34   98   SPAM: Re: Navigare in internet con il telefonino
013318 01/05/15 11:54  124   =?iso-8859-1?Q?Fwd:_Ma_qual_=E8_l'Italia_che_vota_Berlusconi?= ?
013339 01/05/15 17:48  259   Segnalazione spam
013414 01/05/16 18:52  221   =?iso-8859-1?Q?SPAM_continuo_e_ripetitivo:_Fw:_Ma_qual_=E8_l'Italia_che_v?= =?iso-8859-1?Q?ota_Berlusconi=3F?=
013581 01/05/20 23:05  136   Segnalazione spammer
013582 01/05/20 23:05  106   Segnalazione spammer
013800 01/05/28 21:44   51   SPAM
013846 01/05/29 18:56   38   =?iso-8859-1?Q?SPAM_ripetuto:_Fw:_Una_firma_per_la_Sanit=E0?=
019997 01/09/05 23:18   36   spam da un Vs utente
021434 01/09/18 17:49   32   SPAM: Fw: Affari in piazza
022671 01/09/27 15:30   35   Unsolicited Email [Fwd: Come chiameresti l'operazione militare USA?]
024303 01/10/11 15:40   31   SPAM: Come chiameresti l'operazione militare USA?
024306 01/10/11 16:16   30   SPAM reiterato: Affari in piazza
024665 01/10/15 07:45   30   SPAM reiterato: Attacco all'America
025295 01/10/27 01:28   36   UBE
025950 01/10/31 18:48   36   ube
035123 02/01/14 18:14   30   Spam [Fwd: Borrelli nuovo leader della Sinistra?]
035125 02/01/14 18:59   35   Spam
035146 02/01/14 22:07   33   SPAM Fw: Borrelli nuovo leader della Sinistra?
036891 02/01/22 13:04   46   Fw: Borrelli nuovo leader della Sinistra?
037460 02/02/01 16:07   39   Fw: Mani Pulite
037470 02/02/01 16:50   41   Fwd: Mani Pulite
037524 02/02/01 19:26   38   Fw: Mani Pulite
037563 02/02/01 21:49   44   SPAM
037869 02/02/03 21:41   41   Spamming (ID: 1250)
043177 02/03/11 19:22   30   Fw: Il girotondo come forma di protesta
043178 02/03/11 18:13   37   SPAM
043186 02/03/11 20:24   38   Fwd: Il girotondo come forma di protesta
043198 02/03/11 21:46   34   Fwd: Il girotondo come forma di protesta
043328 02/03/11 22:25   52   Spamming (ID: 1344)
046509 02/04/02 12:02  179   Re: Apre 
wWw.caZZaTe.oRg
046519 02/04/02 13:02  352   SPAM
046585 02/04/02 17:27  171   Fwd: Apre 
wWw.caZZaTe.oRg
051899 02/04/24 00:08   54   Fwd: [SPAM] Elezioni francesi
059686 02/06/03 20:29   40   Fwd: Affari Italiani gioca la sua carta
099901 03/01/05 13:45   39   [SpamCop (81.72.198.98) id:140058996]Date: Sun, 05 Jan 2003 16:53:21 -0500
To order a copy of these postings, send the following command:
GETPOST ABUSE 4586 4589 4673-4674 11140 11460 11800 12064-12065 13139 13146 13318 13339 13414 13581-13582 13800 13846 19997 21434 22671 24303 24306 24665 25295 25950 35123 35125 35146 36891 37460 37470 37524 37563 37869 43177-43178 43186 43198 43328 46509 46519 46585 51899 59686 99901
==========================================================================
e la listing history di SpamCop per 194.185.28.130 e' pure tranquilla 
dal giugno 2002, quindi sembrerebbe che da quella volta hanno smesso
e quindi penso di poterli togliere dai filtri.
Nessuno smentisce?
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/


-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

comunque CORRISPONDENZA
Senz'altro. Sfruttando il termine, pero', potrei commentare che se la
corrispondenza e' biunivoca va tutelata al massimo, mentre
bisognerebbe vedere se la corrispondenza uno-a-molti del newsgroup, in
cui, a differenza della mailing-list, il mittente non ha la
possibilita' di determinare quali saranno i destinatari, meriti la
stessa tutela :)
Ma ormai mi hai quasi sfiancato... solo gli avvocati sopportano queste
discussioni!
Comunque ho imparato un po' di cose.
--
Federico Spano`

quindi "internetTE"... non Usenet
Non pongo limiti alle interpretazioni che possono essere date alla
legge. ^_^
-- 
Nel caso in cui vi sia discrepanza fra la realtà e la Legge, è la realtà ad essere sbagliata.
(Douglas Adams)

 discussioni!
E' cosě che si vincono le cause... come nella boxe, l'ultimo
che rimane in piedi vince. :-)
Bye, G.

Comunque ho imparato un po' di cose.
E' questo il bello di usenet...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

Nessuno smentisce?
Imho suggerirei di toglierlo nel momento in cui c'e' qualche utente
che sente l'esigenza di ricevere posta da loro. ^_^
-- 
Chi e' pronto a dar via le proprie liberta' fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza non merita ne la liberta' ne la sicurezza 
(Benjamin Franklin)


1) Parlava di siti internet [usenet non è internet].
2) Mi pare ci fu una rettifica successiva.
-- 
Renato 'Hitman' Salzano - 
http://spazioinwind.libero.it/hitman/
"se volessi modificherei il mio viso/e ripartirei da zero/ma sarebbe come 
arrendersi/a quello che non sono/e non sentirsi libero/di non essere felice/
di non sentirmi vivo/di non accontentarmi/nella mediocrità/che mi propini"-A.

1) Parlava di siti internet [usenet non è internet].
Ammetto di non averci perso tempo piu' di tanto, ma lo trovavo
significativo soprattutto perche' indicava come "tirava il vento". 
Poi bisogna vedere nel momento  in cui si arriva al dunque in che
misura e' la legge ad adeguarsi alla realta'. :-(


 Usi per caso anche un newsserver locale?
Forse dovrei cominciare con il cambiare client...
Fabrizio (pigrizia et mulo testardo...)

 sito .com registarto con dati che sembrano veri ... <BEG>
Ah, ma quindi continua, 'sto qui.
-- 
"Ehi, fratelli. Qui c'e' scritto che c'e' anche il tempo per combattere".
SETI@home: 157WU/8614hrs now on Athlon 2.2+ :-)
SecurFaq             : 
http://securfaq.usenet.eu.org
Biancorossi Siamo Noi: 
http://www.tifonet.it/free/ancona/

 Ah, ma quindi continua, 'sto qui.
Eh sì... l'ultimo spam era cmq evocativo e molto legato al suo prossimo
futuro...
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it