Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Sito satelliti asteroidali

Continuando con la serie dei link, ecco un sito coi satelliti
degli asteroidi, cliccando sul nome dell'asteroide, si va alla
pagina con tutti i dati, dell'asteroide e del/dei suo/suoi satellite/i:
http://pages.prodigy.net/wrjohnston/astro/asteroidmoons.html
Saluti.
Sao 67174 

 Sao 67174
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Carissimo SAO     
Il 27 ottobre 2002 (it.scienza) scrivevi (per ripeterlo poi il 4 novembre
sucessivo):
 "In pratica nel nostro Sistema Solare tanto più un oggetto è
massiccio tanto meno la sua orbita è eccentrica, più è piccolo più
la sua orbita è eccentrica .."
Uno potrebbe pensare che all'epoca non eri a conoscenza della tabella che
tu stesso in questi giorni ci hai proposto, se non fosse che nello stesso
post da cui ho tratto la precedente frase, poco più su, scrivevi:
"La maggior parte degli asteroidi ha piccole eccentricità? Per fortuna! I
corpi con alta eccentricità sono destinati a fare una brutta fine.."
Come mai secondo la teoria i piccoli corpi dovrebbero avere alta
eccentricità e invece si osserva che ce l'hanno bassa?
Ciao.
Luciano Buggio


 corpi con alta eccentricità sono destinati a fare una brutta fine.."
si riferisce agli asteroidi in orbita solare, più la loro eccentricità è 
alta
più orbite planetarie attraversano od avvicinano e questo significa che
prima o poi ci andranno a sbattere sopra, si stima che i Neo abbiano
una esistenza media di non oltre 200 milioni di anni prima di collidere
con un pianeta, un satellite, col Sole o essere espulsi dal Sistema Solare,
dato che la loro materia costituente si è formata 4,6 miliardi di anni
fa ciò significa che la "fase Neo" è solo un piccolo, trascurabile
periodo della loro esistenza, esattamente la parte finale.
Punto.
Distinti saluti.
Sao 67174

 dell'asteroide...
Riassumendo, ciò che può impedire al secondario di essere strappato dalla
sua orbita è un congruo "ancoraggio", una buona "presa gravitazionale".
Ma che c'entra l'eccentricità? (nulla, si direbbe, anche volendo solo
giocare con le parole di questa domanda, isolata dal contesto, e
naturalmente togliendo il primo apostrofo, come usa oggi tra i giovani:-)
Poniamo che un buon ancoraggio si abbia fino alla distanza d dal corpo
centrale: qualsiasi orbita intera al cerchio di raggio d è ben ancorata,
indipendentemente dalla sua eccentricità: anzi, se è vero che più un punto
dell'orbita è vicino al centro più è ancorato, più l'orbita è eccentrica
(con apogeoocomediavolosichiama a distanza massima d) più è ancorata.
Senza contare che, a parità di distanza dell'apogeo, più un'orbita è
eccentrica, minore è il suo ingombro, in ogni direzione radiale, nella
ressa degli altri sistemi, e quindi minore, in particolare rispetto
all'orbita perfettamente circolare di raggio d, la probabilità di
interazione con l'esterno.
Se tu non vorrai rispondere spero che lo faccia qualcun altro: per me la
quesitone è più che mai aperta, ed aspetto ancora risposta alla mia
domanda.
ciao


 Luciano Buggio
Io nel 2002 ho cercato di aiutarti sul tuo quesito, il fatto che tu
riproponi la questione indica che nessuno è stato in grado di aiutarti
in oltre 5 anni, io ho riprovato di nuovo ad aiutarti, se non va bene,
che devo dire? Addio e buona fortuna!
Saluti.
Sao 67174

Solo per dirti che credo tu non abbia capito nulla (ma forse mi sono
spiegato male io) del mio post.
Riprovo in questo modo.
Prendi l'orbita di Mercurio, che è interna a quella di Venere.
L'orbita di Mercurio ha eccentricità maggiore di quella di Venere.
Diciamo, se me lo consenti, che Venere ha un buon ancoraggio
gravitazionale al Sole  *vista la distanza* a cui orbita (che chiamerò d)
e la mancanza di significative perturbazioni ad opera di altri corpi del
sistema. 
Mi permetti di dire che anche l'orbita di Mercurio è ben ancorata?
Mi permetti di dire anche che l'orbita di Mercurio è meglio ancorata di
quella di Venere, in quanto più legata gravitazionalmente?
Mi permetti di dire che è meno ingombrante di quella di Venere?
Il buon ancoraggio di Venere non dipende dal fatto che la sua orbita ha
eccentricità  molto bassa, ma, se vuoi, dal fatto che d è relativamente
piccolo: per questo, a maggior ragione, è ben ancorata anche quella di
Mercurio.
Al posto di Mercurio potrebbe esserci un altro pianeta, il quale potrebbe
avere, sempre restando all'interno del recinto di raggio d,
un'eccentricità ancora maggiore, sia, a parità di afelio, per avere il
perielio più vicino al  sole, sia, a parità di perielio, per avere
l'afelio più lontano, fino alla distanza d.
Naturalmente alla distanza d (e quanto più ad essa l'afelio di questo
immaginario pianeta si approssima) sorgerebbero problemi di mutua
perturbazione con Venere, ed il famoso ancoraggio sarebbe compromesso, a
spese, bada bene, della stabilità di entrambe le orbite, non solo di
quella eccentrica (alla quale peraltro, al contrario di quanto dici tu,
potrebbe succedere, come avviene per certe comete, di vedersi ridurre
l'eccentricità...)
Allora, e sarà ancora più chiaro, buttiamo via Venere, tenendo a mente la
distanza d di "buon ancoraggio" e collochiamo, da solo, il nostro
immaginario pianeta con afelio a distanza d, e perielio molto vicino al
Sole. 
Un pianeta quindi che descrive un'orbita molto eccentrica.
Quest'orbita  è stabile o no (naturalmente non tirar fuori RG o cose del
genere)?
E' stabile.
Ed allora perché di orbite così nella lista che tu ci hai fatto vedere non
ce n'è praticamente nessuna?
Capisco benissimo che le orbite dei secondari con semiasse maggiore molto
grande sono a rischio e quei satelliti vengono in poco tempo strappati via
per le ragioni che tu molto bene hai spiegato: ma un'orbita molto
eccentrica con semiasse paragonabile a quello delle orbite circolari? 
I pietroni che le descrivevano sono stati strappati via?
Penso di poter dire che tu non avevi capito che ad orbite così io mi
riferivo.
La mia domanda ("Perchè le orbite dei satelliti degli asteroidi sono per
lo più circolari?") resta.
Ciao e Buona Pasqua
luciano Buggio
