Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Montatura CG 5

Se ne parla malissimo, ma č davvero cosě scadente ? Come si comporterebbe
per uso esclusivamente visuale ?

Non è affatto scadente, anzi è bella massiccia. il suo principale problema è
che è costruita in un modo un po' "rude" (lavorazione corone/viti senza
fine) ed è assemblata ancora peggio.
Per farla rendere come si deve occorre smontarla pezzo per pezzo (vale oro
il sito 
www.astronomyboy.com
 e qualche consiglio si trova anche sul sito di
N. Marconi), rimuovere qualche tonnellata di quella melassa (che dovrebbe
essere grasso in teoria) appiccicosa (Bostik docet...), oltre che ai residui
di metallo (!) da lavorazione.
Una volta ripulito il tutto andrebbe ri-lubrificata con un prodotto idoneo
(tipo l'olio per trasmissioni cardaniche SAE 80W90 o in alternativa un velo
di grasso al bisolfuro di molibdeno, che se ne frega altamente delle
variazioni di temperatura) e fatta riassemblare da uno di mestiere.
Ah dimenticavo: è vivamente consigliato sostituire il treppiede di serie.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Per uso visuale, va bene quasi tutto, persino la CG5 cosě come viene
fornita, sempreche' si sostituisca il treppiede originale, assolutamente
insufficiente a sostenere un peso anche modesto.
Per uso fotografico, invece, non va bene quasi nulla, in quanto e'
necessaria una stabilita' ed una precisione di inseguimento pressoche'
assoluta, cosa che ben poche montature sono in grado di fornire.
La CG5 e' migliorabile, ma i suggerimenti di smontarla, pulirla bene e
rimontarla sono solo un palliativo.
Il grasso appiccicoso e' stato impiegato nel tentativo di ovviare agli
inconvenienti dovuti a lavorazioni approssimative ed a tolleranze troppo
larghe, e non conviene rimuoverlo.
Un'altro punto critico e' sistema di montaggio delle viti senza fine, che
ruotano su boccole a loro volta sopportate da anelli elastici OR. Anche
questa soluzione e' stata adottata per poter "forzare" elasticamente la vite
contro la rispettiva corona, al fine di ridurre i giochi. Ma questo fa
perdere rigidita' all'accoppiamento, aumenta l'attrito al punto che i motori
ruotano con difficolta', ed introduce quindi un'altra causa di cattivo
funzionamento.
Come vedi, c'e' poco da stare allegri. Amenoche' non si faccia come ho fatto
io, che ho ricostruito per puntiglio le parti che ritenevo sbagliate. Ora la
mia CG5 funziona bene anche per uso fotografico (con qualche limite), ma e'
stato un lavoro che non consiglio a nessuno di ripetere.
Antonio Zanardo

rimontarla sono solo un palliativo.
Antonio,
Qual'e' secondo te la focale massima utilizzabile con la CG5 "fuori dalla
scatola"?
ciao
in bocca al lupo
-luca

 in bocca al lupo
Luca,
Io la uso addirittura con un C9.25 con focale 2350, ed in visuale e' quasi
perfetta. Usandola per l'imaging invece, ad ogni giro della vite l'errore
periodico rovina la ripresa. Questo pero' dopo fatte le modifiche cui
accennavo, ed impiegando un treppiede solido come una roccia.
Usandola invece come mamma l'ha fatta, e con il pessimo treppiede che si
ritrova, mi sa che regga a stento, per uso visuale, un tele da 5 Kg. e con
800-1000 di focale. Ovviamente un Cassegrain si troverebbe un po' meglio per
via del ridotto momento d'inerzia. Ma, non avendo esperienza diretta al di
fuori di come impiego io questa montatura, ti conviene prendere queste mie
ultime considerazioni con le dovute cautele. Potrei anche sbagliare.
Antonio Zanardo

 wrote in message
news:98adf8$uj3$1...@pegasus.tiscalinet.it...



Potresti elencare di nuovo le suddette modifiche, dato che non sono riuscito
a leggere il tuo precedente messaggio ?
Grazie !!

Luca e Salvatore,
vi rispondo in privato perche' dubito che l'argomento possa interessare alla
maggioranza dei lettori.
Saluti.
Antonio zanardo