Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Stacking immagini

Sembra OT, ma questo e' il posto migliore dove poter ottenerene aiuto.
Sebbene io non sia un astrofilo, il mio problema potrebbe essere risolto 
grazie al vostro aiuto.
 
Sono un tiratore agonistico di carabina a lunga distanza, sport in cui si 
deve colpire un bersaglio di carta da distanze superiori a 100m.
Fino a 300m i buchi si vedono grazie ai vari spotting scope o telescopi 
terrestri, ma il problema sorge quando il sole e' cosi' forte da scaldare il 
terreno e generare vortici di aria a diversa densita' tanto che non si 
riesce piu' a distinguere nulla, nemmeno col migliore dei telescopi.
 
Per risolvere il problema potrei usare il buon vecchio metodo dello stacking 
di piu' immagini usato dagli astrofili con le webcam da tanti anni.
Collegando un CCD ad un'ottica otterrei un flusso video che, al netto della 
turbolenza, mi fara' vedere il bersaglio in maniera molto piu' nitida.
 
I vari programmi come Iris potrebbero aiutarmi a tal uopo?
Una volta era necessario avere i frames distinti (JPG).
Oggi sarebbe possibile ottenere tutto cio' in realtime da una scheda di 
acquisizione video?
 
Ho gia' un modulo CCD con attacco per una ottica fotografica che uso da 
diverso tempo per altri usi.
Ogni suggerimento e' ben accetto.

stacking ..
 
IMHO  verrebbe tutto "mosso". Forse meglio immagini con telescopino riprese 
ad alta velocita' cosi' da congelare la turbolenza 1/1000.. 1/5000...
 
chissa' se una telecamera wireless è ricevibile a 300m in linea d'aria... ci 
sono antenne direzionali anche faidate (i tubi Pringles  :-)))  che dicono 
facciano miracoli

 facciano miracoli
 
Si dice. Ma le antenne vere sono antenne vere. :)

Bender Piegatore Rodriguez 01:40, martedì 16 dicembre 2014:

Non si potrebbe usare una posa lunga alcuni secondi, con un
filtro scuro davanti?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 filtro scuro davanti?
 
No, non credo.
Sai perche'? Perche' non farai altro che impilare tutte le immagini una 
sull'altra ottenendo l'effetto opposto, cioe' amplificando il segnale non 
voluto.
 
Invece uno stacker del tipo che serve a noi elimina le differenze fra 
immagine e immagine, mantenendo le informazioni che non cambiano.
 
L'immagine che mi serve non varia mentre la turbolenza si' e in maniera 
casuale.
Il software non farebbe altro che eliminare le differenze e lasciare la 
parte fissa, esattamente come il rumore dei sensori (casuale) su dei 
fotogrammi di cielo stellato (parte fissa). 

distorta
 
ok  ma se ti interessa un foro nero su un bersaglio, il deformato ti 
interessa relativamente
Avrai un foro a forma di cerchio distorto sul cerchio distorto del bersaglio 
(se e' cosi' che funziona...)
 
 
my 10 eurocent  :)

 confuso...   :-) come somma
 
Buona la seconda: sfocato.
 
-- 
There are three kinds of people in the world.
Those that can count, and those that can't.

Bender Piegatore Rodriguez 01:27, domenica 21 dicembre 2014:

Io la vedo come una integrazione che annulla la parte casuale
(a media nulla) e mantiene quella fissa.
 
I punti scuri nel bersaglio daranno sempre un contributo
luminoso inferiore ai punti chiari.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 dei fotogrammi di cielo stellato (parte fissa).
Secondo me hai un'idea sbagliata del'effetto della turbolenza.
Non hai un "rumore" sovrapposto a un segnale fisso.
Hai invece una deformazione del cammino dei raggi, che muove e deforma
l'immagine.
 
Se la posa è lunga (credo basi una fraz. di secondo) l'effetto globale
è simile a uno sfocamento, e l'unico rimedio possibile sarebbe se mai
un trattamento sull'immagine: una deconvoluzione.
Invece una posa breve (poniamo 1/1000) dovrebbe essere esente da
difetti.
 
Ancora: molto dipende dal sistema ottico che usi.
Tu hai parlato del "migliore dei telescopi", che non so che cosa
significa.
Non vorrei che tu avessi provato un telescopio di grande diametro (20
cm o più?) che può fare solo danno, perché le diverse parti della
lente (o specchio) ricevono raggi che hanno seguito strade diverse e
hanno subito deformazioni diverse, quindi non possono formare
un'immagine nitida.
 
Nella pratica astronomica questo effetto è ben noto: se guardi poniamo
Saturno con uno strumento da 10 cm, in condizioni di forte turbolenza
vedi gli anelli "ballare".
Se usi uno strumento da 20 cm o più non ballano, ma tutta l'immagine
appare sfocata.
 
Quindi il mio consiglio è di usare un teleobiettivo di diametro non
troppo grande, e riprendere l'immagine con un posa molto breve.
Visto che hai parlato di "sole forte" non dovresti avere problemi ad
avere un'esposizione adeguata.
 
Comunque una diagnosi e consulenza "a distanza", senza conoscere le
esatte condizioni, non può assicurarti un buon risultato.
A meno che non ti capiti qualcuno che ha pratica del tuo stesso
problema, cosa che mi pare finora non si sia vista.
 
 
-- 
Elio Fabri

 esatte condizioni, non può assicurarti un buon risultato.
 
Il problema e' che mi servirebbe il software che lo faccia in realtime.
Io sono "quasi" sicuro che funzionerebbe, e che rivoluzionerebbe il mercato 
degli spotting scope per questo uso.
Un po' come l'hanno fatto i binocoli stabilizzati oltre i 10x.