Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Esperienza Toucam insegna....!!!! - Parte 2

Giampiero, 
Io sono sempre stato disponile a qualsiasi tipo di confronto, anzi e' gia'
venuto qui a casa mia Erasmo Bardelli, presidente dell'associazione astrofili
di Lecco, al quale ho illustrato la mia tecnica con Iris.
Visto e considerato che ancora non credi alle riprese fatte con una webcam e i
post originati dal tuo primo sfogo hanno superato il centinaio, senza contare
che spesso sono finiti in litigi, e sono comuque pieni di accuse infondate
dimmi: che devo fare per togliere dalla tua mente ogni dubbio?
Ciao
Renato T.
www.tarabella.it
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-76.telvia.it
 [213.155.203.76] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Scusa se mi intrometto ma ho appena visionato il tuo filmato sull'egresso di
Saturno... e sono rimasto sbalordito dalla forma "CONCAVA" del bordo lunare,
molto ben visibile nei primissimi frame.
Dapprima credevo fosse un illusione ottica ma appoggiando un righello allo
schermo... l'ombra è proprio concava! non voglio mettere in dubbio
l'autenticità del tuo lavoro, ma devi ammettere che questa è davvero
strana...
Ecco, se riesci a spiegare questa anche a Giampiero, allora siamo a
posto.... spero :-)
Domanda: lavoravi per proiezione di oculare o a focale diretta?
Ciao
--
Lorenzo P.
*********
Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/

 ha scritto nel messaggio
news:16YF7.31098$sq5.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:16YF7.31098$sq5.1...@news.infostrada.it...


Sinceramente non lo so.. manco l'ho guardato.
Quel filmato abbastanza scadente, l'ho messo online solo per motivi di cronaca
e ci ho messo 2 minuti a processarlo... tanto la Encke non sarebbe venuta fuori
manco a piangere.
Comunque la luna a certi ingrandimenti non e' una palla di biliardo (anche una
palla da biliardo non e' priva di irregolarita'.. comunque).
Potrei considerare un complimento il fatto che alcuni pensano che le immagini
con la Web siano farlocche ma mi viene da pensare: Ci avete mai provato??
Non faccio nulla di strano... inquadro, metto a fuoco e riprendo.
Bye
Renato T.
www.tarabella.it
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-38.telvia.it
 [213.155.203.38] 


 Non faccio nulla di strano... inquadro, metto a fuoco e riprendo.
:-) te lo detto, non metto in dubbio il tuo lavoro! Anzi, ti rinnovo i
complimenti. Era una piccola provocazione se vuoi, solo per capire il motivo
del fenomeno... che poteva risiedere nelle elaborazioni (a volte le matrici
numeriche fanno strani scherzi...) o in una distorsione ottica da
proiezione... o cos'altro ancora... quella del cratere sinceramente la
ritenevo la piu plausibile ma allo stesso tempo la meno probabile per quanto
da me osservato.
Cmq io la penso come Riccardo... nessuno si sputtana per così poco.
Cieli sereni e buone riprese

Ciao Lorenzo,
La differenza di latitudine si sente e 130x sono secondo me pochi.
Quella sequenza non ha nessuna elaborazione.. e' cosi come l'ho ripresa ho solo
aumentato di 10 volte la velocita' per motivi di dimensione avi.
Nessuna maschera e nessuna elaborazione e sopratutto la sequenza non e' nulla
di speciale. 
Lo spirito che mi spinge a fare riprese e' raggiungere il massimo con
l'attrezzatura che mi ritrovo per poi iniziare a fare riprese di interesse
scentifico piu' che estetico. Un esempio potrebbe essere riprendere animazioni
in alta qualita del transito delle lune di giove per tutto il loro tempo.
Un altra cosa che ci tengo a sottolineare e' che come riferimento qualitativo
considero le immagini di Ed Grafton e finche' avro' miglioramente nelle mie
riprese, non si finisce mai di imparare, continuero' imperterrito a studiare
sempre nuovi sistemi per tirare fuori il massimo dalla mia attrezzatura.
Prima di giudicare belle le mie immagini bisognerebbe vedere quelle su questo
sito. 
http://www.ghg.net/egrafton/
 
secondo me e' il massimo ripreso da terra ma non urlerei allo scandalo se un
domani dovessi scoprire che c'e' chi riesce a fare di meglio.
Sara' difficile arrivare a questa qualita' ma sono sicuro che non ho ancora
molto da spremere o mi sarei fermato alle prime immagini fatte mesi fa.
Ciao
Renato T.
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-66.telvia.it
 [213.155.203.66] 


 ha scritto nel messaggio
Ciao Renato,
osservando le fotografie che Grafton illustra si rimane esterrefatti ma ben
consci che ha un sito osservativo situato in un posto ottimale, oltre che
strumentazioni di tutto rispetto ed esperienza da vendere.
Sarebbe notevole avere risultati simili dall'Italia e con strumenti molto
piů modesti e specialmente con le webcam, non trovi?!
Comunque chiunque riesca nell'ardua impresa dovrebbe a mio avviso, e parlo
seriamente, pubblicare un libro per insegnare il suo metodo (unico al mondo
a questo punto) per giungere a risultati cosě eccellenti con una spesa cosě
contenuta anzi diciamo irrisoria e soprattutto senza dover aver esperienza
pluriennale, una volta acquisito il segreto di una tecnica di elaborazione
cosě fantastica da eguagliare i risultati che a Ed sono costati una vita di
studi e di dedizione (oltre che decine di milioni).
Ciao,
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.

 studi e di dedizione (oltre che decine di milioni).
Considera che io ho 22 anni di esperienza con i calcolatori e
almeno 15 di uso del computer nella grafica. Non a caso ho scelto, come tanti
altri, lo stacking pesante delle immagini poiche' la mia esperienza lo fatta
sui pixels e so cosa puo' saltare fuori da una corretta elaborazione.
Basta girare per internet per vedere tanti altri utilizzatori di webcam fare
ottime immagini utilizzando la stessa tecnica che utilizzo io.
Considera anche che la maggiorparte degli astrofili ha computer lenti e nel
processing servono computers molto veloci ed e' quindi piu' facile trovare una
bella immagine in casa di uno smanettone di pc appassionato di astronomia che
in casa di un esperto astrofilo che ha un pc giusto perche' gli serve. Io
spendo per allineare ed elaborare 600 frames di un saturno di 350pixel almeno 2
ore ed ho un computer 3 volte + veloce di un p3 600 con gigabyte liberi e
memoria da vendere questo vuol dire che se hai un p2 300 con magari 64 mega di
ram quello che faccio io 2 ore lo fai in 24 anzi.. manco ci provi. Certo non ho
preso macchine potenti per fare le immagini planetarie pero' visto che di
grafica ci campo i computer ci sono gia'.
Le immagini che fa ED sono splendide... mi piacerebbe pero' essere a houston
in una serata ottimale e attaccare al suo telescopio quell'economico ma pur
sempre CCD che e' la VestaPro certo non e' raffreddato e non e' a 16bit ma la
somma dei fotogrammi serve proprio a tagliare il rumore e ad aumentare la
dinamica.
E stai sicuro che se da qui riesco, io come tanti altri che usano la web, a
fare delle immagini decenti con un una strumentazione amatoriale, una apertura
4 volte inferiore e un seeing che di certo non aiuta vuol dire che la webcam
fa il suo dovere e il processing funziona.
La webcam non e' raffreddata ed ha una bassa dinamica ma la grande quantita' di
frame al secondo che riesce a catturare e' una manna in campo planetario e una
camera CCD professionale capace di grabbare decine di immagini sarebbe molto
interessante e forse il massimo per la ripresa planetaria.
Io so gia' che il nuovo oculare 11mm televue ploss (sarebbe meglio una
powermate 5x probabilmente) che deve arrivare dara' una piccola marcia in piu'
alle mie foto e si vedra' sul mio sito prossimamente.
Oggi uso ancora un 7.5mm Ultima Celestron in proiezione e le immagini sono
grosse e poco luminose.
Anche questa volta ti ripeto che sono disponibile a fare tutto quello che
ritieni necessario al fine di far sparire ogni dubbio che hai  sulla bonta
delle immagini che reputi farlocche.
Pero' e' la terza volta che te lo scrivo.
Ciao
Renato T.
www.tarabella.it


 "soli" 130X...
..............

 Pero' e' la terza volta che te lo scrivo.
Io non le conto più....


 Non capiti a Roma? Come sta il piccolo Andrea T.? :-))
Non mi sposto mai.. capitero' a Marettimo entro fine mese.
 
Ciao
Renato T.
www.tarabella.it
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-106.telvia.it
 [213.155.203.106] 


 La cosa che mi interessa e' la quantita' di dettagli che e' legata al
diametro.
Ciao Renato,
ti metterei volentieri a disposizione il mio C11, di qualita' ottica
discreta (sul quinto di lambda), il problema e' trovare il modo di
coordinare le nostre disponibilita' e il seeing.
In cambio, qualche lezione di processing... :-}}}} ...si puo' fare??
Un saluto,
Rik

(!!!), migliore sul campo di tanti Astrophysics e
Takahashi......
Certo che dai risultati non sembrerebbe.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Non mi sposto mai.. capitero' a Marettimo entro fine mese.
Mi farebbe piacere incontrarti, magari presso un osservatorio sociale di
qualche bravo astrofilo mio amico, o da me.
Fammi sapere se potrai.
Tanti saluti,


 Certo che dai risultati non sembrerebbe.
E perchč, secondo te, tu ne hai avuto uno di risultato "buono" fino ad ora?
Alcune tue foto sembrano "scodelle".
Ma č normale, si deve sempre migliorare e non sono venuto a dirti una cosa
che potrei anche dire a me stesso.
Mica siamo bambini ad una gara!!!
Io sto ancora imparando ma faccio sempre i complimenti (anche a te a suo
tempo) quando trovo un'immagine degna (onestamente) dello strumento
utilizzato.
Sai, non ho ancora divulgato le mie foto migliori poichč ho intenzioni
diverse dalla pubblicazione su internet con loro.
Comunque ne vedrai tantissime "normali" fra poco sulle pagine del mio nuovo
sito.
Perņ tu mi pare che sia proprio invidioso! Calmati, una buona volta! Su! :-)


Lo farei al volo  :(
di dove sei ?
Renato T.


 ha scritto nel messaggio
news:74807e7d6a3b8cec2c3...@mygate.mailgate.org...


> Scusa, sei per caso De Lorenzo Alessandro?!
No, Lorenzo Preti

 
http://www.ghg.net/egrafton/
credo che meglio di cosě sia difficile... perň considera i mezzi! parliamo
di un C14 e di un CCD serio... non una webcam!
Poi inutile fare gare con gli altri...vince sempre l'Hubble... invece
sfidare se stessi č certamente stimolante


Ciao Lorenzo,
Se la pensassi cosi non tenterei ogni volta di migliorare il mio lavoro e
penserei che ho gia' raggiunto il massimo con la mia attrezzatura.
Gia' 2 mesi fa un bravissimo astrofotogtrafo dotato di un eccellente
attrezzatura mi aveva detto che di piu' non avrei potuto ottenere e invece ho
migliorato ulteriormente le immagini e non di poco.
Io credo che con la webcam si possano ottenere immagini di altissima qualita' e
vedo il suo unico limite nel fatto che ha un CCD a colori.
Un'altra cosa a cui credo e' che con la WebCam, data la sua velocita' di
acquisizione, ci si puo' permettere di fare discrete immagini anche con molta
turbolenza e sto solo aspettando la serata giusta per poter finalmente mettere
a fuoco decentemente e poter sfruttare in fondo la gia' bassa dinamica del CCD.
Io spesso ho valori di luminanza su ogni canale che sono pari al 30-50% del CCD
con il GAIN al massimo e quindi con molto rumore.
buon seeing :)
Renato T.
 
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-106.telvia.it
 [213.155.203.106] 


 ha scritto nel messaggio
news:DJEG7.47961$sq5.2...@news.infostrada.it...


 sfidare se stessi è certamente stimolante
Ciao Lorenzo! 
Ti diro', non e' che mi dispiaccia la competizione fra gli osservatori 
planetari. Premesso che non deve diventare una cosa patologica (immagini 
fini a se stesse, discussioni sterili ecc), una sana competizione puo' 
funzionare come un ottimo stimolo a migliorare la tecnica su tempi scala 
ragionevoli, quindi ben venga. Anche se alcuni saranno sempre migliori di 
altri (ad esempio perche' la strumentazione e' superiore, il seeing 
impeccabile, il conto in banca a 9 zeri ecc), cio' non toglie che una 
buona immagine planetaria resta sempre tale, anche se ripresa con una 
strumentazione piu' modesta.
La condizione ideale e' avere tanti osservatori planetari di qualita' e 
non uno solo con tutti gli altri che si mangiano le unghie.
Sul fatto che "vince sempre l'Hubble" non e' proprio vero. Sicuramente 
l'Hubble fornisce immagini piu' dettagliate di quelle amatoriali pero' e' 
meno flessibile: le osservazioni sono prenotate con mesi di anticipo.
 
Sono le riprese amatoriali ad avere maggiori probabilita' di documentare 
l'evoluzione dei fenomeni atmosferici planetari a rapida evoluzione: i 
pianeti non sono statici ma dotati di una loro dinamica, che puo' 
riservare sorprese. In pratica, quando si osserva o si riprende un 
pianeta, non si e' mai sicuri di quello che si puo' vedere (vedi la 
tempesta di Marte di quest'anno), ed e' questo il motivo principale per 
continuare a portare avanti l'osservazione planetaria amatoriale.
Ciao
Albino

 continuare a portare avanti l'osservazione planetaria amatoriale.
Hai espresso il concetto che porta avanti la mia passione in modo esemplare.
Vi sono tantissimi altri osservatori planetari che saranno rincuorati nel
leggere quello che hai scritto.
Grazie e buon proseguimento.



Ciao Albino, quello che dici è tutto vero, e quindi mi porti a pensarla
così. Resta da stabilire i limiti entro i quali la competizione rimane
"sana", poi sono daccordo con quanto da te affermato.


 Renato T.
Grazie, anche a te!


 cosě. Resta da stabilire i limiti entro i quali la competizione rimane
