Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Quale montatura????

Salve sto valutando l'opportunità di cambiare la montatura del mio Tal 2m
che sebbene robusta..anzi a prova di bomba è carente riguardo alcuni aspetti
che sono importanti per l'astrofotografia,ovvero cannocchiale polare,
regolazioni micrometriche
dell'elevazione ed azimut e motorizzazione di entrambi gli assi con motori
stepper.
Tenuto conto che il peso delle ottiche e dei vari accessori(telescopio
guida+macchina fotografica) si aggira  sui 12 Kg vorrei passare ad una delle
seguenti montature: Ziel EQ4 ,Celestron CG5 ,Vixen Great Polaris.
Quali tra queste presenta il miglior compromesso tra stabilità ,precisione
della guida e maneggevolezza?
Ciao e cieli sereni

 ha scritto nel messaggio
news:9pmkku$81m$1...@nreadb.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:AICv7.9749$pm2.2...@news1.tin.it...


 writes:
...
M> Tenuto conto che il peso delle ottiche e dei vari accessori
M> (telescopio guida+macchina fotografica) si aggira sui 12 Kg vorrei
M> passare ad una delle seguenti montature: Ziel EQ4 ,Celestron CG5
M> ,Vixen Great Polaris.
EQ-4 (o EQ-5) e CG-5 sono la stessa montatura, fabbricata dalla cinese
Synta e vendute sotto vari marchi. La GP e` migliore come resa e
qualita` meccanica, ma 12 kg sono comunque troppi: io ho un tubo C9.25
sulla CG-5 ("elaborata"), ma e` il massimo che puo` tenere in visuale, e
siamo sui 9-10 kg.
Per un simile peso, se vuoi fare foto, devi passare almeno ad una
montatura della categoria di una Losmandy G11 (credo che anche una G8 si
troverebbe al limite, pero` sarebbe piu` gestibile di una G11).
I prezzi vanno su, naturalmente, e il gioco puo` non valere la candela;
considera eventualmente la ricerca di un buon usato.
Oppure aspetta un po' che sta arrivando la EQ-6: la APM la vende a
ca. 2.500.000 Lire. Occhio che e` una bestia piu` grossa della G11:
tra cavalletto, testa e contrappesi sono 40 kg e rotti. 
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org
 

 --
Luca,
ho visitato il sito APM ma non sono riuscito a trovare nessuna info sulla
EQ-6.
Sai dirmi dove si possono esaminare le caratteristiche di questa montatura?
Hai notizie piu' precise su dove e quando si potrebbe reperire qui in
Italia?
Saluti e grazie anticipate.
Antonio Zanardo

 wrote in message
9pnntt$a87$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ciao e cieli sereni
Ciao e buon divertimento
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

 wrote in message
v0Mv7.38905$0Y2.3...@news.infostrada.it...



???? Ho usato la GM8 per quasi tutte le foto che ho fatto fino ad ora e non
capisco da cosa nasca questa affermazione...
Personalmente la trovo una ottima montatura se usata propriamente, considera
che la usavo anche io al limite con un carico di oltre 12 Kg. La G11è decisa
più stabile ma se la trasportabilità è discriminante è una montatura che per
esperienza diretta mi sento di consigliare...
Clear Skies
Marco Lorenzi
http://www.astrosurf.com/lorenzi/

 writes:
AZ> ho visitato il sito APM ma non sono riuscito a trovare nessuna info
AZ> sulla EQ-6.
Home page APM --> "products/Comp." --> "ANTARES/Synta" --> "EQ-6 Mount".
Un click sulla bandierina USA e trovi una sorta di recensione fatta da
Markus Ludes.
Il prezzo  e` in fondo,  sia in Euro  (IVA inclusa) che in  Dollari (IVA
esclusa). Non presente  li`, ma disponibile, il sistema  di GOTO FS-2 di
cui si trova la descrizione su
 
http://www.apm-telescopes.de/products/mounts/
a circa tre quarti di pagina. Costa circa altri 2.000.000 di Lire.
Occhio che  alcuni links  sono sballati: fanno  un riferimento  doppio a
.../mounts/mounts/images/...  ma dovrebbe  essere .../mounts/images/...;
inserendo a  mano l'URL corretta si  vedono le immagini  (l'ho scritto a
Ludes, vediamo se si ricorda di modificare i link).
AZ> Sai dirmi dove si possono esaminare le caratteristiche di questa
AZ> montatura?
V. sopra.
AZ> Hai notizie piu' precise su dove e quando si potrebbe reperire qui
AZ> in Italia?
Seguendo vari gruppi su Yahoo! mi  e` venuto il mezzo sospetto che Ludes
si sia accaparrato una buona  fetta della prima produzione (dopotutto e`
stato anche uno  dei principali "beta tester" della  EQ-6). Partner ita-
liano  della APM  e` la  Ergo  Astronomia, che  pero` non  ha ancora  in
listino la montatura (almeno sul web).
Personalmente ho intenzione di comprarla da Ludes (100.000 di spedizione
e IVA  al 16%),  almeno se mi  arrivano un  "tot" di milioni  che avanzo
dall' Universita`...
Comunque ho scoperto di essere il primo Italiano ad aver chiesto a Ludes
di acquistare una EQ-6: con la  pubblicita` che gli ho fatto qui, dovrei
chiedergli uno sconto, come minimo :-).


In via "non ufficiale" possiamo dirvi che la Skypoint s.r.l. si sta
informando per rivendere questa montatura in Italia. Ancora un po' di
pazienza e la troverete nel nostro listino ad un prezzo paragonabile a
quello APM .
Lo staff Skypoint

 Roberto
Prima di tutto il cannocchiale polare non è adatto alle foto a lunga posa:
durante la procedura di allineamento al polo, quando ruota, non ruota
concentrico sul suo asse ottico ma ha un po' di gioco. questo aggiunge una
imprecisione gia a quella del reticolo stesso del cannocchiale che non
consente un'alta precisione.
Il sistema di frizionamento degli assi è poco efficace: si risciano foto
mosse, soprattutto con strumenti al limite della montatura, e continui
ricentramenti dell'oggetto a causa di "sviste".
Il moto orario non è molto preciso.
L'elettronica va..., ma non brilla per nessuna qualità.
Mancanza dei moti micrometrici. Non è grave, ma ogni tanto potrebbero fare
comodo.
Non credo che il carico massimo di 13Kg si riferisca ad un uso
asrtrofotografico. Credo piuttosto che sia il limite per chi volesse montare
un C11 MA SOLO VISUALMENTE, e non senza problemi. Il solo tubo pesa infatti
12.5Kg
Credo piuttosto che il carico massimo per uso astrofotografico sia intorno
ai 9-10Kg, come una GP-DX che a questo punto a molte più carte a suo favore
ed è sicuramente migliore. Ma questo sui cataloghi non lo dicono per ovvi
motivi commerciali o semplicemente, ma molto più difficilmente, per
ignoranza.
Altra cosa cosa che non dicono ma molto importante è: a quale distanza
dall'asse di A.R. sono ammessi i 9-10Kg (o i 13Kg, nel caso di uso visuale)?
Lessi una volta un articolo su Sky&Telescope: la G11 per uso
astrofotografico può caricare fino a 17Kg. Siamo molto lontani dai 27-30Kg
pubblicizzati qui in Italia, validi comunque solo per uso VISUALE!!!
In sostanza una montatura molto robusta per chi vuole fare osservazione, ma
sicuramente sconsigliabile agli astrofotografi a causa di tanti piccoli
difetti, che per quanto piccoli e risolvibili, ci sono.
Fatevi una GP-DX e se potete aggiungete lo SS2000: vi rimarrà per tutta la
vita! Fidatevi!
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

 Marco Lorenzi
--
Marco Lanciani
mar...@libero.it

 eccezionale.
Per esperienza, impiegando una Vixen SP (parliamo dunque dei secondi
anni '80) - stazionata col suo cannocchiale polare - ho eseguito non
poche riprese al fuoco diretto di un newton 150mm, f/5 con pose di 60 e
piu' minuti su Tech Pan 2415 Hypered (pellicola che davvero non
perdona): risultati sempre eccellenti.
Cieli sereni,
Gianluca
http://www.bellatrixobservatory.org


Dipende se il ricavato non ti serve per passare ad uno strumento più
impegantivo. Purtroppo devo sempre fare il conto con un badget non
illimitato per i miei acquisti e per questo per cambiare strumento devo
prima vendere quello che possiedo. E spesso a malincuore...


