Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Criteri di cancellazione spam nei newsgruppi

    <-- 2 scelta

 hanno infatti superato da anni il BI di 20.
Posso quindi cominciare a cancellare gli articoli di Mamo "address
fasullo disturbo per tutti"? Non sto scherzando. Vedi Message-ID:
<cv26jt84h4er1bhpa...@no.spam>.
Xpost e Fup.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com




Si`, l'ho letto.  Il  punto e` che quando il  BI == 20, uncle roadkill
entra  automaticamente in azione. Se le  tue  cifre sono corrette mamo
c'e` andato vicino, ma non ha superato la soglia. 
Ora   pero`  diciamoci  la   verita`   e  lasciamo  il  bullshit    ai
tori. Sappiamo bene tutti e  due che quegli "amorevoli" cazziatoni non
possono   essere  considerati alla  stessa    stregua  dei post  sugli
ornitorinchi  ignudi (TM  Serni) di  it.sesso.*  , e questo  sia nella
sostanza  che nella forma.  Nella  sostanza quei post non sono mandati
in bulk da un bot senza avere un destinatario preciso, come nello spam
(e questa e` la definizione piu` generale e corretta di cosa sia spam,
il BI e`  solo una formula atta  a stabilire un  valore soglia) invece
loro  sono proprio indirizzati  a *quella*  persona, che  BTW non puo`
essere raggiunta per  posta. E per essere a  posto con la forma  basta
fare copia incolla di  due o tre   testi diversi che dicono la  stessa
cosa, invece che un  singolo testo.  Sempre  parlando di forma,  cosi`
fanno anche gli spammer per ingannare  i robot, cioe` aggiungono testo
random  in coda, solo  che i  post di mamo  non  sono  mai stati  spam
dall'inizio, mentre quelli di quei signori rimangono sempre e comunque
spam, anche se il testo cambia abbastanza da fregare il robot.
Il  punto e`  che a  te i  messaggi  cazziatori di Mamo sull'argomento
email valida ti hanno sempre dato  fastidio soprattutto perche` non ne
hai mai  condiviso, almeno  non  completamente, le  ragioni e qui  non
voglio riaprire vecchie questioni.
Nulla di male in  tutto cio`, intendiamoci.  Anzi  personalmente penso
che  non sarebbe   sbagliato cambiare il   subject  usando una  tag  o
comunque un testo costante  per permetterti di filtrare quei  messaggi
come suggerivi, ma su questo ci potrebbero essere delle ragioni che io
non conosco o non riesco a vedere, per cui non  posso che parlare solo
per me.
Quello che conta nel contesto di questo articolo e` che:
1) Gli articoli di  mamo *non* possono  essere assimilati allo spam.
2) Ci sono persone che come me ritengono che questi siano molto utili,
e  la  mia opinione  ha    formalmente lo  stesso  valore  della   tua
(sostanzialmente no, visto che  tu scivi meglio  di me, ma questo  non
c'entra).
Io ammiro  molto  Mamo per questo.  Prendersi  vagonate  di  merda per
migliorare un bene di cui tutti usufruiamo  non e` una cosa piacevole;
essere continuamente accusati di  supponenza, net gooddismo, arroganza
e via dicendo (ovvio che non parlo di te) quando  l'unico scopo che si
vuole raggiungere e` puramente altruistico, e cioe` contribuire ad una
migliore comunicazione su Usenet,  e` IMHO una  cosa degna del massimo
rispetto, anche se e quando non se ne condivide il merito.
BTW, credo  proprio che sia riuscito  a far patchare  piu` outlook [1]
ammazza thread mamo che il robomoderatore di marco (e ho detto tutto).
[1] non  capisco perche` non lo hanno chiamato look out, sarebbe stato
    molto piu` approprato.


 ammazza thread mamo che il robomoderatore di marco (e ho detto tutto).
1) Ammesso che sia vero, a che prezzo? Mamo, con questi post, è
responsabile di un grosso incremento del rumore, in quanto dai suoi
offtopic derivano una quantità di repliche offtopic, all'interno di
thread nati sani. E' il tipico effetto del troll di tipo net-cop.
2) E di nuovo, ammesso che sia vero che una qualche efficacia lui la
ottenga, allora su una parte di tutti gli autluc patchati (e anche su
altre questioni analoghe) personalmente anch'io rivendico un po' di
merito. Ho la pretesa di pensare che i miei metodi sono assai più
efficaci, ma è certo che non disturbo nessuno che non c'entra nulla.
3) Che farà Mamo quando il draft diventerà rfc e tutti potranno
finalmente postare e-nonimamente senza che gli si possa dire che violano
la netiquette (sic)? Continuerà a produrre "disturbi per tutti"?


 del GCN tutto.
Questo mi interessa...
sto postando le FAQ di un gruppo della gerarchia it.*
e mi faceva notare un partecipante del NG che un post
di 57kb ogni 2 settimane poteva essere fastidioso
e/o assimilabile a SPAM.
La mia risposta era che nel soggetto del post delle FAQ
(che cambia in continuazione perche' le stiamo ancora facendo
per cui di volta in volta e' "ver.0.5" "ver.0.6" ecc...)
ci sono ben 2 TAG per filtrarlo ( [FAQ] e [LUNGO] )
e quindi di regolarsi di conseguenza...
Ora leggo la cosa di sopra riguardo ai manifesti e mi chiedo:
A che conclusioni era giunto il GCN?
La cosa mi puo' riguardare?
grazie in anticipo
--
Gerolamo

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 e quindi di regolarsi di conseguenza...
Sarebbe meglio  usare un indirizzo email  unico e specifico per la faq
in questione.  Questo permette di filtrare il campo from senza beccare
falsi positivi  che  possono sempre  avvenire  se  ci si basa  su  tag
generiche come quelle da te  indicate.  Inoltre una email specifica ti
permette  di ricevere segnalazioni sulla  tua faq gestibili in maniera
piu` ordinata.
Inoltre quando mandi una nuova versione sarebbe meglio che aggiungessi
questa riga all'header:
Supersides: <Msg-id_della_vecchia_faq>
in  modo  che sui server    la vecchia  versione   viene cancellata  e
sostituita dalla nuova.


 sostituita dalla nuova.
mitico!
il problema e': uso outlook... come si fa?
ok ok... forse sono OT... cambio NG :-)
grazie
--
Gerolamo

 il problema e': uso outlook... come si fa?
L'esperto di Look Out e` lsetto che posta  it.comp.software.newsreader, ha un sito
web  che  se non ricordo   male dovrebbe contenere  l'informazione che
cerchi.


 L'esperto di Look Out e` lsetto 
Allora stai fresco! :-)


 al draft
E' lecito pensare che potrebbe farlo, se conserva il criterio attuale:
ti voglio dire della R: in privato, non mi consenti di farlo, te lo dico
in pubblico, col massimo del disturbo per tutti. In questo ragionamento,
il puntoinvalid è ininfluente.


 Il BI è molto più basso, gli articoli sono filtrabili, non sono in
Ma poi, che diamine, quelli *non possono essere* EMP: in ciascun
messaggio c'è il manifesto di *quel* gruppo! Altro che "minima
personalizzazione. Come puoi assimilare l'atteggiamento di allora con
quello di Mamo??


il problema e': uso outlook... come si fa?
Ti metti d'accordo con il moderatore di it.faq (il sottoscritto) il modo
che la invii lui automaticamente.
L'unico problema e` che per ora gli aggiornamenti devo farli io a mano,
e se sono frequenti non ne ho il tempo.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

non è semplice, devi editare l'eseguibile
O usare Hamster.
x/p, f/up
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale di Agent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/index.htm
Le FAQ di ICSN: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAQ-icsn.htm
Guida a FAgent: 
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/FAgent/FA-man.htm

questo invece si, perchè non me lo hai suggerito prima?
Non serve a niente, la cloaca travestita da newsreader quando incoccia
un f/up a poster invia il reply in cc: *e* l'articolo al ng.
Schifo.
Devi impostare il f/up a "poster, junk", ma non so quanto questo
rispetti le RFC.


 e se sono frequenti non ne ho il tempo.
ok
le FAQ sono ancora in costruzione
quando saremo alla versione 1.0 mi mettero' in contatto con te
grazie e ciao
--
Gerolamo

automaticamente.
Mi allaccio qua per una domanda sorta dopo recenti avvenimenti:
un coglione (Massi Cadenti, per non fare nomi) ha avuto la bella
pensata di inviare la faq di un Ng binario da lui moderato in
multipost a una dozzina di Ng, che avessero argomenti *pertinenti* al
ng di cui sopra, con F/Up impostato non sul ng che modera, ma su uno
di questa dozzina. La cosa ovviamente ha sollevato un vespaio, visto
che queste faq non le voleva praticamente nessuno, sugli altri ng.
Ora, e` vero che subject e from di questo messaggio sono sempre gli
stessi e che non ci sono intenti commerciali, ma un multipost cosi`
massiccio puo` essere paragonato allo spam, o essere comunque
considerato net-abuse?
Oppure e` solo un'altra lamerata del tipo?
-- 
Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Per scrivermi togli nospam
Ogni paese ha il governo che si merita - J. De Maistre.