Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La risposta della Indycar all'Halo

http://www.indycar.com/News/2018/02/02-02-Windscreen-test-ISM-Raceway
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
http://www.indycar.com/News/2018/02/02-02-Windscreen-test-ISM-Raceway
 
 
la Ferrari l'ha gia' testato e scartato, secondo me a torto in quanto 
era comunque meglio di quella merda di Halo.

 comunque meglio di quella merda di Halo.
 
C'e' una differenza: in F1 si corre con la pioggia, in indy no.

Scriveva Franz_aRTiglio lunedì, 05/02/2018:

si bagna anche la visiera del casco, cambia poco...
anzi, sul cupolone volendo puoi mettere un tergi.

 anzi, sul cupolone volendo puoi mettere un tergi.
 
ROTFL, un "tergi" a 200+ all'ora sl cupolino curvo come il cockpit
di un jet supersonico, ma sei serio ?

 di un jet supersonico, ma sei serio ?
 
non la vedo difficile creare un movimento adatto a copiare quella 
forma.
gli aerei hanno i tergi eh :
 
https://greenskymorning.files.wordpress.com/2011/12/1336925.jpg
 
 
e fanno ben piu' dei 300 all'ora di una F1


 
comunque bòn, si vcede che tu ne sai molto di piu di tutti gli 
ingegneri
della F1 che hanno "votato" per l'halo saltando a piè pari il cupolino.

 C'e' una differenza: in F1 si corre con la pioggia, in indy no.
 
Anche in Indycar sui circuiti per noi tradizionali. Non si corre solo 
sugli ovali per ovvie ragioni di sicurezza. E comunque quando smette di 
piovere vi girano su pista umida.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 gli aerei hanno i tergi eh :
 
Anche le LMP1 che non è che vanno tanto piano...
 
Il problema è semmai se con questo dispositivo si bagna anche il casco e 
non c'e sufficiente aria che lo investe per "ripulirlo". La soluzione 
ottima per me resta l'abitacolo chiuso, se si fa trenta, tanto vale fare 
trentuno a questo punto.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 certo: e guarda che nuvoloni alzano
 
https://www.youtube.com/watch?v=PfP5bRhxv1k
 
 
Se sai già guidare e vuoi solo vedere, fai prima andando al minuto 3.40 :-)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Chiedo scusa, il link esatto è questo:
 
https://www.youtube.com/watch?v=OrAsTqbJ3bo
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 questo punto.
 
senza casco e aria condizionata ? :-)

 genio: ora mettici anche un cupolino e raddoppierai l'occlusione.
 
Ma quale è il problema, mica corrono con il bagnato loro, no????
O forse sì ed hai quindi scritto la solita minchiata degna di te? :-D
 
 
In ogni caso dove mi hai visto essere favorevole a questa soluzione? Io 
aspetto i test in pista che devono ancora svolgersi prima di esprimere 
la mia opinione, tu invece ben prima straparli di tergicristalli non 
presenti su auto da corsa e nuvole d'acqua di cui dobbiamo ancora vedere 
l'effetto, non so se si nota la differenza...
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 senza casco e aria condizionata ?:-)
 
Frigobar e impianto HI-FI a palla... Hamilton ce lo vedo bene con il 
tunzi...tunzi...tunzi...tu...  :-D
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ma che gli vuoi dire a quello, la summa dell'ignoranza del Motorsport è :-) E 
 
quanta demenza in così poche parole, colpa mia che vi ho dato la
possibilità di discutere civilmente.

 Ma quale è il problema, mica corrono con il bagnato loro, no????
 
[cut di insulti]
 
din ! din! din ! SVEGLIA CHE IL SOLE E' ALTO !!!!
 
"C'e' una differenza: in F1 si corre con la pioggia, in indy no."
 
IN FORMULA UNO si corre col bagnato e CON LA PIOGGIA, accendi il
cervello e POI comunque astieniti dal postare che fai piu bella figura.
 
o forse ti stai portando già avanti per il premio "mentecatto 2018" ?

 quanta demenza
 
Lo sappiamo, a chili ne hai.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 o forse ti stai portando già avanti per il premio "mentecatto 2018" ?
 
Non temere, il gradino più alto del podio ti appartiene sempre.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Lo sappiamo, a chili ne hai.
 
mi limito a raccogliere quella che lasci traboccare.

 motorsport in generale.
 
Certo certo, leggi il titolo del gruppo, poi prendi le medicine
e SMETTILA COL VINO DEL DISCOUNT, che già fai fatica a seguire un
argomento da sobrio, e PIANTALA di buttare in caciara quando sei con
le spalle al muro, non ci fai bella figura.

 ignoranza e malafede ? che strano.
 
 
No un cut sulle tue figure patetiche. Però ora ti faccio divertire, guarda:
 
https://www.youtube.com/watch?v=WVBNXP-MGo0
 
 
Gli ombrelli li tenevano aperti per il sole troppo forte, i
tergicristalli sulla pace car in funzione per ventilare un po' e le
gocce sulle telecamere è perché c'è sistematicamente qualcuno che si
diverte a far pipì accanto e qualche schizzo arriva con il venticello.
 
 
Poi volendo essere seri ti si potrebbe spiegare perché c'è ritrosia in
Indycar a correre sotto la pioggia, che non vuol dire che non corrono
mai sotto la pioggia bene intesi. Ma essere seri con te? Umhhhh... No,
non mi riesce proprio...
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 mi limito a raccogliere quella che lasci traboccare.
 
Yahuuummm, che barba che noia  discutere con i ritardati tardoni che 
ancora giocano con i followup-to, aggiusta il calendario cretino. Siamo 
nel 2018, siamo rimasti quattro gatti qui e non interessano più questi 
espedienti da bimbomichia degli anni novanta.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 N [svicolocut]
 
Adessto ti do la dimensione della tua malattia mentale, stai attento e
se non capisci ASPETTA A RISPONDERE quando sei sobrio:
 
- il gruppo si chiama it.sport.formula1
 
- SI PARLA DI FORMULA 1
 
- parlare di altri sport o argomenti è corretto quando sono piu o meno
  pertinenti al topic del gruppo
 
NE CONSEGUE che un normodotato perlomeno in possesso della normale
capacità cognitiva e relazionale capisce e si adegua al fatto che
l'argomento e' _per assunto_ la FORMULA UNO ed e' il riferimento
dal quale ogni argomento deve derivare, se non per netiquette perlomeno
per NORMALE E CIVILE assunto (normale nel senso di normodotati).
 
SE NON CE LA FAI a seguire e contestualizzare un normale argomento e
devi forzatamente ricorrere a svicolate e insulti e' inutile che
sali sul pero e ti metti a ripetere un mantra che _comunque_ non sta in
piedi: accetta i tuoi limiti e smetti di svicolare: SI PARLA DI F1
ed evidentemente gente BEN piu preparata di me e (ci vuole poco) piu
intelligente di te HA SCELTO l'halo, ed EVIDENTEMENTE il problema
pioggia, evidente a qualunque normodotato, e' una delle ragioni della
scelta: se non ci arrivi e' un problema tuo e il mio errore se c'e 
stato
e' quello di aver voluto provare provare, ancora, a relazionarmi
considerandoti normodotato.
 
Cosa che evidente non sei.
 
E ora rosica e insulta pure SOTTO LA RIGA.
 
 
 
--
 
___________________________________________

Guglielmo ha spiegato il 05/02/2018 :
 


Il 05/02/2018 20:43, Franz_aRTiglio ha scritto:
 
Sembra che la soluzione plexyglas (ma qualcuno che ne sa più di me mi 
corregga pure)
sia stata scartata per problemi di distorsione ottica e per i riflessi 
della luce, più che per problemi legati alla pioggia.
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
"It seems likely that the screen will cause some level of visual
distortion and it does not seem to have any method of dealing with rain
droplets or build up of dirt and debris."

 - SI PARLA DI FORMULA 1
 
ROTFLmao :-DDDDD, apperò adesso il punto non è che coma la solito 
straparli e sentenzi su cose che non sai, ma il fatto che in un 
newsgroup sostanzialmente moribondo ho postato un OT che comunque ha a 
che fare con l'automobilismo sportivo???
 
Il titolo di Mr. svicolone 2018 l'ha vinto con gran bell'anticipo :-)
 
 
Nell'ultima settimana senza i miei post qui ci sarebbe stato il deserto 
dei tartari, immagino quanto fastidio possa aver dato un post su cosa 
sta studiando la Indycar, vuoi mettere con tutta la confusione che già 
c'è sul newsgroup?  :-)
 
OK, ammetto la grave colpa, ho postato un OT seppur sempre di 
automobilismo sportivo si parlava, chiedo scusa, mi cospargo il capo di 
cenere, mi inginocchio sui ceci ardenti :-) ed in mancanza del 
moderatore ne faccio le feci e mi autobanno dal newsgroup.
 
By by, godetevi il tardone bimbomincha anni 90 con i suoi IT, lui sì che 
sa dare un senso all'esistenza di questo NG.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ROTFLmao [cut di svicolata e insulti)
 
Ridi come un mentecatto, insulti e (stranamente ?) CUTTI il resto, poi
ribalti la frittata e portando scuse puerili SVICOLI: FOTTE QUATTRO
CAZZI dell'OT, non prenderlo come scusa per tagliare e fingere di non
aver letto:
 
"evidentemente gente BEN piu preparata di me e piu intelligente di
te HA SCELTO l'halo, ed EVIDENTEMENTE il problema pioggia, evidente a
qualunque normodotato, e' una delle ragioni della scelta"
 
E ti ripeto ancora: SE NON SAI COSA DIRE o non capisci STAI ZITTO che
fai piu bella figura, non lamentarti se altri usano un profumo che
non ti piace quando ti sei appena preso del maiale perchè scorreggi.

 qualunque normodotato, e' una delle ragioni della scelta"
 
Sono solo tue speculazioni o te l'hanno comunicato di persona
personalmente? C'è qualche comunicato FIA al riguardo di cui non sono
venuto a conoscenza?
 
No perché l'unica fonte FIA che conosco è questa:
 
https://www.fia.com/news/f1-why-halo-best-solution
 
 
E non vedo alcun accenno a pioggia, acqua, umido o cosa. Ma figurati se
chi ha proposto il "parabrezza", gente sempre della FIA, non ha pensato
all'eventualità pioggia, e quanti cretini anche dall'altra parte 
dell'oceano...
 
Secondo me invece sono sicuramente più preparati ed intelligenti di te, 
oddio non è che bisogna  essere fenomeni per quest'ultimo.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 oddio non è che bisogna essere fenomeni per quest'ultimo.
 
Per essere "superiori" a te basta avere il cervello di una scimmia
dopo una lobotomia, te lo ripeto: TACI se non capisci.

 in nascar quanti piloti si lamenteranno della condensa che si formerà
 
refuso: voleva essere indycar, purtroppo è la conseguenza dell'avere a
che fare con un minorato che pur di svicolare citerebbe le corse con
gli scarafaggi che fanno nelle prigioni dell'anatolia citeriore pur
di non affrontare la sua condizione di avvinazzato e ritardato cronico.

 che cita il problema chiaramente.
 
Cretino col botto, Ricciardo ebbe modo di provare un'altra soluzione 
rispetto quella che testò Vettel, ero lo shield, forma e materiale 
diverso, e solo su di lui poteva esprimersi. Ma si può discutere con un 
ignorante completo sull'argomento????
 
E comunque, anche se non è voce in capitolo sulla scelta ha detto 
chiaramente che ci sono soluzioni mutuabili dalla NASCAR, nessuna 
bocciatura, anzi.
 
"I think they've done a pretty good job with it, but we will see how it 
is when it is going and speed and when the pros get the cameras on it. 
But yes I think it looks okay. I think for what they have done it is 
pretty solid"
 
 
Quindi smettila di frignare e battere i piedini per terra, cerca qualche 
link più probante a favore di non si sa nemmeno bene quale tesi, visto 
che l'unico modo per vedere se succede l'ecatombe visiva sotto la 
pioggia sarebbe quello di provare in pista sotto la pioggia. Cosa che la 
FIA si è ben guardata di fare, chissà poi perché...
 
 
 
Ma perché non la smetti di parlare di cose di cui non consocie nemmeno 
l'alba, andando a raccattare link a cazzo dove non si dice quello che 
vorresti si dicesse? Un po' di sana pietà di te stesso no????
 
Io ho invece pietà di me stesso e mi rifiuto di continuare a discutere 
con un idiota di tale colossale levatura, tolgo il disturbo.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ignorante completo sull'argomento????
 
Mi spiego meglio per evitare equivoci visto che manca un che (che era lo 
shield)
 
La soluzione RedBull era l'aeroscreen e fu bocciato perché pare che 
durante i test di crash il manichino andasse a sbattere sul bordo. 
Portato e provato (poco) in pista nel 2016. La soluzione testata per 
solo un giro (1) da Vettel invece era lo shild e fu portata in pista 
(ROTFL) nel 2017.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 idiota di tale colossale levatura, tolgo il disturbo.
 
Tradotto: "messo alle strette scappo", la prossima volta se non capisci
l'argomento STAI ZITTO che fai piu bella figura.

 invece era lo shild e fu portata in pista (ROTFL) nel 2017.
 
cambia UN CAZZO: leggi le parole di ricciardo, mentecatto, e PROVA a
capirne il senso, svicolone, e POSA IL FIASCO.

 IN FORMULA UNO si corre col bagnato e CON LA PIOGGIA, 
 
l'endurance si corre anche con bagnato pioggia , neve ( al nurbrumbrum 
per esempio ).
nessuno si e' mai fatto dei problemi nel pigiare il tastino per fare 
partire il tergivetro che TOH, funziona e toglie l'acqua dal vetro.
ma e' sicuramente una magia difficilmente replicabile in F1 che 
notoriamente fa fatica a trovare bravi progettisti che risolvano i 
problemi.

 fa fatica a trovare bravi progettisti che risolvano i problemi.
 
Quegli stessi ingegneri che HANNO SCARTATO IL CUPOLINO e scelto l'HALO 
?
 
Ma non ti senti ridicolo a cianciare ancora di tergicristallo ?
 
"comunque bòn, si vede che tu ne sai molto di piu di tutti gli
ingegneri della F1 che hanno "votato" per l'halo saltando a piè
pari il cupolino." (cit.)

 pari il cupolino." (cit.)
 
dai su sparisci, che di motorsport non capisci un cazzo

che di motorsport non capisci un cazzo
 
Si, certo, col tergicristallo o meno ?

 Nell'ultima settimana senza i miei post qui ci sarebbe stato il deserto
 
Personalmente preferei il deserto.
Ma il preferire la quantita' alla qualita' e' cosa ormai assai comune, 
quindi hai vinto tu. 

 
http://www.indycar.com/News/2018/02/02-02-Windscreen-test-ISM-Raceway
 
 
mi immagino quando dopo alcuni giri sarà tutto impiastricato di olio e di 
insetti spiacciacati, te lo immagini a Monza o Spa, in mezzo ai boschi?
i caschi hanno gli strati di plastichina che i piloti levano man mano 
(almeno 5/6 a gara) pur eseendo meno esposti (grazie all'areodinamica) del 
cupolino
 
-- 
 

 quindi hai vinto tu.
 
LOL!
:-D

2slow4u ha spiegato il 08/02/2018 :

E con lo stesso metro copNpra il vino: al discàunt fà cagare ma con
gli stessi soldi ne coNpra il doppio, poi tazza come un disperato e
vaneggia di tergicristallo sul NG.

Faso ha pensato forte :

quindi a sebring o lemans dove si fanno dei turni di guida di 2 ore con 
le auto col cupolone chiuso come fanno ?
guidano alla cieca ?
dai su faso, muori.

 dai su faso, muori.
 
ma smettila
 
 
-- 
 

 ma smettila
 
ma smettila te cretino.

 cazzo.
 
La distanza può essere un problema solo se effettivamente da una parte ce l'hai al posto degli occhiali e dall'altra a 1 m. :-)
L'eventuale differenza la fa la curvatura.

 L'eventuale differenza la fa la curvatura.
 
anche, Vettel lo bocciò dopo giro diuscita e giro di rientro perchè vedeva 
tutto distorto
 
-- 
 

 e fanno ben piu' dei 300 all'ora di una F1
 
dico la mia. Avete mai guidato sotto la pioggia una macchina appena 
lavata e incerata? I tergi non servono perché l'acqua non forma il velo 
che non fa vedere niente. Forse il problema si potrebbe risolvere con 
dei materiali che si comportino come il vetro con la cera.

 "macchia su macchia".
 
aggiungere? se c'è il cupolino la visiera del casco non si bagna

Faso ha spiegato il 16/02/2018 :

e' per quello che si fanno i test, per provare delle soluzioni in 
condizioni reali. Il problema della distorsione è sicuramente un 
problema del cupolino, che Vettel ha riportato dopo il suo test. 
Pensare che sia irrisolvibile è almeno da presuntuosi. Prendere il 
risultato di un test per valutare l'esito di un altro test, invece non 
te lo dico da che cos'è.
La cosa bella è che il test è dell'8 febbraio. La tua risposta del 16 
febbraio. Scusa, ma invece di andare a ripescare il commento di Vettel 
sul suo test, non era più indicativo andare a vedere che cazzo di 
risultato avevano avuto nel test dell'8 febbraio?
 
http://www.racer.com/indycar/item/147290-first-windscreen-test-a-successful-first-step-frye
 
 
Dixon non l'ha stroncato dal punto vista ottico, come Vettel, quindi è 
evidente che si può risolvere. D'altra parta la soluzione che hanno 
provato in Indy,ancora non è implementabile per altri motivi, quindi, 
al momento, un cazzo di halo è più efficace perché è più semplice.

Nel suo scritto precedente, Forza Ferrari ha sostenuto :

In quale universo parallelo ? non e' mica un cupolino chiuso come
un jet, anzi il cupolino farebbe aumentare la quantità di spray che
investe il casco a causa dell'effetto venturi, per tacere del rischio 
cavitazione.

Scriveva Franz_aRTiglio martedì, 20/02/2018:

ROTFL
smetti di spulciare wikipedia che non ci stai capendo un cazzo.

 che non ci stai capendo un cazzo.
 
smetti di ripetere le frasi che ti rivolgono, aprrropò cojone: un
paio di gare e levano l'halo, dicevi ? e se lo tengono cosa fai ?
evapori nella vergogna o farai l'ennesima figura di merda alle quali
sei tanto abituato ?


Sarà... mi è capitato di guidare una spider 2 posti e, quando piove, se 
ti mantieni sopra 100-120 km/h, l'acqua non entra in abitacolo. E sei 
distante dal parabrezza (dal bordo superiore) almeno 50 cm.

Forza Ferrari ha pensato forte :

Ne riparliamo alla chicane.... mica e' tutta autostrada (cit.)