Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: schumy in seconda fila

il miglioramento c'e' tutto :)
mrt^^

 mrt^^
speriamo che sato lo tamponi alla prima curva 

 mrt^^
e poi è una pista storicamente ultra-favorevole alle ferrari. se non vanno 
forte in francia vuol dire proprio che la ferrari è ormai storia passata 

 speriamo che sato lo tamponi alla prima curva
che simpa! cmq partono appaiati 

 ha scritto nel messaggio
news:Smvxe.32492$D7.8...@twister1.libero.it...

Guarda guarda che bello sportivo.....................ma non e' che state
iniziando a rirodere una'ltra volta?
Saluti
A-L-E-X


   Ognuno ha le sue speranze, io ad esempio spero che prima o poi un camion ti
stiri....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sono sinceramente preoccupato per il recordo di pole di Senna!
Probabilmente Schumacher lo batterà.. anzi ne sono sicuro considerando 
l'evoluzione della bridgestone e l'involuzione Michelin!
Mi dispiacerebbe perché con queste nuove regole a mio avviso bisognava 
cancella re il tutto e ripartire da capo con le statistiche!
non hanno senso, non é più una pole.
Comunque la Ferrari netta ricrescita e solo la sfortuna puòinterrompere la 
rimonta del michelone!
forza Ferrari.....

 il miglioramento c'e' tutto :)
Miglioramento??? Lo scorso anno partiva in prima... bah! :-)
-- 
 ___ ___  ___  _ ______ 
/ -_) _ \/ -_) / __/ _ \
\__/ .__/\__/_/_/  \_,_\\
  /_/ragno comunicatore

speriamo che sato lo tamponi alla prima curva 
Speriamo vada a fuoco l'intero parco motori dello schieramento, tranne
la Ferrari di Schumi

 
evabbe' :)
rispetto alle ultime gare :)
come fai a migliorare l'anno scorso?
deve vincere 19 gare su 19 :=)
mrT^^

stiri....
Può benissimo darsi che un cancro alle palle estirpi prima te.....

 speriamo che sato lo tamponi alla prima curva
Sportivissimo....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 non hanno senso, non é più una pole.
Beh, anche Senna ha preso parte sia al periodo in cui c'erano due treni
con un giro "secco" a testa (tranne per chi montava le Pirelli in certi
periodi) sia a quello in cui c'erano gomme non da qualifica e quindi
vennero introdotti i 12 giri a sessione, aka 4 giri lanciati invece di 2.
Non è che per questo il suo record è "diviso". La pole rimane la pole
indipendentemente da come viene realizzata materialmente. Poi è chiaro
che il record di Senna anche se verrà battuto, mantiene una sua validità
storica, sia per la durata sia per la sua consistenza. Anche perché poi
bisognerebbe anche rapportarlo al numero di gare disputate.
E comunque Senna rimane il miglior interprete di un certo modo di giocarsi
la pole position.


ma le condizioni erano uguali per tutti,
adesso no!
chi entra dopo é favorito rispetto a chi entra prima,  almeno così si dice, 
e non solo conta il carburante che ognuno ha, così Trulli fa la pole con 3,5 
euro di Benzina...
prima 4 giri o 2 o dodici, ma ognuno li faceva quando voleva, alla fine 
generalmente, adesso alla fine lo fanno in pochi.
Senna ha un gran record, non so quante gare ha fatto, magari qualcuno lo sa 
e di sicuro non ha sempre guidato la miglior monoposto, mi ricordo le 
williams stratosferiche e Senna alla Mclaren...
Schumacher ha guidato per un sacco di anni la monoposto Migliore, e 
considerando Barrichello...
Insomma due pesi due misure, e record che Mazzoni poi esalterà come un 
coglione, quando alla fine le statistiche non possono sempre dire la verità!

 indipendentemente da come viene realizzata materialmente. 
Indubbiamente l'ultima frase è verissima.
Ma dal punto di vista tecnico c'è una sostanziale differenza.
"Una volta" tutti provavano nelle stesse condizioni; e con "stesse 
condizioni" intendo stesse gomme e stesso carico di benzina.
Chi faceva la pole era certamente "il più veloce" inteso come pacchetto 
pilota-vettura.
Oggi non è così.
Oggi tra 2 piloti che pacchetti "vicini" basta togliere 10 kg di 
benzina e uno diventa magicamente il più veloce.
Insomma in definitiva se uno vuole fare del cinema può segnare una pole 
senza che abbia meriti propri e/o di vettura effettivi.
E questo secondo me fa una grandissima differenza.
Era proprio uno dei meriti del sistema di qualifica di inizio 2005; 
quello di aver restituito, almeno al sabato, al "migliore" il miglior 
tempo.
Cosa che non è adesso.
Un motivo in più per cui osteggio questo sistema.

 il miglioramento c'e' tutto :)
Io aspetterei di vedere cosa riserva la gara perchè ai più, me 
compreso, non è dato sapere:
1. i carichi di benzina di tutti
2. il rendimento delle gomme sui long run (crediamo ai piloti Renault 
che dicono che sul ritmo hanno un vantaggio superiore o crediamo al 
contrario?)
3. i 20° in più che potrebbero esserci sull'asfalto se il sole sarà 
"chiaro" avranno un peso? Più sulle M ("dure" per alcuni) o più sulle B 
(certamente morbide della Ferrari)?

 tempo.
Però poi _la pole_ era data dalla somma con un tempo condizionato dalla
benzina, per cui alla fine della fiera la pole era comunque falsata in
maniera simile.


 coglione, quando alla fine le statistiche non possono sempre dire la verità!
Ma questo lo devi spiegare a gente come seb-11 e simili: le statistiche
non vanno prese e basta, vanno capite... E comunque rimane il fatto che
Senna era colui che aveva il maggior numero di pole con enorme distacco
sugli altri nel momento in cui era in attività. Poi tutti i record prima
o poi cadono, conta il fatto che siano stati realizzati e conta vedere
quali erano i valori in campo all'epoca in cui erano stati realizzati.



ciao, qui sei OT  (Off Topic, fuori dal discorso e fuori dai coglioni!! ) un 
NewsGroup piů appropiato per il tuo genere di discorsi č sicuramente 
news:free.it.anti.ferrari . Vai nel cortile dei tuoi simili!
vai su news:free.it.anti.ferrari :) 

 B (certamente morbide della Ferrari)?
già, me lo chiedo anche io. Oggi sembravano migliorate le Ferrari, era più 
caldo o più freddo?
Comunque sfighe a parte vedo un MS secondo o primo. Non toccatevi i coglioni 
che quest'anno la cabala è auspicarlo in pubblico :) 

 (certamente morbide della Ferrari)?
io penso che in formula uno ormai sia troppo semplicistico il discorso gomma 
dura-gomma morbida, molto più complesso che nel moto gp ad esempio. abbiamo 
sotto gli occhi tutti la differenza fra un gommato michelin come la mclarne 
ed uno come la renault: la prima una costantemente le gomma morbida l'altro 
la gomma dura. Credo che ormai la specifica tecnica sia da intendersi in 
altro modo, quindi il fatto che la gomma ferrari sia una morbida non penso 
abbia più nessun legame con il concetto "maggior degrado, ma migliori 
prestazioni di grip fino a quando la gomma è stabile". Quindi non credo che 
il confronto sulla competitività e sulla durata di reanault  e ferrari possa 
basarsi troppo sulla mescola delle gomme, insomma non credo che la scelta 
ferrari dipenda dal classico discorso: non abbiamo grossa prestazione 
areodinamica, monto le gomme morbide per aiutarmi nella prima fase di gara a 
stare davanti e poi speriamo che quando vanno in crisi di essere abbastanza 
avanti e amministrare per un possibile podio.
saluti
Roberto 

la pole position.
In un certo contesto storico.

considerando Barrichello...
In certi anni la Ferrari non avrebbe ottenuto neanche una vittoria
senza Schumi in squadra, eppure lo stesso pilota è diventato in un
paio di occasioni vicecampione del mondo, a forza di vittorie
impossibili e preziosi piazzamenti.

 In un certo contesto storico.
Appunto, ho scritto "un certo modo" per quello. Di sicuro è stato
l'interprete migliore della formula "due giri secchi e amen".


l'interprete migliore della formula "due giri secchi e amen".
Favorito dalla vetture che guidava, naturalmente....

 Favorito dalla vetture che guidava, naturalmente....
Non solo, perché ad esempio nel 1990 la Ferrari era a livello. E nel 1988
e 1989 ha avuto come compagno di squadra Prost. Nel 1991 la Williams in
fatto di velocità non era affatto inferiore. E comunque anche la storia
recente della Ferrari insegna che anche la macchina migliore bisogna
saperla usare.



Ma scusate i numeri andranno anche messi in relazione al tempo o no?
M$ è certamente il pilota più vittorioso della storia "moderna" della F1 
222 GP x 84 vittorie =  2,64 inarrivabile al momento (si può poi discutere 
sulle sue eventuali fortune ma tant'è)
AS è certamente il pilota più veloce (se intendiamo per velocità pura il 
giro secco) della storia "moderna" della F1  161 GP x 65 Pole =  2,47 
altrettanto inarrivabile per M$ (oggi a 3,52) neppure se facesse tutte le 
pole restanti quest'anno e tutte quelle del prossimo consecutive. Sui numeri 
di piloti come AS ci sarebbe poi comunque da discutere visto la fine 
innaturale della carriera.
Questo vale per la F1 "Moderna" perchè diversamente JMF con i suoi 5 titoli 
mondiali le sue 24 vittorie e 28 pole in soli 51 gp riamane inarrivabile per 
tutti. 

 nel solo 1993.
Salvo considerare che le ultime due furono ottenute a campionato finito ed 
almeno due delle prime tre rappresentano imprese che molti di noi 
considerano leggendarie.( un pò diverse dall'A1 ring 2004)

 sempre i team di primo livello, a parte eventi atmosferici.
Ma questo è vero solo perchè nessuno si espone a figure onestamente ridicole 
per se e per gli sponsor, a parte il fatto che le prestazioni sono talmente 
distanti che la Minardi neppure a serbatoi vuoti andrebbe oltre la seconda o 
terza fila.


 Ma scusate i numeri andranno anche messi in relazione al tempo o no?
ok però allora guardiamo anche i cambi scuderia che hanno fatto e le 
motivazioni 

 ha scritto nel messaggio 
news:CY8ye.31085$h5.14...@news3.tin.it...

Che vuoi dire? 

 tutti. 
si, JMF, che era poco simpatico a Maranello, deve alla Ferrari 1 solo 
dei 5 titoli conquistati!
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...


che Senna andava dove poteva vincere, MS è andato a tirare fuori la Ferrari 
dalla merda :) 

 maniera simile.
Sì e no.
Perchè era condizionata dai tempi del sabato.
Tempi che invece era assolutamente rappresentativi del valore 
"intrinseco" di vettura e pilota.
Quello che poteva succedere è che qualcuno rinunciasse a qualche decimo 
di vantaggio per poter fare qualche giro in più in gara.

 avanti e amministrare per un possibile podio.
Quindi la scelta Ferrari deriva unicamente dal fatto che la seconda 
gomma è talmente lenta che si vergognano a montarla? :-P

 che quest'anno la cabala è auspicarlo in pubblico :) 
Complimenti ......
Per la terza volta consecutiva vedo passi indietro in gara per quanto 
riguarda la Ferrari.
(dico consecutiva perchè ovviamente Indy non fa testo).

 Ferrari dalla merda :)
Non credo si da biasimare un pilota che cerca di andare dove pensa di 
trovare il mezzo meccanico migliore. Quanto a M$ non credo sia andato alla 
Ferrari perchč folgorato sulla via di Damasco, ma perchč rappresentava si 
una sfida ma altamente remunerata e sopratutto con un contratto blindato.
Questo poi in teoria...... perchč purtroppo nella pratica quando Senna ha 
avuto tra le mani un mezzo realmente superiore ha dovuto competere alla pari 
con un campione del calibro di Prost, e quando finalmente pensava di avere 
ottenuto il mezzo migliore senza rivali in squadra non solo non ha piů 
vinto, ma ha perso la vita.
Esattamente l'opposto di chi a raccolto una merda come tu dici e si č 
ritrovato nel tempo un missile tra le mani in totale assenza di avversari. 

 Ma scusate i numeri andranno anche messi in relazione al tempo o no?
Non solo, vanno anche messi in rapporto alle circostanze.


 ritrovato nel tempo un missile tra le mani in totale assenza di avversari.
Perň al momento della scelta ha "investito" su una merda, che non era
proprio la scelta piů naturale da fare o quella meno "rischiosa", perché
se la merda non diventava missile, ci si bruciava la carriera (vedi
Villeneuve e la BAR, ad esempio)


 considerano leggendarie.( un pò diverse dall'A1 ring 2004)
                                                ^^^^^^^^^^
Ci credo, visto che all'A1-Ring nel 2004 non ci si è nemmeno corso...


 Villeneuve e la BAR, ad esempio)
Assolutamente d'accordo!
E' stato bravo e fortunato.
Dico solo per precisione che una scelta così "coraggiosa" l'ha fatta anche 
in base a quella che era la sua età allora.
Senna non aveva realisticamente la stessa prospettiva e voleva ottenere il 
massimo negli ultimi anni. 

 massimo negli ultimi anni.
Diciamo che non l'aveva fatta nemmeno prima, perché è passato dalla
Toleman alla Lotus e di certo è stato un miglioramento, poi dalla Lotus
alla McLaren, idem, e poi dalla McLaren alla Williams che potenzialmente
era un ritorno alla vettura più forte in circolazione, anche se poi le
cose sono andate diversamente.


 Non solo, vanno anche messi in rapporto alle circostanze.
Dove vuoi arrivare?
Attenzione perchè finchè si elaborano numeri ci si mantiene in una certa 
oggettività di risultati, mentre le circostanze possono essere interpretate 
anche soggettivamente. 

 Ci credo, visto che all'A1-Ring nel 2004 non ci si è nemmeno corso...
Sarà stato il 2003 , ma credo hai capito a cosa mi riferivo. 

 Sarà stato il 2003 , ma credo hai capito a cosa mi riferivo.
Forse il 2002, comunque a San Marino 1991 a Berger venne dato l'ordine di
non spingere Senna e di mantenere le posizioni, per evitare problemi di
affidabilità.


 Dove vuoi arrivare?
Che nemmeno le medie pole/GP permettono di mettere a confronto periodi
diversi. Quindi anche se il numero di pole/GP di Schumacher arrivasse ad
essere migliore di quello di Senna, non significherebbe granché, perché
ottenuto in un periodo completamente diverso. Non ha senso dire Tizio è
meglio di Caio, quando non hanno mai corso insieme o hanno corso insieme
per poco tempo ed in momenti molto diversi della loro carriera. Senna è
stato il migliore della sua epoca, Fangio della sua, Clark della sua e via
dicendo. Non ha senso fare una classifica del migliore di sempre.


 cose sono andate diversamente.
Scusa ma come ragioni!
Dalla Toleman dovunque andasse era un miglioramento.
Quello che era considerato l'astro nascente della F1 dove sarebbe dovuto 
andare all'Osella? Comunque mi par bene che in quegli anni la Lotus non 
fosse una monoposto da titolo mondiale ben al disotto come prestazioni a 
Williams e ML . Alla ML sappiano tutti che concorrenza ha incontrato e alla 
Williams se non fosse andato sarebbe stato meglio non trovi.
Nel complesso una carriera poco fortunata. 

 dicendo. Non ha senso fare una classifica del migliore di sempre.
Ragionamento trito e ritrito che non porta da nessuna parte. Forzandolo si 
arriva a dire che non esiste un migliore neppure per periodi visto che ogni 
anno è diverso dall'altro che cambiano i regolamenti le macchine ecc.ecc. 

 Nel complesso una carriera poco fortunata.
Beh, non direi, se si eccettua naturalmente la 3. gara del 1994.


 anno è diverso dall'altro che cambiano i regolamenti le macchine ecc.ecc.
E quindi ? Basta considerare le medie ? In questo senso mi pare che quanto
a pole sia Fangio il migliore...


 affidabilità.
Mi pare ci sia differenza tra non spingere e far passare!

 Mi pare ci sia differenza tra non spingere e far passare!
Se quello dietro era più veloce, e gli viene impedito di passare quello
davanti, non ci vedo questa gran differenza. In entrambi i casi non vince
il pilota più veloce.


 Beh, non direi, se si eccettua naturalmente la 3. gara del 1994.
Diresti male!
Pensa solo se avesse guidato una Williams o una ML subito dopo la Toleman, 
se non avesse incontrato Prost sul suo cammino, se fosse andato alla 
Williams dua anni prima, se non avesse corso la 3 gara 94".
Credo che ogni "se" equivalga a 1o2  titoli mondiali in più.
Confrontala alla carriera di M$ e dimmi da quale parte è la buona sorte.

 a pole sia Fangio il migliore...
Veramente anche per vittorie e titoli!
Vogliamo dire però che M$ e AS hanno corso in periodi attigui tra loro e 
decisamente più confrontabili rispetto a quelli di Fangio. Oppure il tuo 
radicalismo dialettico ti porta a ritenere simili i tre periodi storici? Tra 
l'altro se poi volessimo proprio confrontare i piloti nello stesso periodo 
di attività un piccolo confronto frà AS e M$ lo si può anche fare ed è 
complessivamente a favore del Brasiliano.

 Confrontala alla carriera di M$ e dimmi da quale parte è la buona sorte.
Se Schumacher fosse andato alla Williams invece che alla Ferrari nel 1996
avrebbe vinto i titoli 1996 e 97, poi magari capiva che aria tira e
passava alla McLaren vincendo 1998 e 99, poi però imbroccava la scelta
Ferrari quando questa era tornata competitiva e vinceva anche i titoli dal
2000 al 2004.... Oh, sto applicando il tuo ragionamento, che non condivido
minimamente...


 complessivamente a favore del Brasiliano.
Sicuramente è a favore di Senna, che d'altra parte correva dal 1984 in
F.1 e non dal 1991. Insomma, anche l'esperienza significherà qualcosa...
Chiarisco, non sto dicendo che Schumacher è meglio di Senna o viceversa,
trovo che sia un discorso che lascia il tempo che trova, perché hanno
corso le parti più significative delle proprie carriere in periodi molto
diversi come regolamenti e tipologie di vetture. Senna ha corso
praticamente sempre senza i rifornimenti, Schumacher a parte i primi due
anni completi, sono oltre 10 anni che corre in una F.1 con i rifornimenti.


 minimamente...
Parti male però........soltanto senza il tamburello M$ si sarebbe trovato
tra i coglioni uno che gleli avrebbe rotti per qualche anno, se non è buco
di culo questo.......quanto poi al proseguio del tuo ragionamento non credo
che in Williams e soprattutto in ML avrebbe trovato il medesimo trattamento
che ha ottenuto in Ferrari, e per ciò non saprei come sarebbe andata in un
confronto ad armi pari con MH ad esempio. AS ha dimostrato di saper battere
un grande compagno di squadra, M$ nonostante la sua stellare carriera ce lo
deve ancora far vedere....

 anni completi, sono oltre 10 anni che corre in una F.1 con i rifornimenti.
Si ma come tu sai questo NG e pieno di gente che questi confronti li fà ed 
in base ai risultati ottenuti decreta chi è il più grande senza magari aver 
mai visto una gara prima di 4 anni fà. 

 Lotus     58 punti    2 vittorie
Se non ricordo male, Senna rimase in lizza fino alla terz'ultima gara ed i
punti conquistati dalle squadre non sono del tutto significativi, perché
il compagno di squadra di Senna era Dumfries. Di certo la Lotus non era la
Williams come competitività, ma non era nemmeno la Ferrari, che
festeggiava alla grande un podio...


 di culo questo.......quanto poi al proseguio del tuo ragionamento non credo
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dimenticavo, ripeto che il ragionamento non è mio, è tuo, che cominciavi
a dire "Se Senna fosse andato qui e là". Io l'ho solo applicato al caso
"massima fortuna anche per MSc".


 il pilota più veloce.
Ma questo accade anche quando non ci sono accordi.
Esempio:
Chi era più veloce a Montecarlo nel 92 AS o NM?
Essere più veloci non significa automaticamente poter vincere una gara 
mentre alzare il piede in rettilineo sicuramente ti fa perdere. 

 mentre alzare il piede in rettilineo sicuramente ti fa perdere.
Però essere più veloci ti può mettere in condizioni di vincerla, mentre
se la squadra te lo impedisce, di certo quelle possibilità te le toglie.


 mai visto una gara prima di 4 anni fà.
Evvabbé, e allora invece di dire che sbagliano gli si dice quali
statistiche considerare ?


 festeggiava alla grande un podio...
Si ma fu così solo per la lotta intestina in casa Williams, ma i valori in 
campo erano chiari.
Tra l'altro la Lotus di AS fu in linea con gli altri anche come affidabilità 
(10 risultati utili contro gli undici degli avversari)
ed ever vinto appena due gare su sedici la dice lunga sulla sua reale 
competitività. 

 "massima fortuna anche per MSc".
Me ne assumo la assoluta paternità tuttavia ti ripeto che
"soltanto senza il tamburello M$ si sarebbe trovato
tra i coglioni uno che gleli avrebbe rotti per qualche anno, se non è buco
di culo questo.......quanto poi al proseguio del tuo ragionamento non credo
che in Williams e soprattutto in ML avrebbe trovato il medesimo trattamento
che ha ottenuto in Ferrari, e per ciò non saprei come sarebbe andata in un
confronto ad armi pari con MH ad esempio. AS ha dimostrato di saper battere
un grande compagno di squadra, M$ nonostante la sua stellare carriera ce lo
deve ancora far vedere...."
Comunque sei un cane (in questo caso è un complimento) sulle riposte, questa 
sta diventando una chat non un 3d.
Ma che lavoro fai? Infognandomi nella discussione mi hai fatto perdere 
l'intero pomerioggio.

 se la squadra te lo impedisce, di certo quelle possibilità >te le toglie.
Da ciò possiamo concludere che mentre a Berger fù tolta la possibilità di 
lottare per la vittoria, a Barrichello fu tolta proprio la vittoria.
Sta bene così!

 sta diventando una chat non un 3d.
Capita.... :-) E' bello vedervi tutti interessati al mio lavoro (nel
senso che non sei il primo che me lo chiede). Comunque sono felicemente
occupato, diciamo.


 lottare per la vittoria, a Barrichello fu tolta proprio la vittoria.
A Berger fu ordinato di non superare Senna, cosa che era in grado di fare,
in quanto Senna aveva dovuto rallentare per problemi alla vettura. Lo
stesso avvenne ad Hockeneim 98, quando Coulthard non attaccň Hakkinen in
difficoltŕ con la vettura.


 difficoltà con la vettura.
Ti soprannominero "il dettagliante"
Comunque non mi aspettavo che tu cogliessi differenze tra le due situazioni 
quando in un altra discussione hai ammesso che non trovi sostanziali 
differenze tra chi ruba una mela e un bancarottiere stile CT.
Ambedue ladri sono! 

 differenze tra chi ruba una mela e un bancarottiere stile CT.
In questo caso non vedo nemmeno queste grandi differenze nell'entità del
"reato"...


 avversari.
penso che sia indifferente valutare un ottimo pilota sia se sta a fianco a 
un altro ottimo pilota o a una pippa.
se il tuo compagno č una pippa č comunque un metro di paragone e se per caso 
questo arriva spesso davanti a MS , MS diventa automaticamente una pippa.
Viceversa se lottano 2 piloti considerati campioni, nessuno puň dire con 
certezza quale dei due sia il migliore a meno che nel corso dell'anno uno 
dei due, senza ordini di scuderie o fortune e sfighe, non accumuli molti piů 
punti dell'altro 

 (dico consecutiva perchè ovviamente Indy non fa testo).
chi ha detto passo del gambero? 

 "reato"...
Ecco appunto, equanime come sempre. 

 piů punti dell'altro
Si č talmente indifferente che se AS avesse avuto al suo fianco Barrichello 
al posto di Prost avrebbe facilmente vinto il mondiale 1989 e aggiunto al 
suo palmares una trentina di vittorie in piů.
Ma come ragioni! Oltretutto le poche volte che Barrichello gli č stato 
davanti l'ha pure dovuto far passere.......ma dai. 

 davanti l'ha pure dovuto far passere.......ma dai.
quest'anno non è così e una volta arrivando in parata RB ha fottuto la 
vittoria a MS, un altra volta Irvine ha fatto da prima guida a fine 
mondiale. Se i risultati sono incerti fino all'ultima gara è meglio fare 
così che usare dei barbatrucchi 

 davanti l'ha pure dovuto far passere.......ma dai.
Per la vittoria una volta sola, e nella stessa stagione a Barrichello sono
state regalate 3 gare : Europa, Ungheria, Italia.


 Ecco appunto, equanime come sempre.
Come chi dice che se la Ferrari chiede a Barrichello di dare strada a
Schumacher è una cosa, e se la Williams chiede a Patrese di dare strada a
Mansell è un'altra ?


 Mansell è un'altra ?
Guarda che era Patrese che pretendeva da FW un occhio di riguardo nella
stagione 92 ci sono pure le registrazioni audio.

 stagione 92 ci sono pure le registrazioni audio.
Fatto sta che a MC gli è stato chiesto di lasciar vincere Mansell, che
pure non ne aveva bisogno in ottica mondiale, perché guidava la
classifica con larghissimo margine.


 Se quello dietro era più veloce
senti maaaaaa.... ma se e' dietro come fa a essere piu' veloce?

 senti maaaaaa.... ma se e' dietro come fa a essere piu' veloce?
Ad esempio perché chi era primo fino a quel momento ha dei problemi
tecnici e non è in grado di reggere il ritmo...
