Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: delusione C9?(spero di no)

Ciao a tutti 
ho acquistato un C9 per vedere meglio e subito la prima sera ha preso la
paga dal mio riflettore da 15 cm!Dopo 2 ore Giove bolliva e le 2 bande
magggiori erano confuse,le altre non si vedevano se non a tratti ;
l'ingrandimento era alto ,ma anche con minor ingrandimento il contrasto
era basso e la luminosità troppo alta per distinguere bene i
dettagli.Anche nel riflettore si notava la turbolenza ma molto meno,il
contrasto era maggiore e bande erano piu definite(si vedeva anche un
ovale scuro nella NEB,che nel C9 si intravedeva solo a tratti uscendo
dalla "nebbia"!).Devo dire che ci sono rimasto un po male.Aggiungo che
ho controllato la collimatura e nei limiti della serata mi sembrava
centrato!Devo abituarmi a queste situzioni o la colpa è della turbolenza
di sta sera qua dalle mie parti?
Ciao Micky
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

ho acquistato un C9 per vedere meglio ...........


Ciao Giancarlo
Grazie del consiglio,hai ragione,
il mio è stato solo uno sfogo istintivo conprensibile data la spesa!
Se lo butto ti chiamo!
P.S.Colgo l'occasione per farti i complimenti per il tuo sito
Sei un grande!Per adesso sono solo un curioso del cielo,ma quando 
sarò "astronomicamente"cresciuto mi piacerebbe partecipare attivamente
a qualche programma(magari il tuo)!


 magggiori erano confuse,le altre non si vedevano se non a tratti ; [..]
Il C 9-1/4 è un ottimo strumento, però è piuttosto sensibile alla
turbolenza, sia interna che atmosferica (per via del diametro). Ha bisogno
di un paio d'ore per andare in temperatura, e solo allore comincia a rendere
al massimo.
Olivier.

 ha
scritto: 

Abituati ad attese lunghe,
molto lunghe (in alcune condizioni il C9.25 non si stabilizza mai) e a
sperare in un seeing molto, molto buono...sempre che la qualità del C9.25
sia almeno decente.
Buona fortuna
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:4d323f9c9091eab1ea8...@mygate.mailgate.org...


 di sta sera qua dalle mie parti?
Probabile che l'acclimatamento era insufficiente (il mio
10" se non sta fuori un'ora prima proprio non ce n'è) e 
poi visto che osservi da una località rivierasca il cattivo
seeing si becca il resto delle colpe.
con un po' di pazienza il tuo C9 non ti deluderà
R.


 writes:
MF> ho acquistato un C9 per vedere meglio e subito la prima sera ha
MF> preso la paga dal mio riflettore da 15 cm!  [...]
Se c'e`  turbolenza, un diametro  minore rende meglio (meno  peggio?) di
uno  maggiore.  Inoltre il  C9.25  ha  bisogno  di acclimatarsi:  almeno
un'oretta, se  la differenza  di temperatura tra  dentro e fuori  non e`
troppo grande; in  caso contrario, sembrera` che le  ottiche siano state
fatte con uno specchio da bagno...
Infine, controlla *bene* la collimazione del secondario: disallineamenti
anche piccoli incidono pesantemente sulla resa finale; se non hai grossi
problemi  con l'inglese (credo  ne abbia  anche una  versione francese),
leggiti le pagine di Thierry Legault sul sito
 
http://perso.club-internet.fr/legault/collim.html
Se il tuo C9.25 non e` un esemplare difettoso (tocca ferro... ce ne sono
pochi, ma  ci sono), nelle  serate giuste, ben collimato  ed acclimatato
restituira` la paga  al 15 cm con gli interessi. :-)  E non parliamo del
profondo cielo,  dove 235 mm di  apertura danno *sempre* la  paga a 150;
qui non si scappa: "aperture wins"  (a dire il vero, c'e` un settore del
deep-sky in cui aperture minori sono preferibili, ed e` l'osservazione a
largo campo: piu` vai su di  apertura e piu` alto e` l'ingrandimento mi-
nimo, e quindi minore e` il campo inquadrato).
Ah, benvenuto nel club :-).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Ciao Michele
il c 9,25 difficilmente è uno strumento ke da delusioni. L' unico
problema che hai riscontrato tu è soltanto un problema di turbolenza. Se
prima avevi uno specchio da 15cm, adesso ne hai uno da 235, e la
turbolenza viene amplificata in proporzione.
Per questo spesse volte è necessario dire ke un apertura da 200mm basta
e avanza, specialmente quando si osserva da luoghi con abbastanza
turbolenza.
Il mio consiglio (unico in questo momento) è quello di spostarti vs.
luoghi + bui e calmi atmosfericamente.
Ciao
Mirko


Grazie!
Chiunque puo darmi quanche consiglio č ben accetto!!!Puoi "dirottarmi"
dove vuoi!Grazie!
4 ore? Nel manuale sono molto ottimisti allora:dice da 15 a 45 minuti! 
Ciao Michele 


Grazie
Ho tenuto il tubo fuori + di 2 ore e la figura intra ed extra focale 
nel limite della turbolenza era centrata,ma ce ne era troppa.
Comunque la differente raccolta di luce dal 15cm si vede!!
Ciao Michele


Filtri polarizzatori a nastro e come se piovesse!!!!!!
Scusa l'ignoranza ;-) ma a che scopo il polarizzatore ?
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
ru...@libero.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)

 ha scritto nel messaggio
news:d5be07b204c1498ffbe...@mygate.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:4d323f9c9091eab1ea8...@mygate.mailgate.org...
