Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: La NASA scopre una nuova classe di pianeti extrasolari

Major planet discovery announcement
http://planetquest.jpl.nasa.gov/webcasts/ssu_0804.html
Per anticipazioni:
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=624&ncid=753&e=1&u=/ap/20040831/ap_on_sc/planet_hunters
Rastin
---
http://it.groups.yahoo.com/group/advanced_space_exploration_and_research/
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Major planet discovery announcement
A parte il modo teatrale che contraddistingue buona parte del mondo
accademico americano dove starebbe l'eccezionalità della scoperta?
Si sapeva già da tempo che esistono pianeti delle dimensioni di Urano e
Nettuno.
 
Anche dal punto di vista della sensibilità delle tecniche osservative non
mi pare sia stato compiuto un grande balzo in avanti, poiché è vero che è
stato scoperto il pianeta extrasolare più leggero in assoluto, ma ciò
unicamente in virtù del fatto che la sua orbita presunta è vicinissima
(perido di appena nove giorni) a quella della propria stella.
Saluti,
Aleph


 accademico americano dove starebbe l'eccezionalità della scoperta?
Beh, visto che un team di astronomi europei ha avuto l'adire di annunciare
il 25 Agosto la scoperta di un pianeta di 14 masse terrestri vuoi che gli
americani, il 31 Agosto, non annuncino qualcosa di meglio? ;-)
Mi aspetterei qualcosa di inferiore a 10 .. attendiamo ulteriori lumi.
Saluti,
Rastin 


 (perido di appena nove giorni) a quella della propria stella.
se non sbaglio e' il secondo (o terzo?) scoperto con HARPS, qui sta
l'eccezionalita' ...
uno strumento come quello non ce l'ha nessuno
ciao
g

 Mi aspetterei qualcosa di inferiore a 10 .. attendiamo ulteriori lumi.
Beh, ci speravo. Due pianeti di classe Nettuno fra 10 e 20 masse terrestri.
http://planetquest.jpl.nasa.gov/news/cancri.html


 
http://planetquest.jpl.nasa.gov/news/cancri.html
Il testo del comunicato è intriso da compiaciuto ed esagerato trionfalismo
ma la notizia, sebbene interessante, è tutt'altro che epocale.
Saluti,
Aleph  


 ma la notizia, sebbene interessante, č tutt'altro che epocale.
la notizia e' epocale:
rho cancri e' la prima stella che ospita un sistema planetario con un gran
numero di pianeti, e sopratutto ospita il piu' piccolo di tutti i pianeti
finora scoperti
-- 
ciao
g

 finora scoperti
Se consideri questa una notizia epocale allora preparati a veder 
scodellare scoperte astronomiche epocali ogni mese per i prossimi 40 anni
almeno.


 almeno.
questa notizia apre una nuova epoca nelle conoscenze dei pianeti
extrasolari, si e' in pratica aperta la caccia agli oggetti sempre piu'
piccoli per cercare di arrivare alla soglia di velocita' radiali di 1m/s
e poco m'importa se ogni mese un ricercatore pubblichera' la notizia epocale
per il suo campo di ricerca, quella di cui si parlava qui era la notizia
epocale nella ricerca dei pianeti extrasolari
ovviamente se tu non la pensi cosi' ben per te, ma questo non vuol dire che
i risultati strepitosi ottenuti con anni di affinamento delle tecniche di
osservazione e di costruzione di strumentazione ultra tecnologica siano da
buttare in principio solo perche' non hanno permesso la scoperta degli
omini verdi che abitano su di un pianeta in un quasar a z=1000
-- 
ciao
g

 piccoli per cercare di arrivare alla soglia di velocita' radiali di 1m/s
Notizia epocale è stata senz'altro la scoperta del primo pianeta
extrasolare, ma quanto sta avvenendo ora è unicamente la logica
conseguenza del progresso delle tecniche osservative e dell'effettuazione
di ricerche sempre più ampie. 
Un'altra scoperta epocale sarà certamente quella del primo pianeta con
caratteristiche davvero simili a quelle della Terra, ma per questo prevedo
che dovremo ancora aspettare un bel pezzo.   


 dimostrarlo
...
Detta Ms la massa di una stella e Mp la massa di un pianeta ad essa
legato, nel caso del metodo basato sulla misura delle velocità radiali la
relazione tra gli errori relativi sulle masse è la seguente:
(DMp/Mp) = (2/3)*(DMs/Ms),
ovvero il 66% circa dell'errore relativo sulla stima della massa stellare
si trasferisce all'errore relativo sulla stima della massa del pianeta.
E non mi pare poco.


 extrasolare
dal tuo punto di vista *tutti* i pianeti sono uguali se differenti dalla
Terra, cosi' non e'
-- 
ciao
g

 Terra, cosi' non e'
Non ho mai sostenuto ciò. 
Il mio punto di vista è che partendo dalla conoscenza di un unico sistema
planetario (quello solare) nel momento in cui si estende la ricerca ad
altri sistemi planetari, costituiti attorno ad altre stelle, sia
ragionevole, oltreché molto probabile, trovare sia analogie, sia
differenze fisico-morfologiche tra i vari sistemi.
Le scoperte epocali sono altra cosa e, per definizione, avvengono
raramente.


 differenze fisico-morfologiche tra i vari sistemi.
evidentemente la tua concezione di epoca e' piu' lunga della mia, ora con
l'ausilio di HARPS e di 10 anni di astrometria su molte stelle si possono
dare limiti piu' precisi alle masse dei pianeti, questa e' una nuova epoca
per la branca dei pianeti extrasolari, che si concludera' quando della
nuova strumentazione permettera' di ottenere risultati nettamente migliori
di quelli attuali
-- 
ciao
g

 (DMp/Mp) = (2/3)*(DMs/Ms),
Dms = 0.08 Msun
Ms  = 0.95 Msun
-- 
ciao
g

 evidenti motivi di convenienza, si tende a fare con troppa facilità.
quali sarebbero i motivi di *convenienza* che spingono questi affermati
ricercatori a fare affermazioni con troppa facilita'?
-- 
ciao
g

 Aleph scriveva:


E' un discorso generale che coinvolge con gradi differenti gran parte 
dell'ambiente scientifico statunitense. 
I gruppi di ricerca di quel Paese sono in continua competizione, molto più
che da noi, per guadagnarsi anno dopo anno i finanziamenti necessari al
loro lavoro. Data l'importanza dell'opinione pubblica americana nel
condizionare le decisioni dei politici, anche in tema di finanziamenti
alla ricerca, i ricercatori dei vari campi cercano spesso di strizzare
l'occhiolino al grande pubblico, cercando di "montare ad arte"
l'importanza e i risultati delle loro ricerche. 
Nello specifico di questo thread siamo partiti della "scoperta epocale" di
un pianeta di taglia simile a quella di Nettuno, ma è molto facile
allargare il discorso ad altri ambiti, attingendo all'attualità e alla
memoria. 
Prendi ad esempio la "balla di Arecibo". Chi ha fornito informazioni
*equivocabili* al giornalista (sprovveduto) di turno?, non sono stati
forse gli scienziati del progetto SETI? E la motivazione, neanche tanto
recondita, di questo stile da venditori di tappeti non è forse quella di
guadagnare visibilità presso il grosso pubblico per garantire, ora e in un
prossimo futuro, il finanziamento, tutt'altro che scontato, del progetto?
E come mai ogni volta che si scopre un nuovo NEO "potenzialmente
pericoloso", si favorisce la diffusione della notizia presso la stampa
sensazionalista e catastrofista (ciò praticamente tutta) creando una
gazzarra insopportabile che poi nel giro di qualche giorno si cheta
completamente, dopo che lo studio più accurato degli elementi orbitali
consente di escludere rischi "immediati"? Anche qui non è un'azione
semitruffaldina di "captatio benevolentiae" del tipo: "finanziate le
nostre ricerche perché grazie a noi potrete evitare di ricevere un
asteroide sulla testa"? 
[Mi piacerebbe poi sapere, cosa che non ha mai chiarito nessuno, come si
potrebbe agire praticamente nei confronti di un Neo di medie/grandi
dimensioni, poniamo 5 km di diametro, che puntasse veramente verso la
Terra, ma questa è un'altra storia].      
E le clamorose papere della ricerca statunitense negli ultimi vent'anni?
La "scoperta" della 5a forza, la "misurazione" della carica frazionaria
tramite esperimenti con sferette al Niobio (copiando l'esperimento di un
fisico italiano, che aveva ottenuto in precedenza risultati negativi), il
clamore sulla "fusione fredda", la "scoperta" di tracce di batteri
marziani nelle meteoriti antartiche (in concomitanza con la decisione
sugli stanziamenti per le missioni sul pianeta rosso) e via elencando, non
sono forse anche queste il frutto dell'esasperata tendenza della ricerca
statunitense ad annunciare "scoperte epocali"?


 sugli stanziamenti per le missioni sul pianeta rosso) e via ...
Carina anche la scoperta della "memoria dell'acqua"!
Mario Leigheb

 Carina anche la scoperta della "memoria dell'acqua"!
La volevo includere nella lista, ma se non ricordo male si trattava di una
collaborazione internazionale guidata da un francese.



che in questo caso vuol dire un errore relativo del 6%
direi che e' abbastanza poco
-- 
ciao
g

 dell'ambiente scientifico statunitense.
....
il problema generico a me non interessa, so benissimo come funzionano i
finanziamenti negli States ma qui si parla di un certo gruppo e di una
certa notizia data da questo gruppo.
In merito a questa notizia sei ignorante, nel senso letterale del termine
senza ulteriori implicazioni beneinteso.
Ignori chi siano queste persone e quale siano le tutti i vari risvolti della
scoperta di pianeti extrasolari, sia dalla parte metodologica sia dal punto
di vista delle implicazioni fisiche.
Questo nuovo piccolo pianeta e' realmente di una nuova classe, appunto di
taglia nettuniana. Il perche' te l'ho gia' spiegato, ma ora ti aggiungo
anche che questo sistema planetario e' dinamicamente instabile su brevi
scale temporali, cio' implica che lo stiamo osservando in una fase
"particolare" della sua vita ed e' molto probabile che quel pianeta sia
arrivato li' da *poco* tempo (in termini astronomici) e molto probabilmente
ci e' arrivato proprio dalle parti esterne del suo sistema planetario.
-- 
ciao
g

gurney ha scritto:


Delle due l'una: o applichi male la formula o non sai differenziare.
Saluti Aleph


 Delle due l'una: o applichi male la formula o non sai differenziare.
Sorry, nessuna delle due: sono io che ho interpretato male quello che hai
scritto.
In ogni caso l'errore relativo sulla massa della stella (stimato all'8%)
mi pare un po' bassino e tuttavia ne prendo atto. 
Saluti,


 ci e' arrivato proprio dalle parti esterne del suo sistema planetario.
Staremo a vedere quante e quali di queste anticipazioni verranno
effettivamente confermate dall'approfondimento futuro delle ricerche;
in ogni caso ogni nuova scoperta di un oggetto planetario ha di per sè un
discreto grado di novità, dovuto al fatto che non esistono, in pratica,    
due sistemi planetari esattamente uguali.
