Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Continua la saga

Subject: Continua la saga
Mettiamo in rete (a nostra insindacabile discrezione) gli scambi di e-mail
in tempo reale con la §§§ (nota industria aerospaziale italica) con cui
abbiamo l’avventura o la disavventura di trattare da diversi mesi ai fini
dell’industralizazzione della PNN.
Credevamo che con un nostro reply (a voi ignoto) la questione fosse
chiusa ….invece l’Ing. ######## della §§§ non è di questo parere.
La e-mail sottostante è diretta dall’Ing. ######## della §§§ al Direttore
Commerciale dell’Asps Dr. Ennio Morando.
Ormai trattiamo le controparti in PARALLELO poiché nessuno merita l’
esclusiva della PNN se non mette in atto quello che noi chiediamo ai fini
della SAFETY e del mantenimento del C2 (Comando e Controllo) da parte dell’
Asps.
Ho incluso dei primi commenti Asps tra […..].
E.Laureti
http://www.asps.it
********
Gentile Dott. Morando
 Ricambiando la franchezza , i quattro mesi non sono passati inutilmente ,
poichè abbiamo preso consapevolezza ,
internamente , di tutta una serie di aspetti che hanno portato a rivedere a
più riprese i termini della questione ,
producendo quello che lei ritiene essere "un risultato simile".
Questo risultato può essere deludente , visto dal vostro punto di vista , ma
rappresenta la posizione ufficiale di §§§.
Come Lei sostiene ,  l'oggetto della collaborazione è un sistema
rivoluzionario che  divide i fisici di tutto il mondo e mi sembra
normale che ci si debba muovere con cautela , instaurando un iter dialettico
che porti ad un punto di incontro che
salvaguardi l'interesse di entrambe le parti .
[ e come no : i loro sicuramente ….quelli dell’Asps no ]
Non mi sembra di aver colto da parte vostra un segno
di condivisione di questo approccio : la vostra controproposta di accordo
sembra infatti di assoluta chiusura ed inserisce delle clausole che denotano
una sostanziale mancanza di fiducia
  [ quando  ci si chiede di toglierci le mutande e metterci a 90 gradi
qualche sospetto sovviene ]
nei confronti di  §§§ ed una non chiara comprensione del suo ruolo .
[ purtroppo sembra che il ruolo di §§§ sia quello di avere il know-how della
PNN senza nulla dare]
Se questa è la vostra posizione , non è possibile procedere.
 [ il Presidente dell’Asps pensa che sia bene chiudere …cmq il Direttore
Commerciale vede qualche spiraglio e bisogna lasciarlo provare]
Il problema è che abbiamo una visione diversa del punto di partenza : da
parte vostra c'è la consapevolezza di avere dato già
abbastanza evidenze del vostro progetto , mentre non è così , nè saranno le
videoclips a costituire una prova inequivocabile
della bontà dell'idea (oltretutto , della questione delle videoclips come
elemento probante non se ne è mai parlato in precedenza) .
[ ma non si era neppure parlato di appropriazione indebita del know-how]
Se ASPS desidera il supporto di §§§  nel promuovere il concetto della PNN in
ambito istituzionale , §§§ è disposta ad
accettare questo ruolo , spendendo la sua immagine ae la sua credibilità  ma
vuole avere completa , diretta ed insindacabile visibilità su
tutto quello che è stato fatto finora da ASPS ed è pronta per questo a
sottoscrivere un impegno di riservatezza .
[il tempo speso d’ora in avanti da Asps avrà per le controparti un costo per
l’esclusiva.
Ha costo zero SENZA esclusiva]
 Inoltre §§§ desidera anche
che nel periodo dell'accordo vi sia un rapporto esclusivo e che intende
esercitare in ogni momento il diritto di rescissione .
[presumo che la tentazione circa il “diritto di rescissione” aumenti quando
la controparte perde il know-how ]
Qui non si tratta di "dare tutto e subito per avere in cambio solo promesse"
, non è
una questione di do ut des , è solo una questione di impostare una
partnership che salvaguardi il ruolo dei singoli .
[ il giochetto sui ruoli  e la forma non può avere la precedenza sulla
sostanza]
L'aleatorietà del risultato finale è una delle variabili che purtroppo non
si può eludere e per raggiungere un risultato , anche se fosse aleatorio ,
bisogna che ci sia massima trasparenza e fiducia reciproca .
[Infatti l’Asps dice se  §§§ pensa che la PNN sia una truffa o un errore non
deve far altro che chiamare qualcuno che costruisca un propulsore che a
SCATOLA CHIUSA abbia tutte le prestazioni della PNN. Questo qualcuno può
essere anche un team di persone con competenze oscillanti tra quelle del
mago Otelma e di Elio Fabri ]
Questi sono i capisaldi della questione e si può discutere solo nelle
modalità di implementazione .
[ Capisaldi NON condivisi dal Presidente dell’Asps E.Laureti]
In attesa di riscontro
Distinti saluti
########

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Ci son gia contatti esteri?
K

  [ il Presidente dell'Asps pensa che sia bene chiudere .cmq il Direttore


 ha scritto nel messaggio
news:bpb37l$mek$1...@news.flashnet.it...


 Un modesto ma forte grazie a loro ed ai loro colleghi.
"vallare noctem" ovvero radiare i comandanti........ ma non ve lo spiego
.........tanto a che serve  ........

 Subject: Continua la saga
E che il cross-posting è male lo dico io.
_____________________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

 tempo reciproca ........... dunque è buona solo per i ng .........
Offendendovi senza scrupoli, vi chiedo: "cosa continuate a rompere i
coglioni sui ng, quando poi ne dichiarate un così plateale disprezzo?"
Ipotesi (pressoché dimostrata: perché siete solo una massa di stronzi
buffoni?
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Diamo a Cesare quel che è di Cesare: ventitrè pugnalate. (M. Marchesi)
 

 buffoni?
certo che rompe le palle che una importante  industria aerospaziale ,
malgrado le vostre previsioni e la merda che ci riversate addosso, ci stia a
sentire e che non ci pieghiamo alle sue sedicenti offerte.
Voi al posto nostro sicuramente striscereste .
Immagino addirittura che gli aerospaziali di it.scienza.astronomia  (dagli
stupendi siti web) farebbero piroette e genuflessioni se fossero al posto
nostro.
Quasi quasi li manderei al posto nostro a trattare su ciò che mai daremo a
§§§ aggratis e voi vi convincereste che tale trattativa esiste.
Sarebbe divertente essere rappresentati da chi ci detesta : la PNN dell'Asps
non correrebbe pericoli ........noi o loro il risultato con §§§ sarà cmq il
nulla.........
Così almeno  uscirebbero dalla mitologia della conquista asettica dello
spazio e vedrebbero almeno l'esatta natura dell'astronautica italica.


 italiana....
Perché, Laureti, ci sono contatti alieni per la PNN?
Potreste assumere Vanna Marchi come commerciale, giusto per aggiungere un
tocco di credibilità al tutto e organizzare un'offerta speciale 3x2 al
supermercato col tubo Tucker, un propulsore PNN e una confezione da 12
dosi della cura Di Bella...
E poi ci domandiamo perché la ricerca in Italia è ridotta ai minimi
termini:
finché rimarrà in mano a questi circensi non c'è da aspettarsi di meglio!
M. P. Catone
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  [ il Presidente dell'Asps pensa che sia bene chiudere .cmq il


 sentire e che non ci pieghiamo alle sue sedicenti offerte.
http://www.wired.com/news/business/0,1367,51792,00.html
Questo per dire che le importanti industrie aerospaziali possono ascoltare
proprio *tutti*,(Mills è un notissimo crank di successo, si è fatto dare
parecchi soldi per promuovere le sue idee strampalate)  nel senso che
val la pena di rischiare due soldi per qualcosa che potrebbe rivoluzionare
il campo. E' l'equivalente della lotteria, che notoriamente fa vincere solo
con una probabilità bassissima, la stessa che la vostra scatoletta funzioni.
Riguardo a queste letterine che posti, fossero anche vere, testimoniano
sempre la solita solfa: l'unico che ha visto funzionare la scatoletta sei tu
e qualunque possibilità che altri vedano l'aggeggio in moto è preclusa a
priori (hai molta fretta di troncare il rapporto con §§§ vero?) . Mi par
anche di leggere lo stupore della tua controparte all'§§§ quando capisce che
tu ritieni veramente che tre filmettini di ombre cinesi siano sufficiente
garanzia per un legame a doppio filo con una importante azienda.  E questo
comportamento è da te giustificato da presunti motivi di sicurezza quando
esiste un brevetto *pubblico* che qualche informazione in piu' rispetto ad
una scatola appesa sotto vuoto che viene vista muoversi conterrà pure.
Risparmiati pure le tue fuorvianti e debolmente ironiche risposte, non è
certo per te che scrivo queste righe.
ciao,
unit

 Perché, Laureti, ci sono contatti alieni per la PNN?
 li tenete benissimo voi .......


ipocrita anche in fase di (apparente) plonkamento

cari amici dell'asps, perchè no realizzate un bel missile a PNN, vi ci
legate e fate un bel giretto intorno alla terra? magari qualche nota agenzia
aerospaziale poi ve lo compra!!!!!!
ciao
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 Accetto la tua risposta come tale, continuiamo per gli astanti.
ripeto che se noi otterremo qualcosa da tutto ciò sarà perche le controparti
saranno convinte di fatti e non di ipotesi.
E i fatti ,purtroppo per la fisica mateficente, ci sono.
E.Laureti

 Ciao
buone seghe mentali


 E.Laureti
Ciao,
unit

 si, sempre tu.
ci trovi un finanziatore vero .....
applichi la nostra procedura .....
e se la PNN sarà SPERIMENTALMENTE un falso non avremo un cent

 e se la PNN sarà SPERIMENTALMENTE un falso non avremo un cent
A parte il fatto che nella lettera spedita a §§§ si chiedono esplicitamente
i compensi per te e i tuoi collaboratori a chissa che tariffa,  la tua
procedura non puo' funzionare come non puo' funzionare la pnn.
Ti sembra mai possibile che un qualunque dirigente o quadro si metta davanti
ad un televisore a vedere chissa cosa il  tutto filmato da un tizio che non
conosce?   Poi non capisco che garanzia ti da questa cosa, un non disclosure
agreement ha la stessa se non maggiore potenza legale ed è di sicuro piu'
accettabile. Non mi rispondere che non potete difendervi legalmente etc.
etc. dato che il discorso vale anche per la ripresa che vuoi fare dei
dirigenti davanti al televisore: anche questa, anche ammesso che sia un
prova di qualcosa, va portata in tribunale.
Ciao,
unit

 e se la PNN sarà SPERIMENTALMENTE un falso non avremo un cent
Io potrei essere interessata, mi va bene sperimentare a scatola
chiusa, ma con dei test che decido io per determinare le forze
che genera la vostra scatola. E' ovviamente escluso qualunque test
volto ad esaminare la struttura interna della scatola, tipo per esempio
raggi X, sonar, radar, tomografie ecc. il tutto sotto i vostri occhi e
in qualunque momento avrete la facolta' di interrompere l'esperimento.
Vi andrebbe bene una forma di verifica di questo tipo?

qualche riferimento privilegiato.
LOL. falso storico e logico:
1) storicamente, tutta la teoria di Maxwell e' fondata sull'ipotesi
dell'etere. Si sbagliava? Fa piacere vederlo asserito cosi'
categoricamente...
2) La ragione dell'assenza di sistemi di riferimento privilegiati
consiste esclusivamente nella connstatazione sperimentale
dell'invarianza di c nei sistemi di riferimento inerziali, e cio' NON
e' affatto deducibile dalle equazioni di Maxwell in se'. Se lo fosse
stata, cio' avrebbe reso inutile lo svolgimento di esperienze tipo
Michelson-Morley. Ciao

 Michelson-Morley. Ciao
Dunque su questa cosa hai parzialmente ragione emi becco un po' di LOL. Cio'
che volevo dire è che le eq di M. sono invarianti rispetto al gruppo di
Lorentz mentre non lo sono rispetto al gruppo di Galileo. Se si utilizzano
ugualmente le trasformazioni di Galileo allora salta fuori la necessità
dell'etere. Poi M&M ci hanno detto che tipo di trasformazioni era corretto
utilizzare. Se si utilizzano le trasformazioni di Lorentz allora non esiste
un riferimento privilegiato ed è questo che intendevo, ammetto che sia
incompleto. Diciamo che ho escluso la parte trasformazioni/M&M perchè
altrimenti l'amico Laureti l'avrebbe presa per una risposta evasiva/teorica.


E.Laureti


E.Laureti


E.Laureti

 ha scritto nel messaggio
news:eqIub.130685$e6.46...@twister2.libero.it...

mi dica se lei trova congrua una procedura pnn del genere:
PROCEDURA   PNN









E.Laureti

 mi dica se trova congrua la seguente procedura pnn:
L'ho letta e non la trovo congrua.
Ti dico come farei io se fossi un finanziatore.
Prima di tutto la parte 1 è perlomeno strana: è chi paga che controlla, non
chi riceve i soldi (spero che non utilizziate il termine "sedicente" anche
in fase di contrattazione). Oltretutto è formulato come una specie di sfida
o scomessa: io ti devo garantire che se non riesco a crearti problemi nei
punti seguenti allora ti do i soldi. Questo è ridicolo: io ti do i soldi se
mi pare a me,  anche se il tutto funziona (magari cambio politica
commerciale o chissache). Presumere che qualcuno si impegni a pagar soldi
*in ipotesi se tutto fila liscio* senza aver visto prima nulla  è
fantaeconomia. Non accadra MAI con NESSUNO. I commerciali  in generale sono
quello che sono (senza offesa!), ma nessuno si sbilancerà a garantire
qualcosa senza niente in mano. Questo io come  ipotetico finanziatore  non
l'accetterei MAI (vai poi a dimostrare che i punti 3 e 4 non sono stati di
mio gradimento), ma per amor di dialogo continuiamo nelle ipotesi.
2) il protocollo dell'evento (penso che tu ti riferisca al riprendere loro
che guardano) mi sembra una roba fatta apposta per perdere credito,
veramente non l'ho mai sentita prima. MOLTO meglio un non disclosure
agreement su quello che vedono nei videoclips. Ha maggiore potere legale ed
è molto piu' serio (non a caso tutti usano i non disclosure agreement e
nessuno le riprese  video , mica sei l'unico che deve proteggere know how).
Consiglio consulenza legale su questo punto. Cmq io come ipotetico
finanziatore storcerei il naso ma potrei accettare.
3) Ti ho dato garanzia che se tutto va bene nei punti 3 e 4 ti do i soldi
senza avere niente in cambio, mi sono fatto riprendere come un attorucolo
mentre guardo i tuoi filmini e adesso pretendi di fare i test 3 e 4 sui tuoi
strumenti? Eh no, niente da fare!  Facciamo cosi' invece: io ti fornisco un
MIO laboratorio con i MIEI pendoli balistici e i MIEI strumenti e la MIA
alimentazione, sono IO che caccio i soldi e voglio vedere che l'aggeggio
funziona alle MIE condizioni. Tu controlli che non ci siano sistemi strani
di analisi invasiva (vabbe che basta un po' di piombo come schermatura),
ficchi il tuo aggeggio protetto da una bella scatola schermata finchè vuoi
nell'apposito sostegno sul mio pendolo balistico e lo alimenti con
l'alimentazione che ti fornisco io (come sia quest' alimentazione lo
decidiamo insieme). Nessuno che non sia ASPS si puo' avvicinare al pendolo o
alla scatola, semplicemente c'è una registrazione di quello che succede al
pendolo.
A questo punto ti riprendi il tuo aggeggio senza che nessuno abbia potuto
vedere nulla e te ne vai protetto dalle tue guardie. Io controllo i dati e
se effettivamente qualcosa si è mosso allora decido se voglio o no
approfittare di questa grande occasione. In caso decidessi che tutto cio' mi
ha convinto allora ti do i soldi. Altrimenti i soldi me litengo e peggio per
me, tanto l'unica cosa che so è che l'aggeggio funziona, ma *assolutamente*
non ho avuto informazioni sul come funziona.
ciao,
unit

 ad ogni riferimento inerziale.
con la pnn l'etere "è ancorato" ad ogni riferimento dove vale il
Principio di Sovrapposizione ...ovvero nel vuoto ...........ovunque.
L'esperimento di M&M conferma infatti che nell'interazione luce-etere
vale il principio di sovrapposizione .... se invece si pensa che
l'esperimento di M&M vada a smentire una concezione dell'etere fatta a
base di palle (o pallini) sferiche stazionarie e metafisiche sbaglia
bersaglio.
Solo all'esperienza è concesso di illustrare il comportamento
sperimentale dell'interazione con l'etere.
E.Laureti 
(aldebaran in google per un problema di password)

 Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.