Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Info

Qualcuno potrebbe per favore dirmi cosa significa e cosa si intende per
"lame delegation" e per "joe  job" ?
Grazie!
Monica
-- 
Posted from [213.215.144.9] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "lame delegation" e per "joe  job" ?
semplificando una lame delegation e' quando dichiari nella lista dei name
server autoritativi per il tuo dominio uno che invece non lo e' (se vuoi
approfondire spostati su reti.ip-admin)
'joe job' invece e' quando lo spam ha come fine non quello di pubblicizzare
il proprio sito, ma quello di portare danni al sito di un altro. (ad esempio
prendo tutte le mail da INNA e faccio spam invitandoli a visitare una pagina
web di uno che mi sta antipatico. Verosimilmente partiranno decine di
segnalazioni con richieste di chiusura di quel sito. Ovviamente il
poveraccio con il sito rispondera' che lui non c'entra nulla e il provider
non gli seghera' il sito).
Altra variante e' quella di fare spam fingendo di essere un'altra persona.
Mi collego dal tuo pop, uso la stessa versione del tuo client di mail (se
sono furbo), metto il tuo nome e il tuo indirizzo di mail e mi metto a
spammare. Stesso discorso, partono le segnalazioni e il tuo abuse desk deve
capire che *NON* eri tu collegata a fare spam, ma qualcuno che provava a
farti saltare l'accesso.
ma non preoccuparti, tu fai le tue segnalazioni comunque. sono casi molto
rari rispetto allo spam. e non sopravvalutare l'intelligenza di chi fa spam.
( 1. Spammers are stupid. 2. Spammers lie. 3. If a spammer appears to be
telling the truth, see rule 2 )

 ha scritto nel messaggio
| Mi collego dal tuo pop, uso la stessa versione del tuo client di mail
(se
| sono furbo), metto il tuo nome e il tuo indirizzo di mail e mi metto a
| spammare. Stesso discorso, partono le segnalazioni e il tuo abuse desk
deve
| capire che *NON* eri tu collegata a fare spam, ma qualcuno che provava
a
| farti saltare l'accesso.
Beh, questo è facile da accertare... il "joe job" un po' meno.
--
"La bocca sollevò dal fiero pasto quel peccator, forbendola ai capelli
del capo che egli avea di retro guasto. [...]" (Dante)
=> A partire dal 30 giugno ricordate di eliminare lo "zero" dal mio
indirizzo e-mail per contattarmi in privato.
|

 Beh, questo è facile da accertare... il "joe job" un po' meno.
IMHO in caso di "joe job" l'abuse deve comunque ammonire il responsabile del
sito. Sta a questo domostrare la sua innocenza: presenta una denuncia e sarà
la magistratura a determinare (a partire dai numeri telefonici di
connessione) che lo spamming era un tentativo di far chiudere il sito.
Vorrei sapere cosa ne pensate.
Ciao

 sul "dimostrare" l'innocenza, mi pare vada contro un principio *base*.....
... che sarebbe che una persona è innocente sino a quando non si dimostra il
contrario.
Però in una indagine se gli indizi portano a me, ho un movente e posso
materialmente aver commesso il fatto (questioni di distanze e tempi),
nell'interrogatorio mi chiedono un alibi e sono io che devo dimostrare di
essere estraneo ai fatti.
Nel caso dello spamming, una persona potrebbe farlo e sostenere che sia
stato fatto da un concorrente per arrecargli danno e fargli chiudere il
sito: sarebbe troppo facile giustificarsi così. Deve essere lui a denunciare
il fatto e fare in modo che il responsabile venga scoperto, altrimenti la
responsabilità rimane sua.
Ciao

altrimenti la responsabilità rimane sua.
E come farebbe lui a scoprire il fatto e denunciarlo? Sarei curioso di
saperlo.
Mandando una mail non sollecitata e dicendo che se qualcuno riceve spam
dal suo sito lo informino?  (cioe' facendo spam)
-Stefano

 dal suo sito lo informino?  (cioe' facendo spam)
No molto più semplicemente quando riceve una segnalazione dal suo Abuse fa
la sua denuncia per tutelare se stesso e la sua attività.
Ciao