Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Statistiche - Sconfitte consecutive Ferrari

Per chi non ci avesse fatto caso, quella di oggi è stata la quarta
gara consecutiva in cui la vittoria non è andata a una Ferrari
(Brasile '04, Australia, Malesia, Bahrain '05); l'ultima volta che si
è verificato un evento simile è stato nel finale di stagione del 1999,
quando i gran premi di Ungheria, Belgio, Italia ed Europa furono vinti
rispettivamente da Hakkinen (McLaren-Mercedes), Coulthard
(McLaren-Mercedes), Frentzen (Jordan-Mugen) e Herbert (Stewart-Ford).
Come tutti sapranno, quell'anno il titolo piloti andò ad Hakkinen per
la seconda volta consecutiva, mentre la Ferrari riuscì in extremis a
strappare quello costruttori (più grazie ai ritiri McLaren che ad
un'effettiva competitività).
In caso di sconfitta anche a Imola, per trovare un precedente si
dovrebbe tornare a cavallo delle stagioni '96-'97, quando la Ferrari
rimase a digiuno per complessivi 6 GP (dal Portogallo '96 a San Marino
'97 inclusi).
Sembra dunque che la Ferrari si trovi ad affrontare la peggiore
stagione degli ultimi 6 anni, a riprova che i titoli piloti
conquistati dai propri conduttori servono a poco quando non c'è più la
vettura migliore sotto il sedile...e il cambio della guardia tra
progettisti, con Byrne che passa la mano a Costa, sembra il preludio
ad un altro ventennio di magre figure...

 ad un altro ventennio di magre figure...
Cioe', fatemi capire una cosa: vanno male tre gare, ne mancano ancora 16 
(sedici, praticamente un campionato), e gia' si parla di un altro 
ventennio di astinenze?
-- 
F2002
perfect.dark [at] 
tiscali.it

 ventennio di astinenze?
Sono d'accordo con te, un venntennio è veramente una gufata :).
Però anch'io comincio fortemente a dubitare che quest'anno la ferrari
vincerà il mondiale piloti.
Le statistiche spesso sono così veritiere che non lasciano spazi a nessun
altro valore in campo e cmq 24 punti da alonso con trulli e fisichella nel
mezzo mi sembrano già tanti.
Se alonso decide di andare avanti di conserva e arriva sempre secondo
schumacher in 16 gare recupererebbe solo 32 punti, cioè vincerebbe il
mondiale con pochissimo distacco.
Ciao.


mica 3 anni, o 7, o 11....no proprio 20........ 

 (Brasile '04, Australia, Malesia, Bahrain '05); l'ultima volta che si
[...]
Comunque ho l'impressione che posta e lotta ha detto una cosa giusta 
(l'unica), cioe' che la ferrari abbia cercato di non forzare la mano nei 
primi gp per fare recuperare audience alla f1, come e' possibile che 
gia' oggi lottava per la vittoria e si e' fermata solo per problemi di 
affidabilita', per questo credo che il campionato ancora non si e' 
ancora concluso per la ferrari.
-- 
--------------------------------------------------------------------
Non system disk or disk error, replace and strike any key when ready
--------------------------------------------------------------------

 recuperare audience alla f1,
posso usarla come signature ?

 ad un altro ventennio di magre figure...
Capperi, dopo 6 anni ai vertici al primo mezzo tonfo e già si tirano fuori 
certi giudizi.
Mi piacerebbe vedere (da tifoso) il sesto mondiale di F1 monomarca Ferrari, 
ma da amante delle corse (e dello spettacolo) se qualche altro vince (meglio 
se italiano) non mi dispiace mica. 

mazzoni 2 la vendetta? 

 nei primi gp per fare recuperare audience alla f1
oggi infatti ha fatto un grande audience: 0 spettatori e 0% di share :-(
-- 
Pialbo
AS Pialbo (Id. 547659) - VII.426

......ho realizzato ora il tuo nick.....!!
Sei il comandante del robot............o mi sbaglio? :P
(perdona l'Ot legato al tuo 3ad)
"J"

 di cui sopra.
1990?? 

 Il primo e l'ultimo sappiamo come.
Senna 91 no, eh ?
Prost 86 no, eh ?

 stata mai una Ferrari): Rosberg, Piquet, Schumacher e Hakkinen.
...cut cut..
personalmente toglierei il tedesco che sono 11 anni che ha una delle 
macchine da titolo (la peggiore era la ferrari del 96, ma cmq ha lottato 
per il titolo, quindi una delle migliori)e 7 di questi 11 (nel 94, 95, 
2000 01 02 03 04) ha avuto la macchina migliore (e nel 94 ad Adelaide ha 
dovuto anche barare per vincere)
e forse toglierei anche Mikka, visto che nel 98 la mc laren era la 
migliore e nel 99 prestazionalmente parlando era la migliore poi non 
saprei giudicare quanto l'affidabilità di quell'anno possa entrare nel 
gioco della competitivita.

 1990??
Good point
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 ventennio di astinenze?
No, la chiave di lettura è opposta: sono finiti i soldi quindi  non hanno
avuto una
F2005 a punto e affidabile già da inizio stagione quindi le prime 3 gare
sono andate
malissimo.
Molto probabilmente pensavano di campare di rendita per la prima metà del
campionato
usando la F2004 e dilatando gli investimenti dello sviluppo della 2005 nel
tempo ma
la differenza con la concorrenza si è rilevata eccessiva.
Ora si trovano piuttosto indietro e devono recuperare ma con dei limiti nel
budget la
vedo molto dura! Sono convinto che recupereranno strada facendo ma non mi
aspetto miracoli.
Se il mondiale non lo vice la rossa spero sia la Renault con Alonso e magari
la Ferrari
seconda.
Saluti,
Zio!

> mica 3 anni, o 7, o 11....no proprio 20........
o 21 ? ;-)
Zio!

 malissimo.
No, pensavano, anzi erano convintissimi di vincere le prime gare con la
F2004M, come avvenuto in passato quando con lìauto vecchia hanno vinto le
prime gare.

 1990??
Quell'anno il mondiale fu vinto da Senna che è stato sempre in testa al 
mondiale con un Prost che ha sempre dovuto rincorrere.
Molto probabilmente sul finale di stagione la Ferrari aveva superato in 
performance la McLaren che vinse il costruttori dimostrandosi macchina più 
solida rispetto alla Rossa.
Prost avrebbe potuto vincere il mondiale (ricordo lo "screzio" con Mansell) 
ma Senna non ha corso sicuramente con una macchina inferiore. 

 Prost 86 no, eh ?
Hai ragione...la memoria inizia a fare cilecca. 

 gioco della competitivita.
Nel 98 la McLaren era la migliore e Mikka ha vinto meritatamente il 
mondiale.
Nel 99 la Ferrari era superiore: l'infortunio di Schumacher fa nascere il 
dubbio sulla "autenticità" del suo mondiale.
Il problema grande di Schumacher (un pò anche per Indurain nel ciclismo) è 
che è appartenuto ad una generazione povera di talenti.
Ha dimostrato di essere un grande della storia della F1 (al di la dei titoli 
vinti) ma non sapremo mai quanto grande.
Mentre lui emergeva, Senna  (o la McLaren?) andava in "crisi", poi la sua 
morte... 

 Che poi per vincere quel mondiale abbia dovuto sbattere fuori Hill...
Vero. Nel 1995 invece aveva la macchina migliore (ha vinto delle gare pure
il suo compagno, mi pare fosse Verstappen)


C'č anche da aggiungere che nel 94 la macchina di Schumacher non era la
migliore (Schumacher correva con un 8 cilindri Ford), ma anche che la morte
di Senna ha di fatto fare un passo indietro alla Williams (che si č trovata
con Hill, pilota mai sopra la mediocritą, e un debuttante Coulthard), e c'č
da dire anche che nel 94 la Ferrari e la McLaren facevano schifo.

 wrote in message
news:4250efb5$0$8073$5fc...@news.tiscali.it...

I compagno di squadra era Johnny Herbert, vinse a Silverstone e Monza. La
Benetton  progettata da Rory Byrne, a cavallo tra il '94 ed il '95, era
ritenuta la macchina con il miglior telaio disponibile. Nel 1994 difettava
in cavalleria, per via dell' 8 cilindri Ford (che era comunque uno Zetec-R e
non un Cosworth "clienti"), che però era in grado di compensare con una
particolare versatilità in erogazione. Quella vettura poteva essere
considerata non la migliore in assoluto ma, di certo, era pari alla
concorrenza. Tuttavia, in quel periodo le cose funzionavano un pò
diversamente da oggi, le prestazioni erano meno plafonate: lo scenario
poteva cambiare molto da circuito a circuito. Le Ferrari, ad esempio, erano
veri e propri dragster...stabilità e velocità degne di una Panda sul misto
ma imbattibili su circuiti come Hockenheim (vittoria di Berger) o Monza
(dominio di Alesi, finchè il cambio ha retto... ), la Benetton era
similmente inavvicinabile per chiunque su circuiti come Budapest. Per il
1995 non c'è stata storia, tranne sporadici eventi, ed affermare che la B195
non fosse la vettura da battere sarebbe semplicemente impossibile.
Attenzione infine alla questione del "secondo" della Benetton: la scuderia
anglo-italiana, in quegli anni, lavorava dichiaratamente per una sola
vettura. C'è anche un episodio assolutamente singolare, avvenuto al GP di
San Marino 1995, dove il team prese letteralmente a fare i bagagli dopo che
Schumacher era andato a muro... con Herbert ancora in gara. In pratica
rimase ai box solo il personale necessario a garantire i pit-stop al pilota
inglese...

 (dominio di Alesi, finchè il cambio ha retto... ), la Benetton era
Nel '94 avevano ancora il 12 cilindri, mi pare, e mi pare anche che fu il
primo anno coi rifornimenti (Verstappen andò a fuoco). Riguardo l'8 cilindri
Ford di Shumacher, gli ha permesso di vincere una gara facendo gli ultimi
giri col cambio bloccato in quarta (forse proprio in Ungheria)

 inglese...
Brown&Byrne

 prime gare.
la ferrari non ha incassato 70 milioni
dalla fia per aver rifirmato il patto?
mica sono bruscolini!
mrt^^

 giri col cambio bloccato in quarta (forse proprio in Ungheria)
La Ferrari ha avuto il 12 cilindri fino al 1995; Nel 1994, tuttavia, per una
concomitanza di fattori il motore delle vetture di Maranello garantiva un
vantaggio in termini di potenza assolutamente netto nei confronti degli
altri. Se le prestazioni sui "superveloci" Hockenheim e Monza non
bastassero, facendo un pò di ricerca di può trovare uno splendido duello tra
Alesi e Mansell sotto l'acquazzone di Suzuka: per quanto Nigel abbia provato
per tutta la corsa a sopravanzare Jean, non appena portava il muso della
propria Williams fuori dalla scia della Ferrari iniziava a pardere
visibilmente terreno.
Sì, il 1994 era il primo anno con i rifornimenti e Verstappen andò a fuoco
proprio ad Hockenheim, grazie ad una "furbata" del team che pensò bene di
modificare l'impianto per il rifornimento in modo da erogare una quantita di
carburante per secondo maggiore a quella impostata dal produttore
dell'apparecchiatura. Da notare (e qui ci sarà la polemica) che tutta la
colpa per l'accaduto fu addossata a Briatore, additato come baro, ma in
seguito certi particolari "trucchetti" hanno seguito curiosamente Ross
Brawn.
Della storia riguardo il secondo posto di Schumacher a Barcelona (dietro
Damon Hill, che vinse la corsa) con la sola quinta marcia si è già discusso.
Non c'è modo di confutare nè confermare quanto affermato all'epoca dallo
staff Benetton, ma un pò di considerazioni si possono fare:
1. Velocità sul rettilineo: Schumacher era sì più lento, ma non quanto
sarebbe dovuto essere. Utilizzando solo la quinta sul rettilineo principale
di Barcelona, avrebbe dovuto perdere dai 20 ai 40 km/h almeno, facendolo
apparire "fermo" rispetto alle altre macchine;
2. Regime di rotazione: con la 6a tarata in modo da arrivare a limitatore
appena prima della staccata, è facile immaginare come la 5a potesse arrivare
al regime massimo verso metà rettilineo dei box (lunghissimo a Barcelona,
quasi 1.5 Km). Circa 700 metri, per ogni giro, al massimo regime ma non alla
massima velocità possibile (con conseguente minor afflusso di aria ai
radiatori), avrebbero dovuto "cuocere" l'unità Zetec-R che, pur con tutti i
pregi in fatto di erogazione, mal sopportava gli strapazzamenti (l'unica
rottura del propulsore per Michael, quell'anno, arrivò guarda caso proprio
ad Hockenheim).
3. Più importante di tutti, Pit Stop: Schumacher si è fermato per un
pit-stop ed è ripartito pretendendo di avere solo la quinta. Secondo
universale parere di meccanici, piloti e tecnici non c'è modo di far partire
da fermo una vettura da F1 con la quinta ingranata.
Per contro, però, esiste (esisteva?) disponibile in rete un filmato relativo
ad una buona parte di un giro compiuto da Michael in quella corsa in cui non
si sentivano cambiate. Assumendo che l'audio fosse originale e tenendo conto
dei punti sopra elencati, si possono fare molte ipotesi... nessuna delle
quali troverà mai conferma o smentita. Tenendo conto che, quell'anno, sulla
Benetton gravavano pesanti ombre di irregolarità avallate da episodi quasi
surreali, come ad esempio la partenza di Magny Cours (dove Schumacher
schizzò letteralmente via dalla terza posizione come fosse lanciato da una
fionda), una ipotesi fantasiosa (ma non troppo, in realtà) è quella che il
team avesse portato in gara a Barcelona una unità cambio automatica, del
tipo a variazione continua di rapporto, sperimentato negli anni precedenti
anche dalla Williams. Tutto questo, comunque, rimarrà probabilmente segreto
tra Briatore, Brawn e soci per molto tempo ancora :)

 con Hill, pilota mai sopra la mediocrità, e un debuttante Coulthard), [...]
Per non dire che le williams sembravano incollate col bostik...


 dalla fia per aver rifirmato il patto?
Quelli li dovrebbe incassare a suo tempo, ossia nel periodo 2008-2012 di
validità del nuovo PdC (se non ricordo male gli anni)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 solida rispetto alla Rossa.
Più che nel finale, soprattutto nella parte centrale (Messico, Francia,
Gran Bretagna) e nelle ultimissime gare (Portogallo e Spagna, il Giappone
non è giudicabile come prestazioni in gara)


 per il titolo, quindi una delle migliori)e 7 di questi 11 (nel 94, 95, 
Nel 96 la Ferrari non ha lottato per il titolo.


 No.
Diciamo "Ni", perché come prestazioni la Williams era superiore alla
McLaren. Scontò una prima parte di stagione caratterizzata da scarsa
affidabilità ed anche un avversario in grado di approfittare di tutte le
occasioni per fare punti pesanti (anche se pure lui rimase vittima dei
problemi della vettura in situazioni tipo Gran Bretagna e Germania)


 le occasioni per fare punti pesanti
questo è merito di Senna, però


 
bhe ha fatto da 3° incomodo... ma considerato che l'antagonista era solo 
la williams, la ferrari era l'unica alternativa al titolo costruttori.
Che poi tra le due vetture ci fosse un bel margine....

 morte... 
bha anche queste opinioni...
nel 94 morte e incidenti hanno fatto sicuramente da padroni nello 
sminuire ayrton, ma guardando al 93 dove il tedesco aveva un ottimo 
mezzo mentre ayrton non aveva neppure il motore ufficiale, per non 
parlare del telaio che da anni quelli della benetton venivano 
considerati tra i migliori...ti ricordi come ando' il 93? 5 vittorie per 
ayrton che quasi potette lottare per il titolo, e una sola per il 
tedesco, a titolo assegnato e con ayrton fuori gara...
bhe io ricordo che quando e' apparso qualche grande in f1, i grandi che 
c'erano si son dovuti guardare le spalle da subito...
Certo erano altri tempi, ma mi pare che quelli non avevano paura del 
confronto, cosa che il tedesco evita sempre accuratamente, e se per te 
questo non vuol dire nulla, per me dice molto.

 non fosse la vettura da battere sarebbe semplicemente impossibile.
Va anche detto che la B195 era una vettura particolarmente difficile, che
nelle prime gare riservò a Schumacher degli spaventi non da poco (sterzo
rotto nelle prove del Brasile ed un incidente piuttosto duro al GP San
Marino). Insomma, è vero che era una macchina potenzialmente molto
veloce, ma era anche abbastanza "critica" finché non veniva ben capita.


 questo è merito di Senna, però
Sì, infatti. Il merito della McLaren fu soprattutto l'affidabilità delle
prime gare, che peraltro vinse comunque Senna, e lo "sprint" finale del GP
decisivo.


 Che poi tra le due vetture ci fosse un bel margine....
Appunto, non è stata "in lotta" per il titolo, nel senso che non c'era
competizione reale, per il titolo piloti al di fuori della Williams, e per
il titolo costruttori


 
pensavo che bernie li avesse mollati sull'unghia ;)
e non scherzo...
mrt^^

 e non scherzo...
io infatti avevo capito cosě...


 giri col cambio bloccato in quarta (forse proprio in Ungheria)
Arrivò secondo in Spagna


 dei punti sopra elencati, si possono fare molte ipotesi... nessuna delle
Più che altro era la registrazione del GP in diretta, non un filmato
"montato" successivamente.


 tedesco, a titolo assegnato e con ayrton fuori gara...
Vero, occhio che però anche due delle 5 di Senna sono arrivate a titolo
assegnato. Questo non cambia niente nel giudizio sulla stagione dei due
piloti, è giusto per precisare.


 io infatti avevo capito così...
In effetti è vero :
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=175883&FS=F1
["He" è Ecclestone]
"The parts of the Concorde Agreement they were concerned with will be
dealt with and they are going to get more money," he told the BBC. The sum
is reported to be an extra $500m over the next three years. The other
teams have not yet signed but Ecclestone said he had spoken to them and
the reaction was "positive".
Secondo 
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=175944&FS=F1
comunque i 500m $ sono i soldi che nei prossimi tre anni si dovrebbero
spartire gli attuali firmatari del PdC se rinnovano per il periodo
2008-2012:
The teams have been offered a deal of $500m over the next three years if
they sign the new contract.


 
bhe si certo, il tutto dovuto anche ad una williams che era piu un 
astronave che una vettura di f1, che permise ad alain di tirare il 
respiro abbastanza presto, pero' ho la vaga sensazione che se il 
mondiale fosse arrivato all'ultima gara o ayrton si fosse fermato, il 
tedesco manco quella gara avrebbe vinto...

 
oddio la storia ha insegnato che il 3° incomodo e' sempre pericoloso... 
non successe nell 87 ad alain? nelson-nigel su williams e alain su mclaren?

 tedesco manco quella gara avrebbe vinto...
Se è per questo se non si fosse fermato avrebbe forse vinto a Monaco...
con i se e i ma si può dimostrate quasi tutto. A Monaco infatti non ha
vinto perché si è ritirato per un guasto.
Chi ti dice allora che se Prost si fosse dovuto giocare il titolo nelle
ultime due gare, Senna sarebbe riuscito a vincerle ? Con lo stesso
criterio, non è detto nemmeno quello.
La mia non è una critica alla stagione di Senna, che comunque sarebbe
stata eccezionale anche senza le vittorie in chiusura di stagione.


 non successe nell 87 ad alain? nelson-nigel su williams e alain su mclaren?
Fu nel 1986, ma in quel caso il terzo incomodo poteva esserlo perché
all'ultima gara, quella decisiva, era ancora in lizza per il titolo.


 all'ultima gara, quella decisiva, era ancora in lizza per il titolo.
la funzione del terzo incomodo e' quella...

 quantomeno assurde.
Infatti, io non dico assolutamente che la Williams non avrebbe vinto i GP
rimanenti se ne avesse avuto bisogno per aggiudicarsi matematicamente il
titolo. Mi spieghi dove lo avrei detto ? Confermi anzi quello che dicevo
io sulle vittore nelle ultime due gare. Eppure io non mi sogno, da tifoso
di Senna, di dire che in quelle gare Senna ha vinto solo perché la
Williams tutto sommato non aveva più bisogno di impegnarsi più di tanto




Appunto, Prost nel 1986 era in grado di fare il terzo incomodo, con la
possibilità di vincere il titolo, Schumacher nel 1996 no.


 
...oddio...
evidentemente non ne e' stato capace!
ciapa m'pacchetta e porta a casa.
Inizio a risponderti alla stregua di come fai tu...
ovviamente dalla parte opposta!

 
adesso ti sei spiegato...pero devi accettare il fatto che probabbilmente 
il titolo gia assegnato ha reso le cose un po "piu facili" per Ayrton.
In piu se ricordo bene l'evento che consegno di fatto il titolo 
matematicamente ad Alain fu proprio il ritiro di Ayrton, quindi 
nell'ottica del francese gia non essere tornato ai box e aver 
parcheggiato la gara li' fu' tanto. Quello che voglio dire che se c'era 
una gara dove Alain era del tutto disinteressato a competere per la 
vittoria probabilmente era la gara in cui successe il tutto... ricordi 
come era Alain? non rischiava mai una virgola piu di quello che 
necessitava; In una fase successiva (i gp restanti) posso anche vederci 
una rinascita di orgoglio nei confronti del suo rivale da sempre, ma con 
Ayrton fuori gara Alain non aveva piu nessuno stimolo per "tirare"... 
non so se mi spiego.

 evidentemente non ne e' stato capace!
Questo è possibile. In ogni caso nel finale del 1996 non era in
condizione di recitare il ruolo di Prost nel 1986.


 
pero' era l'unico che aveva la possibilità di farlo, o ci vedevi piu 
montermini nel ruolo di terzo incomodo?
(cvd il terso incomodo era il tedesco)
fregato....

 fregato....
Se ti fa piacere e stasera riesci a dormire più tranquillo, ti do anche
ragione...


 nel 1996 Schumacher no (sempre nella gara decisiva)
sei tu che parli di ultima gara... io parlo del campionato, e per come 
stavano le cose, l'unico che poteva avere l'opportunita di essere il 
"terzo incomodo" era il tedesco, che poi per errori e il suo secondo nel 
piede che ha solo se si sceglie il compagno con un secondo al giro piu 
di lui, non gli abbiano permesso di ricoprirlo fino alla fine del 
campionato... bhe e' una cosa diversa.
Alain ebbe l'occasione, e volpe com'e' e riuscito a sfruttarla dalla 
prima all'ultima gara, il tedesco aveva la stessa opportunita, ma si 
perse dopo le prime gare.
Dopo diche' torniamo al discorso che nel 96 il titolo di terzo incomodo 
tocca a Montermini!

 tocca a Montermini!
Vabbé, se vogliamo raccontare le barzellette e farci quattro risate io
sono sempre disponibile. Basta sapere se si parla seriamente o meno...


 
la sai quella del perche' non si puo' raccontare una barzelletta ad un 
carabiniere di venerdi?

 compagno di squadra) e' quello che dico da tanto tempo
Quindi il resto dei piloti di oggi sono una massa di pippe, visto che le
prendono da uno scarsone anche quando (2003) la macchina non era poi la
migliore del lotto per tutto l'anno ?


 migliore del lotto per tutto l'anno ?
ah... mo verrai a dirmi che la macchina da titolo del 2003 era la 
mclaren.....
...corretto... ti serve la giustificazione...

 
bhe la mclaren nel 2003 non e' stata la vettura migliore mai...

 
"..sono io il ragazzo che ai nemici dice nooooooo!!!!!"

 bhe la mclaren nel 2003 non e' stata la vettura migliore mai...
Non si può nemmeno dire che la Ferrari sia stata la migliore per tutto
l'anno, altrimenti non si spiega perché ci sia stato bisogno di far
intervenire la FIA sulla questione gomme dopo Budapest... oppure per te è
tipico che una vettura migliore prenda un giro nel GP Ungheria dalla
Renault...


 
Vedi, tu cerchi sempre di spostare il centro della discussione dove ti 
fa comodo....(ma ti lascio giocare finche mi va....)
FATTO STA CHE LA MCLAREN NEL 2003 NON E' STATA LE VETTURA MIGLIORE MAI.
Ergo quello che hai risposto non c'entra un cazzo con il post!

 Ergo quello che hai risposto non c'entra un cazzo con il post!
OK, allora detta come va detta, noto che non hai risposto minimamente
all'esempio di Senna 1992, che spiegava la questione senza coinvolgere
Schumacher e la Ferrari....


 ha scritto nel messaggio 
news:MRV6e.771626$b5.34...@news3.tin.it...
