Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Addio penalità durante le gare!

16 gennaio 2004 - La Fia e i team di F.1 hanno raggiunto un accordo per
cambiare il sitema di penalità durante i GP. Secondo quanto dichiarato oggi
a Londra da Max Mosley, presidente della Federazione internazionale, non
vedremo più stop-go e drive-through, ma solo penalità a fine corsa dopo che
la direzione gara avrà ascoltato i piloti coinvolti in incidenti o contatti
meritevoli di sanzione. Le penalità sarebbero inflitte sul modello della
nostra patente a punti e dopo tre contestazioni scatterebbe la squalifica.
Almeno in questo caso si darà l'opportunità ai piloti di potersi
giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo voi?
ciao
Lucia


Era da qualche tempo che correva questa voce e avevo inviato un post
dall'oggetto "Mosley vuole la licenza a punti..." o titolo simile...
Io non sono troppo d'accordo su questo metodo e lo ribadisco...
Sembra quasi che si voglia scimmiottare il calcio con cartellino giallo e la
patente a punti di guida...
A parte il fatto che troppe volte abbiamo assistito a stop-and-go e penalità
ingiustificate (Montoya a Indy 2003, tanto per dirne una...) questo nuovo
sistema mi sembra poco efficiente perchè troppe volte si è sentito parlare
di penalità nelle gare successive e poi non è mai accaduto niente...
La cosa peggiore però è quella che in questo modo dal mio punto di vista,
viene punita la combattività dei piloti, che con il rischio di vedersi
penalizzati nelle gare successive, rischieranno sempre meno sorpassi....
Certe cose possono andare bene in altri sport, ma nelle corse motoristiche
in genere c'è sempre stato lo stop-and-go (negli USA lo usano ormai da
decenni e nessuno ha mai protestato).
Il sistema migliore sarebbe quello di avere un team di commissari e giudici
sportivi uguali su tutti i circuiti del mondiale di formula 1 invece di
affidarsi di volta in volta a commissari sportivi locali che magari vedono i
GP una volta l'anno e non possono avere un metro di giudizio imparziale....
Insomma, non credo che questo nuovo sistema risolva i problemi... Del resto
già oggi i piloti hanno tre giri a disposizione per rientrare e scontare la
penalità, e i team-manager hanno tutto il tempo per intervenire presso i
giudici di gara...

 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo voi?
adesso per schumacher sarà più difficile andare a rubare.
credo che dopo averlo aiutato a battere fangio, ecclestone abbia deciso di
scaricare il suo simpatico raccomandato.
a questo punto farebbe bene ad andare in pensione, approfittando
dell'aurea di mito che ha saputo crearsi intorno.
da domani tornerà un peto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo voi?
IMHO sì, una volta tanto
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 giudici di gara...
Però quando ormai ti sei fermato prima di 3 giri, poi puoi anche
protestare, ma se la sanzione era immotivata il danno è comunque fatto.


 scaricare il suo simpatico raccomandato.
Certo, ad Ecclestone fa proprio comodo che un solo pilota vinca titoli a
raffica, il pubblico non aspetta altro...



suvvia, non e' iniziato il mondiale e gia' rosichi? guarda che se continui
cosi' le gambe del tavolo non reggeranno mica tutta la stagione...
CiruZ


 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo
voi?
Secondo me no, soprattutto non è buona la parte in cui suggeriscono di
"aspettare" che uno commetta 3 irregolarità, voglio vederli arrivare tutti
belli lindi e senza macchie ai penultimi GP e poi "sfogarsi" proprio nei GP
decisivi, senza essere puniti durante la corsa.
Secondo me, se proprio non vogliono intervenire nel corso di un GP perchè
temono di non prendere una decisione giusta, possono intervenire a GP
concluso decidendo la punizione o la non punizione da infliggere
direttamente nel GP sucessivo, senza strascichi gestibili dalle squadre, e
nell'ultimo GP dell'anno si punisce durante la gara.

 decisivi, senza essere puniti durante la corsa.
Mi pare che la proposta non cancelli gli altri provvedimenti possibili :
è sempre possibile sanzionare un pilota anche per una singola
scorrettezza. Quello che viene tolto è il fatto di sanzionare i piloti a
gara in corso di svolgimento, in modo da permettere ai piloti di spiegare
l'accaduto ed evitare situazioni come quella di Montoya a Indy 2003,
quando il DT per il contatto con Barrichello lo ha di fatto estromesso
dalla lotta per il titolo.


 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo voi?
Secondo IO come al solito la giusta via sta nel mezzo: troppe polemiche
per decisioni prese da commissari incapaci, come non è giusto che chi
anticipi la partenza poi possa influire in qualche maniera con lo
svolgimento della gara nelle prime posizioni...quindi la cosa giusta
sarebbe:
D.T. per partenza anticipata o eccessiva levocità ai box (sono controlli
eletronici e qui non si scappa!)
10" di S&G per guida PALESEMENTE pericolosa (non ci devono essere
possibilità di considerare gli eventi "incidenti di gara")
e per tutte le altre infrazioni (bandiere blu o gialle viste/non viste,
cambi di traiettoria si/no) da decidere nel dopogara con moviola e diretti
interessati....
che ne dite?
byez
P.S. Ah, dimenticavo:Tentato speronamento VOLONTARIO nell'ultima gara del
tuo avversario alla conquista del titolo che ti sta passando all'esterno
in una curva a destra: Fucilazione sul posto!!! ;P


 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo
voi?
Ti faccio un esempio:
Parto in pole position, agguerrito più che mai, primo giro, vengo sorpassato
e dietro succede un macello, mi riconquisto la prima posizione ma OPS! non
ho visto una bandiera gialla...
Al 14 giro sono 3 dopo un pit stop, rientro e mi metto ad inseguire in
secondo alla morte, tanto che esco di pista e ci resto secco!
Alla fine della gara mi squalificano per l'irregolarità del primo gio,
quindi, io quel gran premio sulla carta non l'ho mai corso, ma... al 14
giro?
E se mi fossi ammazzato per inseguire uno che poi sarebbe stato
squalificato?
IMHO punizioni immediate!
ciaooooooooooooooooo
JJK

 in una curva a destra: Fucilazione sul posto!!! ;P
Di chi parli ?


 IMHO punizioni immediate!
Ma se non si è sicuri che siano sempre giuste e/o se danno il sospetto
anche minimo che si possano usare per influenzare (anche
involontariamente) l'andamento delle gare in modo "non recuperabile" ?


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.17....@libero.it...

Lo stesso vale anche se sei stato preso ingiustamente a sportellate, se il
provvedimento arriva durante la gara posso riprendermi la posizione
"rubata", ma se le decisioni vengono prese a posteriori i miei punti chi me
li ridà?
Mi spiego meglio, Schumi e Raikkonen sono in testa al campionato, Coulthard
butta fuori Schumi e a fine gara viene squalificato per un gp... Io credo
che in quel caso sarebbe Schumi il più svantaggiato e Kimi quello che
guadagna punti + facilmente... Non mi sembra il massimo come giustizia.
Mettendo anche il caso che venga restituita la posizione tolta
ingiustamente; se il contatto è avvenuto alla prima curva? Chi stabilisce
che posizione avrei potuto occupare se non fossi rimasto dietro tutto il
gruppone? E' vero che non è facile prendere al volo la decisione giusta, ma
credo si possa fare di meglio.
Riguardo all'utilizzo di una commissione unica non saprei; da un lato le
regole verrebbero interpretate sempre allo stesso modo, dall'altro
aumenterebbe il rischio di "accordi"...
Boh.
Spezzo una lancia a favore dei commissari di Indy 2003, da ferrarista
ritengo anch'io eccessiva la punizione a Montoya per un normalissimo
contatto di gara, non dimentichiamo però che il colombiano commise lo stesso
errore anche al GP precedente ed aveva ricevuto un avvertimento dalla
direzione gara.
--
Ciao!
Luca

 aumenterebbe il rischio di "accordi"...
Basta mettere in mezzo una serie di persone che non abbiano motivo per
farsi comprare



--
Ciao!
Luca

 Su questo hai ragione, ma la possibilità di "scamparla" farebbe voglia..
Intendevo dire che anche con la disciplina precedente nell'esempio fatto
non ci sarebbero state grosse differenze, perché comunque il DT o lo S&G
sarebbero andati ad un pilota non più in lizza per il titolo....


 involontariamente) l'andamento delle gare in modo "non recuperabile" ?
E' questo quello che mi infastidisce, oggi come oggi, ci sono mezzi
supertecnologici per definire TUTTO e parliamo dello sport più tecnico del
mondo, e facciamo fatica a conestare un'infrazione....
capisci il senso?
ciaoooooooooooooo
JJK

 mondo, e facciamo fatica a conestare un'infrazione....
No, ci sono infrazioni che per la loro tipologia possono essere
individuate in un tempo minimo proprio grazie alle infrastrutture
tecnologiche (appunto, false partenze o eccessi di velocità nei box).
Altre infrazioni, soprattutto quelle "soggettive", ossia le manovre di
guida, vanno IMHO giudicate con calma, ascoltando entrambe le parti, ed
eventualmente richiedendo la telemetria alle squadre. Il peggio in questo
caso è dover prendere comunque una decisione nel giro di pochi minuti,
senza avere tutti gli elementi a disposizione.


 ha scritto nel messaggio
news:e8aOb.132894$_P.47...@news4.tin.it...

Potrebbe essere una buona idea, come il motore unico. Vedremo.
Saluti.

 penalizzati nelle gare successive, rischieranno sempre meno sorpassi....
Sempre meglio rischiare di essere penalizzati in quelle successive che 
non avere la quasi certezza di vedersi togliere di mezzo da quella 
corrente ....
Sul fronte combattività questa scelta non peggiora certo le cose; senza 
contare che ristabilisce il diritto alla difesa da parte del pilota, 
diritto negato dal precedente modo di comminare penalità.

 diritto negato dal precedente modo di comminare penalità.
Mi sembra un modo tipicamente forense di ragionare... Non siamo in
tribunale, ma su circuiti.. Il regolamento sportivo prevede che i piloti
devono avere un certo tipo di comportamento (rileggersi annuari FIA e CSAI
per favore...) in cui è previsto (da sempre...) che non deve in alcun modo
danneggiare gli altri concorrenti.... Mi chiedo per quale motivo un pilota
debba essere penalizzato o squalificato nell'evento successiovo a quello in
cui ha commesso l'eventuale scorrettezza...
Vorrei ricordare a tutti che nel 1978, dopo l'incidente di Ronnie Peterson a
Monza si assistette ad una assurda ed iniqua battaglia contro il povero
Riccardo Patrese, accusato da Niki Lauda e James Hunt, di essere stato la
causa dell'incidente dello svedese. Gli venne negata la partecipazione al GP
successivo solo perchè l'accusa arrivava dai due piloti più rappresentativi
del circus.
Niente di più sbagliato, in quanto venne riconosciuta la completa innocenza
del padovano, ma per un certo periodo l'immagine di Patrese ne risentì...
Insomma.. vediamo di non trasformare i GP in aule forensi..
Non ci saranno mai soluzioni ideali che possano accontentare tutti, ma certe
soluzioni a volte mi sembrano peggiori dei mali.....

 del circus.
Uno dei momenti più bassi della storia della F1 per il lassismo della
FIA(CSI) e per l'autoproclamato tribunale della santa inquisizione
che ha messo alla gogna senza nemmeno alcuna prova il giovane pilota
italiano Riccardo Patrese. Firmatari di quella ingiustizia furono Hunt,
Lauda, Scheckter, Andretti e Fittipaldi.
Il più duro di tutti fu Hunt (per scaricare le sue colpe su Patrese).
Proprio Hunt "the Shunt" si permetteva di giudicare, lui che ad
Hockenhein in prova aveva volontariamente investito nella corsia box il
povero brambilla. O anche Scheckter famoso per la carambola di Sstone
73. Ebbene questi "signori" si sono presentati al Watkins Glen dicendo
agli organizzatori "O noi o lui".
Proprio quando su AS cominciavano a circolare le prove dell'estraneità
di patrese e della non proprio limpida posizione di Hunt...
Col tempo tutti finirono per scusarsi con Patrese per quella vergogna,
tutti tranne Hunt...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Insomma.. vediamo di non trasformare i GP in aule forensi..
di questo si parla...


 certe soluzioni a volte mi sembrano peggiori dei mali.....
E' vero, IMHO il fatto di poter subire una penalità ingiusta con
modalità non "recuperabili" è un male abbastanza grande...


 soluzioni a volte mi sembrano peggiori dei mali.....
Se per te è meglio penalizzare un pilota per una presunta manovra 
scorretta per poi scoprire dopo 2 ore che era un normale incidente di 
gara ..... perchè l'alternativa è questa.
Ma intanto per questo la gara è andata a meretrici ............

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 in una curva a destra: Fucilazione sul posto!!! ;P
E se fosse all'interno???? ;-P


 ha scritto nel messaggio
news:obTOb.144302$_P.52...@news4.tin.it...

Uhmm forse non era il gp immediatamente prima, era cmq quello dove
Schumacher rimase a cavallo del cordolo e venne spinto dai commissari
proprio a causa di un contatto con One. Ora non mi viene in mente il
circuito porca miseria.
--
Ciao!
Luca

 circuito porca miseria.
era in Germania.

 circuito porca miseria.
Era il GP Europa al Nring, però era 6 GP prima degli USA.


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.20....@libero.it...

Si, grazie. Beh insomma, One era sotto osservazione da quel contatto li.
Obbiettivamente si poteva anche chiudere un occhio sull'episodio con
Barrichello, però dalle immagini che ci hanno mostrato, sembrava un contatto
intenzionale, la toccatina giusta, nel momento giusto e sulla ruota giusta,
quel tanto per farti perdere il controllo. Lo fanno in tanti, quasi tutti,
però poi è inutile che One venga a farmi la verginella e a dare la colpa a
Barrichello che non gli ha dato spazio. Ci hai provato, ti hanno visto, taci
e basta come fanno gli altri, no?
--
Ciao!
Luca

 Si, grazie. Beh insomma, One era sotto osservazione da quel contatto li.
Dal quale in teoria era uscito "senza colpe", perché i giudici avevano
stabilito che non c'era responsabilità dei due piloti ma si era trattato
di un normale incidente di gara, AFAIR. Per cui avrebbero (forse) avuto
ragione con la nuova disciplina, ma sicuramente non con la vecchia. E
comunque anche con quella nuova avrebbero dovuto prima notificare che quel
primo contatto era stato ritenuto colpa sua. 
Tra parentesi, in un caso (con Barrichello) era dietro, mentre nel primo
stava superando Schumacher, per cui non si è trattato di una
"ripetizione" della situazione precedente...


 Ti faccio un esempio:
<CUT>
Vorrei proporre un altro esempio:
GP del Brasile (ultimo GP annuale per intenderci)... la monoposto che al
momento si trova in terza posizione che chiameremo "A"cerca di sorpassare la
monoposto che la precede "B".
B si accorge delle intenzioni di A, cambia traiettoria non permettondola di
effettuare il sorpasso, ma la sua ruota posteriore colpisce l'allettone
anteriore di B che lo costringe a fermarsi ai Box per la sostituzione di
questo. Al ritorno in pista A si ritrova verso le ultime posizioni.
Come si comporterebbe la FIA in questo caso?
Da questo esempio devo darti ragione.. punizioni immediate! ;-)
ciao
Lucia

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2004.01.20...@libero.it...

Sempre di toccata galeotta si trattò, e pur non comminando pene a Montoya, i
commissari avvisarono pilota e scuderia che sarebbero rimasti sotto esame.

 sotto esame.
Non direi, altrimenti avrebbero dovuto comminare una sanzione del tipo
"condizionale" per un certo numero di GP. Qui si parla di 6 gare dopo,
senza che fosse stata accertata e comunicata una precisa responsabilitą.
Se hanno seguito questo criterio, hanno comunque sbagliato.


 giustificare nel dopo gara... secondo me sembra una buona idea, secondo
voi?
L'idea, di base è buona.
Ma la soluzione finale è talmente spropositate che, si può esser certi, non
verrà mai applicata.
Squalificare un pilota significa avere la forza di andare contro i
megalitici interessi economici che l'hanno messo in quell'abitacolo.
E NESSUNA giuria sportiva ha la forza di fare una cosa simile.
Ergo, è come dire che non esistono + castighi.
Meglio sarebbe stato mettere il risultato del pilota "sub judice" in caso di
reclamo.
Ossia decidere una penalità di, mettiamo, 30 secondi da sommare al tempo di
gara dopo il "processo" tenuto a fine corsa.
E se il provvedimento riguarda uno dei 3 a podio, fare immediatamente il
processo prima ancora di salire sul podio.
-- 
----------
Lunga vita e prosperità
\\//_
Cactaceo
Minardi supporter
Per rispondere leva la mano dall'elsa

 megalitici interessi economici che l'hanno messo in quell'abitacolo.
Beh, nel 94 Hakkinen corse il GP Germania con la "condizionale", fu
ritenuto responsabile di un incidente al via e venne squalificato per il
GP Ungheria.


 GP Ungheria.
Dal 94 le cose sono peggiorate un tantino mi pare...
Tu che ne dici?
Ci si può aspettare una reale applicazione del severo regolamento?
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.560 / Virus Database: 352 - Release Date: 08/01/2004

 Ci si puň aspettare una reale applicazione del severo regolamento?
Non sono sicuro per i primi della griglia, per gli altri č del tutto
possibile.


 possibile.
Sarebbe una ulteriore perdita di credibilitą dell'operato FIA...
E ulteriori argomenti per le nostre discussioni... ;))
