Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: 0/100 km/h

Ciaooooo a tutti!
                    E' da mezz'ora che cerco su Internet i tempi di
accelerazione di una Formula 1 senza successo... Chiedo a voi: quanto ci
mette una Formula 1 da 0 a 100 km/h? :)
Ciaoooo e grazie,
                    Claudio!

 mette una Formula 1 da 0 a 100 km/h? :)
All'incirca due secondi
Segue post dettagliato
Magic

 0-290 10,3 sec
Tanto per farvi sapere: nel '95 un dragster percorreva in media l'ottavo di
miglio in 5.8 secondi con una velocità all'arrivo di 400 km/h scarsi. Lo so
perché su DSF stanno riproponendo le gare '94 e '95 ad Hockenheim
--
E' una mia peculiarità distorcere la verità ed inventarne di nuove
     - Caribe 1999 - Nintendo Fun Club -
- 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
 -
        - 
Ninten...@egroups.com
 -
                - ICQ #63196297 -

perché su DSF stanno riproponendo le gare '94 e '95 ad Hockenheim
Già, ma non fa le curve e il motore deve solo non esplodere prima di
5.8 secondi... :-))
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 Lo so perché su DSF stanno riproponendo le gare '94 e '95 ad Hockenheim
Forse il quarto di miglio. Comunque sono scesi sotto i 5!!!
-- 
g...@penguinpowered.com




. Comunque sono scesi sotto i 5!!!
Acciderbolina


 distacco della retina! :))
Quanti G d'accelerazione sarebbero? Circa 4,5, giusto?


 impiegando 2.8 secondi per fare i canonici 0-100.
Il tempo è verosimile (per Schummy)
Io ho dei tempi di una Williams del 1992 di molto inferiore
Magic

 Io ho dei tempi di una Williams del 1992 di molto inferiore
Ecco cosa ho trovato:
www.fortunecity.com/boozers/zbar/507
Magic

 Quanti G d'accelerazione sarebbero? Circa 4,5, giusto?
Gią
Maury

Shummy fece registrare la miglior partenza mai cronometrata in F1
Certo che cronometrare una sola partenza....
Obelix

Quanti G d'accelerazione sarebbero? Circa 4,5, giusto?
45/9,8=~4,6
Obelix

 Quanti G d'accelerazione sarebbero? Circa 4,5, giusto?
Esatto... E una Formula 1 poco piů di uno... :)
Ciaoooo,
        Claudio!

 Obelix

 impiegando 2.8 secondi per fare i canonici 0-100.
Anch'io avevo in mente un 2.8... :)
Ciaoooo,
        Claudio!

Ho visto la pagina... Direi di non farci più di tanto affidamento perché nel
'92 la stessa macchina con 10 cavalli in meno fa da 0 a 200 (DUECENTO) km/h
in 2.6 (DUEPUNTOSEI) secondi, mentre nel '93 ci mette 2.9 (DUEPUNTONOVE)
secondi per arrivare a 100 km/h... :)


 secondi per arrivare a 100 km/h... :)
Si, è una raccolta di dati sparati sulle varie riviste
Avevo un post più sensato, basato sulla telemetria Williams, ma non lo trovo
Forse è sull'altro computer
Magic

 impiegando 2.8 secondi per fare i canonici 0-100. CIAO Erik
Direi che non può essere un dato corretto.
La McLaren F1 (intendo la vettura stradale) impiegava 3.2, pur pesando
quasi il doppio di una F.1 e con 627 cv.
La Lotus Elise di Adrian Newey, potenziata a 300 cv, impiega circa 3 secondi.
Avevo i dati della Minardi del 1987, impiegava meno di 2 secondi. Purtroppo
non ricordo QUANTO meno.
-- 
g...@penguinpowered.com
VENDO LA MIA MAZDA MX3 V6!! 
http://members.xoom.it/admin
Ayrton Senna is still with us


Che CATTIVO...:-)))))
Dai stà migliorando...eh eh :-)))
Ciao
Erik

 Magic
Ma si stanno inventando tutto dai!!!!!
Erik

 Obelix
Mah...penso che siano dati ripresi dalla telemetria...Non chiedermi come..io
so di pistoni, sospensioni e cuscinetti...di transistor, etere o elettricità
in generale no...
Erik

 Ayrton Senna is still with us
Mah..Mi sorge un dubbio...Prima di tutto che i dati registrati sulla
telemetria siano omogenei...Sono appassionato di auto e mi stupisco quando
leggo certi dati di accelerazione...Specie quando si scende sotto un certo
livello certi tempi delle auto "stradali" che sono sulla carta, rimangono
li...Comunque penso che un tempo di 2.8 (che č quello che mi ricordo) sia
realistico, considerando che:
1- sbagli o la corsa di una frizione di una F1 č di pochi mm???
2- le mescole di una macchia di F1 devono comunque tenere un bel pň di giri
3- pur essendo morbide, non sono a livello di quelle dei Dragster (si scrive
cosě??) e poi alla partenza si hanno sempre problemi di gomme (comunque) non
alla temperatura ideale.
4- i piloti alle partenze dei Gp non sono particolarmente rilassati e quindi
puň anche capitare l'errore...(magari De la Rosa che partiva ultimo, non era
cosě teso e ha fatto la piů bella partenza della F1 scattando da 0-100 in
1s!!!)
Ciao
EKC

 Anch'io avevo in mente un 2.8... :)
che bello credere alle favole!!!!
la williams del 92 impiegava 1,6 sec.......
e 2.6 per arrivare a 200kmh.
rimasti male?
riposto quanto segnalato da magic:
http://www.fortunecity.com/boozers/zbar/507/
andate a leggere.
--
****************************
 Angelo
****************************

 andate a leggere.
Siamo già andati a leggere ed é quello il dato che contestiamo... Dimmi te
se la stessa macchina, l'anno dopo (perciò l'evoluzione) fa da 0 a 100 in 3
decimi di più di quanto non ci metteva quella dell'anno prima a fare da 0 a
200!!
Ciaoooo,
        Claudio!

 non ricordo QUANTO meno.
Una Delta Proto fa da 0 a 100 in 2.8, con 600 cavalli e 1000 kg di peso...
:) Non vuol dire... Non esiste solo peso e motore...
Ciaoooo,
        Claudio!

 ****************************
Scusa...non č che voglio fare il pignolo..Ma non č che noti QUALCHE COSA che
non funziona in quei tempi. O sembra strano solo a me che la williams del
'93 con 10 cv in piů (secondo quanto scritto da codesto sito) e con un anno
in piů di sviluppo rispetto alla macchina del '92 si prenda 1.3 secondi nei
0-100? ( e non venirmia dire che l'anno prima era stato misurato il tempo
sui 0-96 km/h...eh?)
Secondo me, ma č una mia opinione, sono dati assolutamente non
attendibili...ma č solo una mia opinione...
Ciao
Erik

 Erik
forse il dato piu assurdo e' proprio quello di cui si parla, secondo me valutare
l'accellerazione di una vettura, che quando parte, non riesce a scaricare a
terra la potenza, e un po ridicolo.
--
****************************
 Angelo
****************************

 ****************************
Ci sto con la critica...però lo 0-100 è un parametro che abbiamo tutti nella
testa...bene o male...Certo tempi sui 0-400 metri o 0-1000metri sarebbero
più Veri...Comunque la domanda era sui 0-100...e la risposta deve essere sui
0-100...qunidi...BHO?!!
Erik

 wrote in message
FWdT4.13871$F46.1...@news.infostrada.it...

COMPLIMENTI!!!!Bei dati, ordinati e attendibili....Grande
Erik

Ciaooooo!
            Beh, la tua posizione privilegia il motore rispetto a quello che
sta attorno... Il motore puň dare un tot, le ruote non riescono a scaricare
tutto quanto; ma sono fatte cosě e perciň su come sono fatte ci si chiede lo
0 a 100... Che poi siano scelte imposte dal regolamento, non discuto,
tuttavia vorrei ricordare che sono macchine di Formula Uno e non dragster o
altro...
Ciaoooo,
        Claudio!


Ciaooooo!
            Il paragone che é stato fatto per quanto mi riguarda era solo a
titolo di curiosità, non penso che nessuno volesse dire che il dragster va
di più di una Formula uno perché sappiamo benissimo tutti che l'unico scopo
di un dragster é fare poche centinaia di metri di rettilineo il più forte
possibile mentre una F1 ha tutt'altro scopo...
Ti ringrazio per i dati perché sono effettivamente i più attendibili! :)
Ciaooooo,


 giri
Hanno comunque un coefficiente di aderenza di gran lunga superiore a
quello delle mescole stradali. Mai provato a dare un'unghiata ad un
pneumatico da corsa?
Accelerare da 0 a 100 con 1 g costante nella schiena vuol dire impiegare
circa 2.7 secondi. A occhio croce, le F.1 dovrebbero metterci la metà, IMHO,
o poco più.
Una F.3 del 1990, con circa 160 cv, e circa 500 kg di massa pilota compreso,
impiega 3.8 secondi.
Una Caterham Super Seven VHPD, peso analogo, 190 cv e pneumatici
stradali semi-slick (probabilmente non omologabili in Italia ma solo in GB)
impiega lo stesso tempo. Una Caterham R500, 240 cv,ha impiegato 3.3 in
una prova. Detta auto detiene il record sul giro al Nurburgring per vetture
stradali (mi pare 7:49) con Robert Nearn alla guida.
La Dax Kamala di un mio amico, 300 cv per 700 kg, dovrebbe impiegare
tra 3.5 e 4 secondi. Io l'ho guidata. Per chi non è abituato, è una cosa
ASSURDA.
Ah, un kart 100, in una prova di Autosprint di circa 8-9 anni fa, ha fatto
segnare 3.9 secondi.
Alla luce di tutto ciò, visto anche che le Turbo erano ben sotto i 2 nonostante
l'erogazione pessima, e visto che le F.1 attuali anche a 100 all'ora possono
"sgommare" senza problema alcuno, mi aspetto impieghino MASSIMO un
secondo e mezzo.


 mette una Formula 1 da 0 a 100 km/h? :)
Non so, ma da 0 a 200 ci mette solitamente 5". Se viaggi senza cinture, ti
ritrovano incastrato sull'alettone posteriore!!!
Ciao!
@lex
ICQ#: 69071308
Talk Talk: alex.81
Il mio sito: 
http://web.tiscalinet.it/afmelis
Sardegn@mici: 
http://amicisardi.itgo.com
*******************************************************
Per rispondermi con un e-mail cancellate NOSPAM dal mio indirizzo
*******************************************************

 45/9,8=~4,6
Grazie della precisazione, ma avevo messo quel "circa" per caso.
--
E' una mia peculiarità distorcere la verità ed inventarne di nuove
     - Caribe 1999 - Nintendo Fun Club -
- 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
 -
        - 
Ninten...@egroups.com
 -
                - ICQ #63196297 -

 slick, l'elettronica é quella che é, ecc... :)
Un problemaccio scaricare 800cv su 10 striscette di gomma


 ritrovano incastrato sull'alettone posteriore!!!
Hai le cinture che ti passano sulla schiena? Dove si compra quella macchina,
i soldi li chiedo a Bernie!


 o poco più.
Tu parti dal presupposto che le gomme di una F1 abbiano una ben precisa
aderenza... Il prob. é che nello 0 a 100 gli alettoni di una F1 non lavorano
e pertanto sulle gomme posteriori, ipotizzando una vettura dove il peso é
perfettamente ripartito 50/50, andranno poco più di 100 kg per ognuna...
Ora: é vero che sono fatte di mescole super-aderenti, ma é altrettanto vero
che finché non c'é carico aerodinamico queste rimangono pressoché soltanto
"appoggiate" - e non schiacciate, premute dal peso della macchina -
all'asfalto, generando così un attrito molto basso (si fa per dire), che
permette a una F1 di scaricare solo una piccolissima parte della potenza che
hanno... Sinceramente penso che una F1 attuale possa scaricare in modo
proficuo tutta la potenza per terra soltanto sopra i 200 km/h o cmq su di
lì...
Ciaoooo,
        Claudio!

 wrote in message
8fsjte$bl3$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Concordo...
Erik

lě...
Hmmm. Vorrei crederti, ma ero a Istrana dalle parti dell'81...
Obelix

 all'asfalto, generando cosě un attrito molto basso (si fa per dire), che
OK, ma il coefficiente di aderenza dovrebbe essere attorno a 2, immagino
di piů, visto che quello delle auto di serie č attorno a 1.2, e nei casi piů
estremi (Avon semi-slick) č decisamente piů alto. Il trasferimento di
peso sul posteriore in accelerazione č violento, tant'č vero che la McLaren
F1 (stradale) fa quasi 1 g costante da 0 a 100, e teoricamente potrebbe farlo
solo con 4 ruote motrici (tenendo conto che in mezzo c'č pure un cambio
gomme).
Ora cerco il vecchio 4ruote con le prove della Minardi.


 Ora cerco il vecchio 4ruote con le prove della Minardi.
A me sembrava di aver letto in un Quattroruote di 5/6 anni fa che una
Benetton (o una Ferrari) facesse da 0 a 100 in 2.8 sec e da 100 a 200 in
2.7...
Ciaoooo,
        Claudio!

 pure un cambio gomme).
Il cervello mi sta abbandonando.
Ovviamente parlavo di un cambio marcia.


 modo;
La McLaren F1 pesa 1 tonnellata secca nella versione originale, ma il
peso, anche ai fini della motricità, non fa che peggiorare le cose. Infatti
il coefficiente di aderenza, che la Fisica ci insegna essere costante, in
realtà diminuisce lievemente ma progressivamente con l'aumentare
del peso.
Non ho ancora trovato le prove, ma sono sicuro che nello 0-100 fossero
sotto i 2 secondi.
Ciao!


 schienale... :-)
Guidi sdraiato tu? Con uno specchio per vedere la strada?


 wrote in message
bns2g8...@localhost.localdomain...





 di accelerazione laterale!
Per la Ka sono 0.89 g.
Per il resto sono d'accordo, anche se sotto i 100 all'ora l'effetto suolo č ben
pių limitato (un nono che ha 300)


 Potresti scivolare verso l'alto.
Vedo che qualcuno ha capito cosa intendevo dire... :-)


 Forse il quarto di miglio. Comunque sono scesi sotto i 5!!!
4.51 è il record per i top fuel, detenuto da Joe Amato. 


Ci impiega 1,73 sec. La ferrari

In Ferrari 1,73.sec

 
poco più di 2g
 
-- 
Milan!