Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Montatura Bellincioni (Nuova Prova)

Ieri sera ho finalmente potuto provare per bene la montatura Gamma con
circa 140 Kg. di carico (in condizioni tipiche d'uso) e devo dire che
va molto bene, dopo aver fatto l'allineamento polare con il solo
cannocchiale (Losmandy adattato con staffa da Franco Bellincioni) ho
rilevato con TPoint i seguenti errori: errore di latitudine 62s.,
errore di azimuth 504 sec. La prova poi si è svolta (senza ritoccare
il puntamento polare) con vari puntamenti a molta distanza fra loro
sia in azimuth che in altezza ed a 200x erano sempre nel campo
dell'oculare molto vicino al centro (puntamento attivo: FS2 + The
Sky). Se qualcuno vuole passare a provare il tutto basta dirlo.
Salutissimi,
Fabio



Bene, finalmente hai montato a bordo il boiler di Ludes!
Della montatura non avevo dubbi: basta guardarla!
E del tubetto?
E' meritato l'acquisto?
Mo' ti voglio vedere riprendere i dust devils su Marte, ok? ;-)
-- 
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro Instruments
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

Mo' ti voglio vedere riprendere i dust devils su Marte, ok? ;-)
Siiiiii FANTASTICO, ieri l'ho collimato per bene (quasi perfetto) ed
il confronto con l'AstroPhysics 155 era semplicemente IMPIETOSO, non
ti dico cosa ho visto su Giove, se vedi Ganimede con quello strumento
a 600x svieni ;) ma non te lo racconto, lo devi provare con i tuoi
occhi, altrimenti non ci credi....
Quando passi a trovarci (Luciano č venuto l'altro ieri ) ???
Buon passaggio Mercuriale,
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:r5sebv8ihc9k1r6cj...@4ax.com...







Fabio Rubeo - SATOR wrote:




On Tue, 06 May 2003 11:47:49 +0200, "Paolo R. Lazzarotti"

<in...@astromeccanica.it>
 wrote:

  




Bene, finalmente hai montato a bordo il boiler di Ludes!
    





Vorrei vedere dopo due mesi di lavoro per toglierci 50 Kg. ;)



Immagino la dieta!





Della montatura non avevo dubbi: basta guardarla!
E del tubetto?
E' meritato l'acquisto?
Mo' ti voglio vedere riprendere i dust devils su Marte, ok? ;-)
    





Siiiiii FANTASTICO, ieri l'ho collimato per bene (quasi perfetto) ed
il confronto con l'AstroPhysics 155 era semplicemente IMPIETOSO, non
ti dico cosa ho visto su Giove, se vedi Ganimede con quello strumento
a 600x svieni ;) ma non te lo racconto, lo devi provare con i tuoi
occhi, altrimenti non ci credi....
Quando passi a trovarci (Luciano è venuto l'altro ieri ) ???



Sarà dura...

Cmq è certo che al Binostarparty ci sarò e voglio sperare di buttare l'occhi
anche dentro al newtosauro.




Buon passaggio Mercuriale,



Anche a te!



 ti dico cosa ho visto su Giove, se vedi Ganimede con quello strumento
...
scusate l'intromissione .. forse
non ho seguito i vecchi post..
ma di che mirabolante tele newton parlate ?
ciao
Sergio

 ha scritto nel messaggio
news:oHWta.888$rr2....@news.edisontel.com...


artigianale)?
Sono il meglio del meglio ;) a parte gli scherzi sono splendide
montature e MOLTO efficienti e precise inoltre il costruttore (a mio
modesto parere) dichiara una portata INFERIORE alla realtà e questo
penso sia uno dei rari casi al mondo...
Cieli Sereni,
Fabio Rubeo

ma di che mirabolante tele newton parlate ?
Parlo di un Newton MODIFICATO semi-mak con ottiche ARIES/CAO
ed intubazione Intes Micro/SARUB (visto che ci abbiamo lavorato due
mesi e che lo abbiamo alleggerito di 50 Kg. mi sembra giusto citarci
nella intubazione ;) ed il confronto con un astrophysics 155 è davvero
impietoso anche sulle stelle doppie, non parliamo di quello che si
vede su Giove ;))))
Cieli Sereni,
Fabio Rubeo

 vede su Giove ;))))
Beh ci mancherebbe altro, mezzo metro contro 15 cm...
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Beh ci mancherebbe altro, mezzo metro contro 15 cm...
Però che 15cm. in ogni caso il confronto non è stato "vicino" ma
proprio impietoso, MAI visto giove così in vita mia ed ho osservato
con parecchi strumenti, inoltre il pianeta non era neanche
altissimo...
Saluti,
Fabio

...

Figuriamoci! Quello che conta in una montatura diciamo seria e'
l'errore peiodico e questo, da quello che rilevo, non mi pare meglio
di altri che costano meno.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm

di altri che costano meno.
Beh, secondo me la PORTATA ha la sua bella importanza, soprattutto
quando ci devi mettere 140 Kg. sopra ;) In ogni caso, appena torno
(ora sono fuori per lavoro) farò una prova anche con l'errore
periodico.
Cieli Sereni,
Fabio

Andrea mi dispiace contraddirti ma l'errore periodico non e' la cosa piu'
importante, e' solo una delle componenti... se hai errore periodico 0
(montatura con frizioni invece che con vite senza fine e corona) ma
flessioni degli assi durante lo spostamento sei nei guai tale e quale. La
solidita' meccanica e l'assenza di flessioni di qualsivoglia tipo sono
importantissime.
Inotre anche qui Franco dichiara errori piu' bassi del dovuto, la mia
montatura Bellicioni ha un errore di +/- 3 arcosecondi... ed il seeing qui
e' (purtroppo) di solito peggiore dell'errore periodico..
Comunque come stai? E' tempo che non ci si vede, fatti vivo quando sei da
queste parti che combiniamo qualcosa
A. Citati
Ergo Astronomia


 periodico.
Anch'io la penso in questo modo, il fattore che determina la classe è la
portata; un piccolo errore periodico può essere facilmente corretto da un
qualsiasi sistema PEC.


 queste parti che combiniamo qualcosa
Beh, ora sono "emigrato" temporeaneamente in Inghilterra e non ho tante
occasioni di tornare nel Belpaese ma se passo da quelle parti faccio un
salto. Comunque salutami tanto tua sorella.
Ciao
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:213Z122Z129Z185Y...@usenet.libero.it...


 stupende, montature.
Cosa ne pensi della marcon MB50?
-- 
Saluti
Franci Michele

 stupende, montature.
Beh, la Gemini41 costa di meno e vanta a cose fatte errore periodico
uguale a quello da te riportato. Un'altra montatura da valutare e' la
IM ALter D6, che dichiara un errore periodico di +/- 2.5" (!!!), e che
costa sempre di meno della meno cara delle Belliccioni. Come vedi c''e
scelta anche in questa fetta di mercato. Nessun dubbio comunque che le
Belliccioni siano gioiellini.
Rimane comunque il mio punto che per ogni classe di monatatura (ed io
parlavo di quelle serie) quello che fa la differenza e' la precisione
dell'inseguimento.


 wrote in message
news:xgpwa.92571$3M4.2...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Hzvxa.10442$lK4.2...@twister1.libero.it...
