Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Strana interpretazione della 196/03 secondo www.lavoratorio.it


I consigli di Lavoratorio.it
Hai letto gli articoli di oggi?
[
http://www.lavoratorio.it/
?
utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=articolioggi&utm_campaign=articolioggi2]
Ogni giorno Lavoratorio.it  pubblica nuovi articoli dedicati
a concrete opportunità  di lavoro. Circa trenta ogni settimana:
più di quanto abbia mai fatto un giornale a pagamento!
Per leggere gli articoli di oggi  puoi collegarti alla home page
Sommario articoli di oggi
Prova anche ad utilizzare il motore di ricerca fra gli articoli online
Cerca e trova articoli
Lavoratorio.it è gratuito!
Lavoratorio.it è una testata giornalistica online e questa
comunicazione non ha alcun carattere commerciale. Ai sensi
dell'articolo 136/c del Codice in materia di protezione dei dati
personali (legge 196/03) questo è un invio "finalizzato alla
diffusione occasionale di articoli, saggi e altre manifestazioni del
pensiero". L'indirizzo email del destinatario, unico dato in possesso
dell'editore, è custodito nel pieno rispetto di quanto previsto dalla
legge. Titolare del trattamento è Elzeviro di Roberto Marabini con
sede in via Piemonte 3/d, Castronno (VA). Sul sito Lavoratorio.it sono
pubblicate le informazioni sulle modalità di gestione dei dati
personali e sulle misure di sicurezza adottate per la loro
archiviazione (clicca qui per visualizzare l'informativa). Inoltre è
possibile richiedere che in futuro non siano inviate altre
informazioni giornalistiche occasionali scrivendo a
info...@lavoratorio.it
, indicando l'indirizzo e-mail da cancellare.
--- end ---

 chiedono il reply su "
info...@lavoratorio.it
".
vorrai mica che l'indirizzo buono gli venga spammato ? :-)
-- 
Sans

 sua esistenza a riparare il guaio. E magari a prendersi qualche
Sai che tutto questo "pipaculo" mi ricorda tanto quel cretino che ti
chiamava Mamocchio?
Quello che scriveva come un bambino capriccioso dopo che hai scritto il
whois in questo gruppo, che ti ha minacciato di avvocato qua, avvocato
la', cos'era, ligure?
Pensavo ad un fake, gli ho scritto per email.
Mi ha risposto: UGUALE!
Dio mio, com'era messo...
Fabrizio

 eccetera...).
[cut]
Ti ha detto l'origine dei dati ?
tnx,
Gabriele

Ciao a Mamo e a tutta la sua banda di anonimi amici,
per fortuna (siccome sono un incompetente) mi sono registrato tutte le
vostre disquisizioni.
Tu in particolare forte della tua vasta e lontana esperienza (ma ti
assicuro... ti dice qualcosa skylink? bhé, io c'ero) ti senti forte, di
avere consocenze al posto giusto. Gente che ti ha pure ascoltato. Ma io
sono qua... e non ti preoccupare, non spedirò più una sola mail finché il
GArante della privacy non si sarà pronunciato.
Dopo di che, valuterò il da farsi.
E' certo, a proposito di esperienza di vita, che la legge non è molto
contenta quando qualcuno:
1) continua a riproporre stralci di un discorso articolato, cioé estrae
alcune battute da un constesto, modificandone il senso. Come continui a
fare con me. E tra l'altro ti avevo già invitato cordialmente ma anche
formalmente a smetterla
2) riproporre lo stesso discorso.... spammandolo (?) ma forse il termine è
improprio, in diversi forum: per quale motivo? Tu che sei esperto della
vita e sai tutto, come si definisce in termini legali questo reato?
3)continui a farlo in forma anonima con la tua banda, perché siete sempre
i soliti tre, e qualche sprovveduto che ci casca. E anche il problema
dell'anonimato spero che almeno questa volta venga preso in
considerazione: come già detto altrove, sono per la assoluta libertà di
espressione, pensiero e parola. Ma qualcuno (l'autore o chi per esso) deve
assumersi la responsabilità personale di quanto espresso.
E questo è un vero e reale principio di civiltà, convivenza, democrazia e
rispetto del prossimo. Altro che contestare le mie mail ai sensi degli
articoli 136 e 137 del codice della privacy.
Come detto, ho sospeso quelle spedizioni. E non disturberò più né te né la
tua banda (a proposito... come si dice quando si è in tre o più di tre a
commettere un reato?).
Ovviamente, quando il garante mi darà ragione, deciderò il da farsi nei
confronti di chi, per qualche ora, è riuscito a farmi oscurare il sito.
Secondo voi, prendersela con questi banditi del web è una battaglia civile
degna di essere combattuta, oppure che vadano a farsi benedire, con le
loro frustrazioni?
Senza rancore alcuno
Roberto Marabini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 confronti di chi, per qualche ora, è riuscito a farmi oscurare il sito.
Si, ma poi pulisci la segatura.

Il Thu, 04 Dec 2008 19:42:54 +0100, Neoviruz scrisse:

uri             LAVORATORIO     m|
http://www
\.lavoratorio\.it/.*|
describe        LAVORATORIO     Produttore di segatura
score           LAVORATORIO     35
A posto.

 confronti di chi, per qualche ora, è riuscito a farmi oscurare il sito.
Non mi sembra. Il sito è ancora su. E del resto non frega nulla a
nessuno, il sito di per sè non da fastidio.
L'importante è impedire allo spammer di inviare nuove molestie.
Almeno parlando per termini generici ... dal punto di vista personale
sono stato lasciato fortunatamente fuori da questo giro di spam ...
Sarebbe interessante capire da dove è stato raccattato il DB di
indirizzi per lo spamrun di 
lavoratorio.it
 per vedere che giro ha
fatto lo spacciatore di mail.

 score           LAVORATORIO     35
127.0.0.2 :) ?

 Roberto Marabini
Su dai, sdraiati sul lettino ed inizia a raccontarci, quanti anni avevi 
quando Mamo ti ha portato via il Big Jim e tu hai iniziato a toccarti?

 score           LAVORATORIO     35
ti piace vincere facile! (cit)

Ciao ragazzi,
io vorrei capire: ma perché non le chiedete direttamente a me queste cose?
E' il problema che ho avuto con Mamo fin dall'inizio: fra persone si
dialoga. Lui mi ha chiesto informazioni che io gli ho dato. Me le ha
chieste con sette mail... e non ho ancora capito il perché proprio sette.
Non è bastava una? Gli ho dato le mie spiegazioni: può essere d'accordo o
meno e prendere le sue decisioni. In compenso lui non ha risposto ad una
sola delle mie richieste di confronto. 
Insomma, le informazioni si scambiano. E non ci si pone come dio in terra
soltanto perché si pensa (e sottolineo si pensa...) di avere ragione.
Sono l'unico editore che inserisce il proprio nome e cognome in calce alla
mail inviata: si chiede e ci si chiarisce.
Da quanto ho capito siete specialisti dell'antispam: bene, azione
meritoria, come ho sempre detto anche a Mamo. E tutti possiamo fare degli
errori. Posso averne fatti io (non nell'interpretazione degli articoli 136
e 137, se mai nella scelta degli indirizzi cui inviare la mia
comunicazione...) ma potete averne fatti e continuare a farne anche voi.
Ad esempio, definirmi spacciatore non è la cosa più grave che avete fatto
finora, ma certo non è legalmente corretto.
Io non ho certo bisogno né voglia di cambiare le vostre abitudini. Mi
piacerebbe capire e capirvi. Avete visto cosa sta succedendo proprio in
questi giorni? Sia Maroni che Berlusconi stanno spingendo per la piena
identificazione degli utenti internet. Ora, se non si vogliono misure
fasciste, forse è meglio cercare di confrontarsi PRIMA e FINCHE' siamo a
tempo sulle modalità di espressione e comunicazione: una cosa è
l'anonimato (che non è corretto e va combattuto) un altra cosa è l'IP
unico che ha chiesto Maroni ieri!  E la possibilità di controllare non
soltanto le nostre opinioni, ma tutti i fatti nostri!
Ebbene, io non creso sia il caso continuare ad inviarvi messaggi criptici
e minacciosi. Voglio che vi rendiate conto che, se gli spammer vanno
combattuti, non è da meno chi, senza alcun potere conferitogli dalla
legge, si erge a dittatore del web: TU SEI UNO SPACCIATORE E IO TI
CONDANNO SENZA APPELLO.
Nemmeno i talebani...
No signori, ammesso che abbiate ragione, le indagini le fa la Polizia e il
verdetto lo emette il Garante. 
Tutto il resto è illegale e rischia di rendere vani tutti gli anni di
lotta allo spamming che per il bene di tutti noi avete portato avanti.
Cercate di capirlo. E rimango a vostra completa disposizione per un
confronto sereno.
Qui sopra o al mio indirizzo privato.
ciao a tutti e buona giornata


Porc... avevo scritto un bel messaggio e mi si è cancellato tutto,
comunque, Mamo io ti ho risposto a tutto, mentre le mail che mi haiinviato
erano sette e tutte uguali: anche i migliori sbagliano.
Leggendo i post di questi forum, mi rendo conto che forse sei il più
equilibrato del gruppo: quantomeno non mi hai mai insultato.
Quello che non posso accettare è che il nostro avrebbe dovuto essere fin
dall'inzio un confronto: tu mi chiedi, io ti rispondo, puoi non essere
d'accordo o chiedere ulteriori spiegazioni, io a mia volta chiedo a te e
così via.
Nessuno ti autorizza invece ad assumere toni da Giustiziere di dio. Cosa
ne pensate degli agenti di polizia che per il fatto di indossare una
divisa, quando vi fermano vi trattano con arroganza?
Bhé, voi non siete nemmeno poliziotti. Svolgete attività importantissima e
meritoria (Mamo, questo te l'ho detto fin dall'inzio) ma il nostro è e
doveva essere un confronto reale.
Invece in internet si commettono milioni di abusi. Non soltanto lo spam.
Io capisco che in un regime da farwest si trascenda dalle regole. Ma tutto
sommato le indagini le dovrebbe fare la poiliza postale, magari su vostra
denuncia, e le decisioni le deve prendere il Garante.
Tutto il resto è abuso: chi mi ha oscurato il sito ha commesso un abuso.
Quardacaso (unico finora nella storia di internet? Forse qualcosa sta
cambiando...) dopo quattro ore tutto è stato ristabilito.
Io sono sereno sulla interpretazione degli articoli 136 e 137 (e vi avevo
anche invitato a parlarne: cercare di capire la nostra visione comune,
magari per proporla al Garante). Ma questo modo di operare non vi
appartiene e posso anche capirlo.
Morale: avete visto cosa sta succedendo in questi giorni? Maroni ha
chiesto ieri l'obbligatorietà dell'indirizzo IP unico. E' una settimana
che cerco di dirvelo: il problema pare che oggi non sia più lo spam, ma
l'abuso dell'anonimato che si fa su internet. E così rischiamo di beccarci
leggi assurde che con la scusa dell'identificazione certa della persona,
renderebbero identificabile ogni altra nostra azione della vita! 
L'ho detto fin dall'inizio al Mamo: confrontiamoci sulla libertà di
informazione e di espressione, per non arrivare a prendercela in quel
posto veramente, altro che spam!
Se poi volete chiedermi qualunque altra cosa, come ho sempre detto, sono
qui o sul mio indirizzo email. Se vogliamo parlare fra persone civili.
Mentre invece gli interrogatori talebani ve li lascio volentieri. Ed anche
gli insulti.
Saluti a tutti


 Senza rancore alcuno
Ottimo.
Paga la seduta alla mia segretaria.
Fabrizio

Vedi mamo?
Lo so bene che non ti ho ancora risposto. Per due motivi:
1) Sostenevi di avermelo chiesto nella prima mail e non era vero. Ti ho
detto di controllare, e tu hai ribadito che l'avevi chiesto. Ora ti
richiedo, nella tua prima mail DOVEme l'avevi chiesto? Può darsi tu abbia
ragione e ti chiedo di spiegarmelo: dove nella prima mail mi avevi fatto
quella domanda?
Le domande non si fanno a senso unico. Nemmeno in un interrogatorio di
polizia, dove quantomeno c'é un avvocato. Mamo, se permetti, gli altri si
lasciano andare a battutine, insulti e reatelli vari. A te contesto
l'arroganza di un potere reale che probabilmente hai, ma che nessuno vi ha
legittimamente dato: questo non volete capire...
2) Anche nel tuo ultimo messaggio parli di illecito. Ora, hai in mano una
sentenza? Anche qui potresti avere ragione, ma non spetta a te sputare
sentenze. Non offendi come fanno gli altri, ma quando continui a dare per
scontata una cosa che non spetta a te decidere, sbagli anche tu.
In ultima analisi, amichevolmente, vi dico: magari sarete dei geni della
programmazione e dell'antispam, ma sul rispetto delle leggi vi vedo un
attimo annebbiati: le infrazioni o i reati non sono solamente quelli che
commettono gli altri o che piacciono o non piacciono a voi.
Io sono qui che, fin dall'inizio caro Mamo, cerco di capire e di farmi
capire. 
Quando mi avrai spiegato dove era scritto nelle tue prime sette mail
(inviate nell'arco di pochi secondi) che volevi sapere da dove avevo preso
gli indirizzi e quando avrai smesso con i toni da interrogatorio talebano,
solo allora sarà mio DOVERE risponderti. Anzi, ne avrò il piacere.
A presto


 all'invio di email pubblicitarie/commerciali; non ci vuole poi molto
Scommetto che risponderà che, secondo lui, non sono pubblicitarie :)
Solo che invece basta vedere il sito (a partire dal titolo) per
ribattere il contrario.
Resta comunque il fatto che il sig. Marabini o chi per lui ha spammato
indirizzi senza consenso preventivo.
Gabriele

 Chissà perché a me NON arriva NULLA da loro...
Si chiama list-washing.
Il problema sorge quando chi è list-washed assume il proprio punto
di vista come universale.
Un po' come gli struzzi, insomma...

 Un po' come gli struzzi, insomma...
rotfl.

Neoviruz ha scritto:

Seeh ora gli cadrà un mito, dirà che anche Furio fa parte dell'Asilo...


E' il Ministro dell'Istruzione ;)
G.

 E' il Ministro dell'Istruzione ;)
tzk tzk, si scrive "della distruzione", informati :D

 Chissà perché a me NON arriva NULLA da loro...
non per guastarti la festa eh, ma nemmeno io ho ricevuto niente da loro.
eppure non faccio ricorsi al garante.
e si, di spam ne ricevo comunque tanto (o meglio, provano a recapitarmene tanto, quel che passa è però poca cosa)
stai cominciando a stufare eh...
-- 
boydon

 E' il Ministro dell'Istruzione ;)
ROFL!
-- 
Ne rimarrà soltanto uno..

 ADSL e fumetti bonelli, che le riesce meglio, grazie.
Curioso che tu mi chieda di abbandonare questo gruppo solo perchè ti sto smutandando pubblicamente. Un Lex Tutor a caso nei miei panni ora si metterebbe a strillare di congiure volte a chiudergli la bocca perchè sta rivelando verità scomode o giù di li.
Detto questo, il poco tempo che posso concederti è terminato.
Saluti 
-- 
boydon

). Spiegami come e perché 
ti sei sentito autorizzato a effettuare quell'invio e come, materialmente, 
hai raccolto e stai usando il mio indirizzo e-mail.
Ovviamente NON hai il mio consenso al trattamento.

 equilibrato del gruppo: quantomeno non mi hai mai insultato.
Rimediamo subito, cretino.
Spiega un po' dove hai raccattato questo indirizzo e-mail, che per 
inciso non è MAI stato usato per richiedere l'iscrizione ad alcunchè.
La tua libertà di informazione è garantita fino a quando non infrangi 
la legge, cosa che stai beatamente facendo, trattando i miei dati 
personali senza il preventivo consenso.
Ora piantala di rosicare e spiega bene come mai il garante dovrebbe 
evitare di farti il culo a paiuolo, spammer.

 A posto.
Di questa cosa te ne pare:
lavoratorio.it
          REJECT          La tua libertà di informazione 
si infrange sulla mia rottura di coglioni.

 fantasia dei miei persecutori
                     ^^^^^^^^^^^
Oddio... se si deve parlare di "persecuzione", non penso che nel merito
si possa discettare su una casella di posta spammata, ma anche,
all'estremo, di tentativi di "forcing" su caselle di posta... IMHO.
A meno che tu non abbia una diversa concezione del significato di
"persecuzione", si intenda...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

"Lex Tutor" ha scritto
...impressionante.
Bye, G. 


Mi sa che te la copio :)
Gabriele

 si infrange sulla mia rottura di coglioni.
ROTFL!!


 Saluti 
Beh oramai il demente ti avrà iscritto d'ufficio nel gruppo degli 
"Asilanti", che poi tu non abbia a che fare per niente con il dominio 
bofhland.org
 per il suo neurone malato é assolutamente irrilevante. 
Filtralo e ne guadagnerai in salute, fidaty, discutere con un cretino é 
tempo perso.


 ...impressionante.
Cosa, quanta energia inutile un neurone demente possa produrre? :)


 e semmai fatti rimborsare dalla SIAE :)
Le sedute di psicanalisi, che io sappia, non sono soggette ad "imposta
sull'intrattenimento", ma aspetta un po' e vedi se qualche pazzo non trova
un ragionamento folle sull'assoggettabilita' perche' "da' spettacolo".
Vuoi qualcosa di altrettanto folle? Prendi una messaggeria, solo testo,
standard Videotel. Niente internet, a quei tempi era qualcosa di
semisconosciuto al grande pubblico.
L'agente SIAE competente per territorio ha preteso il pagamento
dell'imposta di rivalsa, finche' non gli e' stata piantata un grossa
grana.
Ho anche sentito di agenti SIAE che pretendono adempimenti demenziali (ad
esempio: stampe di dati che comunque gli arrivano automaticamente dal
Ministero via mail) da poveretti che non sanno neppure come farglieli
avere e che si chiederanno per sempre che se ne fanno.
Quando poi ti accorgi che *non esiste* una normativa "certa" SIAE, ma si
fa come vuole l'agente locale, sperando che un agente di un'altra
provincia non decida di venire li' e verbalizzare quello che non gli
piace... beh, a te sembra strano, ma se avessi a che fare con la
materia... o nuoti nel brago... od affoghi e poche pippe.
Ma toglimi una curiosita': hai colto l'ironia del resto del messaggio...?
Fabrizio (...vero???)

Ciao a tutti,
passato buon ponte dell'Immacolata?
in verità il Ricorso lo stanno proparando gli avvocati dell'ordine dei
giornalisti. Perché hanno trovato "interessante" tutto il dibattito.
Il mio ordine professionale non mi è mai stato molto simpatico: ma i link
che gli ho sottoposto li hanno un po' disturbati.
Qui c'é gente che insulta a destra e a manca rifugiandosi nell'anonimato
(caro Lex, ringrazio per la precisazione, ma i reati compiuti dai nostri
amici qui presenti sono molti e di diversa natura... ed ogni volta che
cerco di confrontarmi con loro, fanno a gara a reiterarne alcuni e
commetterne di nuovi: insomma, tanto bel materiale gratis... :-)))
Io ho provato a cercare di confrontarmi su tematiche serie. Ma nulla, non
è possibile. Ad esempio, ho una nuova domanda: perché gli stessi post si
trovano su decine di blog diversi?
Vi sembrerò ingenuo (mica si può nascere imparati di tutto,  ma almeno io
cerco di capire...
E' un fatto connaturato ai blog? Oppure c'é qualcuno che posta a destra e
sinistra le stesse cose? La questione ha fatto un po' incazzare gli
avvocati: ma come, dicono, su internet uno può darti del pirla a destra e
poi anche a sinistra, in forma anonima e senza che nessuno se ne posso o
voglia assumere responsabilità? Bisogna fare qualcosa! E credo che a qusto
punto lo faranno.Anzitutto con un ricorso al Garante.
Ah dimenticavo, al Mamo, fin dall'inizio, avrei anche detto volentieri da
dove arrivavano i suoi indirizzi. Peccato che non ho mai saputo di quali
indirizzi parlasse. Insomma, mica uno può dire "cancellami" sette volte,
senza che uno sappia cosa deve cercare e cancellare...
Forse il signor Curatola, quando fa le relazioni e dice di non rispondere
agli spam, dovrebbe rivedere non tanto le sue conoscenze informatiche
quanto le sue conoscenze giuridiche: io ho provato a spiegarlo al mamo fin
dall'inizio, ma continuare a disturbarmi e a farmi passare per fesso in
venti forum(con tutti voi che gli andate dietro qua e là)è stato sbagliato
fin dall'inizio: l'utente ha tutti i diritti (sacrosanti: e ribadisco,
sono l'unico al momdo che mette nome e cognome in calce alle proprie mail!
Proprio perché il rispetto delle norme e della volontà degli utenti è
sacro).
Ma nel caso del Mamo, uno che ti disturba una decina di vole dicendo
"cancellami!" e tu gli chiedi: certamente, ma cosa e dove? E lui ti dice
"dimmi dove hai preso ilmio indirizzo" e tu gli rispondi "volentieri, ma
quel indirizzo? Altrimenti come faccio a cancellarti o a sapere da dove
viene il uto indirizzo". 
Insomma, l'elenco dei reati si allunga. E magari cercherò di fare il
relatore anche io in qualche convegno dove ci si fa pagare per raccontare
cose banali quanto sbagliate "Chiedi di essere cancellato ma non dire chi
sei!"
Sai che ridere?
Un ultima cosa su cui vi chiederei di ridere un po' meno: vi invito
formalmente in questo forum o su tutti gli altri della rete, italiani o
esteri, a definirmi spammatore o altra definizione che mi associ ad un
reato di qualsivoglia natura.
Lex, spiegagli che lo dico nel loro interesse. Perché ormai la cosa è
nelle mani degli avvocati dellOrdine dei giornalisti.
buona giornata
Roberto Marabini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> nelle mani degli avvocati dellOrdine dei giornalisti.
http://bruce.pennypacker.org/spamrules.html
cfr "Rule #3", "standard of discourse"

 passato buon ponte dell'Immacolata?
Ottimo grazie. E comunque non ho passato l'8 dicembre a spammare.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT

 
a destinatari vari ieri sera / notte ?

 ogni volta che scrivo. CVD anche in questa occasione.
Mi immagino che tu sia corso immediatamente a denunciare ai carabinieri tale 
associazione, giusto?
Pensa un po' che carriera.. sono in una organizzazione a delinquere :D
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
A New York City ordinance prohibits the shooting of rabbits from the
rear of a Third Avenue street car -- if the car is in motion.

 quanto le sue conoscenze giuridiche
Credo che il Signor Curatola ti abbia rivolto una domanda semplice:
Puoi dimostrare di aver regolarmente acquisito l'autorizzazione a 
utilizzare l'indirizzo 
neov...@bofhland.com
 per l'invio della tua 
rumenta?
Ma tu ti guardi bene da rispondere, visto CHE NON PUOI AVERLA, in 
quanto mai fornita, visto che è un indirizzo che viene utilizzato 
ESCLUSIVAMENTE su usenet giusto per beccare in castagna gli spammer.
Guarda caso indovina chi l'ha utilizzato...?
Quindi evita di ciurlare nel manico, che tanto si risolve beatamente il 
problema alla radice.
Scusa ma ora devo andare ad aggiornare qualche regoletta sui miei 
server di posta.

esteri, a definirmi spammatore
Spam-ma-tò-re, s.m. (colloq.): colui che invia email non richieste. Da
-> SPAM.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 -> SPAM.
uh... ma sul Devoto-Oli c'è ??
ad ogni buon conto 
http://it.wikipedia.org/wiki/Spam
 e già che ci siamo
http://it.wikipedia.org/wiki/Usenet
 così forse riuscirà a capire come
mai
si ritrovi i suoi messaggi (e quelli degli altri) anche su altri servers


Io stavo per chiedergli se era anche un fuffaro.
Fabrizio (non ricordo l'articolo esatto della Regola del Fuffaro...)

 Lex, spiegagli che lo dico nel loro interesse.
Spero che Lex ti spieghi di controllare bene il tuo database.
Perche' ho l'impressione che non sarebbe la prima volta che i suoi
indirizzi vengano usati come "arma" contro spammer particolarmente
lagnosi... in campana e verifica di avere l'opt-in funzionante. Lo dico
per te.
Fabrizio

Pensa un po' che carriera.. sono in una organizzazione a delinquere :D
Ehi, piano ad accusare di organizzazione a delinquere! Non vorrai
incorrere nel reato di diffamazione! :-)


 Monocratico di Olbia, causa scomodità evidenti). :-)
-- 
boydon

 
bofhland.org
 per il suo neurone malato é assolutamente irrilevante.
Quella era una delle due possibilità 
Tra l'altro la migliore che avrebbe potuto scegliere poichè mi sarebbe
stato impossibile dimostrare che farneticava solo per recitare la
parte della vittima, dato che non c'è modo di dimostrare che io
non ne farei parte tranne la parola degli stessi "Asilanti" che per lui
non avrebbe valore.
Per fortuna ha scelto di ridicolizzarsi e di polverizzare qualsiasi sua
credibilità (se mai l'ha avuta) accusandomi di essere uno degli spammer
che ha beccato e trovandosi ora per le mani i miei dati e quindi l'onere
di provare che quanto ha detto è vero e non una sua invenzione per
recitare una volta di più la parte della vittima perseguitata sulla
base di illazioni inventate allo scopo.
Ora son curioso di vedere che farà: mi aspetterei una sua scomparsa per
il tempo necessario a far dimenticare sto trhead prima di ricomparire
come se nulla fosse. Però, avendo già dimostrato una ben misera furbizia
per cui non si sa mai.
ciao
-- 
boydon

> Mi spiace, il fatto Ã¨ che sto usando un newsreader in versione beta
scusa l'intervento OT, ma credo che il problema sia relativo alla
codifica, non al wrapping; i tuoi headers dicono
Content-Type: text/plain; charset=""
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
solo che poi, per leggere i messaggi senza vedere "Ã¨" e simili è
necessario passare ad UTF-8, credo sia solo un problema relativo
all'impostazione dell'encoding e niente altro
ciao
PS: concordo su tutto, anche considerando che ho già posto a suo
tempo alcune domande a "Lex" ed il tizio ha palesemente svicolato
cercando di fare in modo di far "morire" il thread onde evitare di
rispondere
ri-ciao

 Content-Transfer-Encoding: 8Bit
umh, questa invece credo sia una mia dimenticanza. Strano che non
l'abbia settato in automatico prendendolo dalla conf globale.
Vediamo se questo arriva corretto, se no ripiegherò su google groups
finchè non fissano sti bug
ciao
-- 
boydon

 sti bug
sembra sia ok... beh, ora torniamo on-topic vah :D
(e speriamo che "il tizio" risponda sensatamente..
anche se ho il forte dubbio che glisserà, svicolando
tranquillamente e cercando di "far dimenticare" tutto
il thread)
PS: il verbo "svicolare" (come anche altri) non l'ho inventato
io, nè ne detengo i diritti di sfruttamento

Bhé,
piacerebbe saperlo anche a me...
La cosa incredibile è che fin dall'inizio cerco di capire, di
confrontarmi, e qui mi si accusa di tutto di più...
.. ripeto, nemmeno i talebani.
Adesso, mi hai fatto una domanda... chenon capisco.
Io ieri sera ho inviato una mail ai miei iscritti. Tutti gli utenti che in
questi anni mi hanno dato la loro fiducia esplicita e sono circa 50mila.
E non c'entrano nulla con gli altri invii. Quelli per i quali sono
accusato di spamming. Invii che ho effettuato sulla base degli articoli
137 e 137 del codice della privacy.
Io ho provato più volte a spiegare e a confrontarmi su questo concetto.
Ma questi sono i risultati...
va bhé...
caro poeta, quale mail ti è arrivata e a chi?
ciao e grazie


Ah ecco,
in effetti, stamattina mi è arrivata una mail di richiesta cancellazione
dalle mie liste. 
Purtroppo l'indirizzo di valeryo non esiste fra i miei iscritti.
E non esiste nemmeno fra gli elenchi cui per due giorni (dico... due
giorni) avevo inviato le altre mail. 
In effetti, io continuo a pensare che la lotta allo spam si debba
combattere un po' con i programmi ma anche un po' con il cervello. Per non
dire il cuore.
Se dovessi affidare le cancellazioni ai programmi, sarebbero casini: avete
idea diquanti reindirizzamenti più o meno incasinati e inconsapevoli ci
sono?
Bhé, in questo periodo io ricevo circa cinquecento iscrizioni al giorno e
una o due richieste di cancellazione: questo sito è nuovo, uno non può
essersi iscritto più di tre mesi fa... eppure una richeista di
cancellazione su due è un casino. Dico: in tre mesi si sono già
dimenticati se e come si erano iscritti.
E siccome ci tengo a queste cose, l'impegno è davvero oneroso.
Caro Valeryo, da dove e quando ti era arrivata la mail?
Anche questa, come nel caso del mamo, è una richiesta necessaria...
ciao e grazie



X-OriginalArrivalTime: 08 Dec 2008 17:45:54.0421 (UTC) FILETIME=
[D18B7250:01C9595C]
Hai letto gli articoli di oggi?
Ogni giorno Lavoratorio.it  pubblica nuovi articoli dedicati
a concrete opportunità  di lavoro. Circa trenta ogni settimana:
più di quanto abbia mai fatto un giornale a pagamento!
Per leggere gli articoli di oggi  puoi collegarti alla home page
www.lavoratorio.it
Questa e' una newslwtter gratuita. Non devi pagare niente per ricevere
le nostre email!"
-----------------------------------
è arrivata a molti indirizzi che sicuramente non sono registarti ad 
alcun vostro servizio, il mio compreso, appositamente prese da questo 
ng, credo.
In aggiunta è pervenuta apparentemente violando un server belga di una 
integerrima società di affari marittimi. 
Tutti gli estremi per la denuncia alla polizia postale sono stati 
forniti agli amministratori del server Violato e del suo ISP. 
Normalmente le rogatorie dal belgio non sono lunghissime.
Or bene, siccome è un po' troppo da fessi, l'idea che si tratti di un 
joejob (ovvero qualcuno che getta benzina sul fuoco sfruttando - mi 
consenta - un certo modo poco ortodosso con cui avete replicato a una 
banale domanda di informativa) non è trascurabile, e come vede non la 
sto trascurando.
Le davo giusto la possibilità di smentita prima che le indagini 
facciano il loro naturale corso, dacchè certe voci meglio tacitarle 
subito. Sempre che le sia di qualche interesse la cosa, ocvviamente.

 Fabrizio
Cioé Fabrizio, non capisco: vuoi dire che qualcuno potrebbe entrare nel
mio database e usarlo contro di me?
Ma non è illegale entrare nel data-base degli altri?
Oppure, e la mia ignoranza la riconosco quando devo riconoscerla, non ho
capito cosa intendevi...
E poi iomi lagno solamente degli insulti. Per il resto, solamente opinioni
diverse. Almeno fino a questo momento.
ciao


 Caro Valeryo, da dove e quando ti era arrivata la mail?
Al mio indirizzo ne è arrivata una alle 19.15 di ieri, da
nonrisponderequi2 - 
lavoratorio.it
 passando per il mailserver di
oilchart.com
.


Mamo,
guarda che le cose sono molto più semplici (o complesse) di quello che
chiunque qua dentro potrebbe pensare.
Posso assicurarvi che le mie mail non hanno nulla a che vedere con
programmini che frugano e scaricano indirizzi o quant'altro.
Almeno per quanto ne so io...
So benissimo di non aver risposto alla tua domanda finale (anche se la
risposta è già contenuta esplicitamente nelle condizioni di privacy del
mio sito che già benconosci)
E so altrettanto che tu non hai risposto alle mi altrettanto legittime
domande. Fin qui tutto ok.
E' tutto il resto che mi lascia perplesso. Soprattutto la capacità di
insultare impunemente da parte di tanti tuoi amici. E questo non è
corretto.
Io ribadisco un concetto: non ho mai negato di avere inviato della mail a
indirizzi senza il preventivo consenso e l'ho fatto sulla base di due
articoli del codice della privacy. Tutto era scritto in calce alla mail
stessa.
Le mie erano (e sono) mail giornalistiche, e non possono essere definite
mail commerciali. Oltretutto, su un tema di interesse generale come il
lavoro, dove il sottoscritto opero da oltre dieci anni e con un
atteggiamento di assoluta attenzione e tutela nei confronti dell'utente.
Certamente, possiamo avere opinioni diverse: tant'é che ho sospeso gli
invii ed inoltrato al garante una interrogazione a livello personale. Cui
probabilmente e mio malgrado seguiranno quelle istituzionali.
Se mi darà ragione, come credo (è legittimo avere opinioni?) avrò ancora
una volta dato un nuovo corso ai modi della comunicazione giornalistica in
Italia. Se mi darà torto, vi pagherò una pizza a tutti.
Io speravo solamente (e questo Mamo, lo sai bene) di cercare di capire di
più e grazie a voi qualcosa in tema di libertà della comunicazione: non si
possono effettuare comunicazioni commerciali senza il preventivo consenso
degli interessati, ma non si può nemmeno insultare anonimamente il
prossimo ed a più riprese senza che qualcuno se ne assuma la
responsabilità.
Auto-responsbilizzazione? Bhé, da quanto ho visto qui dentro, dove alcune
firme sono anche autorevoli esponenti dell'informatica italiana, devo dire
che l'anonimato è proprio una brutta bestia, che tira fuori le peggiori
frustrazioni...
Come sempre, se vogliamo parlarne seriamente, io sono qui o al mio
indirizzo privato.
ciao



-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Boy, n.:
	A noise with dirt on it.

 più e grazie a voi qualcosa in tema di libertà della comunicazione
qui si parla di abusi, non di "libertà della comunicazione", hai
sbagliato gruppo; ad ogni modo, non mi sembra che il rispondere piccato
ad una segnalazione di palese *spam* sia una discussione sulla libertà
di comunicazione


onestente non ho capito che intendi dire:
dmitry:~ # dig mx 
oilchart.com
; <<>> DiG 9.4.2-P1 <<>> mx 
oilchart.com
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 59
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 3
;; QUESTION SECTION:
;
oilchart.com
.                  IN      MX
;; ANSWER SECTION:
oilchart.com
.           18000   IN      MX      100 mailbackup.telenet-
ops.be
.
oilchart.com
.           18000   IN      MX      10 
mailhost.oilchart.com
.
;; AUTHORITY SECTION:
oilchart.com
.           18000   IN      NS      
ns.telenet-ops.be
.
oilchart.com
.           18000   IN      NS      
ns2.telenet-ops.be
.
;; ADDITIONAL SECTION:
mailhost.oilchart.com
.  4246    IN      A       81.83.17.145
ns2.telenet-ops.be
.     17988   IN      A       213.224.126.242
ns.telenet-ops.be
.      17988   IN      A       195.130.132.17
;; Query time: 73 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
;; WHEN: Tue Dec  9 16:16:13 2008
;; MSG SIZE  rcvd: 179

 
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Security check:    INTRUDER ALERT!

Dunque, adesso a memoria non ricordo bene le date ma posso controllare.
Credo siano trascorsi almeno quindici giorni da quando ho inviato quella
mail (che peraltro è l'unica ... "incriminata").
Mamo e altri lo sanno bene: infatti, poche ore dopo il mio sito è stato
oscurato per alcune ore.
A ben vedere, non devo essere un granché come potenziale spammer se mi
hanno bloccato in un attimo.
Tra l'altro, a dirla tutta, quell'invio ha avuto una redemption talmente
bassa, che avrei smesso comunque.
Per me, cioé per un giornalista che da sempre percorre strade nuove e
alternative, rimane una questione importante capire cosa intende dire la
legge quando rende possibili gli invii di comunicazioni giornalistiche
senza preventiva autorizzazione (mi piacerebbe che qualcuno l'avesse letto
quell'articolo di legge e mi avesse dato il suo parere... ma tant'é)
A questo punto, magari, finalmente, potrei capire qualcosa da voi: cosa
significa quella mail arrivata oggi?
In verità, e con mia grande sopresa, ogni giorno continuano a tornarmi
mail rifiutate o con messaggi strani proprio alla casella
nonrispo...@lavoratorio.it
 
Se qualcuno è interssato, glie le posso girare e se le studia un po'.
E, alla luce di quello che hai detto alla fine, vai a vedere che è tutto
frutto di un enorme qui pro quo: io ho inviato una mail, mi hanno pure
bloccato, ho interrotto gli invii perché tanto non servivano ad una mazza,
ma volevo cercare di capire qualcosa sul problema.... 
e invece ci sono mail che girano a mio nome e dove io non c'entro nulla???
Bhé, non sarebbe proprio simpatico.
Che mi dite a proposito?



La cosa si fa interessante, accodati al thread da me aperto, dietro il
msg di ObiWan, perché qui "gatta ci cala" !
L'IP lo confermo anch'io, è davvero quello di 
oilchart.com
 (2
ricezioni qui), ma a sto punto direi che da lì escono schifezze dei
più noti spammer nostrani ;)
Mi sa proprio che il servizio spedizioni è stato affidato a terzi
senza scrupoli...
Vediamo che dice l'ISP belga, ho chiesto di avere l'IP di origine se
possibile.
Magari in privata lista se ne può parlare ;)
G.

 host 
www.sbiancante.135.it
 by lista-di-blocco;
Questo mi ricorda qualcosa...


 
Intendi qual'è la lista di blocco?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
What good is a ticket to the good life, if you can't find the
entrance?

 137 e 137 del codice della privacy.
Questa sua interpetazione, come già le è stato spiegato, NON ha alcun
valore.
Quindi anch'io chiedo in base a cosa, perché, per come ecc ecc mi ha
spammato:
from	
nonrispo...@lavoratorio.it
	Gio, 20 nov 2008 03:33:25 +0100
12393	62.149.128.209	
3309993205...@onenet.it
to	
inf...@onenet.it
A me pare che lei stia girando troppo attorno alla questione, facendo
il finto tonto...
A parte qull'invio, vorrei lei spiegasse la ricezione di quanto da me
indicato nell'altro thread aperto riguardante la ricezione tramite
"
mailhost.oilchart.com
", come le ha riportato Il Poeta della
Corteccia.
saluti,
Gabriele

 Intendi qual'è la lista di blocco?
No, lo spamrun dello sbiancante per denti...


 Bhé, in questo periodo io ricevo circa cinquecento iscrizioni al giorno e
Come quella che ha iscritto l'indirizzo istituzionale dell'azienda,
indirizzo che leggo solo io, e che sicuramente non ha fatto opt-in?
E' uscito dai suoi server con questo:
Message-ID: <FBCMCL01B05Ph...@FBCMCL01B05.fbc.local>
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 137 e 137 del codice della privacy.
Ripeto, io non ti ho mai dato un cazzo di autorizzazione.

 frutto di un enorme qui pro quo: 
Nessun qui pro quo: una gestione scorretta e non conforme del consenso 
da parte sua, un preciso disegno criminoso ai suoi danni in seguito 
pepretato da ignoti. Se lei è davvero estraneo alle vicende di ieri 
dovrebbe sporgere qUrela non ai nerd cattivoni di questi lidi, ma chi 
sta spammando a nome suo e al posto suo violando il cp ai punti:
615-ter: accesso abusivo ad un sistema informatico o telematico
615-quater: detenzione e diffusione abusiva di codici di accesso a 
sistemi informatici o telematici
Articolo 494  Sostituzione di persona

 fatto lo spacciatore di mail.
Se ti può interessare, io me lo sono trovato sull'indirizzo che ho nel
from, che è tutto tranne falso (e che nel suo piccolo non è che riceva
tanto spam).
-- 
What good is in youth when it's aging
What joy is in eyes that can't see
When there's sorrow in sunshine and flowers
And still only our rivers run free 

Anzitutto ringrazio,
non vorrei farti perdere altro tempo sulla questione "invii conformi o non
conformi". Per me si poteva fare una interrogazione tutti insieme al
garante... io ribadisco di essere stato conforme a quanto previsto dagli
articoli 136 e 137.
Ma a questo punto le questioni interessanti sono altre. Ovviamente, giro
le considerazioni in tempo reale a chi gestisce i miei pc.
Mi permetto però una domanda: vedo grande sicurezza nelle affermazioni.
Cioè, quello che hai affermato è matematicamente certo o è invece
probabile?
In altre parole, a me ritornano una ventina di mail al giorno (ripeto,
ormai sono trascorsi almeno quindici giorni dall'invio): pensavo si
trattasse di qualche eco dai meandri sotterranei di internet...
Siamo invece sicuri di essere davanti a qualche birbantello? E,da quello
che puoi aver notato in termini tecnici e/o quantitativi, quanto può
essere dannosa per me la sua attività?
grazie mille
(ps: Mamo, cazzarola... la fonte è scritta nel testo della privacy e in
calce alla mail. Se non eri iscritto, appartenevi al secondo gruppo
indicato. Ma a questo punto, mi viene davvero un sospetto: io gestivo un
sito da un milione di utenti al mese; il mio editore ha venduto e io ho
dovuto percorrere nuove strade: c'era un accordo di non concorrenza fra i
due editori, ma io sono libero di fare quello che mi pare. Non è che sto
subendo come uno stupido le ritorsioni di qualcuno geloso dellamia nuova
ttività? Non parlo di voi, ovviamente: qualcuno che ha capito in ritardo
perché un sito funziona e un altro no, e magari è geloso di quanto sto
facendo adesso....


Ciao, 
scusami, ma quando ti sarebbe arrivato questo messaggio?
Io la mail contestata l'ho inviata più di quindici giorni fa...
Adesso mi dicono (in altreparti di questo forum) che qualcuno potrebbe
cercare di sputtanarmi apposta. E la cosa non è simpatica.
Comunque, non credo proprio che la cosa riguardi i nuovi iscritti...
oppure, se mi dai qualche elemento, posso controllare. Ma che cosa?
ciao e grazie



	Received: from 
mailhost.oilchart.com
 (81.83.17.145) by * with
	ESMTP (EIMS 3.3.8b1) for <*>; Mon, 8 Dec 2008 19:15:40 +0100
	Received: from home ([10.40.0.1]) by 
mailhost.oilchart.com
 with
	Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.3959);
	Mon, 8 Dec 2008 18:45:54 +0100
Non e' che "ti dicono": li', la mail QUALCUNO l'ha mandata; e, se non sei
stato tu... chi altro e' autorizzato a usare quell'indirizzo di posta, se
non tu?
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 altro no, e magari è geloso di quanto sto facendo adesso....
Sono delinquenti molto più stupidi normalmente e il nesso discussione 
con Mamo / successivo spamrun sembrerebbe far pensare a una precisa 
causalità, e quindi a qualcuno che qui lurka in stile "Lupo ALberto col 
Grassone".


[cut]
Mah, per così poco un joejobbe ? renditi conto che dallo stesso IP del
Belgio, il Tagliaferri ha bloccato ls nota spammer dello sbiancante
per i denti...
Gabriele

 Mah, a me tutta sta sua buona fede fa venire qualche dubbio.
Ogni dubbio è legittimo,  ma non credo che un giornalista affermato che 
tiene conferenze in giro per l'Italia voglia farsi sbattare fuori 
dall'Ordine a calci in culo per un cosa simile; quindi andando a buon 
senso ho grosse perplessità, anche se non esiste un limite alla 
stupidità umana, of course.