Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: proxy lock

Segnalo questo articolo su Steve Linford riguardo il "proxy lock":
http://news.com.com/Experts+Zombie+trick+set+to+send+spam+sky-high/2100-7349_3-5560664.html
a quanto pare sia Spamhaus che Message Labs hanno notato un aumento dello
spam cha arriva dai mailserver principali dei grossi ISP. Questo in
concomitanza con l'osservazione che sia i trojan che i software di mass
email stanno iniziando ad usare come punti di uscita i mailserver
principali della rete a cui si appoggiano i vari proxy e zombi piuttosto
che emettere spam direttamente da questi.
Anche AOL da più di un anno sta subendo questo problema e riesce a tener
sotto controllo il fenomeno con una certa difficoltà:
http://spamkings.oreilly.com/archives/2005/02/proxy_lock_emai.html
La cosa è molto preoccupante perché renderebbe le block list molto più
problematiche da usare, infatti queste per fermare il fiume di spam
dovrebbero listare i server mail centrali dei più importanti ISP e quindi
bloccare così anche sorgenti importanti  di mail legittime. Per non
parlare dei problemi tecnici che un improvviso aumento di qualche ordine
di grandezza di mail da consegnare possono creare agli stessi server, con
ritardi o perdite nella consegna della coda.
Forse ai più non sembra, ma se il servizio email è *oggi* ancora
utilizzabile è solo perché si utilizzano massicciamente e parallelamente
varie strategie di filtro, tra le quali le dnsbl rivestono un ruolo
cruciale. Forse non tutti sanno che oggi il 75-80% delle email complessive
è spam. 
Ma cosa accadrà quando la coda dello spool dei principali provider
conterrà spam in quantità pari o superiore al 95% (previsione di Steve
Linford di Spamhaus che lo spam totale raggiungerà quei valori entro
quest'anno)? Che facciamo, rinunciamo alle dnsbl e ci becchiamo così una
quantità di spam tale da farci passare direttamente al fax, oppure
facciamo perdere alla gente una quantità inaccettabile, ovvero superiore
allo 0.1%, di mail legittime?
A quando finalmente una presa di coscienza della serietà del problema
anche da parte del legislatore, degli operatori in campo giuridico (ciao
Daniele) e delle autorità, che sono alla fine gli unici che possono
risolvere la questione alla radice? 
-- 
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risolvere la questione alla radice? 
Mi sembra naturale che la stretegia difensiva dovrà diventare :
- auth sui grossi ISP
- maggior peso agli eurisitici
- maggior diffusione di server posta aziendali con numero utenti più 
  basso o server di terzi fornitori.
Cade o perde efficacia poi un assioma: niente smtp dai dinamici. 
perche' in una logica di non poter blacklistare i grossi ISP la velocità 
di intervento di una abuse in un modo o nell'altro è del tutto 
equivalente.
Mi chiedo se non fosse già abbondantemnte tutto facilmente prevedibile, 
ed urgente l'introduzione dell'auth.

 ed urgente l'introduzione dell'auth.
Lo era, lo era...
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 - maggior peso agli eurisitici
rate-limiting. 
Inoltre diventa particolarmente urgente che si riesca ad organizzare una
cosa del genere, cosa niente affatto banale:
http://www.spamhaus.org/tld/faq.lasso
-- 
cf


 
http://www.spamhaus.org/tld/faq.lasso
a dire il vero è un po' che pensavo a qualcosa del genere ma in un altra 
forma. Gpg: una chiave primaria per il dominio le secondarie per vari 
utenti e utilizzo dei server pubblici. I messaggi devono essere firmati 
ed il controllo avviene in fase assegnazione.
Richiedendo l'assegnazione depositando la chiave pubblica.
Risponde un link di conferma al postmaster del dominio
conferma
A questo punto il cerchio è chiuso; basta non accettare assegnazioni di 
+ chiavi per uno stesso dominio e segare quelli spammosi.
L'inconveniente era appunto il dover scaricare il body, ma al tecnologia 
già disponibile.
Vabbe' una fantasia radiuseana post-panettone.

> ed urgente l'introduzione dell'auth.
Il trojan ha il controllo completo del PC su cui gira e ha accesso a tutti 
i suoi dati, quindi AUTH non impedisce necessariamente l'invio di spam, 
tuttavia  permette all'abuse desk di intervenire piu' rapidamente.  A
questo scopo e' anche possibile inserire negli header una "firma" 
dell'utenza dalla cui connessione e' stato emesso il campione (non 
necessariamente in chiaro).
furio