Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Propulsione Non Newtoniana

               *------------- Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale  
     *   +            *--------- PNN 
http://www.mywebpages.com/asps
 
  *     A S P S      *----------- Nova Astronautica issn 03931005
 *                +       *-----
http://www.secol-company.arcmedia.it
  *                       *----- SC23 email: 
as...@mywebpages.com
 
      *                *-----
http://www.nwdir.com/spacepro.htm
 
               *----------- email : 
as...@flashnet.it
Subject: Propulsione Non Newtoniana  (PNN)
Constato  che fino ad ora  nessuna  critica specifica alla cosiddetta 
"dimostrazione limitativa " di p=E/c nel topic "MAGNETIC DISCUSSION" dell' 
http://www.mywebpages.com/asps
  ( e in precedenti discussioni sull'NG
it.scienza (principalmente) dal 25/8/98)  è stata fatta in riferimento al
principio di funzionamento del sistema di propulsione SC23 nello stesso web
dell'Asps.
 Il recenti "rumorosi silenzi" dei critici della PNN hanno ormai ampiamente
dimostrato che in un caso o nell'altro hanno torto .
Infatti se il campo magnetico (dell'onda e.m. in fase di propagazione)
,CONTRIBUISSE all'energia del sistema investito dall'onda e.m. (nella
procedura con cui viene dimostrato che p=E/c) ,  l'impulso non solo sarebbe
maggiore di p=E/c ma sarebbe violato istante per istante ,anche il
principio di azione e reazione "Newtonianamente definito".
Viceversa se il campo magnetico NON CONTRIBUISSE ci si accorgerebbe
manifestamente dell'estrema particolarità con cui è stata dedotta p=E/c , e
quindi si dovrebbe riconoscere  che con il principio di funzionamento di
SC23 non c'entra nulla e che è stata utilizzata contro SC23 e la PNN in
modo non pertinente e strumentale .
Le tecniche difensive e elusive di "attuazione del silenzio" o altre
procedure, in questa disputa da parte dei nostri "contrastanti", non
comporta solo la credibilità dell'ASPS e/o del sottoscritto, ma il RITARDO
dello sviluppo di una NUOVA ASTRONAUTICA e quindi il RITARDO della
risoluzione di molti PROBLEMI AMBIENTALI  legati alla "obbligata" 
permanenza della specie umana su questo pianeta.
Inutile dire che la permanenza obbligata su questo pianeta e
l'impossibilità di utilizzare le risorse del nostro sistema solare ,
dipendono essenzialmente dall'affidamento delle nostre capacità di
espansione cosmica all'ASTRONAUTICA A RAZZO e a monte dalla non evoluzione
e generalizzazione di alcuni principi fisici: leggasi principio di azione e
reazione e principio di conservazione della quantità di moto.
Conseguentemente pur sapendo che i nostri "contrastanti" troveranno ancora
mille e più dileggi e giustificazioni per condannare o evitare o attenuare
la "Questione PNN" , noi proseguiremo secondo la procedura : I buoi sono
lenti ma la terra è paziente.
I saluti sono fuori luogo.
E.Laureti

I buoi sono lenti ma la terra è paziente.
Beh, avevate detto che a fine anno la vostra ricerca sarebbe stata completa
ed il mondo sarebbe stato scosso... Mi ero distratto o non e' successo
nulla? :-))
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
PS Partecipa alla protesta contro la Tariffa Urbana a Tempo. Perche' la Rete
sia un diritto di tutti. 
http://notut.ml.org
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org

 Davide
Il suo "ciao" è manifestamente incoerente, come gli argomenti precedenti.
Comunque avete una grande opportunità di farci tacere.
Specificate la  questione del contributo energetico del campo magnetico
nella "dimostrazione" che p=E/c.
E se riuscirete a dimostrare che avete ragione avrete il silenzio
dell'Asps.
E.Laureti

Ancora qua?
concordo, concordo moltissimo con te! Ormai tutta questa pietosa,
astrusa, strampalata, sgrammaticata ed antiscientifica faccenda e'
praticamente in via di estinzione. Infatti, come tu stesso dici :
"non vi viene in mente che magari nessuno ha piu' voglia di parlare
con voi"? Come piu' volte ho fatto notare al "nostro", non sono i NG i
migliori luoghi dove presentare "teorie rivoluzionarie"; esistono
migliori *modalita'* e *posti* per farlo, ma per farlo occorre anche
avere le *carte a posto*.
Carissimo Davide, ti rispondo io, per chiudere, faccendoti una domanda
sui "buoi sono lenti" (di corpo?) e senza che tu debba necessariamente
dare delle risposte :
- hai mai "sentito" in uno di questi NG italiani :
it.scienza.astronomia, it.scienza. it.scienza.fisica,
it.discussioni.ufo. it.discussioni.misteri, it.*qualunque*cosa, o nei
NG stranieri...
parlare, da parte di questi promotori di nuove "teorie", dei temi
*principali* dei NG sopra citati? Io MAI! Mai una discussione che
vertesse (da parte di questi signori) di "scienza", "fisica",
"astronomia", "mysteri", "ufi" o di quello che in realta' si dovrebbe
*discutere* o *chiedere* in questi NG. 
Questo e' quanto basterebbe per dire proprio : "ancora  qua?". Ma in
effetti basterebbe *non rispondergli MAI*. E' inutile, ad esempio,
discutere con chi non ha ancora percepito che "l'essenza" dell'energia
trasportata da un'onda em e' dovuta al 50% alla parte elettrica del
campo e il restante 50% alla parte magnetica del campo, e che la
stessa energia trasportata da una perturbazione em puo' anche essere
riferita alla sola parte elettrica o alla sola parte magnetica del
campo stesso se solo si ricordasse che E/B=c. Ma e' troppo chiedere
questo!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 Per rispondere via email mettere ri al posto di ti
Come potrebbe forse notare il "vostro" ,ho derogato dal rispondergli perchè
in fondo questa sua risposta ,seppur con il gioco delle tre carte, è un
aiuto alla PNN ovviamente ,secondo lui e voi, in via di estinzione.
E.Laureti
 

Siete sicuri di stare bene ?

 
Noi si e cosě spero anche per voi.

asps wrote:
[..]
Se proprio devo essere sincero non interessa a nessuno cosa
scrive asps!!!! Senza contare che siete OT!!!! Qui si parla
di scienza e non di scemenza :)
Giuseppe

Giuseppe Gessa <GGe...@Numera.it> scritto nell'articolo
<3674C4A9...@Numera.it>...

Questo lo dice lei. 
La nostra Hit Box conteggia ogni giorno decine di persone che vanno a
leggere il nostro web (e ci scrivono pure).
Comunque ritornando alle sue "esternazioni" la scemenza (e la furbizia
pure)  č sua, perchč sistematicamente delirate (non tutti !)   e date in
escandescenze (essendo in torto) o state zitti ,  quando vi si chiede di
rispondere su fatti specifici.
Dal 10 Dic. 1998 nel topic "Magnetic Discussion" nell'
http://www.mywebpages.com/asps
 č definita una elaborazione riguardo la
generalizzazione della relazione p=E/c. 
Si dimostra  che essa č costruita sia teoricamente che sperimentalmente
sotto l'assunto implicito che un conduttore investito da un onda
elettromagnetica non puň avere f.e.m. autonoma da quella indotta dal campo
e.m. esterno. 
Specificamente le chiedo di dire se č permesso o meno a un conduttore (in
fig.6 di "Magnetic Discussion") di avere un f.e.m. AUTONOMA sotto l'azione
di un campo e.m. esterno.
Potrebbe dire o sě o no. 
Ma č piů probabile che produca ancora "scemenze".
E.Laureti

 Ma è più probabile che produca ancora "scemenze".
Allora, cerchiamo di capire meglio. Prima dite che la vostra teoria e'
avvalorata da lavori sia teorici che sperimentali (vedere sopra) e poi
ci chiedete una opinione in merito. Ma ci volete prendere per il sedere
o cosa?!?!?! Se lo avete dimostrato sperimentalmente, che bisogno
avete di chiedere ad altri???? Mi sembra assurda una domanda del genere.
Io le ho gia' detto che non conosco la risposta alla sua domanda, e
ripeto che, da quello che scrivete, non dovreste averne bisogno.
Ora le faccio io una domanda: perche' chiedete chiarimenti sulla VOSTRA
teoria???? Se lo avete gia' dimostrato sperimentalmente, cosa lo
chiedete a fare??????
Giuseppe

 
E.Laureti

Sig. E. Laureti,
le chiedo una cortesia. Poichè questo su cui stiamo scrivendo è un newsgroup
di astronomia e non di fisica, le propongo un'alternativa:
1) ci dice esattamente dove, quando e come venire presso di voi per *vedere*
questo motore innovativo, *constatando* quindi inequivocabilmente, ed in modo
sperimentale, il suo funzionamento;
2) la smette di proporre qui le sue teorie che, a quanto si può constatare,
non interessano alcuno dei partecipanti a questo newsgroup.
La discussione ormai è diventata polemica tra bambini.
Le chiedo quindi di rifarsi vivo solo quando avrà da comunicarci l'indirizzo
dove venire ad ammirare il suo motore innovativo (a quel tempo forse potrà
interessarci di più).
Certo della sua comprensione la ringrazio in anticipo
Alberto
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 rispondere su fatti specifici.
Mi permetta un'intromissione in questa discussione:
In questo NG di gente che delira non ce n'è. Questo è it.comp.astronomia
e si parla di stelle, telescopi eccetera.
Ora se lei e il suo gruppo avete un progetto per un motore a propulsione
non newtoniana funzionante fatevi avanti e sarete accolti come dei nuovi
messia.
Ma non venite qui a proporre delle teorie. Se avete delle teorie valide,
comprovate da misurazioni sperimentali fatevi vivi presso la comunità
scientifica, e se le vostre idee non sono fanfaluche otterrete fondi per
le vostre ricerche e anche qualche premio Nobel. Ritengo che il NG piu'
indicato per queste elucubrazioni e/o masturbazioni mentali sia
it.scienza.fisica.
Cordialmente saluto.
Christian

 
Saluto (in incognito)
 

 
E.Laureti

OK vi ho filtrati!!!
Ugo L.