Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Traduzione... per i pigri

Il capo della Formula Uno, il motorsport, Ross Brawn, ha lanciato 
un'incredibile bordata sul team della Mercedes per le sue spese, che 
dice è in un "circolo vizioso ormai di enormi budget, dovendo dominare 
per giustificare il budget e cercare una via d'uscita. Non è un modo per 
uscire dalla Formula Uno, una via d'uscita da quella condizione in cui 
si trovano. "
 
Il britannico Lewis Hamilton ha guidato la Mercedes alla vittoria del 
Gran Premio degli Stati Uniti di ieri ad Austin, in Texas, conquistando 
il quarto campionato costruttori consecutivo per la squadra. È posseduto 
per il 30% dal capo squadra Toto Wolff, con il 10% nelle mani dell'ex 
campione di F1 Niki Lauda e il resto detenuto dal genitore di Mercedes, 
Daimler.
 
Parlando ieri a una riunione degli investitori del Gruppo F1, che è 
quotata al Nasdaq con il ticker FWONK, Mr Brawn ha dichiarato: "Se 
prendi l'attuale squadra dominante, la Mercedes, hanno le maggiori 
risorse in Formula Uno. Spendono circa mezzo miliardo di dollari sul 
loro programma di Formula Uno all'anno per ottenere i risultati che 
ottengono in pista, e questo è un risultato fantastico. Il problema è 
che sono quattro secondi più veloci dei ragazzi sul retro della griglia, 
e questo non va bene per il business. Inoltre non è davvero sostenibile.
 
"Quello che succede è che, quando stanno vincendo, quei budget sono 
cresciuti. Durante il loro periodo di dominazione, spendono di più per 
rimanere dominanti. Quando quella dominazione svanisce, i budget 
diventano imbarazzanti perché non ci riescono, eppure stanno spendendo 
una grande quantità di denaro.
 
"Quelle squadre, in particolare i consigli di amministrazione di quelle 
squadre, sono venute da noi e hanno detto: 'Per favore salvaci da noi 
stessi perché dobbiamo entrare in quel circuito per raggiungere il 
successo. Vogliamo un'autorità regolatoria. Vogliamo il controllo su ciò 
che possiamo o non possiamo fare e rendere l'attività più sostenibile. 
Per portare i budget ad un livello tale che, anche se non stiamo 
vincendo, possiamo ancora giustificarlo ".
 
"Quindi la Mercedes, se facciamo un esempio, vuole sempre essere 
vincente e vuole essere tra i primi tre, e sono pronti ad accettare una 
competitività ridotta se ciò significa maggiore sostenibilità. Quindi 
sono in questo circolo vizioso ora di enormi budget, dovendo dominare 
per giustificare il budget e cercare una via d'uscita. Non è un modo per 
uscire dalla Formula Uno, una via d'uscita da quella condizione in cui 
si trovano. "
 
Indipendentemente dal fatto che la Mercedes sarebbe effettivamente 
pronta ad accettare una ridotta competitività in cambio di una maggiore 
sostenibilità, il signor Brawn dice che arriverà comunque grazie a un 
tetto spese per la squadra. Come ha recentemente rivelato questo autore 
alla BBC, i costi medi per le otto squadre che hanno presentato 
dichiarazioni finanziarie disponibili al pubblico sono stati di $ 219 
milioni (£ 165,9 milioni) l'anno scorso.
 
La società americana Haas F1 aveva il budget più piccolo a 125,2 milioni 
di dollari (94,9 milioni di sterline) guidato da una strategia 
intelligente di acquisto di componenti. Mercedes si trova all'altra 
estremità dello spettro con costi di $ 362,8 milioni (£ 274,9 milioni) 
escludendo l'investimento nel suo motori. Le prestazioni in pista 
tendono a riflettere il livello di investimento, ma un limite di budget 
dovrebbe bilanciare questo dato in quanto porterebbe i primi 
classificati più in linea con i pesciolino. Mr Brawn dice che è 
all'orizzonte.
 
"Stiamo lavorando con tutti i team ora per esaminare il controllo del 
budget per il futuro e penso che sia la via da seguire. Quindi il 
livello di controllo del budget di cui stiamo parlando manterrà ancora 
tutto il DNA della Formula Uno. L'alta tecnologia, la tecnologia 
avanzata nelle auto, l'eccitazione ma a un livello sostenibile e tutti i 
team sono sensibili all'introduzione di un sistema nei prossimi anni in 
cui controlliamo il livello di spesa che una Formula Uno la squadra è 
autorizzata ad avere.
 
"Dobbiamo definire ciò che è all'interno di quella spesa. Dobbiamo 
definire i sistemi di controllo che regolano quella spesa, ma questo 
crea una Formula Uno sostenibile. L'altra cosa importante che fa è 
rendere tutti più competitivi perché la differenza tra i ragazzi che 
stanno davanti spendono quello che fanno in questo momento, e i ragazzi 
che stanno spendendo molto meno in fondo alla griglia si sono ridotti 
enormemente ".
 
Una delle maggiori forze trainanti dietro la spesa turbo delle squadre è 
il costo dei loro motori e il signor Brawn non lo nega.
 
"Il propulsore di queste vetture è davvero impressionante ma è 
estremamente costoso e per i produttori che gestiscono i propri team va 
bene. Fa tutto parte del pacchetto. Ma se sei un team di clienti, dal 
momento che un certo numero di team nel pitlane devono acquistare i loro 
motori dai fornitori, i costi sono esorbitanti.
 
"Il costo di un motore in questi giorni è circa il doppio di quello che 
costava prima che questi motori venissero introdotti. Non è mai stato un 
fattore considerato quando sono state introdotte le norme. C'era la 
sensazione che avessimo bisogno di ottenere un motore più rilevante - 
ora abbiamo un motore ibrido - ma il lato commerciale di esso, in 
particolare per i team indipendenti, non è mai stato considerato 
correttamente ".
 
Sembra estremamente ironico che Mr Brawn si lamenti dei costi dei motori 
perché era una delle luci principali dietro di loro. Tra il 2008 e 
l'aprile 2011 è stato presidente del Technical Working Group (TWG) delle 
squadre di F1 che ha proposto al regolatore della F1 la Fédération 
Internationale de l'Automobile (FIA).
 
Nel 2014 la F1 è passata dall'utilizzo di V8 da 2,4 litri agli ibridi V6 
da 1,6 litri che oggi alimentano le sue vetture. Il nuovo motore doveva 
originariamente essere ancora più piccolo come la FIA annunciò nel 
dicembre 2010 che F1 avrebbe usato un turbo a quattro cilindri, 1,6 
litri dal 2014. Tuttavia, questo è stato modificato secondo le attuali 
specifiche a giugno dell'anno seguente, due mesi dopo che il signor 
Brawn si è dimesso come capo del TWG.
 
I motori V6 sono più del 33% più efficienti rispetto ai loro 
predecessori alle stesse prestazioni e sono più rilevanti per le vetture 
da strada che consentono ai produttori di utilizzare F1 come vetrina 
della loro tecnologia. Come ha riferito Forbes, la Mercedes ha 
beneficiato di questo trasferimento di tecnologia e addirittura ruota lo 
staff tra il suo team di F1 e le divisioni di auto stradali.
 
Tuttavia, i nuovi motori hanno un costo. La dimensione più piccola del 
V6 lo rende più silenzioso del V8, mentre la tecnologia necessaria per 
produrre gli stessi livelli di prestazioni ha aumentato il suo prezzo 
annuale a circa $ 20 milioni. Nel 2015 Alan Kinch, ex chief financial 
officer del team Williams F1, ha dichiarato al quotidiano britannico 
Independent che "il passaggio dal tradizionale motore V8 al nuovo V6 
ibrido ha sostanzialmente raddoppiato i costi del propulsore".
 
Ha alimentato il crollo delle squadre di Marussia e Caterham nel 2014, 
poiché i loro fornitori di motori erano i loro maggiori creditori unici, 
con l'ex che doveva $ 25,4 milioni alla Ferrari e il secondo a $ 11,6 
milioni di Renault.
 
Al contrario, il V6 ha cementato il predominio della Mercedes in quanto 
ha vinto il campionato costruttori ogni anno da quando il motore è stato 
introdotto. Era in pole position per approfittare dei nuovi regolamenti 
in quanto il signor Brawn era il capo del team Mercedes nello stesso 
momento in cui erano stati sviluppati dal TWG che ha anche presieduto.
 
L'ex amministratore delegato della F1, Bernie Ecclestone, ha dichiarato 
a Forbes l'anno scorso che "quando le norme attuali sono state 
percepite, nessuno al momento di mettere insieme le norme pensava che 
avrebbe portato a quello che abbiamo, tranne forse Mercedes, come 
all'epoca, Mr Brawn era all'interno del gruppo di lavoro della FIA ed 
era abbastanza brillante da vedere il potenziale per Mercedes. Ben 
fatto, Ross. "
 
Infatti, quando i regolamenti sono stati annunciati nel giugno 2011, il 
sig. Brawn stava entusiasmando per il motore V6 dicendo che "crea una 
nuova opportunità per i produttori di entrare". Ha aggiunto "Sono 
davvero entusiasta che i motori faranno ora parte di l'equazione e non 
solo il distanziatore tra il telaio e il cambio. Saranno un po 
'eccitanti in cui possiamo mettere e parlare e possiamo creare 
rilevanza, ancora, per produttori e trasporti ".
 
Come sono cambiati i tempi Ieri il signor Brawn era molto più negativo 
sul V6 e ha affermato che "nonostante sia un miracolo dell'ingegneria 
moderna, non ha coinvolto i fan. È a bassa velocità, è silenzioso, non 
agita le emozioni nel modo in cui è necessario. "Al momento sta 
lavorando su ulteriori regolamenti sui motori, che dovrebbero essere 
introdotti nel 2021, e ieri ha rivelato che" le priorità sono la 
sostenibilità, la correttezza durante tutto il pitlane e il 
coinvolgimento dei fan ... Stiamo solo ora introducendo il concetto ai 
team, lavorando con i team per ottenere le regole giuste e quello sarà 
il motore che avremo nel 2021. "
 
Potrebbe essere in conflitto con il punto di vista del presidente della 
FIA, Jean Todt, che all'inizio dell'anno ha affermato che "la stabilità 
è essenziale - in primo luogo, per avere più concorrenza possibile e 
quindi per proteggere l'investimento. Non puoi investire in nuove 
tecnologie ogni anno, non è finanziariamente sostenibile e ci lamentiamo 
già del costo delle corse, del costo della Formula 1 - un costo che per 
me è assurdo. "Ha aggiunto" Sono sicuro che se hai detto 'Torniamo ai 
motori di 10 anni fa', molti produttori non supporterebbero una mossa 
del genere. Sono convinto che partirà un minimo di tre su quattro. "
 
Mr Brawn dice che la differenza ora è che la F1 ha un paio di mani ferme 
sul volante. "Per molti anni non ci sono state strutture per sviluppare 
il quadro sportivo, tecnico e finanziario con cui è stato gestito lo 
sport. Sono stati gli stessi team a cercare di fare le regole mentre 
andavano avanti e, come i concorrenti, non erano le persone migliori per 
farlo ", ha detto ieri.
 
Ironia della sorte, anche se il signor Brawn ha contribuito a rendere le 
regole che hanno enormemente giovato alla squadra per la quale ha 
lavorato, si è separato da esso in maniera spregiudicata. Il suo libro, 
"Concorrenza totale, lezioni di strategia dalla Formula 1", rivela che 
una rottura della sua relazione con il signor Wolff e il signor Lauda 
era dietro la sua partenza nel 2013. "Non ho mai saputo davvero cosa 
stavano cercando di fare", ha detto . "Stavo cominciando ad avere a che 
fare con persone che non pensavo di poter alla fine fidare - persone 
all'interno della squadra che mi avevano deluso già in termini di 
approccio".
 
Mr Brawn ha aggiunto: "Non potevo fidarmi di quelle persone così non ho 
visto nessun futuro se non avessi voluto andare in guerra e rimuoverle". 
È stato assunto dalla Liberty Media Corporation dopo aver acquisito la 
F1 a gennaio e ieri ha detto che la sua decisione è stata guidata 
"lavorando su come trovare soluzioni migliori per migliorare la 
sostenibilità e migliorare la competitività di tutti i team, quindi 
abbiamo una corsa molto migliore ... Abbiamo avuto un'ottima risposta 
dai team e nei prossimi mesi saremo introducendo le idee che abbiamo e 
lavorando con i team per perfezionarle. Arriveranno nei prossimi anni. 
"Il tempo dirà se si rivelerà migliore del suo precedente impegno."
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Il giorno giovedì 23 novembre 2017 09:38:32 UTC+1, Slang ha scritto:
 
Io ho le stesse obiezioni che avevo in inglese. :-)
Più "dominazione" che manco Google translator avrebbe osato. :-D
 
Prima si parla di 500 milioni poi dopo si citano i dati reali e si parla di 362.8. La differenza raddoppierebbe il budget della Haas. :-)
 
Haas che sarebbero i più "poveri" con 125 milioni (di nuovo: e la Sauber?), Mercedes i più "ricchi" con quasi 363.
 
Del controllo del budget ne sento parlare da un decennio: sarei curioso di sapere come possa una federazione pensare di imporre una roba del genere. Per ora mi limito al "tecnicamente parlando".
 
I clienti oggi pagano i motori ad un prezzo imposto che è meno di 20 milioni (tra le "proteste" dei costruttori).
20 milioni su un budget di 125, meno di 1/6 del budget del "più povero" dei clienti.
 
Poi salta fuori che prima si pagava la metà, quindi non esattamente uno scherzo.
Ma quale metà: metà di 25 milioni che la Marussia doveva alla Ferrari o metà degli 11 che la Catheram doveva alla Renault?
 
Ma un articolo che si possa leggere dall'inizio alla fine e su cui tentare di fare una botta di ragionamenti senza avere le ipotesi che continuamente cambiano da un riga all'altra si riuscirà un giorno ad avere (in italiano o inglese che sia)?

 Io ho le stesse obiezioni che avevo in inglese. :-)
 
Si sa mai che l'articolo cosa possa interessare anche qualche 
"pigro".... che frequenta il NG.

Io non credo che queste cifre siano reali o comunque verificabili da noi 
umani.
Un conto sono i budget ufficiali ed un conto i conti veri.
Ed i magheggi possibili nei bilanci sappiamo bene quali sono.
La Arthur-Andersen che certificava bilanci "falsi", formalmente, ha dato 
il giro ed ora si chiama Accenture (anche se la sostanza non cambia ed i 
suoi clienti, interessati a falsificare, son rimasti quelli).
Per cui, se una società è marcia, fondamentalmente lo vedi solo il 
giorno in cui dichiara fallimento (Parmalat docet, o banche, al giorno 
d'oggi).
 
Io so solo una cosa e su questa rifletto: se MB ha fatto quel che io 
penso abbia fatto ed oggi chiede alla federazione di trovare una maniera 
di limitare i costi (un pò come il drogato che chiede al medico di 
togliergli l'eroina e sostituirla col metadone....., minchia a che punto 
siamo arrivati), vuol dire che loro, da soli, sono impossibilitati ad 
auto-limitarsi, visto che comunque non vogliono rischiare di 
interrompere la striscia vincente; ed affidano il lavoro sporco ad una 
unità "terza" (leggi FIA o LM), su cui formalmente scaricare la 
responsabilità delle eventuali future sconfitte di fronte all'assemblea 
degli azionisti, che, meschini ed incazzati, si ritroverebbero a non 
poter più intonare, ad una sola voce: "Deutschland uber alles!!".
 
Fuori i GC dalla F1, per lo meno come proprietari di team!!
S
 
PS: sono le multinazionali, bellezza.....


 Fuori i GC dalla F1, per lo meno come proprietari di team!!
 
E ti assicuro che dal punto di vista della competizione ci si guadagnerebbe.
Ma ovviamente visto che significherebbe restringere la torta non succederà.