Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Coelum

Qualcuno ha notizie di Coelum di luglio? Per un paio di numeri la rivista si
è trovata puntuale in edicola, non vorrei che adesso si ritorni al vecchio
andazzo di uscire alla fine del mese di copertina, rendendo inutili le
effemeridi.
Saluti a tutti.
Roberto.

> Qualcuno ha notizie di Coelum di luglio?
Sta per uscire un numero doppio luglio-agosto con CD con la raccolta
dell'annata 2001-2002 e altre cose. Ci dovrebbe essere anche un altro
allegato, ma non so su cosa sia.
Dovrebbe essere in edicola a giorni.
Cieli sereni,
Matteo
Adastron - 
http://digilander.libero.it/adastron

 Dovrebbe essere in edicola a giorni.
Sembrerebbe interessante, potenzialmente. Una breve scorsa sui contenuti (e
il prezzo! Sarà doppio anche quello? :-D) Fatemi sapere cosa ve ne pare,
magari lo compro.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236
*Vota per mantenere in vita it.fan.asimov*

 ha scritto nel messaggio
news:G8xMa.5725$HU3.1...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:wNEMa.9666$HU3.2...@news2.tin.it...


 sono...
Effettivamente č piů una questione di principio, perché il danno non č
grande, le uniche cose che si perdono sono appunto le effemeridi che in
internet si trovano facilmente.
Cmq in questi ultimi mesi sono stati puntuali e quello di questo mese non
puň essere considerato un ritardo in quanto č un numero doppio e comprende
anche agosto.
Cieli sereni,
Matteo
--
Adastron - 
http://digilander.libero.it/adastron


E' vero però che se le fanno pagare, e non poco.
Non trovo giusto pagare per qualcosa che ho già a disposizione. Negli
articoli, ci deve essere un valore agggiunto (che non sia pubblicità) che è
veramente difficile trovare.
Ciao
Massimiliano

Ho smesso di comprare Coelum a causa dell' assurdo ritardo di uscita in
edicola
e della prese in giro del direttore.
Confermo che Sky & Telescope di Luglio arriva ai primi di Giugno (dagli
USA).
--
Carlo

 a Coelum. L'Astronomia non l'ho mai presa.
devo dissentire totalmente. prendiamo un articolo per tutti... quello
sullě'uso delle webcam di coelum... blablablabla e non ti dice niente,
quello di NO (di carbognani mi pare) spiega per filo e per segno tutto e
soprattutto spiega bene come funzionano i wavelet. carbognani mi ha detto
qualcosa che non sapevo, tutti gli articoli di coelum sembrano delle
celebrazioni di quello che l'articolista sa fare guardandosi bene dal dirti
come imparare a farlo anche tu.
sugli articoli storici poi non c'e' paragone, gli articoli sul longitude act
come quelli sui personaggi della grande astronomia del passato sono
magistrali.
ma queste ovviamente sono opinioni.
-- 
Rick Deckard
www.sidus.org
Prove di strumenti astronomici -
Cartografia Lunare - Fotografia -
Ottica - Stelle doppie

 ma queste ovviamente sono opinioni.
Già, alla fine sono tutte opinioni. Cmq anche per me qualche articolo di NO
è migliore di quelli di Coelum (non ho visto quello sulle webcam di NO: su
che numero è?), la mia era un'opinione generale. Per esempio non mi
piacciono molto le prove strumentali di NO, a mio parere quelle di Coelum
sono migliori. Visto che ti occupi anche di prove sul tuo sito, cosa pensi a
riguardo?


 come imparare a farlo anche tu.
Ti riferisci all'articolo sull'uso di Registax? Wow, grazie per
l'apprezzamento, fa sempre piacere!
Ciao
Albino

 qualcosa che non sapevo, tutti gli articoli di coelum sembrano delle
Ultimamente a farla da padrone è Marte e l'incombente opposizione; il numero
di luglio più completo mi sembra anche qui N Orione, 3 articoli separati per
fotografia, osservazione e cenni storici
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 riguardo?
che se dessero una botta in testa a walter ferreri diventerebbe una rivista
quasi perfetta...
ho scritto un elzeviro sulle sue porve su 
sidus.org
, nel solito mercatino
del pesce...
cmq a prove siamo messi male anche su coelum. mi e' sembrata invece ben
orchestrata la prova della EQ6 su Le Stelle.
tanto perche' non sembri che sponsorizzo Le Stelle... io non compro questa
rivista, compro NO salvo quando ci sono gli allegati di cui non mi frega
verza.
byezz


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.WNT.4.44.0307032332110.1504-100000@albino-qwbqpv6l...



ciao albino, ci siamo conosciuti da Giorgianni quella volta che stavi
acquistando il mak 127, forse ti ricorderai.
si e' l'esempio di come fare un articolo divulgativo su qualcosa di non
elementare trasferendo la giusta quantita' di info.
credo che un principiante che avesse letto quell'articolo vi avrebbe trovato
la giusta quantita' di nozioni, di tecnica e qualche punto oscuro (la parte
relativa alla sistemazione delle due rette verticali ad esempio) che serve
sempre per stimolare la crescita. Lo so che in fondo basterebbe leggersi gli
Help dei prg ma se la mettiamo cosi' allora non servono le riviste.
insomma, bravo, articolo ben fatto, soprattutto in confronto con quella
chiavica apparsa su coelum.
byezz


 fotografia, osservazione e cenni storici
si, salvo che ferreri e' rimasto al paleozoico e spiega come fare marte in
pellicola. praticamente e' un articolo per sadomoaschisti... vista la
facilita' dell'uso delle webcam...
io ci vorrei parlare con uno che decide di affrontare marte in pellicola, mi
farebbe un po' senso ma ci vorrei parlare... cosa spinge un essere umano
appassionato di fotografia, la frontiera piu' spinta della teconolgia di
questo hobby (hobby? a me pare 'n lavoro a vorte...), a usare la pellicola
quando almeno nel mio orologio c'e' scritto 2003...?? masochismo forse??
voglio dire... le immagini risultanti sono piu' brutte, piu' difficili e
piu' costose!
ah... che nessuno si azzardi a lagnarsi che non sa usare un computer...
caZZpita! siamo uomini di pseudo-scienza (perdonate il pseudo...) o cosa?!?!
e via con le badilate... ;)
bacetti a tutti.


 e via con le badilate... ;)
 (((( ...SBENG...)))))
cià


 comodo su una jeep? ...
i soldi degli sponsor? e tutte le interviste dopo?
byezz


 acquistando il mak 127, forse ti ricorderai.
Certo che mi ricordo, tu stavi acquistando il rifrattore da 150 mm a F/5
e ci siamo pure osservati Saturno!
Ciao
Albino

 orchestrata la prova della EQ6 su Le Stelle.
Beh, per esempio la prova dello Skywatcher 250/EQ6 di Camaiti, tanto per
citare l'ultima, a me è sembrata ben fatta e soprattutto abbastanza
oggettiva. E Camaiti lavora anche per l'Auriga se non sbaglio.
Quella della EQ6 su Le Stelle non l'ho vista.







Rick Deckard wrote:






Già, alla fine sono tutte opinioni. Cmq anche per me qualche articolo di
    




NO
  




è migliore di quelli di Coelum (non ho visto quello sulle webcam di NO: su
che numero è?
    





non ricordo perdona...

), la mia era un'opinione generale. Per esempio non mi
  




piacciono molto le prove strumentali di NO, a mio parere quelle di Coelum
sono migliori. Visto che ti occupi anche di prove sul tuo sito, cosa pensi
    




a
  




riguardo?
    





che se dessero una botta in testa a walter ferreri diventerebbe una rivista
quasi perfetta...



Quale, Nuovo Orione?

Quelli che organizzano star party A PAGAMENTO dove c'è da pagare per partecipare
e per seguire le conferenze???

NO? No, grazie!



ho scritto un elzeviro sulle sue porve su 
sidus.org
, nel solito mercatino
del pesce...

cmq a prove siamo messi male anche su coelum.



In che senso?

Nel senso che è una smacchiata e sdolcinata vetrina pubblicitaria?

Vedi di cambiare idea se questo è quello che pensi.




 mi e' sembrata invece ben
orchestrata la prova della EQ6 su Le Stelle.



Dal 
p.to
 di vista della mia professione ho avuto diversi prodotti testati
da ambedue le testate e devo dire che ad oggettività e professionalità sono
pressochè alla pari e a buon livello. Parlo per esperienza diretta riguardo
al "trattamento" avuto. La differenza la fa la preparazione del testatore,
non la rivista.



E visto che qui in gnr si detestano i test (ops, che gioco di parole!), mi
si deve spiegare il motivo.

Qualcuno è stato forse fregato dall'acquisto di un prodotto testato per ottimo
e verificato per pessimo?

Avanti, fatemi sapere, sono curioso!!!

-- 
Ad astra per semper.

v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti


http://www.astromeccanica.it

Italian High Quality Astro Instruments


http://www.lazzarotti.lunigiana.it

Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v








 mi si deve spiegare il motivo.
Per quanto mi riguarda i test strumentali sono una delle cose che mi
piacciono di più perché come ho detto mi interessa molto anche la parte
tecnica dell'essere astrofilo. Per esempio per i tuoi prodotti ho apprezzato
il test della DA-1 fatto da Crudeli su Coelum qualche mese fa.
Queste ovviamente sono le mie opinioni personali.


In che senso?
Nel senso che è una smacchiata e sdolcinata vetrina pubblicitaria?
Vedi di cambiare idea se questo è quello che pensi.
perche' dovrei "vedere di cambiare idea"? corro dei rischi a pensare che le
prove di coelum come quelle di NO siano il frutto del rapporto pubblicitario
che queste riviste hanno con i distributori? Cosa succede le la penso cosi?
che mi mandano un gorilla a casa per "dissuadermi"?
Dal 
p.to
 di vista della mia professione ho avuto diversi prodotti testati da
ambedue le testate e devo dire che ad oggettività e professionalità sono
pressochè alla pari e a buon livello.
guarda, io non contesto mai le opinioni altrui. pensa che c'e' chi e' cosi'
contento di avere una fiat che ci fa pure un club.
vogliamo parlare dei telescopi che i distributori regalano ai tester?
vogliamo parlare delle ritorsioni pubblicitarie in caso di test negativo?
guarda che nel tuo ambiente ci sono quelli che si nascondono dietro un dito
e quelli che una volta entrati in confidenza vuotano il sacco...
non raccontiamoci che Gesu' Cristo e' morto di polmonite...
Parlo per esperienza diretta riguardo al "trattamento" avuto. La differenza
la fa la preparazione del testatore, non la rivista.
E visto che qui in gnr si detestano i test (ops, che gioco di parole!), mi
si deve spiegare il motivo.
Qualcuno è stato forse fregato dall'acquisto di un prodotto testato per
ottimo e verificato per pessimo?
Avanti, fatemi sapere, sono curioso!!!
il goto dell'ETX non prende una stella nemmeno con un nagler da 31mm.
il vixen DED108 NON e' apocormatico.
il focgeggiatore takahashi fa schifo.
con un rifrattore da 60 mm la macchia rossa la vedi se sei un alcolista.
500x con un SCT li fai con le pinze e molto molto alcool in corpo.
non ce ne frega niente di quanto cartone usano gli imballatori, magari
sarebbe meglio metterci l'ostruzione centrale no?!? alla faccia del livello
professionale.
ma per favore.
-- 
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
cosa significa ENG? ingegnenere?
allora io sono il
Datt. Rick Deckard... :))
byezz

 i soldi degli sponsor? e tutte le interviste dopo?
No, duranti i primi anni non esistevano teams ufficiali alla Dakar, bastava
sborsare 11 milioni di vecchie lire per l'iscrizione, il team dovevi fartelo
da solo. Per passione si può fare anche questo (oltre che 13000Km di sassi,
deserto, buche e chissà cos'altro). Non mi metto a parlare di P.D sennò
intaso il NG... vado a bere una birra che è meglio
ciaps


 intaso il NG... vado a bere una birra che è meglio
ah ah !!!
ciao... ;))



Purtroppo non ci si rende conto che influenza hanno i test pubblicati sulle
riviste specializzate, in tutti i campi non solo in ambito astronomico.
Sarebbe un bello sforzo se i tester potessero provare più di uno strumento
per poter mediare i valori e le opinioni che inevitabilmente trapelano dagli
articoli.
In effetti nessuno darà mai un giudizio universale (si tratta di
professionalità), dato che ogni astronomo ha esigenze (e portafogli)
diversi.
Dal canto mio preferisco la ricchezza di dati tecnici (non quelli dati dal
produttore), piuttosto che una descrizione su cosa c'è dentro la scatola e
come si presenta l'oggetto esteticamente. Per quello basta andare in
negozio.
Ciao
Massimiliano

 writes:
RD> .... mi e' sembrata invece ben orchestrata la prova della EQ6 su Le
RD> Stelle.
Eh, la classe non e` acqua :-) :-).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 dare il Giudizio Universale come fai te.
la differenza e' che LORO vedono i festoni e i pennacchi di giove con tutto
(ma ferreri dice sempre nelle prove che aveva un seeing negativo...), loro
fanno fotografia con montature ballerine da 300 euro, loro vedono la 12a mag
in un 75mm e la Encke in un 150mm cinese. Loro dicono che il ded108 e' apo e
poi pubblicano di fianco le centriche verdi e magenta. loro scrivono dei
cartoni omettendo l'ostruzione centrale, loro recensiscono il meade etx 125
omettendo il particolare del cono di cartone sul menisco. loro non sparano
giudizi universali perche' sparano giudizi di parte. loro propongono come
imparziale un giudizio insinuante. io sparo le mie cazzate e rimangono un
giudizio perosnale, loro sinistramente dietro la facciata del buonismo per
salvare il mercato, interessati alla pubblicita', stanno sul vago e fanno
semplicemente dei redazionali e NON delle prove indipendenti.
e fanno un po' sorridere.
baci a tutti.


 Eh, la classe non e` acqua :-) :-).
e' la tua prova? :)) bravo. ben fatta. hai delicatamente detto quello che
c'era da dire. se fosse stata fatta su coelum o NO avrebber omesso a due
piedi la questione dei motori e delle vibrazioni... ;))


 piedi la questione dei motori e delle vibrazioni... ;))
Strano. Ho letto un paio di mesi fa che Plinio ha avuto vari problemi su
una EQ6 montata su uno Skywatcher a causa delle vibrazioni.
(fra parentesi io ho l'EQ6 e ne sono più che soddisfatto, anche con la
motorizzazione originale).
Cieli sereni
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 piedi la questione dei motori e delle vibrazioni... ;))
Del problema delle vibrazioni dei motori della EQ6 se ne parla anche nella
prova del 250/1200 su NO di aprile, p.19. Non dice come porvi rimedio ma
la soluzione e' quasi immediata.
Ciao
Albino

 Quelli che organizzano star party A PAGAMENTO
Beh quando s. Barthelemy era organizzato da N Orione chiedevano 5000 lire
(ullallà qual somma :-)) ) per la partecipazione, in cambio si partecipava
allo star party, si aveva diritto all'area servita dalla 220v se si
possedeva CCD e computer, l'albergo ti faceva lo sconto, si partecipava ad
alcune conferenze (delle quali non me ne frega un tubo visto che se di notte
osservo di giorno dormo, non sono Termunator), mentre alcune erano a
pagamento aggiuntivo.
Da quando lo star party è passato in mani UAI "sembra" che sia tutto
gratuito, ad eccezione che se non sei un socio devi sborsare 37
(trentasette!!!) euro per la tessera, della quale me ne faccio una pippa...
IMHO era infinitamente meglio Nuovo Orione!
ciao


 dell'annata 2001-2002 e altre cose.
Si, il CD n. 5 (nn. 44-54)
Scusa, per caso ti ricordi su che numero e` uscito il CD n. 4? Grazie.
-- 
Stars shine like eyes

 la soluzione e' quasi immediata.
ovvero? ( a parte metterci i piedini di gomma... che non mi pare una
soluzione...)






photallica wrote:




Il 05 Lug 2003, 09:12, "Paolo R. Lazzarotti" 
<in...@astromeccanica.it>
 ha
scritto:
  




Quale, Nuovo Orione?
Quelli che organizzano star party A PAGAMENTO
    





Beh quando s. Barthelemy era organizzato da N Orione chiedevano 5000 lire
(ullallà qual somma :-)) )



Il vizietto di NO...




 per la partecipazione, in cambio si partecipava
allo star party, si aveva diritto all'area servita dalla 220v se si
possedeva CCD e computer, l'albergo ti faceva lo sconto, si partecipava ad
alcune conferenze (delle quali non me ne frega un tubo visto che se di notte
osservo di giorno dormo, non sono Termunator), mentre alcune erano a
pagamento aggiuntivo.
Da quando lo star party è passato in mani UAI "sembra" che sia tutto
gratuito, ad eccezione che se non sei un socio devi sborsare 37
(trentasette!!!) euro per la tessera, della quale me ne faccio una pippa...



????????????

Gli star party organizzati dalla UAI sono puramente gratuiti e non richiedono
sottoscrizioni di nessun tipo, nè per usufruire della corrente, nè per entrare
nel piazzale delle osservazioni, nè per seguire conferenze nè tantomeno per
pisciare!!!

Chi vuole diventare socio UAI lo fa a sua libera scelta e indipendentemente
dalla manifestazione!



IMHO era infinitamente meglio Nuovo Orione!



IMHO, aggiornati.








Rick Deckard wrote:




"Luca Polo" 
<Luca...@gest.unipd.it>
 ha scritto nel messaggio

news:x7vfuez...@gest.unipd.it
...
  




--> "RD" == Rick Deckard 
<deckar...@sidus.org>
 writes:

RD> .... mi e' sembrata invece ben orchestrata la prova della EQ6 su Le
RD> Stelle.

Eh, la classe non e` acqua :-) :-).
    





e' la tua prova? :)) bravo. ben fatta. hai delicatamente detto quello che
c'era da dire. se fosse stata fatta su coelum o NO avrebber omesso a due
piedi la questione dei motori e delle vibrazioni... ;))



Vedi che sei prevenuto???



Vedi che sei prevenuto???
sai, si parte pensando bene e stupendosi del male... poi si fanno due conti
(e la lista e' lunga, io ti ho solo segnalato le ultime perle) e si inverte
il principio...
cmq e' fuori discussione che io sia ormai prevenuto, dopo 4 anni di
stupidaggini a raffica e un elevato numero di strumenti posseduti mi sembra
lecito.
cmq saro' sempre lieto di trovarmi nel torto in futuro almeno ogni volta che
il mio torto e' una condizione migliore per tutti, in quel caso cambiero'
MOLTO felicemente idea.
ma scusa eh, toglimi una curiosita'. Al di la' delle idee di ciascuno che
sono cmq ripettabili almeno ai miei occhi per quanto diverse siano, tu credi
davvero che un giornale che prende soldi per le pubblicita' IN ITALIA sia
libero di scrivere quello che gli pare sugli strumenti pubblicizzati?
Ma tu credi davvero che sul DED108 avrebbero potuto scrivere : figlioli...
costa come un apo AP o Tak ma non e' apo... e non regge 400x ? No, dico, ci
credi davvero? Con la pubblicita' dell'Auriga a tutta canna qualche pagina
dopo? O potevano scrivere che l'ETX125 che e' un mak e quindi TEORICAMENTE
uno strumento planetario ha una ostruzione centrale che lo rende
inutilizzabile per l'hires? con la pubblicita' meade su tutti i numeri?
guarda sky and telescope... comprano gli strumenti loro, non se li fanno
prestare/regalare dagli importatori, li comprano in forma anonima... per me
quella e' una cosa un poco piu' seria (poi anche gli americani lisciano
meade per ragioni analoghe...).


 soluzione...)
Cambiare i motori.
A.


Gli intrallazzi che ci potrebbero eventualmente essere con gli altri 
rivenditori/importatori ti ripeto che non li conosco.
Io sono strasicuro della buona fede di questi tester in quanto 
verificata più e più volte sulla mia stessa pelle.
E su questo gruppo ci sono alcuni di loro che ci leggono anche...


 E su questo gruppo ci sono alcuni di loro che ci leggono anche...
Anche rileggendo il thread non mi sembra che ci fosse una lamentela
generalizzata nei confronti dei tester (che spesso sono gente come me, come
te, come altri astrofili; alcuni li conosco pure), forse ad eccezione di W.
Ferreri che invece è un redattore a tutti gli effetti.
I tester le prove le fanno, sicuramente riportano le cose come stanno ma...
...siamo sicuri che tra quel che scrivono loro e quel che effettivamente
appare sulle pagine delle riviste non ci sia la mano di un "accomodatore"?
E' indubbio che una prova che rilascia un esito molto positivo nei confronti
di uno strumento/accessorio funga da enorme spunto pubblicitario, anche
senza necessariamente pensar male il dubbio sulla veridicità può esserci.
Gli interessi non sono pochi.
Se io guido con prudenza, rispetto i semafori, allaccio le cinture, mi metto
il casco quando vado in moto non sottintende che anche gli altri lo
facciano, purtroppo.
scusa la lunghezza kilometrica e ciao







photallica wrote:




Il 09 Lug 2003, 10:26, "Paolo R. Lazzarotti" 
<in...@astromeccanica.it>
 ha
scritto:

  










super cut <<<
          











  




questo? Semplice: se dico cazzate io, la gente prima o poi mi sgama e io
posso chiudere bottega.
    





Scusate se mi intrometto ma già che ci sono dico la mia.
Paolo, personalmente non ho individuato il fatto che ti ha fatto scattare
come una molla,



Il grilletto è stato premuto quando ho letto che i test sulle riviste sono
solo degli spazi pubblicitari più o meno occulti messi gratuitamente a disposizione
di chi fa pubblicità sulle riviste.




 visto che - nonostante tu sia un costruttore -
Astromeccanica non commercializza prodotti di massa perlo+ destinati ai
mercati entry-level (che sono il vero oggetto di molte prove dubbie), anzi è
vero il contrario. Per questo sono d'accordo con la tua prima affermazione
"se dico cazzate la gente prima o poi mi sgama" per il semplice fatto che tu
commercializzi in prevalenza prodotti aftermarket, del tipo "Ho sostituito
il treppiede con un Astromeccanica"; chissà le volte che ho sentito questa
frase, per cui uno (perlomeno sulla carta) molla il prodotto originale per
passare ad uno dei tuoi per migliorare. Se operi in queste circostanze
ripeto, sono d'accordo con la tua linea.



Ti ringrazio per la tua lucida e razionale analisi!



Ma prova a pensare un po' al di fuori del tuo orto e analizzare ciò che è
accaduto qualche anno fa con l'arrivo delle prime orde di telescopi cinesi
che le riviste descrivevano in modo positivo e invece quando ne provavi uno
sul campo ti veniva il voltastomaco... Diversi rifrattori marchiati Antares
o konus (tanto per dirne 2) che non erano neppure lontanamente in grado di
riprodurre un "qualcosa" che assomigliasse ad un'immagine stellare. Che
diavolo, ma questo modello lo ha testato la rivista "tal dei tali" ed era un
ottimo strumento! Boh...



Queste cineserie mi pare siano più che altro oggetto di NO, rivista che non
ho mai tirato in ballo...

Coelum e Le Stelle sono già più orientate verso un settore più di nicchia.



Erano per la maggior parte prodotti per iniziare per cui erano in pochissimi
quelli che potevano "sgamare", la maggior parte erano neofiti che non
avevano mai osservato attraverso un telescopio. però intanto "se la va, la
g'ha i gamb!", come si dice dalle mie parti.



Anche se non capisco il tuo dialetto, mi pare giusto quanto affermi!





Io sono strasicuro della buona fede di questi tester in quanto
verificata più e più volte sulla mia stessa pelle.
E su questo gruppo ci sono alcuni di loro che ci leggono anche...
    





Anche rileggendo il thread non mi sembra che ci fosse una lamentela
generalizzata nei confronti dei tester (che spesso sono gente come me, come
te, come altri astrofili; alcuni li conosco pure), forse ad eccezione di W.
Ferreri che invece è un redattore a tutti gli effetti.
I tester le prove le fanno, sicuramente riportano le cose come stanno ma...
....siamo sicuri che tra quel che scrivono loro e quel che effettivamente
appare sulle pagine delle riviste non ci sia la mano di un "accomodatore"?



Purtroppo posso sempre e solo riportare fatti correlati al mio caso...

Per quel che succede nei miei confronti, gli unici accomodamenti fatti sono
delle belle sforbiciate a occhi chiusi. Ho avuto modo di leggere la versione
integrale e la versione pubblicata sulla rivista di alcuni test differendo,
appunto, coi tagli fatti qua e là in maniera assolutamente NON accomodante.



E' indubbio che una prova che rilascia un esito molto positivo nei confronti
di uno strumento/accessorio funga da enorme spunto pubblicitario, anche
senza necessariamente pensar male il dubbio sulla veridicità può esserci.
Gli interessi non sono pochi.



Anche per la rivista che si gioca la serietà e la faccia...

Non solo quelli del produttore/distributore/rivenditore che ha avuto un suo
prodotto testato!!!



Se io guido con prudenza, rispetto i semafori, allaccio le cinture, mi metto
il casco quando vado in moto non sottintende che anche gli altri lo
facciano, purtroppo.



???

Okkio ai punti!!! ;-)))



scusa la lunghezza kilometrica e ciao



Discorso assolutamente pulito e condivisibile.

Ti ho letto volentieri!



 ha scritto nel messaggio
news:Pine.WNT.4.44.0307091125420.1552-100000@albino-qwbqpv6l...

ah ok, lo sapevo... e' quello che ho fatto... :)) credevo qualcosa di nuovo!
:)))
grazie cmq
Rick

Per me puoi anche avere avuto 12.000 strumenti, ma hai sempre avuto
12.000 strumenti diversi e ogni pezzo vale per uno con tutto quel che ne
consegue statisticamente.
BENE! trionfo totale dell'incertezza! :)) dai no ti prego non infiliamoci su
questa strada!!
facciomo cosi' allora... smettiamo di fare prove e di parlare di QUALSIASI
COSA! tanto di QUALSIASI COSA parleremo ci sara' sempre la tua replica che
quel che si dice vale solo per quel che si ha in mano.
Tu sei la negazione totale dei principi di induzione  e deduzione il che'
detto da un ingegniere e' divertentissimo!
secondo la tua logica se io provassi 12000 motori astromeccanica e andassero
tutti bene non potrei dire che i motori sono buoni!!
senti facciamo finta che questa cosa tu non l'abbia detta! ;)
Il tuo atteggiamento e' altrettanto precotto e preconcetto del mio, solo
schierato dall'altra parte. E la cosa divertente e' che tu sei in questo
momento il paladino di un mondo che supponi perfetto che si muoverebbe in un
mondo piu' generale che invece e' EVIDENTEMENTE di cacca. A meno che non tu
non consideri tutto il mondo circostante come quel  paradiso terrestre  che
sarebbe il settore commerciale dell'astronomia amatoriale. In questo caso mi
ritiro dalla discussione perche' mi sembrerebbe una posizione patologica.
C'e' cmq una differenza abissale nei nostri due metodi, io esprimo e ho
espresso
una mia idea e non ti ho chiesto di crederci NE' ho cercato di convincerti,
la tua replica e' stata viceversa SEMPRE impostata a farmi cambiare idea,
con la tua ovviamente.
Io non so cosa ti abbia preso in piena faccia di quello che ho scritto ma
deve averti dato noia parecchio, come se fosse una cosa tua.
Ora, non e' mai mia intenzione picchiare in faccia qualcuno che non mi ha
infastidito direttamente e quindi implicitamente mi dispiace di questa tua
reazione ma sarebbe carino capire cosa ti ha fatto inalberare posto che se
ti sei sentito offeso sono pronto alle scuse non tanto per il merito della
conversazione quanto perche' non ho niente contro di te ne' contro
Astromeccanica.. Tenendo
soprattutto conto di cio' che dici piu' avanti ovvero che alcuni dei miei
bersagli preferiti sono "in ascolto" (atteggiamento molto collaborativo ma
soprattutto molto snob, conosco i NG da 15 anni e non mi sono mai cirato dei
lurker) ma non replicano. Se tacciono loro che avrebbero
motivi per parlare visti i miei attacchi diretti, perche' ti scaldi tanto tu
che non c'entri niente?
Mi e' venuto in mente chi sei (non sapevo fossi di
Astromeccanica, spero non sia reato di lesa maesta') ma ora ricordo di aver
avuto uno scambio di mail con te sui motori DA1. Ricordo altresi' una
notevole dose di gentilezza, di preparazione e una onesta tecnica
commerciale. Cosa ti ha trasformato da dottor (pardon eng) jekill (?) in
mister hyde? Hai un buon prodotto, lo vendi bene e sei educato, rapido e
gentile nelle risposte via mail. Che vuoi di piu'? Chi ce l'ha su con te?
Perche' ti ergi a paladino di gente che conosci solo per rapporti di vil
denaro? Chi sei tu per arrabbiarti cosi' e per sapere CON LA CERTEZZA CHE
CHIEDI A ME che le cose non siano come dico io?
Io dico solo che il fatto che le riviste si facciano prestare gli strumenti
dagli importatori di cui poi ospitano la pubblicita' FA VENIRE QUALCHE
PENSIERO. E dico che le prove sono sempre POSITIVE, altra cosa poco
probabile. IO NON SO se sono a lingua in bocca tra loro, anche se LE VOCI
dicono cosi'. IO SO che leggo delle solenni stupidaggini e delle marchiane
omissioni e quindi O hanno un occhio di riguardo O non sanno fare una prova.
E' offensivo questo?!? Ehi ragazzi, qui siamo in un paese libero con
liberta' di pensiero... oppure tutti pensano di arrogarsi il diritto di dare
del
ladro al presidente del consiglio ma NESSUNO puo' dire a nessuno che FORSE
qualcosa di poco trasparente c'e'?!?!? Suvvia...
Sì, e tu sei dannatamente fuorviato!!!
io ti ho citato delle prove a cui mi sarebbe piaciuta una replica punto per
punto.
se sai di cosa parliamo (non nel senso offensivo, nel senso che non so se
sei pratico solo di meccanica ed elettronica o anche di ottica).
Io parlo per esperienza diretta e non so nulla (nè m'importa) di cosa
succede agli altri.
MA ALLORA CHE DIAMINE PARLI A FARE?? Nessuno a detto "Astromeccanica ha
pagato qualcuno", io ho detto LE RIVISTE fanno test sdolcinati omettendo le
magagne!!
TU CHE C'ENTRI?? IN NOME E PER CONTO DI CHI stai facendo Don Chixiotte???
dai, sdrammatizziamo un po' che secondo me per quel che e' questo gioco ce
le siamo presa tutti e due un po' troppo... ;)
Io pago per avere un'inserzione pubblicitaria e BASTA!
Nel prezzo NON m'includono AFFATTO la garanzia che nel prossimo test
strumentale riguardo i miei prodotti mi trattino bene!!!
BRAVO! ma sei sicuro che valga per tutti? te la senti di giurare per TUTTI?
Vatti a leggere il test che ha fatto Coelum sulla motorizzazione DA1 e
poi dimmi se si tratta di un test schifosamente comprato e smielatamente
a mio favore!!!
Maledizione... ma tu ci fai o ci sei???
TUTTA INTERNET PARLA BENE dei DA1 !! a parte qualche magagna nel vecchio
software, nella pulsantiera che al freddo va in palla ed altre piccolezze
che mi hai detto sono state risolte! TU VENDI UN BUON PRODOTTO!
Disu', ti ricordi la relazione univoca e biunivoca in sistemistica?
SE il prodotto va male ne parlano bene, SE va bene NE PARLANO BENE!
Trovami una recensione negativa... dai su'... portamele tu le prove che io
mi sono rotto di elencartele e vederle glissate con arte  invece che
ribattutte riga su riga.
e cmq a dire la verita'... e per fare un passo verso la tua posizione
l'ultima prova di NO sul cromacorr e' negativa...
SARA' CHE QUALCUNO LEGGENDO SI STA DANDO UNA REGOLATA?!?! :)))
Oppure Le Stelle...fai te.
Loro hanno testato le camere CCD che realizziamo e se ne parlano bene è
perchè hanno riscontrato oggettivamente dei dati positivi.
BENE! nessuno sta dicendo che se loro dicono che va bene ALLORA va male!
dico solo che se parlano bene di TUTTO non sono piu' attendibili OPPURE
viviamo in un mondo perfetto. A TE LA SCELTA.
(le stelle non lo conosco bene, l'unica prova che ho letto era impeccabile,
ad esempio)
E, scusami tanto, credo proprio di avere più elementi in mano di te per
sentenziare certe verità...non ti pare?
non mi pare, tu vendi, quindi sei di parte... se la metti cosi'.
quindi non mettiamola cosi' e lasciamola sul civile confronto dialettico che
almeno la cosa rimane piacevole, senza che nessuno dei due cerchi di
prevaricare l'altro con improbabili superiorita' presunte.
Tu ti limiti a provare un telescopio per una sera
tu sogni... i telescopi che recensisco io li tengo almeno 3 mesi, a volte un
anno.
. leggi bene il mio sito prima.
 mentre i tester delle
riviste se lo tengono per un mese e passa;
si certo, tengono un rifrattore per il mese che non c'e' ne' giove
ne'saturno (AP 130) e poi fanno la prova, molto utile si davvero...
 tu non sei minimamente
addentro a questo settore
sicuro?
mentre io ci lavoro. Cosa c'entra tutto
questo? Semplice: se dico cazzate io, la gente prima o poi mi sgama e io
posso chiudere bottega.
vale anche per loro sai... non credo che la gente (me compreso) compri NO
per le prove... le prove sono solo una macchietta in una rivista a mio
giudizio di OTTIMA FATTURA.
Suvvia... non e' una cosa drammatica, e' solo un POSSIBILE malcostume...
Quindi, come vedi, c'ho solo da perdere con questi miei interventi.
E se vuoi continuo...
se il NG si e' rotto le palle possiamo anche continuare in privato.
piu' che altro e' mia abitudine terminare le discussione quando credo
esauriti gli argomenti e di solito lascio per cavalleria all'altro l'ultima
parola, Secondo me abbiamo esaurito gli argomenti.
Gli intrallazzi che ci potrebbero eventualmente essere con gli altri
rivenditori/importatori ti ripeto che non li conosco.
MA QUELLO CHE TI STO DICENDO E' CHE NON LI "CONOSCO" NEMMENO IO!
Dico solo che qualsaisi QUALSIASI cosa provino va sempre TUTTO BENE!
e' o non e' poco credibile!!!???
Io sono strasicuro della buona fede di questi tester in quanto
verificata più e più volte sulla mia stessa pelle.
allora forse sono ciechi. non so cosa dirti... voglio crederti... ma
allora...
PER UNA VOLTA PROVA A NON SCANTONARE E RISPONDIMI...
PERCHE' c'e' scritto che il DED 108 e' apo E DI FIANCO
ci sono le centriche VIOLA E VERDI?!? A me risultava che i colorfree solo a
fuoco si chiamassero ED e NON APO e che costassero MENO degli apo.
come mi risulta che gli strumenti per uso planetario non dovrebbero avere
piu' del 20% di ostruzione. nella prova dell'etx 125 SKY LO DICE. Qui in
italia NO!
PERCHE'??? Rispondi dannatamente almeno una volta... :)) ( e non dire che
non sono affari tuoi... perche' non avendo parlato di te nonerano affari
tuoi nemmeno tutto il resto!! :))
E su questo gruppo ci sono alcuni di loro che ci leggono anche...
non e' gente da abbassarsi a discutere con animali del mio rango.
e magari fanno anche bene.
byezz
Rick Deckard


Già, ho poco tempo a disposizione e molte cose da fare, ergo ti saluto 
augurandoti buona fortuna e mente lucida dinnanzi alle cose della vita.


 augurandoti buona fortuna e mente lucida dinnanzi alle cose della vita.
un augurio che date le motivazioni che hai addotto a sostegno della tua
persa causa (nessuno qui ha capito perche' te la sei presa, nessuno ha letto
una confutazione delle mie critiche alle prove, in pratica nessuno ci ha
capito un tubo di quel che hai voluto dire... salvo che io mi sto sbagliando
ma non si capisci il perche'...) mi sento di rigirarti di cuore.
mio nonno cmq diveca che quando tiri un sasso in piazza il tipo che
s'incazza e' quello che l'ha preso in testa...
era meglio accettare la tregua secondo me...
bacetti a tutti.
fine delle trasmissioni. clik
Rick Deckard

Chi ha avuto orecchie per intendere ha inteso.
Chi non ha inteso, non me ne frega niente.
Chiuso il discorso.


 Chi non ha inteso, non me ne frega niente.
chi ha parlato si e' fatto capire.
chi non ha risposto alle domande, chi ha blaterato, tirato il sasso e
nascosto la mano si e' fatto capire pure lui...
chi se ne frega, se ne frega dall'inizio e non da quando e' in difficolta'
in poi...
complimenti per la pubblica figura buffa e per la fuga disordinata e
precipitosa e come e' ovvvio senza aver dato le risposte alle precise e
reiterate domande.
avevi ragione quando scrivevi che a te questa discussione poteva fare solo
piu' male che bene...
bacetti caro, complimenti ancora.
...ah, i tuoi motori costano troppo, ho comprato uno skysensor che costa
meno dei motori con l'fs2... e va anche a -20.



Mi fa piacere, veramente!
Uno che si compra un sistema di puntamento automatico per usarlo come 
motorizzazione ha fatto la scelta indubbiamente migliore.
Che altro dire...
Ah, sě...ecco: questa č la mia ultima replica poichč sono stufo di 
leggere le tue sterili provocazioni.
La mia passione e il mio lavoro sono infinitamente piů appaganti!


 La mia passione e il mio lavoro sono infinitamente piů appaganti!
io lascio l'ultima parola solo per cavalleria ma la cavalleria va
meritata...
non e' il tuo caso... tu non rispondi alle domande... eh eh eh ....
