Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: BREAKING NEWS!!! La FIA squalifica TUTTE LE SCUDERIE

INCREDIBILE!
La FIA ha deciso di annullare tutti i piazzamenti e tutto quanto
ottenuto da TUTTE le scuderie che hanno gareggiato in F1 a partire dal
1946 ad oggi, chiedendo a tutti i concorrenti la restituzione di
coppe, premi, soldi e quant'altro.
La difficile decisione e' stata presa nottetempo in una riunione
urgente dopo che Mosley ed Ecclestone si sono accorti che, applicando
i test previsti per le auto che correranno nel 2009, NESSUNA vettura
prodotta negli ultimi 61 anni risulta regolare, quindi TUTTE le
scuderie hanno sempre corso con auto illegali.
In una nota della FIA si legge, "...ad esempio, al giorno d'oggi le
minigonne sono illegali. In alcuni periodi del passato, pero', alcune
scuderie le hanno utilizzate perche' i test ed il regolamento di
allora non le dichiaravano tali. Resta il fatto che adesso abbiamo
cambiato il regolamento e lo sono diventate, per cui e' ovvio che le
scuderie dell'epoca hanno aggirato volontariamente lo spirito del
regolamento del 2008 per barare all'epoca...".
Non solo, pare inoltre che verranno squalificate e multate
preventivamente TUTTE le scuderie attuali perche' le auto che
produrranno in futuro saranno SICURAMENTE illegali perche' non
rispetteranno le normative che verranno introdotte negli anni
successivi al campionato in cui correranno.
Un ultimo punto, ancora in forte discussione, e' se sia o meno il caso
di multare tutti gli abitanti della terra perche' potrebbero in
effetti partecipare in futuro in qualche forma al campionato di F1, ma
anche loro non saranno ovviamente in grado di produrre un auto che sia
in regola con i regolamenti che verranno scritti dopo quelli per cui
l'auto e' stata prodotta.
Pare che Mosley in persona nei prossimi giorni sara' impegnato a
contattare Dio per porre un rimedio alla situazione.
In una intervista rilasciata questa mattina sul circuito dell'Ungheria
(intervista per la quale Mosley e' stato multato per diverse centinaia
di migliaia di Euro, tra l'altro, perche' tra 100 anni potrebbe essere
illegale rilasciare interviste al venerdi mattina, e la cifra per
sicurezza e' stata calcolata con l'inflazione di quando Mosley avrebbe
dovuto pagarla nel futuro), il presidente della FIA dice:
"Siamo in una grossa situazione di crisi e di incertezza. Non avevamo
previsto che si potessero infrangere regolamente ancora da scrivere,
dobbiamo trovare una soluzione. Per il momento stiamo lavorando su due
fronti, un folto gruppo di studiosi sta cercando di contattare Dio per
chiedergli l'annullamento del tempo, un altro sta invece lavorando
sulla possibilita' che Cicciput sia un immensa testa di cazzo."

 INCREDIBILE!
[cut] riguiardo il fondo piatto, non è stato assolutamente cambiato il 
regolamento tecnico dopo il GP d'Asutralia, il tuo discorso non regge. Il 
regolamento sul fondo piatto e sul suo fissaggio è tale da parecchi anni, 
non deve muoversi più di tot millimetri in ogni istante dell'evento, il 
fissaggio a molla della Ferrari permetteva che oltre una certa velocità il 
fondo piatto si muovesse, cosa vietata dal regolamento. I test "vecchi" non 
lo sgamavano, quelli nuovi sì, per cui la Ferrari ha dovuto modificare tale 
particolare.
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
Tag Live: Zio Phasor 

 particolare.
Corretto. D'altronde dire che la Ferrari a Melbourne era regolare è
come dire che in autostrada puoi fare i 250 all'ora dove non ci sono i
velox perché lì non ti possono beccare.
Però capisco che è molto difficile ammettere che la propria squadra
abbia imbrogliato spudoratamente e ne abbia tratto vantaggio. Molto
più facile spalare fango su un team che non ha tratto vantaggio in
alcun modo per le azioni di un suo dipendente isolato.
Ma del resto è così che si riconoscono gli uomini dai ciarlatani.

 velox perché lì non ti possono beccare.
Però se non c'è un misuratore di velocità, non puoi per questo dire che
tutti quelli che sono passati per quel tratto hanno sicuramente violato il
limite di velocità solo perché non c'era il sistema di controllo...
-- 
Vinci

 limite di velocità solo perché non c'era il sistema di controllo...
Però se io in quel tratto sto facendo i 130 e uno mi sorpassa in un
lampo, posso ragionevolmente dubitare che sia in regola...

 wrote:

la ferrari era assolutamente regolare e telo spiego:
se oggi si quintuplicasse la forza della prova sarebbero tutti
irregolari.
i materiali sono tutti flessibili e è il test che pone il limite alla
flessibilità.
se io passo il test sono regolare.
se poi si dice che lo spirito del regolamento è di limitare
le prestazioni e così non si segue tale spirito
siamo daccordo. ma lo spirito dei team è quello di andare il più forte
possibile nei limiti del regolamento.
ciao
alessio

 Ma del resto è così che si riconoscono gli uomini dai ciarlatani.
Pienamente d'accordo.
Infatti non sono ferrarista :-D
POLLO!!!

 flessibilità.
No, per niente. La flessibilità massima di un particolare del bodywork
è quantificata in modo preciso nel regolamento tecnico. Se flette più
di 5/10 mm (a seconda del pezzo che stai misurando) vuol dire che
quella è un'appendice aerodinamica mobile, e la tua vettura è
irregolare.

alessio....@tiscali.it
 ha scritto:

Per carità dagli ragione così finalmente concludete questa tediosa 
discussione...
Tanto non la spunti.
Ha aperto diversi post sull'argomento, forse per convincere anche se 
stesso..
ciao

 irregolare.
ROSICONE!
Di la verita', di lavoro fai il verduraio, eh?
Che scuole hai fatto, il cepu per prendere la licenza elementare?
POLLO!!!!
Cosa vuol dire "Se flette più di 5/10 mm"???
Rispetto a cosa? In base a cosa?
Pollo, se te cerchi di flettere una tavoletta di legno marcio di due
mm probabilmente non la fletti nemmeno di 1 mm. Se cerchi di fletterla
con quella lingua sparastronzate probabilmente la spezzi. Quanto
flette, allora?
Il fondo piatto, INCOMPETENTE, non deve flettere piu' di 5/10 mm
quando? Quando ci si appoggia sopra un pasticcino? Quando ci applichi
una forza di 100 n/mm? Quando ce ne applichi una di 200? Quando ce ne
applichi una di 1 milione?
QUANDO???
Come la stai misurando la flessibilita'? Pensi che basti chiederli al
pezzo di carbonio? "Scusa, pezzo di carbonio, quanto fletti???"
Cos'e', sei un genio ed hai inventato un materiale che non flette
nemmeno se c'appoggi sopra un pianeta? "Sei tu un DIO"?
Ma hai idea di cosa dici o apri la bocca solo per dare aria al culo?

 abbia imbrogliato spudoratamente
Quando ammetterai che la Mclaren ha illecitamente ottenuto i progetti 
Ferrari, potrai parlare, fino ad allora devi solo tacere.
Non hai proprio nessun titolo per dare lezionidi sportività.
-- 
Gehrig 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.08.03....@libero.it...

Però la Ferrari quel fondo l'ha modificato, dopo il GP d'Asutralia... 

 Ferrari, potrai parlare, fino ad allora devi solo tacere.
No, è la Ferrari che ha illecitamente consegnato i progetti Ferrari alla 
McLaren. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1186151630....@22g2000hsm.googlegroups.com...



E come fai a stabilire che quel pezzo flette più di 5/10 mm? Con un test di 
flessibilità. Quindi se passo il test sono regolare
No perchè ad oggi nno c'è nessuna prova che il fondo Ferrari flettesse di 
più di 5/10 mm, in quanto nessuno dei test effettuati ha evidenziato una 
flessione superiore alla norma.
-- 
Gehrig 

QUANDO???
Quando ci applichi una forza in grado di misurarne la flessibilità a 320 
Km/h, non solo da fermo o a 120 Km/h (come era nel test prima)

 Però la Ferrari quel fondo l'ha modificato, dopo il GP d'Asutralia...
Il fatto che io dopo l'installazione dell'autovelox passi sotto il limite
di velocità non significa che quando non c'era lo violassi.
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggio 
news:46b341b9$0$21195$5fc...@news.tiscali.it...

Si vabbè, ora vai però che ti sta chiamando la mamma
-- 
Gehrig 

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.08.03....@libero.it...

Se il fondo fosse stato regolare, non ci sarebbe stato motivo di 
modificarlo. 

 irregolare.
Ieri anche tu hai convenuto che la forza applicata al particolare in esame
non deve superare un certo valore:
la funzione che associa un valore di spostamento ad un valore di forza puo`
e deve essere valutata sono entro certi limiti di
intensita` di forza, chiamiamoli fmin ed fmax (in pratica, per capirsi, si
tratta di una funzione con limitazione sul dominio). Tralasciamo fmin, visto
che non mi sembra si debbano prendere in considerazione forze negative, una
volta fissato per convenzione il verso delle forze positive. Cio` che
succede applicando forze maggiori di fmax non puo` essere garantito (ad
esempio per limiti fisici dei materiali, come abbiamo visto ieri).
Se, per congruenza, continui a convenire con con quanto detto, si tratta
solo di quantificare fmax.
Nel caso specifico, questa quantificazione se non sbaglio e` stata imposta
dalla FIA. In passato con un valore, attualmente con una altro.
Sempre convenendo comunque, per quanto detto, che cio` che succede
applicando forze maggiori di fmax non puo` essere garantito.
Null

 modificarlo.
Con il metodo di verifica vigente, era del tutto regolare, altrimenti
sarebbero stati squalificati.
-- 
Vinci

 irregolare.
Benissimo, però è anche vero che se non c'è la possibilità di
verificare la flessione "istante per istante", la si simula nel corso
delle verifiche tecniche, con un carico determinato. Secondo il criterio
stabilito dalla FIA, il fondo era regolare.
-- 
Vinci

 Km/h, non solo da fermo o a 120 Km/h (come era nel test prima)
OK, il fondo presentato dalla Ferrari alle verifiche era regolare secondo
il vecchio test quando questo era in vigore, ed è stato regolare secondo
il nuovo test dopo la sua introduzione.
-- 
Vinci

 lampo, posso ragionevolmente dubitare che sia in regola...
Qualcuno ha misurato la flessione del fondo Ferrari in gara ?
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.08.03....@libero.it...

esatto. Però il vecchio fondo piatto, con il nuovo test, non sarebbe 
risultato regolare. E il regolamento tecnico nel frattempo non è cambiato. 
Il vecchio fondo garantiva alla monoposto un vantaggio non indifferente.we 

 Il vecchio fondo garantiva alla monoposto un vantaggio non indifferente.we
Avendo sempre passato i test in vigore al momento, il fondo della Ferrari
risulta essere sempre stato regolare, quindi...
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggionews:pan.2007.08.03....@libero.it...

ma stiamo scherzando!
io devo passare le verifiche che fai oggi non quelle che farai tra tre
anni che nemmeno so come verranno fatte!!!!!!!!
e io non sto! neanche per la ferrari!
a me piacciono solo le corse belle che purtroppo non ci sono più,
forse proprio per le troppe regole
ciao
alessio

 risulta essere sempre stato regolare, quindi...
Non ho mai detto che la ferrari dovesse essere squalificata, anzi! Perň 
conosce il regolamento, conosce i test che vengono fatti, sa benissimo che 
quel fondo non era conforme al regolamento ma passava i test. 

 che quel fondo non era conforme al regolamento ma passava i test.
I test servono appunto a vedere se la vettura è conforme al regolamento.
Poi è ovvio che se i test sono inadeguati, la conformità non è
"affidabile", ma da qui a dire che la macchina non è conforme al
regolamento... ci vorrebbe appunto una misura affidabile, eventualmente
fatta con la vettura in moto..
-- 
Vinci

 alla McLaren.
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! 

 una forza di 100 n/mm?
Una forza di 100 n/mm ? ROTFL
E dai pure dell'incompetente agli altri !!! ROTFL 

 Ma del resto è così che si riconoscono gli uomini dai ciarlatani.
Tipo te?
-- 
"ma vaffanculo, e hai tolto il sign?"

 
Ciao, ti faccio un paragone che mi sembra possa calzare:
nelle intenzioni di chi ha scritto il codice dela strada. non si deve 
guidare ubriachi. Per verificare questa condizine è stato imposto un 
limite al tasso alcolemico nel sangue. Il limite un po' di tempo fa è 
stato rivisto e abbassato. Non mi sembra corretto dire che tutti quelli 
che erano sotto al primo limite hanno violato il codice della strada, 
perchè i limiti erano diversi, anche le intenzioni erano le stesse.
La stessa cosa si può dire per il limiti di velocità in autostrada: sono 
passati da 140 km/h a 110 e poi a 130. Adesso chi andava a 140 quando 
quello era il limite non può essere considerato un pirata della srada.
ciao

che erano sotto al primo limite hanno violato il codice della strada,
No, non è stato abbassato il limite, ma è stato cambiato il test perchè col 
vecchio test qualcuno poteva guidare ubriaco senza che il test se ne 
accorgesse. Il regolamento tecnico non ha subito variazioni. 

 
Non sarebbe giusto cambiarlo in corso d'opera. Credo che questo sia il 
leit motiv dello sviluppo delle monoposto di formula1. Per andare più 
forte, ci si deve avvicinare al lmite quanto più possibile, senza 
oltrepassarlo. 
Ora la Ferrari e le altre scuderie che hanno modificato il fondo 
evidentemente erano già al limite con il test studiato in quel modo.
Probabilmente hanno spinto lo sviluppo di quel particolare troppo oltre 
visto che poi non ne hanno potuto trarre vantaggio perché hanno dovuto 
trovare un'altra soluzione.
Il buon Ron Dennis è stato molto abile politicamente a ventilare una 
possibile non conformità e ad ottenere l'esecuzione di test più severi. 
In effetti ha risparmiato soldi e tempo per sviluppare una soluzione 
analoga a quella Ferrari, Renault ecc. ed ha comunque recuperato 
qualcosa sul giro. Applausi, se non fosse che aveva più informazioni del 
dovuto.
ciao