Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Antigravità

Ciao a tutti.
Da poco frequento questo newsgroup, e ho notato molte asprità tra i
frequentatori riguardanti pnn, trombette e varie amenità.
Vorrei un attimo discostarmi dai soliti argomenti trattati fino ad ora per
sottoporvi l'argomento in oggetto: l'antigravità.
Da notizie vari lette sulla rete, parrebbe che la boeing stia sperimentando
questo nuovo metodo di propulsione.
Il fatto che una famosissima multinazionale stia investendo delle preziose
risorse in tal senso mi lascia stupito.
Voi cosa ne pensate?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2157975.stm

 ha scritto nel messaggio
news:ZnvRb.152795$VW.62...@news3.tin.it...

Il fatto che nessuno sia riuscito a riprodurre la perdita di peso (2%) mi
porta a ritenere questo ''effetto'' piuttosto improbabile.
Date le notevoli implicazioni, pero', la boeing ritiene che valga la pena
approfondire l'argomento e spenderci qc $$$.
cia'
Andre

 ha scritto nel messaggio
news:ZnvRb.152795$VW.62...@news3.tin.it...

--------------------
Da quello che ricordo anche alla Boeing avevano lasciato perdere dopo che
non riuscivano a ripetere l'esperimento fatto dal russo,o comunque avevano
problemi circa la riproducibilita' e l'incertezza delle misure.

 ha scritto nel messaggio
news:ZnvRb.152795$VW.62...@news3.tin.it...

Penso che facciano bene a cercare di riprodurre quell'esperimento, ma non
vedo in che modo possa essere usato come nuovo metodo di propulsione. Dubito
che quell'affare che gira faccia perdere peso (o meglio, massa) all'intero
aereo. Dall'immagine che mostrano sembrerebbe che il mezzo propulsivo debba
essere più grande dell'intero aereo.

 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/2157975.stm
Mi fa un certo effetto sentire la BBC parlare di "conventional scientists".
Segno che anche in Gran Bretagna la comunicazione scientifica sui
mass-media sta facendo passi indietro da gigante.
Nello specifico dell'esperimento del fisico russo molto probabilmente si
tratta di un'altra bufala sul tipo della "fusione fredda".
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tratta di un'altra bufala sul tipo della "fusione fredda".
Guarda che non si tratta di bufale. Tra l'altro, e' poco noto che anche un
fisico italiano, Giovanni Modanese, ha partecipato con Podkletnov agli
esperimenti sulla schermatura gravitazionale.
L'ho sentito alcune settimane fa e mi ha detto che stanno facendo altre
prove, ma in modo piu' soft, senza dare quel colorito sensazionalistico che
aveva fatto pensare un po' tutti (me compreso) ai soliti "crackpot".
Ciao!
-- 
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 ha scritto nel messaggio
news:IYxRb.206757$_P.71...@news4.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:IYxRb.206757$_P.71...@news4.tin.it...


 utilizzi futuri per la propulsione antigravitazionale?
una cosa che non capirò mai dell'antigravità è perchè la chiamano così
....... se a questa sedicente propulsione togli la gravità  non è infatti
"anti" un bel niente... in modo che dove c'è assenza di gravità non serve
più a niente......la cosa più coerente sarebbe chiamarla propellantless
propulsion ...se non si vuole chiamarla pnn ....
E.Laureti



ehhhhhhmmmmmmm *quotiamo* in maniera decente pliz! ;-)
http://www.freewebs.com/iosononiubbo/index1.htm
andre
ogni tanto pure io rompiOO ;-)

 E.Laureti
L'antigravità non è un sistema propulsivo.
Quello che si ricerca è la possibilità di annullare la forza di gravità.
Come saprai per ogni altra forza conosciuta esiste la possibilità di
annullarne gli effetti, per la gravità no.
Se si riuscisse, il sistema propulsivo non sarebbe più un problema,
basterebbero le famose "trombette", anche quelle citate nella divina
commedia. (e del suo cul fece trombetta)
L'ipotesi poi di una "schermatura selettiva" ti porterebbe poi ad avere
anche la propulsione, schermi tutto tranne il sole (o altro corpo celeste) e
vieni agganciato ad una forza F che ti fa muovere di moto accelerato (con
accelerazione crescente) fino ai limiti (se ce ne sono) relativistici.
Sfrutteresti quindi un'attrazione e non una propulsione.
Ovviamente tutto questo è ancora una gran bella teoria.
Marco


E.Laureti

 ha scritto nel messaggio
news:bv6ilq$oi7ai$1...@ID-205560.news.uni-berlin.de...


 ha scritto nel messaggio
news:ZnvRb.152795$VW.62...@news3.tin.it...

Scusa prova a riflettere su questa improbabile cosa: Non sappiamo ancora da
cosa possa dipendere la gravità (particelle, onde
simil-elettromagnetiche...), e questi vogliono fare un motore ad
antigravità!!! Se vuoi controllare o bloccare una cosa prima la devi
conoscere, non è sufficente conoscere gli effetti, che percepiamo tutti
tutti i giorni.

 ha scritto nel messaggio
news:VSBRb.291458$e6.11...@twister2.libero.it...


 tratta di un'altra bufala sul tipo della "fusione fredda".
Che significa <<bufala sul tipo della "fusione fredda">>?
Mario Leigheb

 aveva fatto pensare un po' tutti (me compreso) ai soliti "crackpot".
Non ho mai pensato che si tratti di crackpot(s), ma rimango scettico sui
loro risultati per l'ottima ragione che non sono stati sinora riprodotti e
confermati da altri gruppi di ricercatori indipendenti.   
E la cosa mi lascia ancora più perplesso perché, al di là delle eventuali
applicazioni pratiche, si tratterebbe di una "scoperta" sensazionale, che
rivoluzionerebbe le attuali teorie sulla gravità.
Data la situazione attuale mi pare più credibile l'ipotesi che si sia in
presenza di sottili errori sistematici e/o d'interpretazione dei risultati
da parte del team di Podkletnov.        


Mario Leigheb ha scritto:


La "fusione fredda" con celle al palladio fu annunciata, tra il clamore
dei media, che annunciarono l'avvento della nuova era dell'energia
inesauribile e pulita, da Fleiscmann e Pons diversi anni fa. Molti gruppi
di ricerca nel mondo provarono da subito a riprodurre i risultati
dichiarati dai due ricercatori angloamericani, ma non vi riuscirono.
Almeno non in maniera inequivoca e riproducibile con continuità. Al punto
che oggi, nel 2004, la scoperta di F. e P. non ha trovato alcuna
applicazione pratica.
Saluti,
Aleph
P.S.: Ma queste cose le sai, perché me le chiedi?  



Non mi permetterei di dire che la cosa è fattibile o valida concorrente
della pnn, semplicemente su cosa si potrebbe ragionare nel caso in cui si
riuscisse a capire qualcosa in più su questa forza (gravità) che è presente
in tutto il cosmo ed in tutte le direzioni ma della quale noi percepiamo
solo la risultante.


Non e' un sistema di propulsione; per quanto riguarda sistemi che tendano ad
annullare gli effetti gravitazionali (e che fanno uso di superconduttori)
esistono gia': sono sistemi a levitazione magnetica, e sono utilizzati
(ancora a livello sperimentale) per il trasporto ferroviario; uno di questi
ad esempio e' il MAGLEV, che sfrutta poi lo stesso magnetismo per
l'avanzamento del treno stesso. In ogni caso un sistema come quello proposto
dal Dr Podkletnov su un aereo non potrebbe mai funzionare; il sistema si
dovrebbe trovare a terra e l'aereo passarci sopra, altrimenti sarebbe come
volersi infilare in una borsa e pensare di sollevarla prendendola per i
manici.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'avanzamento del treno stesso.
Attenzione, se parliamo di "Antigravità" intendiamo qualcosa di ben preciso.
Diverso è vincere la forza di gravità con un altro tipo di forza.
La levitazione magnetica non si discosta molto dal sollevare un peso con una
carrucola nel senso che applichi una Forza (diversa) opposta alla Forza di
gravità; Antigravità è invece annullare la forza di gravità, non
contrastarla.
Questa (a oggi) impossibilità è il *dettaglio* che non permette di unificare
le forze conosciute
Ciao


Diamine, ci mancherebbe! Ho solo risposto ad un post, non ho chiesto nessun
intervento professionale
Saluti


Certo, da quanto so io, la ricerca dei gravitoni e dei loro anti potrebbe
portare al controllo della gravità, un po' come succede per elettroni ed
elettricità (molto banalmente), però e ripeto potrei sbagliarmi, mi risulta
che stiano ancora cercando il gravitone.
Ciao

 che stiano ancora cercando il gravitone.
Mi pare che state facendo parecchia confusione.
Innanzitutto ciò che si ricerca sperimentalmente sono le onde
gravitazionali e non i gravitoni. Dato il dualismo onda-corpuscolo, che è
una delle caratteristiche salienti della teorie quantistiche, si potrebbe
pensare che si tratti della stessa cosa, ma in realtà non è esattamente
così, per il semplice fatto che le onde gravitazionali sono previste dalla
Relatività Generale, che è una teoria classica (non quantistica) piuttosto
ben verificata, mentre i gravitoni sono solo gli ipotetici quanti (se
reali) o bosoni vettori intermediari (se virtuali) di una teoria
quantistica del campo gravitazionale, che ancora non esiste.
Anche ammettendo per ipotesi di riuscire un giorno ad elaborare una teoria
della gravità quantistica valida e consistente, date le caratteristiche
fisiche previste per i quanti del campo gravitazionale, potremmo
evidenziarne comunque solo le caratteristiche ondulatorie, analogamente a
quanto accade per i quanti del campo di radiazione eletromagnetica (i
fotoni) a basse energie e frequenze, che, per la prevalenza degli effetti
ondulatori, chiamiamo *onde radio*. 
Il fatto poi che la rilevazione delle onde gravitazionali (o dei
gravitoni) consentirebbe di controllare la gravità e annullarne gli
effetti può essere
una buona idea per gli sceneggiatori di Star Trek, ma non ha alcuna base
scientifica seria.  


 ha scritto nel messaggio
news:bv8iqr$40h$1...@news.newsland.it...



Prima di tutto Grazie, sei stato molto chiaro.
Ho ripetuto in tutti i post che al momento si trata di ipotesi, teorie,
"fantascienza" tranne che in questo post (e sono stato puntualmente ripreso
:-).
Non ricordo in quale libro di Feynman si diceva che (quando scrisse il
libro) non si sapeva nemmeno se ricercare onde o particelle.
Solo in base a questo ricordo (anche un po' vago) mi sono inserito nel
tread; Sorry.
Il fatto che possa essere una buona idea per gli sceneggiatori di
fantascienza è senz'altro lo stato attuale delle cose, del resto anni fa per
G.Verne fu un'ottima idea pensare ad un uomo sulla luna ;-)