Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Fottutto dalla telemetria

Quello che emerge dall'analisi del fattaccio di sabato fatta dai commissari 
sulla base dei dati della telemetria non lascia veramente alcuno spazio di 
difesa della manovra del tedesco.
Riporto dalla Gazzetta di oggi:
Il giudice Verdegay " Le giustificazioni di Ms non reggono! E' stata una 
decisione sofferta perchè potevamo sbagliare e mettere in gioco la 
reputazione di un pilota. Non sappiamo se se tutta la manovra sia stata 
deliberata, ma è certo che in quel punto non aveva mai fatto nulla del 
genere in tutta la settimana: ha frenato con un intensità superiore del 50% 
rispetto agli altri giri, quindi ha compiuto un controsterzo assolutamente 
non necessario e patetico che è durato cinque metri , sino a quando non 
c'era più la possibilità di percorrere correttamente la curva" Ma non basta 
" Ha perso il controllo della macchina quando viaggiava a 16 kl/h una cosa 
assolutamente ingiustificabile: In ultimo il motore si è poi spento perchè è 
stato lui a volerlo. Quindi noi abbiamo applicato l'art.166 del regolamento 
che stabilisce che se un pilota commettendo un errore pregiudica le 
prestazioni degli altri piloti gli si possono cancellare tutti i tempi."
Se poi ci mettimo che la quasi totalità del circus (da piloti come 
Fisichella, Villenueve ecc a direttori sportivi Briatore, Head ad ex piloti 
Stewart, Moss, Piquet......) ha chiaramente preso posizione contro il gesto 
del Tedesco e che lo stesso Pino Allievi nell'articolo della gazzetta apre 
con questa frase "Schumacher ma ne valeva davvero la pena?"(Non capendo il 
giornalista l'oramai evidente ossessione di onnipotenza del tedesco nel 
cercare di cancellare ogni tipo di record altrui) il quadro pare di 
cristallina evidenza.
Deliziosa infine l'ultima frase del Tedesco che intervistato ammette "Tutti 
abbiamo scheletri nell'armadio, anch'io e ci comunque ci convivo" 

 Non sappiamo se se tutta la manovra sia stata  deliberata
Fantastico, non sono certi sia stata deliberata, ma l'hanno penalizzato per 
essersi fermato deliberatamente
Poi epiteti come "patetico" indicano con quale animo di pregiudizio sia 
stata analizzata tutta la vicenda.
Cmq ieri dicevi di voler vedere chi era il più forte in pista, mi sembra che 
non ci siano dubbi su chi sia stato
-- 
Gehrig 

 regolamento
Sul motore, con l'antistallo di oggi, è praticamente impossibile che si 
spenga da solo, specie sulla Ferrari che è affidabilissima.
Pure il motore di Raikkonen, domenica, dopo l'incendio e l'estintore, era 
ancora acceso!

 spenga da solo, specie sulla Ferrari che è affidabilissima.
I think I could have finished on the podium, but as I was pushing to get
past Ralf I hit the kerb at the start of the straight and went into a bit
of a wobble but managed to save it. Unfortunately the impact activated a
default system which switched off the engine and that was the end of my
race.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 alcuno spazio di difesa della manovra del tedesco.
Premetto che Shummy credo che abbia fatto la manovra di proposito, ma ricrdo 
che uno è INNOCENTE fintanto che NON VIENE PROVATO IL CONTRARIO!! Dunque mi 
sembra di avere capito che nonostante la telemetria nessuno abbia prove 
certe dellqa volontarietà del gesto di Shummy.
Se un pilota viene condannato per delle ipotesi o per la telemetria, senza 
prove certe, ricordo che in passato molti altri hanno fatto cose simili o 
peggiori senza essere puniti. giusto per restare in tema Shummy ricordo un 
GP del Beglio (mi sembra) con Coulthard che rallenta vistosamente in 
condizioni meteo proibitive facendo si che Shummy tamponi lo stesso 
Coulthard mentre è in testa al GP. Quel GP mi sembra che costò alla fine il 
mondiale al crucco. Non fu mai provata la volontarità dello scozzeze di 
farsi tamponare perciò giustamente non sono mai stati presi 
provvedimenti...altrimenti che facciamo assegnamo un mondiale in più al 
crucco per quel GP andato a putt@ne?? ;-)
Poi episodi peggiori ne abbiamo visti con i famosi scontri Senna-Prost dove 
le colpe erano evidenti e le prove certe!! Eppure non mi sembra che siano 
state applicate sanzioni.....
Insomma, già la F1 di oggi con tutti questi controlli di trazione, mancati 
sorpassi e motori che devono fare più Km della nostra auto, sta facendo 
schifo, se poi ad ogni GP ci vuole l'avvocato o il commissario di turno per 
sancire una classifica diventa veramente penoso!!
Ciao
Riccardo 

 non ci siano dubbi su chi sia stato
KR? FA? MW? Solo dopo questi c'è il buffone, che manco riusciva a 
seminare fisichella

 mondiale al crucco. Non fu mai provata la volontarità dello scozzeze di 
Non del tutto perché perse di 14 punti, comunque è vero che le gare
successive sarebbero state diverse, quindi tutto era ancora possibile.
D'altra parte, i commissari non ritennero i dati in grado di dimostrare la
volontarietà della mossa dello scozzese, il quale ammise le sue
responsabilità solo nel 2003, quando Alonso gli fece provare la stessa
"emozione"...


 seminare fisichella
Secondo il metro che di solito usi per Schumacher, Alonso non ha fatto
nessun sorpasso, per cui non ha tutto sommato fatto granché....


 "emozione"...
Dunque 2 pesi e 2 misure...!! ;-)
Fu giusto non condannare lo scozzese per mancanza di prove certe e dunque 
sarebbe stato giusto non condannare il crucco per l'episodio delle 
qualifiche.
Poi se vogliamo tanto per  conversare ti dico che per me l'hanno fatto 
entrambi a posta! ;-)
P.S. non mi ricordavo che Coulthard avesse ammesso il fattaccio!! Azz, IMHO 
ha rischiato che gli venisse ritirata la licenza.....dopotutto Shummy a quel 
GP poteva rimetterci molto più di una semplice ruota/sospensione.....
Ciao
Riccardo 

 In ogni caso IMHO è KR il principale favorito, soprattutto con $ dietro 

 sancire una classifica diventa veramente penoso!!
Curioso che ci sia gente che se ne è accorta ieri l'altro.
C'è chi si lamenta dal 1998 ...........

 Solo 50 giri con dietro uno 1" più veloce.
Ci sono tanti che sostengono che Schumacher non vale un cazzo perché
parte davanti e ci rimane e quindi non fa sorpassi, dimostrazione del suo
scarso valore...


 GP poteva rimetterci molto più di una semplice ruota/sospensione.....
Beh, l'ha ammesso 5 anni dopo...


 perchè è stato lui a volerlo."
Questa è la definizione di "errore".
Si sbaglia quando si fa una cosa diversa dal normale, e lì è successo 
proprio quello. Poi la malafede verso M$ ha fatto il resto. 

 Beh, l'ha ammesso 5 anni dopo...
ammesso una sega, non ha certo ammesso il dolo
-- 
Fluoredshift
Aderisco a Pax Alonsiana 0.9 

 siano state applicate sanzioni.....
Infatti fu un errore non intervenire sul primo episodio poichè in quel caso 
il secondo non sarebbe mai avvenuto. 

 ammesso una sega, non ha certo ammesso il dolo
Se ha detto che "oggi non lo rifarei", penso che si riferisse ad una
manovra intenzionale...
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/motorsport/formula_one/3047680.stm
Coulthard now admits it was his lack of experience which caused the
incident in Belgium in 1998 when he failed to move off the racing line
while being lapped by Schumacher, who was unsighted by spray.
"I'm not going to be hard on Alonso, but on recollection in Spa 1998 when
Michael ran into the back of me, his reaction was that I'd brake-tested
him and tried to kill him," said Coulthard.
"The stewards looked at the data and I hadn't braked so it was brushed
under the carpet.
"The reality is, I lifted to let him past me but I did it in heavy spray
on the racing line.
 "You should never do that. I would never do that now. In 1998 I didn't
 have the experience and knowledge - and I'd never had anyone run into the
 back of me.
 "All the other guys are doing the same thing but the risk is that it
 could have been a very big accident for Michael and Nurburgring could
 have been a very dangerous accident for me," added Coulthard, who said he
 finally realised his error after last Sunday's race in Germany.
"Eventually, eight or 10 years from now, another young guy will come in
and it will happen to Fernando and he will feel slightly different about
it."
[cut]
Schumacher thanked Coulthard for finally agreeing with him about the
incident at Spa.
"I'm glad he finally shares the same opinion as me on this incident," said
Schumacher.
"It happened a long time ago and there is nothing more to say about it.
But it's nice to hear him admit it."
Vedi un po'...


 manovra intenzionale...
... ed a tuttoggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il dolo in 
occasione di Spa98...


 occasione di Spa98...
Ma è stata una mossa _volontaria_, "deliberate" come quella di Schumacher.


 Schumacher.
Ma mentre la mossa volontaria di MSC (parcheggiare) puň configurare solo una 
cosa, il dolo, la mossa volontaria di Coulthard, che non sapeva certo che 
MSC avrebbe tentato di passarlo lě, non implica affatto il dolo, che anzi, 
analizzando la telemetria fornita dalla McLaren all'epoca ai commissari, č 
stato escluso
... ed a tuttoggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il dolo in
occasione di Spa98...
-- 
Fluoredshift


 stato escluso
Scusa, come si fa a capire il dolo dalla telemetria ? Visto che anche tu
dici che per Schumacher la telemetria fa capire solo la volontarietà, e
che il contesto permette di ricavarne il dolo ?


 volontarietà, e che il contesto permette di ricavarne il dolo ?
La telemetria è stata analizzata, anche dalla Ferrari, ed hanno fatto pace a 
Monza con scuse di MSC per aver aggredito COU nei box... più dimostrazione 
di questa!
BTW il contesto parla di pilota che si fa tamponare ad alta velocità sul 
bagnato... no commment
-- 
Fluoredshift
.. ed a tutt'oggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il
dolo in occasione di Spa98...
JT: ha fatto una manovra da circo, ed indossava una tuta adatta: da
pagliaccio Bernie: He's an idiot

 di questa!
Però la dichiarazione del 2003 è stata seguita anche quella da
dichiarazione di Schumacher, che si rallegra del fatto che finalmente DC
abbia concordato sulla pericolosità della manovra.
Ripeto, dalla telemetria McLaren si potrà leggere che non ha frenato ma
ha solo lasciato il gas, che la manovra è volontaria, ma non si può
_dalla sola telemetria_ ammettere o escludere il dolo, semplicemente
perché, così come nel caso di Schumacher, _non c'è "scritto"_. Il dolo
lo si ricava dalle circostanze in cui è avvenuto il fatto.


 lo si ricava dalle circostanze in cui è avvenuto il fatto.
Ma MSC ha chiesto scusa a COU a Monza 98 per averlo ingiustamente attaccato 
nei box (di averlo fatto dolosamente)
Queste sono circostanze che escludono il dolo, e da fonte autorevole


 Perché pensava che passasse più largo (IMHO)
hai scritto:
che non sapeva certo che 
MSC avrebbe tentato di passarlo lì
In realtà MSc non avrebbe cercato di passare nessuno. DC ha deciso di
lasciare strada (rimanendo in traiettoria) lì, ed è per quello che
Schumacher gli è finito addosso.


 hai scritto:
quello che ho scritto ho scritto, secondo me con le precisazioni che ho 
fatto è abbastanza chiaro, è chiaro anche che tu stai giocando a fare 
l'imbecille (ruolo che ti si adatta perfettamente, metodo Stalinslavskji) e 
pertanto abbandono ogni discussione su Spa98 come precisato altrove


 Ma è stata una mossa _volontaria_, "deliberate" come quella di Schumacher.
Si sta parlando di una cosa specifica però: dolo.
DC ha ammesso la "colpa"; ovvero il fatto che aver deciso di far 
passare MS in quel punto poteva essere, anzi era, una manovra 
pericolosa e che non lo avrebbe rifatto.
Che è leggermente diverso dal "dolo" che significherebbe aver detto "ho 
rallentato apposta per rendere difficile la vita a MS e possibilmente 
farlo uscire di strada (o farmi tamponare, o provocare un incidente)".
Mi pare talmente evidente da non meritare tanti post .....

 Si sta parlando di una cosa specifica però: dolo.
Si sta parlando di questo:
Riccardo: P.S. non mi ricordavo che Coulthard avesse ammesso il fattaccio!!
Vinci: Beh, l'ha ammesso 5 anni dopo...
(nb, il senso era "lo ha ammesso quando difficilmente sarebbero stati
presi provvedimenti disciplinari)
Fluored: ammesso una sega, non ha certo ammesso il dolo
Infatti io avevo scritto che aveva ammesso di aver fatto una manovra
pericolosa, il "dolo" ammesso o non ammesso non era in quel punto oggetto
della discussione.


 C'è chi si lamenta dal 1998 ...........
Beh, è vero che posto pochissimo, ma se cerchi con google troverai anche 
qualche mio post del 2004 (e forse anche del 2003) dove io mi lamento della 
F1 troppo tecnologica e auspicavo un ritorno agli anni 70/80 come tipologia 
di monoposto (escluso il fattore sicurezza ovviamente!!). Prima del 2004 (o 
2003) non conoscevo questo NG, per cui non potevo postare!! ;-D
Ciao
Riccardo 

 Si sta parlando di una cosa specifica perň: dolo.
di presunto dolo.
č la penalizzazione basata su circostanze indiziarie ciň di cui si discute.
avrei accettato molto di piů di buon grado una retrocessione di 10 posizioni 
per manovra pericolosa, che ci stava tutta (un po' come la minchiata di sato 
un paio d'anni fa con motore esploso), ma non certo ciň che č stato comminato.
stesso discorso per dc a spa. non oso nemmeno pensare che l'abbia fatto apposta, 
intendo dire causare il tamponamento, ma certamente per rendere il doppiaggio 
non cosě agevole ha fatto una manovra molto pericolosa.
saluti
Roberto
FV

 della discussione.
Eh beh, ma il "dolo", reale o presunto, è esattamente quello che 
differenzia Spa '98 da Monaco 2006.
Questo ovviamente non vale solo per te (o non vale per te, scegli quale 
si adatta meglio :-) ).

 Queste sono circostanze che escludono il dolo, e da fonte autorevole
Quindi adesso quello che dichiara MSc è "fonte autorevole" ? Chi è
allora che ha scritto:
La parola di MSC non vale, non è mai valsa e non varrà mai un centesimo
Allora dobbiamo fidarci o non fidarci ? Oppure a giorni alterni a seconda
di quello che fa comodo ?


 differenzia Spa '98 da Monaco 2006.
Ma è anche qualcosa che, a meno di smentite, non si ricava _direttamente_
dalla telemetria, ma dall'analisi di questa "combinata" con l'analisi
delle circostanze...
BTW, comunque, io ho scritto che ha ammesso una cosa, e Fluored ha
risposto "Ammesso una sega, non ha ammesso il dolo". Io non avevo scritto
che aveva ammesso il dolo, ma la pericolosità della manovra effettuata.
Una volta tanto non sono io che posso essere accusato di aver "deviato" il
thread "ad arte"... :-)))


 2003) non conoscevo questo NG, per cui non potevo postare!! ;-D
Non mi riferisco alla tecnica.
Mi riferisco allo strabismo delle decisioni dei commissari ... oggi c'è 
la sollevazione popolare perchè va a colpire MS.
Ma di questo tipo di decisioni che coinvolgono ora l'aspetto tecnico, 
ora quello regolamentare, ora quello prettamente sportivo c'è chi, come 
il sottoscritto, ha scritto papiri da anni.
E riconosco che vedere MS retrocesso in ultima posizione oggi mentre, 
per esempio, nel '98 in Canada fu punito con un semplice S&G e poi 
vinse pure la gara agli occhi di tanti possa fare scalpore ....

 Non l'ho ancora capito ......
in questo caso è semplice però: quella dell'89 è dubbia e rimane a tutt'oggi 
dubbia, quella del 90 no, per il semplice motivo che il protagonista di tale 
manovra ha ammesso in pieno di averlo fatto apposta, e se non crediamo a 
lui...
saluti
Roberto

 la sollevazione popolare perchè va a colpire MS.
Anche questo è un ponto che proprio non mi torna....perchè a volte le 
decisioni le prende la FIA invece (come in questo caso) altre volte ci 
pensano i commissari di pista (che variano da gara a gara)?
Ciao
Riccardo 

 effettuata.
Coglione, rispondevi a qualcuno che parlava di fattaccio.
Tutta la discussione era improntata al "dolo"
-- 
Fluoredshift
.. ed a tutt'oggi nessuno ha dimostrato che Coulthard ha ammesso il
dolo in occasione di Spa98...


 parcheggio di Shummy, passando per il tamponamento di Coulthard.
Volontarie tutte, dolose solo le prime tre


 Tutta la discussione era improntata al "dolo"
Io ho scritto che ha ammesso di aver fatto una manovra sbagliata e
pericolosa. Per me "fattaccio" può anche riferirsi alla collisione in sé
e per sé. Non ha sempre e comunque accezione negativa.
Complimenti per l'incipit...


 sé e per sé. Non ha sempre e comunque accezione negativa.
Se non hai le basi della lingua italiana perché non scrivi in cirillico?


 Se non hai le basi della lingua italiana perché non scrivi in cirillico?
Lo sto studiando


 Lo sto studiando
Sarà un miglioramento decisivo della tua prosa, non si capirà un cazzo per 
ragioni di idioma e non di sintassi


 Volontarie tutte, dolose solo le prime tre
Beh, per me c'è anche la 4 che è volontaria...comunque se avevi scritto IMHO 
non ti potevo contestare niente!! ;-) 

 ragioni di idioma e non di sintassi
Indubbiamente, in compenso la tua prosa è un modello di chiarezza e
sintesi, ma spesso lascia un po' interdetti per i toni...


 Beh, per me c'è anche la 4 che è volontaria...
ed io che ho scritto? volontarie tutte!


MSC avrebbe tentato di passarlo lì, non implica affatto il dolo
ROTFL!
"non sapeva che MS avrebbe tentato di passarlo lì" ...
Ecco a voi Fluo, il principe delle cause perse, il re della malafede
...
Coulthard ha tenuto il tedesco dietro, essendo *doppiato*, non per tre
curve ma per *TRE* giri (di Spa).
In *TRE* giri non è riuscito a trovare il modo, poverino, di dare modo
a MS di superarlo con sicurezza. Si vede che era un pò nel pallone ...
Se non è stato dolo ... sarebbe stata  manifesta incapacità, roba da
togliergli la licenza.
Perfino Ide non avrebbe fatto peggio.
Spark

 E per quale motivo sostieni ciň?
Forse perchč un giudice sportivo dovrebbe attenersi a giudizi oggettivi?
Un po' come se collina sbeffeggiasse una squadra di calcio... in una parola
IMPARZIALE vero?
La frase "non sappiamo se sia tutta deliberata" č patetica. E Briatore
festeggia... il Moggi della F1
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma non in quella posizione, intesa come larghezza della pista
Alla fine, invece, proprio in quella e, visto che DC non si e' spostato,
direi addirittura tentando di passarci "attraverso"... :-)
Il Tecnico

farlo uscire di strada (o farmi tamponare, o provocare un incidente)".
Proviamo a fare un gioco: mettiamoci due nomi qualsiasi, diversi da
MSc e DC e raccontiamoci la stessa storia.
Anzi, visto che il momento dell'impatto è stato sviscerato ampiamente,
ricordiamo i precedenti: era il terzo giro che il pilota da doppiare
si teneva dietro il leader della corsa, che al volante di una
formidabile e fiammante BMW-BMW aveva già staccato il secondo di una
cinquantina di secondi;
nel giro precedente si erano trovati fianco a fianco a La Source, dove
la pista è larga come un aeroporto; il pilota da doppiare ha guardato
il leader e poi, data la traettoria migliore, ha accelerato e ha
continuato a tenerlo dietro quando avrebbe potuto lasciarlo passare in
condizioni di totale e reciproca sicurezza;
poi, in condizioni di visibilità assolutamente peggiori, ben sapendo
che la BMW-BMW continuava a seguirlo a breve distanza immersa in una
nube d'acqua, ha deciso di mantenere una velocità sensibilmente
inferiore dove nei giri precedenti aveva avuto un comportamento del
tutto diverso.
La conclusione la sappiamo.
Come valuteresti il comportamento complessivo del doppiando?
:-)
Ciao
lreds

, 
togli.tutto....@katamail.com
 says...
Io penso che DC abbia fatto il possibile per fare danni a MS.
Non credo che il suo obiettivo di farsi tamponare in pieno e rischiare 
danni "fisici".
Ergo non mi servono esempi a nomi scambiati, nomi a caso ecc. ecc.

, 
togli.tutto....@katamail.com
 says...
P.S.
Salazar a Hockenheim '82 lo avrei ucciso con le mie mani.
:-DDDDDDDDDDDDD

 danni "fisici".
Credo che siamo tutti d'accordo su questo. Poi bisogna dire che è stato
molto fortunato nel risultato finale... :-)


 ed io che ho scritto? volontarie tutte!
Ehmm in effetti ho letto male io.....!! :-)
Ma per doloso cosa intendi?
Ciao
Riccardo

danni "fisici".
Dando per scontato che DC non sia masochista, rimane il fatto che una
conclusione dl genere, quando si fa il possibile per fare danni ad un
altro in quel modo ed in quelle condizioni ambientali, dovrebbe essere
perlomeno messa in conto da un individuo raziocinante.
Detto ciò, ritengo anche che se questa tua visione diventasse
patrimonio comune e condiviso, potremmo tranquillamente archiviare
l'evento nelle FAQ.
Magari evitando di cadere nella tentazione, come fa ancora qualcuno,
di attribuire qualche punto percentuale di responsabilità a MSc, con
esercizi dialettici sicuramente più adatti ad una discussione
teologica piuttosto che ad una valutazione dei fatti.
;-)
Ciao
lreds

:-DDDDDDDDDDDDD
LOL
Sarebbe stato sicuramente il fatto più grave mai visto nella F1.
Altro che Suzuka '90.
;-))
Ciao
lreds

 cercare di cancellare ogni tipo di record altrui)
ma quale record ?