Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: a proposito di prove...

Invito tutti gli astrofili a fare molta attenzione ai giudizi che leggono
sugli strumenti,sia su internet,sia sulle riviste;alcuni
 astrofili,infatti,sono al soldo di alcune case produttrici (vedi
vixen-auriga)
con il compito di declassare gli strumenti di case produttrici concorrenti.
Per esempio,posso assicurare che il konus super che posseggo non e'
assolutamente astigmatico (e non solo il mio,ma anche quelli di altri due
miei amici,che l'hanno comprato DOPO aver provato il mio)
E' astigmatico(ai bordi) invece l'oculare k 25 in dotazione (ma visto i
gradi di campo dell'oculare ed il prezzo del telescopio,non si possono
pretendere dei televue come dotazione base)
Personalmente,sono riuscito a vedere con questo strumento,oltre(ovviamente)
alla grande macchia rossa di Giove,due white oval spots ed una
quantita'notevole
di bande;in un confronto su galassie allo star party di Campigna,offriva
immagini di M 51 e m 81-82 di gran lunga piu' luminose e dettagliate di
quelle offerte da un Meade LX200 da 8 pollici usato come paragone;
Tra l'altro,ho conosciuto(ed e' vero) un ragazzo di Firenze che ha dovuto
rimandare alla Vixen il suo rifrattore da 10 cm perche' otticamente scadente
(e la Vixen glielo ha sostituito)
Infine concludo facendo notare che casualmente con l'arrivo del konusuper
sul
mercato,la Vixen ha abbassato di UN MILIONE! il prezzo dei suoi rifrattori
da 10 cm
(e tutti quelli che li hanno comprati prima del calo di prezzo,saranno
contenti).Concludo con un invito ai neofiti:se volete sapere se uno
strumento e' buono,PROVATELO! (facendo confronti tra strumenti diversi)
gli star party sono fatti per questo,e non fidatevi di gente che vi racconta
balle
PS possiedo anche un Meade lx 200 da 25 cm,un rifrattore polarex unitron da
10 cm,un konus vista da 80 cm,un binocolo 12-20-40*90
firmato
astrofilo disinteressato

 (e la Vixen glielo ha sostituito)
L'ho conosciuto anch'io a Campigna, si chiama Claudio e aveva anche uno
sc 20cm...ho confrontato il mio Celestron col suo Vixen e le differenze
erano veramente minime, se non assenti. Alla faccia di Coelum che snobba
tutti gli strumenti che non siano Vixen, Takahashi, Tele-Vue, Pentax,
ecc...
Ad ogni modo io e te possiamo comunque ritenerci fortunati, perche'
acquistare uno strumento non d'elite corrisponde spesso a dei rischi (ti
puo' capitare l'esemplare perfetto come il fondo di bottiglia).
Ciao,
Damiano aka Hamal

 (e la Vixen glielo ha sostituito)
Beh, se gliel'ha sostituito...

puo' capitare l'esemplare perfetto come il fondo di bottiglia).
questo e' verissimo
raf

astrofilo disinteressato
davvero ?

 4 esemplari
Il fatto che proponga dei test di questi strumenti non cancella il fatto
che non perde mai occasione di dire che uno strumento di fascia
economica non sara' mai un valido strumento, perche' la qualita' si paga
(cosa vera, ma resa a volte esasperata). Quindi  credo che le uniche
marche sinonimo di qualita' siano per loro quelle da me precedentemente
menzionate.
Cmq sono molto curioso di leggere la recensione sul C-102 anche se
ricordo che ne hanno gia' parlato male in un paio di occasioni.
Ciao,
Damiano

ricordo che ne hanno gia' parlato male in un paio di occasioni.
non ne hanno parlato male, hanno solo detto che su quattro esemplari due
erano cosi' cosi' e gli altri accettabili, ma comunque nessuno da buttare.
E' normale in questa categoria di strumenti. Gli astrofili americani parlano
abbastanza bene del 102HD.
ciao
raf

 astrofilo disinteressato
Io non ho trovato nessuno che mi corrompa se qualche grossa ditta lo vuole
fare regalandomi
un grosso e costoso strumento sono disponibile e INTERESSATO.
:))))))))))))))
Cieli sereni
-- Roberto
                 Roberto Piccione
roberto<CUT>@
versilia.toscana.it

da eventuali  errori di valutazione che non si possono permettere.
oppure provano sempre e soltanto strumenti economici e ne parlano sempre e
soltanto bene
raf

 raf
Anche questo non sarebbe corretto, i lettori non sono scimmie ammaestrate e
sanno giudicare da se, la recensione deve essere acritica , per esempio se
uno strumento della fascia economica  ha richiesto 2 - 3 o anche 8 esemplari
per
averne uno decente e fare un esame si scelglie quest'ultimo miracolato si
esegue il test obbiettivamente e si mette in risalto che il tale strumento
ha queste
potenzialita' ma che per poterne trovare uno si e' dovuto cambiane 8,
il lettore cosi ha tutte le informazioni
e affrontera' il rischio oppure no, inoltre una parte di lettori che come
nel mio caso, sono stati baciati in fronte dalla dea fortuna avranno un
riferimento
del propio strumento invece di vederselo bocciare a priori e defraudati del
test.
Invece l'esame dei rifrattori si e' preso due o tre strumenti 2 mediocri e 1
pessimo
e si e' concluso che non valeva la pena fare ulteriori test, magari il n°4 o
il n°5
sarebbero stati perfetti o comunque buoni come il mio o come quello di
Soundtrax e di chissa quanti altri,  per noi niente da fare.
In fondo i soldi per comprare la rivista in edicola li tiriamo fuori anche
noi!
Solo questo volevo puntualizzare .


 ecc
Chi risponde e quel Claudio conosciuto a Campigna: le differenze tra il tuo
102 HD ed il
Vixen 102 ci sono, Damiano non solo dal punto di vista ottico ( il Vixen da
prove fatte risulta
piu luminoso,come se fosse di diametro un pò maggiore e contrasto maggiorre)
ma molta
differenza la fà anche la montatura GP,veramente stabile e ben progettata e
questo non lo dico per fare della pubblicità ma dopo anni di uso di forcelle
ed altro mi sembra di rinascere.La GP
sopporta bene anche strumenti SC da 20cm,rivelandosi polivalente e comoda da
usare.
Ciao
Claudio

"Anchio posseggo un Antares Venere che e' stato affossato da Coelum..."
Io tratterei quella prova con le pinze perchè, molto probabilmente, è stata
effettuata su un esemplare sfortunato
[mi pare abbiano messo anche il numero di serie alla fine]
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
(-:§


dr.f...@iol.it
allora non hai letto l'articolo: gli strumenti provati erano due, e dopo
quelli ne e' stato provato un terzo, non menzionato nel testo.
raf

ah...questo non lo ricordavo


...
