Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Mi sembra divertente

Mi sembra divertente farvi avere l'indirizzo internet 
www.wildminds.it
 il
mio socio Peposub si è divertito a prendere in giro maghi e cartomanti :-)
spero sia di vostro gradimento :-)


eheh! :)))
sisi!
cia'
andre


Non ho guardato la parte dei maghi.
Ho buttato l'occhio sulla sezione dell'arte.
Credo che il tuo amico farebbe bene a non vantarsi della sua ignoranza, ed a
parlare - o anche ironizzare - su quello che conosce.
E' un po' come se qualcuno leggesse delle recensioni di un astrofilo che
decanta un oculare da 500 euro dicendogli "Che pirla: io con uno da 25 euro
vedo lo stesso".
Dire che un quadro con dei tagli (Lucio Fontana) lui la riconosce subito
come cagata č un esercizio di ignoranza. Puň non piacere, puň non essere
capita, puň essere capita e criticata, ma dovresti spiegare al tuo amico che
la stessa reazione che negli anni '50 suscitavano i tagli di Fontana, alcuni
secoli fa le suscitavano le opere di Caravaggio, 130 anni fa le opere degli
impressionisti (che cagate, vero?) e 80 anni fa le opere di Picasso, e cosě
via. Dovresti spiegare che lo stesso autore, prima di Fare quei "tagli"
sulle tele, era capace di eseguire opere "figurative" nell'arte sacra di
altissimo livello.
Quindi dě al tuo amico di studiare prima di parlare

 parlare - o anche ironizzare - su quello che conosce.
Sarà.... ma a me ha fatto morire dal ridere... :-)
Fontana sarà diventato famoso per i suoi tagli, ma che chiunque sia in grado
di ricopiare l'opera è indubbio! L'arte sta nell'aver avuto il coraggio di
realizzarla, non nella raffigurazione in sè. L'ironia sul critico che si
perdeva nell'elogiare un buco, è quindi gustosa, dài..., mi ricorda tanto
quante parole furono spese per le false teste di Modigliani... lo scherzo
più bello del secolo... poi che qualcuno se ne possa avere a male fa parte
del gioco!!! ih ih!

 di ricopiare l'opera è indubbio!
Anche quì ti sbagli: Non sono affatto facili da "ricopiare", se non agli
occhi di chi non si interessa di arte.
E' lo stesso discorso che si può fare con un oculare.
Se mia zia Pina guarda dentro  un oculare Nagler da 500 Euro e un cinese da
20, non ci trova differenze, esattamente come faresti tu tra un taglio fatto
da Fontana e un taglio dello zio Giuseppe

 da Fontana e un taglio dello zio Giuseppe
Il paragone con gli oculari non calza molto, anche se come dici tu è molto
probabile che io non riconosca la differenza tra i tagli di Fontana e zio
Giuseppe (sono ignorante in materia, lo ammetto). Questo non mi cruccia,
come ti dicevo... fior di critici si sono sbrodolati di fronte alle false
teste di Modigliani e NESSUNO ha riconosciuto il falso: glielo hanno dovuto
dire gli autori veri! Se gli addetti ai lavori non distinguono un falso da
un originale perchè io, ignorante, dovrei apprezzare *qualitativamente*, la
differenza tra un Fontana e un Beppe? Apprezzo l'originalità senza dubbio,
ma non mi disfo nell'esaltare un... "taglio"
(al contrario, anche zia Pina, ad una seconda occhiata più attenta potrebbe
vedere qualche differenza qualitativa tra i due oculari, ...a meno che non
soffra di cataratta!).
Cmq è una discussione un po' priva di senso... ognuno apprezzi quello che
vuole, e accetti anche un po' di ironia...
Ciao e cieli sereni

 ha scritto nel messaggio
news:waDKa.41362$Fr5.8...@tornado.fastwebnet.it...
