Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Giustamente

L'alettone lo danneggia Bottas... e Hamilton va tranquillo. Chessò, una 

foratura lenta? Ma manco a parlarne.



Che culo sterminato.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Che culo sterminato.



Ho appena cercato. Pare che il Guinness voglia inserirlo

al posto di una certa "Mikel Ruffinelli"



Bye, G.



LOL, la Luigina sotto mentite spoglie :-)



https://bossip.files.wordpress.com/2013/01/hiplady-feat.jpg?w=700




-- 

Ciao, Guglielmo.


 



Bottas ha danneggiato l'alettone con Leclerc (che sarebbe stato da

penalizzare)




 penalizzare)





Il primo contatto è stato pochi secondi prima con Hamilton, poteva 

succedere il danno che avrebbe riaperto il campionato. Fosse stato 

Vettel si sarebbe come minimo girato e un altro lo avrebbe centrato 

chiudendo così la gara...









-- 

Ciao, Guglielmo.


Il 04/08/2019 21:52, Gianfilippo ha scritto:


Mi sfugge: perché penalizzare Leclerc? Era davanti.



-- 

Ciao!

Stefano


 Che culo sterminato.



Intendevi Leclerc, non Hamilton, vero? :-))


 Mi sfugge: perché penalizzare Leclerc? Era davanti.



Perchè non allarghi a caso in mezzo a un rettilineo, specie se hai uno di fianco.

Ma visto che il nuovo corso ha detto che bisogna lasciar andare va bene così.

Restano manovre che preferirei non vedere (e se il maestro in materia, KM, è additato come uno stronzo preferirei evitare di vedere suoi emuli).



Con un concetto di di fianco molto allargato ci può anche stare. 


 



Uhm. KM fa a ruotate, preferibilmento con il compagno di scuderia! Mi 

sembra una cosa diversa. Poi, boh... diamogli le frecce, per 

sorpassare... (SENZA ARCO!). :)



-- 

Ciao!

Stefano


Il 04/08/2019 21:52, Gianfilippo ha scritto:


dalla frignata del chierichetto in austria ormai pare che l'autoscontro 

sia regolare





È quello che hanno chiesto tutti dopo il Canada, non l'Austria. Ieri ci sono

 stati due episodi notati e senza conseguenze. Il contatto tra Hamilton e

 Bottas e quello tra Leclerc e Bottas. 

Se doveva essere penalizzato Leclerc, doveva esserlo anche il supereroe di

 Budapest, e anche con solo 5 secondi in più, Verstappen avrebbe avuto il

 margine per cambiare le ruote e ciao ciao sorpasso facile. 


 Uhm. KM fa a ruotate, preferibilmento con il compagno di scuderia! 



KM si sposta sempre in palese ritardo e molto spesso quando quello dietro ha già iniziato la manovra, creando spesso le condizioni per il botto. La cosa strana è che ce ne siano così pochi.



CL era da penalizzare, ma non sarebbe cambiato nulla.

Vabbeh il lasciamoli correre, ma se si esagera diverrà un bel boomerang....





Puoi dormire sonni tranquilli, finché torna a Hamilton ce ne vuole. È nato

 tutto dalle proteste di tutto il motorsport dopo il Canada. Vediamo quando

 gli torna


 



Mah. Quante volte è stato sanzionato?



-- 

Ciao!

Stefano


 Mah. Quante volte è stato sanzionato?



Quasi mai. Farsi domande...


   margine per cambiare le ruote e ciao ciao sorpasso facile.





Infatti, guardano tutti il secondo contatto dimenticandosi di quello di 

pochi secondi prima. Io sarei tentato di pensare che l'alettone di 

Bottas in realtà si sia rotto nel primo contatto, dove mi pare di vedere 

che la botta l'abbia subita bella forte con l'intera vettura che ha un 

sussulto laterale.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Bottas in realtà si sia rotto nel primo contatto, 



Sarebbe il caso di limitarsi alle immagini quando sono sufficienti per chiarire tutto: l'ala di VB non fa una piega dopo il primo contatto (sempre che il contatto sia stato con l'ala e non con la ruota... Il che spiega il sussulto laterale, che se fosse dipeso da un urto ruota-ala avrebbe mandato l'ala in tribuna...) e si vede chiaramente spezzarsi nel secondo.


 spezzarsi nel secondo.



Io guardo i filmati ufficiali, il contatto Hamilton-Bottas è avvenuto 

ruota posteriore destra Hamilton con alettone Bottas. Le immagini 

dall'alto evidenziano un brusco movimento verso sinistra segno evidente 

che la botta c'è stata e pure forte. Poi che la seconda con Leclrec 

abbia completato l'opera può essere, ma non mi stupirei, anzi considero 

probabile che già nella prima botta l'ala si sia danneggiata.



https://www.formula1.com/en/latest/article.race-highlights-2019-hungarian-grand-prix.3N6djtASUodnlbjjFBtzSY.html




Secondo 00:44







-- 

Ciao, Guglielmo.


 wrote:


si vede bene dal camera car, il primo sussulto laterale, con Hamilton, è un

brusco scarto che Bottas fa col volante.

Il secondo sussulto laterale si vede benissimo dal camera car di Vettel, CL

si sposta (colpevolmente e inutilmente) a sinistra e sfascia l'ala di

Bottas.



Errore loro poi non farlo rientrare a cambiare l'ala il giro successivo...



E comunque Bottas non ne aveva, alla fine aveva gomma più fresca e non è

riuscito a passare Kimi in 10 giri...




 Io guardo i filmati ufficiali



Nemmeno le dichiarazioni di Bottas fanno chiarezza, ha avuto da lamentarsi sia per Hamilton che per Leclerc.



JM



Se vuoi interpretare alla lettera il regolamento, quando parla di incidenti,

 tra le varie opzioni c'è un pilota che causa una collisione, non i danni

 che fa. Quindi, indipendentemente se l'ala si è rotta prima o dopo, sia

 Hamilton sia Leclerc hanno causato una collisione. Quindi almeno

 all'interno della stessa gara dovrebbe essere usato lo stesso metro. 

Poi, adesso il metro è diventato troppo permissivo. Ma dopo l'Austria non mi

 pare che avessi qualcosa da ridire sul metro. 

Sarebbe interessante capire quale metro ti piace.


 probabile che già nella prima botta l'ala si sia danneggiata.



Danno che non si vede, in ogni caso.



Che poi VB avrebbe preferito che LH non insistesse l'ha detto chiaramente (marloc ci sei? :-PP)


 Nemmeno le dichiarazioni di Bottas fanno chiarezza, ha avuto da lamentarsi sia per Hamilton che per Leclerc.



Ma per motivi diversi.


 Ma per motivi diversi.



Ovvio, sono state due manovre diverse



JM


 Ovvio, sono state due manovre diverse



E di danni si parla in una sola.


 E di danni si parla in una sola.



Resto della mia opinione, espressa sopra.



JM



Ciccio bello! Ma non sei tu quello del "fatti, non pugnette!"?

Io ti ho portato dei fatti. Tu mi porti una tua interpretazione. Del 

tipo: 4 giudici QUATTRO che hanno bisogno degli occhiali, perché non 

hanno visto che Bottas si è mosso, si, ma...

Della serie: oggettività, ma purché non si danneggi la Mercedes. Di 

cognome fai Wolff?



-- 

Ciao!

Stefano


 Della serie: oggettività, ma purché non si danneggi la Mercedes. 



1. ROTFL, come se io tifassi Mercedes. :-DDDDDDDDDDDD

2. Uno che dice che è VB ad essersi spostato in questa circostanza la parola oggettività non ha la più vaga idea non solo di dove stia di casa, ma neppure dove dorma all'addiaccio...


 



Ok. Lamentati con la direzione gara, allora, notoriamente sempre molto 

severa, se si tratta di penalizzare la Mercedes... :)



https://it.motorsport.com/f1/news/leclerc-ha-evitato-penalita-grazie-alle-immagini-dallelicottero/4508775/?fbclid=IwAR0i8bAIoBa_b6LCVz_CpKcS9TLwPMrYdosIunKhqoael1GuZjiVltHeU0s






-- 

Ciao!

Stefano


 severa, se si tratta di penalizzare la Mercedes... :)



Detto giusto una settimana dopo che LH si è preso una penalità in corsa e un mese dopo che ne ha presa una in qualifica aggiunge il tocco comico che non guasta mai. :-)


 



Giustamente, 2019, 8 vittorie Hamilton, 2 Bottas, 2 Verstappen






Sembra che Gianfilippo abbia detto :


e come mai non fai l'analisi del culo? tipo nel 2016?

andando proprio per macro episodi, gli ha detto bene quando si è rotta 

la Ferrari di Leclerc e poi con Vettel in Canada. Verstappen ne aveva 

di più a Monaco, ma è impossibile passare e lasciamo perdere l'ultima 

gara, dove al contrario di Verstappen ne aveva di più lui... e si può 

passare.


 Giustamente, 2019, 8 vittorie Hamilton, 2 Bottas, 2 Verstappen





Minchia hai aspettato cinque giorni e dopo aver già partecipato a questo 

stesso thread, per scrivere tali perle di saggezza? Su wikipedia o il 

sito FIA sappiamo andarci tutti, è del tutto superfluo che ti proponi 

come ...ripetitore :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 



Entrambe hanno tolto al "negretto" una vittoria, vero?

O almeno qualche punto....?

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus






minchia quanto vi fa trottare Hamilton...




Gianfilippo ha pensato forte :


sì consolati così. Trotti più tu quando perde che una scuderia di 

cavalli alle corse.



fortunatamente accade di rado




Dimmi degli anni dal 2007 fino al 2014, 2008 escluso.



Sembra che Slang abbia detto :


la frase corretta è: fortunatamente accade di rado quando ha il missile


 minchia quanto vi fa trottare Hamilton...





Il fatto grave è che voi suoi tifosi trottate e rosicate anche quando 

vince al solo leggere quello che scrivono gli altri :-P









-- 

Ciao, Guglielmo.


 Al momento rispondo a chi se ne fa portavoce.



Dato che non l'hai notato, te lo ri-post-o:



Ok. Lamentati con la direzione gara, allora, notoriamente sempre molto 

severa, se si tratta di penalizzare la Mercedes...



https://it.motorsport.com/f1/news/leclerc-ha-evitato-penalita-grazie-alle-immagini-dallelicottero/4508775/?fbclid=IwAR0i8bAIoBa_b6LCVz_CpKcS9TLwPMrYdosIunKhqoael1GuZjiVltHeU0s




E' un'intervista a chi ha preso la decisione, in cui spiega che dal 

camera car sembra che accada quello che dici tu, ma loro, dopo aver 

visionato il video dall'elicottero, rivalutando bene tutta la 

situazione, alla luce di tutte le informazioni di cui dispongono (che 

sono di più, molte di più, delle nostre) hanno ritenuto che fosse Bottas 

a muoversi e quindi non hanno penalizzato Leclerc.



E' proprio così? Ah, boh. IO non sono la direzione gara. Ma non sono 

nemmeno quello che giudica in base ai dati di fatto. Quello, sei tu. 

Quando i dati di fatto ti fanno comodo, evidentemente.





-- 

Ciao!

Stefano


 Entrambe hanno tolto al "negretto" una vittoria, vero?



Ah beh, allora non gliele hanno date...


 Quando i dati di fatto ti fanno comodo, evidentemente.



I dati di fatto mi fanno comodo anche stavolta: quando CL tocca VB è lui che si è spostato, punto.

Che poi non lo abbiano penalizzato mi pare di aver scritto che visto il nuovo corso, sempre a proposito di ripostare..., è giusto così.

Purchè non si dica che è VB a spostarsi, visto che era e resta una stronzata; almeno fino al momento dell'urto.

Quel che accade dopo è totalmente irrilevante.



No no, le penalità le danno anche a MB, eccome.

Quelle che non penalizzano ;-).



 totalmente irrilevante.



Certo, certo, quando conviene... :-D







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Certo, certo, quando conviene... :-D



In ogni caso le decisioni prese dagli steward sono prese 

salomonicamente: una volta danno ragione alla MB, un altra torto alla SF :-D









-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 steward non contano e vale quello che vedi tu in TV?



LOL, ricordo notevolissimi post in seguito alla frenata di Hamilton in faccia a Vettel in regime di safety car a Baku, vista in diretta da tutto il mondo, in cui la telemetria era paragonata alla santissima trinita' e l'infallibilita' della direzione gara era dogma eterno ed universale.

Qui sono appena stati ridotti a dei minchioni qualunque :-)



JM


 una volta danno ragione alla MB, un altra torto alla SF :-D





Numero uno, mito! :-)



In fondo il metodo è semplice: non rispondere, ripostando solo ciò che 

fa comodo. Se fa comodo, quindi, dare per oro colato ciò che viene 

deciso dalla RD, se invece non fa comodo, semplicemente, si ignora, 

indicando come assolute verità le proprie elucubrazioni.

In una parola: metodo MaxBass (ecc. ecc.... non ho voglia di copiare il 

suo nick per intero...).



-- 

Ciao!

Stefano


 Numero uno, mito! :-)



LOL :-D



 salomonicamente: una volta danno ragione alla MB, un altra torto alla SF :-D



LOOL

: DD





m


 Quelle che non penalizzano ;-).



Eh sì, perchè quella in Austria non ha penalizzato e quella in Germania neanche.  :-)

E perchè notoriamente abbondano le penalità che colpiscono il 1° nella classifica di un GP e che cambiano il risultato...


 Certo, certo, quando conviene... :-D



Dici che per determinare la causa dell'urto è rilevante quel che accade dopo l'urto? Vabbè che i fisici delle particelle dicono che la freccia del tempo è un'invenzione che serve solo a noi, però...


 Qui sono appena stati ridotti a dei minchioni qualunque :-)



Qui è appena stato detto che va bene così.

Purchè per dirlo non si inventino cazzate.


 indicando come assolute verità le proprie elucubrazioni.



Perchè non mi parla della distanza di CL dal bordo destro della pista e di VB dal bordo sinistro qualche metro prima dell'urto e al momento dell'urto?

A proposito del non rispondere a quel che non fa comodo... Visto che mi pare che, giusto o sbagliato che sia, io qui a rispondere ci sono, ma su questo elemento invece almeno tu glissi come il miglior politico...


 Purchè per dirlo non si inventino cazzate.



Gli infallibili di prima ora dicono cazzate, visto che i colori sono rosso e grigio.



JM


 Gli infallibili di prima ora dicono cazzate, 



Se uno dice che CL non si è spostato dal bordo pista, ma lo ha fatto VB dice cazzate, chiunque sia.

Sempre che non mi si dimostri che le immagini sono sbagliate per un qualsiasi motivo (e continua pure a menarla con il grigio e il rosso, come se a me fottesse qualcosa del grigio :-D; non ci avessi fatto caso LH non è coinvolto nell'episodio di Ungheria 2019, quindi la storia della partigianeria sai dove infilarla nel caso specifico :-))).






 Sempre che non mi si dimostri



Nessuno e' tenuto a dimostrarti nulla, tantomeno la direzione gara.

Bottas e Wolff non hanno aperto bocca sulle dichiarazioni del direttore di gara, penso proprio che Masi non sara' molto interessato a dimostrare qualcosa a te :-)



Dopotutto nessuno ha mai dimostrato che Hamilton non abbia frenato in faccia a Vettel (se non tramite in ipse dixit che oggi ha incoerentemente perso valore), ma chissenefrega :-)



JM



Guarda, puoi postare tutto quello che vuoi, ma il fatto, puro e semplice 

fatto, è che la race direction ha preso una decisione, suffragata da 

dati di fatto maggiori di quelli che usi tu. Il resto, sono chiacchiere 

da bar (comprese le mie). Quindi, se vuoi discutere una decisione della 

RD, ti consiglio di scrivere a loro e non a me. Io mi sono limitato ad 

annotare un fatto, come altre volte hai fatto tu, ma io qui mi sono 

fermato, mentre tu, di solito, lo porti come se fosse incontestabile. 

Oso dire: quando ti fa comodo.

Allo stesso modo, tendi a quotare in modo leggermente tendenzioso. 

Irritante, ma sui ng si vede di molto peggio, in effetti.



-- 

Ciao!

Stefano


 In compenso per stabilire la distanza dal bordo pista può anche non servire.



Certo. Infatti la RD ha detto che per determinare i movimenti, hanno 

usato la ripresa dall'elicottero, perché le on board camera sono 

grandangolari. Quindi, forniscono una prospettiva alterata.



https://it.wikipedia.org/wiki/Fish-eye






-- 

Ciao!

Stefano


 Irritante, ma sui ng si vede di molto peggio, in effetti.



Eh sì... Tipo affermare che si muove di più quello che si allontana meno dal bordo pista...


 Dopotutto nessuno ha mai dimostrato che Hamilton non abbia frenato in faccia a Vettel 



Con la piccola differenza che la distanza dal bordo pista è facilmente misurabile dalle immagini televisive, mentre una telecamera che mostri LH che pesta il pedale del freno non c'è.

Ipotesi di partenza uguali uguali eh...

E, tra parentesi, se uno afferma che LH (o chi per lui) abbia frenato (in presenza di un report che afferma pure il contrario) toccherebbe a lui dimostrare la sua affermazione, non il contrario.



Per quanto riguarda la distanza dal bordo pista direi che sia a livello di video dal basso che dall'alto (
https://www.facebook.com/Formula1/videos/517016582172883/?v=517016582172883
) il fatto che non sia VB a spostarsi è evidente, tele o grandangolare che si usi.

Ergo la decisione resta, IMHO, giusta, ma la motivazione resta una cazzata.


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Fish-eye




Uno che parla di grandangolare e poi allega un link che parla di fish-eye dovrebbe iniziare a chiarirsi le idee , prima di postare link...


 E, tra parentesi, se uno afferma che LH (o chi per lui) abbia frenato (in presenza di un report che afferma pure il contrario) toccherebbe a lui dimostrare la sua affermazione, non il contrario.



Ma non mi preme dimostrare nulla, non ho alcuna intenzione di far cambiare parere a chicchessia, la pensi diversamente? pace. Ritieni che io sia un terrapiattista? pace.

Ritieni che la direzione gara possa sparare cazzate anche a fronte di un video che evidenzia il contrario? si'? anch'io. Magari pero' non stiamo pensando allo stesso video :-)



JM






Anche la distanza dal bordo pista non serve a un cazzo per stabilire chi si

 è spostato. La distanza può diminuire o aumentare a seconda dell'angolo già

 impostato e quindi non misura nessuno spostamento da una direzione già

 impostata. Lo spostamento lo vedi con la variazione dell'angolo di sterzo,

 o con la posizione dell'acceleratore a ruote girate. Cioè con la telemetria

 che tu non hai e la direzione di gara sì. 



Adesso stai a vedere che nel meraviglioso mondo di MaxBass ecc. ecc. il 

fish eye è un tele...



-- 

Ciao!

Stefano


 fish eye è un tele...



Se non hai capito una fava di nulla di quello che ho scritto potevi anche evitare di renderlo pubblico.

Ma nel caso possiamo anche discutere di chi non risponde (soprattutto nel merito) eh... :-D


 Ritieni che la direzione gara possa sparare cazzate anche a fronte di un video che evidenzia il contrario? si'? anch'io. Magari pero' non stiamo pensando allo stesso video :-)



Il casino è sempre quando a smentire un video ci sono dei dati ufficiali (anche se non pubblici) mentre a smentirne un altro no. Pace, effettivamente.


 Eh sì, perchè quella in Austria non ha penalizzato e quella in Germania neanche.  :-)



Vabbè, correggo:



No no, le penalità le danno anche a MB, eccome.

Quelle che non penalizzano TROPPO ;-).



 > E perchè notoriamente abbondano le penalità che colpiscono il 1° 

nella classifica di un GP e che cambiano il risultato...

 >

In Canada non ci hanno poi pensato molto a farlo....



 



Come diceva qualcuno tempo fa, è tutto relativo....... ;-)



 Pace, effettivamente.



:-)




 accade dopo l'urto? 



No io dico poco salomonicamente che Hamilton a Baku frenò come 

visualizzato per qualche istante anche nel filmato dal camera car, 

allora hai preso per buono quello che dissero gli steward anche a 

dispetto del filmato perché loro hanno le telemetrie, i filmati da tutte 

le angolazioni, le risposte dei piloti nel dopogara  ecc. ecc. Stavolta 

non vanno più bene?














 Sono pubbliche le immagini della frenata.





Esatto.



E tu potevi anche chiarire, pallone gonfiato pieno di spocchia. 


Guglielmo scriveva il 26/08/2019 :


No. bisogna dimostrare, senza i dati che non ha neppure lui, che i 

giudici che hanno la telemetria, i filmati da tutte le angolazioni, le 

risposte dei piloti nel dopogara ecc. ecc. dicono cazzate. Altrimenti 

ha ragione lui, per definizione qualunque cosa dica.


 In Canada non ci hanno poi pensato molto a farlo....



Ed è stata talmente sensata che subito dopo hanno dovuto fare una figura di merda epocale. Ne ricordi molte altre? Io no.

In compenso di penalità che abbiano peso più o meno rilevante (dalle posizioni al nulla de facto) ne ricordo varie. Comprese le 2 affibbiate a LH nell'ultimo mese.


 Come diceva qualcuno tempo fa, è tutto relativo....... ;-)



Il che è verissimo: se VB in un breve intorno temporale del momento dell'urto si è avvicinato a velocità relativistiche ha inevitabilmente compresso lo spazio quindi tutto quello che ho affermato va rivisto...



Bello, bellissimo, l'apoteosi dell'autoesaltazione


 A smentire il primo video c'e' una dichiarazione della direzione gara che fa riferimento a dati ufficiali. Ma se la direzione gara spara stronzate nell'occasione del secondo video, perche' meritava fiducia nell'occasione del primo?



Beh, se hai motivo di ritenere che i dati ufficiali su cui è basata la decisione del primo video non siano quelli veri parliamone pure.

Io il perchè ritenga la seconda decisione corretta dati i precedenti recenti, ma basata su una motivazione di merda li ho dati.


 Strano che invece di mezzo ci sia solo un rallentamento. Come fai a distinguere con certezza tra un rallentamento e una frenata?



La frenata la si vede anche nel camera car di Hamilton. Ha pizzicato il 

pedale del freno. All'epoca postai il video in cui si vede accendersi 

per una frazione di secondo il rosso corrispondente all'azionamento del 

freno e ne abbiamo abbondantemente discusso, naturalmente all'epoca eri 

legalista e affermasti che se le telemetrie in possesso ai commissari 

dicevano non ci fossero state frenate, allora frenate non ce ne furono.



Ora non sei più legalista e se i commissari affermano una cosa anche 

contro l'evidenza di quello che abbiamo visto tutti in TV, allora 

raccontano sicuramente balle.



Peraltro, bastava andare a vedere i video (postati dopo) 

dall'elicottero. Ma non potrebbe più fare il suo solito giochino del "vi 

prendo per consunzione".



-- 

Ciao!

Stefano


 non vanno più bene?



Parliamone.

La distanza di CL dal bordo pista cambia tra il punto dell'urto e 200 m prima (ovviamente il flusso temporale è invertito, non si sa mai)?

Quella di VB?

Cambia più la prima o la seconda?

Ci sono filmati contrastanti?

Perchè il buon Masi non mi pare abbia parlato di necessità di ricorso alla telemetria o di roba nascosto, ma solo di "immagini dall'elicottero", cosa che chiunque può visionare (non mi risulta ci sia un secondo elicottero...)


 raccontano sicuramente balle.



Ma io son serenamente disposto a dire che non ne raccontano nel momento in cui qualcuno mi mostri le citate immagini che dicono che non è CL a spostarsi (peraltro... Motivazione della decisione che per una simile minchiata manco serviva...).

Finora il camera car mostra che è CL a spostarsi.

E l'elicottero che è CL a spostarsi.

Se c'è un secondo (o un terzo...) elicottero che mostra immagini diverse, ma che non sono state rese pubbliche mi toccherà di farmene una ragione.


 dall'elicottero. 



Tipo questo?



https://www.facebook.com/watch/?v=517016582172883




Perchè non mi parli di come variano le distanza da bordo pista dei protagonisti dall'ultima parte del secondo #4 alla prima parte del secondo #6.



Oppure puoi tranquillamente postare un diverso video di un diverso elicottero che mostri qualcosa di differente, nel qual caso prenderò atto di essere stato fuorviato da immagini "sbagliate"...


 



A me di chi abbia avuto colpe nell'occasione, si sia spostato, abbia 

provocato il contatto ecc. non me ne frega nulla, normale incidente di 

gara. Quello che mi è piaciuto sottolineare e risottolineare  è la 

ipocris....ops, differenza di valutazione sulla somma aritmetica... :-)




 Parliamone. 



Parliamo dei legalisti a corrente alternata? :-)

Gli steward a Backu dissero che Hamilton era innocente, a Budapest ora 

hanno detto che Leclerk è innocente, un buon legalista ingoia il rospo 

sia nel primo che nel secondo caso. Il pessimo fa differenze a secondo 

delle convenienze...



Io non sono un legalista e dico che in entrambi i casi gli steward hanno 

fatto due solenni minchiate.










 Fino a quaranta-cinquanta orari mi pare proprio di no



Tra l'altro bisogna anche considerare dove ci si pianta. Se lo si fa in 

pieno rettilineo di un pista larga chi sta dietro può sperare di 

cavarsela con uno sterzata brusca, se lo si fa subito dopo una curva 

stretta in un circuito cittadino, direi che è ...da irresponsabile.


Io il perchè ritenga la seconda decisione corretta dati i precedenti recenti, ma basata su una motivazione di merda li ho dati.



3000 minchiate per concludere che approvi una decisione basata su una

 motivazione di merda, che poi dovrebbero essere i fatti. 

Lo stile del ng, l'incoerenza degli altri... ma va a cagare.


Se c'è un secondo (o un terzo...) elicottero che mostra immagini diverse, ma che non sono state rese pubbliche mi toccherà di farmene una ragione.



Peccato che le immagini possano mostrare solo due vetture che procedevano

 per due direzioni non parallele altrimenti non si scontravano.


 ipocris....ops, differenza di valutazione sulla somma aritmetica... :-)



Capisco... Direi che da una parte non c'è nessuna frenata significativa mentre dall'altra sono evidenti le distanze che cambiano è ipocrita.

Invece dire che è VB che si sposta cos'è?


 Beh, se hai motivo di ritenere che i dati ufficiali su cui è basata la decisione del primo video non siano quelli veri parliamone pure.



Come dicevo, non trovo cosi' interessanti i due incidenti presi separatamente.



JM


 della frenata è comunque irrilevante 



No non sto dicendo questo, sto dicendo che non sappiamo se è rilevante o 

meno perché ci mancano i dati matematici (telemetria) per poterlo 

affermare con certezza. Quindi si tratta di doverci fidare di quanto 

detto dagli steward, ecco tu all'epoca ti fidasti, io basandomi sui 

filmati visibili da chiunque a differenza delle segretissime telemetrie, 

no.



Io continuo a non fidarmi, neanche tu a quanto pare da qualche tempo ti 

fidi più tanto...



Malignamente verrebbe da pensare che succede dopo che anche Hamilton ha 

ricevuto qualche rimbrotto e non sembra più avere la totale dispensa al 

regolamento sportivo... E che ci vuoi fare se sono malpensante? :-)








 quanto detto dagli steward





  Dagli stewards, porca miseria!






"I termini inglesi inseriti in un testo italiano vanno declinati

al plurale?



No, non vanno declinati (a meno che non si tratti di citazioni

estrapolate da un testo o da una dichiarazione in inglese), per

il semplice motivo che entrano in una nuova lingua, la nostra,

che non prevede la formazione del plurale dei sostantivi tramite

l'aggiunta della desinenza -s o -es."



Un Paperino a sua volta tetrapilotomo :-D


 fatto due solenni minchiate.



Allora non sei un legalista. :-)








Fiuuuh... grazie, mi hai salvato in calcio d'angolo :-)


 regolamento sportivo... 



Non ci avessi fatto caso a Budapest LH non è coinvolto nell'episodio...



Oppure, se credi, puoi provare a cercare un post dove abbia detto che la scelta di penalizzare LH per il blocking in Austria o il birillo in Germania siano state sbagliate...

In compenso però ho già avuto modo di leggere che dal "non viene mai penalizzato" qualcuno è già passato a "viene penalizzato, ma non conta abbastanza" (slang lo sai che ti voglio bene lo stesso) :-)


 Come dicevo, non trovo cosi' interessanti i due incidenti presi separatamente.



Perchè sono uguali ovviamente... :-D

Non perchè non c'entrando un cazzo le dinamiche, essendo diversi, anzi non si assomigliano manco nel pisciare, i dati a disposizione di chi giudica e di chi vede ecc. ecc. e questo piccolo particolare fa saltare il tuo tentativo di buttarla sul grigio-rosso...


 E visto che i dati telemetrici li hanno a disposizione sono giudici e squadre volenti o nolenti tocca fidarsi.





No non tocca fidarsi delle parole degli stewards. Non è obbligatorio 

fidarsi così come non ti sei fidato tu per lo scorso GP di Ungheria 

nell'affare Bottas-Leclerc. Il fatto è che io lo dico chiaro e da sempre 

che non mi fido mai di quei giudici e preferisco dire quello che penso 

in base a quello che vedo, non a quello che dicono di aver visto, tu lo 

fai da poco.



Da ciò è nato il legalista a corrente alternata e il quando conviene... :-)








 stretta in un circuito cittadino, direi che è ...da irresponsabile.



caso strano LH è sempre nei paraggi quando succede qualcosa dietro le 

safety cars.. 

https://tuttomotorsport.com/formula1/hamilton-la-safety-car-precedenti-dellinglese.html










-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 
https://tuttomotorsport.com/formula1/hamilton-la-safety-car-precedenti-dellinglese.html




Continuo a ripetere da eoni che Hamilton fa manovre pericolose e 

sanzionabili in base al regolamento sportivo, dietro la SC. Non è il 

solo? Forse, ciò non toglie che in una categoria dove si perseguono 

comportamenti meno pericolosi, lasciargli fare tutto quello che vuole 

dietro la SC è stata una delle tante deroghe al regolamento che gli sono 

state concesse fino a poche settimane fa.




 A Baku 2 anni fa io non ho elementi per dire che la decisione presa anche sulla base dei dati telemetrici che io non vedo sia per forza una stronzata.



Io vorrei spendere qualche parola al riguardo, anche se si parla di 2 

anni fa...



Abbiamo un pilota (LH) in 1a posizione dietro la SC, un altro (SV) 

subito dietro. Ad un certo punto il 1° pare rallentare e il 2° lo tampona.



Questi sono i fatti, chiari e inappellabili. Però non è chiaro il 

proseguo.. Alzi la tastiera chi non ha mai tamponato un'auto. Qual è la 

reazione in genere? "porcoPio sono un cretino", poi tra il posteggiare e 

l'uscire si studia una strategia che limiti le nostre spese 

(carrozziere, assicurazione) a danno della controparte, che magari aveva 

gli stop guasti, e con l'urto non si può determinarne il funzionamento 

dato che si sono rotti...



Ecco, io dopo l'urto tra LH e SV, ho visto il secondo smanacciare (e 

probabilmente bestemmiare in tedesco dentro al casco) in direzione della 

mercedes, e successivamente affiancare LH per rifilargli una ruotata..



Ora i casi sono 2, e qui non c'è telemetria che tenga:



o SV è un emerito incapace, o realmente LH ha pisciato fuori dal vaso, 

il che rende plausibile l'incazzatura con annesso fallo di reazione.



Esisterebbe una terza opzione: che SV sia un attore consumato, ma mi 

pare di averlo sempre visto abbastanza "emozionale" nei suoi comportamenti..



 Da ciò è nato il legalista a corrente alternata e il quando conviene... :-)



Aspetta che lo riscrivo, solo per la 7ª volta: io sono d'accordo con la decisione dei giudici anche a Budapest 2019.


 
https://tuttomotorsport.com/formula1/hamilton-la-safety-car-precedenti-dellinglese.html




Apperò...

3 casi in 13 anni e in uno di questi lo stesso articolo dice che il problema non è colpa del pilota.

Quindi 2 casi in 13 anni: ce n'è abbastanza per istituire il reato di condotta infame dietro SC...


 



Ah, può anche essere. In alcuni circuiti, in effetti, ci sono 2 

elicotteri tv. Non so dire nel caso specifico, ma onde evitare botti in 

volo, immagino che abbiano aree di ripresa ben distinte.



-- 

Ciao!

Stefano


 



E' ascoltare quello che ha decretato la RD. Che in base ai dati di cui 

dispone lo ha affermato. Punto.



-- 

Ciao!

Stefano


 il che rende plausibile l'incazzatura con annesso fallo di reazione.



Oppure il ragazzo era in un periodo di tensione con annessa incazzatura facile o sapeva che aveva l'unica occasione per raddrizzare una gara altrimenti non vincibile o...

Insomma c'è qualche sfumatura di grigio da considerare oltre a "o è pirla uno o è stronzo l'altro".




 Ah, può anche essere. 



Ecco... Dove stava in quel preciso momento almeno uno era esattamente sopra il punto incriminato? Perchè se stava da altra parte ci dev'essere davvero un buon motivo per considerare il suo punto di vista migliore (ammesso che sia diverso..............).




 dispone lo ha affermato. Punto.



Peccato che in questo caso i dati di cui dispone siano gli stessi di cui dispongo io, tu e tutti quelli che hanno visto il GP.

Come mai non commenti le distanze dei protagonisti dai bordi della pista nei secondi a cavallo dell'episodio incriminato usando __le immagini dall'elicottero__? Ah già: perchè sono io che non commento nel merito...






Eppure non è tanto difficile da capire che o ti fidi al 100% e quindi prendi

 per buona la versione ufficiale, o per qualsiasi altra percentuale, stai

 introducendo delle valutazioni personali. 

Almeno se dichiari 0% puoi dire che valuti tu e il giudizio può coincidere

 con quello dei giudici. Un'altra percentuale come la determini? Tiri i dadi

 o secondo convenienza?




Evvai! Finalmente! Ci mancava il post che hai ragione per le leggi della

 fisica. 






E che ne sai qual è di solito la prima reazione dopo un tamponamento se hai

 fatto solo un microtamponamento eoni fa senza danni? 

Vai in macchina con altri che tamponano e registri la reazione?

Porti pure sfiga o rompi talmente le palle al guidatore che si distrae?


 Quindi 2 casi in 13 anni: ce n'è abbastanza per istituire il reato di condotta infame dietro SC...



Considerando il numero spropositato delle SC in 13 anni, e del numero di 

piloti partecipanti, quanti altri (a parte chi i "giochetti" di LH li ha 

subiti) piloti hanno avuto comportamenti "sospetti" dietro SC?



Prevengo l'obiezione: LH, non è l'unico pilota che si è trovato in testa 

in caso di SC, quindi se si volesse scremare il numero dei piloti 

(quelli che per capirsi, la SC al massimo l'hanno vista da vicino quando 

si sono sdoppiati), sicuramente ce ne sono un numero relativamente alto 

*mai* neanche sospettati di comportamento scorretto dietro SC...



 Insomma c'è qualche sfumatura di grigio da considerare oltre a "o è pirla uno o è stronzo l'altro".



Si certo, e nelle sfumature c'è pure l'immensa paraculitudine™ di LH. 

Diciamo che SV è stato fesso, è caduto nel tranello come Valentino Rossi 

con Marquez, e la reazione gli è stata fatale.



 Non perchè non c'entrando un cazzo le dinamiche, essendo diversi



Incidente, video, dichiarazione della direzione gara opposta al video, bibbia.

Incidente, video, dichiarazione della direzione gara opposta al video, stronzate.

Trova le differenze :-)



JM



:)





-- 

Ciao!

Stefano


 Guarda caso i riferimenti precisi delle immagini dell'elicottero non li commenti, ma stai a lì a discutere di altro...



E' inutile che svicoli.

Il punto è quello.



La TUA interpretazione delle immagini dall'elicottero, non tengono conto 

delle traiettorie normali delle auto in quel punto della pista? Non lo 

so, lo ipotizzo.



Ti chiedo perché la tua valutazione dell'accaduto è diversa da quella 

dei commissari. Dato che sei tu, che, questa volta, affermi che dicono 

una castroneria, sarebbe utile capire in base a che cosa lo dici. Alla 

tua interpretazione delle immagini?



E lasciamo Einstein tranquillo, eh?



-- 

Ciao!

Stefano






Per correttezza bisogna dire che l'ha specificato: Bottas si muoveva a

 velocità non relativistiche... casomai a qualcuno di noi poveri venisse in

 mente il contrario.


 E l'elicottero che è CL a spostarsi.



Come detto, è tutto relativo: è l'elicottero che si sposta!

Leclerc rimane fermissimo!

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 S



nessuno ha ancora preso in considerazione che potrebbe essersi spostata 

la pista? :-D



P.S. personalmente quando ho visto Leclerc spostarsi e toccare Bottas mi 

si è gelato il sangue. Ho riguardato più volte, ed ancora vedo la 

ferrari andare contro la mercedes, mia insindacabile opinione (e son 

ferrarista...).



 *mai* neanche sospettati di comportamento scorretto dietro SC...



Non ho capito perchè considerare solo il 1°: se il 2° o il 3° o il penultimo fanno una minchiata non vale?


 Non ho capito perchè considerare solo il 1°: se il 2° o il 3° o il penultimo fanno una minchiata non vale?



minchiate ce ne son state tantissime, perlopiù non nelle immediate 

vicinanze della SC, e a mia memoria mai con piloti terzi coinvolti.



 :)



Ahimè, che piaccia o non piaccia, il mondo funziona abbastanza in 

accordo con le leggi della fisica che conosciamo.

Tali leggi non sono quelle stabilite dal Divino, ma rappresentano 

comunque la miglior approssimazione della realtà che siamo stati in 

grado di mettere in campo.



Il problema sono i regolamenti, che il più forte (o influente, leggetelo 

come vi pare) riesce a piegare secondo la propria convenienza.



In questi anni è INDUBBIO chi sia questo qualcuno.



E, lo ripeto, quando questo qualcuno viene sanzionato, non è mai una 

sanzione che gli preclude possibilità di vittoria, sia che la sanzione 

venga comminata il sabato sia che ciò avvenga durante il GP.

A posteriori, poi, non esiste proprio.



 

Certo, ma mi pare l'ultima ipotesi possibile.

Comunque, da non scartare ;-)



 Trova le differenze :-)



Dopo averlo già scritto quelle 7 volte direi che non c'è speranza. Quindi o non sei in grado di capirlo o vuoi continuare all'infinito. Vai vai...


 

La direzione gara ha verificato terremoti, bradisismi, spostamenti 

localizzati della crosta terrestre?

Altrimenti l'indagine, a mio parere, non è stata condotta in modo 

sufficientemente accurato ed è lacunosa.



 tua interpretazione delle immagini?



Il fatto che continui a parlare di "interpretazione" lascia pensare che le cose possano effettivamente essere diverse, ovvero che io veda male (o faccia finta di vedere male) le immagini dell'elicottero.

Quindi lo chiedo di nuovo: come varia la distanza di CL dal bordo pista e come varia quella di VB in quel secondo e mezzo? Perchè per sapere chi va verso chi basta questo, non si parla di variazioni di velocità con cui uno va verso l'altro, ma proprio di distanza pura e semplice in 2 (o più a scelta) diversi momenti.


 Leclerc rimane fermissimo!



Ah beh, allora ok: la colpa del botto è della direzione gara che ovviamente non poteva auto-accusarsi.


 della SC, e a mia memoria mai con piloti terzi coinvolti.



non succedono perché l'andatura la decide il primo che può rallentare e 

accelerare fino a quando riprende a correre normalmente. Gli altri 

possono solo cercare di restare più vicini possibile e approfittare 

della scia quando si può sorpassare. Se il primo fa lo stronzo può 

sorprendere quelli più vicini a lui, se sono molto vicini, altrimenti 

tutti hanno il tempo di reagire. Alla fine nonostante si corra di 

domenica... non sono piloti della domenica.

Poi ogni cosa è buona per dire stronzate.


 Se il primo fa lo stronzo può 



appunto..



 vicinanze della SC, e a mia memoria mai con piloti terzi coinvolti.



La memoria (non solo la tua, pure la mia) non è una garanzia. Specie se i coinvolti non sono i primi.


 



Certo, ma io altri tamponamenti sotto safety che non coinvolgessero in 

qualche modo non ne ho trovati, anche se ammetto di non aver perso 

troppo tempo nel cercare.



 Quindi o non sei in grado di capirlo o vuoi continuare all'infinito. Vai vai...



Vado



JM


 Non e' cosi'.



Immagino che invece sia come dici tu che hai una visione parziale e invece nel tuo caso non sia ipse-dixit; che essendo tuo vale sicuramente più di quello federale. :-)


 Immagino che invece sia come dici tu



Sicuramente "telemetria" e "telemetria senza frenata" sono cose distinte e l'esistenza della prima non implica la seconda. Non perche' lo dico io.



JM


 Sicuramente "telemetria" e "telemetria senza frenata" sono cose distinte e l'esistenza della prima non implica la seconda. Non perche' lo dico io.



Solo che la federazione dice che usando la telemetria ho potuto verificare che non ci sia nulla di erratic.

Attendo fiducioso, ancora, di quali elementi oggettivi abbiamo in mano per capire che stia mentendo... Ah non è il video, quello che ha (e ha citato) anche la stessa federazione.






E dopo le leggi della fisica, l'immancabile post che l'interlocutore non è

 in grado di capire. Schema rispettato!






Visto che ti sei definito cane da solo, magari scrivilo tu. 


 Solo che la federazione dice che usando la telemetria ho potuto verificare che non ci sia nulla di erratic.



Stai parlando di quella federazione che quando parla tutti zitti o mentecatti, o di quell'altra federazione che spara stronzate?



JM


 Stai parlando di quella federazione che quando parla tutti zitti o mentecatti, o di quell'altra federazione che spara stronzate?



Di quella federazione che in un caso cita 2 elementi, uno visibile e uno in mano solo a lei (che curiosamente a te non va bene perchè un cane sa prendere al volo un frisbee :-D), per prendere una decisione.

E nell'altro invece solo elementi visibili (ma ce ne sono sicuramente altri che però al momento son noti solo a te nonostante stia cercando di capire quali siano).

Ma capisco che la differenza tra un elemento di prova citato (ma non visibile) e nessun altro elemento di prova citato oltre a quelli pubblici siano la stessa cosa... Per chi è terzo, s'intende. Chi è biased invece ha pure il coraggio di affermare che sian diversi... :-))


 Ora la voce "coerenza" può avere una nuova definizione.



Detto da chi riteneva vangelo unicamente i comunicati ufficiali, oggetti 

insindacabili e totem indiscutibili, pare un pelo singolare!

La RD ha emesso nel merito una comunicazione ufficiale? Strano che 

stavolta sia opinabile.

Come vedi il tifo influenza sempre, + o - palesemente, il metro di 

giudizio di ognuno di noi.

Ci fa negare l'utilizzo dell'olio come antidetonante, ci fa vedere 

Leclerc che si sposta o non si sposta (rispetto a cosa?), ci fa vedere o 

non vedere una frenata dietro SC, ci fa valutare un rientro in pista 

"obbligato" come l'unica manovra possibile o come un atto 

intenzionalmente penalizzante per chi insegue etc etc etc

Benvenuto tra noi, bassa plebe guidata da istinti belluini! ;-)



 S







:-)


 E nell'altro invece solo elementi visibili



avendo deciso di non utilizzare il secondo elemento, lo stesso medesimo di prima, visto che evidentemente "per prendere le decisioni in assenza di certezze visuali la direzione corsa possa ricorrere alla telemetria", e secondo la direzione gara le certezze visuali c'erano.



JM






 stavolta sia opinabile.



Eh, magari opinabile.

"Stronzate", senza mezzi termini :-)



JM


 intenzionalmente penalizzante per chi insegue etc etc etc



Ah già... Curioso che io abbia detto che la scelta della RD a Montreal 2019 sia stata una scelta di merda (al contrario di Budapest 2019 dove ho criticato solo la motivazione e non la decisione), solo che in quel caso di critica tout-court non ha sollevato alcun polverone. :-))

Dev'essere un problema del mio essere tifoso...


 avendo deciso di non utilizzare il secondo elemento, lo stesso medesimo di prima, visto che evidentemente "per prendere le decisioni in assenza di certezze visuali la direzione corsa possa ricorrere alla telemetria", e secondo la direzione gara le certezze visuali c'erano.



Non a caso ti sto chiedendo dove sia errata la mia valutazione (sempre che tu sia d'accordo con la spiegazione "è VB che colpisce CL" e non con la mia versione chiaramente). Ma ancora non ho avuto risposta.


 Non a caso ti sto chiedendo dove sia errata la mia valutazione (sempre che tu sia d'accordo con la spiegazione "è VB che colpisce CL" e non con la mia versione chiaramente). Ma ancora non ho avuto risposta.



Chiedi nel posto sbagliato, continuerai a non avere risposta.

Come se mi chiedessi di produrre dati di telemetria, non riceveresti risposta.



JM



Ovvio che è un problema tuo. Se invece di ripetere 47 volte la stessa cosa,

 leggessi una volta e bene quelli che ti viene detto, avresti capito da un

 pezzo che il problema non è essere d'accordo o meno con la direzione, ma il

 tuo approccio che a volte prende il comunicato della direzione come vangelo

 a volte come stronzate.

E lascia perdere le differenze inutili tra baku e budapest. Ti rifai

 continuamente alle leggi della fisica, non relativistiche beninteso, che

 descrivono il moto sia della pallina da ping pong sia di tutto il pianeta

 ..


 Come se mi chiedessi di produrre dati di telemetria



Quindi chiederti di produrre dati che non potrai mai avere a disposizione è la stessa cosa di chiederti in cosa consista la mia valutazione errata dell'episodio di Budapest sulla base delle immagini dell'elicottero che tu stesso hai potuto vedere. Eh, ma si sa che io scappo dalle discussioni...


 Quindi chiederti di produrre dati che non potrai mai avere a disposizione è la stessa cosa di chiederti in cosa consista la mia valutazione errata dell'episodio di Budapest sulla base delle immagini dell'elicottero che tu stesso hai potuto vedere.



In entrambi i casi devi chiedere alla direzione gara.

La prima volta non l'hai fatto, e hai insultato chi aveva dubbi.

La seconda volta hai insultato la direzione gara.



Avanti.



JM


 La seconda volta hai insultato la direzione gara.



Cosa che son pronto a rimangiarmi appena mi dirai quali altri elementi probatori la direzione gara ha citato e io ho ignorato (colpevolmente o dolosamente che sia).


 

No, dev'essere un problema del tuo ego, visto che le mie citazioni, nel 

caso specifico, non erano solo più riferite a te.

Visto che, ad esempio per Montreal, a denti stretti, anche tu avevi 

ammesso che la decisione della RD era discutibile.







Ma finiscila di dire stronzate. Hai scritto che sei d'accordo con la

 decisione della direzione gara anche se l'attribuzione delle responsabilità

 è opposta. 

Almeno la direzione è coerente. Non è colpa di Leclerc, Leclerc non va

 punito. 

La tua scala invece, è piuttosto originale, oppure è conforme al

 doppiopesismo. Allora illuminaci, quando è che vanno date le penalità? Qua

 non si tratta di una lotta dura tra due piloti che si sono giocati la loro

 posizione e basta. 

Qua uno dei due ha avuto la macchina danneggiata e non ha potuto proseguire

 la gara senza fermarsi ai box, compromettendo molto di più della posizione

 sull'attaccante. Se dici che è colpa dell'attaccante, come fai a essere

 d'accordo sul non punire? 

Solito giramento di frittata degno di Masterchef. 


 ammesso che la decisione della RD era discutibile.



A denti stretti? :-D

Effettivamente ho scritto che mai nella vita avrei dato una penalità del genere, però non ricordo come erano i denti.

Come mai non sei venuto a temperar cazzi sul mio contestare le decisioni della RD allora? :-)) Tu e nessun altro ben inteso...

Ma è perchè le mie contestazioni son basate sul tifo e infatti a Montreal penalizzarono di brutto quello per cui tifo............


 Cosa che son pronto a rimangiarmi appena mi dirai quali altri elementi probatori la direzione gara ha citato e io ho ignorato (colpevolmente o dolosamente che sia).



Li trovi li', guarda, proprio li', vicino a quella telemetria...

Sono esattamente nello stesso posto.



JM


Sembra che MaxBass #I-D +GTT abbia detto :





Sì, allunga il brodo. Quattro persone ti dicono la stessa cosa e il 

problema è che quattro stronzi ce l'hanno con te. Mica tuo.


 Li trovi li', guarda, proprio li', vicino a quella telemetria...



La telemetria citata a Baku e della quale non ho visto citazioni finora per quanto riguarda l'Ungheria? Fantastico: è esattamente quello che sto chiedendo da un po'. Però ti sei dimenticato il link anche stavolta.


 Intanto chiedo a te.



E sbagli.

Come se ti chiedessi la telemetria.

Ah, no, e' una cosa diversa, LOL.

Diversissima.



JM


 Diversissima.



No no, ma mica stai trollando. :-DDDDDDD

O almeno spero...






Non c'è. L'hai capito? Cosa pensi di ottenere continuando a chiedere di

 portare una prova che non esiste? 

Di rafforzare l'opinione di interlocutore scorretto che si ha di te?

Qua un punto rimane che l'analisi della direzione gara, che non sai

 esattamente come è stata fatta, e nemmeno noi, scagiona Leclerc. Un altro

 punto è che tu consideri solo lo spostamento verso il bordo della pista. La

 direzione ci ha visto una convergenza di Bottas verso Leclerc. 

Un altro punto è che non si sa come hanno guardato il filmato, a velocità

 normale, fotogramma per fotogramma... e sto cazzo di video dall'elicottero

 nemmeno si trova.

Un altro punto è che presupponi di aver visto le stesse immagini della

 direzione gara, ma che caxxo ne sai che sono andarea tutte in onda?

Il penultimo punto è quello che ti hanno fatto notare circa la tua

 differenza di approccio... l'unica costante è che i tou interlocutori sono

 dei mentecatti che non capiscono. 

L'ultimo punto è che sei una testa di cazzo.



 Ma io non sono in grado di produrre la telemetria.



Noooooo. Ma daiiiiii.

E tutta questa roba con cui hai ammorbato l'ng?



"telemetria alla mano e' quello che i commissari hanno stabilito che LH _non_ ha fatto. "



"Peccato che telemetria alla mano la porcata di LH sia solo nella tua testa"



"Oppure c'e' da chiedersi: e' più veritiera la telemetria o lo sono 2 pulsanti colorati sullo schermo peraltro non linkati direttamente alla vettura? "



"In telemetria c'e' tutto, non c'è niente da spiegare, basta leggere. "



"quando esisten un report ufficiale basato su telemetria emesso dall'autorita'"



"contestare i report ufficiali basati sui dati veri a suon di immagini televisive "



"Che curiosamente non c'e' stata telemetria alla mano. "



"Sara' come quello che continua a guardare dall'alto ignorando i dati telemetrici. "



"Io sentenzio in base ai report ufficiali (e al comportamento dei soggetti coinvolto), tu compenso tu sentenzi basandoti su immagini TV..."



"il comunicato afferma che LH non e' stato punito dopo aver valutato la telemetria. "



"ma e' proprio la telemetria a dire che non ha frenato quindi non sussistono casi"



"I commissari, anche telemetria alla mano, cosa che noi non abbiamo, hanno detto che non lo era. Tocca farsene una ragione. "



E adesso scopriamo che non l'hai mai vista?

Che ti dei fidato di quella che allora chiamavi "autorita' che emette comunicati ufficiali" e oggi "spara cazzate"?

Ah, ma sei in grado di produrre il comunicato, certo.

Degli "spara cattate".

Cambia tutto.



JM


 Cambia tutto.



Per uno che pensi che la telemetria non esista neppure a Baku o dica altro rispetto al comunicato ufficiale in effetti non cambia nulla. Ora però dovrebbe spiegare perchè la RD abbia mentito nel suo comunicato. Sempre buon divertimento...


 Se invece cita una cosa che vedo anch'io, un video dall'elicottero, ma che dice altro, allora posso permettermi di contestarlo.



Ahi, cosi' non va bene.



JM


 Oh, ti ho detto perche', aspettiamo un po', magari gli passa l'arrabbiatura. 



Magari fa prima Xi Jinping con te, chi può dirlo.


 Magari fa prima Xi Jinping con te, chi può dirlo.



Occhio, da quelle parti sono feroci con chi parla male a sproposito degli organi dirigenti, due tizi di Honk Kong hanno detto qualcosa di sbagliato sulla direzione gara e guarda che succede.



JM