Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ho due domande

Vorrei porre una domanda a tutti quelli che sono convinti di un boicottaggio
da parte della Ferrari ai danni di Eddie Irvine al GP del Nurburgring:
- SECONDO VOI, NON ESISTEVA UN MODO MENO PLATEALE PER FAR PERDRE EDDIE???
Magari sabotando il motore, ecc...
Un' altra domanda, questa volta contro quelli quelli che accusano Schumacher
di non aver fatto tutto il possibile a Suzuka:
- POTEVA NON FARE TUTTO QUELLO CHE HA FATTO IN MALESIA?
Schumacher ha mollato soltanto quando si è reso conto che Hakkinen era
imprendibile, ed era inutile rischiare di perdere anche la coppa del nonno,
perchè è meglio un uovo oggi e la gallina domani...
Alessio.

 - SECONDO VOI, NON ESISTEVA UN MODO MENO PLATEALE PER FAR PERDRE EDDIE???
Io non sposo la tesi del sabotaggio, ma un modo plateale e il modo migliore per
fare un sabotaggio, in quanto nessuno penserebbe ad una squadra che volutamente
farebbe una figura di m.... per sabotare il suo pretendente al titolo.
Roberto

...


imprendibile
Scusa: in Malesia dava alla Mcl 1,2 sec al giro, in Giappone ne
perdeva 0,6. Sai spiegare questa debacle???
Obelix

 Obelix
Magari la teoria del fondo mobile la spiega....Fondo mobile che in Giappone
non era stato montato...In fondo in Giappone M$ non doveva lucidare la sua
immagine e Irvine doveva perdere...
ciao
Run Free

>in Giappone ne perdeva 0,6. Sai spiegare questa debacle???
se ti riferisci alle prove MS e' stato + veloce di 0.5 (salvo comiche di
hakkinen, che poi non e' detto che in quel giro avrebbe fatto un gran che).
per quanto riguardo la gara, il tedesco e' partito troppo scarico
all'anteriore, e nella prima parte in effetti aveva 0.6, pero' dopo la
sosta, fatti gli aggiustamenti di sorta, era + veloce di MH, e se non fosse
stato per coulthard, chi lo sa....
vabbe' non ci voglio nemmeno pensare, Irvine campione: quanto siamo caduti
in basso....
Fernando

sosta, fatti gli aggiustamenti di sorta, era + veloce di MH,
di 0,2. il restante secondo dove lo aveva lasciato???
Obelix

per quanto riguardo la gara, il tedesco e' partito troppo scarico


> Be ti faceva schifo avere Irvine campine?
No, da tifoso della rossa direi no, anzi.... pero', dal 94 a questa parte,
da ogni campione del mondo ci si aspetta sempre colui che sostituisca il
grande senna.... e aspettarsi senna da irvine mi sembra a dir poco
vergognoso.....


lo so, sono già intervenuto a questo proposito, e tanti altri con me, ma
vedo che non si finisce mai di parlarne (fino al campionato 2000), e così
intendo replicare.
in basso con Irvine campione?
e Hill?
e il primo Schumacher?
almeno Irvine è sempre stato corretto, in pista e fuori.
lo dico sinceramente, ma io piuttosto che M$ preferisco un campione su
MacLaren, e l'anno che viene se la Jaguar dovesse già essere competitiva
(difficile, ma non si sa mai) vorrei che M$ non arrivasse nemmeno 3° (ovvero
dopo MH, EI e RB).
aloha
--
  fletto i muscoli e sono nel vuoto,
      Andrea
--

 almeno Irvine è sempre stato corretto, in pista e fuori.
In pista vince il piu' veloce, non il piu' corretto... altrimenti staremmo
festeggiando Gene a questo punto...

ma per chi tifi, no, te lo chiedo perchè so che esistono persone che non
tengono per nessuna scuderia, ma che sono antiferraristi e basta.
Ognuno è libero di essere fan di tutte le scuderie, come lo sono io per la
ferrari, ma non facciamo dell' anti-tifo gratuito sullo stile calcistico,
per favore...
Ale.

> Be ti faceva schifo avere Irvine campine?
Mi inserisco... :-)
Non credo che a nessun ferrarista potesse fare schifo avere Irvine campione,
però è un problema di qualità: io guardo la F1 da anni e mai come quest'anno
l'intero campionato è stato caratterizzato da sbagli, errori, fortune e
sfortune, casualità, negligenze e chi più ne ha più ne metta.
Ritengo importante che il titolo finisca nelle mani del migliore,
possibilmente accoppiato alla vettura migliore.
Se proprio così non deve andare, beh, meglio che vinca qualcuno che qualche
buona gara nell'arco della stagione l'abbia fatta.
Irvine non impersona certo un buon pilota: sempre remissivo, mai aggressivo,
sotto pressione non sempre lucido, poco falloso perchè rischia molto poco. A
Suzuka ci ha provato in qualifica a spingere un po' di più... Quello che è
successo ce lo ricordiamo tutti. In gara poi si addormenta come pochi. Parte
bene allo start, poi si addormenta per una decina di giri, quindi spinge un
po' di più ma ha già un distacco abissale e non riesce a recuperare.
La sua Ferrari quest'anno sotto il profilo dell'affidabilità è stata
eccezionale. Se non sbaglio si è ritirato una volta sola ad Imola e poi è
sempre arrivato (facendo sempre punti a parte il Nurburgring ed Imola
ovviamente). Il campionato non l'ha vinto Hakkinen, è lui che lo ha perso
perchè non ha mai rischiato. E' arrivato dove è arrivato solo per l'immensa
fortuna che lo ha aiutato a trovarsi davanti o gente che si sarebbe ritirata
o gente che lo avrebbe fatto passare...
In un altro post ho scritto che il vero scandalo quest'anno sarebbe stato
vedere Irvine campione del mondo.
Mi avrebbe fatto piacere per la Ferrari, non certo per lui.
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
     Togli S per rispondermi in mail

 Schumacher ha mollato soltanto quando si è reso conto che Hakkinen era


però è un problema di qualità:
LA qualita' e' uscita dalla f1 all'altezza dell'82...
Obelix

Alessio Pozzato ha scritto:

Ti rispondo subito.
Con l' eccezione della ferrari, (per tradizione familiare ormai abbandonata)
sono sempre stata tifosa dei piloti, non delle scuderie. Attualmente tifo per
Jacques Villeneuve, che per me e' anche l' unica ragione in assoluto per
continuare a seguire la f1 di oggi, turandomi il naso. Pur essendo sportiva
sia praticante che tifosa da secoli (purtroppo) non ho mai tifato contro
niente e nessuno in nessun sport. Schumacher e' l' unica eccezione, per lui
provo un tale disgusto che mi e' capitato di tifargli contro, e mi auguro di
tutto cuore che non sia lui ad appropriarsi indebitamente del titolo che manca
ai tifosi da tanti anni. In ogni caso, saro' antiferrarista fino a quando quel
crucco rimarra' alla ferrari, poco ma sicuro.
ciao
Run Free

 vergognoso.....
Mai quanto e' vergognoso aspettarselo dal crucco!
Run Free



OK, Schumacher sarà tutto quello che vogliamo, non sarà simpatico, non parla
italiano, non è un dio della comunicazione, è tedesco...
Ma cavolo, sei d' accordo con me che quando sale in macchina e c' è da
schiacciare il  gas, lui lo fa meglio di tutti?
Alessio




 Alessio
Carissimo Alessio,
        se devo risponderti proprio sinceramente devo dirti che
attualmente non e' cosi'.
In Giappone McLaren e Ferrari erano sullo stesso piano (anzi la
doppietta di Sepang dovrebbe far credere il contrario), eppure Hakkinen
ha impartito una lezione sul piano delle prestazioni al rivale. Nei
confronti diretti (senza impedimenti meccanici) la sfida mi sembra
sostanzialmente in parita', con la lievissima differenza che nel momento
topico Mika ha portato a casa l'intera posta.
L'aver piu' talento non significa necessariamente essere i migliori. Non
basta saper schiacciare il gas, ma bisogna anche farlo con intelligenza,
cosa che non sempre riesce a MS sotto pressione.
Anche a calcio i talentuosi Cozza, Lantignotti, Baronio, Fiore sanno
trattare il pallone come pochi altri, ma non sono per nulla essenziali
per il successo di una squadra e infatti a loro vengono preferiti altri
giocatori. I migliori finiscono nell'albo d'oro e negli ultimi quattro
anni del tedesco non c'e' alcuna traccia... Eppure la F1 e' uno sport in
cui i valori vengono abbastanza rispettati: dimmi se ricordi qualcuno
che ha vinto poco nonostante l'immenso talento e senza una terribile
concorrenza...
Saluti,
        Andrea
-- 
Andrea Sartorati - 
andr...@mail.neol.it
"I simpatici mi stanno antipatici, i comici mi rendono triste; mi fa
paura il silenzio, ma non sopporto il rumore"
                        (Francesco De Gregori, "Povero me")

 concorrenza...
In 50 anni di Formula 1 mi vengono in mente solo Stirling Moss (che aveva
contro un certo Fangio...), Gilles Villeneuve (per la tragica fine che ha
fatto) e Ronnie Peterson (idem)
Campionissimi senza un titolo mondiale non ne conosco altri (o forse non mi
vengono in mente ora)
Hanno vinto meno di quanto meritassero Clark, Rindt, Senna, forse Lauda (ma
il mondiale 76 drammaticamente perso si compensa forse con il 1984 vinto di
mezzo punto), anche lo stesso Prost se vogliamo (anche se l'ultimo titolo
non gli fa certo molto onore, 1983 e 1984 sono stati una brutta botta da
digerire).
Anche Emerson Fittipaldi se non si fosse lasciato tentare dall'avventura
Copersucar forse poteva vincere un mondiale in più
Il grande Ascari se non fosse morto a Monza forse avrebbe vinto un paio di
titoli ancora...
Forse un mondiale di troppo l'ha vinto Piquet (1987) ed uno in meno Mansell
(1986-7).
Sostanzialmente giusti (in un'epoca di basso profilo come questa) i due
titoli ciascuno di Hakkinen e Schumacher, Villeneuve ne meriterebbe un altro
(sempre per l'epoca in cui corre) ma ha tempo per rifarsi
Magic

 Alessio
Stai scherzando? NON SONO ASSOLUTAMENTE D' ACCORDO! E mi domando come tu faccia
a crederlo.
Run Free

ecc,,
 ma perché cazzo ce l'avete tutti con quel poveretto me lo dovete
spiegare,,,,,

 wrote in message 38374144...@tin.it...

Io mi domando come tu faccia a credere il contrario.
Ma cazzo no, non vi capisco proprio è davvero troppo ovvio che MS è
attualmente il miglior pilota del circus, ed è un assurdo come vi ostiniate
a negare questa lampante evidenza.
Certo JV piace tanto anche a me ma MS è proprio un'altra cosa.
E non parliamo di MH che è la mediocrità fatta persona.
Ma cos'è che vi rode?

 wrote in message 38342CBF...@tin.it...

Ed eppure è l'unico che lo sostituirebbe degnamente......

 - SECONDO VOI, NON ESISTEVA UN MODO MENO PLATEALE PER FAR PERDRE EDDIE???
dice il saggio" il miglior metodo per passare inosservati e' farsi guardare"
--
***********************************
Angelo
***********************************

 spiegare,,,,,
Molte persone, non solo io, ti hanno risposto gia' piu' volte,
argomentando in maniera articolata le proprie convinzioni in merito.
Naturalmente sei libero di condividere o meno le idee altrui, ma questa
risposta mi fa pensare che tu non ti metta proprio nell'ordine di idee
di affrontare una discussione.
Saluti,
        Andrea
-- 
Andrea Sartorati - 
andr...@mail.neol.it
- Chi e' 'sta cicciona?
- Mia madre.
- Perbacco, bella donna!
        (Vittorio Gassman ne "Il sorpasso")

 E non parliamo di MH che è la mediocrità fatta persona.
Potresti documentare queste tue argute sentenze? Almeno cosi' mi faccio
anch'io un'idea...
Saluti,
        Andrea
-- 
Andrea Sartorati - 
andr...@mail.neol.it
"Un uomo pieno di tramonti, d'istanti, di racconti e d'orizzonti, che
ti guarda e dice "Cosa senti?" come se leggesse nei tuoi sentimenti.
Un uomo senza senso, anche un po' fragile, ma cosi' intenso..."
                        (Eugenio Finardi, "Un uomo")

> POVERETTO??????????
Run Free

 Certo JV piace tanto anche a me ma MS è proprio un'altra cosa.
per fortuna :-)
Run Free

 Ed eppure è l'unico che lo sostituirebbe degnamente......
Non essere blasfemo, per cortesia
Run Free

Potresti documentare queste tue argute sentenze?
Non sono sentenze: sono assiomi. E, come tali, vanno accettat come un
atto di fede...
Obelix