Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Domanda sui raggi lunari

La domanda è banale molto probabilmente, ma non so la risposta per cui...
chiedo!
L'origine dei raggi attorno ai crateri è intuitiva appena si osserva al
telescopio, ma mi chiedo come mai questo fenomeno sia presente solo in pochi
casi, rispetto al numero di crateri presenti.
Inoltre, perchè i raggi di Tycho (e altri...) sono così estesi, mentre il
suo diametro è assolutamente non straordinario? Nella vicinanza ci sono
altri crateri di dimensioni simili e superiori e nessuno presenta raggi.
I raggi sono costituiti da roccia lunare espulsa, non dalla roccia
meteoritica d'impatto, giusto? e questo mi mette in crisi sulle possibili
risposte...
Grazie a chi soddisferà questa mia curiosità.
--
Lorenzo P.
*********
Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/

 writes:
L> La domanda č banale molto probabilmente, ma non so la risposta per
L> cui...  chiedo!
Non proprio banale, mi sembra.
L> L'origine dei raggi attorno ai crateri č intuitiva appena si osserva
L> al telescopio, ma mi chiedo come mai questo fenomeno sia presente
L> solo in pochi casi, rispetto al numero di crateri presenti.
L> Inoltre, perchč i raggi di Tycho (e altri...) sono cosě estesi,
L> mentre il suo diametro č assolutamente non straordinario? Nella
L> vicinanza ci sono altri crateri di dimensioni simili e superiori e
L> nessuno presenta raggi.
La presenza degli "ejecta" indica la relativamente giovane eta` del cra-
tere stesso:  Tycho e  Copernico sono tra  i crateri piu`  giovani sulla
Luna e quindi, oserei dire,  abbastanza eccezionali visto che al momento
della loro formazione, di asteroidi  grossi abbastanza in giro non dove-
vano essercene piu` molti... 85-90 km  di diametro non sono pochi, se ci
pensi.
Le stime di eta`  parlano di meno di 1 miliardo di  anni per Copernico e
100 milioni di anni per Tycho  (il piu` giovane tra tutti i crateri mag-
giori), e infatti si vede la differente prominenza dei relativi "raggi".
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

 pensi.
Daccordo, ma mi sorge un'altra domanda a questo punto. Ammesso che sia una
questione d'età, non riesco a capire la ragione per cui i raggi dei crateri
più vecchi si siano "appiattiti" e uniformati al resto della superficie
lunare... non c'è mica erosione! inoltre un qualsiasi fenomeno geologico
primordiale avrebbe coinvolto anche la forma stessa del cratere.
In effetti, so che i crateri coi bordi bassi e il fondo più liscio, sono
ritenuti i crateri più vecchi (...e non so il perchè), ma i crateri con
bordi elevati e fondo irregolare, privi di raggi sono molti!
Che succedeva sulla Luna 2 mld di anni fa???????? (scusa, ma la cosa
comincia a intrigarmi... :-))
Un saluto e grazie per la pronta risposta di prima.


 lunare... non c'è mica erosione! 
Col tempo, le raggiere chiare dei crateri giovani vengono ricoperte da
strati di polvere lunare scura dovuta all'"erosione" causata continuo
bombardamento di micrometeoriti a cui e' soggetta la superficie
lunare. Inoltre, credo che intervenga anche un effetto chimico di
riduzione da parte dell'idrogeno trasportato dal vento solare che
scurisce il ferro contenuto nel suolo.
C'entra abbastanza poco con questo argomento, ma ho appena finito di
leggere il bellissimo libro "Epic Moon" di Sheehan & Dobbins sulla
storia dell'osservazione della Luna dall'invenzione del telescopio
all'era spaziale e lo consiglio vivamente a tutti!
ciao
Paolo

 comincia a intrigarmi... :-))
I fatti non sono molto semplici ma, generalizzando, è possibile spiegare
molte delle conformazioni lunari.
Per prima cosa dobbiamo distinguere tra i crateri che si trovano nei
cosiddetti "mari" e quelli posti sugli altopiani.
Se osservi bene vedrai che i crateri con i bordi bassi e il fondo piatto
sono per lo più localizzati nei mari p ai bordi dei medesimi. Infatti
l'impatto che ha dato origine ai mari è stato molto più imponente di quello
che da origine ai normali crateri. Tale impatto ha causato la fusione della
superficie della Luna con fuoriuscita di magma interno; tale enorme distesa
di roccia semifluida ha provocato il riempimento e il livellamento dei
crateri più antichi con la conseguenza visiva di cui parli.
Sugli altopiani tale riempimento non c'è stato ma i crateri più antichi sono
stati in tutto i in parte demoliti da crateri più giovani.
E' impossibile dare una datazione precisa ed assoluta dei vari crateri ma
possiamo dare una datazione relativa fra due o più crateri posti in zone
limitrofe o comunque interessate a conformazioni geologiche comuni.
Cerco di farti un esempio: Il cratere Cassini, posto alle estreme propaggini
meridionali delle Alpi lunari, è localizzabile nel Mare Imbrium, pertanto è
sicuramente più giovene del mare stesso e, considerando che la catena delle
Alpi Lunari ha avuto origine dal medesimo impatto che ha causato la
formazione del mare, è più giovane anche delle Alpi.
Al suo interno si trovano alcuni crateri più piccoli, Cassini A e Cassini B.
Questi sono sicuramente più giovani di Cassini ma è impossibile dire di
quanto così come è impossibile dare una datazione certa alla formazione di
tutti questi crateri (1 miliardo di anni, 2, 500 milioni????).
Per quanto riguarda gli ejecta dobbiamo tenere conto che raramente si
verificano impatti che diano origine a straiture di materiale così imponenti
come quelle di Tycho. Comunque devi considerare che la polvere sollevata
dalla formazione di crateri successivi tenderà sempre a coprire gli ejecta
più vecchi, uniformando lo sfondo (anche questa si può considerare come
un'erosione, magari solo di dettagli visuali:-))) )
Spero di esserti stato utile.
Se vuoi ulteriori info puoi contattarmi anche in pvt.
Cieli sereni
--
Renzo Del Rosso
http://digilander.iol.it/renzodelrosso
rdel...@MAIlibero.it
rimuovi MAI per risposta privata


    Ciao Renzo,
può essere che oltre agli aspetti da te giustamente indicati vi sia da tener
presente anche la conformazione del meteorite? Mi spiego meglio, lanciando
un sasso in uno stagno a parità di traiettoria e velocità del corpo e di
superficie dell'acqua, sassi di forma diversa causano schizzi d'acqua in
modo diverso. Non dovrebbe essere necessario aggiungere altro, credo.
    Che ne pensi?
--
    yVega
--


Che quello di Tycho ha dato una bella "spanciata" :-))))

 lo fa notare. :-)))
Credo che dei fattori citati le caratteristiche del suolo siano quelle
che influenzano maggiormente l'aspetto finale del cratere. Per quanto
riguarda la forma e l'angolo di incidenza del meteorite, la prima pesa
pochissimo, la seconda poco di piu'. Bisogna infatti considerare che
quello che crea il cratere non e' la penetrazione dell'oggetto nella
superficie, ma il rilascio di energia conseguente alla sua
vaporizzazione, che avviene normalmente con simmetria sferica. A meno
che l'impatto non avvenga con incidenza praticamente radente, quello
che si ottiene e' un cratere circolare.
Diro' di piu', proprio il fatto che esistano cosi' pochi crateri non
circolari e' stata per decenni una delle prove della loro origine
vulcanica, finche' non si sono capite le modalita' di rilascio di
energia durante l'impatto. Sembrava statisticamente impossibile
infatti che tutti gli impatti fossero avvenuti con incidenza quasi
perpendicolare!
cieli sereni
Paolo

> Che quello di Tycho ha dato una bella "spanciata" :-))))
Riducendo proprio all'osso il concetto.... l'idea è più o meno questa... ;-)