Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Si parlava di SPEWS?...

Guardate cosa c'è attualmente linkato dalla home page di interfree.it...
http://contenuti.interfree.it/117/IDNotizia5611.htm
Mi ricorda qualcosa, o sbaglio? E la firma mi pare sia "nota"... o sbaglio?
Gabry (corsi e ricorsi) :-)
-- 
Home Page:       
http://www-studenti.dm.unipi.it/~stilli/
mailto:
super...@libero.it
           ICQ UIN: 159169930
Caccole Stellari Website: 
http://www.caccolestellari.com/
Gruppo Utenti Linux Pisa: 
http://www.gulp.linux.it/

 Gabry (corsi e ricorsi) :-)
 
Effettivamente mi sembra di averla già letta sta roba.. 
-- 
Roberto Tagliaferri<-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Sentito da una programmatrice:
	"Ma vi capita mai nella vita reale, tipo mentre
	rifate il letto di dire 'Ho sbagliato, pigio ctrl-Z'?"

 Effettivamente mi sembra di averla già letta sta roba..
/titti
Mi è semblato di vedere un gatto...
si si è ploplio un gatto!
titti/
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 Gabry (corsi e ricorsi) :-)
--
zello
Non fate reply, è una spamtrap.
Se volete scrivermi, fatelo su zello <at> despammed <dot> com

Guardate cosa c'è attualmente linkato dalla home page di interfree.it...
studiocelentano.it
 è ben noto per pubblicare spazzatura assortita.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Mi ricorda qualcosa, o sbaglio? E la firma mi pare sia "nota"... o sbaglio?
Oggi stavo cambiando canale quando ho visto il logo si spews in
televisione (TGr Neapolis). Mi sono fermato a vedere il servizio ed
è veramente incredibile vedere come Ettore De Lorenzo nonostante sia
un giornalista (o forse è questo il problema?) non abbia capito la
situazione.
Sito della redazione:
http://www.neapolis.rai.it
Articolo:
http://www.rai.it/TGRrubriche/pub/tgrArticolo/1,8268,,00.html?id_obj=28727&sezione=24&stato=&larg=&alt=

 
studiocelentano.it
 è ben noto per pubblicare spazzatura assortita.
Non mi stupisce ... ma sarebbe anche opportuno che una voce autorevole
del newsgroup scrivesse un'articoletto di risposta breve e
comprensibile anche per i non tecnici.
Ah, visto chie ieri in TV c'era Di Noto magari un accenno al fatto che
a volte nello spam passano contenuti pornografici e/o pedofili non
farebbe male.
Poi lo si propone alla pubblicazione a interfree (ci sarà pure il
"diritto di replica, no?) o a qalche altra newsletter su web.
Quanto all'articolo di Studio Celentano concordo con d'Itri, ne capirà
anche di legge, ma il suo consulente tecnico è ai limiti della
neurodeliri.

 "diritto di replica, no?) o a qalche altra newsletter su web.
Direi che potremmo pubbliccarlo anche su altri siti giuridici.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

farebbe male.
Non mi mischio con la caccia alle streghe di Di Noto.


Non mi mischio con la caccia alle streghe di Di Noto.
Ciao Marco, il DiNoto non č piů presidente di TelefonoArcobaleno, in
quanto l'abbiamo espulso l'anno passato.
Quindi se ti va di scrivere la risposta a 4 mani, stai pur certo che
non sarai invischiato in nessuna caccia alle streghe.
-- 
Parsifal

 Ciao Marco, il DiNoto non è più presidente di TelefonoArcobaleno,
Non si tratta di invischiarsi in nessuna caccia alle streghe ... ma se
non si ha un pò di grancassa tutto finisce nel dimenticatoio.
Io ci scommetto qualcosa che i deliaranti articoli apparsi sulle
pagine di interfree e Rai hanno avuto più attenzione di tutti i
discorsi fatti qui. E ciò è male.

non sarai invischiato in nessuna caccia alle streghe.
Ho comunque delle riserve sul metodo. Se oggi passa il messaggio
"combattiamo lo spam perché lo usano i pedofili cattivi" allora domani
è immediata la progressione a "combattiamo IRC", "combattiamo Usenet",
eccetera. Non mi sembra appropriato usare in modo strumentale lo
spauracchio della pedofilia.


spauracchio della pedofilia.
Su questo non ci sono dubbi!
Nessuno vuole utilizzare lo spauracchio della pedofilia sarebbe
immorale e, soprattutto pericoloso. Come hai, giustamente, osservato
tu certi "giochi" si sa come partono e non come finiscono.
Non ritengo certo che lo spam è male xché lo usano i pedofili cattivi,
ma che occorre combattere lo spam è perchè è *male* in sé e per sé
indipendentemente dai contenuti.
Credimi, se c'è una persona che non ha mai demonizzato nulla della
rete sono io.
Chiarito questo mi spiego meglio. 
Mi occupo di diritto dell'informatica ormai da quasi 5 anni e sto
preparando una monografia sui computer's crimes. Tra le altre cose
avevo preparato anche del materiale, poi accantonato per ragioni di
spazio, sullo spamming, sul diritto a difendersi da esso e soprattutto
sulla liceità dei filtri.
Dato che l'argomento è al centro dell'attenzione e lo è in maniera
sensazionalistica (stile chiamata alle barricate) credo che sia
necessario chiarire alcuni punti. Per questa ragione ho deciso di
riesumarlo (sia pure con un taglio piuttosto breve) e chiedevo se ti
andava di partire dalla bozza di quest'articolo per rispondere alle
accuse rivolte alla SPEW e similari.
Si potrebbe anche scrivere una risposta collettiva e firmarla INNA, ma
credo che non ci sia il tempo per organizzare il lavoro di tante
persone.
Ciao
-- 
Parsifal

 spauracchio della pedofilia.
Personalmente, non mi è mai capitato di ricevere spam da siti per pedofili. 
Enrico
-- 
http://web.mclink.it/MC2515

Personalmente, non mi è mai capitato di ricevere spam da siti per pedofili. 
Lo fanno, come tutti i siti "commerciali", ma non è quello il
problema. Secondo me è sbagliato insistere sullo spamming dei siti
pedo xché si rischia di far passare il messaggio che lo spamming è
male a seconda del contenuto. 
In realtà occorre far passare il messaggio che lo spam è male
INDIPENDENTEMENTE dal contenuto sia che si tratti della pubblicità del
peggiore dei siti porno sia che si tratti della promozione della
raccolta di fondi della locale associazione delle pie dame per
comprare giocattoli da spedire in Papuasia.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 gusti sull'opinione pubblica sull'argomento...
Da parte mia, ho scritto ad interfree, utilizzando il bottoncino sotto
l'articolo, con pochissime (per non dire nessuna) speranze di essere
pubblicato.
Fabrizio

pubblicato.
La beta della risposta č pronta. Come faccio a postarla?
Sono piů di 150 righe per 13mila caratteri, se li invio in un post con
oggetto \[SPAM - la risposta] was Si parlava di SPEWS? [lungo]\ mi
uccidete?
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 uccidete?
Non vedo alcun problema. 
-- 
Carlo

 uccidete?
Ma che, scherzi?
Almeno, QUESTA e' roba buona, mica come le scivolettate.
Fabrizio (e chissa' se si era "fumato" qualcosa...)