Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Astrologia/Astronomia

Ma č vero che per essere buoni Astrologi si deve avere una buona conoscenza
dell' astronomia ?
Secondo voi, l'astrologia č affidabile ?
Puņ essere considerata una scienza ?


Beh..
per un mio amico appassionato d'astrologia sarebbe affidabile... tutto 
sta nella chiave di lettura che non è certo nelle mani dei tanti 
ciarlatani o gente di spettacolo e media.. :-)
Mah.... e poi lui la considera un' arte e sarebbe una bestemmia per lui 
considerarla scienza!!!
;-p
---------------------------------------------------------------------------
"quando il maestro indica il cielo con un dito, il saggio guarda il
cielo, lo sciocco guarda il dito"
(anonimo saggio orientale)
----------------------------------------------------------------------------

 proviamo neppure ad accostarla all'astronomia.
Guarda che la domanda l'ho fatta, solo per sentire quello che avete scritto.
Anche io la penso come voi, solo che ho fatto dei post sul NG
It.discussioni.astronomia, e sono stato attaccato proprio perchè sostenevo
l'inattendibilità dell'astrologia e della futilità dei responsi (oroscopi).
Mi farebbe immenso piacere se guardaste il threed "Basi scientifiche" da me
aperto.
Grazie.
Sono un estimatore della Hack e della scienza in generale.

 Può essere considerata una scienza ?
Non è una scienza e non è affidabile perché non è costruita in base a nessun
modello scientifico.
Hai mai sentito parlare di matematica statistica dagli astrologi? Mai!
Hai mai sentito parlare dei risultati delle previsioni fatte? Mai!
Uno scienziato, ma anche una persona che vuole conoscere la verità,
proverebbe a vedere se esiste una correlazione tra gli eventi delle persone
e questo orologio astrologico usando metodi di matematica statistica e
accetterebbe le risposte dell'esperimento indipendentemente dal risultato.
Ora questi studi sono stati fatti e i risultati sono noti. Quindi per me il
discorso finisce quì.
Il metodo astrologico invece si basa sul "accetta e non far domande ... e
magari sborsa anche qualcosa". :-)
Mi scuso con gli astrologi in buona fede, ma questa è la mia modesta
opinione a riguardo.
Ciao,
Armando Rio

 It.discussioni.astronomia
Hai tempo da perdere?
Ho visto che è un ng moderato, io non l'ho mai letto ma sono sicuro che chi
lo modera è dall'altra parte della barricata, quindi non aspettarti
discussioni costruttive.
Se poi vuoi farli imbestialire, prova a chiedere loro della precessione
degli equinozi (se non sai cos'è fai una ricerca con google su questo ng con
quella stringa esatta)...
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Puň essere considerata una scienza ?
E' un gioco, con profonde radici culturali (*). Se uno dicesse che č una
scienza dimostrerebbe di non sapere cosa significa questo vocabolo. Non č
che ci voglia poi molto a farsi un'idea, eh. Basta che apri un testo di
filosofia del 4° anno delle superiori al capitolo su Galileo e ti leggi cosa
dice del metodo scientifico.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
(*) Ti faccio qualche esempio significativo. Le osservazioni astronomiche
degli astronomi babilonesi e caldei avevano fini astrologici. Tycho Brahe
potč costruire Uraniborg, il primo osservatorio astronomico occidentale solo
perché ai sovrani di Danimarca interessavano gli oroscopi (ovviamente Brahe
fece buon viso a cattivo gioco, gli oroscopi li fece ma il suo tempo su Hven
lo usň per ben altro).

 Può essere considerata una scienza ?
No

 discussioni costruttive.
Ho solo provato a farli imbestialire, hai visto che threed  il "basi
scientifiche", ho mandato decine e decine di messaggi, hai visto che
risposte, sembrano invasati.
Non capisco come una persona con un po di sale in zucca e un minimo di
cultura scientifica possa solo pensare cose simili. Non so se hai letto cosa
hanno detto della Hack:
"è un genio nella sua disciplina, ma ignorante in molte altre"
Penso che il moderatore sia "leggermente" astrologo-praticante-mago e a
pagamento.


Ho fatto questa domanda solo per far leggere le risposte a quei tipi di
IDAM, poverini la loro ignoranza č pari alla grandezza del cosmo, quello
vero e non quello da loro studiato.
Si vantano della loro conoscenza dell'astronomia per conoscere il futuro
attraverso la posizione degli astri al momento della nascita, e di fare
calcoli difficilissimi ed hanno dei computer potentissimi.

Ho proposto loro di non moderare il gruppo.
Mi hanno risposto, evidentemente in mala fede, che hanno votato un manifesto
per far ciò e quindi tagliano tutti i post che mettono in cattiva luce
l'astrologia, carpendo la buona fede di persone sempliciotte e che hanno
problemi d'amore e familiari.
Quindi sempre di soldi si parla, perchè l'oroscopo gratis questi signori non
lo fanno.

 lo usò per ben altro).
D'accordo in tutto.
Per completezza dico che esistono elevatissime probabilità, (che
personalmente sto cercando di far diventare certezza) che i Caldei
conoscessero in realtà molto bene la vera struttura del Sistema Solare.
Ricordo che erano considerati "maghi" dai posteri, (i romani) perché
riuscivano a prevedere i fenomeni astronomici, come l'arrivo delle comete,
le eclissi di sole, ecc.
Sappiamo tutti benissimo che queste "previsioni" hanno esito solo se si
conosce l'astronomia, quella vera, altro che magia. La cosa mi ha
incuriosito, visto che se ne parla in quei testi antichi. Chissà qual'era
veramente il livello della loro conoscenza astronomica ...
Sauro

Avendo visto che non sei un troll allora val la pena risponderti.
Torquemada wrote:
 > Ma è vero che per essere buoni Astrologi si deve avere una buona
 > conoscenza dell' astronomia ?
Cosi' millantano. Ma per sapere la posizione delle stelle e dei pianeti 
in qualsiasi giorno e ora dell'anno basta un qualsiasi programmino 
freeware all'uopo, senza avere alcuna nozione di astronomia.
Le costellazioni astrologiche non coincidono con quelle astronomiche 
(mai sentito parlare di Ofiuco?) e il primo punto dell'ariete e' ormai 
nei pesci per la precessione degli equinozi; dunque neppure serve saper 
riconoscere le costellazioni in cielo.
 > Secondo voi, l'astrologia è affidabile ?
Qui forse sorprendero' qualcuno: dipende...
Se non vi fosse una qualche base su cui l'affidabilità si è basata 
almeno in passato, non si riuscirebbe a giustificare come mai una simile 
montatura sia nata e si sia mantenuta: l'uomo è in fondo un'animale 
ragionevole.
All'inizio c'e' l'evidenza della regolarita' nei moti celesti correlati 
certamente a eventi terrestri. Giorno e notte, maree, clima. Con piu' 
attenzione  si possono anche prevedere alluvioni di limo per la semina o 
l'arrivo dei monsoni... Non c'e' una certezza totale ma una certa 
probabilità che può essere un fondamento ragionevole per approfondire 
l'ipotesi: gli astri influenzano la vita sulla terra.
Il ciclo femminile p.e. non e', guarda caso, pari a quello lunare?
I caratteri delle persone hanno una certa correlazione con la stagione? 
Prima ancora di una verifica scientifica impossibile (come si definisce 
scientificamente un carattere?) esiste un fenomeno che e' l'imprinting 
scatenato dalle primissime esperienze di vita ed effetti psicologici 
noti dovuti alla illuminazine. Ci puo' essere una differenza di 
carattere tra i nati in inverno che vivranno i primi mesi chiusi in casa 
per il freddo e con piu' ore di buio, rispetto ai nati in estate con 
esperienza perinatale esattamente contraria? Ovviamente si.
Qundi concluderei che non si puo' negare dogmaticamente a priori 
qualsiasi validita' alla interpretazione dei caratteri, anche se tale 
validita' e' puramente statistica e molto grossolana, legata 
sostanzialmente alla stagione e non certo alla posizione di Giove o 
della Luna all'ora esatta della nascita. E tuttavia questa validita' 
puo' aver innescato una fiducia di cui poi certamente i ciarlatani si 
sono avvalsi, poi le mode e la necessita' di fuga dalla realta' degli 
spiriti deboli fanno il resto.
Per smascherare gli oroscopi quotidiani comunque basta poco.
"Toro: guardatevi da chi e' troppo interessato ad offrirvi consigli"
E io che sono dei Gemelli posso non stare in guardia?
"Pesci: non prendete decisioni affrettate"
E chi e' del Cancro invece puo' esser frettoloso quanto vuole?
Tutte balle che valgono per chiunque.
 > Può essere considerata una scienza ?
Assolutamente no. Non si e' mai assoggettata al metodo scientifico della 
ripetibilita' dell'esperimento (del resto ogni individuo e' un caso 
unico), ne' ha mai dato una teoria verificabile delle cause che 
provocherebbero l'influenza che pretende.