Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: re: mm&ferary

 passare alla Michelin .......... :-)
avrei fatto lo stesso anche io se il fornitore appoggia chiaramente
l'altro.
Propongo le gomme a sorte al venerdì o l'entrata di altri fornitori
Pirelli, GoodYear, Kumho dimodochè ogni team possa godere di gomme
dedicate e non solo uno come oggi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dedicate e non solo uno come oggi.
In teoria il fatto di avere gomme dedicate non dipende dal numero dei
fornitori, ma dalle scelte "politiche" dei singoli fornitori. Un fornitore
in teoria può fornire una sola squadra ma non dargli gomme specifiche,
dipende anche da quanti soldi vuole investire.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 fornitori, ma dalle scelte "politiche" dei singoli fornitori.
ma queste scelte politiche non sono così sportive perchè si privilegia
uno a scapito degli altri.


 uno a scapito degli altri.
Hai letto quello che ho scritto ? Dipende dalla volontà del fornitore
anche se un fornitore ha un solo cliente. Dipende se vuole investire e
sviluppare apposta per quel cliente, oppure se si limita a dargli le gomme
e che si accontenti di quelle. In questo senso dipende dalle scelte
"politiche" e non dal numero di fornitori


 "politiche" e non dal numero di fornitori
secondo me, etica sportiva vorrebbe che Bridgestone e Michelin
realizzino gomme "per tutti". La bridgestone non lo fa ecco perchè
questa fuga di tutti verso le Michelin.
I michelenati sono senza speranza contro l'asse Ferrari/Bridgestone ma
la brutta situazione nasce ancora una volta dalla visione sportiva tutta
loro Ferrari/bridgestone.
Poi la FIA gli da pure una (grossa) mano quando serve e anche quando non
serve.
Insomma, "bello" sport... 


 realizzino gomme "per tutti".
Cosa significa "per tutti" ? Che forniscano una sola gomma e poi si
arrangino ? Un fornitore vuole vincere per motivi di immagine, per cui non
può mettere il discorso in questo modo.


 può mettere il discorso in questo modo.
certo che lo può mettere in questo modo. Anche la Ferrari può favorire
sfacciatamente MSC come in austria e l'immmagine (i fischi) è quella che
è. IMHO non è molto sportivo e lo metto nella categoria del "vincere ad
ogni costo".
Tra parentesi la Bridgestone nel 2000 avrebbe vinto cmq, solo che ha
antisportivamente favorito un cliente a discapito dell'altro.
Un fornitore dovrebbe essere "imparziale" e dare il massimo a tutti i
clienti. La Bridgestone/Ferrari pretende invece un trattamento di
favore. Da qui la fuga in massa.


 ogni costo".
Quindi un fornitore cosa dovrebbe fare ? Fornire la stessa gomma a tutti ?
Ma la gomma comunque andrà sviluppata su una vettura (almeno) e quindi è
ovvio che si adatti meglio alla macchina su cui è stata studiata e quindi
il sospetto di favoritismi ci sarebbe lo stesso.
Comunque fornire un prodotto "medio" a tutti non è una cosa che un
fornitore di primo piano (aka, che vuole farsi pubblicità) possa fare
realmente. Deve comunque provare a vincere, non limitarsi a fare delle
gomme.


 antisportivamente favorito un cliente a discapito dell'altro.
Veramente fu Ecclestone (e a più riprese) a chiedere alla Bridgestone di 
fornire pneumatici più lenti per evitare che i tempi scendessero 
esageratamente ...
-- 
                              ||   __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Melbourne ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\ 

 il sospetto di favoritismi ci sarebbe lo stesso.
Basta dare una gomma per tutti a ottobre, per dire, e poi tenerla per tutto
il campionato senza alcuna modifica.
Ci sara' sempre qualche possibilita' di "imbrogli" ma le condizioni
sarebbero sicuramente piu' eque di adesso. Si limitirebbero anche le
prestazioni, ovviamente.
Se non e' mai passata l'idea di una centralina unica, pero', figuriamoci
quanto si voglia una gomma davvero unica.
Ciao,
Luca

 restare con la bridgestone voleva dire cmq arrivare secondi. 
La McLaren del 2002 arrivava seconda, bene che le andasse, comunque.
Restando con B avrebbe comunque minimizzato il problema visto che nel 
2002 la superiorità della B era abissale.
Tra l'altro sicuramente Ferrari era il fornitore privilegiato, ma la 
presenza di Mercedes avrebbe fatto sì che gli sviluppi non fossero SOLO 
dedicati alla Ferrari con vantaggio per tutti, McLaren stessa e team 
Michelin.
Ovvio che quella della "colpa" era una battuta ;-)

 dedicati alla Ferrari con vantaggio per tutti, McLaren stessa
ma a quanto pare alla Bridgestone interessa di vincere con la Ferrari
per cui con le indicazioni Mclaren la Bridgestone ci si pulisce il mulo.


 dei V10 Ferrari .......
AS dice che la Ferrari ha 3 mesi di vantaggio su tutti (grazie alla FIA
che ha fornito in anticipo le misure).
Lo stesso Mark Webber intervistato su AS afferma che i regolamenti del
2006 sono "responsabilità" Ferrari.
Tra parentesi Fisichella che ha provato le Michelin dice che sono ottime
su un giro poi è un disastro--> regolamento 2005 gomme per tutta la gara
chi favorisce??Un'altra notizia su AS, il nuovo regolamento aerodinamico
penalizza chi ha la doppia chiglia. Chi ha la doppua chiglia? la
mclaren...
povera Ferrari, piccola e indifesa, ce l'hanno tutti con lei...!


 mclaren...
Quindi non favorisce solo la Ferrari, ma tutti quelli che non hanno la
doppia chiglia... allora diciamo anche che la FIA è dalla parte BAR,
Renault, etc etc.... ?


 quanto si voglia una gomma davvero unica.
Appunto, il problema è che di soluzioni per la F.1 ce ne sarebbero tante,
ma non tutte sono attuabili nel concreto, vuoi per problemi tecnici, vuoi
per esigenze commerciali, vuoi per volontà "politica" un po' di tutti
quanti.


 diversa scelta "politica" delle forniture,
diciamo che la MIchelin gioca pulito mentre la Bridgestone gioca
"sporco". Per questo tutti l'hanno mollata.
Spero che la Michelin continui nella sua politica sportiva.
Tutto il "problema" è nato nel 2000 quando la Bridgestone ha mostrato la
sua antisportività.
Se ci fosse un comportamento etico in contemporanea di Michelin e
Bridgestone le monoposto sarebbero 50-50 M e B. Dovo ogni fornitore
produce il miglior prodotto possibile per tutti i clienti e non per uno
solo. Se ci troviamo nella cacca oggi pneumaticamente parlando la colpa
è, ancora una volta, per l'antisportività di base del duo
Ferrari/Bridgestone (confermata, se ce ne fosse bisogno nel dopo
Ungheria 2003) che va avanti col motto di vincere ad ogni costo.
IMHO.


 lavorarci.
con tre mesi di ritardo, si.
Certo è che non si capisce come mai chi già gode di vantaggio abissale,
deve avere ulteriori vantaggi..
misteri di questa F1 montezemoliana...


 con tre mesi di ritardo, si.
Posto che sia vera la voce secondo cui sono le misure del motore Ferrari....


 IMHO.
Però se la Michelin vuole vincere in quella situazione, deve fare una
scelta analoga, altrimenti continuerà a perdere e non credo che sia una
cosa che possa piacere anche ai team forniti...


 cosa che possa piacere anche ai team forniti...
Lo so.
Non credo che la Michelin possa fare delle gomme dedicate per tutti.
Tuttalpiù a metà stagione potrebbe eleggere la scuderia meglio piazzata
come "regina" ma questo non piacerà, giustamente, agli altri clienti.
Quindi penso che M continuerà nella sua sana politica sportiva.
Certo, ci sono maggiori possibilità di sconfitta ma non è detto che M
possa realizzare una supergomma. Resterebbe da vedere a quel punto
_quando_ arriverà il pugnotavolo dei "signori" in rosso...


 _quando_ arriverà il pugnotavolo dei "signori" in rosso...
Non è detto che arrivi e non è detto che la FIA gli dia di nuovo corda.


 Non è detto che arrivi e non è detto che la FIA gli dia di nuovo corda.
se la storia insegna qualcosa...


 IMHO.
vabbè qui scadiamo di nuovo nelle accuse gratuite.
saluti
Roberto 

 se ne vuole nemmeno sentir parlare.
tipo i V8 appunto...
saluti
Roberto 

 se la storia insegna qualcosa...
Insegna anche che la FIA ha fatto già un favore alla Ferrari e non è
detto che sia disposta a farne un altro


 appannaggio di molti più costruttori di motori nel mondo rispetto al v10,
Forse.
Questo cmq è quello che scrive AS:
"Chi pensa che ci sia ancora spazio aperto ad una negoziazione che
blocchi l'arrivo dei motori 2.4 V8, si metta il cuore in pace.
La FIA ha seguito tutte le procedure burocratiche e legali previste dal
suo statuto e dal PdC, anche se innegabilmente hanno ragione i tecnici
BMW quando dicono;"Se la priorità in F1 è ridurre potenza, velocità è
costi, si possono seguire mille strade diverse. Ma è difficile
sostenere che un V8 sia più sicuro di un V10".
Il regolamento voluto da Mosley, appoggiato da Ferrari e Renault,
criticato da Toyota non nella scelta
dell'architettura ma per le limitazioni progettuali, e osteggiato da
BMW, Honda e Mercedes, rappresenta una svolta epocale. Per la prima
volta, si introducono limitazioni drastiche sulle dimensioni, sui
materiali, sui sistemi di costruzione. Forse è un regolamento in
sintonia con l'attuale situazione di crisi economica, ma se pensiamo che
alcune Case automobilistiche hanno di recente lanciato modelli di alta
gamma con i motori V10, "derivato direttamente dalla F1", evidentemente
la rivoluzione del V8 non puo` far piacere.
I presupposti del ritorno del V8 sono dovuti ad una necessità di
contenimento costi che potrebbe però avere implicazioni pericolose, con
un minimalismo tecnico magari poco appetibile per le Case
automobilistiche. È una battaglia politica e parzialmente tecnica. La
Ferrari, spesso accusata dalla concorrenza di manipolare i regolamenti a
proprio favore, ha aderito in pieno a questa normativa, sebbene sulla
carta sia quella più svantaggiata. Perchè avrebbe interesse a mantenere
lo status quo attuale e perchè questo regolamento cmq limita le grandi
capacità costruttive e progettative dei motoristi di Maranello. Alla
Ferrari va benissimo e agli altri stranamente no. Alla Toyota rispondono
che a Maranello in realtà avrebbero già pronto un motore con queste
caratteristiche e dimensioni. Magari sarà vero ma va sottolineato che i
nuovi V8 saranno alla portata progettativa e costruttiva di tante
organizzazioni come Judd, Mecachrome e Zytek.


 carta sia quella più svantaggiata. 
Mi pareva che AS potesse scrivere un articolo "pulito" dall'inizio alla 
fine.
Oggi la Ferrari è superiore sul fronte telaistico, su quello 
aerodinamico e sull'accoppiamento vettura-gomme.
L'unico settore in cui ha ancora un minimo gap è quello motoristico e 
questi vengono a dire che se si rifanno i motori la Ferrari è quella 
più svantaggiata.
Mavacagare va.