Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: la buona reputazione

Tratto da 
f1grandprix.it
Marc Gene', test driver della Ferrari, ha dichiarato che a suo parere 
Micahel Schumacher non si rendera' protagonista di alcuna manovra 
scorretta in Brasile.
"Non fara' nulla del genere, e' uno sportivo corretto e lottera' in modo 
molto corretto" ha dichiarato al giornale Marca. Dopo la stampa spagnola 
e Damon Hill, anche Sir Jackie Stewart ha messo Fernando Alonso in 
guardia: "Alla prima curva puo' succedere di tutto," - ha dichiarato il 
tre-volte campione del mondo al "Sun" - "specialmente a San Paolo, 
circuito famoso per gli diversi incidenti in passato".
Ciao
mcapu

 molto corretto" 
La sua storia sportiva e' li' a dimostrarlo...
marloc
-- 
War does not determine who is right, only who is left
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La sua storia sportiva e' li' a dimostrarlo...
tu mi insegni che c'è un revisionismo galoppante(nemmeno un
revisionismo, una verità conclamata alla luce di tutti e
incontrovertibile): per Micheal siamo prossimi al "Santo subito" così
come anche per Todt, Brawn and Co.
Gli antisportivi, i piagnoni sono altri, vedi Alonso 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 La Ferrari International Assistance è davvero puntuale.
Mi puoi spiegare come si conciliano il fatto che la  FIA favorisca la 
Ferrari e le penalizzazioni a Schumacher, tanto da farne il pilota più 
scorretto e penalizzato della storia (cit. Alonso)?
E' una cosa che a me sfugge...ma come, Schumacher è favorito dalla FIA, e 
poi lo penalizzano? Com'è sta storia?
Vogliono farti vincere il campionato a tutti i costi, e cosa fanno? Ti 
spostano dal primo all'ultimo posto A MONTECARLO!!!! :))))
Mah...è una cosa che sfugge alla mia comprensione. Voglio dire...decidetevi:
o Schumacher è il pilota più penalizzato nella storia.
o la FIA favorisce la Ferrari.
Perchè le due cose sono chiaramente in contraddizione, a meno di non 
assumere che Whiting abbia uno sdoppiamento della personalità ogni due 
domeniche.
Frakkia
FIDDer #31

 spostano dal primo all'ultimo posto A MONTECARLO!!!! :))))
Direi che a questo hanno ampiamente tentato di rimediare; e non in un 
solo episodio peraltro ............

 scorretto e penalizzato della storia (cit. Alonso)?
MSC è stato il più penalizzato nella storia ma è stato sempre
penalizzato all'acqua di rose.
Adelaide 94? Incidente di gara. Jerez 97? Incidente di gara, ha agito
senza farlo apposta. Continuatuivi chop in partenza? tutti regolari.
MSC a Montecarlo? facciamolo partire ultimo, Angelelli per la stessa
infrazione 3 mesi di revoca di licenza....


Messo da parte il triviale :-) quali "mostruose penalizzazioni" avrebbe
subito prima di Monaco 2006 il ns. MS?
Perchè di cose così clamorose io non ne ricordo.
Oddio... 3 gare per non aver osservato una bandiera nera...
e una squalifica per il legno sotto la vettura troppo consumato in alcuni 
punti... il che sarà anche vero... ma l'ha grattuggiato sul cordolo mentre 
faceva un testacoda...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

faceva un testacoda...
Formalmente è sbagliato, ma la "espulsione" di Spa IMHO derivò da "somma di
ammonizioni" (launch control sospetto, sistema di rifornimento alterato ->
peggio che sospetto, etc.)  
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 infrazione 3 mesi di revoca di licenza....
Allora Alonso per le tamarrate a Dornboos dovrebbe essere senza licenza 
fino all'anno prossimo
-- 
Il Pega (90,23,MI)
www.pegasus83.com
www.crystalbar.it

 infrazione 3 mesi di revoca di licenza....
Considerato che a Montecarlo MS è stato penalizzato per l'intenzione,
Considerato che Alonso ha fatto il suo miglior giro con bandiere gialle,
Considerato che Schumacher evidentemente era un ostacolo abbastanza grande 
da essere penalizzato, ma contemporaneamente abbastanza piccolo da 
permettere ad Alonso di non perdere neanche un decimo in quel settore,
direi che farlo partire ultimo è stata una pagliacciata. Sarebbe ora di 
ammetterlo.
Frakkia
FIDDer #31 

 faceva un testacoda...
Ma tu pensi sul serio che un passaggio per pochi m su un cordolo abbia 
consumato il fondo tanto da farlo diventare irregolare? E di che 
materiale ce l'aveva? Di burro? :-))
La realtà è che sbagliarono completamente i conti a causa del warmup 
sotto l'acqua.
Mi rendo conto che la storia degli anni seguenti ha regalato perle come 
IL 2000 nel quale tutti coloro con fondo consumato hanno ricevuto una 
pacca sulla spalla, ma l'anomalia è questa, non Spa '94 ......

 fino all'anno prossimo
E questo sulla base di quali precedenti?

 faceva un testacoda...
Stiamo parlando di 12 (dodici) anni fa.
Per essere precisi la squalifica fu' di due gare e riguardo' l'intero
atteggiamento Benetton oltre che Schumacher (come ha fatto notare SNAFU).
La gara per il fondo piatto, bhe' c'e' anche chi e' stato squalificato
perche' l'alettone posteriore ha ceduto ed e' finito sotto il piano di
riferimento di misura.
O chi per un sigillo mancante ...
: /
Qualcosa di piu' recente?
: )


 ammetterlo.
Effettivamente se giudichi che lo ha fatto davvero apposta la 
penalizzazione è fin troppo soft.
Una classica sentenza cerchiobottista .........

 E questo sulla base di quali precedenti?
se questo
==================
MSC a Montecarlo? facciamolo partire ultimo, Angelelli per la stessa
infrazione 3 mesi di revoca di licenza....
==================
allora Alonso avrebbe meritato una sanzione ancora peggiore, visto il 
bullismo che mette in scena in certe situazioni. Tipo Ungheria e le 
prove in Spagna sempre quest'anno.
Tralasciando i piagnistei tipo Canada 2005 dove piangeva via radio per 
far rallentare Fisichella, perchè da solo non riusciva a passarlo (e 
stiamo parlando di Fisichella)


 Gli hanno tolto il secondo posto in campionato...se per te č poco...
Senza togliergli nessun punto ne' nessuna vittoria.
Senza fargli correre mezzo gp sub-judice e senza fargli nessuna ammenda
per "dangerous driving" come precedente (pure ridicolo) implicherebbe.
Si, e' poco.


 stiamo parlando di Fisichella)
Anche ammettendo che sia argoemnto di discussione, questo cosa c'entra con
la discussione sulla liceita' o meno delle penalizzazioni?


 : /
ehhhhhhh.... si parlava di squalifiche di MS, assurde o meno... io ho 
citatoq uelle che mi ricordo :)


Ma tu pensi sul serio che un passaggio per pochi m su un cordolo abbia
consumato il fondo tanto da farlo diventare irregolare? E di che
materiale ce l'aveva? Di burro? :-))
mah può essere eh... se ricordo l'auto piroettò proprio sopra al cordolo.... 

 pacca sulla spalla, 
E' vero!!!
Avevo rimosso questa meraviglia della storia (pseudo)recente FIA.


 mah può essere eh... se ricordo l'auto piroettò proprio sopra al cordolo.... 
Può essere che sia di burro? :-)
Il regolamento mica diceva che se il pattino era consumato più del 
lecito in un micropunto si veniva squalificati ........
Mi pare che non sia l'unico ad aver fatto testacoda "pericolosi" dal 
'94 in poi; o no?

 Tralasciando i piagnistei tipo Canada 2005 
Cioè c'è un regolamento anche contro "i piagnistei" (veri o presunti)? 
E l'articolo esattamente qual'è?

 citatoq uelle che mi ricordo :)
Direi che queste vanno sicuramente nell'elenco delle "meno".

 E l'articolo esattamente qual'è?
Ho scritto TRALASCIANDO...


 ha scritto nel messaggio 
news:ACoZg.7526$uv5....@twister1.libero.it...

La macchina di traverso che occupava più di metà curva me lo chiami ostacolo 
abbastanza piccolo?..........e cosa avrebbe dovuto fare per essere 
giustamente penalizzato mettere cavalli di frisia e filo spinato?
La tua considerazione si basa sul fatto che lo spagnolo ha migliorato il suo 
tempo in quel giro, ma chi ci dice che non avrebbe potuto fare meglio?
Penalizzazione ineccepibile alla luce dei dati della telemetria. 

 Ho scritto TRALASCIANDO...
E se sono da tralasciare che li citi a fare in un contesto relativo 
alle penalizzazioni?

 meno che avessero).
E' presunta per dfinizione, il fatto che qualcuno dica che č accertata non 
la rende tale, visto che non c'č modo di sapere quale fosse la reale 
intanzione
-- 
Gehrig 

 intanzione
Sarà presunta per definizione, ma per chi ha emesso la sentenza era 
certa.
Altrimenti qualsiasi cosa è presunta.

 Penalizzazione ineccepibile alla luce dei dati della telemetria.
Tra l'altro i tempi degli intermedi (consultabili su 
www.formula1.com
)
confermano che nel terzo intermedio Alonso fece un tempo di 3 decimi
peggiore rispetto al suo miglior terzo intermedio. Se consideriamo che
negli altri due intermedi quello era stato il suo giro migliore, è
evidente che la pole ad Alonso non l'avrebbe tolta nessuno. Salvo un
pilota scorretto e incapace di accettare lo scontro leale come il
tedesco.

marloc
Ciao
lreds

 Una classica sentenza cerchiobottista .........
Bravo!
Una pena troppo forte se era involontario, e troppo blanda se era 
volontario.
E questo per me basta a dire che la certezza del dolo, tanto certezza non 
doveva essere.
Frakkia
FIDDer #31 

 Si, e' poco.
A quale (ridicolo) precedente ti riferisci?
Frakkia
FIDDer #31 

 Penalizzazione ineccepibile alla luce dei dati della telemetria.
Infatti. Alla luce dei dati della telemetria di Alonso, sarebbe stato da 
scagionare Schumacher e penalizzare Alonso. <g>
Frakkia
FIDDer #31 

 A quale (ridicolo) precedente ti riferisci?
Suzuka '89 in cui a Senna e' stata comminata la piu' alta multa, fino ad
allora, per "dangerous driving", per un incidente provocato da Prost...
O forse era per essere rientrato in pista nel verso di percorrenza e non
contromano...
: |


 poter controllare la regolarità dei software delle centraline?
Sì; ma non capisco cosa c'entri l'impossibilità di certificarne la 
regolarità (che vale ovviamente per tutti) con il caso di cui sopra.
Lo dico diversamente: non c'era possibilità di dimostrare che il SW non 
implementasse in alcun modo forme di DA; ma non c'era per McLaren come 
non c'era per gli altri.
Per McLaren invece ci fu la possibilità di dimostrare che il SW in 
centralina era identico a quello depositato, ergo nonostante la 
mancanza del sigillo non ci fu alcuna frode sportiva.
Prova con un altro esempio.

 doveva essere.
Forse. Se volessi fare l'ultrà potrei dire che invece lo hanno favorito 
visto che la volonterietà è citata espressamente nelle motivazioni 
della sentenza. :-PPPP
Ora poichè io sono certo che l'ha fatto apposta, ma ritengo che non ci 
sia modo di dimostrarlo, come ho sempre detto l'avrei fatto partire 
10°.

difficile nè laborioso, si può dire che non c'era ostacolo.
Non è detto. Uno può ottenere un risultato positivo in presenza di un ostacolo,
_ma_ facendo più fatica che nel caso detto ostacolo non ci fosse...
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 :-))
Quoto.


 direi di sì.
Anche se lo ripeti mille volte, un dato falso rimane un dato falso. Il
cronometraggio ufficiale (che è ancora consultabile sul sito ufficiale
della F1, sai?) dice che Alonso ha perso 3 decimi nell'ultimo
intermedio, mentre ha migliorato nei primi 2, ottenendo così la sua
miglior prestazione.
Detto questo, chiunque era a Monaco quel giorno, pilota, ingegnere,
giornalista o team manager che fosse, ha capito immediatamente cos'era
successo. La stragrande maggioranza di chi l'ha visto in tv l'ha capito
altrettanto bene. I commissari non hanno fatto eccezione, ma hanno
voluto lo stesso passare la giornata a guardare la telemetria di
Schumacher prima di decidere se squalificarlo dall'evento o togliergli
solo tutti i tempi. Ha prevalso la linea morbida, e dovresti esserne
felice, dal momento che senza quei punti ora non ci sarebbe nemmeno la
remota possibilità di vincere il mondiale piloti.
D'altra parte, se Schumacher non fosse il vigliacco incapace di
battersi lealmente che invece è, si sarebbe probabilmente qualificato
secondo e, nel peggiore dei casi, oggi avrebbe 3 punti in più.
Meditate, gente...

 10°.
Posso essere d'accordo su questo compromesso, anche se così viene meno il 
principio "innocente fino a prova contraria". Il fatto è che a questo punto 
gli conveniva sbattere, perchè se avesse piegato una sospensione o rotto 
l'alettone sarebbe stato molto più difficile dire che l'aveva fatto apposta.
La cosa mi fa ancora più rabbia perchè si va a stabilire arbitrariamente la 
volontarietà di un gesto, mentre cose palesemente volontarie come i giochi 
di squadra sia Ferrari che Renault, la FIA chiude gli occhi. Ma allora ci 
stiamo a prendere in giro?
Frakkia
FIDDer #31 

 solo tutti i tempi. Ha prevalso la linea morbida,
morbidissima direi:
Macao 1997, Angelelli squalificato dalla gara e punito con la
sospensione della licenza per novanta giorni.
I commissari hanno giudicato volontario il parcheggio della vettura in
mezzo alla curva Lisboa dopo l'incidente con Ayari.
In pratica, Angelelli avrebbe causato volontariamente la sospensione
della gara per potersi rischierare al via. La FIA ha preso posizione in
maniera chiara grazie all'analisi dei dati telemetrici della monoposto
dell'italiano che hanno dimostrato come tutto fosse a posto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 stiamo a prendere in giro?
Perchè credo che la regola "i giochi di squadra sono vietati" in realtà 
non esista più.
Anche perchè non c'è modo di dimostrarlo.
Il caso clamoroso di Austria 2002 vide la multa per infrazione del 
protocollo del podio, mica per giochi di squadra.

dell'italiano che hanno dimostrato come tutto fosse a posto.
Credo che Morbidelli se ne sia presi anche di più, di mesi di sospensione,
nel Superturismo italiano '93 (o '94). Se ben ricordo, gli fu data bandiera
nera e lui si fermò in pista,lasciando lì l'auto...        


Prova con un altro esempio.
In questo ce n'è e ce ne avanza.
:-)
Ciao
lreds

marloc
Ciao
lreds

 :-)
Di "fuffa", "opinioni", "atti di fede" sicuramente. :-))))

[cut]
Ciao
lreds

 Tu puoi affermare che *non* lo abbia fatto solo in modo fideistico.
Io ho un dato che dimostra una cosa certa: che le vetture in gara hanno 
corso con SW corretto. E questo è un dato di fatto.
Tu pensi che forse, chissà, potrebbero aver fatto, se volevano, se 
aiutati da qualcuno ecc. ecc. ecc. SENZA avere uno straccio di elemento 
che lo possa confermare nonostante la mancanza del sigillo.
E chi compie un atto fideistico sono io. Certo.
E il sole sorge a W .............

 
A mansell,che tra l'altro centrò Senna,per lo stesso motivo ne diedero 1.
-- 
Gandalf il Grigio