Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Allarme censura sul Web italiano

E' IN PERICOLO LA LIBERTA' D'ESPRESSIONE NEL CYBERSPAZIO ITALIANO
E' in atto un crackdown.
Quello che sta succedendo e' gravissimo.
La liberta' di parola in rete e' in pericolo.
Con il caso Musti, appena scoppiato a Bologna, si vuole stabilire un
precedente legale che equipari definitivamente la figura del provider a
quella del "direttore responsabile" dei media tradizionali. Si vuole
attaccare la "differenza" di Internet, cio' che ancora la rende diversa dai
mezzi di comunicazione piramidale. Per citare da un nostro precedente
comunicato:
"...nel mirino c'e' Internet, la sua orizzontalita', la transnazionalita'
che la rende difficilmente censurabile, il suo garantire la liberta'
d'espressione a chi non trova spazio nei vecchi media, il suo saper
invalidare il copyright e impedire la privatizzazione della comunicazione
sociale".
Si vogliono costringere i providers all'autocensura preventiva per evitare
querele. Ecco alcuni illuminanti passaggi dall'atto di citazione al
Tribunale di Bologna dell'11 febbraio 98:
"La responsabilità [dei providers] per gli illeciti commessi tramite le
reti telematiche e' attualmente al centro di accesi dibattiti, che vedono
fronteggiarsi la posizione di chi li considera equiparabili all'editore (e
dunque corresponsabili) con quella di chi li parifica all'edicolante o al
libraio (e dunque irresponsabili).
Chi scrive ritiene che la norma contenuta nell'art. 11 della legge sulla
stampa, relativa alla responsabilita' solidale dell'editore e del
proprietario della pubblicazione con l'autore sia estensibile (quanto meno
in via analogica) anche al service provider. Benche', infatti, la legge
citata si applichi a "tutte le riproduzioni tipografiche o comunque
ottenute con mezzi meccanici o fisiochimici, in qualsiasi modo destinate
alla pubblicazione", bisogna rammentare che, nonostante i termini
suggestivi in cui di solito si parla delle autostrade dell'informazione, i
materiali immessi in internet non sono destinati a vivere in un mondo
virtuale di comunicazione immateriale, ma sono invece assai facilmente
fissabili su supporti fisici (disco rigido del computer o floppy) e
altrettanto facilmente riproducibili con mezzi meccanici (quale e una
stampante). [...]
D'altro canto, l'estensione analogica della responsabilita' dell'editore o
del proprietario della pubblicazione al service provider si giustifica per
l'identita' della ratio, essendo la prima configurata dalla giurisprudenza
come responsabilita' per rischio di impresa di chi, traendo beneficio
dall'attivita' esercitata, deve altresì accollarsene i rischi, nonche' come
un sistema per garantire una migliore e piu' equa distribuzione del danno
tra soggetti che a diversi livelli hanno concorso nella stessa condotta
illecita o da essa hanno comunque tratto profitto (cfr. T. Milano 8-6-1987
in Dir. Inf. 1987, 966)" .
E ancora:
"La responsabilita' dei service providers, peraltro, può anche essere
riguardata come responsabilità ex art. 2050 c.c.. [responsabilita' per
l'esercizio di attivita' pericolose!]. Per giurisprudenza costante,
infatti, tale norma non si applica solo alle attività considerate
pericolose dalla legge di P.S. e da altre norme speciali, ma anche a tutte
quelle attivati che, secondo l'apprezzamento del giudice di merito,
rivelino una intrinseca attitudine a ledere pur essendo lecite in quanto
socialmente utili (cfr. Cass. 27-7-1990 n. 7571 in Resp. Civ., 1991, 458 e
Cass. 27-2-1985 n. 1733; Cass. 8-6-1985 n. 3445; Cass, 21-11-1984 n. 5960
ivi citate)".
Ma soprattutto:
"Qualora, poi, la giustizia adita ritenesse mancanti i presupposti per
l'applicazione dell'art. 2050, a venire in considerazione potra' essere
l'art. 2051 c.c. [danno cagionato da cosa in custodia], essendo innegabile
che a) il server ha un diretto ed effettivo potere materiale sul sito che
gestisce, b) egli avrebbe potuto agevolmente eliminare gli scritti di
Blissett dal sito conoscendone il contenuto lesivo dell'altrui reputazione;
c) non si e avuto un utilizzo del sito difforme dalla sua destinazione; d)
non e' riscontrabile un intervento di terzi idoneo a recidere il nesso
eziologico tra la cosa e il danno."
Se passano le richieste di Musti (rimozione dei siti di Luther Blissett dai
servers incriminati, piu' 350 milioni di risarcimento danni morali), il
paesaggio della rete italiana verra' impoverito se non devastato, con
gravissime ripercussioni (ci si passi la metafora) sull'ecosistema
telematico globale.
E' una battaglia dall'immediato valore politico. I providers italiani
devono distogliere lo sguardo dal proprio particulare e partecipare alla
mobilitazione generale senza farsi prendere dal panico. Oltre a limitare la
liberta' di parola, si vuole estendere a dismisura la loro responsabilita'
giuridica.
Come abbiamo gia' detto:
"La rete e' un organismo che sa difendersi, i suoi sistemi immunitari sono
le battaglie d'opinione sostenute da chi la fa vivere, la prontezza di
riflessi che fa scattare l'azione dal basso, l'istintiva solidarieta' che
non lascia impuniti gli abusi".
Il testo integrale dell'atto, unitamente alle posizioni dei querelati e del
Luther Blissett Project, e' disponibile alle pagine:
http://www.2mila8.com/Attacco.html
http://www.sexonline.cybercore.com/crackdown/
http://www.geocities.com/Area51/Rampart/6812/torque.html
LUTHER BLISSETT PROJECT, fine marzo 1998
--
Automatic posted from 
ghost.iperbole.bologna.it
 [193.207.2.250]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

comunicato:
date un'occhiata alla nuova legge sulle firme digitali (se ben
ricordo, e' sulla G.U. del 13/3/98). Fra le altre cose specifica che
il responsabile del messaggio e' quello che lo ha scritto ed il
provider non puo' assolutamente leggere la corrispondenza che viene
trasmessa tramite il suo sistema
-------------------------------------------------------------------------
ara...@usa.net
Aranar homepage: 
http://www.nettaxi.com/citizens/Aranar/
   (VgaPlanets)


Qui si parla del Web, non di posta elettronica. Ti prego di rileggere
attentamente gli stralci dell'atto di citazione. Il materiale completo sul
caso Musti, che assumera' presto le proporzioni di un crackdown, sono agli
URLs che davo nel precedente messaggio.
Francamente, questa mi sembra una reazione fin troppo tiepida per un
episodio cosi' grave. Tra il caso Musti e la discussione parlamentare su
Internet e pedofilia, qui ci sara' un effetto-domino, la rete verra' resa
censurabile. Qualcuno vuole unirsi alla campagna di solidarieta' o
preferite aspettare che cali la mazzata?


lunga piu' politico.
come gia' ho accennato in un precedente messaggio, la legge sulla
firma digitale prevede che il messaggio e' di proprieta' di chi lo
scrive e chi lo veicola (il provider) non lo puo' ne' leggere ne'
tantomeno manometterlo
