Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ESA: usano il contagocce per Titano?

mi sembra che i siti esa siano abbastanza lenti a fornire
informazioni sy Huygens e sull'analisi dei dati che dovrebbe
essere ormai partita a pieno ritmo.
O sbaglio?

 ha scritto nel messaggio
news:420DF964...@libero.it...

Secondo me semplicemente non c'è molto di sconvolgente da far sapere.
Un pò di sassi, ghiaccio e metano e poco altro...
Luigi Caselli

Giovanni P. scriveva:

SI
solo per esempio le prime pubblicazioni scientifiche di un
certo livello, riguardanti i rover NASA su Marte sono uscite a
luglio/agosto 2004, quindi SETTE MESI dopo l'atterraggio
-- 
ciao
g


Se su Titano non c'e' niente di interessante .....Marte praticamente
non esiste! :P

Niente di interessante? Ma che ti aspettavi? :-) Fast food e luna park
o una civilta' con cui intrattenere rapporti diplomatici?
Molti degli altri satelliti dei pianeti esterni sono piuttosto simili
tra loro.
Titano, invece, e' unico.
Il fatto che ci sia un altro posto oltre alla Terra con fiumi, gole,
canyon, cascate, laghi e mari, in condizioni cosi' esotiche e aliene e
Saturno che ogni tanto fa capolino attraverso le nuvole io lo trovo
abbastanza interessante.
Nel sistema solare e in posti raggiungibili nell'arco della nostra vita
non si poteva sperare molto di piu'.
Del resto anche se buttassi a casaccio sulla Terra una sonda a forma di
pentola wok capace di prendere immagini con la risoluzione di una
webcam di 10 anni fa, potresti non vedere cose  molto piu'
interessanti...
Personalmente non vedo l'ora che ci mandino dei rover o veicoli che
abbiano una mobilita' decente, che lo possano esplorare in lungo e in
largo e facciano ricerche,  immagini e riprese degne di questo nome.
Anche se non c'e' vita, dal punto di vista della geologia e della
meteorologia Titano e' come se fosse un'altra Terra.

 ha scritto nel messaggio
news:tq5s01dft7r905rmq...@4ax.com...

Purtroppo il sistema solare temo non sarà così interessante da esplorare...
Tanto meno con i nostri primitivi mezzi spaziali...
A me le sole 3 ore di funzionamento di Huygens (a metà servizio) mi hanno
pesantemente deluso.
Per non parlare dei robot bradipi (e mi scuso con i bradipi per l'offesa) su
Marte.
Mi sta passando la voglia di seguire le esplorazioni spaziali...
Luigi Caselli

 meteorologia Titano e' come se fosse un'altra Terra.
Forse, però permettimi di essere leggermente deluso...
Luigi Caselli

 bradipi per l'offesa) su Marte.
Te, ovviamente, non hai la *minima* idea delle *enormi* difficolta'
tecniche e scientifiche che tali missioni comportano...
Ma ti rendi conto che si tratta di spedire macchine sofisticatissime
attraverso ambienti notevolmente ostili a distanze inimmaginabili? 
Con anche un budget che per quanto a noi possa apparire notevole, e' pur
sempre piu' che ristretto?
Un po' di rispetto per chi investe anni e anni della propria vita in
questo lavoro.
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 questo lavoro.
Ho un enorme rispetto per chi si occupa di astronautica, però nel 1969 avevo
10 anni e mi sembrava ci fosse un futuro radioso per le esplorazioni
spaziali, dopo lo sbarco sulla Luna. Sono passati 36 anni e quello che si è
fatto non può che deludermi.
E' chiaro che ragioni in termini personali però speravo, prima di essere
ridotto ad un cumulo di polvere, di riuscire a vedere qualcosa di più.
Invece temo proprio che non ne avrò la possibilità, adesso poi ci tolgono
anche Hubble...
O devo emozionarmi perchè un italiano va sull'ISS a distanze certo non
inimmaginabili da casa mia?
Parafrasando una nota pubblicità "come si fa a non essere pessimisti"...
Luigi Caselli

Luigi Caselli
Sinceramente mi sento di quotare, si investe troppo poco nella ricerca
aereospaziale, e nelle missioni interplanetarie in genere. Non mi
dispiacerebbe anche se l'uomo tornasse a breve sulla luna, io nel 69
non ero neanche in progetto...

 fatto non può che deludermi.
Ti capisco perfettamente, e sono d'accordo con te.
Purtroppo se manca la volonta' politica, c'e' poco da fare...
Per il momento, accontentiamoci di quello che "passa il convento": che
comunque non e' per nulla poco! Solo cinque anni fa, chi avrebbe mai
pensato che avremmo avuto tre satelliti orbitanti e due rover
(funzionanti da piu' di un anno! il che non e' *per nulla* poco...)
sulla superficie di Marte?
Non sara' che ci abituiamo troppo presto a queste notizie, e tendiamo a
sottovalutare grandemente quanto siano risultati straordinari e
difficilissimi da ottenere?



##########
aggiungo solo che la Marconi Dynamics ha accettato il nostro 
www.asps.it/propnn.htm
che loro vedono e testano 
www.asps.it/enti.htm
 quello che altri non vogliono 
vedere 
www.asps.it/gotha.htm
.....e che l' "alternativa"  si avvicina ............

 l'offesa) su Marte.
mettere un motore da formula 1 su quegli aggeggini non e' che sia
fattibile, poi non e' che sono cosi' lenti: finora sono i piu' veloci
mezzi di esplorazione da superficie extraterrestre 
poi non dimentichiamo che sono comandati da Terra quindi c'e' un certo
ritardo nell'invio dei comandi dovuto ad una cosa banale che e' il tempo
luce che ci separa da marte
-- 
ciao
g

 difficilissimi da ottenere?
complimenti ha centrato in pieno il punto !!!
e mi permetto di aggiungere che la colpa di questo e' in massima parte di
quei maniglodi dei direttori di tg e testate giornalistiche che
prefriscono far pubblicare notizie inutili ma che la gente legge
avidamente, piuttosto che dare risalto ai notevoli risultati scientifici
(in qualsiasi campo della scienza)
-- 
ciao
g

Qualche mia considerazione sull'argomento.
1) Giudicare queste missioni sulla base della quantita' o qualita' delle 
immagini trasmesse e' riduttivo. Ogni sonda trasporta numerosi strumenti 
"non fotografici", e per di piu' nel caso di Huygens le telecamere non 
erano neanche lo strumento piu' importante
2) Che senso avrebbe avuto mandare su Titano una sonda molto piu' 
complessa e con una durata di vita maggiore, se poi non si conoscevano 
ne' la composizione dell'atmosfera, ne' i profili di pressione e di 
temperatura, ne' la consistenza della superficie? oggi probabilmente 
staremmo facendo le solite stupide polemiche sugli scienziati che 
dilapidano i soldi pubblici in sonde che vanno perse "perche' non hanno 
fatto bene i conti". Polemiche il cui apporto al progresso scientifico 
e' ben noto...
3) Rimpiangere gli anni '60 vuol dire in ultima analisi rimpiangere "le 
condizioni al contorno" che hanno portato agli atterraggi sulla Luna. Se 
qualcuno se la sente di rimpiangere la "mutua distruzione assicurata" si 
accomodi. Io, pur con tutte le schifezze che si vedono nel mondo oggi 
(terrorismo, guerre preventive, persone dal passato oscuro alla guida di 
intere nazioni "progredite") continuo a preferire vivere adesso. Farei 
cambio solo per Jimi Hendrix, ovviamente! :)
4) Al cambio di oggi, le missioni Apollo sarebbero costate sui 100 
miliardi di dollari. Quaranta anni di esplorazione del sistema solare, 
finora, sono costati un prezzo simile, se non inferiore.
Al prezzo di una dozzina di uomini che saltellavano sulla Luna abbiamo 
visto le superfici di tre corpi del sistema solare (Venere, Marte e 
Titano), abbiamo conosciuto l'aspetto di tutti i pianeti maggiori del 
sistema solare (arrendiamoci, Plutone non e' un pianeta!) e di una 
trentina delle loro lune, oltre ad una decina di pianeti minori e una 
manciata di asteroidi. Inoltre abbiamo studiato le caratteristiche dello 
spazio interplanetario nei dintorni di tutti questi corpi e lontano da 
essi, per non dire che stiamo ottenendo le prime misure sullo spazio 
interstellare.
Anche in questo caso, chi vuol fare il cambio faccia pure, io continuo a 
preferire 40 Cassini al ritorno dell'uomo sulla Luna (questo e' piu' o 
meno il cambio "ufficiale")
5) Se pensate di inormarvi di esplorazione spaziale sui quotidiani, 
specie quelli italiani, ci credo che restiate delusi! Passate a un po' 
di stampa specialistica. Basta anche "le stelle" in italiano e "sky & 
telescope"

A< 

 Un bel passo avanti rispetto alle costosissime sonde della missione
per come la vedo io la gente ha sempre da criticare sia che si faccia
bene, perche' vogliono di piu', oppure se si fa male hanno subito il sasso
in mano per lapidare chi ci ha lavorato
-- 
ciao
g

 telescope"
Quotidiani?
Ma allora che dire del sito dell'ASI, *cosa inutile* pagata con i
nostri €uro? Ma diamine, nessuno che protesti?
Scusa, forse trascendo un poco dal post, ma se cerco *QUALSIASI* cosa
seria sul sito dell'ente che dovrebbe mostrarci come investe le nostre
tasse mi cadono le braccia... Figuriamoci se cerco materiale per
soddisfare alcune mie curiosità mai sopite:
- qualcosa sul S. Marco Scout
- che fine hanno fatto i risultati delle due missioni Thetered (due,
dico due missioni shuttle!!!)?
Non se ne dovrebbe trovare traccia da qualche parte?
Dammi qualche tuo parere, che ritengo particolarmente autorevole.
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE - Lecco
Italian Space Society Member
British Interplanetary Society Member

 investimento in R&D degli Stati Uniti d'America.
Non mi è ben chiaro cosa significhi questa nuova corsa alla Luna, c'è un
piano del tipo di quello di Kennedy negli anni 60?
Quali sarebbero le nuove idee legate a questa deja-vu astronautico?
Non sarebbe meglio concentrare gli sforzi su Marte invece che tornare sul
nostro inospitale satellite?
Vedrei molte più ricadute tecnologiche nel superare gli ostacoli legati al
viaggio sul pianeta rosso.
Sarò un ingenuo, ma mi piacerebbe prima di schiattare, vedere un uomo
camminare sul suolo marziano...
La verità, probabilmente e tristemente, è che lo spazio è troppo vasto ed
inospitale rispetto ai parametri umani.
Luigi Caselli

 inospitale rispetto ai parametri umani.
Non credo proprio!
Ciao!


 Non se ne dovrebbe trovare traccia da qualche parte?
L'ASI ha decisamente dei problemi di relazioni col pubblico. o meglio, 
come la maggior parte degli enti pubblici italiani, non si pone nemmeno 
il problema delle relazioni col pubblico.
riguardo al San Marco Scout, ti rimando al sito di Jean-Jacques Serra 
http://www.univ-perp.fr/fuseurop/smasct_e.htm
Per quanto riguarda il TSS, come succede molto spesso, i risultati sono 
stati pubblicati sulla stampa specialistica, ma non mi risulta che sia 
stato pubblicato niente a livello di divulgazione. Una ricerchina sul 
NASA Abstract service fornisce una trentina di pubblicazioni 
specialistiche, mentre una ricerca sul NASA technical reports service ne 
fornisce un numero simile

 euro? 
fosse solo il sito a non funzionare ...
dove finiscono i soldi che il MIUR passa all'ASI come finanziamento???
(si parla di qualche centinaio di milioni di euro annui)
in ricerca no di certo ...
forse nella busta paga di qualche mega arci super direttore
galattico? ...
io vorrei propio saperlo visto che son 3 anni che ASI non scuce soldi per
la ricerca ...
-- 
ciao
g

 L'ASI ha decisamente dei problemi di relazioni col pubblico. o meglio,
ma non ti pare che il tutto sia peggiorato da quando c'e' stato il
commissariamento di ASI e quindi il successivo accentramento di poteri in
una unica carica?
-- 
ciao
g



Una cosa la so di certo: lo scorso anno ASI ha restituito dei bei
soldoni al ministero perchè non li ha spesi! :-0
SOB!


 al ministero perchè non li ha spesi! :-0
bella questa!! non li spendono in ricerca ma li fanno tornare al mittente
... curioso ...
senti mi dai qualche dritta su dove posso trovare ulteriori dettagli su
questo argomento ?
-- 
ciao
g

 al ministero perchè non li ha spesi! :-0
infatti, mi ero dimenticato di dirlo, l'anno scorso ASI non ha fatto
nessun bando di finanziamento ... 
vabbe' sarebbero state briciole sul totale, ma qualcosa ci si faceva ...
-- 
ciao
g

 fornisce un numero simile
Per favore, potresti indicare i siti?
Conosci al proposito questo enorme reporitory di file PDF?
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/
Vi si trovano appunto file PDF in numero esagerato, grandi a volte
anche fino a 100Mb, che derivano dall'acquisizione in ottico di vecchi
e nuovi volumi/reports ecc editi dalla nasa dal 1960 circa.
Io li sto scaricando notte dopo notte, sono arrivato al 1970 e sono a
quota 6 Gb! (Chissa mai poi quando troverò il tempo di leggerli
tutti!).



Il NASA technical reports server e' il sito che hai citato te. il motore 
di ricerca e' all'indirizzo 
http://ntrs.nasa.gov/
Il NASA abstract service e' all'indirizzo 
http://adswww.harvard.edu/
c'e' anche un mirror europeo a strasburgo (
http://cdsads.u-strasbg.fr
)
ma in questi giorni e' down

 Mi sta passando la voglia di seguire le esplorazioni spaziali...
Forse hai la sindrome da GRANDE FRATELLO.....
A mio parere, nonostante le immagini diano a tutti noi le emozioni più 
grandi, Huygens non è stato creato per fare da webcam, le altre mille 
strumentazioni hanno scandagliato per quella relativa enormità di tempo 
tantissimi fattori che aiuteranno gli scienziati nella comprensione 
dell'universo che, credo sia inutile precisare, è infima. Non sappiamo 
ancora niente rispetto a quello che ci sarebbe da sapere e non possiamo 
avere la pretesa di vivere in un StarTrek time.
Avere due sonde su marte perfettamente funzionanti che fotografano, forano e 
analizzano il terreno marziano è a dir poco stupefacente, non ci si può 
"abituare" ad avere cose del genere belle e servite sul piatto d'argento!
E poi robot-bradipi.....ma che ci dovevano andare con la vespa?
Sinceramente non capisco come non si possa considerare fuori dall'umana 
abilità quello che proprio l'uomo ha fatto.
BadK. 

 ha scritto nel messaggio news:4211...@x-privat.org...

Avrai anche ragione, ma io che sono un vecchio romantico mi emozionavo di
più a vedere gli astronauti americani sulla Luna che i robot su Marte...
Probabilmente il problema è anche negli scarsi progressi nella robotica e
nell'intelligenza artificiale ottenuti finora.
Non credo si possa fare una seria esplorazione spaziale solo con le
macchine...
Comunque cercherò di accontentarmi di quello che passa oggi il convento (o
meglio la NASA)...
Luigi Caselli

A< 

 si preferisce costruire un robot piuttosto che mandare un uomo.
Direi invece che è più facile mandare i robot perchè non siamo in grado,
almeno per ora, di costruire una nave spaziale con sistemi sicuri per la
sopravvivenza umana per i molti mesi di viaggio necessari per arrivare su
Marte, e non parliamo del ritorno (i robot peraltro li lasciamo lì, un bel
vantaggio per la semplicità della missione).
In quanto ai grandi successi ottenuti dalla robotica permettimi di essere un
pò scettico.
Luigi Caselli