Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: conviene permutare il mio C8 x un Apo o Semi-Apo?(consiglio urgente)

Salve ragazzi,ho un C8 deluxe,ora perņ vorrei passare ad un rifrattore,avevo
in considerazione diversi strumenti: il Vixen 102ED (la versione a f/9)su
montatura CG5, o su GP,oppure facendo un maggiore sforzo punterei ad un Tak
102FS+CG5 o VixenFL +CG5,comunque  sarei intenzionato ad acquistare il
VixenED+CG5,dato che č un'ottimo strumento,dato che non ho mai avuto la
possibilitą di osservare attraverso un apo o semi-apo,vorrei sapere se la
permuta del mio C8 deluxe per un rifrattore che corrisponde alla metą del
diametro del C8 sarebbe una cosa azzeccata,e sopratutto,ne sarei ripagato?
(senza rimpiangere il C8) nell'osservazione planetaria,e deepsky?,insomma le
prestazioni di questi gioiellini risulterebbero maggiori al mio C8??.
P.S Se qualcuno di Voi possiede Il vixenEd potrebbe dirmi come vą?e
sopraturro quanto č visibile lo spettro secondario?.
Grazie
Fabrizio Piermaria

Fabrizio
Piermaria
Se il tuo C8 è di buona/ottima qualità e lo tieni perennemente
in collimazione nessun APO da 4" può reggere il confronto per resa in alta
risoluzione nè sui pianeti ne, tanto meno, altrove. Non c'è sostituto
all'apertura, se coniugata con una buona qualità ottica (seeing o non
seeing). In quanto al Vixen ED lo spettro secondario si vede, non
eccessivamente (come un acromatico di pari rapporto focale), ma si vede,
direi come un f/12 - f/15.
Per quella spesa (APO 4") un Mak di buona
apertura non teme confronti.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:2ECy8.20837$W9.5...@twister2.libero.it...


capacità di raccolata luce degli apo...
Direi più vicino un
rapporto 3.2:1 tra 8" SCT e APO 4".


 Fabrizio Piermaria
Il Vixen ED è un ottimo strumento.
Il Vixen FL è un perfetto apocromatico, con tutti gli aspetti tipici del
caso.
Il Takahashi 102FS non è apocromatico al livello del 102FL e la lavorazione
delle superfici ottiche non arriva ai livelli eccellenti del Vixen, anche se
la costruzione meccanica colma la lacuna ottica.
Un apocromatico in realtà nasce per la fotografia di campi stellari e, al
limite, per la fotografia di doppie e ammassi stellari.
La sua adattabilità un po' a tutti i campi di utilizzo spinge spesso ad
utilizzarlo per i pianeti, data l'assenza di aberrazioni, distorsioni ed
altro dovute specialmente agli altissimi standard di lavorazione, riservati
soprattutto ai telescopi "fluorite".
Ricorda poi che c'è un abisso di differenza tra "fluorite sintetica",
"fluorite minerale" e "fluorite artificialmente accresciuta".
Le proprietà cristalline variano talmente che devi solo provare per vedere.
Una cosa importante.
Se utilizzi un buon C8 non può essere sostituito da un 10 cm, per quanto
buono, se utilizzi solo una webcam.
Il fatto è che la webcam non fa tutto da sola, necessita di una grandissima
mole di operazioni matematiche da far eseguire al computer, più l'intervento
umano che ricondiziona comunque l'immagine risultante il più delle volte
soggettivamente.
La focale lunga del C8 avvantaggia la webcam poichè puoi utilizzare oculari
a focale più lunga o, meglio ancora, una semplice Barlow per giungere alla
feq necessaria alla campionatura.
Insomma, l'apocromatico di da le più belle osservazioni visuali e, in
assoluto, le più belle e veritiere fotografie, se parliamo di fotografie
senza troppi passaggi al computer.
Se puoi, metti le mani su un apocromatico da 127 o 150, sarebbe ideale per
gli utilizzi che stai cercando di approfondire.
Il mio consiglio è di fare una scelta definitiva: manipolazione correttiva,
condizionante, additiva, ecc. dei frame ripresi ovvero umile fotografia
chimica, digitale o disegno a mano libera.
Lascia che il tuo giudizio sia esente da condizionamenti di "tendenza".
Io, ad esempio, non sono contrario a nessuna delle operazioni suddette, solo
applico un forte "freno" alla volontà di trattare, modificare, sommare
smodatamente, ecc., centinaia di singole immagini (mediamente da sole molto
meno che sufficienti a mostrare ciò che osservo all'oculare).
Mi trovo al mio famoso "attimo di riflessione", anzi, visto che utilizzo
solo strumenti a lenti, direi meglio "attimo di rifrazione"! :-)
A presto,
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

 P.S Se qualcuno di Voi possiede Il vixenEd potrebbe dirmi come và?
Mi spiace,non l'ho mai provato.
p.s.: hai pensato ad uno SCT da 10/11"? non è un'eresia, costano
come il Tak 4"...
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:9a95b37fdda8132eec...@mygate.mailgate.org...


 Mi spiace,non l'ho mai provato.
Io si, ce l'ha Burla (algor sul NG, ogni tanto) che ho incontrato un paio
d'anni fa ad una serata osservativa. E' un telescopio eccellente, davvero.
Non fa rimpiangere il 102 FL!
Immagini puntiformi di stelle doppie, colori reali, cromatismo praticamente
assente fino ad ingrandimenti notevoli.
Ciao!


 particolarmente riuscito o  posso garantirti che ne sono pressoche'
esenti.
Sono d'accordo in pieno!


 ostruzione da 8 pollici... argh.. sembrano scattate dall'oblo' del LEM...
Io dubiterei fino a che non vedi di persona...
Sai che dopo anni di "sfide" amichevoli, gli "amici" sono scomparsi con le
loro foto simili a quelle delle "sonde"!!! :-)
Pare che dal vivo nessuno sia disposto a far vedere come realizza foto
"Hubble"!
Ottimo risultato, non trovi!  ;-)
A presto,


Ottimo risultato, non trovi!  ;-)
Attenzione!!! G.
Mascelli è tornato in modo "Troll" con le sue sparate sulle immagini
truccate. Quindi evitare questo thread se non siete maggiorenni, vaccinati
e ben armati.


Ha proposito di Mak-Newt,ho visto che la Astrotech,vende MN (marchiati
Astrotech)da 180mm a 2000 Euro o poco piů,vorrei sapere se sono gli stessi
Intes?e se sono costruiti Uguali(e hanno le medesime prestazioni).
Ringrazio tutti coloro che mi saranno dare qualche risposta.
Fabrizio Piermaria


Fabrizio Piermaria
Sono sostanzialmente identici agli Intes
ma prodotti da un gruppo di fuoriusciti della Intes.


 e ben armati.
Simpatico :-) Sei sempre il più cordiale!! :-))
Prima di tutto se leggi bene io ho fatto riferimento ad un fatto vero e
provabile e non ho fatto nomi ecc., tu parli invece a difesa di coloro (che
quindi conosci bene!) ai quali mi riferisco in qualità di tutore delle loro
immagini impossibili.
Dimostrami la possibilità pratica di realizzare tali foto e non sparare
colpi bassi e frasi goliardiche!!!  :-))
Ti chiedo cortesemente di non ravvisare maniere "Troll" in ciò che ogni
tanto scrivo.
Non sono io ad avercela con l'astronomia amatoriale, ricordi cosa significa
"troll" e chi è che si è comportato in passato così, vero?
Dai, non desidero proseguire.  Siamo seri, ok?
Ti chiedo altresì di non ricominciare con le tue rappresaglie: esponi il tuo
pensiero senza necessariamente comportarti in questa maniera, non è ne'
corretto ne' giusto da parte tua.
Ciascuno è libero di credere e dire ciò che vuole; però mi risulta che non
mi sono io permesso di insultare qualcuno adesso (visto come sei bravo a
lanciare il sasso diretto sul volto di un frequentatore di ISA come me?)
come invece tu sta i facendo nei miei riguardi, ora.
Non pensi che la tua moderazione potrebbe essere maggiormente curata, al
fine di contribuire in maniera costruttiva al mantenimento delle condizioni
attuali ottimali presenti su ISA?
Se ti danno fastidio le parole che ogni tanto mi senti dire, ti consiglio di
filtrarmi come io faccio continuamente con chi non si mantiene educato nei
miei riguardi.
Con te non sono mai arrivato a farlo poichè sei preparato tecnicamente e
leggerti mi fa piacere.
Spero da parte tua sussista la stessa piacevole volontà di condividere qui
la nostra (spero) passione comune, l'astronomia pratica.
A presto, e senza rancore da parte mia.


In che senso scusa?cioč sono prodotti da un'altra ditta?
ma sono buoni?


"troll" e chi è che si è comportato
in passato così, vero?
Tu non sai cosa significa "troll" ma per colmare
la lacuna il termine non ha alcunchè a che vedere con i personaggi della
mitologia nordica bensì con l'attività del pescare con il cucchiaino.
Ovverosia si postano messaggi provocatori per creare "flame" e balzare al
centro dell'attenzione. Naturalmente i messaggi sono spesso e volentieri
privi di fondamento, come nel caso in questione. Cosa già accertata, non è
vero?


 vero?
Quindi diciamo che stai iniziando ora a divertirti, vero?
Beh cerca allora di non provocare direttamente persone dalle quali pensi
possa nascere una discussione che possa portarti a scrivere queste cose:
"Attenzione!!! G.
Mascelli è tornato in modo "Troll" con le sue sparate sulle immagini
truccate. Quindi evitare questo thread se non siete maggiorenni, vaccinati
e ben armati"
Eh, dai. Potresti limitare la tua ira furibonda ogni tanto! Mica puoi
pensare che tutti, dico tutti, vedano le cose come le vedi tu? Mica sarai un
assolutista! Neh!


 ha scritto nel messaggio
news:172Z178Z66Z80Y...@usenet.iol.it...


Fabrizio Piermaria
Non credo che sia all'altezza, neanche visualmente,
di un MN61. Forse con un MN66 e un treppiede "granitico".


tali artisti vivano in Italia.
Ah, ci si
rivolge oltr'alpe...ma la mano che lancia il sasso si nasconde sempre, come
vedo.... :-) Niente nomi, nomignoli, appellativi, pseudonimi e/o altro che
possa far risalire all'identità dei tuoi pittori, ah ah!!


 Andrea T.
Caro A. Tasselli,
ridendo e schernendo non fai altro che sottolineare il tuo acerbo modo di
disprezzare il pensiero altrui.
Accetta il pensiero degli altri e posta la tua opinione, lascia perdere le
battaglie verbali, credimi, è meglio così.
Ripeto, non tutti la pensano come te, checchè tu possa credere.
Un valore statisticamente elevato di una certa maniera di vedere le cose non
giustifica ne' autorizza la moltitudine di idealismo che rappresenti a
condannare un altro punto di vista ne', tantomeno, permette di additarlo
come "falso" rispetto al tuo modo di essere.
Siamo astrofili, lasciamo da parte le battaglie, il bello è che ciascuno di
noi ha una sua opinione (sul fatto discusso ad esempio) ed è bello che così
sia.
Io rispetto la tua, tu fai altrettanto con la mia?
Se ti proponi sempre armi in pugno, Andrea, stai sbagliando persona: non ho
il porto d'armi ne' m'interessa averlo.
Mi limito ad utilizzare i miei "cannoni" con le lenti.
Ah, per il discorso:
GM>> pensi comunque che quel
GM>> filmato non sia possibile costruirlo di sana pianta,
    volendo?
AT> Estremamente difficile ed estremamente lungo da farsi, direi
  che non ha molto possibilità di essere creduta come ipotesi, la tua.
Un filmato simile lo produco (senza l'esperienza di un professionista) in
una quindicina di minuti. Tu no? Caspita! Ti credevo disinvolto con i video
amatoriali!
A bientot.
