Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Qualcosa ci ha sfiorato!!!!

Un oggettino di circa 25/50 metri di diametro passerà questa sera alle
22h10m UT a soli 49.000Km dalla Terra!!!!!!!! E l'oggetto che è passato più
vicino alla terra, tra quelli conosciuti. Questa serà raggiungera "solo" la
magnitudine 10 e alla minima distanza percorrera in un minuto circa 2100
secondi d'arco, cioè come il diametro lunare!!!!!!!!!
Aprite gli ombrelli!!!!!! :-))))
Cieli sereni,
Roberto

 ha scritto nel messaggio
news:c3cric$2q9v$1...@newsreader2.mclink.it...

Ciao Roberto!
Siamo sicuri che sia soltanto di 25/50 metri di diametro??? :))
Bhè sai, se fosse un po' più grande e avessero sbagliato di poco le
effemeridi,
altro che... ombrelli! :-)))
Saluti
Danilo
Web: 
http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato

 ha scritto nel messaggio
news:c3cric$2q9v$1...@newsreader2.mclink.it...

chiamate Buffon ! :))

 ha scritto nel messaggio
news:c3cric$2q9v$1...@newsreader2.mclink.it...

Ci vuole uno con la mazza da basebal ;->

 ha scritto nel messaggio news:c3cric$2q9v$1...@newsreader2.mclink.it...

Nella prima riga del servizio sugli asteroidi *killer* già passati (e caduti):
http://www.arcibalbo-santarcangelo.it/meccanica_asteroidi.htm
Ci sono i dati di 2004 FH (24 metri, passato a 48.800 km) 
con un'animazione creata da me.
Ciao
Arci

Arci
Speriamo bene... Comunque la caduta di un asteroide sulla Terra è un evento
obiettivamente raro.

 ha scritto nel messaggio
news:Bd17c.96811$O31.4...@news4.tin.it...


 Meno di quanto si pensa. Vedi Tunguska!!!!!!
...
In ogni caso (ora come ora) se anche sapessimo che un asteroide (anche
piccolo, diciamo 50-100 m) č destinato a colpire la Terra non sapremmo
proprio cosa fare per fermarlo.
Con questo non voglio dire che sia inutile studiare i Neo, ma č sbagliato
dare l'idea che questo, in un futuro prevedibile e prossimo, possa servire
praticamente a qualcosa.
Saluti,
Aleph   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Aleph
Non è vero, se avessimo la traiettoria precisa, un missile
balistico intercontinentale lanciato da un sottomarino
(ce ne sono circa 200 negli oceani) lo ridurrebbe in polvere,
una testata da 1 megatone scava un cratere di oltre 100 metri
di profondità, ci sono missili con testate da 10 megatoni,
quindi se l'oggetto viene colpito (anche a distanza di centinaia
di metri) è fatto ....! Il problema è conoscere la traiettoria
con sufficente precisione, ma anche questo si puo fare con i
radar dei satelliti da sorveglianza navale e con i satelliti
a sensori infrarossi (che servono a scoprire il lancio
dei missili intercontinentali), tutto ciò esiste già basta
un pò di software per coordinare tutto automaticamente,
d'altra parte un oggetto simile non provocherebbe una
catastrofe globale ne un inverno nucleare, quanto precede
servirebbe per salvare la vita ad alcuni milioni di persone
(cosa in ogni caso doverosa da fare).
Sao 67174

 (cosa in ogni caso doverosa da fare).
Su questo punto sono "totalmente" d'accordo
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 un pò di software per coordinare tutto automaticamente,
...
Secondo me hai visto troppi film di fantascienza :).
Del resto la tua sconfinata fiducia nelle nostre capacità tecnologiche è
in aperto contrasto con la realtà dei fatti, che dimostra come attualmente
(2004 d.c.) non si disponga neppure di una navetta spaziale affidabile e
risulti estremamente difficile anche fare una cosa "banale", come mandare
una sonda "intatta" sulla superficie di Marte.



Cieli sereni,
Roberto


correzioni mentre la navicella o razzo sono in volo.
E' possibile farlo con un missile ed una sonda appositamente
progettati, mentre e' assolutamente impossibile farlo con i missili
balistici intercontinentali attualmente in possesso delle
superpotenze.
Si dovrebbe appositamente progettare e costruire (eventualmente
modificando qualche lanciatore esistente) un vettore e un veicolo in
grado di trasportare una testata nucleare nel punto desiderato.
Questo e' un compito certamente realizzabile (vedi Rosetta) ma che
richiederebbe una quantita' di tempo che il rilevamento di un
asteroide in rotta di collisione probabilmente non ci dara'...

 Aleph
Saluti.
Sao 67174

Beh non lo puo sapere a priori. Oramai quasi tutti gli oggetti sul
chilometro di diametro 8quelli più distruttivi) si conoscono e l'orbita si
sta affinando al punto tale che si potrebbe sapere con anni di anticipo.
Quelli dell'ordine di centinaia di metri sono conosciuti solo in piccola
parte.
Appunto dicevo che le varie nazioni dovrebbero unirsi per:
1) Costruire (costano poco) telescopi adatti per scoprire questi oggetti
(anche nel'emisfero sud).
2) Unirsi per preparare, senza aspettare l'ultimo momento, alcuni missili
adatti a colpire oggetti a una certa distanza dalla Terra.
Ma se non si inizia mai.............
Cieli sereni,
Roberto
"Jack" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:mr6160908vrcptfud...@4ax.com...


 realizzarli, anche con la tecnologia di adesso.
A mio parere sei esageratamente ottimista. Come si suol dire tra il dire e
il fare c'è di mezzo il mare. E sviluppare tecnologie sicure ed
affidabili, in questo al pari di altri campi dell'astronautica, come la
storia purtroppo dimostra, si è sempre rivelato molto più difficile del
previsto.
Senza contare le spese ingentissime di un simile programma, che non
potrebbe, peraltro, garantire in alcun modo la sicurezza totale, poiché
nel caso di oggetti di dimensioni più grandi di un km anche i propositi di
deviazione della traiettoria risulterebbero velleitari.     
Sinceramente credo, dato anche il bassissimo rischio di impatto
catastrofico di un NEO in una zona abitata, che sarebbe più giusto
spendere risorse e intelligenza per evitare altre possibili e più concrete
catastrofi planetarie, come ad esempio quella ambientale.
Saluti,
Aleph
P.S.: Complimenti per il ritrovamento di Sedna!


 Questa è una questione veramente critica.
Esatto. E non è superabile. 
E comunque, ammesso e non concesso che basti far esplodere una bomba di 10
Megaton a 1 metro di distanza dal NEO in rotta di collisione, ipotizzando
una velocità relativa missile asteroide dell'ordine dei 50 km/s sarebbe
necessario centrare il bersaglio con un errore in termini temporali
inferiore a 2 centomillesimi di secondo. Il che è pura fantasia.


inferiore a 2 centomillesimi di secondo. Il che è pura fantasia.
Io ho anche un altro dubbio... un oggetto di enorme massa che si muove
a 50 Km/s quanta energia cinetica ha ? quanta energia sarebbe
necessaria per deviarlo ?
Mi sa che sarebbe come sparare con una pistola contro un TIR che ti
viene incontro a tutta velocita' sperando di deviarlo... un buco ce lo
fai, ma il TIR te lo becchi in faccia lo stesso...

Jack ha scritto:



Più o meno è come dici. 
Comunque i teorici della deviazione (tra cui figura anche Andrea Milani
dell'Università di Pisa) prefigurano un processo lento, che tramite urti
di proiettili "massicci" (o altri sistemi più o meno esotici), dovrebbe
cominciare a variare la traiettoria del NEO con anni di anticipo sulla
data prevista dell'impatto. E' chiaro però che più è grosso il NEO e più
difficile è l'impresa.
Se non ricordo male è allo studio una missione nei prossimi anni che ha,
tra i suoi obbiettivi, lo scopo di "bombardare" un asteroide di piccole
dimensioni con un proiettile sparato da una sonda ravvicinata per vedere,
come direbbe Jannacci, "l'effetto che fa". Ma non ne ricordo il nome.


 catastrofi planetarie, come ad esempio quella ambientale.
Beh allora troppe cose si potrebbero fare, compreso risolvere, totalmente o
in parte, la fame nel mondo. ma comunque i rischi sono sempre in agguato,
non facciamo come gli struzzi e mettiamo la testa sotto terra! Sai qual'è la
probabilità di un uomo di morire per un asteroide? Più alta di quella per
incidenti automobilistici o di quasi tutte le malattie. Certo, non capita
mai, o quasi un impatto, ma i rischi sarebbero quelli dell'estinzione e
certo non mi sembra un dato di poco conto, come anche, dici tu, quello di
una catastrofe ambientale.
Cieli sereni,
Roberto


 una catastrofe ambientale.
Se capitasse in rotta di collisione con la Terra un NEO in grado di
provocare effetti globali, diciamo circa 5-10 km di diametro o più,
l'unica cosa che potresti fare praticamente per cercare di deviarlo è
pregare la Madonna.
Saluti,
Aleph



Tra l'altro anche i film son piu'realistici di questa ipotesi
ottimistica del "lanciamo il missilone....e magari costruiamolo a
forma di fallo" ...
Ricordate quel film ove il gruppo di astronauti atterra sulla cometa
in rotta di collisione per trapanare e piazzare testate nucleari al
suo interno?

 suo interno?
Sě, ma pure quello in quanto a realismo lasciava molto a desiderare.


Aleph 
Vabe'! Realismo cinematografico ovviamente! :)
almeno non han fatto lanciare al solito supermega generale cazzuto
reduce del vietnam il missolone falliforme contro l'asteroidone,
magari proveniente da marte e quindi ROSSO e COMUNISTA! :P

 pregare la Madonna.
Continua a mettere la testa sotto la Terra, cosi ti salverai sicuramente.
Basta anche meno come diametro per fare centinaia di mioni di vittime, per
non parlare dei danni economici e politici.
Cieli sereni,
Roberto


 inferiore a 2 centomillesimi di secondo. Il che è pura fantasia.
Perchè 50 Km/sec.? Questa è una velocità retrograda che hanno
solo metà comete e letteralmente una manciata di asteroidi
(probabilmente comete spente), normalmente la velocità d'impatto
viene assunta come 15-25 km/sec, un pò meglio di quanto hai
scritto. 2 centimillesimi di secondo? Da dove viene questo dato?
un missile balistico va ad alcuni km/sec, diciamo al massimo 8 Km/sec
(velocità di fuga dalla Terra) l'oggetto va a 25 Km/sec, questo
significa un errore complessivo missile-oggetto(bersaglio) di
75 metri al millesimo di secondo + gli errori di posizione
del missile e dell'oggetto (qualche decina di metri per entrambi?),
una sincronizzazione al millesimo di secondo darebbe 100 metri
di distanza (massima), i computer non sono in grado di fare
i calcoli necessari a diriggere il missile a tale risultato?
Comunque credo che tu non cambierai idea, come pure io,
non tediamo gli altri lettori del NG.
Solo un'ultima cosa: abbiamo scoperto in anticipo un potenziale
pericolo vediamo di non dover aspettare una sventola prima di
cominciare a studiare una difesa, per ogni pericolo prima
non si può fare niente poi si riesce a difersersi.


 riparliamo!
Da 100 a 1000 metri c'e un fattore 10 nelle dimensioni e circa un fattore
1000 nell'energia rilasciata nell'impatto, quindi gli effetti sarebbero
estremamente differenti. 
D'altra parte l'impatto con un asteroide di circa 100 metri è molto più
probabile di quello con uno di 1000 metri, poiché la prima categoria di
oggetti è molto più numerosa della seconda. 
Inoltre impatto non significa necessariamente catastrofe planetaria con
milioni di morti, poiché le zone densamente popolate occupano solo una
piccolissima parte della superficie terrestre: un NEO, anche di mille
metri di diametro, che precipitasse nel centro del deserto australiano o
in Antartide farebbe ovviamente molti meno danni che se precipitasse nel
cuore di Manhattan.


Forse.
http://near.jhuapl.edu/

 
http://near.jhuapl.edu/
Grazie per l'interessantissimo link, la notizia mi era sfuggita. 
Non credo però che questo cambi di molto i termini della questione, anche
perché far esplodere un ordigno sulla superficie esterna di un NEO di
grosse dimensione non credo servirebbe a molto.


grosse dimensione non credo servirebbe a molto.
Forse attaccandoci un razzo (grosso, MOLTO grosso) sopra... o un
motore che riesca a dare una spinta costante come la sonda SMART-1...
oppure questo:
http://www.fas.org/nuke/space/index.html
oppure ancora, spalmando il NEO con qualche tonnellata di zucchero ;)
http://www.astropa.unipa.it/Asteroids2001/pr8.html

 
http://www.astropa.unipa.it/Asteroids2001/pr8.html
A me risultava che fosse più efficace la polvere di carbone, ma fa lo
stesso. In ogni caso, a parte la dubbia fattibilità del progetto, rimane
il fatto che tali ipotetiche deviazioni necessiterebbero di intervalli di
tempo di svariati secoli per essere apprezzabili: nel caso dell'asteroide
1950 DA si parla di probabilità (in verità piuttosto scarse a quanto ne
sappiamo ora) di collisione niente meno che nell'anno 2880! Quindi, ancora
una volta, nessuna possibilità di agire nei confronti di piccoli asteroidi
individuati con scarso preavviso.
Per quanto riguarda la mia opinione sull'argomento rischio asteroidi
concordo infine pienamente con quanto affermano gli studiosi del JPL nel
secondo link che hai fornito:  
[[Jon Giorgini e il suo team del Jet Propulsion Laboratory ha condotto
estesi calcoli per prevedere l'orbita di 1950 DA fino al prossimo
millennio. Dalle previsioni emerge che 16 marzo 2880, alla vigilia del
giorno di San Patrizio, l'asteroide passerà così vicino alla Terra da non
poter escludere una collisione. 
C'è da spaventarsi? "No, è del tutto normale. Nel prossimo millennio c'è
una probabilità su mille o una su diecimila che il nostro pianeta possa
essere colpito da un asteroide di dimensioni considerevoli," commenta
Richard Binzel del MIT "Non sono certo cose di cui preoccuparci quando
usciamo a fare la spesa: piuttosto guardiamo bene la strada nel momento di
attraversarla. E guidiamo con cautela."]]
E allacciamo bene le cinture di sicurezza :).
