Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: record ferrari

9 titoli piloti in 50 anni (1950-1999)
6 titoli piloti in  9 anni (2000-2008)
8 titoli costruttori in 42 anni (1958-1999)
7 titoli costruttori in  9 anni (2000-2008)
Il periodo 2000-2008 è un record assoluto; nell'insieme si nota una certa 
incostanza ... ;-)
  pino
--
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.

   pino
insomma sei un fan assoluto del kaiser e di montezuma?
sinceramente non ti ci facevo... ^^
mrt^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

   pino
la statistica:
"io mangio 2 polli, per la statistica io e te abbiamo mangiato un
pollo per uno"
per quanto logico è sbagliato.ovvero i dati statistici non sono dei
dati sempre veritieri, ma dimostrano solamente una tendenza. sopratutto
in ambito sportivo, sono molte altre cose che fanno la differenza tra
diversi soggetti impegnati nelle competizioni!
ci sarà pure un motivo per cui se vai nel Kiribati e dici Ferrari
sanno di cosa stai parlando....

41 titoli piloti non vinti in 50 anni (1950-1999)
 3 titoli piloti non vinti in 9 anni (2000-2008)
34 titoli costruttori non vinti in 42 anni (1958-1999)
2 titoli costruttori non vinti in  9 anni (2000-2008)


 incostanza ... ;-)
Stai cercando di dimostrare che la Ferrari con MS ha attraversato il 
periodo piï¿œ vincente della sua storia... ma guarda che lo sappiamo.
Ah... perchï¿œ consideri il 2000-2008 e non il 1996-2006?
Puoi anche azzardare 2000-2009 allora, visto che per le cose ovvie ci 
sei portato.

 [...]
http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_ossessivo-compulsivo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

emilio wrote:

evidentemente ci sono altri motivi che vanno oltre i freddi dati; il mito 
ferrari infatti anteriore al record 2000- ...
ALTRI motivi che con i risultati non c'entrano, evidentemente.
Per esempio:
la fede trascende ogni dato empirico,
ogni possibilità di controllo ...
... da cui:
la grande diffusione di qualche fede.
  pino

 sei portato.
il 2009 è in corso; sul futuro non sono ancor attrezzato ... dimmi tu cosa 
prevedi ...


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Disturbo_ossessivo-compulsivo
l'ho letto con gran attenzione e mi sembra interessante ... si capiscono 
molte cose sui comportamenti fideistici, sulle superstizioni ...
  pino
P.S. caso di coscienza:
     leggendo e citando l'OT sulle ossessioni ed evitando contemporaneamente
     di ribattere al contenuto dei dati da me riportati volevi per caso 
     esorcizzare "quei dati" ... ;-)


 prevedi ...
Mumble, mumble... prevedo che il numero di titoli della Ferrari 
quest'anno rimarrï¿œ invariato.

      esorcizzare "quei dati" ... ;-)
No, non direi. Volevo solo che fosse chiaro a tutti quelli che ti
rispondono di che male soffri. Inoltre, suggerirei caldamente di evitare
di ridponderti ulteriormente per questo motivo (ma i consigli rimangono
per lo pi� inascoltati).


 quest'anno rimarrà invariato.
tu dici? ... :-)


> Ah... perch� consideri il 2000-2008 e non il 1996-2006?
Veramente avrebbe piu' senso il '94-'08 e poi a ritroso di tre lustri alla
volta.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


 ALTRI motivi che con i risultati non c'entrano, evidentemente.
ho capito che devo parti un esempio, prendiamo un altro sport
molto popolare, il calcio, ed esattamente il Real Madrid(forse
la piu conosciuta squadra a livello mondiale) e la competizione
+ prestigiosa a livello di Club:la "coppa dei Campioni" o come
si chiama ora "champions league":
anni 1956-1966 (10 anni)= 6 coppe vinte
anni 1966-2009 (43 anni)= 3 coppe vinte
con la tua "logica" e le tue parole concluderesti:
"Il periodo 1956-1966 è un record assoluto; nell'insieme si nota una 
certa incostanza ... ",
io da persona esterna ,intuirei il fatto che il Real ,attualmente, è una
mezza calzetta! se leggi qualche giornale non fermarti solo alla rubrica
F1.........

 m
Se vuoi confrontare il periodo MS col resto della storia Ferrari, beh 
no. Poi perchï¿œ considerare cicli di 15 anni?

 incostanza ... ;-)
Te non sei a posto...

 Il periodo 2000-2008 è un record assoluto;
No, affatto.
6 titoli piloti in 9 anni danno una percentuale del 66,67%.
La McLaren del periodo 1984-1991 ne ha vinti 7 in 8 anni (percentuale
87,50%), che è il record assoluto. Anche allargando il periodo a 9
anni (abbracciando quindi il 1983 o il 1992), il record rimane
imbattuto a 7 titoli in 9 anni (77,77%).

 anni (77,77%).
Allora il record assoluto e' della Brawn. 1 anno di F1, due (molto 
probabili) mondiali, piloti e costruttori. 100%, grandi le statistiche eh?
F.

 imbattuto a 7 titoli in 9 anni (77,77%).
Ma che bravo... sai quante volte il "record" � stato del 100%? Basta 
prendere come periodo 1 anno e siamo a posto...
Ciao, fms 

 probabili) mondiali, piloti e costruttori. 100%, grandi le statistiche eh?
Ma certo. Gli altri 6 titoli della Brawn a quando risalgono? Io non li
ricordo...

 prendere come periodo 1 anno e siamo a posto...
Uhm...ma c'è la fila per fare la figura dei fessi oggi?
Certo, genio, che basta prendere come periodo 1 anno. Solo che,
meraviglia delle meraviglie, qui si sta cercando di stabilire la media
più alta sul lungo periodo.
Non l'ho mica aperto io il thread parlando di 6 titoli in 9 anni.
Leggere dall'inizio la prossima volta, grazie.

Felipone wrote:

su quale testo hai trovato che una "media statistica" si fa sommando N. dati 
e si divide la somma per N. con N=1 ?
Vorrei proprio sapere quale testo di alta matematica statistica hai 
consultato ... ;-)))


 consultato ... ;-)))
Forse questo:
http://www.dummies.com/store/product/Statistics-For-Dummies.productCd-0764554239.html

 meraviglia delle meraviglie, qui si sta cercando di stabilire la media
Se tu scegli il periodo che pi� ti fa comodo, non vedo perch� non debba 
farlo anch'io. Tu hai scelto arbitrariamente periodi di 8 o 9 anni, cos� 
come chi ha aperto il thread. Io ho scelto a mia volta un periodo a mio 
piacere, tutto qui...
Ciao, fms 

 piacere, tutto qui...
Ottimo. Allora ti suggerirei di aprire un thread per discuterne.
Ma ho capito da tempo che sei il tipo di persona che va ad un convegno
e poi alza la mano per intervenire su quanto spiega il relatore,
confutando le sue teorie con impressioni personali e liquidando con un
"non sono d'accordo" una discussione concreta.
Prova ne é che i thread aperti da te si contano sulle dita della
mano...di un monco.

 consultato ... ;-)))
Se � per questo, dovresti sapere che un dato statistico per avere un minimo 
di attendibilit� dovrebbe considerare pi� di 30 campioni, quindi non va bene 
neanche 9.
Ciao, fms 

 consultato ... ;-)))
(La faccina deve essere contagiosa).
La media aritmetica, che e' quella che tu stai facendo, e' esattamente N 
dati diviso N. Per N uguale 1 la media equivale al dato iniziale.
Vuoi forse dirmi che la media di vittorie della BrawnGP finora e' diversa 
dal 100%. Argomenta pure...
F.

 mano...di un monco.
Oggi ti sei svegliato male?
Di norma non apro thread sulla F1 perch� ho altri interessi principali e non 
ritengo di avere n� le conoscenze specifiche necessarie a proporre argomenti 
di discussione veramente interessanti (e le discussioni da bar non le 
ritengo interessanti), n� il tempo da dedicare ad eventuali risposte al post 
iniziale. Ovvio che � meno problematico trovare post di altri partecipanti 
ai quali dedicare una risposta concisa. Da qui, � chiaro il perch� dell'idea 
che ti sei fatto su di me, che comunque ti assicuro che non coincide con la 
realt�, che comprende aspetti che in discussioni su argomenti specifici, non 
trovano lo spazio per emergere.
Ciao, fms 

 Di norma [...]
Complimenti per la pazienza e la civilta'.
F.

 Ma ho capito da tempo che sei il tipo di persona che va ad un convegno
Ops stavi tenendo un convegno, ragazzi tutti zitti che parla l'esperto :-D
Malllllllllevati va...
D.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

F M&S ha scritto:

ciao
guarda che stai scrivendo con Pino ,alias seb11ecc..., che di statistica
capisce solo quello che interessa a lui! ti conviene lasciar perdere a
me, dopo esaurienti prove, non ha + risposto (coda di paglia.....???)

 me, dopo esaurienti prove, non ha + risposto (coda di paglia.....???)
ma che paglia ... più che arrivare a mettere i numeri dal 1950 al 2008 che 
debbo fare?
Nulla, perché so che ...


seb11GET...@fastwebnet.it
 ha scritto:

ti consiglio di ascoltare l'overture di apertura della prima opera del
maestro Otto Kessen " Watten Kagen, zurgen zagen" e la seconda aria
finale dell' opera "Rotten Chappen, ziguli".......

 Poi perch� considerare cicli di 15 anni?
Perche' per me il 1994, il 1979, il 1964 e il 1950 sono anni
particolarmente importanti per la F1 e indirettamente quindi anche per la
Ferrari.


 Ferrari.
E' interessante che c'ï¿œ una certa periodicitï¿œ. Il prossimo anno 
"fondamentale" qual ï¿œ? il 2009 per il ribaltone in classifica? o il 
2010 per le vicende Fia - Fota?
Comunque anche suddivisa in questo modo, il buon seb11 puï¿œ dormire 
sonni tranquilli: il periodo con piï¿œ vittorie per la Ferrari ï¿œ quello 
appena trascorso.

 trovano lo spazio per emergere.
"Non coincide con la realtà"? Adesso salta fuori che questo newsgroup
esiste solo nel mondo dei sogni?
L'idea che ci facciamo degli altri dipende sempre (ma non solo) da ciò
che gli altri dicono o scrivono, è un fatto naturale.
Se vuoi un esempio ci sono qui molti utenti che si sono fatti un'idea
precisa (forse sbagliata, forse no) di alcuni altri utenti in base al
loro modo di porsi: Undertaker, per dirne uno.
C'est la vie.

 appena trascorso.
lo so benissimo e so anche, sempre dati alla mano, che è il record assoluto 
di tutta la storia F-1 ... Quel che è strano è che la nascita del mito/fede 
Ferrari è nato prima.
  pino
-- 


 C'est la vie.
Anche questo potrebbe essere un errore, anche se risulta difficile 
immaginare che il personaggio in questione sia mite ed educato. Tuttavia il 
beneficio del dubbio va concesso, per i motivi di cui sopra.
Ciao, fms