Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: allora e' lavoro ...

Visto che ho appena ricevuto la TERZA copia dello spam dei radicali (quo
usque tandem, emma, abutere patientia nostra ?), ho chiamato l'attuale
fornitore delle linee e dei server, Padova Online 
www.pol.it
 hanno un numero
verde, 800 900 845 e sono educatissimi
Inutile dire che NON cadevano dalle nuvole, anzi. Comunque non c'era nessuno
in azienda in che potesse parlare per questo spam, ma per ogni cosa che
facesse riferimento all'invio di mail da parte dei radicali la gentilissima
centralinista mi ha invitato a rivolgermi ad un tal sig.pilotto al numero
0422.609654 - che, verificando sull'elenco on line, e' la EDIPRO snc
(
www.edipro.it
) quella che ha fatto l'invio alcuni giorni fa, sempre per i
radicali.
VISITATE quel sito !!!
" REALIZZARE LE AZIONI DI MAILING E' IL NOSTRO MESTIERE "
e dichiarano di avere un database con 3.000.000 di EMAIL di aziende
(suppongo italiane).
ah, ovviamente gia' il 5 ottobre ho segnalato ad edipro il fatto che
consideravo SPAM quelle mail. Inutile, mica mi hanno rimosso.
Continuo a capire sempre meno.... ma e' legale trattare
(raccogliere/usare/ecc) le mail SENZA esplicito consenso ? Sono dato
personale o no ? Bisogna avere autorizzazione per l'invio non
richisto -spam- o non serve. E' male perche' viola la netiquette o la legge
italiana ?

 consideravo SPAM quelle mail. Inutile, mica mi hanno rimosso.
In effetti i fornitori dell'elenco di indirizzi alla Signora Bonino
li ha forniti proprio la Edipro. Se ne fanno vanto su una delle loro
pagine, a dimostrazione che in un paese democratico quale il nostro
ognuno e' responsabile delle proprie infelicita'.
Pero' sempre nelle stesse pagine Edipro dichiara di agire 
conformemente alla legge sulla privacy e quindi non esistono
particolari problemi: li contatti formalmente affinche'
esibiscano la tua autorizzazione autografa per il trattamento
dei tuoi dati.
E' chiaro che tu sei uno smemorato e non ti ricordi di aver firmato
alcunche' a Edipro, loro pero' hanno facolta' di smentirti esibendo
tale autorizzazione che, ripeto, deve essere esplicita.
Ma non me la prenderei tanto, Marco. Dopo le proteste di rito 
ai webmaster coinvolti (che anche io ho fatto) si tratta di aver
pazienza e di attendere che la signora Bonino raccolga i frutti del
suo lavoro. Non occorre essere dei maghi per capire che sara'
un pessimo raccolto. Del resto considerando che (faccio un'ipotesi)
i suoi elettori/simpatizzanti/sostenitori sono in numero superiore
al ritorno di un qualunque spam commerciale (figuriamoci politico),
credo che alla fine si trovera' con qualche sostenitore in meno,
non certo in piu'.
Salutami Catilina 
-- 
Fabbro Claudio - Networking expert since yesterday
Nipotino di Zio Spam, 
http://www.unclespam.org
Vecchia casetta da ristrutturare, per gli amanti 
di aforismi e stupidess: 
http://www.texnet.it/cfabbro
Aderente alla lega per la salvaguardia dei pisolini
:wq
.


Subject: Toc toc. Sono Emma Bonino e la prego... (O.D.:""
<mlisti2_emma.bonino@elezioniradicali) (O.D.:""
<mlisti2_emma.bonino@elezioniradicali)
MIME-Version: 1.0
X-MIMETrack: Itemize by SMTP Server on NtServer/Rifra/IT(Release 5.0.2c
(Intl)|2
 February 2000) at 10/11/2000 04:58:41 PM,
 Serialize by Router on NtServer/Rifra/IT(Release 5.0.2c (Intl)|2 February
 2000) at 10/11/2000 04:58:42 PM
Content-Type: Text/Plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Sender: 
mlisti2_emma....@elezioniradicali.padova.com

 ci ho parlato
dimenticavo,
 ci ho parlato pure io. Gentilissimo e imbarazzato, mi ha detto che sapeva
che poteva suscitare malumore, ma che ritiene di essere assolutamente nel
giusto e che gli e' stato detto che il committenti (ovviamente i radicali),
gli hanno garantito sulla assoluta legalita' dell'operazione.
per cui, in attesa di smentite, che inizio a credere non arriveranno mai,
credo si possa concludere che :
-) le mail *NON* fanno parte dei dati personali per i quali e' nececssaria
autorizzazione al trattamente
-) lo spam e' una cosa forse brutta ma non illegale.
-) le lettere di assunzione di responsabilita' per la richiesta di un
dominio non servono a nulla
UnMarco che spera di non aver visto nascere un pericoloso precedente !

afferma che l'invio è terminato
Speriamo, oggi me ne sono arrivati tre, l'ultimo nasceva verso le sei
del pomeriggio.
Inutile dire che gli stanno tornando indietro, per intero, al postmaster
di 
padova.com
, e che in azienda non perverra' mai piu' nessun messaggio
che abbia un loro server in un punto qualsiasi del percorso dei
received.
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net

 dominio non servono a nulla
La Rete si e` sempre dovuta arrangiare da  sola a sviluppare anticorpi
contro   i suoi parassiti.   Le varie RBL,  MAPS,  ORBS etc.  esistono
proprio  per questo scopo. IMHO  gia`  e` tanto  che  la legge non  ci
impedisca di usare simili strumenti.
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
)
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    gestita dalla FOR e autenticata in scrittura
        - free.it.*  su Libero e Tiscali, anarchica e con seri problemi

 -) lo spam e' una cosa forse brutta ma non illegale.
Io eo tempore ho ricevuto un messaggio dal sito del garante della
privacy che diceva il contrario. Certo pero', a questo punto temo che si
debba portarli in tribunale, e figuriamoci chi se la sente. 
-- 
Cut out the attention signal in my address to mail me
Togliete l'avvertimento nel mio indirizzo per scrivermi
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

(suppongo italiane).
Mi pare ottimo. Cosa aspetti a fare una nomination per la RBL?
Una spamhouse dichiarata dovrebbe venire accettata al volo.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Saluti, Mamo.
Paolo

 received.
Un intervento "radicale" era quantomeno appropriato :-) Brao' Roby...
-- 
Pierluigi De Rosa (
tho...@durin.khazad-dum.net
).
<<      LINUX: the choice of a GNU generation     >>
<<   For my real address... ask the Balrog.       >>
* Sostenete la Lega per la Soppressione dei Troll *

(suppongo italiane).
Chissa' perche' non sono nei loro fottuti database.
Non che mi lamenti, mi chiedo solo come ho fatto a scampare a questi
spammer del piffero.
Fabrizio

 wrote in message
39e59...@212.7.64.37...

puro culo (non ci sono neanch'io, ma io ho sempre e solo utilizzato
indirizzi .com, cosi' ricevo lo spam internazionale che e' piu' ineressante)

italiana ?
se viola la netiquette, e' conto.. 
se viola la legge, sono altri ca**i
-- 
ciao, id
inn: per il newsadmin che non deve chiedere... mai..

 se viola la legge, sono altri ca**i
  mi pare che la risposta fosse gia' stata data in uno di questi
thread.  Visto che dovevo girarla ad altri amici l'ho tenuta:
Decreto legislativo 22 maggio 1999, n. 185 "Attuazione della direttiva
97/7/CE relativa alla protezione dei consumatori in materia di contratti
a distanza", Art. 10 "Limiti all'impiego di talune tecniche di
comunicazione a distanza", comma 1:
   1. L'impiego da parte di un fornitore del telefono,
      della posta elettronica di sistemi automatizzati
      di chiamata senza l'intervento di un operatore o
      di fax, richiede il consenso preventivo del
      consumatore.
Paolo

questa è tesi che sostengo da tempo
Scusa se non concordo su questo punto, ma per assimilazione o
similitudine, l' indirizzo email non è paragonabile all' indirizzo
privato personale o societario, di cui i soli titolari possono
disporne e quindi in entrambi i casi non c'è violazione della legge
sulla 'privacy'?

      di fax, richiede il consenso preventivo del consumatore.
Questo comma non significa assolutamente un piffero, come d'altronde
altri commi di altre leggi italiane. Vogliamo analizzarlo?
"l'impiego da parte di un FORNITORE DEL TELEFONO" 
Chi è il fornitore del telefono? Telecom?
Virgole e parentesi si sprecano
la frase può essere letta in 3 modi diversi in base al sistema a cui
fa riferimento
1) l'impiego da parte di un fornitore del telefono richiede il
consenso preventivo del consumatore
2) l'impiego della posta elettronica di sistemi automatizzati (CHE
DIAMINE SIGNIFICA????) richiede il consenso preventivo del consumatore
3) l'impiego di chiamata senza l'intervento di un operatore o di fax,
richiede il consenso preventivo del consumatore
Bene, queste tre frasi cosa significano? UN EMERITO CA**O!!!
Secondo la 1 e la 2 io non posso chiamare alcun numero di telefono
senza prima aver avuto il suo permessoe e non posso nemmeno mandare un
email a 4 amici contemporaneamente senza che loro me lo abbiano
concesso..
STO semplicemente interpretando la dicitura del comma.
L'esposto fa semplicemente PENA!


       consumatore.
io ho parlato sia con il provider che con l'agenzia a cui e' stato
commissionato il lavoro. I numeri di telefono e le persone sono in altri
thread. Se vuoi discuti pure con loro, sono entrambi GENTILISSIMI. fra
l'altro quello del provider e' un numero verde.
I loro avvocati ritengono che non sia reato. Sinceramente io non conosco la
giurisprudenza in materia. Loro ritengono che non sia applicabile questo
decreto. E si sono informati prima di farlo. Non pensavano di passare
inosservati, e sono certi della assoluta legalita' del loro gesto.
Sinceramente NON lo so. Ancora oggi non mi e' chiaro se la mail sia un dato
sensibile, e in effetti un po' di ragione ne hanno. E non stiamo parlando di
contratti a distanza.
Il problema e' che *NON* c'e' un minimo di giurisprudenza, non ci sono
sentenze (che io sappia) e non c'e' nemmeno chiarezza.
stiamo cercando di mettere in mezzo un pezzettino di un DL sui contratti a
distanza. Sono pazzi gli avvocati dei radicali a dire che non c'entra ? Non
credo proprio.
Ritengo che questo spam, proprio per il modo con cui e' stato fatto (anche
piu' di 5 copie della stessa mail ), per per il soggetto che lo ha fatto
(non il solito pirla di scarparo, ma un partito politico) sara' un
importante precedente.
Spero lo sia nel bene. Purtroppo se, come ritengo, non verra' fatto nulla,
qualsiasi imprenditore, spiritista, telelavorista potra' spammare
liberamente. Se viene concesso ai radicali, non vedo perche' non allo
scarparo.
sara' peggio dei disclaimer del congresso americano ... "Visti i precedenti
spam, e le segnalazioni di cui e' piena INNA e la lista del NIC, riteniamo
che questo non sia spam ma comunicazione commerciale lecita in italia.
Cordiali saluti, il tuo spammer preferito"

 ciao, id
Paolo

medesima :)
insisto.. come posso io povero utente avere qualche speranza di essere
ascoltato se qualcuno mi rompe le scatole se non ho una legge decente
che mi tutela? 
è una vergogna, non tanto che manchi la legge, ma che ci sia e non
abbia alcun senso..


 wrote in message
news:pgcbuso577nlubbft...@4ax.com...


bravo, sei arrivato al punto...
ci sono migliaia di pareri discordanti, una normativa confusa e nessuna
giurisprudenza. Ergo affermare che certamente e' un reato, o che sicuramente
la mail e' dato che richiede autorizzazione/notifica per il suo
trattamente/raccolta e' solamente una interpretazione, come quella che lo
spam e' un gesto criminale..
temo che il gesto dei radicali aprira' la porta ad un mare di spam, ma visto
che oltre alle chiacchere non esiste nulla che dica che il loro fatto e' un
reato (qualcuno li denuncera' ?? non credo ... eppure ci sono tanti altri
partiti oltre a quello di TOC TOC sono la Binino, che hanno soldi e
legali..)
A questo punto, visto che :
1) La mail si e' visto che *NON* e' un dato sensibile
2) Lo spam *NON* e' reato
3) La netiquette, la lista della NA sugli abusi, e la LAR che si firma
quando si richiede un dominio, sono tre parole di cui riempirsi la bocca
solo se si vuole sembrare ingenui o ingoranti di come vadano le cose IRL
propongo di chiudere INNA, la lista del NIC e di togliere quella ridicola
clausola dalla LAR. Lo spam e' lecito in italia fra le persone reali, e ci
sono un mare di precedenti che lo dimostrano.

 sono un mare di precedenti che lo dimostrano.
  Questa e' una conclusione.   Vista dall'altra parte potrebbe suonare
all'incirca:  l'assenza di legislazione NON SIGNIFICA assenza di
strumenti.
  Ovvero: cazzo, dobbiamo proprio avere la balia (630+315 analfabeti
informatici) che decidano per conto di tutti cosa e' permesso e cosa e'
vietato?  l'email address e'-un-dato-sensibile-ma-non-soffre-il
solletico... oibo', scusa ma non e' nella mia natura aspettare che sia
la legge a fissare anche i microcomportamenti. :))
 Paolo

hanno "staccato la spina" del server
Beh, con quel nome, i loro utenti faticheranno parecchio, il mio
sendmail ha una memoria da elefante, e se si azzardano a riattaccare la
spina......


 inosservati, e sono certi della assoluta legalita' del loro gesto.
La questione non e' da poco.
Vediamo un po' di riferimenti normativi.
D.Lgs. 22/05/1999, n. 185
art. 10. Limiti all'impiego di talune tecniche di comunicazione a distanza.
1. L'impiego da parte di un fornitore del telefono, della posta elettronica
di sistemi automatizzati di chiamata senza l'intervento di un operatore o di
fax, richiede il consenso preventivo del consumatore
Bisogna anzitutto  individuare cosa si intende per "fornitore": andiamo
pertanto all'
art. 1
1. Ai fini del presente decreto si intende per:
a) contratto a distanza: il contratto avente per oggetto beni o servizi
stipulato tra un fornitore e un consumatore nell'ambito di un sistema di
vendita o di prestazione di servizi a distanza organizzato dal fornitore
che, per tale contratto, impiega esclusivamente una o più tecniche di
comunicazione a distanza fino alla conclusione del contratto, compresa la
conclusione del contratto stesso;
b) consumatore: la persona fisica che, in relazione ai contratti di cui alla
lettera a), agisce per scopi non riferibili all'attività professionale
eventualmente svolta;
c) fornitore: la persona fisica o giuridica che nei contratti a distanza
agisce nel quadro della sua attività professionale
ergo, il fornitore e' colui che agisce "nell'ambito di un sistema di vendita
o di prestazione di servizi a distanza".  La vecchia rugosa non mi sembra
agisse in quest'ambito (non vende merci ne' offre servizi), e quindi la
norma non dovrebbe essere applicabile.
Passiamo al D.Lgs. 13/05/1998, n. 171
art. 10. Chiamate indesiderate.
1. L'uso di un sistema automatizzato di chiamata senza intervento di un
operatore o del telefax per scopi di invio di materiale pubblicitario o di
vendita diretta, ovvero per il compimento di ricerche di mercato o di
comunicazione commerciale interattiva, è consentito con il consenso espresso
dell'abbonato.
2. Le chiamate per le finalità di cui al comma 1, effettuate con mezzi
diversi da quelli ivi indicati, sono consentite ai sensi degli articoli 11 e
12 della legge.
La posta elettronica non rientra nel numero 1; si applica quindi il n. 2 che
rimanda agli art. 11 e 12 della
 L. 31/12/1996, n. 675
art. 11. Consenso.
1. Il trattamento di dati personali da parte di privati o di enti pubblici
economici è ammesso solo con il consenso espresso dell'interessato.
2. Il consenso può riguardare l'intero trattamento ovvero una o più
operazioni dello stesso.
3. Il consenso è validamente prestato solo se è espresso liberamente, in
forma specifica e documentata per iscritto, e se sono state rese
all'interessato le informazioni di cui all'articolo 10.
art. 12. Casi di esclusione del consenso.
1. Il consenso non è richiesto quando il trattamento:
...
c) riguarda dati provenienti da pubblici registri, elenchi, atti o documenti
conoscibili da chiunque;
Ora, si vede che per trattare un dato e' necessario il consenso
dell'interessato, SALVO CHE il dato provenga da "documenti conoscibili da
chiunque".
Dato che un post in un newsgroup o una pubblicazione su una pagina web sono
evidentemente documenti "conoscibili da chiunque", mi sembra che il consenso
NON serva.
Insomma, ce l'abbiamo in quel posto!
Resta peraltro salva la facolta' di cui all'
art. 13. Diritti dell'interessato. (poco leggibile a causa dei paragrafi
nidificati che si perdono nel post.  cercate di seguire la numerazione)
1. In relazione al trattamento di dati personali l'interessato ha diritto:
a) di conoscere, mediante accesso gratuito al registro di cui all'articolo
31, comma 1, lettera a), l'esistenza di trattamenti di dati che possono
riguardarlo;
b) di essere informato su quanto indicato all'articolo 7, comma 4, lettere
a), b) e h);
c) di ottenere, a cura del titolare o del responsabile, senza ritardo:
1) la conferma dell'esistenza o meno di dati personali che lo riguardano,
anche se non ancora registrati, e la comunicazione in forma intellegibile
dei medesimi dati e della loro origine, nonché della logica e delle finalità
su cui si basa il trattamento; la richiesta può essere rinnovata, salva
l'esistenza di giustificati motivi, con intervallo non minore di novanta
giorni;
2) la cancellazione, la trasformazione in forma anonima o il blocco dei dati
trattati in violazione di legge, compresi quelli di cui non è necessaria la
conservazione in relazione agli scopi per i quali i dati sono stati raccolti
o successivamente trattati;
3) l'aggiornamento, la rettificazione ovvero, qualora vi abbia interesse,
l'integrazione dei dati;
4) l'attestazione che le operazioni di cui ai numeri 2) e 3) sono state
portate a conoscenza, anche per quanto riguarda il loro contenuto, di coloro
ai quali i dati sono stati comunicati o diffusi, eccettuato il caso in cui
tale adempimento si riveli impossibile o comporti un impiego di mezzi
manifestamente sproporzionato rispetto al diritto tutelato;
d) di opporsi, in tutto o in parte, per motivi legittimi, al trattamento dei
dati personali che lo riguardano, ancorché pertinenti allo scopo della
raccolta;
e) di opporsi, in tutto o in parte, al trattamento di dati personali che lo
riguardano, previsto a fini di informazione commerciale o di invio di
materiale pubblicitario o di vendita diretta ovvero per il compimento di
ricerche di mercato o di comunicazione commerciale interattiva e di essere
informato dal titolare, non oltre il momento in cui i dati sono comunicati o
diffusi, della possibilità di esercitare gratuitamente tale diritto.
2. Per ciascuna richiesta di cui al comma 1, lettera c), numero 1), può
essere chiesto all'interessato, ove non risulti confermata l'esistenza di
dati che lo riguardano, un contributo spese, non superiore ai costi
effettivamente sopportati, secondo le modalità ed entro i limiti stabiliti
dal regolamento di cui all'articolo 33, comma 3.

 strumenti.
piano. Quello che dici tu andava bene nel far west. Siamo in un paese
democratico (vabbe', potrebbe essere meglio, lo so...) . Se non violi una
legge non compi un reato.
Ora, che tu mi dica che sara' il mercato a decidere se il TOC TOC TOC TOC
TOC ripetuto sia una rottura di balle, o un piacevole saluto, mi sta bene.
Che tu mi dica che il suo provider *NON* e' felice di ricevere decine di
persone interessate a chiedergli con calma di essere tolti dalle liste sul
loro numero verde mi va bene. Anche un protesta ferma e civile mi va bene.
Ma fermiamoci al SENSIBILIZZARE le persone su di un problema. Non puo'
colpevolizzarle o minacciarle se hanno fatto qualcosa di non illegale.
Purtroppo io ho grande rispetto per la liberta', e anche se a mio modesto
parere i radicali mi hanno privato della mia liberta' di non ricevere spam,
prendo atto che la legge dica che sono nel giusto e non vado a gridar loro
che sono criminali.
Semmai, qualcuno mi spega cosa ci sta a fare la NA e le sue clausolette
antispam ? Minacciano e abbaiano a vuoto ? e la lista degli abusi ? Un
simpatico repository ad memoriam ?

 legge non compi un reato.
  appunto.  e glis trumenti di difesa che ho in mente NON violano alcuna
legge, ne' istigano a compiere alcun reato.  Al pari dei signori che
sostengono di compiere azioni perfettametne legali.
  Mamo piu' sotto ha detto esattamente cio' che sostengo da sempre. La
"ritorsione" e' legale ed esclusivamente nei termini in cui viene posta
da chi pratica questi comportamenti: essi diventeranno controproducenti
ai fini del loro prorpio business.  Questo e' legale, e questo e'
PERFETTAMENTE inteso da chi ci fa business.
Paolo

 "fisica".
Quando uniXX mi ha assegnato un indirizzo e-mail, mi ha fatto firmare
una assunzione di responsabilita' (che appunto identifica *una* persona
fisica responsabile) nella quale, oltre ad impegnarmi a 
rispettare la netiquette, mi impegno anche a non cedere a terzi la
password con cui accedo alla mia mailbox. Dunque un certo indirizzo e'
mio e se viene usato da altri, col mio consenso o senza, e' usato
illegalmente. 
La Bonino mi ha spammato sul mio indirizzo di lavoro, che legalmente si
puo' collegare soltanto a me. E se e' vero che hanno raccolto indirizzi
sul web, c'e' da supporre che molti di questi siano indirizzi di quel
tipo, coperti da una assunzione di responsabilita' *individuale*.
Indirizzi, per inciso, che sono sul web perche' utilizzati per lavoro, e
non a scopo di spam. 
Il fatto che qualcosa sia pubblico autorizza il pubblico ad abusarne?
Faccio fatica a capire il senso di una legge sulla privacy che 
dice pleonasticamente "proteggo solo quello che gia' riuscite a tenere 
privato". Non bastava la legge della giungla? :-)
NdP

 a) di conoscere, mediante accesso gratuito al registro di cui all'articolo
bene... fin qui ci siamo, andiamo avanti.
La mail e' un dato personale ?
Sì ? Da cosa lo deduci ?
Vediamo al limite di fare alla fine di questo spamming una faq. magari fatta
da un punto solo:
1) Lo spam e' legale, il NIC e' impotente, la legge sulla privacy non
c'entra nulla, ma siamo in tanti a minacciare il provider dello spammer di
filtrare *TUTTE* le sua mail, forse lo fermiamo.
BLAH !

puro culo (non ci sono neanch'io, ma io ho sempre e solo utilizzato
Probabilmente il nospam di Bowling funziona bene (il mio pure,
pochissimo spam).
-- 
DGP85
http://daps.cjb.net/
Don't change the address.
No Binaries or HTML at this address.

"l'impiego da parte di un FORNITORE DEL TELEFONO" 
L'impiego del telefono, della posta elettronica e di sistemi
autorizzati da parte di un fornitore. in pratica un fornitore che usa
telefono, posta elettronica o sistemi automatizzati.


"fisica".
Perche´?


strumenti.
Infatti, come so per bene, visto che giovedi` prossimo ho compito di
diritto, se non c'e` una norma che disciplina un qualcosa (in questo
caso lo SPAM), il giudice o chi per lui deve trovare un'analogia con
qualche altra norma simile, in cui l'elemento principale formi
un'identita` con quella dell'atto da disciplinare.
In questo caso, bisogna attenersi alla legge sulla privacy e su quella
dell'abuso delle telecomunicazioni.


Marco d'Itri, oppure ancora la fidanzata della Bonino....
Ma quando con un provider serio firmi un contratto, loro sanno chi sei
(la mia e-mail rappresenta una persona fisica, visto che Tin.it,
Tiscali e il vecchio Libero volevano la carta d'identita`, okkey, non
e` la mia, perche´ sono minorenne, ma quella di mia madre), quindi
credo che si possa identificare la mia mailbox con una persona.



Grazie per le precisazioni e comunque in italia siamo come al solito
nell' incertezza del diritto e senza norme precise, anche in questo
campo.
C.

 Quanto alle liste di MAPS, non sono altro che liste di numeri IP.
Sono assolutamente daccordo, ma i burocrati  sono capaci di tutto. Tra
tutti i fessi, il fesso  buracrate si distingue  perche` e` quello che
e` capace di fare danni su scala internazionale.
In  ogni  caso  una  lawsuit  al  MAPS  non   giungerebbe  esattamente
inaspettata,   anzi stando al  loro sito   web  e` proprio  quello che
cercano.  Tra l'altro  avevo letto un  trafiletto su slashdot tempo fa
che qualche spammer aveva iniziato le pratiche. Ne sai nulla?
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
):
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    bisogna autenticarsi in scrittura, no spam zone
        - free.it.*  creazione libera dei gruppi, vietato cancellare

 impedisca di usare simili strumenti.
E ci mancherebbe anche questo.
Server e reti sono territori privati, e chi li possiede e' libero
di decidere che tipo di traffico far passare sulla base del libero
arbitrio.  Esattamente come a casa tua inviti chi vuoi.
Quanto alle liste di MAPS, non sono altro che liste di numeri IP.
furio ercolessi
Gestione antispam

 che qualche spammer aveva iniziato le pratiche. Ne sai nulla?
Ho (ri)trovato solo questo, non so se si riferisce allo stesso caso:
http://giornale.it/hitech/0408antispam.html
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
operamail.com

indirizzi .com, cosi' ricevo lo spam internazionale che e' piu'
ineressante)
Ah, gia', il profumo ai feromoni di LeoSerniana memoria. ;-)
Fabrizio (chissa' come viene un profumo miscelato alla puzza di sudore,
che come si sa contiene feromoni)

che come si sa contiene feromoni)
Facile da scoprire, ti lavi alla mattina (poco sapone, mi raccomando,
hai la pelle delicata), ti spruzzi un deodorante profumato, aspetti un
paio d'ore, in luglio, alzi il braccio destro, reclini la testa a
destra, aspiri profondamente e......BONK!
Infermieriiiii!!!!


 dominio non servono a nulla
questo piuttosto mi sa' che e' vero... :-\
-- 
 __            ___                        
|  \. _ _  _    _/ _  _ _ _  _. _ |_|_ _  
|__/|(-(_)(_)  /__(_|(_(_(_|| |(_)|_|_(_) 
       _/                                 

" REALIZZARE LE AZIONI DI MAILING E' IL NOSTRO MESTIERE "
auspico faccia` presto conoscenza del molto mestiere altrui
--
ciao
r, a quota 8 boninate

(
www.edipro.it
)
dal sorgente della home page
:<!--rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati
:rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati
:rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati
:rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati
:rilassati rilassati rilassati rilassati rilassati -->
lol
--
ciao
r

Probabilmente il nospam di Bowling funziona bene (il mio pure,
No, il motivo potrebbe essere un altro, leggi la mia risposta sul
thread "ecircle"
"potrebbe"... i giornalisti, in mancanza di una sentenza in giudicato
usano il condizionale, neh?
Fabrizio O:-)

colpevolizzarle o minacciarle se hanno fatto qualcosa di non illegale.
A volte una semplice minaccia in base alla 675 ottiene grandi
risultati... perche' nessuno sa come puo' andare a finire.
Fabrizio

copia di un documento tre (3) volte...
Ma quante volte ti e' stata chiesta la scheda di registrazione, in cui
i saisop delle baibaies ti facevano compilare una mezza dozzina di
pagine in cui ti chiedevano anche la taglia delle mutande e se avevi un
buco nel calzino?
Io ero arrivato ad un punto in cui scrivevo come hobby: "compilare
lunghi, inutili e tediosi form".
Certi saisop sperimentosi riuscivano a perdere i dati degli utenti due
o tre volte all'anno.
Ma a parte i traumatici form Fidonet, comunque ti chiedevano nome e
cognome... a questo punto, visto che la cosa *credo* che valga per
tutti gli indirizzi email, se tu ti registri con i tuoi dati reali e
vieni spammato, non hai il diritto di fare casino perche' hanno violato
una normativa?
Siamo nel campo delle opinioni, ma io continuo a pensare di si... parlo
di utenza "media", che si registra coi propri dati personali
ecchediavolo, il MIO numero di telefono non e' in elenco, vengano a
dirmi che l'hanno preso da una raccolta di dati di pubblico dominio...
(invece questo bowling spende 4,5 milioni per le inserzioni
sull'elenco... e mi bekko una o due richieste di contributi per varie
associazioni benefiche al mese...).
Comunque, finche' nessuno protesta in modo ufficiale, si va avanti ad
opinioni...
Fabrizio

Spero lo sia nel bene. Purtroppo se, come ritengo, non verra' fatto
nulla,
Ed allora chiediamo un favore a qualche avv. magari in
it.diritto.internet se volesse preparare un modulo.
Esprimo la pia speranza: ci sara' un avvocato altruista, in *questo*
caso (che magari puo' guadagnare un po' di pubblicita' se per caso la
cosa arriva ai giornali: "sono stato io a preparare il modulo").
Fabrizio (tanto so che arriveranno anche alla mia email...)

destra, aspiri profondamente e......BONK!
Striscia di Lupo Alberto, capace di fare secco Mose' ad un paio di
metri, soltanto alzando le braccia.
In quel periodo il Silver aveva in mente gli odori personali... chissa'
che gli era successo... ;-)
Fabrizio

 Non posso farlo io, perche' non sono stato spammato. :-)
Porca miseria, nemmeno io. 
In compenso mi spamma 
Amazon.co.uk
, e questo mi da' veramente _tanto_ ma
tanto fastidio, perche' mi hanno spammato a proposito di un libro che
_avevo_ intenzione di prendere, e di prendere da loro, e adesso mi tocca
rivolgermi a qualcun altro. Sgrunt. 
Chissa' se qualcuno sa cosa fare a questo proposito? Questi farabutti
mettono un "remove" nel loro spam, e uno s'immagina che _almeno_ Amazon
onori il remove - nossignore. 
-- 
Cut out the attention signal in my address to mail me
Togliete l'avvertimento nel mio indirizzo per scrivermi
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

thread "ecircle"
Hai un m-id da darmi? Non ho seguito il thread e ho gia` dato il
purge...
-- 
DGP85               | Don't change the address.
http://thedaps.net/
 | No Binaries or HTML at this address.

rivolgermi a qualcun altro. Sgrunt. 
"The Thruth" di Pterry ? 
                           Thou art God
-- 
I am the sword in the darkness. / I am the watcher on the walls.
I am the fire that burns against the cold, 
the light that brings the dawn, / the horn that wakes the sleepers,
the shield that guards the realms of men.
I pledge my life and honor to the Night's Watch,
for this night and all the nights to come
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

purge...
Oddio, l'ho scritta con la stessa data e circa la stessa ora dell'altro
msg, comunque in breve, vista l'ipotesi della "consonanza" tra send, B!
ed i radicali, rispolverando vecchi ricordi, PARE che io sia
fortunatamente in una "misteriosa" blacklist di B! (in cui io e, sono
certo, tantissimi vorrebbero entrare) che, "pare", impedisce a
chicchessia di iscrivermi, ecco FORSE spiegato il motivo di questa mia
immunita'.
E' una fragile ipotesi, ma non ho niente di meglio, a parte i discussi
artifici antispam...
Fabrizio

onori il remove - nossignore.
Mi e' caduto un mito.
Fabrizio :-(

 "The Thruth" di Pterry ?
Ah vedo che non sono la sola. Si'. Gli ho mandato una lettera dicendo
che mi dispiaceva, che avevo sempre comprato da loro e mi ero trovata
bene, ma che adesso, dopo avergli _gia'_ fatto la cortesia di mandare un
remove che non ha funzionato, ero moralmente obbligata a non comprare
almeno questo libro da loro. Siccome devo anche comprare Perdido Station
e Ash, che sono due bei tomi, credo che gli mandero' copia per
conoscenza dell'ordine fatto a InternetBookshop. 
Stronzi. :-(


fortunatamente in una "misteriosa" blacklist di B! (in cui io e, sono
Ora che ricordo, ho fatto inserire in blacklist l'intero dominio
daps.cjb.net
 qualche mese fa...
vuoi vedere che.....


conoscenza dell'ordine fatto a InternetBookshop. 
Hmmmmm....se devo essere sincero finche' mi spammano una volta all'anno
per avvisarmi dell'uscita di un libro di uno dei mie autori preferiti
io ci passo sopra tranquillamente.
Quello che di Amazon che mi fa vorticare di piu' le balle e' la recente
modifica alle loro Privacy Policy, ma d'altra che Minc*a devo fare
se A Storm of Swords non viene venduta da Internetbookshop ? 
Comunque dato che la Privacy Policy  di 
Amazon.co.uk
 inquietarti di piu' 
(se non ci avevi fatto caso) ti riporto la parte incriminata
==================================
Will 
Amazon.co.uk
 disclose the information it collects to outside parties? 
Amazon.co.uk
 does not sell, trade or rent your personal information to others. 
We may choose to do so in the future with trustworthy third parties, but you can
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
tell us not to by sending a blank e-mail message to 
ne...@amazon.co.uk
. (If you 
use more than one e-mail address to shop with us, send this message from each 
e-mail account you use.) Also, 
Amazon.co.uk
 may provide aggregate statistics 
about our customers, sales, traffic patterns and related site information to 
reputable third-party vendors, but these statistics will include no personally 
identifying information. 
=======================================
Nota tra l'altro che la versione sulla casa madre americana, non prevede
la possibilita' di escludere di condividere le informazioni con altri,
penso che sia perche' le leggi inglesi sono piu' restrittive, non per
buona volonta' di Amazon.
 
                              Ave Kallisti Eris Discordia
-- 
I am the sword in the darkness. / I am the watcher on the walls.
I am the fire that burns against the cold, 
the light that brings the dawn, / the horn that wakes the sleepers,
the shield that guards the realms of men.
I pledge my life and honor to the Night's Watch,
for this night and all the nights to come
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi 
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.
icq: 81133606 - 
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748

 
http://giornale.it/hitech/0408antispam.html
Su questo caso c'e' uno statement definitivo da parte di MAPS a
http://mail-abuse.org/harris-statement.html
furio ercolessi
Spin - Gestione antispam

 PERFETTAMENTE inteso da chi ci fa business.
Bisogna eliminare l'idea che l'email non sollecitata e' uno
strumento di marketing praticabile, e questo non lo ottieni
facilmente con ritorsioni tecniche quali MAPS o blacklists
perche' per ogni entita' arrestata con mezzi tecnici te ne
nasce un'altra (o piu'...) con cui devi rifare tutto daccapo.
Questi sono utilissimi strumenti, ma sono alla fine soltanto
strumenti.
La lotta contro lo spam deve passare per forza attraverso la
giungla legislativa (che ovviamente si presta a interpretazioni,
quindi serve la mediazione di giuristi, avvocati, giudici, etc),
e il modo migliore con cui noi possiamo interagire con
questo sistema un po' alieno e' quello di discutere *i principi*.
E' giusto raccogliere indirizzi sul web e su Usenet e mandare
loro spam?  Non sara' forse questa una invasione di privacy?
E' giusto che chiunque possa fare questo, in modo che noi in
prospettiva ci si ritrovi migliaia di mails ogni mattina?
Tutti noi sappiamo la vera risposta a queste domande, quella
che ci dice il buon senso.
Ebbene, lasciamo da parte le disquisizioni su cosa *e'* legale
e cosa no, perche' come gia' notato non si tratta di una
scienza esatta, alcuni troveranno certe risposte e altri altre
e ci sono in mezzo enormi interessi economici.
Molte leggi sono pensate senza avere l'email e lo spam in mente,
e lasciamo agli spammers la ricerca nei meandri di leggi e 
decreti delle argomentazioni legalesi per cui la loro merda 
elettronica non sarebbe in violazione delle leggi esistenti.
Cerchiamo invece di individuare lo *spirito* delle leggi e
protestiamo vigorosi quando ci sembra che lo spam violi questo
spirito.  Se si trovera' che la nostra protesta e' giustificata,
le leggi verranno ampliate, modificate, chiarite, ecc.,
e poi avremo *meno* lavoro da fare perche' avremo meno spammers,
soprattutto di quelli grossi "corporate" che sono i piu'
tosti da trattare.
Detto questo, la mia coda di entita' da nominare a RBL si sta
ora avvicinando pericolosamente al centinaio di items in
lista d'attesa...


 "fisica".
Oh, che importa.
	2. Ai fini della presente legge si intende: 
	c) per -dato personale- qualunque informazione relativa a persona
fisica, 
	persona giuridica, ente od associazione, identificati o identificabili, 
	anche indirettamente, mediante riferimento a qualsiasi altra
informazione, 
	ivi compreso un numero di identificazione personale; 
Non ti basta, per una legge che per sua natura e' comunque molto
generale e non legata a specifici mezzi di comunicazione?
Se tu *usi* un indirizzo e ritieni che qualcuno ti invii comunicazioni
senza consenso e in modo che ritieni *non pertinente*, la legge ti
tutela
(675/96 art.1 e art.9), e il resto sono dettagli tecnici.
Ci sono opinioni autorevoli e ufficiali in questo senso in ambito
europeo:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp28en.htm


 immunita'.
Un'altra ipotesi e' che forse, semplicemente, non hanno fatto
a tempo a spedire al tuo indirizzo.  Entrambe le ondate di spam sono 
durate circa una notte, fino a quando l'ISP ha staccato la spina la 
mattina seguente. Entrambi gli ISP coinvolti hanno agito in modo molto
professionale e responsabile.


 Insomma, ce l'abbiamo in quel posto!
Attorno alla 675/96 (e piu' in generale al Data Protection Act
europeo del 1995 a cui quella legge si ispira) ruota il "principio
della pertinenza", collegato all'Art.9:
        Art. 9 Modalità di raccolta e requisiti dei dati personali.
        1. I dati personali oggetto di trattamento devono essere:
        a) trattati in modo lecito e secondo correttezza;
        b) raccolti e registrati per scopi determinati, espliciti e
        legittimi, ed utilizzati in altre operazioni del trattamento in
        termini non incompatibili con tali scopi; [...]
Lo spam utilizza indirizzi email per rubare risorse producendo un
danno sociale e economico; non e' una pratica corretta sotto alcun
punto di vista e l'industria ha stabilito questo da lungo tempo.
Lo spammer e' un _ladro_ che _ruba_.
L'utilizzo di indirizzi raccolti dalla rete per spamming non e'
compatibile con gli scopi per cui gli indirizzi sono stati
immessi in spazi pubblici (es. archivi di mailing list).
In questo senso si e' gia' espresso l'Article 29 Data Protection
Working Party:
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp28en.htm
e ho chiesto una opinione al garante:
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0010&L=anti-spam&F=&S=&P=1634


professionale e responsabile.
Lode alla responsabilita'... e ringraziamo San MAPS che veglia su tutti
noi (Alinet esclusa). ;-)
Fabrizio

 buona volonta' di Amazon.
Certo. 


spiega come faccia a "salvarmi" dagli altri "affini" (fossi in
Ora che ci penso, non ho mai ricevuto neppure lo scarparo o
worldfashion....
Comunque per quanto riguarda B! credo che sia una coincidenza _troppo_
grossa, visto che, come dicevo, tutte le mie mailbox e tutto il mio
dominio di terzo livello, ora devo fargli inserire anche il secondo
livello 
thedaps.net
 ad esclusione di determinati indirizzi... (se non
espressamente richiesto via e-mail dal sottoscritto con firma PGP),
sono nella fantomatica blacklist di B!....


	ivi compreso un numero di identificazione personale; 
Se e` cosi` ricade a pennello anche l'e-mail perche´ e` identificabile
chi ha registrato un indirizzo (tramite IP e raffronto con il database
dell'ISP).


 abbiano fatto in tempo a "fare il giro" piu' volte... 
Confrontare data e ora a cui sono state spedite le copie ricevute.
Non dovrebbero esserci piu' di 24 ore al massimo di differenza,
probabilmente meno.
Forse si trattava di alias o indirizzi in qualche modo diversi;
o forse erano cosi' stupidi da avere un database ridondante,
magari per aver considerato significativa la differenza tra
maiuscole e minuscole.


 probabilmente meno.
di piu', molto di piu'. diciamo una settimana.
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0010&L=abuse&D=1&O=D&P=50756
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0010&L=abuse&D=1&O=D&P=13282
.

 
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0010&L=abuse&D=1&O=D&P=13282
Questo e' il precedente invio dalla rete Mycom/Telemedia.
Ciascuno dei due invii e' durato meno di 24 ore; di quello
da Mycom (connesso attraverso di noi) ne sono assolutamente
certo, e' iniziato la sera del 4 e terminato la mattina del 5,
mentre arrivavano segnalazioni a badilate.
Nella mia affermazione mi riferivo a ciascun invio considerato
come evento a se stante.
