Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: SC vs. Rifrattore

Secondo voi uno SC 8" è superiore in visuale sui pianeti ad un ottimo
rifrattore da 4-5"? Secondo me anche se lo SC è ostruito la sua immagine è
più luminosa e non è aberrata cromaticamente. In più considerando ad esempio
di osservare a 200x con uno SC da 8" la PU è di 1 mm (non poco!!) mentre con
un rifrattore da 5" (127 mm) è di 0.64 mm circa!!! La differenza non è poca!
Giudicate voi!
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:c6dslv$m1v$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 > con


devo dissentire completamente dall'altra risposta. Un C8 non e' in grado
nemmeno lontanamente di dare le immagini di un apo da 5 pollici, qualunque
sia lo specchio, qualunque siano le diavolerie "faidate" a base di diaframmi
inventati e pannolenci.
Chiunque sostenga una simile bestialita' e' EVIDENTEMENTE uno che non ha MAI
avuto un apo in casa per almeno un anno.
Le immagini di giove sono SEMPRE godibili con un apo e quest'ultimo va in
temperatura in un lampo, contro le ore richieste dal cassegrain. Chiunque
abbia dubbi a riguardo puo' portare a casa mia il suo cestello da lavatrice
, pardon, il suo cassegrain, e prendere la sua bella paga.
Questo per quanto riguarda il visuale, per quanto riguarda la ripresa webcam
viceversa credo che sia meglio un c8 perche' se e' vero che solo il 5%
(contro il 90% di un apo) delle immagini sono buone e' altresi vero che sono
molto piu' definite di quelle dell'apo, in virtu' del maggior diametro (un
5pollici si ferma a 2km sulla luna).
Se butterai nell'immondizia quel c8 e lo sostituirai con un tak 128 ti si
aprira' un mondo che nemmeno immagini, un mondo fatto di seeing sempre
buono... perche' questa e' la sensazione che io ho avuto passando da un c9
(infinitamente superiore al c8) a un tak 128. i dettagli su giove saranno
sempre li', visibili subito, non a tratti, non 3 secondi su 2 minuti. E la
luna reggera' tranquillamente 400x quando pienamente illuminata.
sul mio sito trovarei una montagna di prove
ciao
Rick Deckard
www.sidus.org

 
www.sidus.org
Bel sito, interessante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mio nuovo tubone mi ha fatto dimenticare in poco tempo l'apocromatico.
e te credo...! 30 cm...!
Rick Deckard
www.sidus.org

ERA SEMPRE UNA!
Be ma ragionando cosi' ....allora piu' piccolo e' il tele meglio e'!
:P
Che c'entra :)
Prendi un 6 cm ACROMATICO cinese e il seeing cattivo sara' solo un
brutto ricordo! Non si appanna mai, va immediatamente in temperatura
ecc. ecc.
Cmq questione di gusti :)
Io preferisco riuscire a scorgere il maggior numero di dettagli
possibile e usare CCD/webcam. Poco importa se il pianeta non sembra
"scolpito sul marmo" :)
Se potessi prendere un apo da 20cm sarebbe tutta un'altra storia! 
Cmq e' questione di gusti ....si rischia di cadere nella solita
diatriba "rifrattoristi Vs riflettoristi" e "l'apo e' una spesa
giustificata"?
Bye :)

 giustificata"?
eh eh eh :)))
Rick

 e te credo...! 30 cm...!
35,5 cm! :-)
C'è di buono che ho anche la possibilità di osservare con un apertura
eccentrica di 11cm quando il seeing non è eccelso, praticamente è come se
avessi un rifrattore incorporato
saluti
M.


 avessi un rifrattore incorporato
si ciao... lambda/4 contro lambda/20.. eh eh eh ... ti piacerebbe.... :)))
byezz
-- 
Rick Deckard
www.sidus.org
Prove di strumenti astronomici -
Cartografia Lunare - Fotografia -
Ottica - Stelle doppie - Stupidaggini

 si ciao... lambda/4 contro lambda/20.. eh eh eh ... ti piacerebbe.... :)))
Dai, i Celestron fatti a 1/4 PTV sono quelli cinesi, gli SCT sono
decisamente meglio.
ciaps
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avessi un rifrattore incorporato
Sul Sole quella apertiìura eccentrica vale oro, io con 78mm vedo di + di
quando avevo il 20cm con filtro integrale in vetro
ciao


byezz
Mi intrometto un secondino .. :P
Be forse sapere di avere un'ottica cosi' ben lavorata e' una
consolazione mentale .....ma nelle osservazioni visuali (non stiam
parlando di CCd mi pare) tra l/4 e l/20 non e' che cambi molto
....anzi ..
E poi sfido i piu' esperti a stimare correttamente, tramite semplice
star test ed impiego di reticolo, lavorazioni migliori di l/8!

 ....anzi ..
pubblicarono un test una volta. osservatori esperti distinsero
tranquillamente un l2 da un l6 e un l4 da un l8 ma nessuno o quasi distinse
il l6 dal l8 almeno in alta risoluzione sulla luna. viceversa tutti
rilevarono la differenza tra l6 e l10 nella luce diffusa intorno ai
pianeti...
non ricordo dove fu pubblicato ma ovviamente se ne parlo' poco perche' come
in effetti dice il nostro amico la differenza e' molta per i commerciali ma
poca da vedere... (cmq un poco qui e un poco la'... un 13 cm da la paga a un
20... eh eh eh ....: ) )


 quando avevo il 20cm con filtro integrale in vetro
Devo ancora comprare il foglio astrosolar, ti farò sapere
