Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Info su 61 Cygni

Come da oggetto mi servono delle informazioni sulla stella 61 Cygni, il piu'
possibile precise;
mi serve:
numero nel catologo PPM (forse è 86047?)
numero nel catalogo PPM della stella compagna (forse è 86049?)
distanza angolare tra le due componenti (in secondi d'arco) odierne e nel
futuro (fino circa al 2050).
Posizione nel cielo della stella nel 2050, quanto piu' possibile precisa.
La stella PPM 86045 fa parte del sistema di 61 Cygni oppure no?
Grazie (le informazioni mi servono per un test con dei programmi di
planetario).
Lucky Dog
--
email: 
lodi...@tiscalinet.it

 writes:
Per quel che ho in mano, questo e` quanto ti so dire:
LD> numero nel catologo PPM (forse è 86047?)
OK, posizione, tipo spettrale e magnitudine in XEphem corrispondono a quel-
li del catalogo PPM, e anche il moto proprio e` piuttosto elevato.
LD> numero nel catalogo PPM della stella compagna (forse è 86049?)
Qui ho  un grosso dubbio: magnitudine  e tipo spettrale sono  diversi: K7 e
6.03 in  XEphem, K5  e 7.3 nel  PPM. I  XEphem, poi, vengono  mostrate come
stelle *separate*, anche se di soli 2". Ora, per il tipo spettrale, da K5 a
K7 cambia  poco, ma 1.3  magnitudini di differenza  (e non e` un  errore di
XEphem: ho una conferma anche da un'altra fonte) non sono poche...
In compenso, nel PPM la 86049 ha praticamente lo stesso moto proprio della
86047 / Cyg61 A.
Scegli un po' tu... Comunque questi sotto sono i record dal PPM:
(Legenda: 1a riga:  N. catalogo, Mag., tipo spettrale,  "flag": la C signi-
fica che la misura e` critica e non affidabile per misure astrometriche; 2a
e 3a riga:  A.R., Dec., moto proprio  in A.R., moto proprio in  Dec., per i
due equinozi piu`  usati; l'unita` di misura e` il  *radiante* per la posi-
zione, il *centesimo di radiante / anno* per il moto proprio)
 PPM 86047  5.2 K5 C 
            1950.0:  5.51814353D+00 6.71946714D-01 2.56693D-03 1.54698D-03 
            2000.0:  5.52793712D+00 6.76242315D-01 2.57072D-03 1.55266D-03
 PPM 86049  7.3 K5 C 
            1950.0:  5.51819945D+00 6.71898864D-01 2.55375D-03 1.50256D-03
            2000.0:  5.52798701D+00 6.76172425D-01 2.55766D-03 1.50822D-03
LD> distanza angolare tra le due componenti (in secondi d'arco) odierne e
LD> nel futuro (fino circa al 2050).
Ti so dire solo quella odierna, che e` di 13.8".
LD> Posizione nel cielo della stella nel 2050, quanto piu' possibile
LD> precisa.
Ohibo`...  con i dati  del moto proprio qui sopra e un  paio di formule do-
vresti comunque poterla ricavare: in fondo, qualunque altra fonte di infor-
mazione ricavera` la  posizione a questo modo (probabilmente  con i dati di
Hypparcos si ha una precisione piu` elevata...)
LD> La stella PPM 86045 fa parte del sistema di 61 Cygni oppure no?
Ha moto proprio molto simile, ed  e` anche molto vicina, per cui *potrebbe*
essere assieme  alle 61  A/B (nel senso  che ha  lo stesso moto  proprio, e
quindi potrebbe  essere nata assieme;  non ho informazioni  sulla distanza,
per cui qualunque ipotesi va bene.
Esiste  invece una  terzo compagno  della 61A,  la cui  esistenza  e` stata
dedotta dalle  perturbazioni sul  moto proprio della  stella, e  che proba-
bilmente e` un pianeta supergigante (ca. 8 mass gioviane) o una nana bruna.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv

 Luca Polo.
ciao e grazie
Lucky Dog

> Ti so dire solo quella odierna, che e` di 13.8".
LD> Strano, i libri che ho io dicono 27'' ca.
Ops... scusa: ho sbagliato a  guardare nella tabella... la distanza attuale
dovrebbe essere di 30-31". BTW, c'e`  un articolo su 61 Cygni sul numero di
settembre di Coelum, e riportano anche  le stime di distanza, angolo di po-
sizione, orbita, ecc. per vari anni. Di  qui al 2050, a quanto pare, la di-
stanza tra la A e la B aumentera` di pochissimo, dato che la B e` gia` qua-
si all'afelio ed il periodo orbitale si aggira sui 700 anni.
Quanto ai  confronti tra  i vari programmi,  molto dipende  dagli algoritmi
usati per la  conversione delle coordinate e dal  tipo di proiezione usata:
la cartografia e` una scienza assai *pedante* a prima vista, che pare fatta
di innumerevoli precisazioni, rettifiche  e avvertimenti: quando devi arri-
vare al dunque, pero`, e  ottenere precisioni elevate, scopri che non erano
solo chiacchere,  e che  scegliere un sistema  piuttosto che un  altro puo`
cambiare notevolmente i risultati.
Andando un po' off-topic, tanto per dare un esempio, io possiedo "The Atlas
of Middle  Earth", ossia  l'atlante che ricostruisce  la Terra di  Mezzo di
Tolkien ("Il  Signore degi Anelli",  "Lo Hobbit", "Il  Silmarillion", ecc.;
BTW, li possiedo tutti sia  in edizione originale che italiana). Ebbene, la
cartografa che lo ha realizzato e` estremamente rigorosa e pignola nel dire
il cosa, il come e il perche'  delle scelte effettuate: e si tratta solo di
mappe di fantasia! Figurarsi cosa dev'essere nel mondo reale...
Tutto questo per dire che discrepanze tra i vari software sono per forza di
cose inevitabili quando si scende  a livelli di dettaglio cosi` spinti, an-
che perche' maggiore e` la precisione  e minore e` la velocita`, e sappiamo
bene che oggi questo e` l'aspetto piu` visibile e considerato di gran parte
del software: il  buon funzionamento e la precisione  sono considerate fea-
ture meno "marketizzabili",  perfino in programmi decisamente specialistici
(anche se destinati comunque ad un'utenza non professionale).
E' per  questo che mi  sganascio dalle risate  quando vedo usare  SkyView o
SkyMap per  dimostrare che 10.000  anni fa le  piramidi di Giza ed  il Nilo
erano  allineati con Orione  e la  Via Lattea,  ecc.; programmi  del genere
hanno algoritmi numerici ottimizzati  per gli anni presenti, con precisione
limitata a  quanto necessario  e niente piu`:  estrapolarli per  ben 10.000
anni nel passato o nel  futuro puo` dare *qualunque* risultato. Presumibil-
mente, anche una "semplice" estrapolazione di 100 anni potrebbe dare risul-
tati sorprendenti in certi casi (ad es. nel prevedere l'orbita di Plutone).
Ad ogni modo, prova a procurarti  una copia del libro di Jean Meeus "Astro-
nomia con il computer" (mi pare  sia quello il titolo), o "Astronomical Al-
gorithms":  non sono  libri tipici  della  biblioteca di  paese, ma  presso
qualche associazione  astrofili o nelle  biblioteche universitarie dovresti
poterli trovare.


 Luca Polo.
ciao, e grazie di tutto.
Lucky Dog

