Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: bastardi senza gloria

http://grandprix.sportmediaset.it/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

 
http://grandprix.sportmediaset.it/
Estraggo la seguente frase:
"Alonso, Hamilton, Schumacher, Villeneuve, Mansell, Senna, Prost, 
Piquet, Lauda, la lista è lunga e il denominatore comune è quel tot di 
bastardaggine pura sfaccettato magari in modalità differenti ma 
assolutamente presente. Perchè, alla fine, le brave persone non 
vincono."
Già qui, ho contato parecchie stronzate, che non è il caso di elencare 
perchè fin troppo evidenti.
Molto sottile il giochetto sul cognome Villeneuve.
Elencando i Campioni del Mondo, si riferisce al figlio.
Elencando i pericoli pubblici, si riferisce al padre.
Si lascia la cosa alla fantasia del lettore.
Ma poi continua:
"Le eccezioni esistono come sempre: vedi Button, che infatti ha un 
mondiale dopato, vedi Raikkonen che non è del tutto bastardo ma è 
completamente folle e in più vanta un grado di alienazione che gli 
permette di tenere giù il gas dove la maggior parte del genere umano 
tenderebbe ad alzarlo."
Poi si mette a parlare di MotoGP...
Le cazzate, dicevamo, sono innumerevoli. Ma ce n'è una che giganteggia 
rendendo quasi trascurabili le altre.
Me ne sono accorto solo io? :-)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Me ne sono accorto solo io? :-)
Molto probabile, dal momento che l'unico detentore della Verità sei Tu.
-- 
"Ma simili interventi da inetti non sarebbe meglio se ve li 
risparmiasse?" - come di consuetacci, 11.06.2008

 
http://grandprix.sportmediaset.it/
sai che novità...
saluti
Roberto

 mamma? :-)
Con questo grande esempio di giornalismo, si tenta di giustificare 
Schumacher dicendo che TUTTI i Campioni sono un po' bastardi.
Propone anche la seguente lista:
Alonso, Hamilton, Schumacher, Villeneuve, Mansell, Senna, Prost,
Piquet, Lauda.
Poi aggiunge anche Raikkonen "che non è del tutto bastardo ma è 
completamente folle" (un complimento?...).
Dice anche che Button non conta (presumo neanche D.Hill).
E' evidente che la sua Formula 1 si ferma all'84, visto che mancano 
fior di galantuomini come Rosberg, Jones, ecc., ma non importa.
Le domande che mi nascono spontanee sono queste:
1- Mi piacerebbe avere un elenco, anche molto sintetico, delle 
"bastardate" che avrebbero fatto Lauda, Piquet e J. Villeneuve, 
paragonabili a quella del teutonico di domenica scorsa.
2- Poi sarebbe interessante un piccolo calcolo per vedere se tutti gli 
altri, messi insieme, raggiungono la metà delle porcate del solo 
crucco, sia per numero che per gravità.
3- (La più grossa). Mi piacerebbe sapere come si dovrebbe inquadrare 
il nome di Hakkinen, in quel suo elenco.
Eccezione, personaggio scomodo o semplice dimenticanza?


 
http://grandprix.sportmediaset.it/
Ronny Mengo. In confronto Mazzoni è competente e pure imparziale.
Giuro, se vendessero i dvd dei GP commentati da Mengo me li comprerei
tutti.

 Eccezione, personaggio scomodo o semplice dimenticanza?
Dai Rox, Ronny Mengo sarà mica un giornalista sportivo....
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eccezione, personaggio scomodo o semplice dimenticanza?
Personaggio scomodo??????

 Personaggio scomodo??????
MOLTO scomodo, per la tesi che si cerca si dimostrare.
La riassumo in una sola riga:
"Non si cava un ragno del buco, se non si è bastardi dentro."
Giusto?
Ora, c'è stato un immenso campione che ha destato l'ammirazione di 
tutti: i suoi collaboratori ed i suoi colleghi, i suoi tifosi e quelli 
avversari, i giornalisti di qualsiasi paese, perfino quelli che 
avrebbero dovuto essere i suoi peggiori nemici: Schumacher e LCdM.
Mi pare che l'abbia cavato qualche ragno dal buco, se a distanza di 
dieci anni viene ancora ricordato nell'Olimpo dei più grandi.
In Italia, la cosa appare incredibile, visto che non ha mai guidato la 
Ferrari, anzi, è stato quello che gli ha creato più problemi.
Sta di fatto che non era solo velocissimo in pista, ma anche un 
esempio di lealtà sportiva senza precedenti. Mai una squalifica, mai 
una sanzione, mai sotto indagine, mai una polemica, con nessuno.
Non ti sembra che faccia saltare tutta la Teoria?
Non era necessario essere Bastardi-FigliDiPuttana, per primeggiare in 
questo Sport?


 Giusto?
ha scritto così:
Tutto questo, è bene precisarlo, non è un inno ai bastardi, solo una 
constatazione che nell’ambiente stra competitivo delle gare ai massimi 
livelli sono (spesso) i bastardi a vincere.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
già mettere sullo stesso piano schumi e il più grande di tutti, senna, è una 
bestemmia senza scusanti... 

 bestemmia senza scusanti...
quoto

 massimi livelli sono (spesso) i bastardi a vincere.
E io che ho detto?... :-?


 ha scritto nel messaggio 
news:3580f515-f820-49a4...@g19g2000yqc.googlegroups.com...


quoto
nn parliamo poi del fatto di paragonare alonso ed hamilton a degli eroi come 
lauda o villeneuve padre. vorrei vedere i piloti di oggi a girare in pista 
col cambio manuale e senza tecnologia. 

 E io che ho detto?... :-?
Hai omesso la parola spesso che introduce la possibilità che RARAMENTE 
anche un non bastardo, secondo la teoria esposta, possa vincere il 
titolo. Il che rende inutile tutta la tua discussione seguente.
Ma se ci pensi meglio questa teoria viene dalla parte del tuo 
beniamino: se uno che non è bastardo vince sopraffacendo un bastardo, 
deve avere qualche altra qualità, ti pare?

 ha scritto nel messaggio 
news:dj%6o.197073$9f6.3...@twister1.libero.it...

Che fai ti quoti da solo? Oppure mi sono perso dei post?
Lauda aveva fatto un giro sulle auto ipertecnologiche ("che saprebbe guidare 
anche una scimmia") facendo una figura veramente magra...
Ogni periodo storico ha le sue macchine e ogni macchina ha le sue 
difficolta' nel guidarla al massimo.
-- 
Saluti
GG 

 col cambio manuale e senza tecnologia.
avrebbaro sicuramente fatto meno incidenti e morti del secondo....pilota
sopravvalutato all'inverosimile. fosse stato un qualsiasi altro team non
lo ricorderebbe nessuno, perchè sarebbe inquadrato come DeCesaris, un
casinaro senza cervello che riesce a fare una gara decente su 8-10
disputate.


 deve avere qualche altra qualitÃ , ti pare?
qualità che è di casa SOLO molto più a nord della Germania....tipo
Finlandia, Svezia e Danimarca


 controbilancia il sapere di rischiare la pelle ad ogni gran premio.
E che c'entra il rischiare la pelle con la capacita' di guidare un auto al 
massimo?
-- 
Saluti
GG

 difficolta' nel guidarla al massimo.
Sta di fatto che ai tempi di Lauda c'erano 2 secondi tra un 
fuoriclasse e una schiappa, non due decimi.


 interessante sulla capacità di spingere o meno al limite una macchina.
Guarda che i piloti sono coscienti di esercitare un mestiere molto 
rischioso.
Ne sono sempre stati consci e hanno lavorato insieme alla FIA ai gestori 
degli autodromi e alle scuderie per rendere piu' sicura la F1.
Ti rispondo nuovamente, Lauda aveva fatto un giro sulle auto 
ipertecnologiche ("che saprebbe guidare
anche una scimmia") facendo una figura veramente magra...
E il livello di rischio associato a guidare un'auto dei tempi moderni e' 
inferiore a quello di guidare un'auto dei tempi passati.
-- 
Saluti
GG

 una schiappa, non due decimi.
E chi ha detto il contrario? Sto semplicemente dicendo che le auto di ogni 
epoca storica presentava le proprie difficolta' di guida per garantire le 
massime prestazioni.
Il livellamento di prestazione di cui accenni non fa altro che esasperare la 
ricerca del massimo delle prestazioni (sia dalla vettura che dal pilota) in 
ogni gara, in ogni condizione.
-- 
Saluti
GG

 appunto.
E allora? Non si parla di eroi qui. Si parla di livello di bastardaggine.
-- 
Saluti
GG 

 veramente sei tu che hai tirato fuori il discorso "generazionale"...
Mai parlato di problemi "generazionali". Ho detto che ogni macchina presenta 
le sue difficolta' per essere portata sempre al massimo delle prestazioni. 
In piu' l'appiattimento delle stesse ha ulteriormente esasperato il livello 
di precisione e "bastardaggine" richiesto per primeggiare.
-- 
Saluti
GG 

 una schiappa, non due decimi.
Questo va semmai a merito dei fuoriclasse attuali che non si possono 
rilassare un attimo.
Clark si diceva girasse SEMPRE 9 decimi sopra il suo limite. Ecco perché 
vinceva tanto.
Secondo me andrebbe introdotto surrettiziamente un "nuovo" fattore rischio, 
ad esempio un numero limite di alettoni e parti "rompibili" da solo in 
uscite di strada. Ma forse è inutile, questo è il tempo dell'eccesso e dei 
millesimi e va gustato così-
--
Magic

 è mica un insulto :-)
Di nuovo no. Io ho risposto a zanzaratigre.
Nelle righe di questo post ho scritto cosa penso dei piloti: i piloti sono 
semplici piloti. Il rischio associato al fatto di correre in condizioni meno 
agevoli (termine che ha usato zanzaratigre), su automobili meno performanti 
o piu' difficili e su circuiti piu' pericolosi non fa di loro degli eroi.
-- 
Saluti
GG

 Non penso che Lauda sia una scimmia.
Tutti ricordano la battuta sulla scimmia col casco, ma Lauda ne disse 
un'altra, ben più calzante:
"Avrei preferito correre oggi, piuttosto che ai miei tempi.
Mi sarei tenuto le orecchie e avrei guadagnato di più."


 rilassare un attimo.
[cut]
Era per dire che le vetture di oggi, rispetto a quelle di allora, 
tendono ad appiattire le differenze tra i piloti.
Nella massima categoria, questo non va bene. La selezione dovrebbe 
essere accentuata, non ridotta.
In questo thread, Luchino e GG la buttano sulla pericolosità (cellule 
di sicurezza, vie di fuga, serbatoi invulnerabili, ecc.), ma nessuno 
considera quanto sia più facile da controllare, la McLaren di Hamilton 
o Button, rispetto a quella di Prost o Lauda.
A quei tempi, i team cercavano di produrre la vettura più veloce e 
potente possibile. Poi, riuscire a domarla erano cazzi del pilota.
In altre parole, è inutile che la BMW mi dia una bestia da 1100 CV, se 
non ho un Piquet (o altro campione di livello paragonabile) a gestire 
quel mostro.
Oggi, invece, si cerca di mettere il pilota nelle condizioni migliori 
possibili per agevolargli il controllo ed evitare suoi errori.
Anche a costo di perdere qualcosina nella prestazione assoluta.
Anche negli anni '80 si diceva che i motori turbo erano più difficili 
da guidare, ma la differenza di prestazioni era tale da farli vincere 
ugualmente, magari con qualche scodata o qualche testa-coda in più.
Il primo pilota del "nuovo corso" è sempre lui: Schumacher.
Nel '94, pur in circostanze favorevoli, ha lottato alla pari con la 
Williams, dimostrando che quei 50-60 cavalli in più erano inutili, 
senza le sospensioni attive.
Era più importante l'elasticità del Ford, che su parecchie piste 
rendeva la macchina molto più facile da guidare.
Da allora, quante ne hanno inventate?
Traction control, launch control, differenziali elettronici, 
ripartitori di frenata, servosterzo, cambi automatici sempre più 
perfezionati, erogazione di potenza sempre più fluida...
Da quanto tempo non vediamo un'uscita di traverso, un effetto pendolo, 
un testa-coda in accelerazione?
E anche se capita, quante volte in un anno?
Liuzzi non fa testo. Ha messo una ruota sull'erba bagnata.
E vedendo quelle immagini ho avuto il dubbio che qualsiasi pilota di 
vent'anni fa sarebbe riuscito a controllarla, quella sbandata.


 Mi sarei tenuto le orecchie e avrei guadagnato di piů."
Ho sempre stimato i vecchi piloti considerando le condizioni in cui 
correvano.
Certamente questa frase riassume un po' tutto il senso di questo thread.
Questa frase e' piacevole anche per lo spirito di Lauda.
Persone come lui, capaci anche di fare una battuta su fatti molto gravi che 
lo hanno riguardato, non ce ne sono molte.
-- 
Saluti
GG

controbilancia il sapere di rischiare la pelle ad ogni gran premio.
Mah, l'unica cosa che mi viene in mente è che, da 30 anni a questa parte, con
l'aumento enorme delle accelerazioni laterali e delle decelerazioni, i piloti
sono dovuti diventare più "atleti", curando la loro preparazione fisica, e
rinunciando agli stravizi (ad alcuni, perlomeno...)         
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 E anche se capita, quante volte in un anno?
Massa si è girato 5/6 volte in un GP :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 fuoriclasse e una schiappa, non due decimi.
Forse perché oggi l'auto č molto piů sofisticata e predominante rispetto
al 
pilota.
-- 


 tra le migliori N scimmie del mondo allora non è cambiato molto.
Non avremo mai la controprova, ma se avesse potuto fare due mesi di 
palestra, diete, massaggi, e poi un mesetto in pista con un team di 
meccanici che gli facevano il setup per lui, sono convinto che avrebbe 
ottenuto tempi interessantissimi. Anche a oltre 50 anni.
Due anni fa, mi pare a Budapest... o forse Spa... (?) ci fu un 
cameraman che si intrufolò nel box di una squadra, forse McLaren, ma 
non c'interessa...
Inquadrò due personaggi seduti che chiacchieravano amichevolente.
Uno era di spalle, l'altro coperto dal primo. Non si capiva perché 
l'operatore li cercasse con quell'insistenza.
Ad un certo punto la telecamera si sposta e li inquadra meglio.
Erano Lauda e Piquet!
In quel momento, preso da ricordi nostalgici, pensai:
"Che fate, lì seduti? Prendete due di quelle macchine, e mostrate a 
'sti bamboccetti viziati come guidano gli eroi." :-)
Scusate, mi sono lasciato trasportare... :-)


bestemmia senza scusanti... 
Perché? Sotto il profilo del comportamento in gara Senna è
indubbiamente il pilota a cui Schimacher si è maggiormente ispirato.
Basterebbe vedere che Schimacher, come Senna, è riuscito a vincere un
mondiale buttando deliberatamente e intenzionalmente fuori pista il
suo avversario diretto.

 Scusate, mi sono lasciato trasportare... :-)
Forse anche Duncan Hamilton abbastanza ubriaco...

 suo avversario diretto.
Schimacher non so chi sia, l'unica realtà è che nella carriera del
Brasiliano PRIMA c'è stato un furto concordato tra Prost e il suo
protettore Balestre, POI  c'è stato il giusto contraccambio per quel
furto. TUTTO E' TERMINATO LI'.
nella carriera del tedesco c'è sempre stata una strategia unilaterale per
rovinare le gare degli avversari. è sempre stato lui ad attacar briga in
modo schifoso, molte volte (troppe) gli è andata bene, altre gli è andata
male.
uno ha restituito ad un rivale un furto, l'altro ha rovinato le gare di
una decina di piloti diversi senza che loro a lui abbiano mai fatto nulla
per "farlo arrabbiare"...
non c'è mai stato nulla di ispirato a Senna nel crucco. e mai lo sarà
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire


non c'è mai stato nulla di ispirato a Senna nel crucco. e mai lo sarà
Qui dissento, Schumacher ha innalzato a sistema quel che Senna faceva
solo occasionalmente. Ancora lo fa.

 solo occasionalmente. Ancora lo fa.
mettiamola come ti pare. Senna l'ha fatto 6 volte in carriera. il crucco
una cinquantina.
e definire la caratura dei piloti contro cui l'hanno fatto rende il crucco
ancora più inferiore di quanto non lo sia già ora.


una cinquantina.
Sì. Prost (4 mondiali) l'ha fatto una volta, ed è bastata a bollarlo.
Mansell l'ha fatto una volta, ha fatto perdere il mondiale al suo
compagno di squadra, e non gliene è fregato niente a nessuno.
Piquet non l'ha mai fatto (3 mondiali). Hakkinen non l'ha mai fatto (2
mondiali). Lauda non l'ha mai fatto (3 mondiali). Hill, Villeneuve non
l'hanno mai fatto.
50 bastardate in carriera sono un'enormità, non per questo 6 sono
poche, eh.

 poche, eh.
i piloti che hai citato li conosci molto poco. Mansell ne ha fatte molte
più di una, idem Lauda, Damon pure.
 Ayrton si è dovuto confrontare con i migliori degli anni 80 e primi 90,
una volta con Alboreto (poi restituita con gli interessi), una volta con
Nigel nell'87(poi regolata con uno sganassone al box) e una volta nel '92
(megastronzata di Ayrton, che ha voluto ricompensare Nigel oramai campione
del bel gesto fatto a Estoril'89); 2 volte con Prost, la stretta a muro a
monza'88 e suzuka '90....; in ungheria nel '90 in un sorpasso deciso
arpiona Nannini alzandolo da terra e spedendolo fuori.
161 gare, 6 episodi.
chi ne ha 262 e una cinquantina abbondante nel curriculum...


 chi ne ha 262 e una cinquantina abbondante nel curriculum...
...e continua a far rosicare a turboelica gli idioti dopo tutti questi 
anni: sia lodato in eterno!
-- 
"Je t'ame" - de plus en plus francesacci, 09.06.2009

..eccheppalle...
Basterebbe vedere che Bandini, come Senna, è riuscito a (far) vincere un
mondiale buttando deliberatamente e intenzionalmente fuori pista il
suo avversario diretto.
Basterebbe vedere che Jones, come Senna, è riuscito a vincere un
mondiale buttando deliberatamente e intenzionalmente fuori pista il
suo avversario diretto.
Basterebbe vedere che Prost, come Senna, è riuscito a vincere un
mondiale buttando deliberatamente e intenzionalmente fuori pista il
suo avversario diretto.
Basterebbe vedere che Andretti, come Senna, è riuscito a vincere un
mondiale buttando deliberatamente e intenzionalmente fuori pista (uno
dei) suo(i) avversari dirett(i).
[...to be continued...]
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
