Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Sei mesi di abuso di un Ospedale su Telecom Italia/Interbusiness


Organization: ccTLD .it Registry - IIT-CNR - Pisa
Subject: {Spam?} [ANTI-SPAM] {Spam?} Exposure to 100's of thousands monthly.
Comments: To: 
maint...@nic.it
To: 
ANTI...@nic.it
Precedence: list
X-IT-NIC-MailScanner-Information: Please contact the ISP for more information
X-MailScanner-From: 
owner-a...@nic.it
All the website traffic you need:
http://www.lotsavisitorscheaply.com/
[...]

 phone:        +39 328...
Per curiosita', hai mica provato a chiamare quel cellulare?


No, sorry.  Praticamente la totalita' del mio tempo anti-spam
e' dedicata alla scala globale, non a risolvere punto per punto
singoli problemi.  Questo approccio non scala.  Potrei passare
tutto il giorno a scavare contatti whois da proxy abusati di
Telecom Italia e a chiamarli uno per uno.
Alla fine il mio contributo al problema globale sarebbe talmente
irrisorio da essere ridicolo, e l'unico risultato degno di nota,
oltre ad aver fatto crescere i miei costi telefonici, sarebbe
quello di non aver impiegato lo stesso tempo a fare cose di
impatto molto maggiore.
Contattare i suoi clienti e' lavoro di Telecom Italia, non mio
ne' tuo, e quello che sto cercando fare e' indurre un mutamento di 
rotta di Telecom Italia, che sarebbe un risultato apprezzabile
anche se piccolo sulla scala globale.
furio

 
[SNIP]
Questo tipo di problema non risolto è l'evoluzione di quando le macchine
non erano trojanizzate, ma solo infette da worm.
Mi è capitato infatti varie volte di vedere messaggi bloccati dal ns
server di posta, provenienti da USL ed Ospedali; in tal caso avvertivo
l'isp ed il cliente infetto, ma quando era su Interbusiness il tutto era
fiato sprecato.
Quello che mi chiedo è: ma Telecom non ha nessun filtro, nessun "alert"
quando escono migliaia di e-mail al giorno dallo stesso IP ?
Poi mi chiedo a livello legale, quale possa essere il coinvolgimento di
Telecom Italia in casi in cui sono stati compromessi sistemi che possono
contenere dati sensibili (non solo personali), ne è a conoscenza, ma non
fa nulla.
Il cliente infetto che viene a sapere tutto ciò, può rivalersi anche
sull'ISP ?
Gabriele Polidori

 Gabriele Polidori
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Essere innocenti e' pericoloso perche' non si hanno alibi.
		-- Boris Makaresko

 rotta di Telecom Italia, che sarebbe un risultato apprezzabile
Non per innescare un'inutile polemica ... ma Telecom è e contiunerà
ad essere un corpaccio morto sino a che il problema resta solo tecnico
e non politico.

 anche se piccolo sulla scala globale.
OK, ma almeno in questo caso c'era la possibilita' di sapere chi e' il
cliente... Nella maggior parte dei casi, il whois NON riporta questa
informazione, e scrivere all'abuse di Telecom e' solo tempo perso! :-(


E qui torniamo ad un tema a me caro: l'assenza di regole chiare da parte
di 
NIC.IT
 a riguardo dei dati dell'whois. E sarebbe anche il caso di
uniformare il database con quello del RIPE (per i nic handle).
O meglio, le regole anche ci sono, ma quello che c'è non basta e,
soprattutto, ci vuole maggior sorveglianza.
Trovo sinceramente indecente che ci siano molti contatti senza neanche
l'e-mail, spesso il campo 'fax' (per quanto ritengo sia un dato
giustamente non obbligatorio) contiene un numero di cellulare; per non
parlare di casi in cui i dati inseriti sono quelli di un'altra persona e
non del titolare reale.
Credo che sarebbe necessaria un'azione a livello di AIIP, di concerto
col NIC, con la Polizia Postale (per il tema in oggetto) e chiunque
altro sovraintenda o partecipi alla gestione della rete internet in Italia.
Gabriele Polidori

uniformare il database con quello del RIPE (per i nic handle).
No, non lo sarebbe.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 No, non lo sarebbe.
Puoi argomentare o, come sempre, tu hai la scienza infusa ?
A me pare che dover avere handle diversi sia una gran rottura di
scatole, ad esempio. Oppure il fatto di avere difficoltà a segnalare
dati sballati (come da mio messaggio recentemente), dimostri
l'inadeguatezza di certi sistemi.
Gabriele

 e non politico.
Certo, perche' polemica?  Il problema non ha a mio avviso nulla di
tecnico.  La decisione di ignorare gli abusi di rete e' una decisione
evidentemente presa in piena coscienza dal management di Telecom Italia.
Non ci sono difficolta' tecniche a riprendere il controllo, basta
solo allocare risorse.  Le altre telco europee lo stanno facendo.
Ritengo che, con pazienza e facendosi aiutare un po' dai media, la 
situazione migliorera'.  D'altra parte se non prendi qualche caso
campione e lo esponi nel dettaglio tecnico, ti puoi sentir dire
"Problema? Quale problema? Tutto e' sotto controllo."
furio


Appunto.  Il problema non e' il whois, il problema e' Telecom ed
e' su quello che conviene focalizzarsi.  Non mi interessa fermare
l'emettitore col whois in chiaro quando c'e' n'e' altri 99999 
nel gran calderone dei dinamici. Mi interessa fermarli tutti e 100mila.
Tuttavia il vantaggio dello statico e' che lo puoi tracciare e
ricostruire la sua storia nel tempo.
furio

 che T.I. riversa loro addosso periodicamente.
** Ercolessi, scrivi qualcosa per PI e' un ottimo megafono e sono convinto 
che Paolo ti dara' il giusto spazio.
Un saluto.
-- 
Daniele Minotti
dan...@minotti.net
 

 giustamente non obbligatorio) contiene un numero di cellulare; p
questo c'entra poco,dai, con il cellulare si possono ricevere fax
tranquillamente.

 Un saluto.
Il problema va un po' più in là della situazione qui esposta, credo...
Già in passato si è ottenuta una qualche azione coercitiva da parte di
TI solamente dopo essere passati per PI, ma non credo che la soluzione
stia nel mettere PI in CC di tutte le comunicazioni dirette all'abuse
desk di TI...

 desk di TI...
... anche perche' la povera casella di posta di PI andrebbe presto in
saturazione!


** Sara' poco, ok. Ma la vedo come soluzione immediata piu' praticabile, pur 
con tutti i limiti.
Se qualcuno ha santi in paradiso, ovviamente e' un altro paio di maniche.



Certamente PI e' benvenuta a riaprire il caso ancora una volta.
Ma si tenga presente che Telecom Italia/Interbusiness e' ormai da
moltissimo tempo classificata tra i dieci peggiori ISP del mondo
(dal punto di vista dello spam), e tra questi l'unico europeo
[ 
http://www.spamhaus.org/statistics/networks.lasso
 ].
Questo e' il risultato diretto della _scelta_ di Telecom di essere
uno dei piu' grossi inquinatori della rete.
Lungi dal passare inosservato, il mancato controllo degli abusi di
rete da parte di Telecom Italia sta causando da tempo il massiccio
inserimento di 
interbusiness.it
 e di blocchi di loro indirizzi IP in
liste di accesso private da parte di operatori internazionali.
E quel che e' forse peggio, grazie al quasi-monopolio di fatto di T.I.
nel mercato delle connessioni business, indica al resto del mondo
che l'Italia e' una sorta di terzo mondo informatico.
In questo senso la scelta di Telecom Italia di inondare la rete di
spazzatura mi sembra un problema economico nazionale, il cui rilievo va
crescendo nel tempo e che dovrebbe ora essere affrontato da organi di
informazione generali piuttosto che specialistici.
furio

 Certamente PI e' benvenuta a riaprire il caso ancora una volta.
** E Beppe Grillo? Guarda che non scherzo...
