Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Millennio SI o Millennio NO ??

Mi piacerebbe sapere il vostro parere sul fatto se
il nuovo millennio è da considerarsi nato con il 1° gennaio 2001
oppure con il 1° gennaio 2000.
Sto leggendo un interessantissimo libro di Antonino Zichichi
intitolato L'IRRESISTIBILE FASCINO DEL TEMPO nel
quale oltre alle analisi sui moti del nostro pianeta si trovano
diverse considerazioni sulla nascita del nostro calendario di
origine mistico-scientifica:
- mistico in quanto sincronizzato con l'equinozio di primavera
 importante per la determinazione della Pasqua cristiana che
 cade la prima domenica dopo il primo plenilunio di primavera
- scientifico in quanto sincronizzato con l'inclinazione della terra
 nei confronti del sole e quindi con le stagioni
Interessante è anche il capitolo sulla trattazione dei numeri
per capire se considerare lo 'zero' o meno
- ordinali (come quelli che usavano i romani)
- cardinali (come quelli che usiamo per le quantità)
adriano....@libero.it
Salutoni a tutti e ora sicuramente Buon Millennio.

The end of the second millennium and the beginning of the third will be
reached on January 1, 2001. This date is based on the now globally
recognized Gregorian calendar, the initial epoch of which was established by
the sixth-century scholar Dionysius Exiguus, who was compiling a table of
dates of Easter. Rather than starting with the year zero, years in this
calendar begin with the date January 1, 1 Anno Domini (AD). Consequently,
the Third Millennium does not begin until January 1, 2001 AD.
Questo testo in inglese è la posizione ufficiale dell' USNO, l'Osservatorio
della Marina degli Stati Uniti ed anche dell' Osservatorio Reale di
Greenwech.
Loro ne sanno sicuramente qualcosa.
Zichichi? Troppa TV gli ha dato alla testa.
Ciao e cieli sereni.
Silver Rainbow.
http://web.tiscalinet.it/astrofilipedaso/

 Salutoni a tutti e ora sicuramente Buon Millennio.
Buon Millennio anche a te! ;-)
    Paolo.

Zichichi ha ragione, e non solo, ha anche fegato per sostenere una cosa
giusta che invece le lenti massificate considerano una eresia.
Dicono che gli anni si contano 1, 2, 3, ecc. ... e dimenticano che l'anno
non e' una unita' di misura valida. Il tempo si misura in giorni. Percio'
nel calendario astronomico, che indicava la data del 31/12/99 come il giorno
2.451.543, se vengono dedotti 11721.022 giorni precedenti a Cristo, quelli
successivi comprendono 2000 anni esatti gia' trascorsi.
Dicono che i Romani non conoscevano lo zero. Non mi risulta che nel porre le
pietre miliari partissero dalla numero uno. Anzi, avevano posto nel foro
foro romano la pietra zero, di partenza.
Dicono che un secolo va dal numero 1 al n. 100. Bene. Anche il metro
contiene i cm da 1 a cento, ma guardatelo bene, parte da zero, e non arriva
certo al 2001.
Dicono che Dionigi il piccolo ha sbagliato nel calcolare la nascita di
Cristo. Ma se andate a leggere come ha fatto i calcoli, vi accorgete che
egli non ha individuato la nascita, ma l'anno di morte.  Furono altri che,
piu' tardi, utilizzarono il suo conteggio, e ritenendo certo che Cristo
avesse 33 anni compiuti all'epoca della sua morte, chiamarono quello come
l'anno 33. (se aveva 33 anni nel 33, quanti ne avrebbe compiuti nel 2000 ?)
Dicono che, se c'e stato un errore, bisogna tenerselo. Effettivamente
l'errore c'e' stato nell'indicare gli anni precedenti. Ma gli astronomi
hanno corretto questa anomalia modificando le date precedenti a Cristo, non
quelle seguenti. Guardare qualche enciclopedia seria, alla voce anno,
sottovoce "problemi di cronologia.
Inoltre l'errore e stato fatto ora, non nel primo millennio. Infatti il
cambio di millennio e' stato celebrato nell'anno Mille, e non nel Milleuno.
E gli autori dell'errore sono quei sapientoni del millesette-milleottocento
(lo zero esisteva) che nel fare la scala delle temperature sono passati dal
1°C al -1°C dimenticando lo zero....
E i sostenitori piu accaniti di questa trovata del millennio nel 2001 sono
quelli che come argomento forte hanno il dogma emanato dall' UNSO o da
Greenwech. Evidentemente se sessi si riferiscono al Millennio dei Dogmi,
quello ancora non e' passato.
Danilo Gorgi. Roma .

 ha scritto nel messaggio news:93amsp$nqo$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Analisi dottissima;  ma io che sono ignorante ragiono in questi termini:
Se tu mi presti duemila lire e mi concedi di restituirtele a rate io comincio a restituirti la prima lira che si chiama
uno, poi la seconda lira che si chiama due e che comprende 10/100 + 10/100 + 10/100 ecc per dieci volte.
Quando arrivo alla lira 1999 ti devo ancora una lira che è costituita da 10/100 + 10/100 +10/100 per dieci volte.
Per essere soddisfatto del tuo credito tu pretenderai che io, dopo averti dato le 1999 lire ti dia TUTTA INTERA anche la
lira 2000.
O no?..
Ciao
--
Franco del GAWH di Torino
http://www.infinito.it/utenti/gaw.herschel

Concordo pienamente!!!
(anche nel dare dei "sapientoni" agli accademici illuministi)
SAMU

Dio santo!!!
per fortuna discussioni cosě se ne fanno solo ogni cento anni :-))
non potreste passare tutti su it.discussioni.misteri?
Non č che siete OT, ma il fatto č che di thread su questo argomento
abbiamo tutti le orecchie rosse. Consiglio anche la lettura delle
lettere al direttore du Astronomia di nov - dic - gen dell 'anno
scorso.
Ciao Nicola
--

 non potreste passare tutti su it.discussioni.misteri?
No, pietà, non se ne può più. Facciamo che il terzo millennio inizia a
piacere.
-- 
R: Per favore, evita il prefisso R:


Noooooooooooooooooooooooo!
Ricordati che se io dovessi contrarre un debito con te ti darei non più di
una frazione di lira oltre le 2000 lire
in quanto anche 2000,000000....1 sarebbe per me un interesse che non
riterrei giusto !!!
La tua tesi non regge.
Lo 0,0000000....1 fa già parte della prima lira delle 3000 lire !!!
Salutoni e aspetto tesi più convincenti.

 Danilo Gorgi. Roma .
Finalmente qualcuno che vuole dire veramente la sua !!!
Secondo me il problema sta nel fatto di considerare l'anno
come numero ordinale oppure come numero cardinale
mi spiego:
1) Se consideriamo il I (primo), II (secondo), III, IV, V, ecc. dopo Cristo
possiamo
dire che il terzo millennio deve iniziare quando anche l'anno 2000esimo
è terminato (MM d.C.)
I a.C.   (nasce Cristo, ossia 0 implicito)    I d.C.    II d.C.  ....   MM
d.C.
2) Se consideriamo l'anno 1,2,3,4, ecc dopo Cristo possiamo
dire che il terzo millennio inizia ovviamente il 1° gennaio 2000.
Come del resto si dice che entriamo negli enta (30 anni) ossia nel
4° decennio della nostra vita quando abbiamo compiuto 30 anni
e non 31 !
Rimane da stabilire quale sia la strada più giusta.
Salutoni a tutti!
Adriano Aliverti

C'è un post in merito su it.scienza.matematica.
Il thread è "perchè perpetuare l'errore".
Ciao