Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Velocità inerziale ^_^

Salve!
Rieccomi con un'altra domanda che sicuramente sembrerà una cazzata
agli occhi di astrofili e astronomi, ma io la faccio lo stesso! :)
Nello spazio non c'è attrito che possa frenare il moto di un oggetto,
quindi un oggetto o sta fermo o si muove di moto rettilineo uniforme,
salvo forze esterne al corpo che ne variano il moto. Fin qui dovrebbe
essere giusto, vero?
Quindi, dando per ipotesi la correttezza del ragionamento di cui
sopra, se un corpo si muove a 100 Km/h dovrebbe continuare a muoversi
con questa velocità indefinitamente, senza bisogno di alcuna
propulsione, giusto?
Mi domando allora: perché è così importante il problema del
combustibile nei viaggi spaziali? Tanto dovrebbe essere solo
necessario accelerare l'astronave (o il satellite) per pochissimo
tempo giusto per farle raggiungere una velocità sufficientemente
elevata, e dopo lasciarla andare per cavoli suoi per qualche mese,
finché non raggiunge una distanza in cui bisogna cominciare a
decelerare per arrivare correttamente ad una certa destinazione. E
questo è un punto che non mi è molto chiaro. Sicuramente ci sarà
dietro qualche magagna che ho tralasciando semplificando un po' troppo
il discorso, anche perché non credo che gli astronauti siano così
fessi da crearsi problemi inesistenti! ^_^
Poi mi chiedo come mai ci sono così tante difficoltà a raggiungere
elevate velocità nello spazio, mi spiego meglio: lasciando perdere
l'iperspazio, la velocità della luce e enterprise varie, io alludo a
velocità del tipo... che so 1/3 di quella della luce magari, che già
sarebbe un bel passo in avanti nei viaggi spaziali, credo. Da quel che
ne so (e magari so male eh!) attualmente le massime velocità raggiunte
da satelliti lanciati nello spazio non superano i 20000 km/h, e quindi
sono BEN al di sotto dei 100 mila km/s che citavo prima...
Visto che lo spazio è vuoto e quindi è un sistema inerziale (è giusto
il termine? ^_^) non dovrebbe servire la propulsione per mantenere una
certa velocità, quindi la forza applicata dai propulsori dovrebbe far
solo accelerare un corpo, non mantenere anche la velocità che ha già
acquisito per contrastare forze resistenti come l'attrito.
Perché quindi le velocità spaziali di veicoli artificiali sono ancora
inchiodate sotto i 20000 km/h?

 inchiodate sotto i 20000 km/h?
Studiati la "teoria del razzo" della fisica. La velocità raggiungibile
dipenda dalla massa e dalla velocità dei gas espulsi, quindi come ben puoi
immaginare ci sono di limiti. Servono nuovi tipi di propulsione per fare
quello che pensi tu.
M.

 Visto che lo spazio è vuoto
Non è vuoto. C'è materia, energia, forze varie ...
Forse un ripassino di qualche testo ti leva molti dubbi,
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inchiodate sotto i 20000 km/h?
non è così.
Ciao
Ugo

 inchiodate sotto i 20000 km/h?
Banalmente: perché, una volta fatti i conti per benino, risulta che 
che per portare la velocità di una sonda a 1/3 c sarebbe necessario
impiegare una *montagna* di propellente, che a sua volta per essere messa
in orbita attorno alla Terra richiederebbe un'ulteriore *montagna* di
propellente.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 DT = T2 - T1 = 324648323*T1 (circa 325 milioni di volte).


 inchiodate sotto i 20000 km/h?
Probabilmente perchè non sono ancora disponibili motori in grado di portare
un veicolo spaziale a velocità superiori e con consumi energetici
accettabili.
Secondo quanto ho letto su un mensile, ammesso che io ricordi bene, il
problema che riguarda l'energia da usare per spingere un veicolo spaziale
non è inerente alla distanza da far percorrere al veicolo stesso ma proprio
alla velocità da far raggiungere al mezzo.
La velocità, dato che non siamo ancora in grado di sfruttare gli ipotetici
tunnet di Einstein-Rosen per zompare da un punto ad un altro di uno stesso
continuum spazio-temporale, è molto importante, sopratutto per i viaggi
interstellari.
Se ti può interessare, ho letto che la possibilità di costruire sistemi per
creare un mezzo capace di mouversi deformando lo spazio-tempo attorno a se
e, quindi, di spostarsi proprio come fa l'Enterprise in Star trek non sono
affatto destinati a restare fantascienza ma, anzi, sono studiati da diversi
anni.
Ho letto di ciò su un mensile ma credo che, se sei interessato alla
questione, certamente troveresti interessante il libro La fisica di Star
trek (con prefazione di Stephen Hawking), che ho letto qualche anno fa.
Sfortunatamente, quando ci sarà la possibilità di diventare membro della
flotta stellare, io sarò morto e sepolto da qualche millennio.

Ammiro molto la pacatezza delle spiegazioni achi ne sa ben poco.   pgm


 non è così.
Perché, come ti è stato detto, i razzi attualmente sfruttano il
principio di
azione e reazione dunque per farli accelerare occorre sparare materia
nella direzione opposta a quella in cui s&#8217;intende accelerare.
Il problema è che la velocità con cui siamo in grado di espellere i
gas combusti è limitata perciò la spinta (Forza) che si ottiene da
ogni Kg di combustibile è limitata ad un valore massimo - inoltre
questa spinta (Forza) diventa accelerazione tramite la ben nota    F =
m * a    dunque più la sonda
è grande (m elevato) e meno intensa sarà, ovviamente, a
(accelerazione) a parità di spinta F   ( a = F / m ) .
Si potrebbe dire di ridurre il peso ma non è possibile perché questo è
in gran parte dovuto al carburante ... quindi non c'e' nulla da
fare!!!
Se continuiamo ad usare combustibile chimico per la propulsione questo
limite
resta "invalicabile" infatti la combustione fornisce poca energia per
Kg di combustibile!
Ciao