Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Senza i buchi nei cerchioni

Mercedes in crisi totale sulle gomme
 
Saluti 
Roberto 
FV 

Illegalità limitata


vero. Hanno chiuso i buchi nonostante il parere dei commissari che hanno
detto che sono regolari.
La cosa strana è che i problemi lo hanno sull'anteriore. anche Ricciardo,
però, ne ha.
 
ma a Hamilton basta il settimo posto.
 

Non è solo una questione di settimo posto, la Mercedes non va nemmeno a spinta
 
Saluti 
Roberto 
FV

 detto che sono regolari.
 
dicevano "excusatio non petita accusatio manifesta".
Se nemmeno loro sono convinti della regolarità dei buchi...

 Mercedes in crisi totale sulle gomme
 
Vero, ma è finita
 
Grazie Sbattel


basta un settimo posto e per i piloti dei sei top team salvo incidenti o
ritiri è facile arrivare tra i primi sei.
Mercedes vuoi le evitare qualsiasi problema in proposito

Sembra che Gianfilippo abbia detto :

il problema che dicano che ha corso delle gare con una macchina non 
regolare?

 Mercedes in crisi totale sulle gomme
 
La cosa curiosa è che stavolta il motivo è opposto a quello degli USA.
A dimostrazione di quanto delicato sia l'equilibrio di queste vetture.

 Se nemmeno loro sono convinti della regolarità dei buchi...
 
Non vedo perchè esporsi a rischio di proteste a mondiali ancora da conquistare.


la Mercedes, visto che la Ferrari è andata bene come negli USA
 
saluti
Roberto
FV

 la Mercedes, visto che la Ferrari è andata bene come negli USA
 
Eh beh... La Ferrari i buchi nei cerchioni non li ha mai avuti; difficile che l'equilibrio sia turbato da quello. :-)

 ha scritto:

Perché se è regolare e lo so non mi interessa niente delle
 proteste e non butto via gare per la paura.
Probabilmente una eventuale protesta avrebbe delle possibilità di
 essere accolta e allora meglio chi ha avuto avuto
 avuto...
-- 

  essere accolta 
 
Se è regolare e sia la federazione che la FIA si sono già espressi a favore una protesta non dovrebbe aver ragione di essere accolta. Non dovrebbe, appunto...

 dovrebbe, appunto...
 
Torno a ripeterlo per l'ennesima volta. Dopo la comunicazione alla 
stampa di Withing prima di Austin, Arrivabene disse chiaro che la 
questione non era chiusa, e infatti non si è chiusa.
 
Io ci vedo un faremo ricorso portando prove e non solo chiacchiere del 
tipo i buchi sono piccoli...
 
In Ferrari ci lavorano ingegneri ed aerodinamici, hanno computer e 
galleria del vento, oltre ad uno stuolo di avvocati se servono.
 
Ma la questine in realtà si è chiusa da sé, Mercedes ha chiuso i buchi 
bloccando le eventuali mosse ferrari Ferrari, la federazione dal suo 
canto dice che ha corso regolare, mondiale assegnato senza polemiche e 
strascichi fastidiosi per chi muove i fili delle marionette.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ma la questine in realtà si è chiusa da sé, [...]
 
Te lo saprò dire nelle prossime gare...

 Dopo Austin è arrivata Mexico-City dove pure gli steward si sono pronunciati a favore. Il che non chiude la porta al futuro :-), ma l'avrebbe sigillata in Messico.
 
senza Tombazsis però che potesse mettere la parola fine a questo tira e molla sinceramente ridicolo, sinceramente se ne sono lavati semplicemente le mani, lasciando peraltro la Mercedes a dover decidere da sola il da farsi, e solo perchè avevano già il mondiale in tasca tutto è cmq filato liscio e senza polemiche, pensa tu se si stessero ancora giocando il mondiale.
voglio vedere al prossimo GOP che succede, ma così è una assurdità
 
saluti
Roberto
FV


i commissari hanno detto charo e tondo che non hanno strumenti per tale
verifica. A Hamilton bastava un settimo posto, cosa facilmente ottenibile
dai tre top team, se non rompono, anche incaso di tre pit stop (infatti
bittas li ha fatti..).
avere una protesta da altri team col risultato del gp sub judice in attesa
del verdetto fia dopo chissà quanto tempo (dicono due settimane) sarebbe
stato brutto. Meglio non rischiare, accontentarsi del minimo sindacale e
lasciar festeggiare Hamilton e il team a fine gp.
 


in realtà non sono buchi nei cerchioni, ma fori piccolissimi nel mozzo
portaruota... i buchi nei cerchini li hanno tutti...
 

 mozzo portaruota... i buchi nei cerchini li hanno tutti...
 
Si dice in collegamento con buchi nel mozzo e su questo si baserebbe il 
dubbio dell'irregolarità.
 
Sono ovviamente congetture, forse solo FIA sa come stanno effettivamente 
le cose, e forse anche Ferrari...
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
Le vie del Signore sono infinite e se le foto e i disegni finiscono in 
FIA, possono finire anche da altre parti... Ad esempio fotocopiati in 
qualche copisteria :-D
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 FV
 

 domenica" diventino "tutti" e "tutte le domeniche".
 
dovrebbero portare una motivazione, cosa che non hanno fatto. E' un 
parere inutile basato su nulla. E' anche vergognoso che diano certe 
risposte essendoci tra l'altro il precedente dei buchi RedBull 
giudicati non regolari.

 regolare?
 
L'eventuale funzione aerodinamica di questi microfoni è trascurabile.. e 
alla Mercedes non serve nemmeno. Ma è quello che potrebbe essere 
irregolare.
 
Trascurabile invece non è l'energia supplementare che la Ferrari 
utilizzava quando controllavano solo mezza batteria e non anche l'altra 
metà e con cui la Ferrari ha corso oltre mezzo campionato.

Sembra che Vcgtsosw9 abbia detto :

ecco un altro che parla senza numeri

Sembra che Vcgtsosw9 abbia detto :

chi sei? l'ennesima emanazione di quel coglione di faso?
Non hai mai scritto un cazzo su nessun ng, tranne i post di questi 
giorni, eppure i tuoi header sono pieni solo di fuck you, compresa 
anche l'informazione sul newsreader. Cerchi di nasconderti? Ma guarda 
che la puzza di merda si sente da lontano, caro giancoglione.

 che la puzza di merda si sente da lontano, caro giancoglione.
 
Guarda che non sai leggere . fcku, non fuck. fcku è un server per 
newsgroup gestito da un ragazzo italiano.

 newsgroup gestito da un ragazzo italiano.
 
E no, non sono quello che dici. 

 ha scritto:

Ma guarda come te ne intendi. Si trovano meno di 10 post a tuo
 nome su tutta usenet eppure conosci anche i server più piccoli.
 Ma che bravo! A pensar male si direbbe che questa è una nuova
 identità. 
-- 

Ma dai non ci vuole un genio a capire che è un altro fake dei soliti idioti che girano qua dentro

 metà e con cui la Ferrari ha corso oltre mezzo campionato.
 
Vorrei far notare che evidenze numeriche di utilizzo irregolare della parte elettrica da parte della ancora non ne hanno mostrate.

 voglio vedere al prossimo GOP che succede, ma così è una assurdità
 
GOP? La convention dei repubblicani? :-)

 qualche copisteria :-D
 
Effettivamente...
Ma non mi spiego come potrebbero diventare irregolari in quel caso.

 giudicati non regolari.
 
C'è un abisso tra la soluzione RBR e quella Mercedes dal punto di vista aerodinamico. Se non altro perchè, ammesso e non concesso che tutto fosse identico (numero, forma, dimensione dei fori) una è davanti e l'altra dietro.
E non è una distinzione pelosa come potrebbe sembrare.
Chiarimenti a richiesta.

 dubbio dell'irregolarità.
 
Il dubbio può essere legato solo ed esclusivamente ad un effetto aerodinamico, non al posizionamento dei buchi.
Per esempio se i buchi nel mozzo estraessero (non si sa come) aria da sotto la vettura...

 sfugge, a parte un articolo dedicato nel regolamento tecnico.
 
No, forse ti è sfuggito un dettaglio: sia in Texas, sia in Messico, i 
commissari hanno chiaramente detto di "non avere gli strumenti necessari 
a stabilire SE" i fori hanno una qualche funzione aerodinamica.
 
Lavandosene - quindi - le mani.
 
Ciò significa che se - un domani - FIA decidesse di fare qualche test 
(immagino in galleria del vento, ma non sono un tecnico aeronautico) e 
scoprisse che il particolare in questione HA una funzione paragonabile 
ad un (vietato) dispositivo aerodinamico mobile, beh... ciò 
comporterebbe automaticamente la squalifica di chi l'ha usato e la 
sottrazione dei punti. Di qui, in via "puramente" cautelativa, la scelta 
di Mercedes di turare i fori. Nulla si sa dell'adozione di tali 
particolari nei GP precedenti. Di certo, c'è una coincidenza fra la 
chiusura dei fori in questione ed i problemi di gestione delle gomme da 
parte di MB. Ma si sa: il sole sorge ed il gallo canta, ma non è il 
canto del gallo che fa sorgere il sole... occhio alle deduzioni incaute, 
quindi!
;)
Ciao.
 
-- 
Stefano

 parte di MB. 
 
Il caso Austin sicuramente potrebbe essere ascritto allo "smontaggio"; il caso Messico, essendo opposto, decisamente no.

 
 
Sul "sicuramente" ho dubbi. Se lo togliamo dalla tua frase, siamo d'accordo.
Ciao.
 
-- 
Stefano

 Sul "sicuramente" ho dubbi. 
 
Infatti ho scritto "potrebbe".

 
 
Ossimoro? :)
 
-- 
Stefano

 Cos'altro serva francamente mi sfugge, a parte un articolo dedicato nel regolamento tecnico.
 
chiedilo dirattamete a Toto visto che a lui non è bastato
 
saluti
Roberto
FV

 chiedilo dirattamete a Toto visto che a lui non è bastato
 
Che TW sia una paraculo di prima categoria non è una scoperta.
E se proprio devo intrattenere corrispondenza con qualcuno non è cima alla mia lista. :-)

 Ossimoro? :)
 
Probabile. :-)

 Il caso più clamoroso è probabilmente lo SB del '98: 
 
che cosa sarebbe lo "SB"?
 
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 
 
Allora invece che di illegalità limitata, che proprio non ti
 piace, possiamo parlare di legalità a sensazione

 ha scritto:

La fai facile, ma se non si sa come possano essere dispositivi
 aerodinamici, non si capisce nemmeno perché abbiano tenore ad
 utilizzarli. Non mi dire che la FIA è brutta e cattiva perché
 finora non gli ha torto un capello.
-- 

 ha scritto:

Timore. A cantare... Non canta nessuno
-- 

 
 
graining sull'anteriore. i buchi servono per evitare il blistering e o
mozzi forati li hanno usati solo sulle ruote posteriori. per la cronaca, il
blistering è causato dal surriscaldamento della gomma mentre il graining
dalla gomma che non va in temperatura.
 
 

Fammi capire, tu sai esattamente a cosa servono quei buchi?
 
Saluti 
Roberto 
FV 

 
 
a raffreddare le ruote dall'interno. Che è legale.
Il dubbio, come detto e ridetto, è un'eventuale funzione aerodinamica (per
altro non voluta da Mercedes), il che sarebbe illegale essendo le ruote
parti mobili.
 

 scrivendo poi chiaramente che non hanno riscontrato violazioni.
 
sicuramente non ne hanno riscontrate DOPO l'installazione del secondo
sensore, ma prima di tale installazione non lo sapremo mai, senza il
sensore come fai a misurare?
Certo è che gli altri team (soprattutto Renault, che lo ha ribadito più
volte) dopo l'installazione del secondo sensore hanno notato dal gps (e
pure i piloti in pista) un diverso comportamento della Ferrari in
accelerazione, senza quella specie di boost che aveva prima.
 


anche i famosi tappi delle ruote li avevano fatti diversi tra anteriori e
posteriori, da una parte (mi pare davanti) stavano fermi sul mozzo e
dall'altra giravano insieme alle ruote, proprio per evitare di farli
passare per profili areodinamici mobili..
 

 wrote:

esatto, il problema è solo quello, che per altro non è una funzione che a
Mercedes interessa,mentre i cerchi redbull vietati erano stati creati
proprio con funzione aerodinamica.
 

 altro non voluta da Mercedes), 
 
ma sei scemo o cosa?
Se allora Mercedes non vuole la funzione aero ma ce l'ha lo stesso, non è da punire perché non è esplicitamente voluta?
 


EVENTUALE 
 
Mercedes dice che non c'è e non gli serve, dai disegni non risulta, ma i
commissari hanno ribadito che non hanno gli strumenti necessari per tale
verifica e la Fia non lo ha fatti (e a quanto pare non li farà entro il
termine della stagione è deciderà per la stagione 2019 poiché altri team li
vorranno introdurre)
 

Quindi non lo sai
Immaginavo 
 
Saluti 
Roberto 
FV 

 che cosa sarebbe lo "SB"?
 
Steering brake.

  piace, possiamo parlare di legalità a sensazione
 
Non è che non mi piace è che non esiste proprio.

  utilizzarli. 
 
Quando sei in una posizione tale che ti consente di portare a casa entrambi i campionati senza rischiare semplicemente non rischi.
E indipendentemente dal fatto che sia brutta e cattiva o bella e buona, se non fosse mai successo che le ipotesi della federazione siano state ribaltate dai commissari e quelle di questi ultimi da un tribunale della federazione forse li avrebbero usati...

 
 
denghiu!


 Il giorno martedì 30 ottobre 2018 19:25:07 UTC+1, Forza Ferrari ha scritto:> Allora invece che di illegalità limitata, che proprio non ti>  piace, possiamo parlare di legalità a sensazioneNon è che non mi piace è che non esiste proprio.
 
Ma certo che esiste. I dispositivi aerodinamici mobili sono
 vietati. I buchi dirigono un flusso d'aria da qualche parte. 
 Mercedes dice che non generano nessun carico utile. I commissari
 ci credono, senza avere altro a supporto, limitatamente a una
 gara alla volta. Mercedes però non li usa. I  fatti sono questi.
 
Io tra perfettamente legale e illegalità limitata dico che è più
 vera la seconda. 
-- 

 Il giorno martedì 30 ottobre 2018 19:28:36 UTC+1, Forza Ferrari ha scritto:> La fai facile, ma se non si sa come possano essere dispositivi>  aerodinamici, non si capisce nemmeno perché abbiano tenore ad>  utilizzarli. Quando sei in una posizione tale che ti consente di portare a casa entrambi i campionati senza rischiare semplicemente non rischi.E indipendentemente dal fatto che sia brutta e cattiva o bella e buona, se non fosse mai successo che le ipotesi della federazione siano state ribaltate dai commissari e quelle di questi ultimi da un tribunale della federazione forse li avrebbero usati...
 
 Ma sai che figura di merda se poi dovesse essere provato che sono
 veramente dispositivi aerodinamici? Meglio prendersi il
 campionato lasciando la questione sospesa. Su questo sono
 perfettamente d'accordo. 
-- 


mah. in messico cerano problemi di graining sull'anteriore, i buchi
mercedes li ha usati solo sui cerchi posteriori e servono per evitare il
blistering (la cui causa è diametralmente opposta a quella del graining)...
 
 

  vera la seconda. 
 
Illegalità limitata è un concetto che non esiste per nessun legislatore. Illegalità limitata vuol dire illegale. E in assenza di una direttiva ufficiale (che dovrebbe arrivare, in teoria, prima del GP del Brasile) il rischio è quello di un'interpretazione restrittiva che dichiari illegale il tutto a seguito di una protesta.
Rischio che quando hai le mani sui campionati non ha senso prendersi.
 
 

 Il giorno lunedì 5 novembre 2018 21:07:27 UTC+1, Forza Ferrari ha scritto:> Ma certo che esiste. I dispositivi aerodinamici mobili sono>  vietati. E quindi sono illegali. Non un po', o un po' di più. Illegali. Punto.> I buchi dirigono un flusso d'aria da qualche parte. > Mercedes dice che non generano nessun carico utile. I commissari> ci credono, senza avere altro a supporto, limitatamente a una> gara alla volta. Mercedes però non li usa. I  fatti sono questi.E il perchè mi sembra sia già stato più volte indicato. E non da me eh.> Io tra perfettamente legale e illegalità limitata dico che è più>  vera la seconda. Illegalità limitata è un concetto che non esiste per nessun legislatore. Illegalità limitata vuol dire illegale. E in assenza di una direttiva ufficiale (che dovrebbe arrivare, in teoria, prima del GP del Brasile) il rischio è quello di un'interpretazione restrittiva che dichiari illegale il tutto a seguito di una protesta.Rischio che quando hai le mani sui campionati non ha senso prendersi.
 
 ma prendersi prendersi il rischio non trasforma i buchi in 
 sicuramente legali.
Continua a non piacerti illegalità limitata? Va benissimo.
 Chiamala come ti pare. Illegalità probabile è qualcosa che suona
 meglio? Probabile comprende il concetto di rischio.
Fino a quando non ci sarà la direttiva ufficiale che dirà che i
 fori sono legali, il rischio che siano illegali rimane.
 
Dire che non siano del tutto legali o per analogia "Illegalità
 limitata" è anche più leggero. Vero è che illegalità limitata ha
 qualcosa di presa per il culo. 
 
-- 

  qualcosa di presa per il culo. 
 
Certo che lo sarebbe. E non a caso nessuno ha mai usato ufficialmente una definizione del genere.

  sicuramente legali.Sicuramente legali lo saranno quando tutti saranno convinti che quanto ha detto la FIA sia "vero"; 
 
Anche la fia contribuisce alla confusione dicendo che siano legali
 a tempo determinato, cioč per quella gara. 

  a tempo determinato, cioč per quella gara.
 
Perchè ogni gara ha i suoi commissari, che giudicano a modo loro.
Se la federazione si desse una mossa a far uscire la direttiva tecnica annunciata la faremmo finalmente finita. Era stata annunciata per il TWG prima del Brasile...

 wrote:

sta storia della illegalità limitata l'ha inventata di sana pianta Carlo
Vanzini, poi ripresa dalla stampa italiota.
Vanzini che mi era sempre piaciuto, quest'anno è cambiato molto... come se
fosse stato prezzolato dai tabbaccai.... 
 

 Vanzini, poi ripresa dalla stampa italiota.
 
No, l'ha inventata Nugnes e Vanzini gli ha fatto, tristemente, da cassa di risonanza.