Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Cronologia dei "successi" della missilistica verso Marte

Subject: Cronologia dei "successi" della missilistica verso Marte
Peggio di quel che pensassi:
Prego si legga questa “cronologia” :
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/chronology_mars.html
Con un rapido conteggio ho trovato listate 34 missioni russe e americane
dal 1960 verso Marte.
La cosa più comica è che la     “Nozomi (Planet-B) - 3 Jul 1998 - Mars
Orbiter” è ancora in corso, perché : “……..
The arrival of Nozomi at Mars has been delayed four years from its
originally scheduled rendezvous in 1999 in order to conserve fuel. The
spacecraft used more propellant than planned in a course correction maneuver
on 21 December 1998 after the 20 December Earth flyby left the craft with
"insufficient acceleration". The spacecraft will continue in a heliocentric
orbit until it encounters Mars in December of 2003. ………..”
In pratica ci sono 22 fallimenti su 33 missioni dato che la “Nozomi
(Planet-B)” è (sic!) ancora in corso ,avendo le “trombette” “evacuato” in
modo “insufficient” , dovrebbe terminare nel 2003!
E mi pare (con una lettura al volo)  che neppure alcuni “successi” (russi)
siano completi .
E.Laureti

 In pratica ci sono 22 fallimenti su 33 missioni
	Va bene (anche se mi riferivo a tutte le missioni, non solo
	a quelle su Marte). Limitandoci a queste, e volendo considerare
	nel conteggio anche i lanci fatti nei primi anni '60, abbiamo
	raggiunto il 33% di successi nello spedire una sonda su Marte. 
	Nel vostro caso, abbiamo invece il 100% di fallimenti nello 
	spostare il vostro apparecchio di un millimetro: a giudicare 
	da quello che scrivete, il vostro "esperimento" e' da vent'anni 
	che fa "CRASH!". E se permetti, ne approfitto per farmene ragione
	di una grassa risata.
	Ciao,   Carlo

 Ciao, Carlo
Le migliori risate sono quelle che si fanno alla fine.
E.Laureti

 da guerra punica per me.
Gente, se per caso un giorno dimostrerete di avere ragione (cosa di cui
personalmente dubito...) avrete dimostrato di essere dei grandi geni a
livello scientifico... ma avete comunque gia ampiamente dimostrato di essere
delle ben misere persone a livello umano!

delle ben misere persone a livello umano!
io direi che basterebbe parlare del solo lato scientifico.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
Il 27 Giugno 1980, 19 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli. Oggi notiamo un incredibile silenzio.
Silenzio dei 'media', silenzio dei politici, anche di 
quelli che lottarono per il raggiungimento dell'inizio
della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
per rispondere via email mettere ri al posto di ti.

Facendo un calcolo decisamente approssimativo, per le ultime due sonde
che la NASA ha gettato al vento marziano (MCO e MPL) sono serviti
circa 500 miliardi di lire.
Dateci le loro stesse possibilita' e vi garantiremo un sistema
propulsivo 
innovativo e decisamente piu' efficace del sistema a trombetta.
Saluti
Bernardo.
P.S.: Per quale motivo la vita dei vecchi (e gloriosi) Space Shuttle e'
      stata prolungata fino al 2025? In questi giorni uno dei piu' 
      importanti astronauti della NASA, Jeff Hoffman, ha affermato cheů
      le navette soffrono tutte di problemi elettrici.
      Per quale motivo non le cambiano? Siete certi che la NASA ha 
      ancora lo scettro del potere astronautico?

 a pascere sul monte olimpo.
Una domanda banale: perchè non lo rendete di dominio pubblico? ci potrebbero
lavorare tutti e lo potrebbero studiare in molti.
Se lavorate per il bene dell'umanità, come volete far intendere, cosa ve ne
frega del copyright?
Se invece ci volete lavorare solo voi per potervi godere i soldi dello
sfruttamento, allora non rompete le scatole, lavorateci e quando sarete in grado
di mandare qualcosa su marte (mettendo ci al massimo sei mesi sennò non ha
senso) avrete vinto e sarete contenti. Cosa ne parlate a fare?
Se io ho un'idea o ci lavoro in segreto o la propongo a qualche centro ricerche.
Le chiacchiere servono a poco.
Un saluto.
Carlo

 Bernardo.
ma va la',
il sistema propulsivo ha funzionato egregiamente, ha portato la sonda fino
a marte..........quel che succede dopo è tutta un'altra storia, o avete
anche delle soluzioni per gli atterraggi (o ammartaggi)? mi pare che alla
nasa  abbiano già sperimentato il sistema con gli air bag, che ha
funzionato benissimo, voi cosa proponete? le spiegazioni sono ben accette
le chiacchiere no please.
Ciao
Carlo

Dal tuo post deduco che non sai un fico secco di astronautica.
Le sonde dirette verso marte NON usano nessun sistema propulsivo lungo
tutto il viaggio.
Vengono immesse su una determinata orbita e ad una data velocita'.
Un apposito sistema a getto provvede alle correzioni di rotta. Dopo X
mesi la sonda entra in orbita attorno al pianeta ed il sistema
propulsivo 
principale riprende a funzionare per rallentarne la corsa. Poi si
riaccende
per effettuare l'atterraggio. Se non si accende la prima volta (quando 
deve solo rallentare la velocita' orbitale della sonda), questo di
sicuro 
non te lo vengono a dire quelli della NASA.
Non sappiamo cosa sia successo perche' non possiamo affermare con
assoluta 
sicurezza che le info diramate dalla NASA siano esatte oppure no.
Pensateci prima di parlare....
Bernardo
S.E.COL. COMPANY

Bernardo Mattiucci ha scritto:

Dove e ' il vostro progetto di fattibilita'?
O vorreste i soldi su una "promessa" basata su un' "intuizione"?
pensateci prima di (s)parlare...

Vengono immesse su una determinata orbita e ad una data velocita'.
Esatto. Ma il mago Oronzo non e' stato ancora in grado di
materializzarle direttamente in orbita ;)
Fabio Andreozzi
-----
Fabio Andreozzi
## supportate le sig. minimaliste ##

 pensateci prima di (s)parlare...
Io vorrei un minimo di collaborazione. E' vero che lo facciamo per
l'umanita'
ma come tutti gli scienziati, pensiamo anche ai soldi. La differenza e'
che 
fino ad oggi noi non abbiamo preso una lira, anzi, abbiamo solo
sborzato.
Gli scienziati invece, anche non facendo nulla, vengono pagati
ugualmente.
Saluti
Bernardo

Ci possono essere mille motivi alla base del fallimento dell'MPL.
Saluti
Bernardo

Ci possono essere mille motivi alla base del fallimento dell'MPL.
Mi spieghi cosa c'entra questa risposta con il mio messaggio?

Era per tagliare corto il discorso.
Si parla di cose che neanche si conoscono nel dettaglioì, quindi e' 
inutile. 
Quello che tu chiami "fantomatico", vorrei che capissi una volta per
tutte
che e' l'unico sistema propulsivo teorizzato (va bene cosi'?)
decisamente 
innovativo e rivoluzionario dall'inizio dell'era astronautica.
Tutti gli altri sistemi propulsivi utilizzano, in un modo o nell'altro,
l'espulsione di una qualche massa che devi, pero', portarti dietro.
Ne fanno eccezione quelle minchiate tipo "salto delle superstringhe", 
"tunnel tra due buchi neri" ecc...ecc....
Non tirare in ballo per nessun motivo il sistema propulsivo basato 
sull'antimateria. E' solo ed esclusivamente l'ennesima versione del 
classico razzo. Nient'altro. Ed il motore nucleare di Rubbia invece
pure.
Ripeto, non esiste nessun sistema propulsivo, in fase di realizzazione
o in studio, innovativo come la PNN.
Se proprio vuoi tirarne uno fuori, potresti tirar fuori l'M2P2 che pero'
utilizza del gas ionizzato da espellere grazie ad un campo
elettromagnetico.
Il problema e' che oltre alla massa da espellere, devi portarti dietro
anche
quella da utilizzare per gerenare i megawatt di elettricita' che ti
servono
per farlo funzionare.
Bernardo

 o in studio, innovativo come la PNN.
Ti sbagli di grosso. Io ho in fase di studio un sistema propulsivo basato
sul teletrasporto.
Per ovvi motivi non intendo darne le specifiche finche' non lo avro'
completato.
ciao,
	Em.


wrote:

Ecco qua il solito futurista ipertecnologico...
Il mio sistema di propulsione basato sulla telecinesi (ovviamente
protetto da Copyright) e' gia' alla fase sperimentale ed ha l'indubbio
vantaggio di poter lasciare sulla terra l'unita' propulsiva (un gruppo
di monaci tibetani).
Chiaramente le specifiche tecniche saranno pubblicate al piu' presto
nel mensile "Astrologia 2000" , nell'almanacco di Peter Van Wood e
sulle maggiori riviste ufologiche mondiali.
Alla faccia dei razzi....tie'!
Ciao .
Beppe.