Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Una decisione sbagliata

Sbagliata in tutti i sensi.
Che sia stata una, diciamo, "scorrettezza" lo ammettono anche i piu' vicini
alla scuderia di maranello. Che questo abbia nuociuto abbondantemente al
mito ferrari, anche.
Ma essa scorrettezza viene giustificata adducendo una fumosa politica di
gestione aziendale.
Bene, vediamola, sta politica.
La giustificazione formale del management della ferrari dice che quei 4
punti possono essere utili a far vincere il campionato a un pilota ferrari.
Gli scenari possibili sono diversi, e sono TUTTI _nessuno_escluso_ concorsi
nel far giudicare questa mossa come, oltre che infamante, anche sbagliata
dal punto di vista proprio aziendale.
1) il crucco vince con ampio margine. Forse lo scenario piu' probabile, ma
in tal caso rimarrebbe un'onta gravissima sulla ferrari che risulta
addirittura ampliata dalla non necessarieta' del misfatto. La ferrari
diventerebbe NON una scuderia vincente, ma una scuderia che vuole vincere a
ogni costo e con ogni mezzo, anche se si tratta di comportamenti
antisportivi.
Auguri, presidente, ci parli lei con gli azionisti (e gli ricordi magari che
la ferrari vende le sue auto SOLO perche' corre e vince in F1).
2) il crucco vince per 1-3 punti di margine. Peggio che mai, la ferrari
sarebbe additata da tutto il mondo come la prima scuderia il cui primo
pilota ha vinto un mondiale NON MERITANDOLO SUL CAMPO. Ma non per "decisioni
arbitrali" o per "mala sorte", no: semplicemente perche' in una anonima gara
si decise di sravolgere a tavolino l'ordine di arrivo per assegnare al
crucco una vittoria che non aveva meritato.
Auguri, presidente, ci parli lei con gli azionisti.
3) il crucco perde. Non parliamone neanche. Gia' mi immagino i titoli dei
giornali: "imbroglioni e perdenti", "al crucco non basta rubare per
vincere", "montoya batte il crucco, todt, montezemolo e tutti gli
imbroglioni".
Auguri, presidente, ci parli lei con gli azionisti.
Ci sono anche altre possibilita', come quelle derivanti da una
impossibilita' del crucco di terminare per qualsiasi motivo il mondiale, o
una squalifica della FIA, o un "rimedio" ferrari nei prossimi GP.
Esaminatele con attenzione e vedrete che TUTTE queste possibilita' portano
inevitabilmente a chiedersi:
"ma chi cazzo le prende queste decisioni cosi' cretine?"

 Auguri, presidente, ci parli lei con gli azionisti.
Io continuo a pensare che gli azionisti siano meno umorali, e piu' attenti
ai soldini.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 ai soldini.
Brao.

 tutti gli interessi, alla ferrari.
Per gli spernacchiamenti, non ci sono dubbi.
Io facevo riferimento a qualcosa di piu' concreto, come pressioni in FIA,
ritorsioni varie, e cosi' via.


 ritorsioni varie, e cosi' via.
Concreto? La FIA?
BWAAWAWAWAWAAWAWA!!
Suvvia, torniamo a parlare di cose serie.
Si parlava di redditivita' del gruppo ferrari.

Ma per favore, e' isf1, non it.arti.cabaret, questo :o))
Peccato che il cabaret lo facciano già in F1 (premiazione austriaca)

 BWAAWAWAWAWAAWAWA!!
Appunto, ero io a ritenere scarsamente probabili eventi del genere, no?


 Appunto, ero io a ritenere scarsamente probabili eventi del genere, no?
Mettiti d'accordo con te stesso, cribbio. Non puoi sostenere che "Io facevo
riferimento a qualcosa di piu' concreto, come pressioni in FIA" e poi darmi
ragione quando sottolineo la scarsa concretezza della stessa.
Senno' poi sono costretto a trattarti come un cretino qualsiasi.

 > rimarrebbe ininfluente.
La bischerata non e' una bischerata, e' un gravissimo errore per l'immagine
della ferrari, per l'immagine di schumacher, per l'immagine dello sport
italiano.
Le bischerate sono per i ragazzini, non per chi rischia miliardi non solo
per se' stesso ma anche per gli sportivi che puntano e scommettono su un
vincente. Questo gran premio e' stato una disgrazia per tutti.
B

 Senno' poi sono costretto a trattarti come un cretino qualsiasi.
Ti prego, concentrati, e se serve rileggi i tuoi post, altrimenti fai ridere
le telline.
IO dicevo:
"Se MS dovesse perdere, la situazione sanerebbe il "reato" perpetrato,
semplicemente"
[Ossia, non succederebbe niente di particolare]
TU dicevi:
"Non credo. Vincere una competizione in maniera insperata (e questa e' la
situazione attuale) amplifica i sentimenti di "rivalsa" dei vincitori nei
confronti dei vinti. Stai tranquillo che se vincono gli portano il conto
con tutti gli interessi, alla ferrari."
[Ossia, succederebbe qualcosa di particolare, rivalse, presentazioni di
conti con interessi e cosi' via]
IO ribadivo:
"Per gli spernacchiamenti, non ci sono dubbi.
Io facevo riferimento a qualcosa di piu' concreto, come pressioni in FIA,
ritorsioni varie, e cosi' via."
[Ossia, ci sarebbero gli spernacchiamenti, MA NON interventi della FIA]
Domanda: chi di noi due dava per irrilevante ed in due diversi post il peso
della FIA?
Ecco, ora come ti definiresti, cretino coi fiocchi? :o))


 > ora*, non in base a cosa accadra' in futuro" e' uno sprovveduto.
scusa, ma non capisco cosa vuoi dire.
Magari se metti meglio le virgolette lo capiamo meglio
Quello che hai detto viene fuori come: "Immagino quindi che concordi sul
fatto che chiunque possa sostenere che ... e' uno sprovveduto".
Non ha molto senso, tu che ne dici?
B

<cut>
Senti, tu ti vuoi arrampicare sugli specchi e per me sei padrone di farlo.
Tu ritieni *poco probabile* l'intervento della FIA, io *poco concreto*.
Poi ciascuno sceglie come essere valutato.

Se quoti l'autore per rispondere all'autore, allora accodati all'autore.

 Non ha molto senso, tu che ne dici?
Cosa c'e' che non hai capito?

 Non ha molto senso, tu che ne dici?
Ah, non saprei, chiedi a Lino che citava le mie parole.


 Poi ciascuno sceglie come essere valutato.
L'hai detto.


 wrote in message
news:s8UE8.70127$5k4.1...@twister2.libero.it...

Quello che vuoi dire.
B