Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Fu vera gloria?

Come ebbe modo di scrivere don Lisander, fu vera gloria? Vediamo.
 
Vettel. Non lo conosco personalmente, ovviamente. Dalle reazioni che ho 
visto in questa seconda parte di stagione, direi che verrà rimpianto più 
l'uomo che il pilota. Che ad alcuni farà rispondere "si", in modo 
convinto, alla domanda del Manzoni. Altri, ovviamente, guarderanno solo 
il pilota e diranno "forse". A nessuno, almeno ora, viene in mente di 
rispondere "no". Come sempre, la realtà (almeno secondo me) è grigia e 
non tutta bianca o nera. Ottima persona, pilota veloce (secondo me 
altri, ad esempio Kimi, erano ancora più facili alla velocità), ha 
dimostrato sin dall'esordio (subito a punti! con un carciofone!!!) di 
essere qualcuno. Lui è il vero "hammer time": quando spariva 
all'orizzonte dopo la prima curva del primo giro, eri quasi sicuro che 
non avrebbe commesso errori e così sarebbe arrivato all'arrivo: primo e 
da solo. Gestione gomme, tattica di gara, visione: perfetto. Pignolo e 
metodico nella messa a punto. Appena sufficiente in bagarre (forse, 
perché un po' ingenuamente corretto...), si è progressivamente perso per 
strada invecchiando, complce forse il venir meno delle sue condizioni 
preferite (macchina di punta). A parte la "ruotata" ad Hamilton e quando 
gli sono girati i 5 minuti, un pilota sostanzialmente corretto che non 
ha mai fatto nulla di pericoloso per gli altri. Forse, qualche volta, ha 
preso qualche rischio di troppo (sto pensando al restare fuori fino allo 
scoppio di una gomma a pochi giri da fine gara), con la complicità di un 
TP non troppo tenero. Ma avercene, di ragazzi così, in F1. Credo che 
sarei più contento di aver appassionato i miei figli a questo sport.
 
Russell. Si. Punto. Non lo è (glorioso, quest'anno) ma lo sarà, è solo 
questione di tempo. Lo scrissi ad inizio campionato. Lo confermo alla 
fine: è uno con molte frecce al suo arco. Veloce, consistente, 
adattabile. Anche con una "shitbox" (cit.) ha dimostrato il suo valore. 
Anche contro un compagno-mostro-sacro ha dimostrato il suo valore. Sta a 
vedere che direzione prenderà lo sviluppo della MB. Per quel (poco) che 
si è visto, lui e Lewis hanno stili di guida diversi, che potrebbero 
portare il team a dover scegliere chi privilegiare. Io non avrei grossi 
dubbi: mi sembra chiaro che il futuro di MB è lui. Ma anche se fosse 
operata una scelta "tradizionale" ha dimostrato di sapersi adattare bene 
ai settaggi pensati per Lewis, già dal test dell'anno scorso, complice 
il covid19. Però, con una MB pensata solo per lui, immagino che potrebbe 
fare ancora meglio. Prima o poi, vedremo... Anche di lui credo che si 
possa dire solo bene, quanto a correttezza e velocità.
 
Verstappen. Si, anche qui direi che non ci sono dubbi. Certo, la RB gli 
ha messo in mano una macchina una spanna sopra i concorrenti, quindi 
certi record li ha potuti battere senza troppa fatica. Però è veloce, 
consistente, bravo a gestire auto e gomme, anche in caso di arrivi al 
caridopalma, tiene bene sotto pressione: è diventato un pilota parecchio 
completo. Ha già pagato un bel tributo ad anni no, sia per colpe sue che 
del team, maturando mentalmente. L'anagrafe è ancora dalla sua parte. 
Non ce ne libereremo presto.
 
Leclerc: boh. I miei dubbi di inizio campionato rimangono tutti. Non 
vorrei che fosse una parte (minima, ok, ma esistente) dei problemi della 
Ferrari. Non ha opportunità di cambiamento, quindi DEVE rimanere in 
Ferrari e cercare di vincere con quello che c'è. L'ipotesi Vasseur 
sarebbe un bel colpo, per lui. Ma una voce così dimostra ancora una 
volta che c'è guerra in Ferrari, se non altro fra Leclerc-isti e 
Sainz-isti. Cosa che non fa bene. Infatti... ma al di là delle colpe del 
team, anche lui forse avrebbe potuto fare meglio, in alcune occasioni. 
Ad esempio, si lamenta di strategie, scelte gomme, come se queste non 
fossero scelte condivise. Se nessuno si offende, mi sembra un po' un 
Hamilton: se la imbrocco, merito mio; se c'è un errore è colpa del team. 
Uno dei tanti dubbi sulla sua maturità, insomma.
 
Sainz: veloce ed un buon pilota, consistente. Come Perez. Come Hamilton, 
quest'anno. La gloria, no, è un'altra cosa. Ci si può infilare anche 
Lewis, fra i gloriosi, ma come "premio gloria alla carriera". Quest'anno 
è stato parecchio modesto, per dirla alla toscana.
 
Detto dei 6 top + 1 (Vettel) rimane l'eterno Alonso. Lascia una Alpine 
che non gradisce i non-francesi. Fossi in Leclerc, valuterei, se 
decidesse Renault di rilanciare scuderia e presenza diretta in F1, se 
non sarebbe il caso di lasciare la barca che sta inesorabilmente 
affondando. Ma uno scenario simile non è visibile, dalla mia postazione. 
Tornando ad Alonso: va in Aston Martin. Che, immagino, lo coprirà d'oro 
per far divertire un ingiudicabile Stroll. Anzi: che è meglio che io non 
giudichi, perché non mi piace il turpiloquio...
 
Di tutti gli altri: a parte Schumacher Jr., che merita di restare 
escluso, che dire? Buona prova di sé l'ha data Magnussen. Gli altri... 
boh? Ci sono, ma non impressionano. Il super-vincente Bottas (ai tempi 
MB) è scomparso. Eh, la macchina ha la sua importanza. Quindi:
 
Seconda parte: scuderie.
 
Red Bull. E' vera gloria? I numeri sono schiaccianti, soprattutto grazie 
a "SuperMax". Però, più in generale, viaggiano su livelli elevati da 
tanti anni. Persone al top, scelte tecniche indovinate (quando hanno 
preso Honda ridevano tutti, invece...), management ben assortito e di 
ottima qualità. Si, è gloria.
 
Mercedes. Partita male (capita anche ai più bravi), un po' per fortuna, 
un po' per aiutini vari della federazione, un po' per demeriti altrui, 
ha rabberciato una situazione non facile. La capacità e velocità di 
sviluppo è ancora al top, direi. Si, è gloria.
 
Ferrari. Ha fatto due stagioni diverse. Anzi, tre. La prima: RB in crisi 
di affidabilità, MB con la macchina sbagliata che saltava come un 
canguro = gloria. Poca, 2-3 gare in tutto. Poco, per parlare di vera 
gloria. Poi, una "seconda parte di prima parte" (passatemi il gioco di 
parole) onorevole, con una RB che ha cominciato ad assestare qualche 
buon colpo, con la Ferrari pronta a controbattere. Si, qui, secondo me, 
anche se ci sono i segnali di ciò che sarebbe successo dopo, si può 
parlare di vera gloria: forte con avversari forti. Poi, la seconda, 
inspiegabile, parte di campionato. Con una serie di erroracci da 
principianti. Incredibili, per una società così tanto blasonata. Qui, 
non mi viene il termine: qual è l'opposto della vera gloria? Per quel 
che mi riguarda, scrivevo "Binotto vattene" ad inizio anno. Quindi...
 
 
 
 
 
-- 
Ciao!
Stefano


Sinceramente per i piloti non capisco il metodo: Se Vettel lo avessi giudicato all'inizio, invece che a fine carriera, avresti detto "Si. Punto." come per Russell. E invece il punto non c'era. Come fa a esserci per Russell? Per Leclerc più o meno simile. Lui una macchina da campionato la deve ancora avere. Questa era buona fino a metà anno e lo hanno massacrato con le strategie. Ha sbagliato anche qualcosa lui, però cazzo... Bottas supervincente in Mercedes? Ma non era superperdente?
Sulle macchine: Red Bull... non so che potessero fare di più.
Mercedes. Hanno fatto due macchine all'inizio, sprecando solo soldi (ma magari a loro gli viene gratis) e tempo (i test in pista fatti con la prima versione). Qualche cagata l'hanno fatta anche loro ai box, una su tutte quando il bimbominchia è stato sverniciato da tutti dopo la safety car. Se c'è un anno che non è gloria è questo.
Ferrari: diciamo pure infamia

 sviluppo è ancora al top, direi. Si, è gloria. 
 
Minkia, non farti sentire da Totone quando dici 'sta cosa che manda Ann Rao a giustiziarti.

 il pilota. 
 
Concordo.
Bravo ragazzo.
Brava persona.
Ottimo pilota che però messo sotto pressione commette minchiate.
Ingloriosi i commenti di Binotto a fine carriera prima del passaggio ad 
altra scuderia.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 Mercedes. Hanno fatto due macchine all'inizio, sprecando solo soldi (ma magari a loro gli viene gratis) e tempo (i test in pista fatti con la prima versione).
 
 
Qualcuno dice che hanno fatto due vetture diverse per mostrare 
sostanzialmente un fantoccio come prima, di modo che gli altri non 
vedessero in anticipo le forme rivoluzionarie della seconda con quelle 
fiancate così e poi gli specchietti ecc. ecc.
 
Personalmente penso invece che le due macchine diverse sono in realtà 
indice della incapacità dei progettisti Mercedes di rapportarsi subito 
con il nuovo regolamento tecnico. In altre parole non sapevano che 
strada prendere, non avevano le idee chiare ed hanno voluto anche il 
responso della pista prima di decidere definitivamente. Confusione che 
poi si è protratta per un gran bel pezzo della stagione con i risultati 
che abbiamo visto.

 responso della pista prima di decidere definitivamente
 
cioè la semi infermita (temporanea...) del pilota "anziano"? :-P
 
-- 
Finalmente mi sono sbarazzato della *MERIVA!* Mai più "beep" 
rompicoglioni :-D
 

 pezzo della stagione con i risultati che abbiamo visto.
 
io non credo che abbiano seguito 2 linee diverse di siluppo, per un 
problema di budget. Credo proprio che abbiano buttato, colpevolmente, i 
primi test in pista confidando nei dati che avevano dal simulatore.

 con il nuovo regolamento tecnico. 
 
Capita quando non lo fai scrivere ad un tuo consulente..
: PPP
 
m