Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Mah

Quando c`e` la Fiorentina vige un altro regolamento. Si vedono certe
cose da annali del calcio.
Ma cos`e` successo precisamente? Gli ha fatto battere dal centrocampo
e poi ha annullato il gol?

Il 05/12/10 16.42, 
ad...@email.it
 ha scritto:

ha annullato il gol, le telecamere hanno seguito i festeggiamenti e non 
il contropiede.

 ha annullato il gol, 
io ho ancora da capire perché. Zanetti si scansa a destra, e tra 
l'altro non è nemmeno nel famoso cono di visuale del portiere

 ha scritto nel messaggio 
news:idgcmh$m9g$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma non esiste che faccia riprendere il gioco in una situazione del genere.
E' da criminali
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.2bfc7dac3...@sauropoli.org...

La palla gli passa a 10 cm, volgio vedere te quanto stai fermo se un bolide 
ti passa a 10 cm dalla faccia.
A rigore di regolamento ci puo' anche stare il fuorigioco, però a noi ci 
fischiano anche i peli del culo, agli altri non si accorgono dei metri


 ha scritto nel messaggio 
news:idgcmh$m9g$1...@tdi.cu.mi.it...

se  Matri avesse segnato sarebbe venuto giù il Franchi compresa la "torre"!
-- 
Don@to
 

Il 3d "Re: Mah", che presentiamo al pubblico è, come annunciato dal 
manifesto di  it.sport.calcio.fiorentina, l'opera di un gruppo di 
letterati. Tra questi, *Don@to* sostiene che:

comunque grandissimo "orango" boruc

 l'altro non è nemmeno nel famoso cono di visuale del portiere
esatto e il gol poteva pure essere dato buono in quanto nn è detto che il
portiere sia stato tratto in inganno
(ma si sa io sono il talebano che odia il fuorigioco)

 ha scritto nel messaggio 
news:idgcqh$mio$1...@tdi.cu.mi.it...

assolutamente no! Fischiato il fuorigioco, il Cagliari ha approfittato della 
"leggerezza" da parte nostra. Chiaramente, in questo caso, dato che i 
giocatori in campo non se ne erano accorti, tutta la panchina, compreso 
l'allenatore, dovevano entrare in campo per "festeggiare" costringendo 
l'arbitro a fermare il gioco per invasione. Sarebbe volata qualche 
ammonizione ma sticazzi...
-- 
Don@to 

E' da criminali
Quoto.

 ha scritto nel messaggio 
news:1j7lctpno42id.1apgdi5jgklco$.dlg@40tude.net...

dobbiamo segnare 4 reti per farci convalidare una? E noi si segna 4 reti e 
si prendono 3 punti. In culo a chi ci vuol male!!
FV
-- 
Don@to 

Al solito tre/quattro ammoniti nella fiorentina e uno solo nel
cagliari.
Quel gol annullato e quel fare riprendere il gioco in quel modo è
solamente da delinquenti.
Veramente vadano tutti in culo!
Tutte le punizioni a farci incazzare.
Non esiste buona fede.
Anche se non capisco quali interessi stiano perseguendo.
Fangala anche a su' ma'.
Ramòn

 della "leggerezza" da parte nostra.
La palla era morta, il gioco non era stato fermato per il fuorigioco, quindi 
non esiste che fai riprendere il gioco in questo modo.


 ha scritto nel messaggio 
news:idgdvj$njj$1...@tdi.cu.mi.it...

Cosa vuol dire la palla era morta? La palla era loro e, furbescamente, vista 
la situazione, l'hanno rimessa in gioco. Dimmi il motivo per il quale 
l'arbitro avrebbe dovuto fermare la rimessa in giocco cagliaritana.
-- 
Don@to 

 l'arbitro avrebbe dovuto fermare la rimessa in giocco cagliaritana
Per la tredicesima regola: il buon senso
-- 
"Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes
hurtling down the highway" - Andrew S. Tanenbaum
http://blog.mainardi.me
python -c "print 'bG9ybWF5bmFAZ21haWwuY29t'.decode('base64')"


a Lorč, il "buon senso" č come la pelle delle palle...
Ci č andata bene, ma in queste occasioni si dovrebbe essere piů svegli: fare 
qualcosa per costringere l'arbitro a fermare il gioco: invasione di campo 
della panchina, massaggiatori compresi, naturalmente per "festeggiare" il 
gol... :-P
-- 
Don@to 

 Ci č andata bene, ma in queste occasioni si dovrebbe essere pių svegli:
Ma per favore...
L'arbitro si č dimostrato un coglione, punto.


A rigore di regolamento ci puo' anche stare il fuorigioco
Per me no.
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

 Per me no.
Invece si vede benissimo che al momento che parte la palla, zanetti
chiede l'ora al portiere.

 fischiano anche i peli del culo, agli altri non si accorgono dei metri
Ma l'arbitro chi era, il nipote scemo di Ovrebo??
-- 
PaDiMa

 comunque grandissimo "orango" boruc
Io dico che Frey sta cominciando a piangere disperatamente sotto e 
coperte......
-- 
PaDiMa

 Ma l'arbitro chi era, il nipote scemo di Ovrebo??
Petruzzo , quello che non volle portare il cavoluzzo al babbo che stava 
male....


wrote:

No.
Da sinistra a destra ci sono: Canini. Zanetti, il palo ed il portiere.
La palla è antrata tra palo e portiere quindi Zanetti non poteva
assolutamente coprire il tiro.
Tra parentesi Zanetti si è anche scansato.




Frey in questi 5 anni il suo l'ha fatto e anche bene.


 Tra parentesi Zanetti si č anche scansato.
infatti č l'unico evento che puň far considerare l'annullamento: lo
scostarsi in teoria potrebbe aver danneggiato il portiere
per inciso, il gol di iaquinta di anni fa al franchi fu abbastanza simile:
ma lě realmente trezeguet stava sulla traiettoria camminando incrociando il
pallone e saltandoci sopra. ovviamente quel  gol fu dato buono e
considerato valido da diversi commentatori filostrisciate. questo imho era
ancor piů regolare

 per "festeggiare" il gol... :-P
c'erano 

 non è nemmeno nel famoso cono di visuale del portiere
non è nemmeno famoso per essere svelto

 "torre"!
allora per la cittadella non c'erano pių scuse 

 Frey in questi 5 anni il suo l'ha fatto e anche bene.
Molto. Io adoro Frey.
Ma Boruc non sembra da meno, ecco.
E meno male.
-- 
PaDiMa

 questo imho era ancor piů regolare
e anche infinitamente piů bello 

 "torre"!
Veniva gių anche casa mia...
Avevo giā le chiavi dell'auto in mano per gita a Firenze con linciaggio 
dell'arbitro! :-)
Manu 


Per me è sempre stato migliore, e lo dico da tempi non sospetti. Guarda 
come blocca praticamente tutto invece di respingere a pugni chiusi. Oggi 
poi ha anche levato due -tre palloni dalla testa dell'attaccante sugli 
angoli

 ancor più regolare
era fuorigioco quello e all'80% pure questo
di sicuro piu' quello che questo

 Tra parentesi Zanetti si anche scansato.
E' per questo che l'ha annullato.

 per inciso, il gol di iaquinta di anni fa al franchi fu abbastanza simile:
E tutti dicemmo (giustamente) che era da annullare.

 Petruzzo
Peruzzo

 l'arbitro avrebbe dovuto fermare la rimessa in giocco cagliaritana.
Per il regolamento del gioco del calcio: il fischio dell'arbitro deve
essere potente. Se i giocatori non l'hanno sentito deve provvedere a
ripetere il fischio o a richiamare i giocatori verbalmente.
Non mi sembra sia stato fatto niente di tutto ciò.

 Tra parentesi Zanetti si è anche scansato.
Suvvia Guru, il fatto che agli altri li convalidino mentre a noi li 
annullano non rende automaticamente buono un gol viziato da una posizione, 
quella di Zanetti, ampiamente sospetta.
Il nostro non si disinteressa dell'azione (si scansa, movimento che potrebbe 
trarre in inganno il portiere) ed è in piena traiettoria di tiro, perciò 
credo che l'arbitro abbia tutto il diritto di annullare la rete.
Se poi ci sono arbitri che considerano in fuorigioco passivo anche quegli 
attaccanti che ostacolano fisicamente i portieri questo ovviamente non ha 
niente a che vedere col caso attuale, quanto con l'esigenza di avere quella 
tanto auspicata uniformità di giudizio che esiste solo a parole ma nei fatti 
non c'è.
Saluti
Gino 

 No.
ma era una battuta

 e poi ha annullato il gol?
Credo non abbia fischiato niente, nonostante stessimo giocando piů o meno in 
5 portiere incluso (e meno male che lui č rimasto a fare il suo dovere).
Pikkio 

 metri
Io fossi stato l'arbitro avrei fatto un torto al Cagliari e avrei dato il 
gol perché era proprio bello, grande Donadel!
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio 
news:5e19e632-19a1-4789...@t8g2000prh.googlegroups.com...


Non mi sembra sia stato fatto niente di tutto ciň.
Guittň non č cosě! Fischiato il fuorigioco il portiere puň battere la 
punizione senza aspettare il fischio dell'arbitro. Non ero allo stadio, ma 
se in campo i giocatori, e solo loro,  festeggiavano il gol non concesso, 
dissinteressandosi di quello che succedeva in campo, coglioni loro. Perchč, 
secondo te, un giocatore si deve mettere davanti il pallone se gli viene 
fischiata una punizione contro? Proprio per evitare che venga battuta 
all'improvviso senza aspettare il fischio dell'arbitro. Due anni fŕ, Chievo 
Fiore, punizione quasi dal limite a ns favore. I veronesi intenti a 
preparare la barriera, si sono disinteressati del pallone. Monto passa la 
palla a Kuz che insacca, lasciando gli avversari increduli. I romettari, e 
in particolare er pupo, ci vanno a nozze con queste battute improvvise.
-- 
Don@to 

 in particolare er pupo, ci vanno a nozze con queste battute improvvise.
Come esempio non c'azzecca niente.

trarre in inganno il portiere) 
Scusa ma come fa Zanetti a disinteressarsi dell'azione più di quello
che ha fatto?
Va in un contrasto (regolare col portiere) si rialza senza quindi aver
seguito lo svolgere dell'azione, fa per allontanarsi dall'area.
In quel momento Donadel tita.
Tra Zanetti e Donadel ci sono due cagliaritani.
Guardando la porta:
al primo cagliaritano, proprio davanti a Donadel, la palla passa a
sinistra, poi dietro c'è Canini a cui la palla passa a destra (sempre
guardando la porta) e che anche lui istintivamente si sposta.
Poi Zanetti che visto all'improvviso il pallone si abbassa (tra
parentesi erro o uno in fuorigioco per disinterressarsi della palla
dovrebbe abbassarsi per rendere esplicita la sua non partecipazione al
gioco?) ma tanto non l'avrebbe toccata in ogni caso.. 
In ogni caso: Zanetti è a sinistra del palo, il portiere a circa tre
metri e mezzo sulla destra dello stesso palo ( visto che quando si
tuffa i suoi piedi sono posizionati all'incirca sul dischetto del
rigore).
In tutto questo come fa Zanetti ad avere impallato il portiere visto
che si trovava alla sinistra del palo e la palla gli è passata a
destra?
Da questo se ne deduce che nel peggior caso (per noi) il portiere
aveva una visuale libera di almento tre metri e mezzo rispetto al tiro
ed a Zanetti.
Chi ha dato fastidio al portiere e l'impallava era il primo
cagliaritano non certo Zanetti.


ma era una battuta
Scusa, avevo letto male: invece che 
'chiede l'ora'
avevo letto 
'chiude l'area'
intendendo quella visiva....


 Guardando la porta:
Guru, ma Zanetti è sulla traiettoria della palla o no?
Esegue o no il movimento di scansarsi?
Te la senti di affermare che il movimento che fa è così limpido da non 
trarre in inganno nessun avversario? (A me personalmente in prima battuta ha 
dato l'impressione di fingere di colpire...)
Perchè a mio modesto avviso il caso rientra nel concetto di punibilità 
perchè il movimento influenza un avversario, in quanto Zanetti fa un gesto o 
un movimento sul quale l'arbitro giudica se ingannino o distraggono un 
avversario. E il nostro eroe col fischietto ha giudicato come parecchi suoi 
colleghi giudicano in quei frangenti.
Per la regola non basta poter escludere che ostruisca la visibilità o i 
movimenti dell'avversario per giudicarlo non punibile.
Poi per carità, posso anche sbagliarmi, ma di regola io sono spesso 
indulgente con gli errori a nostro favore e intollerante con quelli contro e 
stavolta, appena visto il tiro, la sensazione che il fuorigioco era punibile 
è stata piuttosto netta...
Saluti
Gino 

 colpire...)
E' chiaro che avendola vista allo stadio ed essendo tutto concentrato sul 
movimento del biondo [ohi, ora la spara alle stelle, ho pensato] non ho 
prestato la minima attenzione al fatto se ci fosse stato o meno qualcuno in 
fuori gioco, ma oggi leggo Casarin sul Corriere che implicitamente risponde 
alle tue osservazioni scrivendo: "Peruzzo ha diretto Fiorentina-Cagliari e 
ha concellato un gol di Donadel per posizione di fuorigioco di Zanetti. 
Secondo la regola dell'attuale fuorigioco «liberista» il gol era regolare in 
quanto Zanetti era sulla traiettoria del tiro di Donadel, ma il portiere 
Agazzi era, invece, spostato lateralmente di alcuni metri rispetto al tiro. 
Perciň nessuna interferenza ai danni del portiere del Cagliari". Un parere 
come un altro, certo, perň Casarin un pochino se ne intende e di sicuro non 
č foderato dal tifo, non almeno quello viola.

 il movimento influenza un avversario, 
se arbitro e badarighe (come è sembrato in effetti a me) ieri erano 
avversari, ti do pienamente ragione.

 foderato dal tifo, non almeno quello viola.
e tra l'altro (si vede benissimo dalle riprese frontali alla porta) 
Zanetti non era minimamente sulla traiettoria del tiro, in quanto era 
già oltre lo specchio prima di scansarsi.

 è foderato dal tifo, non almeno quello viola.
Secondo me tutto questo sta a significare una cosa sola: che la faccenda 
del "fuorigioco passivo o attivo" e' una scemata, non ha confini ben 
determinati e lascia una facolta' soggettiva di scelta all'arbitro a 
parer mio inaccettabile.
-- 
PaDiMa

 in particolare er pupo, ci vanno a nozze con queste battute improvvise.
Come esempio non c'azzecca niente
come no! Se l'arbitro avesse fischiato, per comportamento poco sportivo...
-- 
Don@to
.

 parer mio inaccettabile.
no, era molto piů soggettiva quella di tempo fa (la formula attivo e
passivo - rotfl- non la si usa piů) quando davvero i margini discrezionali
erano enormi
ora č abbastanza normato, tranne casi al limite come questo 

  *poteva essere* disturbato dall'avversario.
il regolamento non parla di possibilità di disturbare o ingannare ma di
effettiva "influenza" o di "trarre vantaggio"
qui al massimo ci può stare l'influenza: non si fosse mosse non sarebbero
esistiti dubbi sulla bontà del gol
PS scartabellando il regolamento, c'è a chiare lettere l'invito
dell'arbitro a usare il buon senso nell'occasione di festeggiamenti

 come no! Se l'arbitro avesse fischiato, per comportamento poco sportivo...
ROTFL
Che c'entra questo con l'antisportività?
Via giù un c'è verso di farsi capire, mi sembra
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 effettiva "influenza" o di "trarre vantaggio"
Influenzare l'avversario è la fattispecie a cui mi riferisco.
E comprende non solo l'attualità ma anche la potenzialità.

 cagliaritano non certo Zanetti.
Valter, è proprio il movimento istintivo di Zanetti a due metri dalla
porte che potrebbe dar fastidio ad Agazzi e come tale sancisce il
fuorigioco. Per essere sicuro di non essere parte attiva o di non
influenzare gli avversari (non solo il portiere) doveva semplicemente
rimanere immobile.

 come no! Se l'arbitro avesse fischiato, per comportamento poco sportivo...
Non è antisportivo dato che tutti i giocatori del Chievo erano in
campo e tutti avevano capito che l'arbitro aveva concesso la punizione
a favore della Fiorentina.

 ora è abbastanza normato, tranne casi al limite come questo 
per me e' normato molto male lo stesso, vedi fuorigioco di trezeguet
a firenze un paio di anni fa

 a firenze un paio di anni fa
Perché quello di Amauri qualche anno fa, quando fece gol Marchisio? 
Assolutamente ridicolo

 foderato dal tifo, non almeno quello viola.
Se è per questo l'ex arbitro Chiesa la pensa all'opposto di Casarin.
Tanto per dare un colpo anche al cerchio.
Fra l'altro opinione personalissima, casarin non c'ha mai capito una
cippa da giovane con 30 chili meno, è sempre stato in malafede da
arbitro e da designatore, e adesso che è bello bolso non mi stupisco
che spari cazzate a raffica sul CdS.

 gi oltre lo specchio della porta.
No, va diritto, come dimostra la sequenza:
http://tinypic.com/view.php?pic=15i831x&s=7
http://tinypic.com/r/2gxnu5z/7
http://tinypic.com/r/33m3281/7

 parer mio inaccettabile.
quoto.
Non esiste fuori gioco passivo (l'avrò scritto mille volte qui
dentro), dal momento in cui come scelta tattica faccio salire i
difensori per lasciare alle spalle il campo libero.

è stata piuttosto netta...
A sensazione ok, ma se lo rivedi....


 portiere manco ha fatto una piega al movimento di Zanetti.
secondo me sono frazioni di secondo e non si puo' vedere nella ripresa,
e' molto probabile che venga disturbato dalla posizione di zanetti e
magari si sia tuffato un po' in ritardo
io sono dell'opinione che questi siano fuorigioco, comunque capisco
anche la tua, dalla ripresa puo' anche sembrare che agazzi non venga
disturbato, il fuorigioco e' opinabile
ergo come abbiamo gia' detto tante volte una regola cosi' nel calcio
di oggi e' sbagliata a prescindere, dovrebbero precisarla decidendo se
sono tutti fuorigioco oppure, se l'attaccante non tocca il pallone,
non considerarlo mai fuorigioco
ma poi come farebbero con la juve ?


come no! Capisco benissimo quello che affermi. Il problema è che a volte si 
fà fatica ad accettare certe decisioni, che sono al limite del regolamente, 
quando ci creanno un danno.
-- 
Don@to 

 difensori per lasciare alle spalle il campo libero.
peccato che il regolamento dica proprio il contrario
come penseresti si dovrebbe applicare tale interpretazione? che se l'ultimo 
difensore sale e mette l'attaccante oltre tutti si debba sempre sempre 
fischiare fuorigioco e interrompere l'attacco... anche se la palla è distante 
decine di metri?
se così la intendi, è pura utopia perchè le difese sarebbero enormemente 
avvantaggiate 
così drastico non è neanche nel rugby dove il fuorigioco è una cosa serissima 
ed è punibile col calcio tra i pali (3 punti, la metà di una meta): 
naturalmente anche lì si applica solo a chi interviene nell'azione

 Come esempio non c'azzecca niente :-)
C'entra eccome e se tu avessi letto fino in fondo l'avresti capito.
Repetita iuvant: quando il giocatore in buona fede non sente il
fischio dell'arbitro questo deve fermare il gioco per accertarsi che
il giocatore abbia capito.
L'arbitro non potrebbe giudicare "il festeggiamento" dei giocatori viola 
come una perdita di tempo?
 Se tu sei in fase di attacco e l'arbitro ti fischia e tu tiri lo stesso in 
porta, ti becchi un cartellino! In campo non si sta solo con i piedi ma in 
particolare con la testa, e devi sempre stare in campana su quello che ti 
succede intorno.
-- 
Don@to 

 naturalmente anche l si applica solo a chi interviene nell'azione
Sinceramente, chissenefrega del rugby. Non mi sembra che nel calcio si
passi la palla con la mano e/o solo all'indietro.

 No, anche se restava fermo non l'avrebbe presa addosso.
E che si scansa a fare?

 succede intorno.
La sagra dell'ovvio.

 regolamente, quando ci creanno un danno.
Guarda che la decisione mi avrebbe fatto non dico incazzare, ma sicuramente 
non mi sarebbe piaciuta nemmeno a parti inverse


 stessa senza fermare il gioco.
L'hai letta da qualche parte questa cosa o l'hai pensata da te?

 A sensazione ok, ma se lo rivedi....
Ma l'arbitro mica lo può rivedere col myskyhd...
Capita spesso di pensare a "se lo guardi attentamente al rallentatore vedi 
che...", "se visto da quell'angolazione..." senza tener presente che in 
questo caso si chiede all'arbitro di valutare contemporaneamente se il 
movimento che ha visto era tale da trarre in inganno gli avversari e se il 
portiere e/o qualche difensore abbia sbagliato piazzamento o ne sia stato 
influenzato.
Troppa roba: ha visto un giocatore sulla traiettoria ed in fuorigioco, ha 
visto un movimento di quest'ultimo e spesso tanto basta per ritenere il 
fuorigioco punibile.
Il resto, cioè la mancata interruzione del gioco che per poco ci costa il 
pareggio o l'arbitraggio a senso per lo più unico che ha messo in mostra nel 
resto del tempo non devono influenzare quello che è il giudizio in questo 
caso su un singolo episodio, e torno a ribadire che nella fattispecie 
l'annullamento di quel gol non rappresenta per me motivo di scandalo.
Saluti
Gino 

 rappresenta per me motivo di scandalo.
No, no, d'accordo, ma, ripeto: se invece che la Fiorentina c'era ad esempio 
il Milan, col cavolo che annullava il gol, e, nel caso remoto gli fosse 
scappato un fischio, col cavolo che faceva continuare quell'azione.
-- 
Ciao Cesare e FV 

 intende e di sicuro non č foderato dal tifo, non almeno quello viola.
Peccato che della attuale regola del fuorigioco "liberista" lui ne citi solo 
una parte.
Il fuorigioco č punibile se il calciatore in fuorigioco interviene nel 
gioco, trae vantaggio dalla posizione o influenza un avversario.
Di quest'ultimo caso si dice che influenzare un avversario significa 
"impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il 
pallone, ostruendogli chiaramente la visuale o i movimenti" (e qui Casarin 
ha ragione perchč parla di metri di distanza laterale) ma anche "fare gesti 
o movimenti che a giudizio dell'arbitro ingannino o distraggano un 
avversario" e questo Casarin non lo ha escluso, anzi non lo ha preso proprio 
in considerazione.
A parer mio, ma anche del Guittone mi par di capire, il movimento di Zanetti 
per scansarsi dalla traiettoria rientra in questo secondo caso: un movimento 
che l'arbitro ha percepito come ingannevole nei confronti del portiere o di 
un difensore.
E secondo me ci puň stare, non vedo scandalo in questo.
Saluti
Gino 

 addosso, e la decisione è presa!
Beh, ma qui sfondi una porta aperta, nel senso che è abbastanza chiaro che 
alcune squadre sono più uguali delle altre ed alcuni fuorigioco sono più 
punibili degli altri, così come sono convinto che se fosse stato annullato 
ad una delle strisciate maggiori quel gol vedremmo l'arbitro linciato sulla 
pubblica piazza mediatica, ma questo non significa che debba andare a 
lamentarmi di questo come di un errore arbitrale marchiano che prova tutto 
quello che vuoi.
Continuo a giudicarlo un errore veniale che avrebbero commesso in parecchi.
Saluti
Gino 

 
http://tinypic.com/r/33m3281/7
se tu trovassi le immagini scattate di fronte alla porta ti 
accorgeresti che Zanetti è lontano almeno un metro dalla linea di tiro.


guarda che su questo sono d'accordo con te. Questo è come quando un 
giocatore segna accorgendosi che  un avversario è a terra ...
-- 
Don@to

 ha scritto nel messaggio 
news:89a26f90-67a8-4adc...@r19g2000prm.googlegroups.com...

 Interpretazione del regolamento da parte dei direttori di gara. Se fosse 
così semplice applicare il regolamento o le leggi , i giudici sportivi e 
non, emetterebbero, per uno stesso reato, una comune sentenza. Invece non è 
sempre così. Per concludere ti faccio un esempio. Un avversario, in 
un'azione di rimessa se ne va da solo versa la porta avversaria, buttano un 
pallone in campo, lontano dall'azione stessa, l'arbitro cosa fà, ferma il 
gioco secondo te?
-- 
Don@to
 

 ha scritto nel messaggio 
news:89a26f90-67a8-4adc...@r19g2000prm.googlegroups.com...

 Decisioni IFAB:
Decisione n°2
Altri palloni sul terreno di gioco
"Se un secondo pallone entra sul terreno di gioco durante la gara, l'arbitro 
interromperà il gioco solamente se questo pallone interferisce con il gioco 
stesso"
-- 
Don@to 

 succede intorno.
La sagra dell'ovvio.
"o hai scoperto l'acqua calda", che è la stessa cosa. Ma è talmente ovvio 
che spesso i giocatori in campo se lo dimenticano.
-- 
Don@to

 accorgeresti che Zanetti lontano almeno un metro dalla linea di tiro.
L'ho viste in tv, sarà a 20 centimetri dal pallone (e difatti si
scansa istintivamente).

 gioco secondo te?
Spero di no, così come spero che non interrompa il gioco anche se il
pallone viene scaraventato vicino all'azione. E sai perché? proprio
per il fatto che l'arbitro è il garante della correttezza in campo,
contrariamente a quanto sostieni tu.

 fare una distinzione ben precisa.
Allora mi prendi per il culo (e poi non devo essere avvelenato).
L'hai scritto tu: "Il compito dell'arbitro esclusivamente di fare
rispettare il regolamento e non la sportività in campo."

In Usenet, a nord del Paese di it.sport.calcio.fiorentina, viveva un 
giovane chiamato *il Guittone*

abbiamo tv diverse. Zanetti si abbassa quando la palla è ancora lontana 
(cioè quando si accorge del tiro), poi passa dietro e lateralmente al 
difensore che aveva davanti. Al momento in cui la palla arriva 
all'altezza di Zanetti è il difensore ad essere più vicino al pallone, 
non Zanetti (cosa che tra l'altro si vede bene anche dalle immagini che 
hai postato tu, anche se la ripresa laterale schiaccia un po' le 
distanze e *fa sembrare* Zanetti molto più vicino al pallone di quanto 
invece sia in realtà).

 difensore che aveva davanti.
E chi è flash gordon?
Donadel tira dopo un secondo la palla finisce in rete. nel frattempo
zanetti, che stava rientrando da fuorigioco, vede la palla arrivargli
addosso e si abbassa istintivamente.

 addosso e si abbassa istintivamente.
guarda qua
http://tinypic.com/r/fz6915/7
http://tinypic.com/r/29e2k2r/7
http://tinypic.com/r/2n6vs4i/7
e dimmi: Zanetti è sulla linea del pallone o è già fuori dallo 
specchio? Che si abbassi o meno ha poca importanza sull'esito 
dell'azione, magari l'ha avuta sul badarighe che, da lontano non ha 
potuto giudicare dove fossero realmente palla e Zanetti.
Paradossalmente è più influente la posizione di Mutu che impalla (se 
pur di poco) la visuale ad Agazzi :D

 pur di poco) la visuale ad Agazzi :D
Assolutamente no.
Per due motivi.
1) Mutu non fa movimenti improvvisi
2) se tracci la proiezione della traiettoria del tiro di Donadel
http://tinypic.com/view.php?pic=24bovpw&s=7
si vede benissimo che Mutu è lontanissimo dalla traiettoria stessa
mentre, la posizione di Zanetti è praticamente sulla linea.

 
http://tinypic.com/view.php?pic=24bovpw&s=7
si vabbé, ora alla fine ha pure toccato il pallone (bella la 
traiettoria "spezzata").