Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: FIA autorizza Ferrari a modificare i propri motori

http://www.autosport.com/news/report.php/id/83320
Giusto aiutare i bisognosi.

 Giusto aiutare i bisognosi.
Giusto. Io ogni anno dono qualche centinaio di euro a varie associazioni: 
AIRC, AISM, WWF, Greenpeace, Telethon, LAV, Giulemanidallajuve. Se fosse 
possibile donerei qualcosa anche alla Ferrari...
Ciao, fms 

F M&S ha scritto:

...oltretutto questo ng sta diventando il + grande produttore di 
cippato..............

 cippato..............
Doniamo qualcosa anche agli stressati... volendo anche in natura 
(tranquillanti e bromuro) ;-)
Ciao, fms 

 Giusto aiutare i bisognosi.
Specialmente se assistiti dalla santainterra...
;-)))

 Giusto aiutare i bisognosi.
La pasta Fissan ormai non fa' piu' effetto, eh?
Prova col ghiaccio secco...ahahahah!!!

 Prova col ghiaccio secco...ahahahah!!!
Parli del fatto che la Ferrari doveva spaccare il mondo in quattro con
un'auto la cui progettazione è (per bocca loro) partita un'anno fa, e
invece si sono ridotti a elemosinare una modifica del motore dalla
FIA, mentre in testa al mondiale c'è chi si è spremuto fino alla fine
dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?

 dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
Ok ma non parlare troppo presto... in queste prime gare come ben sai ci sono 
stati diversi elementi fortuiti, specie causa meteo, per cui non � detto che 
chi � in testa sia capace di rimanerci fino alla fine. Bisogna vedere cosa 
succeder� nei weekend "asciutti".
Ciao, fms 

 Ciao, fms
infatti "non dire gatto..."
per iniziare a valutare le prestazioni in assoluto dei progetti 2010
sarebbe il caso di apsettare Silverstone o Hockenheim...

 dell'anno scorso per migliorare la propria vettura?
Chi ha detto che doveva spaccare il mondo in quattro?...Mazzoni?, La
Gazzetta dello Sport??? :-)
Ma com'e' che quando la Renault, in evidente crisi, ha chiesto di poter
rivedere i propri motori nessuno ha aperto bocca?
Perche' e' gialla?, perche' anche con motori riveduti e piu'
competitivi, la Reanault restava una ciofeca incapace di intimorire
nessuno? 
La Ferrari invece ti fa paura? :-D

 La Ferrari invece ti fa paura? :-D
Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...

 sarebbe il caso di apsettare Silverstone o Hockenheim...
Un vecchio adagio recita più o meno così: "a Barcellona si gioca metà
mondiale...a Silverstone l'altra metà".
In effetti scorrendo le classifiche degli ultimi 18 anni (da quando
Barcellona è a maggio), il vincitore del mondiale ha sempre vinto in
almeno una delle due gare, tranne in 4 casi:
- 1994 (Schumacher 2° / DSQ)
- 1996 (Hill RET / RET)
- 2000 (Schumacher 5° / 3°)
- 2005 (Alonso 2° / 2°)
In più, solo una volta in 18 anni è accaduto che chi ha vinto uno di
questi due gp non ha poi concluso il mondiale nei primi quattro posti
(Hakkinen nel 2001, ma con tutti i guasti meccanici che ha avuto
quell'anno non fa molto testo).
Detto ciò, la classifica in questo momento non dice qual è la vettura
più forte, ma chi ha lavorato meglio nel complesso tra l'inverno e
Shanghai.
E questo potrebbe essere un campionato a chi sbaglia di meno.

 E questo potrebbe essere un campionato a chi sbaglia di meno.
Anche se tutti pensano che la F1 è uno sport "a chi va più veloce e
basta" io sono un accanito sostenitore che sia "a chi sa andare più
veloce nei momenti giusti"

 veloce nei momenti giusti"
Va là che se fosse per me aumenterei la distanza di gara di un bel 100
km...

 Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
Esatto. Mi pare che i pi� incazzati fummo proprio noi, gli "anti-".
Evidentemente facciamo notizia solo quando ce la prendiamo con i 
colori rossi.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 colori rossi.
Imho sono i ferraristi (la gran parte almeno, a giudicare
dall'andamento dei post) che segue solo le discussioni in cui si dice
una delle due seguenti affermazioni:
- la Ferrari è la più grande!!!
- la Ferrari è una merda!!!
A volte i più grandi anti-ferraristi sono i ferraristi stessi.
E comunque ribadisco che un conto è essere non-ferraristi (ovvero chi
semplicemente tifa per altri o per nessuno in particolare), e un conto
è essere anti-ferraristi (chi tifa contro la Ferrari a prescindere).
Il ferrarista molto spesso non riesce a fare questa semplice
distinzione, per le ragioni di cui sopra.

 Veramente io, e non sono stato l'unico, la aprii...
...e male facesti! :-)
Se ritoccare i motori in certi contesti e' lecito, non vedo proprio
argomento di discussione!
Oh, resta il fatto che il Mercedes, dall'anno scorso e' diventato di punto
in bianco il motore di riferimento...
Non ho ancora capito come possa essere accaduto (visto che nel recente
passato non era cosi') ma non per questo mi metto qua a ciarlare
vaneggiando su chissa' quale tarocco, eh?
Ne prendo atto e STOP.
Se solo i divoratori di betulle riuscissero a fare altrettanto, una volta
ogni tanto, le betulle ringrazierebbero.

 colori rossi.
Forse perche ve la prendete 99 volte su 100 con i colori rossi?
Se statisticamente parlando, spettegolaste su una tavolozza di colori un
minimo piu' ampia, non apparireste per quello che siete.

 A volte i pi� grandi anti-ferraristi sono i ferraristi stessi.
Fammi pure un disegnino se credi, ma fai qualcosa...messa cosi' non c'e'
verso, non capisco proprio il senso di quello che hai scritto.

 La Ferrari invece ti fa paura? :-D
no, fa schifo. perch� tutto questo l'avevo previsto un mese fa. sono
prevedibili da anni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 verso, non capisco proprio il senso di quello che hai scritto.
Voglio dire che i thread che riscuotono il maggior numero di post da
parte di ferraristi (siano essi ultrà o meno) sono quelli "estremi",
dove inevitabilmente il tono della discussione diviene più "caldo".

 colori rossi.
Bleah... in quel caso eravamo anti-briatore ;) ....
In effetti come al solito il buon 70% dei partecipanti legge solo i post
dove c'� 
la parola Ferrari....

 Renault fu concesso SOLO A LEI perchè Alonso doveva mettersi in mezzo tra...
aaaah, ma allora la farrari stavolta non ha colpe poverina, i motori
nuovi li commissiona direttamente la santainterra alla fia per il suo
pargoletto lollonso !
;-)))

 ;-)))
io credo stiano pregando tutti i santi in calendario che la crisi
economica non travolga lo sponsor, e finch� respirano usano ogni mezzo per
avvantaggiarsi sulle regole.


 Massa ed Hamilton e cercare in ogni modo di togliere punti all'inglese.
...guarda che hai sbagliato NG, qui si dovrebbe parlare di F1, non di
Ufologia... 

 la parola Ferrari....
Sbagliato.
La parola Ferrari appare anche nel 80% dei post in cui teoricamente la
Ferrari non dovrebbe azzeccarci niente.
Perche' accade tutto cio'?, ditemelo voi!

 legge solo i post dove c'ï¿œ  la parola Ferrari....
Quel "buon 70%" se ne strafrega dello Sport.
Per loro la Formula Uno deve essere una passerella, per vedere le 
rosse che si battono contro gli sparring-partner.
In quest'ottica, tutto ciï¿œ che viene fatto per favorire la Ferrari ï¿œ 
sempre giusto. E se qualcuno si oppone ï¿œ uno stronzo.
L'anno scorso Montezemolo chiese una deroga per fare qualche test con 
Schumacher, dopo i fatti di Budapest. La Williams si oppose.
Ricordi i commenti contro Sir Frank?
Alguersuari, 19 anni, mai messo il culo su una Formula Uno, poteva 
provarla soltanto nei test del venerdï¿œ.
Nessuno chiese una deroga per la Toro Rosso.
I regolamenti devono essere uguali per tutti, ma per qualcuno si 
devono... interpretare con un po' di elasticitï¿œ. :-)
Ho massacrato Hamilton per due anni, e ho sempre ricevuto risposte 
serie, argomentate, costruttive, addirittura divertenti, da voi 
McLarenisti. Perfino dal terribile Under.
Guarda cosa succede quando parlo dell'eptacampione... :-)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Ufologia...
io parlo di storia. coglione ignorante. smettetela di rompere trolletti
idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.


 idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
...infermieriiiiiiiiiiiiiiiiii!!! :-D 

 Shanghai.
Mah, non � vero nemmeno questo... IMHO il blocco dei test rende troppo
importante il fattore fortuna. P.es. l'anno scorso, con pi� sessioni di
test, la RB avrebbe probabilmente colmato molto pi� velocemente il divario
con la BGP, e facilmente Bottone non sarebbe stato CdM.
Quest'anno la Ferrari ha avuto problemi di affidabilit� ai motori, cosa che
probabilmente con pi� sessioni di test si sarebbe individuato e risolto pi�
in fretta.
Resto dell'idea che mettere troppi limiti ad uno sport che dovrebbe essere
la massima espressione tecnologica sia un'emerita coglionata e faccia
perdere la voglia di guardarlo...
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 Guarda cosa succede quando parlo dell'eptacampione... :-)
Se avessi un minimo, ma proprio un *minimo* di obbiettivitï¿œ e capacitï¿œ di
autocritica, ti renderesti ben conto della diversitï¿œ abissale con cui parli
dei due soggetti.
MSC probabilmente ti ricorda qualche trombata mal riuscita o quando t'han
rubato la macchina, o qualcos'altro del genere, perchï¿œ ne sei rimasto
traumatizzato; lo tiri in ballo anche quando non c'entra nulla e neghi
persino l'evidenza anche su tutto quello che c'ï¿œ stato di oggettivamente
positivo in 15 anni di carriera in F1.
Rox : Ham = UNDERETANOKER : RedBull
Rox : MSC = UNDERETANOKER : Ferrari


 Perfino dal terribile Under.
E hai detto tutto, ma proprio tutto!
Autogol clamoroso! :-D

 Ho massacrato Hamilton per due anni
Per inciso, tu non massacri altro che i genitali di chi ti legge, non
certo Hamilton o il krukko...;-)

 e faccia perdere la voglia di guardarlo...
Resto dell'idea che questo sport dovrebbe dirci chi � pi� bravo ad 
arrivare primo, con quattro ruote e un volante.
La "massima espressione tecnologica" ce l'hai davanti agli occhi, 
mentre migliaia di celle LCD sovrapposte si fanno un culo cos� per 
farti vedere queste scritte.
La "massima espressione tecnologica" la trovi in un banale lettore DVD 
da 30 Euro, dove una lente bifocale sdoppia un laser e gli permette di 
leggere su due strati, tra i quali non passerebbe uno streptococco.
La "massima espressione tecnologica" � evidente quando 12 satelliti, a 
50'000 km dalla terra, inviano un segnale di tale precisione che i 
vari TomTom vengono auto-limitati a 5 metri per sicurezza.
Altrimenti potrebbero arrivare ai centimetri.
La "massima espressione tecnologica" non � in un pistone che va su e 
gi� bruciando petrolio, in base ad un brevetto del 1876.
Quello � lo strumento, non il fine.
Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
Io li chiamo discorsi del cazzo...


 Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
Fai pure, ma questi tuoi discorsi non li trovo n� interessanti n� 
condivisibili.
Ciao, fms 

 abissale con cui parli dei due soggetti.
La diversitï¿œ ï¿œ abissale per tre motivi che non dipendono da me:
1) 15 anni di porcate contro 3 (e quelle di Ham sono meno gravi e meno 
frequenti). Diamogli tempo.
2) Il Principino non ha mai rubato nulla, a differenza del krukko.
Il suo titolo mondiale ï¿œ frutto del suo talento, aiutato dalle scelte 
scellerate di Maranello di quell'anno.
Alla sua etï¿œ Schumi vinceva un Mondiale con la carognata che tutti 
ricordiamo.
3) Ha avuto un compagno sottomesso per 2 anni su 4, non per 15 su 15.
E quando ce l'ha avuto, la sottomissione era dovuta alla differenza di 
prestazioni, non a gerarchie imposte dala squadra.
Sul punto 3, il mio "minimo di obbiettivitï¿œ e autocritica" mi porta a 
dare ragione a Carodiavolo e peter_ray. Le attuali prestazioni di 
Button dimostrano che Hamilton non gode di particolari privilegi.
Inoltre, non posso trascurare gli occhi chiusi della FIA sui 
comportamenti del pluriosannato, visto che Hamilton ï¿œ stato sanzionato 
(giustamente) per molto meno.
Ripensandoci, direi che la diversitï¿œ di atteggiamento nei confronti 
dei due soggetti non ï¿œ sufficientemente "abissale".


 Vecchi discorsi, ma non fa male ricordarlo ogni tanto.
...giusto ogni tanto, eh?! :-D
Posso dirti che mi sono definitivamente stufato di ribattere alle tue
ossessive bestialita', non ha definitivamente senso, passo...;-)

condivisibili.
Io invece li trovo assolutamente condivisibili.
Ormai � tranquillamente possibile costruire macchine che sulle piste
si guidino da sole, allora facciamolo e creiamo il campionato F.
robot.
Alla formula 1 rimettiamo, per cortesia, un cambio ad H, una frizione
e uno sterzo a cremagliera non servoassistito. Cos�, tanto per vedere
chi sa pilotare e chi no.

 perdere la voglia di guardarlo...
Spegni la tv. Facile, no?
Ti ricordo che quello che tutti seguiamo con trepidazione si chiama
Mondiale Conduttori.
Quando nel '68 la CSI autorizzò le sponsorizzazioni non tecniche, sai
quanta gente disse che così facendo si sarebbe snaturato lo spirito
dei GP, che era quello di una "sana e leale competizione sportiva"?
E sai quante madonne volarono quando le auto da corsa iniziarono a
strisciare per terra per cercare 'sto benedetto effetto-suolo? "Bello
schifo, adesso tutti vanno sui binari!" Magari sei uno di quelli che
dicono "vetture di F1 senza alettoni?? Giammài!"
Hai smesso di guardare i gp quando hanno tolto le sospensioni attive,
o come mezzo mondo hai detto "era ora!"?
La ricerca esasperata in F1 ha lo scopo di far vincere le gare. Non il
contrario.

 dei due soggetti non � sufficientemente "abissale".
Alonso � peggio....


 Alonso � peggio....
Ne sono convinto. E anche da prima di te.
Ma, come dicevo, quando scriver� qualcosa contro di lui mi 
risponderanno con il solito "Sei un antiferrarista!",
dimenticando quello che scrivevo su di lui in Renault e in McLaren.
Sembra che la coerenza sia diventata antiferrarista...
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Sembra che la coerenza sia diventata antiferrarista...
sostanzialmente Alonso pre 2007 non era l'emblema dell'egoismo, degli
inciuci e dei sorrisetti che coprivano azioni "poco chiare".
l'unica stronzata che gli attribuisco (forse il suo box dormiva e non gli
han detto dei pezzi di Jaguar in pista schivati da tutti, boh!) � Brasile
2003.


 2003.
anche se nel 2005 ha vinto un titolo con una macchina irregolare....ma per
qualcuno lo era diventata SOLO nel 2006, e quel qualcuno decide per tutti.


 chi sa pilotare e chi no.
C'è sempre il WRC.... e li chi sa pilotare si vede...


per spiegare tutto basta introdurre la figura del ferrarista 
integralista o talebano o catto-comu-ferrarista, e li hai voglia a 
spiegare che la terra gira intorno al sole e non viceversa...
;-)))

 C'è sempre il WRC.... e li chi sa pilotare si vede...
Imho si vede anche in F1...Quanti piloti di vent'anni fa saprebbero
sfruttare le macchine di oggi? Guarda Fisichella con la F60...

 chi sa pilotare e chi no.
Non � questo ci� che fa discriminare tra pilota bravo o schiappa.
E' come se dicessi che Usain Bolt non � un gran campione; per dimostrarlo
dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.
Oltre ovviamente al fatto che una macchina cos� rappresenta un pericolo per
la sicurezza, cosa cui adesso si fa caso mentre un tempo era trascurata.



oh, non fraintendermi !
la mia era una provocazione, non voglio assolutamente dire che in f1
non conta saper pilotare, anzi era rivolta a tutti coloro che lo
sostengono...
guardatevi il WRC!

2slow4u ha scritto:

.....piu che infermieri con un soggetto simile bisogna gridare: 
secondiniiiiiiiiiiiiiiii!!!!

 sfruttare le macchine di oggi? Guarda Fisichella con la F60...
Piuttosto direi il contrario.
Come se la caverebbero Vettel, Hamilton, Alonso... con le McLaren di 
Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?


 contrario.


 sostanzialmente Alonso pre 2007 non era l'emblema dell'egoismo,
Se riesci a convincere Fisichella e Trulli, sta bene anche a me.


 
Questa si che sarebbe una prova bella e veritiera, il confronto con le macchine dei mostri sacri della F1.
Allora si che si vede il manico!
JO

 dovrebbe correre con le scarpe che usava Bob Hayes negli anni '60.
Perfetto. Quindi siamo d'accordo.
La vettura sta all'Autobobilismo come le scarpe al podismo.
O come la bicicletta al Ciclismo.
O come la racchetta al Tennis.
E l'atleta migliore deve adattarsi agli strumenti che le tecnologie 
della sua epoca gli mettono a disposizione. Giusto?
Per questo si dice che non ha senso fare confronti tra epoche diverse.
E' tanto che lo sto chiedendo. Tu faresti il tifo per una marca di 
scarpe, di biciclette o di racchette?
E perchï¿œ in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 E perch� in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Perch� per molte persone (pi� di quanto tu possa immaginare) la F1 � 
sinonimo di sfide tra costruttori, oltre che di sfide tra piloti. Esiste 
anche un mondiale costruttori, non credo che esista qualcosa del genere per 
scarpe, biciclette o racchette.
Ci arriverebbe anche mia figlia di 7 anni...
Ciao, fms 

 Se riesci a convincere Fisichella e Trulli, sta bene anche a me.
dai rox fisichella? Trulli � stato manipolato da Briatore, non da Alonso


JoRed ha scritto:


peccato che nessuno metter� a disposizione pezzi dal valore elevatissimo.
forse solo un privato che anni fa compr� delle monoposto da Frank.


 corse e non c'è innovazione senza possibilità di testare le soluzioni ideate.
Di nuovo, non discuto assolutamente i tuoi gusti; dico solo che la
F1-2000 per certi versi era persino meno sofisticata della F93A, però
l'audience quando correva quest'ultima era un quinto di quando correva
la vettura campione del mondo del 2000. Che sia il puro fatto sportivo
a catalizzare l'attenzione dei più?

 Trulli ï¿œ stato manipolato da Briatore, non da Alonso
Tutti gli "scudieri" diventano tali per volontï¿œ del team manager.
Ma ci sono piloti che pretendono privilegi, altri no.
E ci sono team manager che li concedono, altri no.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Senna e Prost? O con le Williams di Piquet e Mansell?
I migliori prevarrebbero in qualsiasi epoca. Chi dubita che Senna, se
gli fosse stato richiesto, si sarebbe adattato a smanettare su
diciotto pulsanti-levette-manopole diversi pur di vincere?
Chi dubita che Hamilton avrebbe provato a sorpassare il brasiliano
all'esterno della curva 1 di Budapest, magari infilandoci la stessa
bella intraversata?
Chiaramente il confronto andrebbe fatto azzerando le precedenti
esperienze: a uno come Berger le attuali monoposto piene di manettini
sarebbero piaciute, ma non certo dopo 15 anni di carriera su macchine
"passive".

 E perch� in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Bwahahahahahahahahahahah!!!!
Avevo detto che non sarei piu' intervenuto sulle tue fesserie, ma a volte
sei semplicemente irresistibile!!!...ahahahah!!!
Lo vedi che non sai di cosa stai parlando?
La F1 e' uno sport MOTORISTICO, l'UOMO e' solo una parte della ricetta,
una PARTE!
L'appassionato di F1 e' un appassionato di MOTORI!
Logicamente tifa anche per il pilota (che e' appunto parte del gioco), ma
non sono rari i casi in cui il "tifo" e' orientato alla sola squadra, alla
sua storia, ai suoi progettisti.
Devi renderti conto che l'anomalia sei tu, non puoi pretendere che
l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
Se vuoi l'UOMO (il pilota) al centro dell'attenzione, vero centro di
gravita' di tutto l'ambaradan, beh...come ti hanno gia' suggerito, datti
al monomarca, al podismo, al lancio del giavellotto, a quello che cazzo
vuoi!
Paragonare una racchetta da tennis con una monoposto di F1 poi, e'
veramente agghiacciante, un'assurdita' che lascia davvero basiti... 

 veramente agghiacciante, un'assurdita' che lascia davvero basiti...
se per quello, non sono paragonabili nemmeno una bicicletta e lo
shuttle, ma entrambi "mezzi di trasporto" sono...
;-)))

 l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
Non credo che se ne renda conto, seriamente.
Ciao, fms 

 shuttle, ma entrambi "mezzi di trasporto" sono...
E che c'entra? Stiamo facendo esercizi sugli insiemi?
Ciao, fms 

 vuoi!
Ripeto...si chiama Mondiale Piloti...non Mondiale Misto...Gli scarti
in classifica fino al '90 servivano fra l'altro anche per
riequilibrare le sfighe meccaniche (indipendenti dal pilota) che
potevano capitare durante l'anno.
Ti racconto un aneddoto che forse non conosci. Sai perché nel 1950 fu
inaugurato il Campionato mondiale Piloti di F1? Perché l'anno
precedente la Federazione Internazionale Motociclismo (o come si
chiamava) aveva varato il mondiale piloti velocità e la CSI rimase
sorpresa dell'enorme successo popolare che una competizione riservata
ai _conduttori_ aveva dimostrato di poter riscuotere. Così per il 1950
fu appunto creato il mondiale Piloti, e solo otto anni dopo fu
aggiunto quello costruttori.
Persino negli anni '30 il campionato europeo (il "mondiale" di quei
tempi) era riservato ai piloti.
Il costruttori serve per i soldi, ma niente attira più sponsor
(=soldi) di un bel "1" sul musetto...

 sufficienti, a patto di sfruttarli bene.
O di avere fortuna...
Ciao, fms 

 paese).
it.sport.formula1 � di questo paese...
Ciao, fms 

 l'anomalia diventi normalita' solo perche' cosi' piacerebbe a te.
La "anomalia" di cui parli esiste da sempre in tutte le competizioni a 
ruote scoperte: Gp2, Formula Renault, Formula 3, Formula 2, Formula 
Nissan, tutte rigorosamente monomarca.
Solo la Formula 1 fa eccezione, perch� l'enorme audience legata ai 
migliori piloti del Mondo produce pubblicit� alle case 
automobilistiche.
Per la competizione tecnologica tra aziende, le gare pi� adatte sono 
quelle a ruote coperte (Rally, DTM, Le Mans, Turismo, ecc.), le cui 
vetture sono decisamente pi� simili a quelle stradali.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 di team, anzi di un solo team.
Hai dedotto male; volevo solo far notare che � normale che un n.g. italiano 
venga frequentato principalmente da tifosi italiani, che statisticamente 
sono in maggioranza ferrarista, quindi tifosi di team.
Ciao, fms 

 E perchï¿œ in Formula 1 sostieni una marca di automobili?
Io non sostengo alcuna marca di automobili. La F1 non ï¿œ uno sport dove conta
SOLO l'uomo, come 
p.es
. il sollevamento pesi o il pugilato, ï¿œ uno sport dove
compete il *binomio* uomo-macchina. Quindi io tifo per pilota e macchina,
non necessariamente accoppiati.


 quest'anno ce ne saranno magicamente pi� grigio-verdi o blu-lattina?
La bandiera rossa � SEMPRE presente in grandissima quantit�. Forse un po'
meno in certi stati anglosassoni per la tradizione che c'�, ma ovunque �
l'unica bandiera che fa numeri significativi a prescindere dal pilota.


 occhi azzurri?
Che ne dici di darti all'ippica?
Tiferesti il fantino, il cavallo o la biada? :-)

la sicurezza, cosa cui adesso si fa caso mentre un tempo era trascurata.
Non vedo in che modo un cambio ad H, una frizione e uno sterzo non
servoassistito possano compromettere la sicurezza.

 servoassistito possano compromettere la sicurezza.
Il cambio manuale fa togliere le mani dal volante, e senza servosterzo le
reazioni del volante sulle mani sono molto pi� violente, quindi comportano
ulteriori rischi.
Nel mio piccolo, quando ho comprato la A3 DSG proveniendo da una Golf con
cambio manuale, mi sono reso conto della differenza abissale di sicurezza
che c'� tra una macchina con cambio automatico o al volante e una macchina
analoga con cambio tradizionale... non c'� paragone, specie su percorsi
accidentati.


accidentati.
Sar�, ma non mi priverei, su una sportiva, del piacere della cambiata
manuale, nonch� della gestione della coppia col pedale della frizione.
Anche il semplice punta-tacco, se ben fatto, � veramente soddisfacente
da fare sia come gesto in s� sia per la maggior velocit� di cambiata
che si ottiene. 
Nulla mi leva dalla testa che il cambio automatico o semiautomatico,
comodo e/o prestazionale quanto si voglia, sia in realt� roba da
somari del volante.
Voglio dire: se devo gestire cambio e sterzo, in un percorso guidato,
sono obbligato a pensare a quel che faccio e a programmare con
anticipo i miei gesti. Con l'automatico ho sempre le mani sul volante
e posso zappare molto di pi�.
Sar� all'antica, ma non fa per me.
A maggior ragione dovrebbe valere per dei professionisti della guida.

 A maggior ragione dovrebbe valere per dei professionisti della guida.
Solo preconcetti.


 cos�).
Io col manuale cambio tranquillamente a met� tornante, e i sorpassi in 
quella situazione mi riescono benissimo.
Ciao, fms 


purtroppo il successo dei cambi automatici e dovuto ai continui stop and 
go imposti dai semafori e agli incolonnamenti vari dovuti al traffico 
intenso, che diventano particolarmente odiosi quando si procede in salita...
;-)))

 comune anche questo.
Non si passa all'elettrico perch� non sempre si hanno 10 ore di tempo, 
per fare un pieno che dura 300 Km.
E non si passa all'ibrido perch� le macchine ibride sono ancora meno 
di quelle col cambio automatico, e ancora pi� costose.
Ci sono spiegazioni pi� semplici della "reticenza al cambiamento".
Esempio: A casa mia ho tre televisori LCD e un Plasma.
Dieci anni fa, quando costavano 5000 Euro o pi�, mi tenevo i vecchi 
CRT da 40 Kg, ma non certo perch� ero contrario alla novit�.
Semplicemente, non me li potevo permettere.


 idioti. di F1 non sai un cazzo, sei tu ad essere nel NG sbagliato.
Ma fammi il favore....
Non ho mai visto un complottista tanto esaltato

 vuol dire che non l'ha provata eh :-)
Provare per me non significa farsi un giretto o prenderne una a noleggio per
un giorno; significa usarla con continuit� per almeno 3/4 mesi.
Poi ci sta che a qualcuno comunque non piaccia, ma personalmente non ho mai
trovato nessuno in questa situazione.


 Semplicemente, non me li potevo permettere.
Avere 4 televisori in casa ha un costo ben maggiore del cambio automatico.
Evidentemente non � una questione di costo ma una questione di interesse; ti
interessa pi� guardare la TV che guidare comodo e in sicurezza.


 quanto una Grande Punto.
Appena controllato sui rispettivi siti.
La Prius versione base, 1800 benzina senza optional, costa 26450 Euro.
Allo stesso prezzo (26750) la Golf ti offre un 2000 TurboDiesel, 
superaccessoriata e addirittura col DSG, pensa un po' :-)
Senza contare che la tua scelta ï¿œ caduta su un marchio, la Toyota, che 
fa prezzi particolarmente convenienti; La VW, per contro, si ï¿œ sempre 
fatta pagare piuttosto cara.
E' solo una mia opinione, ma se la Prius la facesse la VW, non 
andrebbe sotto i 30'000 euro neanche se la facessero 1300.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 sacco di soldi nella versione manuale.
Non sono d'accordo.
Ho attualmente una Daihatsu Materia automatica.
il cambio automatico (non sarà un DSG, certo, uno un pochino più
classico) costa 350 euro in più del manuale.
Consuma di più, è vero, ma è anche vero che è a convertitore di
coppia.
Sono sicuro che un DSG ti fa consumare uguale se non meno di uno
manuale.
Prima avevo una ClasseA diesel automatica, il NAG 5 marce che montava
costava abbastanza, mi pare un migliaio di euro....
Mi si è sputtanato un sensore ottico della leva e ho speso 800 euro
per cambiare la leva....
...in 7 anni non ho avuto altri problemi.
Magari in 7 anni e 100mila km inizi a dover rifare la frizione...
costo?
Per tutti quelli che "controllano la potenza" dell'auto con il cambio
manuale....
Sticazzi.... divertitevi.

 in bianco il motore di riferimento...
E' diventato il motore di riferimento nel momento il cui il regime max
è diventato 18000 rmp per regolamento.
Fino a quando ognuno poteva spremere alla morte avevano problemi di
affidabilità che sono finiti nel momento in cui c'è stato il taglio di
regime.
Poi sulle modifiche consentite e quelle non consentite secondo me,
specie per il passato recente, ci si potrebbe scrivere un libro, ma
tant'è ... :-))

 perdere la voglia di guardarlo...
Vero. Ma limitare i test va nella direzione opposta; non si limita
certo la tecnologia limitando i test. Anzi.

 � diventato 18000 rmp per regolamento.
Adeguandomi allo stile di certi personaggi che popolano il NG, dovrei
affermare che e' stata la McLaren a spingere affinche' detto limite fosse
imposto...ahahahah!!!
Comunque non ci siamo, i motori Mercedes hanno cominciato di punto in
bianco a fare faville l'anno scorso, e' da allora che i suddetti motori
sembra siano diventati lo stato dell'arte.
Il limite al regime di rotazione non centra nulla, insomma...

 imposto...ahahahah!!!
Questo mi sembra ovvio
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 (peraltro quasi impossibili) che non per maratoneti ricchi. :-)
Ma � ridicolo che se sbagli un particolare, poi tu te lo debba tenere per 
tutto l'anno perch� non puoi provare altre cose


 tant'� ... :-))
le uniche realmente rilevanti sono quelle della Renault dopo met�
campionato 2008 e l'attuale prevedibile farsa relativa alla ferraridicola.
evidenzia solo che in F1 da qualche anno un personaggio asturiano gode di
leggi ad personam.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 certo la tecnologia limitando i test
Lo hai ri-detto, LIMITARE i test.
Una limitazione dei test e' piu' che sensata, l'eliminazione e' puro
nonsense.

 nonsense.
Sono abbastanza d'accordo, anche se la soluzione migliore potrebbe
essere di allungare i tempi del venerdì.