Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Siamo tornati i più grandi!

grande MS! grande Ferrari!
la più grande accoppiata della storia della Formula1 è tornata!!!
-- 
ciao
Vittorix

 Siamo tornati i più grandi!
Realisticamente parlando direi che siamo tornati TRA i più grandi...
Fatto sta che dopo essere stata la scuderia che ha peggiorato di più
l'anno scorso, quest'anno sembra essere quella che ha recuperato di
più... ^_^

 Siamo tornati i piů grandi!
Realisticamente parlando direi che siamo tornati TRA i piů grandi...
Fatto sta che dopo essere stata la scuderia che ha peggiorato di piů
l'anno scorso, quest'anno sembra essere quella che ha recuperato di
piů... ^_^
ringraziate le nuove regole 

 ringraziate le nuove regole
Oppure dovevano incolpare le regole l'anno scorso ? Se è vero che lo
scorso anno le regole c'erano per tutti e la Ferrari non doveva
lamentarsi, lo stesso dovrebbe valere quest'anno...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Realisticamente parlando direi che siamo tornati TRA i più grandi...
vero, è che l'entusiasmo :)
-- 
ciao
Vittorix

 lamentarsi, lo stesso dovrebbe valere quest'anno...
No dai; la FIA ha fatto bene a rimettere i cambi gomme in modo da 
raddoppiare i costi sostenuti lo scorso anno, togliere un elemento di 
gestione delle corse e vanificare con una sola banale mossa il taglio 
di 150 CV di potenza alle vetture in modo che già alla 5ª gara si giri 
in qualifica più veloci dello scorso anno e in una gara con un pit-stop 
in meno ..............

 in meno ..............
Che sia criticabile aver reintrodotto i cambi gomme sono d'accordo, ma non
perché favorisca tizio o caio, ma perché è inutile fare i V8 con pochi
cavalli quando poi più o meno lo stesso lo guadagni di gomme. Il punto è
che le nuove regole non impediscono a Michelin di fare gomme migliori,
come non impedivano nel 2005 a Bridgestone di fare lo stesso.


 come non impedivano nel 2005 a Bridgestone di fare lo stesso.
Il fatto che favorisca tizio o caio non è una critica nel momento in 
cui accade per caso.
Fa molto teoria del complotto, ma dopo la modifica 2005 che aveva un 
senso tecnico (e ha indubbiamente favorito M), tornare indietro aveva 
come implicazioni tutte quelle citate:
1. aumento dei costi
2. inutilità dei costi sostenuti l'anno prima
3. aumento delle prestazioni (motivo ufficiale del cambio dell'anno 
prima) fino ad annullare (con gli interessi) i costi del cambio 
motoristico.
Considerato che dal punto di vista tecnico-economico-di sicurezza sono 
solo lati negativi, l'unica motivazione "sensata" per il "ritorno" è 
quella politica.
E come tale è criticabile eccome.

 quella politica.
la FIA dice che ha proposto questo ritorno per motivi di spettacolo.
È passata in votazione e i Bridgestonisti hanno votato a favore i
Michelin contro. È passato perchè un team Michelin, la Red Bull ha
"tradito" visto il legame che lo lega alla Ferrari
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "tradito" visto il legame che lo lega alla Ferrari
Ma sinceramente, al di lą di tutto, a voi piaceva la situazione delle 
gomme uniche per tutto il GP, che portavano i piloti a doversi gestire 
tutto al risparmio?
Perché allora a quel punto mi pare non ci si possa lamentare della 
mancanza di spettacolo...
Sinceramente pure la storia dei due GP per motore la trovo oscena, ma 
quella delle gomme per me era ancora peggio, senza contare i rischi 
aggiuntivi (vedi Melbourne '05).
M.

 mancanza di spettacolo...
E lo spettacolo invece è questo? Ovvero sapere esattamente l'ordine di 
arrivo al momento della partenza al netto del giro del cambio gomme?
Posto che vedere guidare davvero è un'utopia, come è possibile che sia 
meglio, strategicamente parlando se non altro, non avere scelte 
piuttosto che averne una?

 la FIA dice che ha proposto questo ritorno per motivi di spettacolo.
Eh sì ... bello spettacolo.
I team stanno trovando il setup ideale delle varie vetture e i gommisti 
stanno raggiungendo il top.
E lo spettacolo sarebbe quello proposto dagli ultimi 2 GP?
Vabbè ... lasciamo perdere Imola che è un caso patologico.
Vedremo la prossima domenica a Barcellona cosa cambia .... beh ... se 
qualcuno riesce a far flettere di più l'ala posteriore, con un diritto 
di 1 km magari riusciamo a rivedere un sorpasso pure qui ....

 piuttosto che averne una?
Appunto ciò che ho appena detto :)
M.

 Appunto ciò che ho appena detto :)
Sì, ma la differenza fondamentale rispetto all'anno scorso è che mentre 
l'anno scorso la scelta era nelle mani del pilota, quest'anno è nelle 
mani dei box.
Lo scorso anno si poteva scegliere se rischiare il tutto per tutto a 
inizio gara e poi amministrare, oppure il contrario.
Io dico che quest'anno il pilota ha meno da fare, ovvero si è persa 
un'opportunità.
Se togliessero i piloti e facessero andare le macchine da sole 
effettivamente non ci si perderebbe gran che ........ :-(

 effettivamente non ci si perderebbe gran che ........ :-(
Chissà, magari un giorno diventerà proprio così... un cameracar con 
sensori vari dentro l'abitacolo, e i piloti che guidano a distanza. In 
fin dei conti probabilmente nemmeno ci si accorgerebbe della differenza. 
E magari i piloti si troveranno a sfidare le auto robot :D Non sarebbe 
poi così male vedere chi la spunterebbe!
M.

 (tornato ad essere?) più un gioco di squadra...
Detto tra noi ... in un mondiale piloti chissenefotte del gioco di 
squadra. :-))
Non posso ovviamente ignorare il fatto che viviamo un momento in cui ai 
piloti i box comunicano persino che marcia utilizzare in certe curve 
....

 squadra. :-))
Io sinceramente (giuro!) ho sempre visto la F1 come un gioco di squadra. 
I miei vecchi diari di scuola sono pieni di scritte Ferrari, MCLaren, 
Williams e molto poco di piloti, per quanto ne porti nel cuore molti.
Per me la squadra è quello che conta, i piloti durano poco :)
Conosco molti ferraristi, mclarenisti etc, ma è anche vero che conosco 
tifosi di Montoya, di Senna(! forse l'unico sportivo al mondo ad avere 
così tanti tifosi anche da morto), e forse anche questo fa parte del 
bello di questo sport, ovvero il poterlo vivere sotto l'aspetto che si 
preferisce.
M.

 Io sinceramente (giuro!) ho sempre visto la F1 come un gioco di squadra. 
[...]
Premetto che non ne sto facendo una questione di tifo, ma di forma.
La F1 è un mondiale piloti (o almeno è dal 50 che si fregia di questo 
"titolo").
Già i piloti oggi sono poco più che tassisti.
E l'unica modifica che affidava a loro il controllo di qualcosa (la 
gestione gomme in gara) viene abortita dopo un anno.
E allora ..................

 "titolo").
Indubbiamente, anche se dal 58 è "anche" un mondiale costruttori.
Ed è, immagino, con lo spirito di veder vincere le proprie vetture che 
il Drake entrò nella competizione, e il motivo per cui ancora oggi le 
più blasonate case automobilistiche del mondo investono svariati 
miliardi in F1. Ovviamente per raggiungere questo scopo cercano di 
usufruire delle migliori guide, che in qualche caso diventano dei 
campioni e in casi ancora più rari si trasformano in miti.
Insomma, IMHO è innegabile che i piloti siano fondamentali, ma credo che 
senza l'apporto dei marchi questo sport non avrebbe lo stesso appeal.
M.

 quella politica.
Partendo dall'ipotesi che le gomme 2004 e quelle 2006 siano le stesse...


 invece di accenderlo ....
Nota da uno che è a favore della gomma unica e della proibizione dei
rifornimenti, quindi a favore della "gestione" di più elementi: è però
vero che pone lo stesso "problema" del motore "a lunga durata". Io sono a
favore di entrambi per diversi motivi, però se è vero che dover
"preservare" il motore nuoce allo spettacolo ed alla "libera espressione"
dei piloti, lo stesso vale per la gomma unica.


 "tradito" visto il legame che lo lega alla Ferrari
Magari quello che ci rimettono di prestazioni di gomme lo guadagnano con
il motore che gli viene fornito... :-)) 


 
Niente cambio gomme,niente rifornimento in gara...se vuoi arrivare 
davanti devi superare in pista,altrimenti resti dietro!!!

 davanti devi superare in pista,altrimenti resti dietro!!!
Ok, ma questo sempre se si pensa alla F1 come uno sport individuale. Se 
lo si considera *anche* uno sport di squadra e una sfida tecnologica 
allora è logico che sia importante l'apporto di meccanici, ingegneri 
etc. e quindi anche le rispettive azioni (rifornimenti, tattiche etc.).
Personalmente, sarò strano, ma queste cose mi hanno sempre appassionato 
almeno quanto la guida dei piloti in sé, ed è il motivo principale per 
cui considero la F1 uno sport automobilistico + interessante di altri. 
Forse abbiamo ragione entrambi, perché la F1 riunisce entrambi gli 
aspetti. Del resto per chi è interessato solo ai piloti esistono i 
campionati monomarca, e per chi è interessato solo alla tecnologia 
esiste... boh ? :)
M.

 esiste... boh ? :)
Credo nulla. :-)
Una volta c'era la F1 (non _solo_, ma _anche_) ........

 Una volta c'era la F1 (non _solo_, ma _anche_) ........
Suvvia, c'è ancora :D Altrimenti qui di che stiamo parlando :P
M.

 il motore che gli viene fornito... :-))
e magari hanno anche lo sconto sul motore!


 Suvvia, c'è ancora :D Altrimenti qui di che stiamo parlando :P
Era ovviamente riferito al discorso "appassionati di sola tecnologia".
Se si esclude la tecnologia dei materiali motoristici (che devono 
sopportare 19000+ g/m e temperature da nucleo stellare) cosa è rimasto 
in F1 che non sia solo ed esclusivamente vetrina?

 il motore che gli viene fornito... :-)) 
LOLLONE! :-)))))))

 esiste... boh ? :)
Per il gioco di squadra c'e già il calcio,la pallanuoto,il curling ecc...
L'automibilismo è fatto di conpetizione in pista,e di sorpassi.
Vedere piloti che si superano solo grazie ai rifornimenti mi deprime.
preferirei vedere cose del genere:
http://www.formula1news.it/video/dijon79.zip

 
http://www.formula1news.it/video/dijon79.zip
:'-(
M.