Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: La parallasse come prova di non-geocentricità dell'Universo.

Bessel, nel 1838, misurò la prima parallasse di una stella. Alcuni
studiosi di storia dell'astronomia sostengono che prima di quella data
non si potesse affermare con totale certezza scientifica che fosse
realmente il Sole a muoversi e non la Terra (o viceversa).
Prendo come esempio il pianeta Marte. Se si potessero definire le
circostanze nelle quali si svolsero le indagini di Huygens, si potrebbe
retrocedere la data indicata di circa un secolo e mezzo.
Si dispongono degli elementi probatori su questo problema ?
Ciao

 realmente il Sole a muoversi e non la Terra (o viceversa).
Quella dimostrazione si sarebbe pouta ottenere con un pendolo di
Foucault. In questo modo si sarebbe capito che il moto apparente del
sole č dovuto alla rotazione terrestre.
Era un esperimento alla portata di Galileo, se solo avesse approfondito
le leggi del pendolo che egli stesso aveva scoperto.
-- 
/***********************************************
              Mimas (Reply-To valido)
 ***********************************************/

 realmente il Sole a muoversi e non la Terra (o viceversa).
Newton e la legge di gravitazione universale vengono molto prima di Bessel
e già a quel tempo era ben chiara la dinamica dei pianeti nel sistema
solare.
Se poi si vuol intendere che il risultato di Bessel fu la prima misura,
diciamo così, diretta del moto di rivoluzione della Terra, ciò
probabilmente è vero, ma già da molto tempo prima si sapeva come stessero
realmente le cose (non scordiamoci di Keplero e delle sue leggi).
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Aleph
Intendo proprio la prima misura. La questione mi nacque dalle
affermazioni radiofoniche di un fisico il quale sosteneva che prima di
Bessel non si disponevano di prove concrete per confutare il sistema
tolemaico.
La questione, se esaminata e validata sotto quest'ottica, può essere
facilmente spostata a ritroso nel tempo: infatti le misure di
parallasse del pianeta Marte si collocano molto prima della 61 Cyg di
Bessel.
Ciò che non conosco, sono le date, gli anni in cui si fecero le
misurazioni.
Saprete anche che a quei tempi la forza dei dogmi della Chiesa era
molto imperante e pervasiva nella cultura in generale, massimamente in
quella astronomica.
Ciao

 quella astronomica.
Il settecento, soprattutto la seconda metà del secolo, è noto come il
"secolo dei lumi", a quel tempo l'influenza della chiesa nelle cose era
già molto ridimensionata e Bessel arriva quasi cent'anni dopo.


 Aleph
Ciao Aleph,
Le parallassi estreme di Marte variano fra 24" e 4" e il problema
potrebbe volgersi nel chiarire in quale periodo storico si poteva
apprezzare strumentalmente quei valori angolari.
Per quanto riguarda le eventuali misure di parallasse effettuate da
parte di Huygens, sono riuscito a trovare solamente misure del periodo
di rotazione di Marte eseguite attorno il 1659 e, dopo pochi anni,
quelle di Gian Domenico Cassini.
La situazione sembra essere migliore per Venere. Il prof. Romano così
si esprime:
"...se si potesse trovare in un certo istante
"la parallasse di un pianeta molto vicino alla
"Terra, cosicché gli errori fossero piccoli,
"allora, conoscendo la lunghezza di un certo
"segmento sulla pianta del sistema solare, si
"potrebbe trovare subito la scala del disegno."
Ora io rilevo che la prima applicazione pratica della distanza
Terra-Sole col metodo dei passaggi di Venere sul disco del Sole avvenne
in concomitanza del transito del 3 giugno 1769.
Considerato di fatto che la parallasse annua è tanto più grande
quanto minore è la distanza del corpo celeste, è lecita una
generalizzazione del problema.
Mi riferisco alla rappresentazione di Thomas Diggers del 1576. Nella
sua concezione geocentrica Marte sembra occupare una distanza dalla
Terra maggiore di quella che la separa dal Sole (se escludiamo il
periodo attorno alla congiunzione superiore). Trovare il periodo
storico nel quale si riuscì ad evidenziare la parallasse di Marte.
Il suddetto quesito trova una complicazione nel fatto che il modello di
Tycho Brahe prevedeva un'intersezione dell'orbita di Marte con quella
del Sole cosicché il pianeta rosso si sarebbe effettivamente trovato a
volte più vicino alla Terra che non al Sole.
Ciao.

 generalizzazione del problema.
Non direi proprio. Oltretutto il moto proprio del pianeta Marte sulla
sfera celeste in un anno č, contrariamente a quanto accade per la
maggioranza delle stelle, tutt'altro che trascurabile.



Non v'è dubbio. Però conoscendo la posizione del centro di figura del
corpo al tempo "t" si può sempre, volendo, misurare la parallasse.
C'è una imprecisione da parte mia. Dopo la parola "problema" ci
andavano i due punti (:) non il punto (.) e il rimanente, che tu hai
tagliato, spiegava e giustificava la mia asserzione.
------------------------------------------------------
------------------------------------------------------
Ricapitoliamo la questione.
Un fisico parlando recentemente per radio afffermò che prima della
misurazione della parallasse stellare dovuta a Bessel non vi erano
decisive prove astronomiche per affermare che la Terra si muovesse
attorno al Sole.
La misura di Bradley, che è poi una prova sperimentale sulle stelle,
evidenziò uno spostamento angolare nella loro posizione pari alla
risultante fra la componente della velocità della luce e il movimento
di rotazione della Terra. Ma Bradley come poteva asserire che nelle
risultanze non agisse un residuo di parallasse? Ci arrivò per
esclusione: laddove la parallasse avrebbe dovuto manifestarsi minima
(teoricamente nulla) il fenomeno presentava la massima ampiezza.
Così io deduco che la parallasse ci fornisce una prova della non
geocentricità dell'universo. Se tutti i corpi ruotassero di una
velocità direttamente proporzionale alla loro distanza dalla Terra,
mentre quest'ultima rimanesse immobile, dove andrebbe a finire la
parallasse? Non esiterebbe di certo!
Pertanto cerco riferimenti storici sulla determinazione di parallasse
antecedenti quella classica di Bessel. Qualcuno è in grado di fornire
un chiarimento sui metodi probatori prima di Bessel?
Ciao

 un chiarimento sui metodi probatori prima di Bessel?
Eri partito con l'intenzione di fare chiarezza sulla tua richiesta
iniziale ma poi ripiombi nell'ambiguità. 
"Pertanto" a cosa si riferisce? Qual è il legame logico con ciò che
precede che ti consente di scrivere "pertanto"?
Continuo a non capirlo.
Se t'interessa la storia della misura delle parallassi planetarie, in
particolare di Marte, è una cosa. Ma se la tua intenzione è mettere in
relazione queste misure con le evidenze osservative del sistema
eliocentrico e del sistema eliocentrico sei fuori srtrada.


   
Ciao

 Dimostracelo con le date e i numeri.
La discussione sta diventando un po' oziosa, anche perché mi pare che hai
la tendenza a confondere le cose piuttosto che a chiarirle. 
Per qunto riguarda le date, Bradley ha pubblicato le sue misure nel 1728 e
queste vengono considerate, non dal sottoscritto ma universalmente, le
prime evidenze osservative di natura empirica del moto terrestre e della
corretteza del sistema eliocentrico (vedi ad es. "La Fisica di Berkeley"
edizione Zanichelli, pag. 345 e seguenti). 
Per quanto riguarda la congettura sulla relazione che esisterebbe tra
parallassi planetarie e moto terrestre (con relativa corroborazione del
sistema eliocentrico) si tratta di una tua personale congettura e ti sfido
a trovare un lavoro passato o presente (in rete o dove vuoi tu), che mette
le due cose assieme, coem stai facendo tu.
Sin dai tempi di Brahe, che non accettň il sistema eliocentrico proprio
per questo motivo, si cercň di misurare, come test dirimente, la
parallasse annua riferita alle stelle e non certo la parallasse di Marte.


 Dimostracelo con le date e i numeri.
Un link tra i tanti (prova su googlr con James Bradley e aberration)
http://www.britannica.com/eb/article-9016120
A.



(Ripropongo questioni IRRISOLTE da Aleph per chi mi volesse gentilmente
rispondere)
Mi riferisco alla rappresentazione di Thomas Diggers del 1576. Nella
sua concezione geocentrica Marte sembra occupare una distanza dalla
Terra maggiore di quella che la separa dal Sole (se escludiamo il
periodo attorno alla congiunzione superiore). Trovare il periodo
storico nel quale si riuscì ad evidenziare la parallasse di Marte.
Il suddetto quesito trova una complicazione nel fatto che il modello di
Tycho Brahe prevedeva un'intersezione dell'orbita di Marte con quella
del Sole cosicché il pianeta rosso si sarebbe effettivamente trovato a
volte più vicino alla Terra che non al Sole.
[omissis]
Supponi, per un attimo, la Terra immobile. Attorno ad essa si muovono
tutti, TUTTI i restanti corpi. Come chiameresti questa ipotesi? Io la
chiamo geocentrica. Ci può essere, può dimostrarsi la parallasse in
una siffatta congettura? Se la risposta è affermativa abbiamo finito
di parlare. Se però come è ragionevole rendersi conto, la parallasse
non potrebbe sussistere ERGO ne deduco che la parallasse è in essere
solamente in un sistema non-geocentrico. Te ne ho fatto una
dimostrazione ad inversum. A questo punto occorre ripescare le date
storiche delle indagini astronomiche, non solo di laboratorio o,
peggio, speculazioni di mera indole matematica. 
Saluti

 A.
mi meraviglio di te Eliseo alla tua età occuparti ancora della parallasse:
come vedi che c'è già chi la studia.
Al tuo corrispondente: non tutti sono nati fortunati figli di papà per
pagarsi la Britannica e poi per fare il capo occulto dei trolls ci vuole
stoffa non aria fritta...
'notte.
ink


(.........................................)
Più conosco gli uomini e più amo la compagnia degli Animali e della
Montagna
(.........................................)
Eliseo