Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: E intanto Briatore fa provare Kovalainen

Il geometra sembra l'unico che sappia rischiare sui giovani talenti...
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega 

QUESTA e' una buona notizia!
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Il geometra sembra l'unico che sappia rischiare sui giovani talenti...
chiamalo scemo: ha "creato" MSC, ha in mano Fisichella, Webber, Alonso.
Todt punta invece sui Bertolini, Genè e Badoer da mandare a muro con le
sperimentazioni.
L'unico problema del geometra è che in cambio pretende il "controllo"
del pilota. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Il geometra sembra l'unico che sappia rischiare sui giovani talenti...
Anche perchè ha scoperto che con questa attività di talent scout ci fà una 
barca di soldi.
Enzo M. 

 barca di soldi.
vero però meglio questo che lasciare al loro destino piloti promettenti
ma squattrinati.


 sperimentazioni.
Cosa si intende con "mandare a muro" ? BTW; se consideri questi piloti di
livello inferiore a quelli citati (tutto sommato condivisibile), io dico
"per fortuna" che non cerca di farli poi correre nella propria o in altre
squadre di F.1. In questo modo si lascia spazio ai talenti veri...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Cosa si intende con "mandare a muro" ? 
ci sono stati incidenti "strani" a questi piloti. Con una certa
frequenza, evidentemente gli fanno provare delle componenti sperimentali
facendo un po' da "cavie".


 facendo un po' da "cavie".
Un po' come, che so, un piantone rattoppato ?


 Un po' come, che so, un piantone rattoppato ?
no, come componenti alleggerite o materiali nuovi.


 sostituisci "solo" con "anche"
No, dai, non essere timido, altrimenti poi qualcuno pensa anche che sia un
buon pilota...


 buon pilota...
certamente che č un buon pilota. Ha molti difetti perņ: per rendere deve
essere coccolato nel team, non deve avere rivali interni. Altrimenti
richia di andare in tilt. Oppure va in tilt quando č sotto pressione :
Adelaide 94, Jerez 97, Suzuka 98(?), Suzuka 03 (bene invece a Suzuka 00
anche se HAK č stato sfavorito dal correre con pneumatici nuovi sul
bagnato). Si č macchiato indelebilmente di molti comportamenti
antisportivi.
Certo poi ha vinto anche molti titoli, molti dei quali passeggiando
(2001,2002,2004) oppure aiutato da pugnotavolismi politici del team
(2000, 2003). Certo che uno non si aspetta da uno che ha vinto 15 titoli
che butti fuori i rivali come a Melbourne e per questo che fanno
"notizia" le sue azioni.


 "notizia" le sue azioni.
Riassumo un attimo, per te un buon pilota č uno che :
-deve essere coccolato dal team
-non regge la pressione
-č scorretto
-quando vince o va a passeggio, o lo favoriscono politicamente
Per Suzuka 00, figurarsi se una volta che resiste alla pressione non c'č
la "collaborazione" di una sfiga dell'avversario....
BTW, per Suzuka 98 perché non darne merito a Hakkinen, che aveva detto di
aver intuito i problemi di surriscaldamento della Ferrari e di averlo
costretto ad aspettare sulla griglia ? Certo, molto meglio attribuire ad
un errore di Schumacher anche i problemi meccanici... io direi che a
Silverstone 99 doveva rendersi conto di essere senza freni... ad
accorgersene quando si va a frenare sono buoni tutti...


Ancora?
Non ce la si fà più. Basta scrivere quel nome sul NG e via di polemiche.
Faccio una prova:
Però Schumacher, in effetti...


Harald ?

 la "collaborazione" di una sfiga dell'avversario....
č pure fortunato... uno puņ metterla sull'ironico quanto gli pare ma č
un dato di fatto che ha cominciato a piovere proprio mentre HAK usciva
con le gomme lucide dai box mentre MSC girava con quelle belle calde e
rodate che hanno fatto la differenza.


 rodate che hanno fatto la differenza.
Ha scelto il momento giusto per cambiarle, mentre Hakkinen e/o i suoi box
no ? Ma mai che qualcosa sia merito di Schumacher o della sua squadra, è
sempre sfiga degli altri (che peraltro invece di errori non ne commettono
mai, come invece fanno Schumacher e la sua squadra).


David Mancini wrote:
 >MSC per me č un buon pilota, forse il migliore degli ultimi 10 anni
indubbiamente lo č, insieme ad Hakkinen
ci sono delle carriere in corso e forse dovremo rivedere il giudizio, ma che 
sia meglio di Hill, di Irvine o di Herbert (ed anche di Coulthard se č per 
quello) non ci piove


 mai, come invece fanno Schumacher e la sua squadra).
il merito o il demerito di Schumacher e della sua squadra è quello di
aver sancito come vincente un meccanismo IMHO non bello, cinico, poco
sportivo, basato sul vincere ad ogni costo lecito, non lecito, dubbio.
Il vincere di forza bruta e non di sfida sportiva. Saranno anche i tempi
che sono cambiati, prima c'era "amatorialità" oggi più "scientificità"
che è più fredda e meno emozionante. Tutto IMHO naturalmente.


 quello) non ci piove
secondo me MSC č in declino da diverso tempo ma nessuno se ne accorge
perchč corre in una "botte di ferro".
Secondo me MSC in un team qualsiasi che non lo protegga dalla testa ai
piedi le buscherebbe da almeno 5 piloti attuali.


 piedi le buscherebbe da almeno 5 piloti attuali.
questo non lo so


 perchè corre in una "botte di ferro".
Da prima del 2004 ? Giusto per curiosità...


 sportivo, basato sul vincere ad ogni costo lecito, non lecito, dubbio.
Cosa c'entra con Suzuka 2000 ?


 forse se non fosse morto anche Stewart non sarebbe un tricampione del
Per un momento ho preso un colpo.. cosi com'è scritta la frase avevo capito 
che anche Stewart era morto...

 Schumacher ?
Senna voleva la macchina migliore ma non aveva paura a condividerla con
Prost. Prost invece voleva la macchina migliore ma aveva paura di
condividerla con Senna.


 che anche Stewart era morto...
Ho dimenticato un paio di virgole... :-)))


 condividerla con Senna.
Ma Senna quando ha avuto la macchina migliore si è tenuto quello che
passava il convento ossia Damon Hill. Non dico che non avrebbe accettato
anche di correre contro Prost, ma non è che si andasse a cercare "sfide"
dove non c'erano.


 Da prima del 2004 ? Giusto per curiosità...
Guarda, a me sta sulle scatole Schumi, però fino ad ora era una normale 
"antipatia" sportiva. Ma da quando tu ti sei messo a fare l'avvocato delle 
cause perse, aspetto solo che vada fuori dalle palle per vedere che cosa ti 
inventerai dopo. Non ho fretta, il tempo è dalla mia.
-- 
Mauro,    *The Pets*, Italia, Lazio, IV.55
------------------------------------------
*Federación Valenciana de Hattrick*
Gold manager of *IHNF*
------------------------------------------ 

 ti inventerai dopo.
Perché cambierebbe qualcosa dopo il suo ritiro ?
Del resto si sta parlando del suo passato...
IMHO è una causa persa quella di cercare di sminuire il valore di MSC....che 
tanto non ci si riesce, non certo in un NG

 inventerai dopo. Non ho fretta, il tempo č dalla mia.
Allora quando qualcun altro č passato dall'adulazione piů sfrenata al
ritenerlo origine di ogni male ti era diventato piů simpatico ?


 Perché cambierebbe qualcosa dopo il suo ritiro ?
Io non voglio sminuire niente. MS ha vinto una fila di mondiali. E' un dato 
di fatto. E' (era?) il miglior pilota in giro. E se non fosse rossovestito 
starebbe sulle palle ai 9/10 del NG  :)
-- 
Maui 

 ritenerlo origine di ogni male ti era diventato più simpatico ?
No, anche perché condivido sufficientemente questa idea. Il "suo" modo di 
essere, ben sposato a quello di alcuni individui che lo circondano e che, 
ovviamente, ne hanno una ricaduta economica notevole, mi stomaca abbastanza. 
Purtroppo Schumacher è arrivato in F1. E per fortuna, come tutti, ne uscirà. 
Quel giorno, per ovvi motivi, si avvicina ad ogni alba. Ciò mi aiuta a 
sopportarlo.
Piuttosto vorrei farti una domanda. Come mai, secondo te -posto che sia il 
nuovo "mago di Oz" capace di tutto, nonché Eterno come il buon vecchio 
Padre- una squadra come la Toyota (ad esempio) non gli ha ancora offerto il 
doppio di quel che gli dà la Ferrari (non credo proprio che le manchino i 
mezzi) per andare la prossima estate a miracolarle le macchine? Mi 
piacerebbe sapere la tua opinione.
-- 
Maui 

piacerebbe sapere la tua opinione.
Guarda, provo a mettermi nei panni di Schumacher per provare a
rispondere alla tua domanda.
Ecco, se fossi nei panni di Schumacher e la Toyota, oggi, mi facesse
l'offerta di cui parli, probabilmente ci penserei su un attimo perchè
i soldi, per qualche strano fenomeno, non sembrano mai abbastanza.
Dopo di che, ripensandoci su, mi ricorderei che *quella* gavetta l'ho
già fatta tutta, e quando ho cominciato ero *già* bicampione mondiale.
Per cui, alla Toyota, mi sembrebbe opportuno che ci andasse qualche
challenger convinto di riuscire a miracolare le macchine in modo
analogo al mio e altrettanto convinto di avere le qualità sufficienti
per succedermi.
Io avrei già dato.
Con queste premesse, è la Toyota che sa benissimo di non avere nulla
di interessante da offrirmi.
Ciao
lreds

 starebbe sulle palle ai 9/10 del NG  :)
Comunque forse a chi sta sulle palle sta sulle palle per lo stesso motivo,
per cui in pratica è una situazione in cui comunque sarebbe stato sulle
palle a qualcuno :-)


 piacerebbe sapere la tua opinione.
Io non penso che sia l'unico motivo per cui la Ferrari è tornata
competitiva, nel senso che se gli anni successivi fossero continuati come
nel 1996, con i semiassi che volavano via e i motori in fumo nel giro di
ricognizione, non è che avrebbe potuto fare granché. I motivi per cui
non va qui e là si dovrebbero chiedere al suo manager ed ai manager delle
squadre coinvolte. Si era parlato di un interssamento Mercedes (anche
prima delle rivelazioni di Dennis di qualche settimana fa), ma le
difficoltà erano state, solitamente, di natura "commerciale", del tipo
diritti di sfruttamento sull'oggettistica e cose del genere. Poi ci sono
le scelte tecniche: la Ferrari nel 1996 IMHO ha accettato di ricostruire
il gruppo tecnico organizzandolo intorno a Schumacher per tornare a
vincere il titolo. Non è detto che altri soggetti siano disposti a fare
lo stesso, o a "comprare", insieme a Schumacher, anche i tecnici che lui
richiede o ad organizzare le attività in maniera analoga a quanto è
stato fatto in Ferrari. Su queste scelte politico-organizzative non mi
sento di dare un giudizio globale perché non sono a conoscenza di tutti i
dettagli sulle motivazioni. Posso dire che se l'obbiettivo della Ferrari
era tornare vincente, nel loro caso lo scopo della "riorganizzazione" è
stato raggiunto.


 rodate che hanno fatto la differenza.
Non è un dato di fatto, perchè non andò così ... iniziò a piovere diversi
giri prima che Mika rientrasse, e il vantaggio di su MS scese infatto in
pochi giri da 2.5" a 8 decimi ... +
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /      In attesa del GP di Sepang ...  |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 Anche Graham Hill ha vinto il secondo mondiale perché è morto Clark, e
[snip]
Vinci, ne hai di tempo da perdere dietro alle sue masturbazioni mentali. :))
-- 
F2002
perfect.dark [at] 
tiscali.it

 dal secondo si. Il mondiale invece è arrivato con ritardo, nel 2000.
come no, nel 1996 tu ricordi una ferrari con prospettive di vittoria?
io no e con me migliaia di ferraristi.
questo tuo giudizio a mio avviso è del tutto infondato e privo di qualsiasi 
verità.
La williams allora era di un altro pianeta.
saluti
Roberto 

 come no, nel 1996 tu ricordi una ferrari con prospettive di vittoria?
sai leggere?
