Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: e dopo i francesi anche Toto la spara grossa

https://f1grandprix.motorionline.com/f1-wolff-potremmo-cambiare-il-concetto-aerodinamico-per-il-gp-di-spagna/
 
 
"e un altro concetto risultasse essere il migliore, potrebbe essere che in vista del Gran Premio di Barcellona, ​​o poco dopo, tutti cambieranno i loro progetti aerodinamici"
 
le cose sono due: o siamo di fronte alla più grande manifestazione di maniavantsimo paraculo della storia della Formula 1, oppure ad una sesquipedale cagata in fase di progettazione della vettura da parte della Mercedes.
perchè se parla di Ferrari, ma soprattutto di Sauber, che progettano le vetture in maniera completamente indipendente (passi il retrotreno che deve tenere conto della PU, ma non certo l'alettone anteriore citato da Wolff), allora c'è davvero qualcosa che non va nella Mercedes.
io continuo a pensare che Wolff voglia fare l'underdog a tutti i costi, e mi sembra anche una precisa strategia, perchè sa benissimo che la ferrari sotto pressione è più facile che vada nel pallone, come accaduto negli ultimi due anni. però stavolta lo vuole fare ad inizio anno, e non dall'estate in poi, insomma anticipare per provare a mettere in crisi di autostima sin da subito il principale rivale, che cmq anche quest'anno ha un'ottima vettura.
anche memore del triplo pugno sbattuto sul tavolo, magari stavolta vuole che l'effetto sorpresa sia ribaltato.
ripeto a scanso di equivoci: io ci credo zero che la Mercedes abbia cannato progetto areodinamico, e non è maniavantismo di ritorno, non ci credo proprio.
 
saluti
Roberto
FV

 manifestazione di maniavantsimo paraculo
 
E' Wolff :-)
L'alettone anteriore della Mercedes segue la medesima impostazione di quello della Red Bull, che si dice certa di avere un'ottima vettura.
Piu' facile che sia la Ferrari a rivedere il proprio progetto...
 
JM

 L'alettone anteriore della Mercedes segue la medesima impostazione di quello della Red Bull, che si dice certa di avere un'ottima vettura.
 
Ma le 2 vetture seguono una filosofia completamente diversa: high rake la RBR, low rake la Mercedes. E sono agli estremi delle rispettive scelte.
 
Che la Mercedes avesse problemi di sottosterzo dovute molto probabilmente a carenze di carico all'anteriore (ala anteriore che più è bassa più carico genera) è stata opinione unanime di tutti gli osservatori dei test.
 
Poi magari funzionerà lo stesso.

 (ala anteriore che più è bassa più carico genera)
 
Vuoi dire che a parità di inclinazione se è a meno cm da terra da più 
schiacciamento?
 
-- 
\     /
 O o
 =.=

Peo Pericoli ha pensato forte :

Avrei detto il contrario, più e bassa e più aria sporcata dal corpo 
autovettura riceve, meno il profilo alare funziona.


 schiacciamento?
 
Se è più vicina a terra sigilla meglio, da qui il maggior carico generato.
E per metterla più vicina a terra bisogna "inclinare" di più la vettura.

 maniavantismo di ritorno, non ci credo proprio.
 
Sono completamente concorde.
 
 
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 
 
Speriamo non Boeing 737 Max ;-)
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ripeto a scanso di equivoci: io ci credo zero che la Mercedes abbia cannato progetto areodinamico, e non è maniavantismo di ritorno, non ci credo proprio.
 
Magari tra i 2 approcci c'è effettivamente poca differenza.
E comunque... Nel 2010, 11, 12, 13 non è che aerodinamicamente le grigie brillassero gran che eh... :-)
Poi la musica è cambiata.
Non è detto non possa cambiare di nuovo.

 E per metterla più vicina a terra bisogna "inclinare" di più la vettura.
 
Inclinare?
 
All'indietro?
 
A me pare si faccia il contrario.


 All'indietro?
 
Le direzioni sono 2 e hai preso quella sbagliata. :-)
Tutte le vetture hanno assetti picchiati, chi meno (Mercedes), chi più (RBR).

 Tutte le vetture hanno assetti picchiati, chi meno (Mercedes), chi più (RBR).
 
Cazzo, divento matto.
 
Mercedes ha la macchina piatta, mettiamo che la distanza dell'ala sia 
50 cm da terra. Se la "inclino" quindi assetto rake come lo chiamano 
oggi i giovinastri, la alzo dietro. COme fa l'ala posteriore ad essere 
più vicina al suolo?
 
-- 
Era una notte buia e tempestosa...

 suolo?
 
Ok si è sempre parlato del baffone davanti, bastava rileggere qualunque 
dei post precedenti. Sono suonato io. :(



assetto rake estremo lo ha messo per prima la redbull x compensare la minor
cavalleria.
 
l'assetto rale si usa per aver maggior carico in curva e minor resistenza
aerodinamica in rettilineo, perché un assetto rake molto picchiato tende ad
appiattirsi con l'aumentare della velocitá, riducendo l'incidenza
dell'alettone posteriore (e di tutte le altre appendici che creano carico
verso il basso).
 
ovviamente non sono tutte rose e fiori, l'assetto rake estremo ha pro e
contro... 
 

 più vicina al suolo?
 
Ah non so... Prova a vedere cosa succede con un righello appoggiando il dito al baricentro... :-))

 dell'alettone posteriore
 
Che resta comunque più in alto peggiorando l'efficienza a parità di incidenza. Non a caso la RBR era sempre più lenta di tutti nel diritto anche quando i motori erano uguali.