Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: TIE'

Oggi ha vinto il piu' bravo e la macchina migliore.
Ciao
Tillo

 wrote in message
8cq4g3$17hc$1...@stargate1.inet.it...


ma oggi ha vinto si il miglior pilota, ma ha perso la migliore macchina!
non sono tanto convinto che la Mclaren sia ancora la migliore


...occhi foderati di  prosciutto?
ciau.

non sono tanto convinto che la Mclaren sia ancora la migliore
Allora: visto che MH+McL hamno avuto tempi piu' bassi dell'accopiata
MS+Fer, delle due l'una: o la McL e' migliore della Ferrari e MS e'
Migliore di MH, o MH e' migliore di MS e la Ferrari e' peggiore della
McL. Tertium non datur (anche se ci puo' essere: MH e' migliore di MS
e McL e' migliore di Fer, ma entrambe di poco..)
Altriementi, dovresti spiegarci in termini non esoterici come ha fatto
un pilota piu' scarso con una macchina peggiore a correre piu' veloce
del miglior pilota con la miglior macchina...
Obelix


Diciamo che ha vinto il miglior pilota e la migliore squadra. Per quanto
riguarda la macchina, mi sa che la MC è ancora un gradino sopra.



La McL ha un paio di decimi in pių. Punto.
I piloti poi possono metterci del loro (in peggio o in meglio), ma si vede
quando ce lo mettono ed oggi in gara solo alla fine MH ha tirato un po': in
precedenza entrambi i top driver si sono tenuti un certo margine di sicurezza.
Simone
P.S. un bravo a JV (che mi sta sulle balle ma č proprio un gran
pilota...speriamo che torni in un grande team)...e non male anche alcuni ex
come Irvine e Salo 
_____________________________________________________
Togli SpamNoGrazie dall'indirizzo EMail per rispondermi

La McL ha un paio di decimi in più. Punto.
Quindi, e' la migliore. Punto. Anzi, no, Classe A   :-)))
Obelix

 del miglior pilota con la miglior macchina...
madonna che seghe mentali che vi fateeeeee
La Mclaren è più veloce in termini di km/h basta tutto qui. Un mondiale però
non si vince solo con la velocità.

considera anche xò che MH e la Mclaren venivano da 2 gare in cui avevano
avuto grossi problemi di affidabilità....
una macchina non è migliore solo se è + veloce... deve anche arrivare al
traguardo e comunque proprio oggi ho letto un articolo su autosprint (della
settimana scorsa) nel quale si parla di 50 cavalli di differenza tra il
motore ferrari e quello mercedes (ne ha di + il ferrari) anzi addirittura si
mormora che alla mercedes invidino molto il ferrari mentre x quanto riguarda
l'aerodinamica beh in questo campo alla ferrari devono ripetersi un po di
fisica xchè anche quest'anno hanno un Cx superiore a quello della Mclaren
penso di non esagerare dicendo che almeno in questa parte del campionato la
ferrari sia messa meglio della Mclaren basta guardare classifica costruttori
e piloti
--
 }M4Ud|t{  ( e la sua YZF R6 nervosa all'anteriore + che mai)

non si vince solo con la velocità.
la Mclaren non è + veloce della ferrari anzi come spiegavo prima perde 5 Km
all'ora sul rettilineo rispetto alla ferrari.... comunque non me le sto
inventando le cose è tutto scritto su  "Autosprint" della scorsa settimana

fisica xchè anche quest'anno hanno un Cx superiore a quello della Mclaren
Scusa ma il cx con le ruote? Non credo che sia così importante...anche
perchè poi dipende quanta ala ci devi mettere per farla stare
attaccata a terra.
Qualcuno più ferrato può dire la sua?
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/5139
      °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

non si vince solo con la velocità.
Appunto. Questo ti fa capire quanto fanno schifo le regole di questo mondiale.
Se un mondiale di F1 non si vince con la velocità ci deve essere qualcosa che
non funziona......
E comunque se non si vincono con la velocità non si dovrebbero vincere neppure
col culo.
CiaO!
Cossu Enrico-"Io dico sempre la verità....anche quando dico le bugie."

.... e a proposito di ala si mormora anche che alla Mclaren abbiano
sbagliato qualcosa a livello di progettazione della macchina o comunque non
è perfetta come quella dell'anno scorso xchè devono caricarla molto ad ogni
GP + di quanto la carichi la ferrari


e piloti
Indubbio.
Simone


non funziona......
No, una cosa e' la velocita' sul dritto, ma in curva le cose possono
cambiare. E cio' che ha piu' aumentato le medie sul giro nella storia
della F.1 e' stato l'aumento della velocita' di percorrenza delle
curve. E poi c'e' l'aspetto affidabilita'.

 Qualcuno piů ferrato puň dire la sua?
Il cx non č importante, č fondamentale
anche se nelle F1 č molto alto a causa
delle ruote. Se hai una penetrazione aerodinamica
migliore ti puoi permettere di essere piů veloce
in rettifilo o mettere piů ali ed essere piů veloce
nel guidato senza perdere nel veloce. Se ti pare
poco! Che la McL abbia un migliore CX perň
č tutto da dimostrare
Maury

Maury


Intanto ve lo stiamo rompendo a voi tifosi Mclaren.
Grande risposta, grande professionalità. Forza Ferrari.
Ciao!



parla quello che da le risposte serie...
vedo che finalmente ti sei convertito. Vedi che quando ti impegni qualcosina
ottieni?

 testimonianza di questo, credo...
Questo è certamente vero, tutto conta
Maury

curve. E poi c'e' l'aspetto affidabilita'.
Certo. Però mi suona un po male il fatto che un mondiale di F1 possa vinerlo
una vettura meno veloce di un'altra.....


ottieni?
:-))


una vettura meno veloce di un'altra.....
Dipende se per velocita' consideri solo la velocita' di punta. Una
vettura puo' essere piu' lenta sul dritto, ma piu' veloce in curva, e
in una situazione del genere puo' anche essere mediamente piu' veloce.

nell'ultima corsa senza soste ai box MH avrebbe vinto.
Questa frase non l'ho capita. MH ha vinto l'ultima gara e il titolo.

 sempre, almeno.
nemmeno io. Se offendo c'è sempre un motivo validissimo, e i tuoi posto lo
sono quasi tutti.

 Questa frase non l'ho capita. MH ha vinto l'ultima gara e il titolo.
forse non hai capito che parlava di Imola...

scorso anno. Ha sfiorato il mondiale con una macchina palesemente
inferiore.
allora mettiamola così adesso vinco al super enalotto un centinaio di
miliardi organizzo una maxitruffa e mi frego qualche bilione di dollari poi
mi faccio costruire la macchina di F1 + veloce del circus... come meccanico
metto mio nonno, ai rifornimenti e cambio gomme ci metto i miei amici, come
direttore sportivo assumo mio padre e mia mamma costruisce i pezzi in
officina......... ho la macchina + veloce e potente del circus, ma con la
squadra che ho secondo te potrei vincere il mondiale?
riflettici un po xchè un mondiale non si vince solo con la macchina ma
soprattutto con tutto il resto... ed è proprio questo che fa grandi un
pilota e una scuderia!


forse non hai capito che parlava di Imola...
E' vero l'ho riletta solo dopo, ho fatto un erroraccio, scusate.
Comunque, senza soste non avrebbe finito la gara :-)))

distanza dei vari eventi. 
Gia' un po' meno quella i cui meccanici riescono a fare meglio i pit
stop. O, per carita', capisco che le gare di durata sono morte, ma
*quella* era prioprio una caratteristica delle gare di durata: vinceva
la macchina che faceva un mix migliore fra quelle cose. 
In F1, un dovrebbe avere la macchina piu' veloce ed affidabile del
lotto. Punto.
Obelix

la macchina che faceva un mix migliore fra quelle cose. 
In linea di principio sono d'accordo, nel senso che io preferirei gare
basate solo o comunque per la maggior parte su confronti fra coppie
pilota-vettura e basta. Il regolamento attuale pero' sostanzialmente
impone i rifornimenti (permettendoli), per cui ad oggi chi vuole
vincere in F.1 deve tenere conto anche di questo aspetto. Se non lo
fa, parte con un handicap notevole.

schiantato. Era palese che il mondiale era Ferrari...
Non e' poi cosi' immediato dire che visto che Irvine e' arrivato
secondo ad un soffio dal mondiale, Schumacher lo avrebbe vinto al
100%. In realta', col tedesco in corsa, la McLaren avrebbe secondo me
scelto strategie di squadra molto differenti, e forse si sarebbero
visti meno errori sia da parte dei pilot che dei meccanici e del
muretto.

vincere in F.1 deve tenere conto anche di questo aspetto.
il che significa solo. IMHO, che il regolamento e' inadatto.
Obelix



Sono abbastanza d'accordo ma permettimi una cosa: è importantissimo avere una
squadra forte ma almeno in gara lasciamo la parola alle macchine. Ci sono già
tante variabili durante la gara e aggiungerci la sosta ai box IMHO non è
giusto...lasciamo, almeno in quelle misere 2 ore la parola al binomio auto-
pilota.


sono quasi tutti.
Bel discorso. Per offendere non c'è mai un motivo validissimo. mi spiace per
te. prova, per una volta a rispondere pacatamente. Dimostrami che l'anno
scorso il mondiale era palesemente di MS. mi sembra che quando si è schiantato
stava correndo per cercare di riprendere le McLaren che stavano volando via...


Questa frase non l'ho capita. MH ha vinto l'ultima gara e il titolo.
Hai ragione. Mi sono spiegato male. Intendevo l'ultima gara di qeuest'anno, a
Imola. Secondo me senza sosta ai box MH avrebbe vinto la gara.


Comunque, senza soste non avrebbe finito la gara :-)))
Beh.....hai ragione!:)


il che significa solo. IMHO, che il regolamento e' inadatto.
E come sapete sono d'accordo anch'io.
CiAO!


solitario. MS non l'ha minimamente ostacolato. 
Non solo. Casualmente, MS ha *rallentato* quando MH si stava
avvicinando a EI, che avrebbe potuto fare da 'tappo' al finnico,
obbligando il tedesco a tentare il sorpasso vincente...
Obelix

obbligando il tedesco a tentare il sorpasso vincente...
Se era realmente quella l'intenzione, anche Irvine avrebbe dovuto
rallentare, per farsi raggiungere da Hakkinen. Ed infatti mi sono
stupito che non abbiano tentato nulla del genere, se non altro a
Irvine poteva venire anche in mente.

squadra che ho secondo te potrei vincere il mondiale?
Dipende da quant'è bravo tuo nonno.....
Simone
_____________________________________________________
Togli SpamNoGrazie dall'indirizzo EMail per rispondermi

rallentare, per farsi raggiungere da Hakkinen.
sai che bello, tutti e tre che si fermano  :-))))
Oddio in realta' irvine ha iniziato a farlo da subito, ma doveva stare
attento anche lui a non perdere il terzo posto  :-))))
Obelix


sinceramente non ricordo chi fosse in testa... ma "rincorrere" non mi sembra
un termine adatto... e non sono sicuro che fosse dietro... il mondiale era
Ferrari l'anno scorso. Dimostrartelo č impossibile, come anche tu non mi
puoi dire il contrario.

guida ti dovrebbe dire tutto...
Ma non e' poi cosi' automatico che con Schumacher in pista la McLaren
avrebbe fatto tante cappelle, come nella seconda parte della scorsa
stagione.

puoi dire il contrario.
Direi che dopo quest'ultima affermazione mi sono convito senza ombra di dubbio
che non meriti più la mia considerazione. Saresti capace di tutto pur di non
ammettere di aver torto.
C'è qualcuno in area che pensa che la Ferrari l'anno scorso poteva
tranquillamente competere con la McLaren?
Voglio proprio sentire.....
Ciao!


stagione.
Sono contento del tuo arrivo qui in area........ma con lui è come parlare al
vento......non gli entra in testa nulla a parte la Ferrari.



wow adesso mi trovo citato anche in altri post!
Sono famoso allora! Grazie :)))))
ah se mi entrasse in testa la Ferrari.. mi piacerebbe che entrasse dai tubi
di scarico.. adoro quella sensazione mmm

 Voglio proprio sentire.....
ma te che ne sai scusa?
Sei il capo ingegnere o un dirigente capo???
Mah..
Poi č inutile che cerchi i consensi nel NG.. la gente la riconosce subito
una persona idiota, ops scusa ti sei offeso?
ritiro l'idiota.. sennň sai che palle poi.. lo vai a scrivere anche sui
ponti dell'autostrada che "Garby offende"
ciaooo

Sono famoso allora! Grazie :)))))
No. Sei sbadato.


 No. Sei sbadato.
menomale che ci sei tu a ricordarmelo grazie babbino