Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Fwd: Re: Come guardare l'eclisse di sole

 PERO'! COMPLIMENTI!!!
Mi associo, soprattutto per l'impiego della scatola di una stampante
(finalmente ho capito a che servono quelle scatole...).
E poi per il significato allegorico della squadra e del goniometro,
degno di un dipinto rinascimentale.
 
Ovviamente scherzo: hai fatto davvero un uso eccellente del mio
consiglio.
Spero solo che domani sia sereno.
 
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
 
----------------------------------
Inesorabilmente nuvolo! :-)
Questa volta il c... dei principianti non ha funzionato.
Pero', nonostante tutto, sono riuscito a scattare questa:
 
http://s4.postimg.org/dbjcowjwd/Eclisse_Spinoza.jpg
 
[by Spinoza]
 
--
Un po' per celia, un po' per non morir...

 Ovviamente la camera oscura non fa niente del genere.
 
Pure io non ci avevo pensato, adesso credo di
aver capito cosa intendi.
In effetti la camera oscura, dato un foro di dimensioni
non nulle e anche trascurando la diffrazione, cioe'
rimanendo nell'ambito dell'ottica geometrica, non
fa convergere i raggi provenienti da un punto della
sorgente luminosa in un singolo punto bensi' in
una macchiolina luminosa.
E' anche vero che nel limite in cui le dimensioni del
foro stenopeico diventano trascurabili allora si forma
effettivamente un'immagine (non luminosa ;-), e
correntemente si parla di immagini formate dalla
camera oscura, cito anche dal lavoro tuo e di U. Penco:
 
http://www.sagredo.eu/aq.ottica/aql0103.pdf
 
 
"Con la camera oscura si vede che ogni punto della sorgente produce una
macchiolina sullo schermo (fig. 3-4); piu' il foro e' piccolo, piu' e' piccola
la macchia, e di conseguenza l'immagine riesce piu' nitida (fino a un
certo punto, ossia fino a quando non interviene la diffrazione: v. App. 1).
Con una camera oscura si possono anche fare fotografie (provare!).
Ma si capisce che quanto piu' piccolo e' il foro, tanta meno luce entra,
quindi l'immagine sara' meno luminosa." 
 
Forse e' lecito parlare di immagini formate dalla camera
oscura (a rigore l'immagine si forma solo nel limite di
foro di dimensioni trascurabili) allo stesso modo in cui si
parla di immagini formate da un sistema ottico generale
quando si ipotizzano date condizioni come piccola apertura
degli specchi, raggi parassiali ecc. ecc., in assenza
delle quali non si avrebbe un'immagine?
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

 aver capito cosa intendi.
 
Ci ho riflettuto meglio...
La camera oscura non fa effettivamente *convergere*
raggi provenienti da un punto luminoso P che abbiano
inizialmente direzioni *diverse*, ma si limita a selezionare
i raggi (o meglio il raggio) lungo la retta che passa per P
e per il foro stenopeico, in cio' differisce da altri sistemi
ottici come lenti o specchi, dunque non si puo' a rigore
parlare di immagine formata dalla camera oscura,
anche se nella pratica cio' a volte avviene.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

Siamo riusciti a seguire tutto dal cortile della scuola.
 
...è stata dura ma ce l'abbiamo fatta, un successo strepitoso!
 
Tempo perfetto, area di osservazione illuminata alla perfezione, 
grande partecipazione di massa, due telescopi, una ventina di 
paia di occhialini autocostruiti con filtro astrosolar e 
cartoncino nero, e qualche strumento di osservazione indiretta 
improvvisatissimi ma di grande successo (comprese schiumarole 
da cucina), e un sacco di foto, che adesso dovranno essere 
selezionate e riordinate con cura, ma verrà fuori un bel 
reportage didattico.
 
Non è stato possibile impedire del tutto che qualche buontempone 
di studente facesse sparire qualche esemplare di occhialini, ma 
l'importante è che tutti siano riusciti a vedere qualcosa di 
interessante.
 
Mi è arrivato un messaggio anche dalla scuola dei miei figli, 
tutto riuscito bene anche lì...
 
Adesso però sono tentata di schiantarmi a dormire di brutto!
 
saluti
Lisa

 delle quali non si avrebbe un'immagine?
Forse :-)
Nel mondo (di carta) della *pura* ottica geometrica sarebbe così.
Nel mondo reale l'ottica geom. ha un limite di validità che non è
tanto difficile da raggiungere (v. cap. 10, app. 1).
 
Quindi è meglio dire che si può parlare d'immagine solo se la
risoluzione finita che si può realizzare non è importante: per es.
perché ci sono altri fattori che dominano la risoluzione, come la
struttura granulare del rivelatore.
 
Voglio sottolineare che non ho dett questo per svlutare l'ottica
geometrica: è un modello fisico della luce di estrema importanza,
anche pratica.
Solo che bisogna conoscerne i limiti di validità.
E non a chiacchiere, come capita spesso.
Per es. è totalmente falso che la diffrazione sia trascurabile se gli
oggetti (ostacoli, fori) con cui si ha a che fare sono grandi rispetto
alla lungh. d'onda della luce.
Vedi l'esempio alla fine della citata app. 1.
 
 
-- 
Elio Fabri