Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: DIGICAM

Qualcuno ha l'elenco completo di tutte le digicam idonee per riprese
planetarie.????

 ha scritto nel messaggio
news:75Im9.173437$ub2.3...@news1.tin.it...


 planetarie.????
Guarda, a occhio e croce dovrebbe avere queste caratteristiche (mi sto
imformando anch'io visto che l'idea mi interessa):
- possibilità esposizione manuale
- misurazione esposimetrica spot
- un dispositivo di comando a distanza (ma si può tentare di autocostruirlo)
- un sensore di qualità che consenta buona risoluzione senza interpolazioni
o altro
- possibilità messa a fuoco manuale
- filettatura portafiltri sull'obiettivo (se si vuole usare un adattatore
aftermarket)
- una memoria capiente per non doverla scaricare ogni 2 foto (flash o
memorystick che sia)
- forma o ingombro tale da non sbilanciare e/o pesare troppo
- ottica buona (caratteristica inderogabile in quanto nel 99% dei casi si
usa col metodo afocale)
- batterie che non si siedano dopo 5 minuti di uso col freddo...
- possibilmente non costare come un veliero a 2 alberi :-)))
Se ho scordato qualcosa spero intervenga qualche digicamastroimager
(Lazzarotti in primis...)
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:151Z29Z230Z42Y1...@usenet.libero.it...


 Un' Mx 716 costa uguale e gli fa un mazzo tanto!!!
Meglio ancora un bella telecamera analogica con uscita video composito e scheda
acquisizione video.
Con poco più di 500 euro metti sù un sistema di ripresa FANTASTICO !
Io sono passato a questo sistema da poco tempo e presto pubblicherò sul sito i
miei lavori.
Ti anticipo che c'è da meravigliarsi per i dettagli che si riescono a tirare
fuori anche con un seeing non proprio stabile!
Non c'è digitale o webcam che tenga!!!
--
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro Instruments
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

Roberto Porta ha scritto:
<<Guarda, a occhio e croce dovrebbe avere queste caratteristiche (mi sto
<<imformando anch'io visto che l'idea mi interessa):
Potresti incominciare a vedere l'ottimo articolo di Giovanni Ariot COELUM 30
(Giugno) pag.64
<<- possibilità esposizione manuale
Ok
<<- misurazione esposimetrica spot
Ok
<<- un dispositivo di comando a distanza (ma si può tentare di
autocostruirlo)
Tante hanno il controllo remoto via filo o via porta infrarossi
<<- un sensore di qualità che consenta buona risoluzione senza
interpolazioni
<<o altro
Assicurati che la risoluzione sia quella nominale (per evitare le colonne
"inventate")
<<- possibilità messa a fuoco manuale
Ok
<<- filettatura portafiltri sull'obiettivo (se si vuole usare un adattatore
aftermarket)
Che sia di buona qualità la filettatura (possibilmente non di plastica)
poiché deve sostenere il peso della fotocamera, in alternativa puoi farti
costruire appositamente un raccordo che si connette alla vite standard sotto
la fotocamera e raccorda anche l'obiettivo (vedi articolo citato sopra)
<<- una memoria capiente per non doverla scaricare ogni 2 foto (flash o
memorystick che sia)
Per questo non c'è problema, togli in meno di un secondo la smart o compact
o stick..etcc ,la scheda di memoria e ne infili una seconda (io con una da
64 MB pagata 35E di solito faccio 230 scatti a 800*600 oppure 80 scatti in
HR a 1600*1200). Adesso quella da 128 MB mi sembra che costi 45 E, ma sai i
prezzi scendono.
<<- forma o ingombro tale da non sbilanciare e/o pesare troppo
Per il tuo 254 dovresti mettere qualche piccolo contrappeso nella parte
anteriore al tubo e non dovresti avere probl.
<<- ottica buona (caratteristica inderogabile in quanto nel 99% dei casi si
usa col metodo afocale)
Si si sono d'accordo tu puoi avere anche lenti Zeiss ma se l'obiettivo del
tele è cosi' cosi allora..CICCIA! ;-)))
Premetto che non faccio allusioni al tuo strumento (anch'io posseggo un
SCT!! 8-))  ),ma visto che sei interessato al planetario allora è giusto che
ti metta di fronte alla realtà
Ricordati che l'immagine la forma l'obiettivo!!!
Di solito io mi meraviglio quando vedo foto realizzate egregiamente con
strumenti di modesta fattura, mentre mi sembrano normali le immagini
prodotte da strumenti dedicati ,vedi schema ottico,(penso che se fossi
possessore di uno strumento "Ferrari" che ho pagato, mi inc..ei se poi vedo
che va come una "Fiat", penso che sarai d'accordo!!)
<<- batterie che non si siedano dopo 5 minuti di uso col freddo...
Qui puoi ovviare facilmente con l'alimentatore (acquistabile a parte)
<<- possibilmente non costare come un veliero a 2 alberi :-))
Sicuramente, altrimenti ti puoi comprare il CCD che è +veloce
nell'acquisizione quindi il seeing a volte lo "gabba",
ha una dinamica a 16 bit quindi una maggiore manovrabilità nel campo della
elaborazione dell'immagine.
Inoltre hai dimenticato che la digicam dovrebbe possedere l'esclusione del
Flash
(ovvio!! ;-))))))  ),
lo zoom (se in possesso) solo ottico, con la possibilità di esclusione di
quello digitale,
un'uscita video per TV (Io focheggio con un 28" quando posso ;-)), sai
portarmelo sul balcone...dopo mangiato ;-D  )
E almeno la possibilità del salvataggio delle immagini in un formato non
proprietario alla digicam ma standard, per l'ovvia necessità di elaborare
poi il tutto.
Un Saluto
Sandro N.

 portarmelo sul balcone...dopo mangiato ;-D )
Ti conviene lasciarlo fuori così fai veder la Luna a quelli del condominio
di fronte (e alla fine della serata passi a raccogliere la cifra del
biglietto ^___^ )
Ciao


nome)
Credo (e sottolineo CREDO) che la COMA abbia realizzato degli oculari
particolari concepiti proprio per un impiego con fotocamenre digitali
(tra l'altro CREDO siano dei doppietti)
Non li ho mai provati quindi non posso dire nulla in merito alla loro
effettiva utilita'/qualita'.
Be ...io ti ho passato l'info :)

 Con poco piů di 500 euro metti sů un sistema di ripresa FANTASTICO !
Quale potrebbe essere la scheda di acquisizione video ?
grazie
---------------------------------
giulio....@comune.mantova.it
IK2PCH

 grazie
Trovo eccellente la Pynnacle DC10+ che attualmente utilizzo con grandi
prestazioni!
Riesce a campionare il segnale analogico fino ad un formato di 768x576
pixel, catturando quindi TUTTA quanta l'informazione contenuta nel segnale
PAL in uscita dalla telecamera e con una compressione MJPEG minima di 3:1,
praticamente niente!
Puoi acquisire fino a 25 fps con la stessa qualità di 5 fps e si è limitati
solamente dalla velocità di scrittura e lettura del proprio hard disk!
Oltre i 25 fps ho notato infatti che si perdono frame per strada proprio
perchè il disco rigido non fa in tempo a scrivere tutta l'informazione che
gli piove addosso...
Le webcam fanno moooolto peggio!!!
Completa del software Studio 8 per l'acquisizione e l'editing video
semiprofessionale, costa sui 260 euro.
Se capiterà una settimana (chiedo troppo?) di tempo stabile, effettuerò le
prime riprese decenti e pubblicherò sul sito immagini e prestazioni di
questo sistema.
E quasi sicuramente Tarabella mi darà una mano...vero Rena'??? ;-)))


 acquisizione video.
Curiosità: che telecamera hai usato? Quanto costa? Che caratteristiche base
deve avere una videocamera per quest'uso? Che tipo di adattatore serve per
collegarla al telescopio?
Se sono troppe domande sparami pure! :-P
--
Nico

 Se sono troppe domande sparami pure! :-P
No: per ora ti salvo perchè sono sicuro che sarai interessato! ;-))))))))))))


 No: per ora ti salvo perché sono sicuro che sarai interessato!
Beh, ti dirň, stavo per comprare una toucam pro con relativo adattatore per
collegarla al mio rifrattore 4" ma ora aspetterň: mi hai fatto incuriosire,
se mi dici che una soluzione del genere č molto piů prestante e non c'č
una differenza di prezzo abissale rispetto alla webcam certo che sono
interessato! :-)
Magari, se hai tempo, pubblica una "comparativa" con lo stesso soggetto
ripreso con lo stesso telescopio nelle stesse condizioni atmosferiche
tramite la camedia, la telecamera e la webcam, vediamo un po' cosa ne viene
fuori! :-)
--
Nico

 fuori! :-)
Credo che sia impossibile poichè i vari tempi di setup sono troppo lunghi...e
alle 5 di mattina pure pesi! :-(((
Cmq, da buon prodotto Astromeccanica, sarà corredato da una nutrita pagina
infoirmativa con specifiche e immagini realizzate.
Per ora credo ti basti sapere che io ho già accantonato la Camedia, perlomeno
sui pianeti, e Tarabella presto farà altrettanto con la sua webcam!!!


 Non c'è digitale o webcam che tenga!!!
;-) Ciao Paolo!
Peccato mi sia accorto solo ora del msg, dopo che ci siamo simpaticamente
incontrati a Massa D'Albe ieri.
Eh he, hai visto che non è poi malvagia l'idea di riprendere i pianeti con
una videocamera (vedi il mio Marte b/n di circa 16 mesi fa su
http://space.tin.it/scienza/hgmascel/filmato_29_5_01.htm
 e
http://space.tin.it/scienza/hgmascel/frame_marte_29_5_01.htm
) :-)))
Pensa che quella mia (primissima) ripresa fu effettuata senza raccordo ma
solo accostando la videocamera all'oculare, con non pochi problemi!
Il seeing era nella media.
In bocca al lupo, hai intrapreso correttamente la strada che altri, in
passato, invece spacciavano per riprese webcam!
La tua onestà segue di pari passo il tuo ingegno, i tuoi risultati
confermeranno le mie vecchie prove (e non solo ipotesi) che estrarre frame
da una videoripresa b/n dà un risultato del tutto "simile" ai risultati
miracolosi di tanti sedicenti "webcammari" poco onesti del 2001.
A presto!
--
Giampiero M. & E. B.
SEDE - Programma di Monitoraggio Pianeti
Siti web:
http://web.tiscali.it/Monitoraggio_Pianeti/
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios/

 sui pianeti, e Tarabella presto farà altrettanto con la sua webcam!!!
Beh, quando sarà tutto pronto avvisa sul ng! :-)
--
Nico

Nico wrote:

Da lunedì prossimo avrò la fornitura e dalla fine del mese avrò anche
l'analogo modello con sensore a colori.


 Ad astra per semper.
Va bè, però la mia ha 11 anni e se permetti vorrei cambiarla.  :-)  :-)

 con Avi......
Se è digitale, non hai problemi: Iris te la riconose come webcam e quindi sono
valide tutte le opzioni di acquisizione e salvataggio.
In più, ti salva l'AVI direttamente con il codec prestabilito da Buil: non tutti
gli AVI, infatti, sono in grado di essere letti da Iris!!!
Se ha l'uscita analogica, devi passare per forza attraverso una di queste schede
di acquisizione, poi vale quanto detto sopra.


 In piů, ti salva l'AVI direttamente con il codec prestabilito da Buil: non


 E a quanto sembra Iris non sente filmati con estensione .MPEG.
Ovviamente lui "sente" solo gli AVI e nemmeno tutti gli AVI...
L'unica strada è quella di disporre di una scheda grafica in grado di fare
queste operazioni di conversione; altro non saprei se non, come già detto,
prelevare il segnale video analogico dalla fotocamera e importarlo direttamente
sul PC con una scheda di acquisizione video.


 sul PC con una scheda di acquisizione video.
Concordo con la qualita' dei video.
La conversione richiesta e' fattibile con vari software di cui adesso
non ricordo i nomi (casomai scrivimi in email).
Devo scappare,
;Dav
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v 
Davide Del Vento, space scientist 
(Ph.D in Physic on progress) 
http://www.astromeccanica.it
 
Italian High Quality Astro-Products 
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v