Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: campo inquadrato

Salve a tutti
ho provato il programma di Alessandro Gambaro Focal.exe ed ho verificato che
i valori di campo inquadrato che vengono restituiti per focali inferiori ai
100mm (circa) sono più grandi dei valori calcolati con altre formule.
all'inizio anch'io utilizzavo una formula che mi dava dei valori più grandi
del reale,
la formula (che utilizzavo) è la seguente per il formato 24x36:
lato corto del fotogramma (57,3x24)/lf
lato lungo del fotogramma (57,3x36)/lf
diagonale del fotogramma  (57,3x43)/lf
(lf=lunghezza focale in mm)
(57,3 = gradi sessadecimali in 1 radiante)
notando la differenza fra i valori desunti da questa formula ed i valori
riscontrati sui negativi,
ho chiesto in giro quale formula venisse usata dagli altri e la risposta è
stata che molti adoperano questa formula:
lato corto = 2*(ARCTAN(24/(2*LF)))
lato lungo = 2*(ARCTAN(36/(2*LF)))
diagonale  = 2*(ARCTAN(43/(2*LF)))
dove ARCTAN è l'arcotangente ed LF la lunghezza focale in mm.
come si può vedere da questa tabellina i valori forniti dalla prima formula
sono -per le corte focali-
molto più grandi di quelli forniti dalla seconda formula:
CAMPO INQUADRATO in gradi
LF (57,3x24)/lf
   (57,3x36)/lf
     (57,3x43)/lf
       2*GRADI(ARCTAN(24/(2*LF)))
         2*GRADI(ARCTAN(36/(2*LF)))
           2*GRADI(ARCTAN(43/(2*LF)))
5 275,02 412,53 492,74 134,76 148,95 153,82 140,26 263,58 338,93
10 137,51 206,26 246,37 100,39 121,89 130,11 37,12  84,37  116,26
15 91,67  137,51 164,25 77,32  100,39 110,20 14,35  37,12  54,05
20 68,75  103,13 123,19 61,93  83,97  94,14  6,83  19,16  29,05
24 57,30  85,94  102,65 53,13  73,74  83,71  4,17  12,20  18,94
25 55,00  82,51  98,55  51,28  71,51  81,39  3,72  11,00  17,16
30 45,84  68,75  82,12  43,60  61,93  71,26  2,23  6,83  10,87
35 39,29  58,93  70,39  37,85  54,43  63,12  1,44  4,50  7,27
40 34,38  51,57  61,59  33,40  48,46  56,52  0,98  3,11  5,08
45 30,56  45,84  54,75  29,86  43,60  51,07  0,69  2,23  3,67
50 27,50  41,25  49,27  26,99  39,60  46,54  0,51  1,66  2,74
55 25,00  37,50  44,79  24,62  36,24  42,70  0,39  1,26  2,09
60 22,92  34,38  41,06  22,62  33,40  39,43  0,30  0,98  1,63
65 21,16  31,73  37,90  20,92  30,96  36,61  0,24  0,78  1,30
70 19,64  29,47  35,20  19,46  28,84  34,15  0,19  0,62  1,05
75 18,33  27,50  32,85  18,18  26,99  31,99  0,15  0,51  0,86
80 17,19  25,78  30,80  17,06  25,36  30,09  0,13  0,42  0,71
85 16,18  24,27  28,98  16,07  23,91  28,39  0,11  0,35  0,60
90 15,28  22,92  27,37  15,19  22,62  26,87  0,09  0,30  0,50
95 14,47  21,71  25,93  14,40  21,46  25,50  0,08  0,25  0,43
100 13,75  20,63  24,64  13,69  20,41  24,27  0,07  0,22  0,37
(spero che sia formattata in modo leggibile :-))
nella colonna 1 è riportata la lunghezza focale, nella 2,3 e 4 i valori
della prima formula,
nella 5,6 e 7 i valori della seconda formula, nelle colonna 8, 9 e 10 la
differenza esistente fra le colonne 2-5,
3-6,4-7
DOMANDE:
1) che voi sappiate qual'è la formula esatta ?
2) esistono altre formule oltre a queste ?
3) voi che formula applicate ?
4) per Alessandro: i dati di Focal.exe sono identici a quelli della mia
prima formula, hai usato questa per il calcolo?
   se si: perchè ?
   se no: quale ?
**********
grazie dell'attenzione e scusate per la tediosità del msg, ma l'argomento
non è dei + discorsivi...
***********
cieli sereni
 =================================
 Maurizio De Marco
 mailto:
m.de...@tiscalinet.it
 =================================
 TAF Tecnica Astro-Fotografica
 ---------------------------------
 
http://astrosurf.com/taf
 
http://astrosurf.org/taf
 
http://astroclub.net/taf
 
http://members.xoom.com/mdm_taf/
 =================================

Si, la formula con l'arcotangente e' quella giusta, l'altra e' solo
un'approssimazione che vale per focali lunghe, in modo che l'angolo
sotteso dalla pellicola vista dal centro della lente sia piccolo (in
pratica dai 20 gradi in giu'). Infatti per una focale cortissima, al
limite zero, la formula approssimata darebbe un campo di vista
infinitamente grande (>180 gradi!), che evidentemente non ha molto
senso.
Saluti,
Antonio
--
Posted from 
ele.unipv.it
 [193.204.33.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

   se no: quale ?
quella con l'arcoseno? :-))
Ciao
Davide
dav...@NOSPAMofficine.it 
(togli NoSpAM per scrivermi in e-mail)