Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Procedura PNN

Subject: Procedura PNN
Avendo notato che molti si incagliano sui nostri videoclip pnn ,pensando che
siano la base della nostra procedura di convincimento di un eventuale
finanziatore , allego quanto segue:
PROCEDURA   PNN
Riepilogo brevemente la nostra procedura sperimentale PNN che applicheremo
solo se la controparte “primaria” è un finanziatore ovviamente accompagnato
da un team tecnico-scientifico.
La procedura può essere implementata o modificata sia da Asps che dal
finanziatore fino al momento dello stabilimento di una PROCEDURA CONDIVISA.
1) Accertamento da parte di Asps che la controparte sia un finanziatore e
non un perditempo oppure un cacciatore di know-how. Ovvero che il sedicente
finanziatore accetti di costituire una società per lo sviluppo industriale
della PNN se dall’Asps verranno soddisfatte le clausole 3) 4) e 5) . Di ciò
verrà redatto opportuno protocollo condiviso.
2) Accesso ai videoclip PNN presso uno dei siti Asps con tutta la nostra
procedura di accesso e di protocollo dell’evento.
3) Allestimento di un primo esperimento pnn su pendolo balistico in cui le
controparti (finanziatore + team scientifico) debbono stare nel perimetro
stabilito da Asps .
L’Asps dichiara che all’interno della sua scatola pnn non ci sono :
a) ne parti mobili in movimento,
b) ne che SC2.12 si sposta per espulsione di massa di reazione,
c) ne per movimentazione di massa di reazione esterna ,
d) ne per effetto di forze esterne.
L’Asps è disposta in qualunque momento a far verificare questo al
finanziatore ma tali verifiche quando comportano l’apertura della pnn
scatola non sono economicamente indolori per il finanziatiore e va definito
un protocollo di procedura e verifica adeguato.
Il tutto sarà necessariamente  regolato da notaio e avvocati (a spese delle
2 parti in questione) e ci sarà una cauzione o cauzioni da parte del
finanziatore onde o evitare violazioni da parte della controparte del
protocollo di osservazione dell’esperimento Asps.
Il finanziatore che finora è sempre sedicente tale potrà offrire un rimborso
spese all’Asps. Ma su questo si può trattare se è alquanto evidente che la
controparte è un finanziatore. Mi spiego se nelle fasi 1) e 2) l’Asps si
convince che veramente la controparte è un finanziatore interessato allo
sviluppo industriale della pnn il tutto sarà gratis.
Al termine della prova: sarà chiesto al finanziatore se questa a sua
opinione è o non è una prova determinante, ovvero al limite  se vuole
cambiare la direzione di oscillazione del pendolo balistico ovvero l’
ambiente e la località in cui la prova avviene. Non è consentito alla
controparte di interferire con gli apparati sperimentali della pnn (che
durante la fase dimostrativa saranno descritti). Tutto ciò dovrà essere
regolato attraverso opportuno protocollo.
Se il finanziatore non è soddisfatto ovvero ritiene che ci sia un trucco o
altro , lui essendo finanziatore e avendo un team scientifico non dovrà far
altro che riprodurre lo stesso evento di Asps su pendolo balistico, portando
la sua scatola nello stesso sito in cui si è verificato quello della pnn
scatola.
Ovvero prenda una scatola identica e chiusa come quella del prototipo SC2.12
la alimenti in UHF e gli faccia fare le stesse cose. Essa dovrà funzionare
per le stesse cose che dichiara Asps .Ovvero:
a) ne parti mobili in movimento,
b) ne che la sua scatola si sposta per espulsione di massa di reazione,
c) ne per movimentazione di massa di reazione esterna ,
d) ne per effetto di forze esterne
I dettagli di come procedere gli verranno comunicati con un protocollo
quando la controparte si impegna a riprodurre l’evento mostrato da Asps.
In caso di successo da parte sua  dovrà concedere a Asps la verifica delle
clausole a) b) c) e d) sempre attraverso opportuno protocollo.
4) Lo stesso test del punto 3) verrà ripetuto da Asps su pendolo torsionale
: rotazione invece che oscillazione. Clausole e protocolli rimarranno
identici a quelli definiti al punto 3)
5) Lo stesso test del punto 3) verrà ripetuto da Asps su “bilancia a
 braccio” : alleggerimento e appesantimento di SC2.12. Clausole e protocolli
rimarranno identici a quelli definiti al punto 3).
E.Laureti

 altro che riprodurre lo stesso evento di Asps su pendolo balistico...
Cos'è una presa in giro?
Ha mai visto un contratto stipulato in questi termini?
Ha idea di quali siano i canali per ottenere finanziamenti?
Dal 1999 ad oggi ho permesso il  finanziamento di diversi  progetti di
ricerca....non mi è mai stato chiesto di riprodurre lo stesso risultato ma
di valutarne alla luce del sole gli effetti pratici.
Il suo videoclip va bene per sedicenti maghi.
Non abbia paura, lo spionaggio industriale ha ben altro da fare.
Cordialmente
Gianluigi C.

Domande:
-supponendo per il perimetro nominato all'inizio del punto tre un
interpretazione fisica, ad esempio di distanza dall'esperimento >=tot, mi
domando se questa misura venga presa a scopo di sicurezza asps da possibili
ladri di knowHow come li chiama lei, per ragioni di sicurezza e salute
(nocività supposta o dimostrata), varie ed eventuali.
- In caso il finanziatore si dimostrasse soddisfatto delle dimostrazioni
ricevute secondo protocollo e proponesse un contratto tra le parti in cui
venga mantenuto all'asps riconoscimento morale, economico e (giudiziario?)
della paternità della PNN, in cui il procedere e l'impegno economico del
finanziatore siano però salvaguardate da una serie di controlli tecno
scientifici a scatola aperta da parte di non-asps e in cui in caso di
verifica positiva il finanziatore non abbia possibilità indolori di
rescissione e/o copiatura e/o appropriazione.. L'ASPS accetterebbe tale
contratto?(o qualcosa di simile) se si perche? Se no perchè?
-curiosità da NG, con cordialità come sempre.
-k-


E.Laureti

 rimarranno identici a quelli definiti al punto 3).
Per questi punti vale quanto gia' detto per il punto 3.
Mi sembra che abbiamo opinioni divergenti.
La finalita' dei test e' di verificare che il vs. strumento sia
veramente capace di muoversi nello spazio senza emettere
massa e senza altre interazioni con l'esterno. Percio' deve
essere lasciata ampia possibilita' di indagine per verificare queste
possibilita'.
D'altra parte e' comprensibile che per voi sia essenziale mantenere
riservata la struttura e il principio di funzionamento del vs. strumento
e credo dovrebbe essere questa l'unica vostra preoccupazione
piuttosto che limitare la verifica delle capacita' asserite del vostro
propulsore.

Ecco mi sono spiegato male.
ci riprovo.
Superata la procedura pnn per il finanziamento da voi esposta sopra,  un
contratto secondo cui
Il finanziatore č vincolato al finanziamento qualora le prove a scatola
aperta (non incluse nella procedura pnn perche a mio avviso preliminare ad
un rapporto serio e causata dall'esperienza pregressa dell'asps) diano esito
positivo (PNN valida, funzionante) e sia invece svincolato dal finanziamento
(ma vincolato al (segreto?) ) qualora la PNN si rivelasse non funzionante
nei termini citati come dati nella procedura preliminare pnn, sarebbe
soddisfacente?
Se no, dove?
Potrei sbagliarmi (quasi certamente) ma cosi facendo:
-Si vincolerebbe il finanziatore all'impegno preso, nel caso di PNN
funzionante anche a scatola aperta.
-In caso di PNN-truffa, il finanziatore non riceverebbe alcun danno
economico ne vincolo se non quello di restar legato al segreto dei termini
modi componenti della truffa(ma tanto se č una truffa che te frega?)
Mi sono spiegato male anche stavolta ma andando per passi ci arriveremo.
-k-
(sul serio il 10%? :-) il mio problema č che la stima che do della quantita
di finanziamento necessaria all'asps taglia fuori il 99% dei miei
conoscenti)

della pazienza che io ho dal 1979!
E 1/10000000 di quella che hanno i frequentatori di it.scienza,
it.scienza.astronomia e it.discussioni.misteri da quando hai cominciato a
postare su Usenet.
saluti,
Peltio
f/up

 me li trovi lei ......... c'è il 10% (iva compresa) per chi ci riesce
Laureti.....non si parla mai di lordo all'iva! Tutte le contrattazioni sono
SEMPRE al netto dell'iva!
E' l'unico netto che si fa ( se non sei un calciatore).
Ciao,
unit

 mi dica se trova congrua la seguente procedura pnn:
L'ho letta e non la trovo congrua.
Ti dico come farei io se fossi un finanziatore.
Prima di tutto la parte 1 è perlomeno strana: è chi paga che controlla, non
chi riceve i soldi (spero che non utilizziate il termine "sedicente" anche
in fase di contrattazione). Oltretutto è formulato come una specie di sfida
o scomessa: io ti devo garantire che se non riesco a crearti problemi nei
punti seguenti allora ti do i soldi. Questo è ridicolo: io ti do i soldi se
mi pare a me,  anche se il tutto funziona (magari cambio politica
commerciale o chissache). Presumere che qualcuno si impegni a pagar soldi
*in ipotesi se tutto fila liscio* senza aver visto prima nulla  è
fantaeconomia. Non accadra MAI con NESSUNO. I commerciali  in generale sono
quello che sono (senza offesa!), ma nessuno si sbilancerà a garantire
qualcosa senza niente in mano. Questo io come  ipotetico finanziatore  non
l'accetterei MAI (vai poi a dimostrare che i punti 3 e 4 non sono stati di
mio gradimento), ma per amor di dialogo continuiamo nelle ipotesi.
2) il protocollo dell'evento (penso che tu ti riferisca al riprendere loro
che guardano) mi sembra una roba fatta apposta per perdere credito,
veramente non l'ho mai sentita prima. MOLTO meglio un non disclosure
agreement su quello che vedono nei videoclips. Ha maggiore potere legale ed
è molto piu' serio (non a caso tutti usano i non disclosure agreement e
nessuno le riprese  video , mica sei l'unico che deve proteggere know how).
Consiglio consulenza legale su questo punto. Cmq io come ipotetico
finanziatore storcerei il naso ma potrei accettare.
3) Ti ho dato garanzia che se tutto va bene nei punti 3 e 4 ti do i soldi
senza avere niente in cambio, mi sono fatto riprendere come un attorucolo
mentre guardo i tuoi filmini e adesso pretendi di fare i test 3 e 4 sui tuoi
strumenti? Eh no, niente da fare!  Facciamo cosi' invece: io ti fornisco un
MIO laboratorio con i MIEI pendoli balistici e i MIEI strumenti e la MIA
alimentazione, sono IO che caccio i soldi e voglio vedere che l'aggeggio
funziona alle MIE condizioni. Tu controlli che non ci siano sistemi strani
di analisi invasiva (vabbe che basta un po' di piombo come schermatura),
ficchi il tuo aggeggio protetto da una bella scatola schermata finchè vuoi
nell'apposito sostegno sul mio pendolo balistico e lo alimenti con
l'alimentazione che ti fornisco io (come sia quest' alimentazione lo
decidiamo insieme). Nessuno che non sia ASPS si puo' avvicinare al pendolo o
alla scatola, semplicemente c'è una registrazione di quello che succede al
pendolo.
A questo punto ti riprendi il tuo aggeggio senza che nessuno abbia potuto
vedere nulla e te ne vai protetto dalle tue guardie. Io controllo i dati e
se effettivamente qualcosa si è mosso allora decido se voglio o no
approfittare di questa grande occasione. In caso decidessi che tutto cio' mi
ha convinto allora ti do i soldi. Altrimenti i soldi me litengo e peggio per
me, tanto l'unica cosa che so è che l'aggeggio funziona, ma *assolutamente*
non ho avuto informazioni sul come funziona.
ciao,
unit


 ok ..... i dettagli nel protocollo
ma il finanziatore quali garanzie offre che dopo tutto questa possibilità di
controllo sul sistema SC2.12 sia disposto a finanziare ANCHE CON LA CLAUSOLA
FINALE DI APERTURA DELLA PNN SCATOLA?!
E.Laureti


non so se lei può o meno valutare il necessario superculo che comporta la
stesura di un protocollo del genere e la conseguente necessità della
presenza di un finanziatore che ,prima di finanziare il progetto ,copra le
spese di tutta la struttura di controllo.
E.Laureti

 E.Laureti
Ciao,
unit

 d) ne per effetto di forze esterne
Guarda che si capisce come funziona.
Il problema è solo questo: non si può fare nulla più che muovere un pendolo.
Con grande emissione di energia in termini di campo elettromagnetico.
Ciao

 Con grande emissione di energia in termini di campo elettromagnetico.
Se fosse vero, sarebbe comunque interessante.

 ha scritto nel messaggio
news:YV6vb.130277$vO5.5...@twister1.libero.it...



Se dopo tutti i test permanessero dei dubbi sul funzionamento, credo
che al finanziatore semplicemente non  interesserebbe proseguire
la trattativa.
La visione dell'interno della scatola e acquisizione del know how
avverrebbe alla conclusione di tutti gli accordi.

 Ciao Ezio
Mi hai incuriosito, descrivi plz.
ciao,
unit


> Mi hai incuriosito, descrivi plz.
Così scrive asps nel suo sito e così interpreto.
Due solenoidi a una certa distanza  alimentati con corrente rettangolare con
duty cycle non simmetrico.
Corrente max  e corrente 0.
Giocando sulla fase il solenide B è immerso impulsivamente nel campo
generato da A e in quel momento in B deve circolare corrente e quindi si
genera una forza (piccola).
Quando il campo impulsivo generato da B investe il  solenide A in questo non
deve circolare corrente (si gioca sul ritardo di propagazione).
I due solenoidi sono montati in modo solidale sullo stesso supporto.
Prova a disegnare le forme d'onda della corrente e vedrai che è possibile.
Se la distanza è 1 m la frequenza in gioco, se non ho sbgliato i conti, e di
100 MHz.
Riducendo la distanza la frequenza delle onde rettangolari aumenta.
Non che sia facile ... però ...
Ciao

 avverrebbe alla conclusione di tutti gli accordi.
la presenza e la motivazione del finanziatore in ambito pnn sono per noi non
trattabili dato il percorso inevitabilmente lungo e complesso dei test che
allo stesso verranno mostrati
E.Laureti

*come funziona?* non nella *funziona?*.
per l'AsPs il problema del "come funziona" deve essere un duro affare. 
Tento di spiegare, ammettendo che la PNN non sia solo una questione da
crackpot : immaginate che la Asps non sappia spiegare all'acquirente quel
"come funziona", anche se per ipotesi il suo oggetto si muove. L'Asps
potra' rivendicare maniacalmente che il tutto "funziona" in base a 
- dei dipoli che configurati ed alimentati in una certa maniera permettono
alla scatola di muoversi
- che ha un brevetto
- che c'e' di mezzo un substrato che da alcuni viene chiamato "Campo non
Radiativo" che dall'ASPS viene chiamato "Keter" essendo attinente allo
storico concetto di Etere (vedere a tal proposito il recente
http://snurl.com/32ub
)
- che ha dei film che mostrano che il suo oggetto si muove
- che "l'azione motrice" dei dipoli e' stata presentata sulle pagine del
sito dell'Asps
- che "l'azione motrice" dei dipoli e' stata presentata, discussa,
criticata, ignorata, rifiutata ma comunque letta dai partecipanti di
diversi ng italiani e stranieri, molti dei quali dubbiosi sull'opera e
sull'operato di Laureti e della sua associazione, molti altri senza avere
un minimo di conoscenze di fisica, molti altri mateficienti, molti altri
buoni conoscitori e cosi' via
A quel punto l'acquirente (l'ASI, la NASA o altro che sia) potrebbe
trovare da solo, basandosi solamente sulle parole scritte dall'Asps nei
vari ng e nelle pagine del sito dell'Asps in merito alla presunta azione
motrice dei dipoli, una giusta motivazione sul funzionamento della
scatoletta made in Asps. Trascurando l'ipotesi peggiore che questa giusta
motivazione sul funzionamento della scatoletta risultasse banale e
praticamente inutile per qualsiasi applicazione, c'e' da considerare il
caso opposto : l'acquirente trova DA SOLO una giustificazione
DIAMETRALMENTE OPPOSTA a quella dell'Asps sul funzionamento della
scatoletta, per esempio buttando via il concetto di etere-keter o altre
ametita'-giustificazioni senza alcun riscontro lasciate nei ng e sul Web
da parte dell'Asps MA mettedosi a fare serie valutazioni di fisica
classica e di elettromagnetismo, e riesce a interpretare, ampliare,
migliorare, applicare e BREVETTARE un dato effetto fisico mettiamo di
natura elettromeccanica (ripeto : diverso da quello sul quale si
appoggiava l'Asps).
A questo punto il "noau" dell'Asps andra' a farsi friggere ;-), 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


segnalatemi il noau della pnn quando lo trovate

A<

Ti disturba che qulcuno prenda sul serio una parte del tue innumerevoli
cazzate?
Sparisci coglione.


Resta coglione e facce ride ...........

capire un cazzo.......
quando si iniziano a copiare frasi insensate significa che non si ha
proprio piu' nulla di meglio da fare e da dire
-- 


asps ha scritto:


che bel linguaggio forbito da parte di uno che vorrebbe pubblicizzare il
suo brevetto attraverso i ng e venderlo poi a qualche agenzia spaziale. Mi
complimento e contemporaneamente mi meraviglio
-- 


 Non e' una bella situazione.
ma che dice ..c'č una  sequenza di operazioni ben precisa per riprodurlo ...
sgarrandone una non si trova nulla ..... quindi posso riprodurre come mi
pare il fenomeno pnn , alterarlo e anche amplificarlo.
Io lo so fare , la ridicola elettrodinamica di Maxwell no.
Solo i fatti giustificano il pensiero in fisica.
Sorrido quando ripenso ai mateficenti che dall'alto dell'idiozia delle loro
lagrangiane pontificavano metafisicamente in passato su ciņ che si puo o non
puņ fare in elettrodinamica ... c'č una bella storiella su google dal 1997
circa la pnn : leggetevela pazientemente
E.Laureti

 spiegato in maniera totalmente errata e fuorviante.
rotfl ...rotl ...rotofl... roltf ..... insomma come cazzo si scrive .......

Visto che mi confermi che la mia idea non è coperta da brevetto sai cosa
faccio.
Faccio due prove e la brevetto io.
Grazie per lo spunto per una nuova applicazione.
Ciao

rotfl ...rotl ...rotofl... roltf ..... insomma come cazzo si scrive .......
si scrive cosi' come "cazzo" si scrive, cioe' "rotfl" ;-), perche' hai
scritto tu stesso sul ng di avere fatto da anni degli esperimenti dal
meccanico all'elettromagnetico, poi un brevetto, poi di aver cercato di
vendere il brevetto sulla tua scatola magica a un'agenzia spaziale
italiana pur senza fornirne apertamente i dettagli
-- 


A<

> Contento di esserle stato utile
Dopo due botte di coglione possiamo anche darci del tu.
Ciao

 italiana pur senza fornirne apertamente i dettagli
la trattativa è ancora in corso dato che siamo costretti ad adeguarci ai
loro tempi di risposta ... cmq non hanno l'esclusiva dato che trattiamo
anche con altri.......


 preferisco il "lei" ........
Non finisci mai di stupire
Ciao

 ------------------------------
E.Laureti

capisce voglio per voi lo stesso ........ dato che sangue chiama sangue
questo si' che si chiama un forbito linguaggio scientifico!


 ha scritto nel messaggio
news:bpp0o3$tbt$1...@news.newsland.it...

Il concetto di propulsione denominato dall'ASPS  (Associazione Sviluppo
Propulsione Spaziale) PNN (Propulsione Non Newtoniana) nel dettaglio
propulsione senza espulsione di massa di reazione (o di fotoni) nasce con la
fondazione dell'ASPS nel 1979 .
Nel 1992 viene concepito un sistema di propulsione elettromagnetico (SC23)
che sfruttando opportunamente le fasi delle correnti e dei campi magnetici
nei circuiti in alta frequenza rendeva possibile in linea teorica l'
apparente violazione del principio di conservazione della quantità di moto
nella accezione newtoniana.
Tale apparenza è in realtà dettata dal semplice fatto che in elettrodinamica
proprio per l'inesistenza di una interazione istantanea del campo e.m.
(tutte le interazioni si propagano al massimo con la verlocità della luce c)
il principio di azione e reazione nella accezione newtoniana non vale in
quanto informulabile [1]
Mentre continua a valere la conservazione dell'impulso totale, se si include
nel sistema dei corpi che esercitano fra di loro forze di azione e reazione
anche il campo e.m..
Attraverso la procedura illustrata nel prototipo denominato SC23 [2] (a cui
è stato concesso il brevetto nell'Aprile del 2000 ) si realizza una sequenza
di interazioni e.m. in cui il principio di azione e reazione non vale mai
essendo le forze elettrodinamiche di azione e reazione dirette nella stessa
direzione e verso.
Identicanente si ha una sequenza di istanti in cui è appunto L'INCLUSIONE
del campo e.m. nel principio di conservazione della qdm a conservare il
principio stesso [3] in quanto l'impulso totale acquistato dal sistema in
una direzione è uguale e opposto a quello del campo e.m. (va sottolineato
[3] che tale impulso non deve essere  confuso con quello del sistema di
propulsione funzionante a rinculi fotonici).
Tutta questa procedura passa necessariamente attraverso una condizione
sperimentale che non è stata debitmente controllata per oltre 200 anni.
Sui testi classici di elettrodinamica infatti si nega che possano esistere
forze elettrodinamiche tra circuiti aperti in cui scorre corrente
oscillante, ovvero che tali forze abbiano significato per circuiti aperti
solo matematico e non  fisico [4],[5].
Tale impostazione era necessaria poichè l'esistenza stessa di forze
elettrodinamiche tra tratti di circuito aperto, in cui scorre corrente
variabile, implicitamente avrebbe dato la possibilità di violare il
Principio di Azione e Reazione come classicamente si definisce, permettendo
la propulsione senza espulsione di massa di reazione.
Che tale violazione sia possibile e necessariamente conseguente lo dicono
gli autori stessi che parlano delle formule dì Laplace riferite a circuiti
aperti [4] ,[5].
Solo se la generazione di forze tra circuiti aperti è impossibile, il
Principio di Azione e Reazione può evitare la "particolarizzazione" e il
superamento.
Ad esempio il testo di E. Amaldi  (uno dei "ragazzi" di via Panisperna) dice
che le formule di Laplace sono " espressioni matematiche vuote di
significato fisico [4] ; mentre il testo del  Perrucca dice " .... in casi
meno simmetrici, a voler dedurre le azioni elettrodinamiche dalla successiva
applicazione delle due leggi di Laplace non risulta di regola soddisfatto il
principio di azione e reazione.." [5]. L'unica forza elettrodinamica tra
circuiti aperti che può esistere in alta frequenza sarebbe il solo
striminzito impulso fotonico p=E/c , dove p è l'impulso requisivo scambiato,
E è l'energia, e c è la velocità della luce.
Per dimostrare che queste erano solo assunzioni dovute all'assenza di
sperimentazione sull'elettrodinamica in alta frequenza occorreva verificare
soprattutto  che la forza ettrodinamica in alta frequenza poteva essere
anche ATTRATTIVA e non solo repulsiva.
In primis va ricordato che  ricercatori esterni all'Asps, pur con obbietivi
diversi dalla PNN, realizzarono alcune configurazioni sperimentali sui
circuiti aperti [6].
Questi autori [7] nel perseguire l'obbiettivo di dimostrare
l'inapplicabilità della forza relativistica di Lorentz nel caso di circuiti
aperti, incidentalmente dimostrarono che l'Equazione Cardinale di Ampere
(non relativistica) era valida per i circuiti aperti.
Essi scrivono esplicitamente " No where in the literature before appears
such investigation of the forces between physically non closed circuits ."
che è quello che dice pure da tempo l'Asps, con l'aggiunta di una
spiegazione elementare alla mancanza di tale investigation : ovvero che
l'accettazione acritica e/o limitativa delle Maxwell equazioni (nello
specifico l'uso che l'autore fa della cosiddetta "corrente di spostamento")
ha in pratica bloccato ogni iniziativa di sperimentazione fisica sulla
dinamica dell'elettromagnetismo ad alte frequenze [8], [9] ,[10], [11],
[12] ..............
.................
BIBLIOGRAFIA
[1] Laureti E., "Non validità del Principio di Azione e Reazione in
elettrodinamica", Nova Astronautica Vol.20 n.86 2000.
[2] Laureti E., "Il Prototipo SC23 ", Nova Astronautica Vol.18  n.77 1998.
[3] Laureti E., "La PNN e il Principio di Azione e Reazione" Nova
Astronautica Vol. 19 n. 82 1999
[4] E. Amaldi , Fisica Generale II, Università di Roma, 1965 pag.290-291 .
[5] E.Perrucca,Fisica Generale e Sperimentale II,Un.Tip.Ed.Torinese 1949
pag.627-628.
[6] P.T.Pappas,T. Vaughan TWT, IV, 158, East-West, Graz, 1989 .
[7] P.T.Pappas,"Forces on a Stigma Antenna" Physics Essays, 3, 3, 211, 1990.
[8] Laureti E., "Brevetto di SC23 e Attività Sperimentali", Nova
Astronauticà Vol.20 n. 96, 2000 .
[9] A.P.French, J.R.Tessman, Am.  J. Phys., 31, 201 1963 .
[10] F.W. Warburton, "Displacement Current, a Useless Concept" Am J.
Phys.,22 229 ,1954. [11l Maxwell J.C., "A Treatise on Electricity and
Magnetism", V2, Dover, New York, 1954.
[12] Laureti E., "Riflessioni sulla Conservazione della quantità di Moto e
Basi sperimentali della PNN ", Nova Astronautica Vol.21  n.87 2001.
.............
Tutta questa procedura passa necessariamente attraverso una condizione
sperimentale che non è stata debitmente controllata per oltre 200 anni (dai
lagrangiani ortodossi) ...."CAPIRA' o NO" che bisogna mettere purtroppo le
mani nella cacca sperimentale e che le chiacchiere stanno a zero
.............
E.Laureti
.

 Peltio
E.Laureti

mani nella cacca sperimentale e che le chiacchiere stanno a zero
pure se a "orario antelucano", come dice Andrew Next, non posso fare altro
che ringraziarti per l'audace sintesi e per le varie chiacchiere, che di
sperimentale pero' mostrano poco
