Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Declassato nella guida gastronomica: chef si suicida

http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,171454,00.html


http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,171454,00.html
...e che chef, aggiungo. Sono senza parole.
Elfer

 Elfer
mamma mia.che dire...bernard loiseau...le cot dor..uno dei migliori chef
di francia..uno dei migliori ristoranti di francia..
e come se in italia (faccio gli scongiuri io per loro..)si suicidasse
angela valazza del sorriso,nadia sntini del pescatore o fulvio
pierangelini del gambero rosso per citarne alcuni..
certo il gesto in se' e per se' è inspiegabile..ma questi ristoranti
vivono con e per le guide,che,checchè se ne dica,portano
clientela,soldi,fama..bisogna davvero riflettere.questa vicenda è
indubbiamente una esasperazione del concetto ma oramai si è
certi,esistendo un precedente,che si puo' arrivare a tanto..
mi spiace davvero
fabio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fabio
Boicottare le dannate Guide, l'unica soluzione.
Chi sono questi dannati parassiti?
Mi scuso per la violenza dei toni e per l'amarezza, ma ... vi pare
possibile? Gente che non sa fare nulla si arroga poteri che non ha.
Basta!
Non voglio giudicare la stabilità psicologica dello chef in questione, o la
sua volubilità di stato d'animo, non mi interessa.
Per me questo è un omicidio. Si, un omicidio.
Il resto, come diceva Califano, è noia e, soprattutto, dell'utilità delle
Guide da oggi andate a parlare con la moglie ed i figli (ammesso avesse
l'una e gli altri) di Bernard Loiseau.
Saluti,
JFSebastian
P.S.: posto in situazione logisticamente non ottimale: mi sono rotto una
gamba in Australia e non sono ancora a posto. Spero di non essere passato
per maleducato se non ho rispoto ai molti gentili post che mi avete rivolto,
ma proprio non riuscivo. Solo una notizia straziante come questa (parliamo
di mangiare e divertirsi e di una forma d'arte: non si possono perdere vite
umane per questo) mi ha fatto rompere le scatole a mezzo mondo per
procurarmi una connessione.

 Per me questo è un omicidio. Si, un omicidio.
Mah, non sono granche' d'accordo.
Anch'io non ho una gran simpatia per le guide, ma mi sembra che sotto
processo piu' che non le guide dovrebbe essere messo l'eccessivo peso che
l'opinione pubblica, sempre meno abituata a giudicare in maniera autonoma,
attribuisce loro (cosa che chi segue le guide vinicole e il mercato del
vino in Italia sa molto bene).
Per quanto riguarda la guida francese in questione, non so che livello di
serieta' possa attualmente avere, ma Gault e Millau sono i due giornalisti
enogastronomici che hanno avuto una parte rilevante nella nascita della
nouvelle cuisine e non credo che possano essere liquidati come "gente che
non sa fare nulla" (anche se magari adesso sulla guida ci mettono solo la
firma, ammesso che siano ancora in vita).
Ciao,
  Luca


 firma, ammesso che siano ancora in vita).
Benissimo: se non possono essere liquidati così, la domanda successiva è:
"ok, ed allora se non è vero che non sanno fare nulla, cosa sanno fare"?
Senza polemica, giuro, ma solo per far capire meglio il mio pensiero.
Saluti,
JFSebastian

 Senza polemica, giuro, ma solo per far capire meglio il mio pensiero.
Ti dico cosa dovrebbe fare secondo me la critica enogastronomica.
Nei confronti del pubblico, portare a conoscenza dell'esistenza di nuove
realta', educare il gusto non omologandolo, ma cercando di ampliare
l'orizzonte gustativo. Educare alla cultura enogastronomica.
Nei contronti dei cuochi/produttori, aiutarli a farsi conoscere, a
spiegare al pubblico la loro filosofia culinaria/enologica, aiutarli a
crescere e, se necessario, a sprovincializzarsi mettendoli in contatto con
altri colleghi, connazionali o esteri.
Pensa a quello che di buono ha fatto Veronelli per il mondo italiano del
vino negli anni '60 e '70, per me e' un esempio di critica enogastronomica
ben fatta che e' stata utile al pubblico come ai produttori.


 ben fatta che e' stata utile al pubblico come ai produttori.
Sono perfettamente d'accordo, ma se ci fai caso nel pensiero che esprimi non
c'è nulla che possa essere avvicinato alle Guide ed alla loro concezione
hollywoodiana ("and the winner is ...").
Hai parlato di Veronelli, e sono d'accordo. Credo che l'unica manifestazione
di Veronelli che non ho condiviso sia proprio l'aver fatto una Guida. Poi
ben vengano le menti illuminate in grado di fare quanto dici. Il Gambero
Rosso Channel, per es., con tutti i suoi limiti interni ed esterni, per es.
mi pare faccia un discreto lavoro. Non a caso non ho mai visto un solo voto
nei loro programmi.
Io non ce l'ho con la critica enogastronomica (che preferirei definire
"giudizio di appassionati", mi pare più consono alla materia che ci occupa,
ma è una mia paranoia ...), ce l'ho con la spettacolarizzazione. La Guide
fanno parte dello show business ormai. Avete notato che la società che
faceva capo a Loiseau si è affrettata a rilasciare un comunicato col quale
informa che l'attività sarebbe stata interrotta solo il giorno delle
esequie? E' questa la situazione alla quale ci ha portato la trasformazione
della ristorazione da passione a "prodotto televisivo-editoriale"?
Si mettano, i cosiddetti "critici" al servizio di chi conta davvero: chi
produce e chi consuma, e non si atteggino tutti a novelli Charles Foster
Kane, stroncando e tirando giudizi qua e là. Ma è possibile che gli chef
siano ridotti a passare gli ultimi mesi dell'anno in apnea, sperando che le
Guide siano benevole con loro? Il rapporto si è rovesciato, e questo per me
è un non senso. E come tale spero abbia a finire quanto prima.
Saluti,
JFSebastian

Per me questo č un omicidio. Si, un omicidio.
Dai, allora un professore non puň piů mettere un cinque o bocciare ad
un esame per paura di un suicidio?

 hollywoodiana ("and the winner is ...").
Sulla necessita' di un ripensamento della critica enogastronomica mi trovi
d'accordo, io avevo capito che tu volessi negare tout-court la valenza, o
l'utilita', del giornalismo enogastronomico (e' per questo che ti ho
ricordato che Gault e Millau hanno avuto una parte rilevante nella
definizione dei principi della nouvelle cuisine, che mi sembra un merito
non da poco).


 un esame per paura di un suicidio?
No, è molto diverso (fermo restando che ci sono modi e modi di esprimere
giudizi negativi anche per i professori, e che nelle scuole si fa il
possibile per evitare la "secchezza" del giudizio).
Chi si mette dietro un banco sa che il suo operato andrà valutato
necessariamente con un voto. Il sistema scolastico (ma non solo, penso agli
esami di abilitazione professionali) pare non poter proprio prescindere da
una forma di valutazione sintetica (il voto) sulla base del quale valutare
l'idoneità del candidato.
Il caso della ristorazione è, mi pare, molto diverso e, francamente, di
genesi a me poco comprensibile. Qualcuno di voi ha mai visto una guida
artistica in cui alla Gioconda vengono dati 19/20 o all'Ultima Cena 18,5/20
con tre pennelli, mentre alla Riconoscenza Infinita di Magritte 14/20 con un
cangurotto con in mano una tavolozza? Qualcuno di voi ha mai visto ...
vabbeh, ci siamo capiti.
Ora, qualcuno mi spiega la necessità del voto? Io la vedo solo come
un'espressione di potere del compilatore della Guida nei confronti dei due
anelli che tengono in piedi la catena, ovvero chi produce (il ristoratore) e
chi consuma (noi poareti, come dicono in Veneto). Ora, nel momento in cui
dei professori senza cattedra si erigono a maitre a penser senza che nessuno
li abbia mai investiti di cotanto potere, mi pare che la differenza tra i
nostri Highlander del gusto (sempre quelli sono ...) ed i professori
universitari (o maestri scolastici, come volete voi) sia molto, molto
evidente.
Saluti,
JFSebastian

J. L. Picard wrote:
ciao luca.esco fuori dal thread(si dice OT vero...?) per ricordarti che ho
postato giorni fa la recensione del caffe' groppi di trecate riguardo al
quale,mi sembra,avevi mostrato un certo interesse.
rientrando in thread č evidente che questo di loiseau sia un caso
isolato,cosi come sono isolati i casi di suicidio per una bocciatura a
scuola o per un declassamento nella gerarchia aziendale;ma č anche
evidente che le guide pur rivestendo,imho,una importanza di rilievo per
chi vuole essere piu' o meno orientato gastronomicamente,hanno assunto
effettivamente una matrice "spettacolare" che esula decisamente da quella
che dovrebbe essere la loro funzione precipua.
la classificazione,perň, č per me importante,per poter fare una
cernita,(in categorie)almeno iniziale, dei vari locali,e non deve essere
demonizzata,ma capěta;bisogna leggere tra le righe di una "presunta"
bocciatura o promozione; non considerare le guide come delle bibbie,ci
mancherebbe.i giudizi sono espressi da persone "presunte" competenti sui
quali ci si puo' o meno basare.non si puo' puntare l'indice sempre e solo
di esse,ma mettere in luce le effettive debolezze dello spirito umano che
mai come in questo caso si sono acclarate in tutta la loro
violenza.bisogna osservare con animo disincantato i giudizi che ci vengono
dati,essere forti dinanzi a quelli negativi,essere umili dinanzi a quelli
positivi...gualtiero marchesi 2 o 3 anni or sono dopo il 12/20(e non 17/20
si badi bene!) dell'espresso(corrispondente italiano della
gault&millau;adottano gli stessi punteggi) avrebbe dovuto decapitarsi...?!
no!e infatti non lo ha fatto.ha riiniziato con la stessa tenacia a
cucinare,ha aperto nel frattempo altri 2 ristoranti(1 a roma e 1 a parigi)
e ha riacquistato il favore delle guide.
ciao
fabio


 evidente.
parole sante

 e ha riacquistato il favore delle guide.
Ha "riacquistato il favore delle guide"? No, non ci capiremo mai, Fabio,
almeno su questo argomento ... io vivo ancora nell'illusione che il
ristoratore sia interessato a dar bene da mangiare a me che lo pago, e non
alle guide, che lui mantiene.
Ma che ci si fa col "favore delle guide"? Perchè bisognerebbe impegnarsi per
conquistarlo? Ma i clienti non contano proprio una mazza? Tutti una massa di
pecoroni incapaci di giudicare con la loro testa, appiattiti sulle pagelline
biscardiane date dai nostri irritanti soloni? Tutti col cervello all'ammasso
che se non ci sono i voti non sanno più scegliere, rimanendo improvvisamente
come dei navigatori senza strumenti ai quali qualcuno ha pure nascosto la
stella polare?
Comunque, ripeto, se volete discutere dell'utilità delle Guide e dei loro
"voti", in questo momento in Francia c'è una famiglia che sul tema immagino
sia particolarmente sensibile ...
Saluti,
JFSebastian
P.S.: per tutti, ma soprattutto per Fabio che non vorrei si sentisse
insolentito dal mio messaggio. Ripeto che spero di non sembrare arrogante o
maleducato, ma la perdita di una vita umana in simili circostanze è qualcosa
che ripugna al mio modo di intendere la vita. Ho sempre ritenuto un punto di
vanto personale quello di aiutare le persone sensibili, di farle sentire
meno isolate in un mondo che alla sensibilità dedica le trenta ore per la
vita e poi, dal mattino dopo, se ne frega. Non voglio fare un lungo (ed OT)
discorso sulla sensibilità dell'animo umano, sul rispetto dei deboli, sulla
vigliaccheria di infierire sui sensibili, per cui la faccio corta e mi
limito a dire che un mondo in cui si discute di cioccolato, di carpacci di
pesce spada con la granita al cetriolo, di foie gras, non può, non deve
esistere un sistema in forza del quale una persona, sicuramente troppo
sensibile (ma molti artisti lo sono, e poi ... che c'è di male?) venga
portata a togliersi la vita.
E, se capita, io credo sia dovere di tutti cambiare il sistema. Per ridare
alla vita Loiseau io sarei disposto ad andare a cancellare personalmente i
voti dalle copie della Guida "incriminata". Sarebbe così dura rinunciarci?
Non ne varrebbe la pena?

 Non ne varrebbe la pena?
E' qui viene il disaccordo piů profondo, quello sulla questione principale.
Ma siete veramente sicuri che Loiseau si sia ucciso per i due voti in meno?
Ma veramente vogliamo credere a queste semplificazioni giornalistiche
(e sono proprio io a dirlo...).
"Adolescente legge romanzo di Stephen King e stermina la famiglia"
" Ragazza si uccide dopo aver ascoltato canzone di Marylin Manson"
Eccetera eccetera
Il suicidio, la violenza gratuita, la follia, sono misteri troppo profondi
per essere legati ad un semplice rapporto di causa/effetto
Infine: le guide che avrebbero ucciso Loiseau sono le stesse
che lo hanno reso famoso e ricchissimo
Ciao
a_s L


Uno dei due e' trapassato e, l'altro ci mette solo piu' la firma.
Comunque dubito che il suicidio sia dovuto alla diminuzione dei due punti,
ma a traversie dell'impero finanziario.
Del resto la Michelin aveva confermato le tre stelle.
Ciao.
JPS
--
Il programma delle condotte Slowfood di Torino su 
www.slowfoodtorino.com

 che lo hanno reso famoso e ricchissimo
Certo, questo è indubbio, ed io non ho mai pensato che sia anche giusto, ed
anzi credo che si tratti di due aspetti dello stesso fenomeno. Non voglio
ricominciare, ma nel mio sistema ideale, nessun cuoco dovrebbe essere reso
famoso e ricchissimo dalle Guide.
Grazie della tua risposta.
Saluti,
JFSebastian

 d'accordo, io avevo capito che tu < RI- CUT >
Da lurker, volevo solo complimentarmi. Non scadete in insulti, ma cercate il
dialogo. Nei NG i vaffanculo volano come farfalle a primavera. E' bello
vedere che non succede sempre. Complimenti.

 quale,mi sembra,avevi mostrato un certo interesse.
Avevo visto e letto con interesse la tua rece, merci beaucoup, alla prima
occasione lo provo.
Ciao,
  Luca


 vanto personale quello di aiutare le persone sensibili,
ok.perfetto.ma
 non penso che chi compila una scheda o dia i voti possa
effettivamente rendersi conto che dal suo giudizio puo' scturire un
suicidio.
ognuno cerca di fare il proprio lavoro onestamente e in questo caso
oggettivamente.
 ciao
fabio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 a_s L


vabbeh, ci siamo capiti.
No, e mi pare di avere sostenuto qui la stessa cosa con lo stesso
paragone, ma non mi pare baste per dire che si tratti di un omicidio.

 mentre i direttori delle Guide si atteggino a rockstar.
Su questo sono piuttosto in disaccordo.
Credo che un Morandini, un Mereghetti, una Tornabuoni, un Luzzato Fegiz
siano ben piu' noti e seguiti di un Vizzari o di un direttore della Michelin
(di cui manco ricordo nome e faccia).
Raspelli fa storia a se': ma le cronache sulla Stampa hanno avuto grande
seguito.


 > vino negli anni '60 e '70,
scusa se mi intrometto, ma per assurdo hanno fatto di più i Ciravegna, per
il vino.
sono comunque d'accordo che non vale la pena togliersi la vita per il parere
di un altro, magari dato a balle girate
Stefano

Ma siete veramente sicuri che Loiseau si sia ucciso per i due voti in meno?
Stamattina c'era una intera puntata di "radio anch'io" dedicata alla
facccenda, un collega francese ha detto che probabilmente loiseau era
depresso e aveva già annunciato che se gli avvessero tolto una stella
si sarebbe suicidato. Probabilmente un cuoco depresso non è al 100%,
potrebbe anche essere un motivo del "declassamento".

sia molto di più la gente che lo fa con i ristoranti.
Una mia interpretazione del fatto è che sostanzialmente il 95% delle
persone non capisce una fava di gastronomia, autonomamente non sa
distinguere se quello nel piatto è uno scarto di cucina del cuoco
della pizzeria o un prodotto di uno chef 3 stelle. Perciò si affida ad
elementi numerici che può subito verificare: i voti delle guide ed i
prezzi. Sono convinto che i prezzi alti servano a convincere la gente
che quello che sta mangiando è buono ed il locale merita. Nessuno
vuole considerarsi così pirla da avere speso 300 mila per mangiare
male.

 Grazie della tua risposta.
Grazie a te, è sempre un piacere
a presto
a_s

 professore, o il figlio stesso?
Probabilmente non si potrà rispondere (però c'è un ramo della scienza
penalistica che si occupa solo di dare queste risposte), però il fatto che
tutti i giornali ne parlino, di questo benedetto voto, ... proprio non
conta?
Quanto invece alla questione della scuola, che pare essere un cavallo di
battaglia dei fautori delle Guide, ripeto ciò che ho già detto. Io sono
contrario a qualsiasi forma di giudizio sintetico, ma ci sono settori dove
(pur cercando di mitigare la sintesi) ciò è inevitabile. Penso alla scuola
ed in genere a qualsiasi settore in cui debbe necessariamente espressa una
valutazione (abilitazioni professionali, alcuni ambiti sportivi, appalti,
etc. ...). Il giudizio sintetico è, lo sappiamo credo tutti, qualcosa di
"brutale", che credo bisognerebbe risparmiarsi in ogni caso in cui ciò sia
possibile. E' così necessario nel nostro caso?
Saluti,
JFSebastian


Opsss, era sfuggito anche a me.
Auguri JFSebastian.
Per la cronaca stasera sono a Canelli per Le Cirque2000.
Domani vi faro' sapere qualche news.


 Ciò che non mi piace, infatti, è l'"anonimato" delle schede
Sono d'accordissimo. Le schede dovrebbero essere firmate. sarebbe anche un
aiuto per i lettori,
che dopo un po' individuerebbero i nomi dei recensori con i quali si sentono
più in sintonia. Come
avviene per esempio per la critica cinematografica. Senza fare nomi, c'è un
critico che ogni volta
che parla male di un film capisco che quel film mi piacerà....
Sul resto delle tue considerazioni, in particolare su tutto il discorso sui
suicidi (decisamente OT, ormai)
le nostre posizioni si sono un po' avvicinate, ma resta comunque un
disaccordo di fondo.
Ma direi di chiuderla qui, per non andare sempre più fuori tema
Saluti e grazie