Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: mission to mars: il film

dal 5 maggio al cinema:
mission to mars
di Brian The Palma
la immagini e i collegamenti su
http://members.xoom.it/PianetaMarte/Default.htm
Stefano CAVINA
Webmaster of Pianeta Marte (Planet Mars)
http://members.xoom.it/PianetaMarte/Default.htm

"dal 5 maggio al cinema:
mission to mars
di Brian The Palma"
Mi pare sia il primo di una serie di film che hollywood ha fatto sul pianeta
rosso (gli altri dovrebbero essere "Red Planet" e, se mi ricordo bene "Ghost
of Mars").
Speriamo che almeno uno sia bello ("Armageddon" e "Deep Impact" mi hanno
deluso entrambi. soprattuto il primo), se almeno smettessero di sacrificare
la quantità alla qualità...
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@libero.it
dr.f...@infinito.it
mr.p...@katamail.com
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
--------------------------------------------

 la quantità alla qualità...
:-) Mi sa che hai scambiato i termini: questi sono soliti sacrificare la qualità
alla quantità!! :-(
Marti.

 alla quantità!! :-(
	La qualita' e' stata sacrificata alla quantita' da _sempre_.
	Anche da prima che nascesse l'umanita'. Sembra quasi una legge 
	di natura - e non credo che sia una strategia attribuibile 
	solo a Hollywood.
	Ciao,   Carlo

 la quantità alla qualità...
Chi conosce la sezione "Bad Movies" dell'utilissimo sito "Bad Astronomy" di Phil Plait
http://www.badastronomy.com/bad/movies/index.html
sa già che, dal punto di vista astronomico, "Mission to Mars" è stato tranquillamente stroncato (in più sembra che sia
anche un film noioso...).
Di Phil Plait mi fido, perchè non è mai fanatico, è spesso spiritoso e, quando i film sono divertenti (pur in presenza
di sciocchezze astronomiche, come nel caso di "Deep Impact" e "Armageddon") lo dice chiaramente.
Poi, è ovvio, ognuno ha i suoi gusti. Plait, ad esempio, ha apprezzato molto "Contact" (che io non ho visto),
assolvendolo anche per qualche forzatura o inesattezza astronomica.
Epimeteo Astrologico


Francamente tutti questi giudizi mi lasciano abbastanza indifferente in
quanto un film ha sempre uno scopo ludico e non divulgativo. Se iniziamo a
guardare i film dal punto di vista scientifico allora **finisce tutto**. Io
quando ero piccolo amavo la serie Star Trek...forse perchè pensavo di
raggiungere la velocità WORP?????
:-))))   No!, ....con buona pace del signor Sulu. Se invece per il T3
parlano della *galassia* Shoemaker-Levi che si scontra con Giove allora mi
incavolo!!!  'gnurant!!!!
Non annullo la mia capacità critica davanti ad un film, ma sicuramente mi
rilasso!! Se in un telefilm fanno vedere una luna piena e il giorno dopo c'è
l'eclisse solare sorrido, ma sicuramente non mi sento di dare giudizi su
queste basi. Assolto, bocciato...mah, un film è un film. Ognuno poi ha un
proprio metro di misura...
Ciao ciao,   Lorenzo

":-) Mi sa che hai scambiato i termini: questi sono soliti sacrificare la
qualità
alla quantità!! :-("
EHEM...avevo il gomito che mi faceva contatto con il ginocchio (-;


 patriottico qualunquista americano (ricordi Independence Day?)
Un futuro alla Independence Day sarebbe IMHO quasi auspicabile.
Potrebbe essere l'unica soluzione per rimettere le cose a posto.
O no?

 raggiungere la velocità WORP?????
E' ovvio che la fantascienza non può (non deve) essere scienza. Ma c'è modo e modo di farla. Citavo solo il giudizio di
Plait appunto perchè, a parte le consuete forzature (ma anche sciocchezze) astronomiche, il film è definito "noioso".
Per il resto Plait fa, secondo me, un'operazione meritoria, cioè mette in evidenza (divertimento a parte) la cattiva
astronomia che potrebbe essere evitata e che contribuisce all'ignoranza generale.
Tu dici che la luna piena insieme all'eclisse solare fanno sorridere...mah! Chi vieta al regista di trovare altre
soluzioni filmiche altrettanto suggestive senza calpestare la realtà astronomica, oltre al buon senso? Tu sei un
"esperto" e non fai una piega, ma in fondo noi spettatori "ignoranti" siamo danneggiati da queste cose, non certo dalla
velocità WORP.
Secondo me i bei film di fantascienza, oltre ad essere divertenti, devono usare la fantasia per le cose che non si
conoscono o, al massimo, inventarsi una realtà parallela, ma non distorcere in modo grossolano quella a noi nota per
quanto è astronomicamente possibile.
Tieni poi presente che mentre i giornalisti del TG, quando dicono "galassia Shoemaker-Levi", sono soli con la loro
piccola ignoranza, i registi di questi film spettacolari spesso si avvalgono, come consulenti, di astronomi
professionisti ma poi, evidentemente, fanno di testa loro.
Oppure chissà, forse la parola "galassia" suona molto meglio di "cometa"... e in fondo anche il TG è uno spettacolo
:-)))
Ciao,
Epimeteo astrologico

 velocità WORP.
No, dài, non prendermi in giro...tutto ma non "esperto" ......Dai post penso
che il 95% del NG ne sappia + di me :-))))  Dunque io commentavo con
moooolta umiltà! Ciao

sono appena tornato, dio mio quanto e' brutto, peggio di mortal combat
MLP

 
...e io che avevo detto? :-))))
http://www.badastronomy.com/bad/movies/index.html
Epimeteo Astrologico