Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Un abuse desk che usa dnsbl.sorbs.net??

These recipients of your message have been processed by the mail server:
ab...@cogeco.net
; Failed; 5.5.0 (other or undefined protocol status)
    Remote MTA 
MX.cogeco.net
: SMTP diagnostic: 554 Service unavailable;
Client host [193.70.192.51] blocked using 
dnsbl.sorbs.net
; Spam Received
See: 
http://www.dnsbl.sorbs.net/cgi-bin/lookup?IP=193.70.192.51
Sono senza parole....

 Sono senza parole....
Perche` mai? E` l'mta che usa la rbl, non l'indirizzo. La vera domanda
e` come mai c'e` questo:
193.70.192.51 found in Database of servers sending to spamtrap addresses
Address or Block	193.70.192.51 / 32
Description	MISS RITA
Entry Created	Fri Aug 8 22:56:22 2003 GMT
Entry Last Seen	Sun Oct 12 23:30:34 2003 GMT
Spam Seen From	193.70.192.51
Currently active and flagged to be published in DNS.
Io, whitelisto i provider italiani, per scelta personale, ma non ci si
puo` aspettare che lo facciano tutti. So che Marco e` un grande
estimatore di sorbs, sarei interessato a sapere la sua opinione su
questo caso.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sex is not the answer. Sex is the question. "Yes" is the answer.

193.70.192.51 found in Database of servers sending to spamtrap addresses
Mi sembra abbastanza chiaro. È praticamente impossibile per ogni grande
ISP evitare di finire in DNSBL di questo tipo, ed è piuttosto stupido
usarle per rifiutare la posta.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 ed è piuttosto stupido usarle per rifiutare la posta.
Qui dissento: con gli opportuni accorgimenti (whitelist preventivo dei
server dei grossi provider di tuo interesse), la cosa ha un suo senso.
Io la utilizzo con grande soddisfazione (e ovviamente, non ho avuto
problemi con questo blocco).
Tuttavia, ho come la *sensazione*, che in infostrada ci sia stato un
sensibile[*] calo di efficenza, negli ultimi due mesi, e anche questo
blocco, alimenta le mie sensazioni.
[*]
per sensibile intendo che ho sempre avuto l'impressione che sul tema
spam, infostrada fosse molto sollecito e attento, tra abusedesk e
compagnia cantante.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
"The Computer made me do it."

compagnia cantante.
stai scherzando vero ?
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola

 stai scherzando vero ?
Non particolarmente: per isp di questa dimensione, mi *pare* che, almeno
in passato, libero/infostrada rispondesse almeno alle lart a differenza
di tin. E mi *pare* che di recente qualcosa stia sensibilmente
peggiorando da quelle parti.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Life would be so much easier if we could just look at the source code.

peggiorando da quelle parti.
Argh ! ho visto un NON che non c'era 
Mi cospargo il capo di cenere.... :-)
Ho letto la frase al contrario !
-- 
Saluti,
Cataldo Cigliola