Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Indirizzi pubblicati sul web

Per arginare il fenomeno dello spam sul mio indirizzo aziendale, ho evitato
che fosse pubblicato sul web.
Qualche giorno fa, con mia grande sorpresa, ho scoperto che su
http://listserv.nic.it
 sono pubblicate tutte le mailing list "ABUSE" degli
ultimi anni, con tonnellate di indirizzi e-mail pubblicati in chiaro (tra
cui il mio).
Per un esempio vedete qui:
http://listserv.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind9911&L=abuse-1999&F=&S=&P=6769
Questa pagina, come tutte le altre, è indicizzata da Google.
Ma vi sembra normale che un organismo con il NIC faccia queste cose?
Io ho provato a scrivere un'e-mail di protesta, ovviamente senza avere
risposta.
Si può fare qualcosa?
Grazie!

 Ma vi sembra normale che un organismo con il NIC faccia queste cose?
E' indicato chiaramente in 
http://www.nic.it/NA/mailspam.html
(anche se la stessa pagina contiene informazioni non veritiere, in
particolare induce a ritenere che all'invio di segnalazioni seguano
azioni e che non serva inviare copia della segnalazione agli ISP).
Personalmente non ci vedo nulla di male, ma capisco che ad alcuni
possa non piacere.
Una cosa pero' mi sento di dire: una eventuale chiusura dell'archivio al
pubblico accesso sarebbe un grosso danno (ossia un grosso vantaggio per
gli spammers nazionali); e inoltre uno spammer che raccoglie indirizzi
da li' e' uno che sicuramente incontrera' i guai che sta andando
cercando.
furio ercolessi



Non sono pienamente d'accordo con te, sarebbe sufficiente non indicare il 
mittente, è vero che l'anonimato non è una buona cosa, ma loro avrebbero 
comunque gli originali.
Penso che gli spammers non si facciano tanti scrupoli, anzi sarebbe una 
loro "giusta" vendetta verso chi gli rompe le scatole...
Io ho sembre mandato una CC al nic... ora però ci penso un po meglio.
Faccio di tutto per non pubblicizzare il mio email (come nello scrivere in 
questo news) e non gradisco neanch'io che chi dovrebbe preoccuparsi di 
aiutare ad eliminare lo spam, alla fine possa essere uno strumento per 
aiutare chi invece lo spam lo fa.
Ripeto, sarebbe sufficiente garantire l'anonimato di chi perde tempo a fare 
il proprio dovere contro lo spam... il tutto senza bisogno di eliminare la 
lista.
Ciao,
Checco.
P.S.
Anch'io invierò una email di protesta an nic.

cercando.
concordo su tutto, ma ritengo che dovrebbe apparire solo l'indirizzo
del segnalatore e del segbnalato, *non* la lista di indirizzi
eventualmente messi in copia.
se io segnalo tizio perchè mi ha inviato uce, non è detto che caio e
sempronio (i cui indirizzi erano in copia visibile insieme al mio)
siano d'accordo che il loro indirizzo sia pubblicato sul web e
archiviato.
mk

 eventualmente messi in copia.
Hai ragione, in questi casi li elimino manualmente prima di inviare la
segnalazione ma se il s/w potesse rimuoverli in modo automatico 
sarebbe meglio.  Immagino che non sia banale, molta gente invia
le segnalazioni in HTML, altri in attachment rfc822, ...
furio

 eventualmente messi in copia.
Concordo con te.
Ciao,
Paola
---
Ho avuto in dono una porzione di cielo, 
ci ho messo dentro i pensieri più neri 
e ora aspetterò che diventino stelle (Carlo Bramanti)
http://www.poetilandia.it/brixina.html
 -  
http://snipurl.com/47do
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.658 / Virus Database: 421 - Release Date: 09/04/2004

 > eventualmente messi in copia.
ci starebbe un mega-ricorso collettivo al garante con tanto di risarcimenti
milionari (considerando le migliaia di utenti di cui sono stati
illecitamente utilizzati i dati personali?).. se fosse cosě, stavolta
mandiamo in fallimento la NIC :-)

Hai ragione, in questi casi li elimino manualmente prima di inviare 
eh, *tu* lo fai però :-)
mk

 lista.
Allora usa SpamCop per fare le segnalazioni, cosě il tuo indirizzo non compare!
Mi sa che non hai ben chiara l'utile funzione di archiviazione del NIC e
non vedo come una e-mail che tu mandi solitamente direttamente al NIC
possa nascondere il mittente.
L'unica cosa da suggerire, forse, potrebbe essere di non far indicizzare
il contenuto dai robots di google ed altri.
[snip]
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21


Se uno da solo non ci arriva, meglio che non segnali affatto; se poi si
lamenta, fa anche la figura dell'utonto... se un terzo dovesse
lamentarsi, non è col NIC che deve prendersela, ma con chi non sa fare
le segnalazioni.


 Paola
BRAVA...
Concorderai però che è compito del *segnalatore* eliminare l'elenco
degli indirizzi, non del NIC che fa SOLO da archivio!
Mi pare che chi si lamenta sia della stessa "specie" di quelli che
cliccano OK su active-x e simili e poi vanno a piangere su it.comp.sicurezza.virus.


le segnalazioni.
io me la prenderei sia con chi non sa fare le segnalazioni sia con il
nic, e il secondo ha l'aggravante che archivia per anni i messaggi.
mk 

degli indirizzi, non del NIC che fa SOLO da archivio!
è come se io rubassi un oggetto e lo depositassi prezzo un terzo, che
sa (o può sapere con la normale diligenza) che l'oggetto è rubato.
siamo colpevoli entrambi, ladro e magazziniere.
mk

 degli indirizzi, non del NIC che fa SOLO da archivio!
Sicuramente il segnalatore dovrebbe nascondere quei dati, ma anche il NIC
non potrebbe predisporre un sistema automatico che nasconda quell'elenco,
un po' come fa Spamcop? O no? 


 siamo colpevoli entrambi, ladro e magazziniere.
non so... non mi convince.
-- 
Cataldo Cigliola

recenti decreti, poi cassati)
imho no, non è così. 
*se* l'isp offre un nuovo servizio, deve offrirlo secondo la legge.
*se* rispettare la legge è troppo oneroso, deciderà di non offrire il
servizio.
non può offrire un servizio illegale perchè è difficile rispettare la
legge.
mk
mk

 di archiviazione dello spam.
ovviamente no, ma č un servizio attivo da ben prima che ci fosse questa 
Legge, cosě come tanti altri servizi e internet stessa (anche i 
newsgroup vengono archiviati e sono ricercabili allo stesso modo della 
mlist del nic, anche i DB del RIPE... anche i DNS tengono informazioni 
pubbliche e sono pubblicamente accessibili)
Il problema č:
La Legge punisce la pubblicazione di dati personali o il trattamento 
illecito ?
Se punisce la pubblicazione allora praticamente tre quarti di internet č 
illegale in Italia
IMHO la questione č sul filo di lama....
-- 
Cataldo Cigliola

IMHO la questione è sul filo di lama....
perchè?
mk

 perchč?
per quello :-)
č la definizione di trattamento che mi turba
mah... ci penso nel week end :-)
-- 
Cataldo Cigliola

"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:6qtv70huig5md1hlk...@4ax.com...

quindi lo facciamo sto "cazzo" di ricorso o continuiamo a parlarne senza
concludere nulla?
forse, dico forse è una delle prime volte che un "autorità" di questo tipo
in italia viola palesemente i nostri diritti e non facciamo niente per
impedirlo?

 niente per impedirlo?
Per come la vedo io, il NIC non viola una ceppa, se non nei confronti
dei terzi che possano apparire nel corpo o negli headers della mail:
non ti obbliga mica nessuno, a inoltrargli le mail di spam, e,
soprattutto, *sai* che se la mandi questa verrà archiviata as is e sarà
pubblicamente consultabile.
Perchè se così non è, non capisco che cosa impedirebbe, per assurdo, al
NIC di inoltrare ricorso nei confronti di tutti coloro inviano mail a
quell'indirizzo, senza preventiva autorizzazione.
Sull'altro lato, direi che allora è il momento di inoltrare ricorso
anche nei confronti di pressocchè tutte le mailing list esistenti:
penso che da securityfocus si possano cavare un sacco di soldini...
-- 
the Skull says:
+---------------------------------------------------------------------+
 We are Pentium of Borg. Division is futile. You will be approximated.

mah... ci penso nel week end :-)
ma no, riposati :-)
mk

impedirlo?
bisopgna scegliere il male minore e imho è che l'archivio esista.
ma se non la pensi così, liobero di fare la richiesta info e poi il
ricorso.
mk

anche nei confronti di pressocchè tutte le mailing list esistenti:
il punto è un altro: se in una ml in cui NOn sei iscritto viene fatto
circolare il tuo indirizzo, come la mettiamo?
mk

 circolare il tuo indirizzo, come la mettiamo?
Ecco il punto è questo.
Accadrebbe altrettanto se io forwardassi una tua mail su -esempio- la
succitata securityfocus.
Ma la responsabilità e mia che ho effettuato il forward, non certo dei
gestori della lista o dell'archivio, ti pare?!?


 ricorso.
il male minore sarebbe quello di mantenere l'archivio online, rendendo
invisibili gli indirizzi di gente che si ritrova in mezzo per colpa di un
forward o altre cacchiate che può fare l'ingenuo di turno, segnalando
qualcosa alla NIC

gestori della lista o dell'archivio, ti pare?!?
se i gestori archiviano la mail sul web, la responsabilità è anche
loro.
imvvvho.
mk

Grazie a tutti per le risposte!
Alla luce delle osservazioni fatte, vorrei chiarire la mia opinione.
Innanzitutto, ribadisco la gravità della situazione: il mio indirizzo è
pubblicato su una pagina web, a mia totale insaputa e senza alcun mio
consenso.
Il fatto che la pagina sia indicizzata da Google sta a significare che è
raggiungibile in modo automatico da un robot, e così come è raggiunta dai
robot dei motori di ricerca può essere raggiunta dai robot degli spammer.
Aggiungere un meccanismo di esclusione (es. robots.txt) penso sia inutile
poiché dubito che i robot degli spammer lo rispettino.
E' vero, anche i database Whois sono pubblici, infatti hanno alimentato per
anni i database degli spammer. Ma ora qualcosa si sta muovendo (troppo
tardi, ma meglio tardi che mai...). Provate ad andare su
http://www.networksolutions.com/en_US/whois/index.jhtml
 e richiedete le
informazioni su un dominio: vi viene presentata un'immagine con un codice,
che dovete digitare per poter proseguire. Questo evita che un robot possa
leggere automaticamente queste informazioni.
Non penso che fare un programma per filtrare gli indirizzi e-mail sia così
difficile: basta cercare se c'è una chiocciolina con attaccato del testo
prima e dopo, più qualche altra semplice regolina. Dopotutto i robot degli
spammer come fanno?
Se il NIC non è in grado di farlo, glielo faccio io. Gratis :-)
Non so quale sia la forma migliore per far togliere questi indirizzi dal
web: ricorsi, proteste, ecc.
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che si adopereranno per questo.
Ciao!

 circolare il tuo indirizzo, come la mettiamo?
Intanto distinguiamo: stai parlando della ML del NIC (a cui sono
iscritte poche persone) o del sito web ?
Secondo me si sta andando un po' oltre! Vogliamo mettere in discussione
un utile servizio solo perché degli UTONTI non sanno cancellare degli
indirizzi e-mail?


qualcosa alla NIC
appunto.
vediamo se avendo sollevato la questione, il nic provvederà a fare
qualche modifica.
mk

 qualcosa alla NIC
Rinaldo, mi spieghi come farebbe il NIC, ad esempio, a distinguere le
e-mail visualizzate per colpa di un terzo ignorante, da quelle mostrate
*apposta* ?
Se io inoltro uno spam al NIC e lascio volutamente delle e-mail (oltre a
quella mia), potrebbero essere delle utili spam-trap, ci hai mai pensato ?
E non puoi certo chiedere al NIC di togliere "a mano" gli indirizzi non desiderati!


indirizzi e-mail?
ripeto: per me va bene anche così com'è.
da lì a dire che sotto il profilo legale il servizio è ok però ce ne
passa...
mk

 indirizzi e-mail?
il servizio così come gestito adesso permette agli utenti che non sanno
cancellare gli indirizzi email di rendere pubblici dati di altre persone
senza autorizzazione
questo è il punto e questo è il problema da risolvere
dovrebbe esserci un filtraggio da parte del NIC, che non permetta che
qualsiasi cosa inviata dal tontolone di turno venga pubblicata sul web,
senza preventiva autorizzazione

 una denuncia.
mi riferivo al ricorso come rimedio per farli svegliare un po' (tanto non è
che li mettono in galera per questo)
visto che in italia, quando le cose si segnalano in modo amichevole.. spesso
non si conclude un granchè..

 E non puoi certo chiedere al NIC di togliere "a mano" gli indirizzi non
desiderati!
a mano sicuramente no, ma un software che oscuri in automatico sicuramente
si
tanto gli originali restano negli archivi protetti del NIC, quindi sono
visualizzabili anche quelli, ma non da tutti come adesso

questo č il punto e questo č il problema da risolvere
concordo
mk

non si conclude un granchè.
boh, staremo a vedere, non puoi dopo 2 giorni dall'aver sollevato il
problema, pretendere che sia già risolto 
mk

 leggere automaticamente queste informazioni.
Gia', ed impedisce ai non vedenti di poter svolgere il loro compito.
Non mi sembra una mossa proprio geniale.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 imvvvho.
Premessa 1: ianal. E qui si puo` esprimere, forse, un avvocato, ma poi
nemmeno. Probabilmente, solo il garante. Cmq.:
La mia opinione in merito e`:
chi manda una mail, e` informato che il ricevente sta trattando quel
dato.  E` piu` volte espresso, da chi si occupa di diritto.
Quindi, non necessita di nessuna informativa.
Per quanto riguarda il forward al nic, direi che si tratta di una
cessazione di trattamento o cessione, per scopi storici e statistici, e
quindi previsto dalla legge.
Quindi, a me, "parrebbe" possibile, e non intravedo una violazione.
Probabilmente, il nic, dovrebbe essere tenuto ad una notifica, ma credo
che i suoi obblighi si esauriscano li (il fatto che la faccia o meno,
riguarda nic e garante).
E` altrettanto ovvio che se un soggetto X, recuperando quelle
informazioni, le raccoglie e ne fa un uso improprio, chi e` fuori legge
e` quest'ultimo. Cosi` come chiunque faccia harvesting di dati personali
in rete. In questo, non vedo una distinzione.
meno di 0.2 cents.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
True love comes and goes, but Herpes is forever.

 quello che vuole.
Ho dei serissimi dubbi anche sulla validita` di tali disclaimer. Sono
fatti salvi, _ovviamente_ tutti gli usi impropri, ma che sono gia`
previsti dalla legge: appunto diffamazione, ecc.
E per questo esiste gia` un disclaimer: il CC e il CP.
:)


riguarda nic e garante).
no, se tratta i miei dati riguarda anche me. a chi chiedo info se
voglio rimuovere il mio indirizzo?
mk

Ho dei serissimi dubbi anche sulla validita` di tali disclaimer.
io invece ritengo che valgano eccome.
e credo che i fior fior di avvocati pagati dalle multinazionali non li
abbiano fatti mettere a casaccio...
mk

 senza preventiva autorizzazione
Allora Google secondo te è illegale ?
Gabriele



Ehm, forse non sono stato chiaro nella mia domanda.
Come farebbe tale sw a sapere QUALI sono le e-mail da eliminare e quali
quelle da lasciare ? Caso mai elimini ogni riferimento, tipo SpamCop, ma
viene meno l'utilità dell'archivio! è quello il bello, poter cercare al
volo se un indirizzo è già stato preso di mira e da chi.
Gabriele


 voglio rimuovere il mio indirizzo?
Il nic, come tutti, avra` il suo responsabile del trattamento dei dati,
suppongo che sia un informazione che si recupera molto in fretta.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Sheep are not a substitute for caffeine.


non mi risulta che sia così
significherebbe che io mando un messaggio personale ad una persona e lui può
liberamente divulgare il mio messaggio, cioè quello che gli ho scritto?
sarebbe assurdo.. questo si che sarebbe violazione della privacy
al limite ci si può pulire il culo o cancellarla o archiviarla e fare
qualsiasi altra cosa, ma di sicuro non può renderla pubblica

liberamente divulgare il mio messaggio, cioč quello che gli ho scritto?
sě, con qualche limite
mk

 sě, con qualche limite
ripeto, non mi risulta che sia cosě..io ti posso scrivere in privato:
"ciao maxkava, volevo comunicarti che ho cambiato indirizzo, adesso puoi
scrivermi "qui".. (e riporto l'indirizzo) sai, l'altro giorno sono uscito
con quella tipa che ti dicevo (e riporto un nome)" (potrei farti mille di
questi esempi)
secondo me tu non sei in alcun modo autorizzato a prendere questo mio
messaggio che io ti scrivo "in privato" e pubblicarlo con i dati che ti ho
scritto sul web
se non ti autorizzo, non puoi farlo, altrimenti significherebbe rendere
pubblici dei dati che nessuno ti ha autorizzato a pubblicare
al limite, puoi pubblicare il messaggio, eliminando qualsiasi riferimento
che possa far risalire alle persone citate (eliminando indirizzo e i nomi,
lasciando solo la sostanza di un messaggio, senza riferimenti)

al limite, puoi pubblicare il messaggio, eliminando qualsiasi riferimento
appunto, pubblicare con dei limiti.
mk

suppongo che sia un informazione che si recupera molto in fretta.
se ci riesci, fammi un fischio :-)
btw l'art.13 è chiaro sull'infomativa...specie al comma 4 (Se i dati
personali non sono raccolti presso l'interessato, l'informativa di cui
al comma 1, comprensiva delle categorie di dati trattati, è data al
medesimo interessato all'atto della registrazione dei dati o, quando è
prevista la loro comunicazione, non oltre la prima comunicazione) e
non mi pare che ai sensi dell'art.5 comma c il garante si sia già
espresso.
aggiungo che la non cessazione di cui parlavi (art.16) prevede la
conservazione dei dati solo per alcunme categorie, che devono essere
comunque individuate (vedi art.12) e che devono rispettare il codice
deontologico. che ioi sappia, l'archivio del nic non è fra questi...e
dovrebbe cvomunque rispettare leggi,regolamenti e normativa
comunitaria (e si ricade nel testo unico arttt. 1 e 3)
il Nic è un ente pubblico? se sì, c'è anche l'art.23 commi 1 e 3),
ovvero serve il consenso scritto dell'interessato.
mk

 sarebbe assurdo.. questo si che sarebbe violazione della privacy
"Violazione della privacy" ha un significato ben preciso.
Non si estende ad ogni forma di comunicazione, ma solo a quei dati, che
vengono riconosciuti come soggetti a tutela.
Questi ultimi sono destinati a disciplina separata come da recente TUP
(testo unico sulla privacy). Tutto il resto, se non e` una violazione di
altri articoli (tipicamente del penale, come la diffamazione), e` un tuo
diritto, perche` sei il destinatario di tale informazione.
Detto questo, libero di non credermi, ti consiglio un po` di ricerche
negli archivi di it.diritto.internet, o di consultare un (buon legale),
qui siamo OT.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
kill -9 them all. Let init sort them out.

 se ci riesci, fammi un fischio :-)
Perche`? Esiste uno statuto, un'assemblea ed un presidente.
http://www.nic.it/NA/presid.txt
Detto questo, Max, non ho certezze, e tu sei sicuramente ben informato.
Magari se qualcuno del Nic ha letto fin qui, potrebbe essere opportuno
che si informi presso il garante.
Ps:
questo vale cmq, nel caso di tutti coloro che hanno archivi di mailing
list su web, e vale anche per usenet? A pare un po` curioso.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:9vf480hpf6jcpjsv5...@4ax.com...

è esattamente quello che sostenevo io fin dal principio..
mica puoi pubblicarmi la mia mail personale senza autorizzazione

 qui siamo OT.
mi sembra di parlare con il muro :-) leggiti la risposta a kava
non puoi pubblicare la mia email personale senza autorizzazione
puoi pubblicare il mio messaggio, ma togliendo tutti i dati che possono far
risalire a me
detto questo, di tutto il resto puoi fare quello che vuoi, basta che togli i
dati personali specifici

 mi sembra di parlare con il muro :-) 
Non e` questione di "muri": ne tu, ne io, ne Max, siamo avvocati. Tanto
basta percui nessuno detiene la verita` in tasca, tu compreso.
Ti rimando ad un piu` appropriato luogo di discussione, dove potrai
avere pareri "legali".
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
QUOTE OF THE DAY: `

 avere pareri "legali".
mi sembra che la questione riguardo alla privacy sia stata ampiamente
chiarita, per cui non vedo il motivo per cui chiedere pareri legali o altre
consulenze ad altri avvocati.
la verità è molto semplice:
se io ricevo un tuo messaggio in privato, posso pubblicare il messaggio, ma
non posso pubblicare la tua email o riferimenti personali che ti riguardano,
senza la tua autorizzazione. tutto qui

 > avere pareri "legali".
mi sono permesso di chiedere lumi su it.diritto.internet :-)

list su web, e vale anche per usenet? A pare un po` curioso.
beh, la legge si applica a tutti... a quanto ho visto, la maggior
parte delle ml dà un'ampia informativa a chi si iscrive.
mk

mica puoi pubblicarmi la mia mail personale senza autorizzazione
i limiti sono indicati dalla legge (ad esempio diffamazione): in linea
generale se tu mi mandi una mail, io posso pubblicarla.
mk

 del mittente, anche dati di terzi, č illegale.
Su questo, come hai capito, la mia opinione e` che ci andrei cauto.
Se e` vero quello che hai scritto, sono illegali *tutti* i motori di
ricerca, che (in cache locale), raccolgono (trattano) tutti i dati
personali che chiunque faccia un sito, mette a "disposizione".
Dove non riporto il tuo messaggio, do` per scontanto o che sono
d'accordo con te, o che mi sembra raggiunta la definizione di una
posizione. Non sto a ribadire le cose, non ho interesse a convincere
nessuno.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Those are my principles.  If you don't like them I have others.

 mi sono permesso di chiedere lumi su it.diritto.internet :-)
Hai fatto benone (probabilmente, una ricerca in groups.google era ancora
meglio). 
Ho letto il tuo messaggio, mi pare palesemente "a senso unico".
Non cerchi informazione (bastavano gli archivi), cerchi qualcuno che ti
dia ragione, e per come hai posto la domanda, lo troverai.
Buon proseguimento.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------


"
maxkava.com
" <ka...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:8pv4801rnm77va9nl...@4ax.com...

certo, la mail, cioè il contenuto, ma senza riferimenti a persone specifiche
e senza l'indirizzo email dell'interessato, se non ti da l'autorizzazione.

 dia ragione, e per come hai posto la domanda, lo troverai.
infatti mi serviva solo una conferma, cioč o un "si" o un "no"
documentandomi un po' in giro sulla rete a me risulta che ho ragione io,
ma se mi sto sbagliando, mi scuso anticipatamente

"archivio".
nemmeno io, ma credo che il dubbio sia di molti....
mk

sembrerebbe aver studiato sulle famose montagne del sapone...
quelli che ricevo io (spesso multinazionali) sono imho ben scritti.
mk

 nemmeno io, ma credo che il dubbio sia di molti....
Bon.
Mi parli dell'esempio di google? A me pare calzante.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.

Mi parli dell'esempio di google? A me pare calzante.
google archivia messaggi usenet, non mail.
tra l'altro credo che google debba rispettare la legislazione
statunitense e non quella europea.
so che potrebbe sembrare una questione di lana caprima, ma imho sono
due cose differenti (archivio italiano di mail e archivio statunitense
di messaggi usenet).
rimango comunque dell'idea che anche nel caso di usenet, se diffondi
indirizzi di terzi senza preventivo consenso violi la norma.
mk 

 indirizzi di terzi senza preventivo consenso violi la norma.
Io lo condivido, salvo che chi diffonde e` l'autore del messaggio.
Faccio fatica a vedere una punibilita` del motore di ricerca/archivo di
una cosa che non dovrebbe contenere dati senza consenso, ma che potrebbe
senza il tuo controllo (perche` non sei tu l'autore).
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Microsoft - Just say No.

senza il tuo controllo (perche` non sei tu l'autore).
io dico che un gestore di un archivio di mail č solo in parte
assimilabile al motore di ricerca.
mk

 link a pagine web, la mailing list distribisce e pubblica mail.
Tutto quello che dici e` corretto, ma hai dimenticato una parte: la
cache.
Tutti i motori di ricerca sono forniti di cache.
Eccoti l'archivio.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Unix:  When you can't afford the very best.

Eccoti l'archivio.
se la pagina web viene rimossa, quel link dà 404. La cache quindi è
temporanea e non accessibile (è un accorgimento tecnico per
velocizzare la ricerca, non un archivio di pagine web).
boh, cmq la questione è complessa e gigante per liquidarla in due
parole.
rimango straconvinto che per la questione-nic:
- ci vorrebbe l'informativa
- non dovrebbero essere memorizzati e pubblicati indirizzi di terzi
che non hanno dato il consenso (da provare per iscritto).
di questo sono convinto, mi rimane il dubbio che questo possa essere
valido anche per i motori di ricerca (ma come detto pubblicando link a
pagine e non mail, ci sono differenze a vantaggio dei motori)
mk

 velocizzare la ricerca, non un archivio di pagine web).
Il link darà anche 404, ma la cache di google è e rimane consultabile,
almeno per un po'...
Se non credi prova ;-)
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget

 Mi parli dell'esempio di google? A me pare calzante.
Google, così come gli altri motori di ricerca, cataloga e pubblica
informazioni che, trovandosi sul web e su Usenet, sono già per definizione
pubbliche.
Il NIC pubblica informazioni che, provenendo da una mailing-list, non sono
pubbliche. Se anche ci fosse un'informativa, dovrebbe avere l'obbligo,
almeno morale, di non pubblicare indirizzi e-mail di persone che non sono
iscritte alla lista, e che si trovano nel messaggio solo perché colpiti da
spamming.

pubbliche.
ni: un indirizzo mail spesso non è pubblico nemmeno se presente sul
web...
cmq concordo che motore di ricerca e lista sono due cose distinte.
(btw google è società americana con server americani, dunque non
soggetta al dl 196)
mk

 pubbliche.
Non sono "pubbliche". Il garante si e` espresso piu` volte in questo
senso. Internet non e` un elenco pubblico. Non puoi raccogliere
indirizzi dalla pagine internet (e spammarle).
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
A seven day honeymoon makes one weak.

 indirizzi dalla pagine internet (e spammarle).
Chiedo scusa, avete ragione. Forse ho sbagliato termine.
Con "pubbliche" volevo dire solamente "visibili a tutti", per sottolineare
la differenza tra quello che fanno i motori di ricerca e quello che fa il
NIC.

 NIC.
Avevo compreso. Ma proprio perche` il garante ha ampiamente espresso che
_non_ puoi trattare dati personali anche se presenti sul mio sito (la
mia mail), senza il mio consenso, non vedo come non possa essere minato
il funzionamento dei motori di ricerca, i quali:
- spiderizzano il web, e registrano _tutte_ le pagine che incontrano
- le depositano in una cache per le ricerche sulle loro macchine
- in diversi motori, questa cache e` liberamente consultabile
Che e` esattamente, quello che fanno gli archivi delle mailing list
(salvo che la mail, gliela mandi, non se la vanno a prendere), se hanno
archivi (cache) liberamente consultabili (ma la cosa riguarda la
diffusione. Se c'e` illecito, c'e` gia` in fase di trattamente senza
consenso. La diffusione senza consenso semmai e` un'aggravante. Ma non
credo che sia questo il caso).
E che cmq prevede due ipotetiche violazioni: trattamento di dati
personali (quelli presenti nelle pagine web) senza consenso (sono sulle
loro macchine), e _eventualmente_ diffusione (mediante accesso alla
cache per coloro che lo permettono).
Aggiungo: i motori di ricerca, questi dati se li vanno a prendere (a
differenza delle ML dove glieli mandi, differenza non banale IMHO).
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Real sysops never die. They just forget their password.