Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Un pò schifato

Dall'ipocrisia di tanti. Dalla voglia della Lega che non intende fare
passi indietro, non capendo che il calcio in Italia sta andando a
puttane e che perderanno molti "clienti" (leggasi: appassionati) dopo la
guerriglia di Catania, dopo aver subito già enormi emorragie nel
passato, tanto altre ci saranno nel futuro . Dalla voglia dei tifosi da
stadio di andarci sempre e comunque, anche in barba alle esigenze di
sicurezza, anche in trasferta - si veda il sondaggio di 
fiorentina.it
,
tutto deve continuare come prima noncirompeteicoglioni. Dalle esigenze
televisive che dominano sempre di più. Da alcuni aspetti del decreto
scritti di più con la pancia che con la testa (e parlo più di alcune
misure coercitive che dei vincoli sugli stadi). Da certi politici (Giani
ad esempio) che in nome della squadra di calcio vorrebbero passare sopra
alle leggi.
Riporto quello che ho scritto sul blog del guetta:
Ciao David, io vado un pò controcorrente e dico che il decreto è
perfettamente condivisibile. Che la situazione della sicurezza in
occasione delle partite fosse drammatica si sapeva, adesso siamo quasi
all’emergenza ed è doveroso da parte dello Stato prendere tutte le
misure possibile atte a facilitare il ripristino di condizioni di
sicurezza il più ragionevoli e realistiche possibili.
Dico anche che probabilmente è stato deciso di imporre 1000 per poi
arrivare a 100 e quindi probabilmente certe misure si potranno
ammorbidire: ma inasprire i vincoli sugli stadi mi pare una misura più
che ragionevole, non efficacissima in modo diretto ma che alla lunga può
dare buoni risultati unita ad altri probabilmente più efficaci (tipo il
divieto delle trasferte in blocco, che spero possa durare qualche anno)
Come dite? Così si rischia di avere il Franchi vuoto? C… nostri, mi
duole dire. Ha ragione anche Giani a dire che la deroga era in vigore
fino a giugno, ma a situazione di emergenza lo Stato non può rispondere
che con misure di emergenza, mi pare ovvio.
Che poi certe misure siano davvero draconiane è fuor di dubbio, e
sarebbe opportuno che almeno i vari abbonati potessero entrare (ma non
nella prossima stagione). Cerchiamo di guardare anche il poco di buono
che c’è in casa nostra, perchè davvero non è accettabile che tra gli
steward ci fossero persone con precedenti di violenza e financo i
giocatori del calcio storico.
Piuttosto, noto da parte di tanti addetti ai lavori e non - presidenti,
tifosi con le loro associazioni piene di brave persone ma anche di
qualche mela marcia, giornalisti (inclusi quelli del Pentasport di
queste sere), venditori di lampredotto, Militello che senza striscioni
perderà il lavoro - un atteggiamento del tipo “Ok, ci siamo fermati una
domenica ma ora riprendiamo perchè senza calcio non si può stare”. Eh
già, Matarrese ha detto una profonda verità, non ti pare? 

 passato, tanto altre ci saranno nel futuro
il calcio sta cambiando molto e la televisione ne uscira'
sempre piu' rafforzata
io non lo vedo ne' come un bene, ne' come un male;
quello che farebbe tristezza sarebbe vedere lo stadio vuoto,
ma a firenze credo che non ci siano di questi pericoli 

 tutto deve continuare come prima noncirompeteicoglioni.
Guarda mi dispiace per gli abbonati, che effettivamente ci rimettono
(anche se a firenze ci sono quelle famose tre giornate scoperte), ma
forse una lezione serve, ai tifosi, ai politici locali, ai presidenti.
Anzi io, visto che sembrerebbe possibile mettere almeno i famosi
tornelli in un mesetto, avrei proprio fermato il baraccone fino a che
tutti gli stadi fossero a norma (o quasi, tanto perfettamente a norma
non saranno nemmeno l'anno prossimo, siamo in Italia), senza
considerare che in un mese il decreto avrebbe potuto essere più
articolato, completo ed efficace. Partire con stadi mezzi pieni e
mezzi vuoti mi pare una cazzata. Ci sarebbero stati problemi per le
tv, per i calendari, per le società? Pace, non sono cose
insormontabili. In america la NHL ha chiuso per un anno intero e non
mi pare sia fallita.
ciao e fv
daniele

 mi pare sia fallita.
Il lockout di 2/3 anni fa della NHL è dovuto a tutt'altre ragioni che non
erano di sicurezza, ma prettamente economiche (contratto collettivo dei
giocatori) così come quello parziale della NBA del 1999, anché lì per
ragioni economiche.
-- 
Moderatore di it.binari.cartoni
Moderatore di 
www.doom9.it
ICQ #50985320 | 
www.iscf.info
 - Il sito dei tifosi viola
Fan numero 1 di Aoi Sakuraba

 mi pare sia fallita.
Il lockout di 2/3 anni fa della NHL č dovuto a tutt'altre ragioni che non
erano di sicurezza, ma prettamente economiche (contratto collettivo dei
giocatori) cosě come quello parziale della NBA del 1999, anché lě per
ragioni economiche.
Si' ma nessuno e' fallito. 

 ragioni economiche.
Mi pare che nella NHL sia stata una serrata dei proprietari, comunque
facevo per dire che nonostante i contratti televisivi firmati e la
passione dei tifosi si può stare fermi anche un anno (come nel caso
dell'hockey) o un mese (come sarebbe stato da noi) e non muore nessuno
(anzi purtroppo la gente muore se si gioca in determinate condizioni,
almeno finora).
ciao e fv
daniele

 > mi pare sia fallita.
Per assonanza, NHL - NFL che mi dici di quel pippone di Grossmann? :-
P  Chicago non poteva vincere con un QB che non riusciva ad incidere
per nulla, se non in senso negativo (intercetti a raffica nelle fasi
calde). Manning non ha fatto nulla di eccezionale (l'MVP lo meritava
più Rhodes RB che ha fatto davvero un partitone, ma non è una stella)
però la differenza di classe era davvero palese a quei livelli.
Vittoria strameritata di Indianapolis.
ciao e fv
daniele

 Per assonanza, NHL - NFL che mi dici di quel pippone di Grossmann? :-
P
Porca rossellasensi non mi e' riuscito di vedere la finale!
Ebbene si', me la sono persa.
Ho visto almeno un incontro a turno dai po alle finali di conference, ma il 
sb me lo sono perso.
Ero ad Harbin e a quell'ora (le 8 del mattino) ero all'aeroporto a prendere 
l'aereo.
Non ho voluto sapere niente per due giorni sperando che 'sti cazzo di cinesi 
me lo facessero rivedere... poi mi sono arreso.
...niente repliche per gli sfigati :( 

 Ebbene si', me la sono persa.
Non che sia stato un incontro memorabile (condizionato anche dalla
pioggia a dirotto che non ha smesso di cadere per un solo secondo),
molti più errori che gran giocate (per ben due volte c'è stato un
fumble seguito nell'azione immediatamente successiva da un altro
fumble che ridava la palla all'altra squadra.....mai visto, quantomeno
in un Superbowl), però sempre un bello spettacolo.
ciao e fv
daniele

 ...niente repliche per gli sfigati :(
t'avessero tolto solo le repliche...
-- 
Andrea de Florence