Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mi aspettavo molto di più dalla 2003

Si, il debutto è stato IMHO deludente.
La f2002 l'anno scorso ha stracciato gli avversari.
La f2003GA a Barcellona ha fatto circa l aprestazione che avrebbero fatto
con la 2002.

 con la 2002.
Come fai a sapere quale prestazione avrebbe fatto la 2002 a Barcellona,
con l'attuale situazione di gomme e regolamenti ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 con l'attuale situazione di gomme e regolamenti ?
Non lo so, ovviamente.
Ma è evidente che non c'è quel gran divario di prestazioni, almeno per ora,
tra f2002 e f2003GA.
Probabile che abbiano rinunciato alla prestazione per l'affidabilità.
Mi aspettavo uan doppietta facile facile...

 Mi aspettavo uan doppietta facile facile...
Godi con poco.....

 Godi con poco.....
Per la verità, tifo McLaren



Esatto.
La F2002 è all'apice del suo splendore, la F2003 Ga nella fase
"crescente"...direi che non è male per il futuro.
Paolo  Brescia
 Beckam a Totti:"I Francesco come va con il tuo team?".
Totti:"No no jo ciò omnitelle, me trovo mejo".

"Robbie Williams" <Rob...@Williams.it> wrote in message
news:b94u9l$rqv$
1...@lacerta.tiscalinet.it

Io direi di aspettare almeno un'altra gara per tirare le conclusioni;
anche lo scorso anno la F2002 iniziò quasi deludendo le aspettative,
ricordi? Ralf dopo il gp del Brasile fece una dichiarazione sulla 2002
molto simile a quella rilasciata da Dennis sulla 2003 ...
Ciao,
El Fefo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Per la verità, tifo McLaren
Appunto!! Il tuo e' il classico pretesto per trovare il difetto dove non
c'e'!!

, Rob...@Williams.it 
says...

Invece con la 2002 avrebbero perso.
Poi può pure essere che la 2003 non sia stata spremuta al 100% già 
dalla prima gara.
In fondo la 2002 aveva fatto molta più fatica a vincere la sua prima 
gara a IL che non la 2003 a Barcellona quest'anno.


Quanto prendi alla Ferrari?
Non sei un meccanico?

Bhe ma considerate il fatto che una Renault con 120 Cv in meno del Ferrari,
era incollata a MS, se il motore nuovo arriverà presto e sarà affidabile
come questo, la rivale numero uno della Ferrari sarà il team francese.Ciao

"Robbie Williams" <Rob...@Williams.it> ha scritto
Cosa ne saprà un cantante di macchine????:-))))
ciaooooooo
JJK

considerate il fatto che una Renault con 120 Cv in meno del Ferrari
Io sapevo che sulla vettura di Alonso avevano montato il 1.2 della Clio
con 58 CV....a proposito di consumi & rifornimenti, 4Ruote riporta 6
km/litro nell'extraurbano (come tale va considerata la pista ??).
Simone
_______________________________________________________
      "Try not! Do, or do not. There is no try."                           
     by Yoda, Jedi Master  (from anonymous poster)
( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

  (come tale va considerata la pista ??).
Beh, la psagne e' extraurbano, urbano e' il Monte  :-))
-- 
Obelix@home

 Simone
Bhe io ho letto che il Renault è attestato 770cv contro i 900 del Ferrari.
Se fai un rapido calcolo non sono 120 cv di differenza?
Cmq che hai contro le Clio?Sono macchine sicuramente superiori ai cessi
italini che girano per strada.Per intenderci, quelle con lo stemma Fiat,
Lancia e per sfortuna ormai anche Alfa Romeo. Ciao


????????
dadolia

Cmq che hai contro le Clio?
Assolutamente nulla: ne posseggo una! (ed ho voluto proprio quella: ho
girato parecchi concessionari per trovare la Clio [usata ahimč] con le
caratteristiche che volevo...) 
Comunque sei pronto per un bel thread in it.discussioni.auto .... :-)
Ironizzavo perņ sul conto dei cavalli (dato sul quale sono sempre molto
abbottonati i costruttori e quindi le fonti sono o vie ufficiose o la
stampa, con le possibili inesattezze conseguenti): con 120 cv in meno
vedo molto difficile fare una gara come Alonso che č arrivato secondo
tenendo dietro una Ferrari e tutta la marea di Michelin presenti (con i
quali ha in comune il vantaggio gomme).


 quali ha in comune il vantaggio gomme).
se non ho capito male la renault ha usato gomme piu' morbide rispetto a 
tutti gli altri. la bonta' dell'accoppiata renault-michelin e' imho piu' 
che evidente: fino ad oggi le michelin erano note per il degrado 
irregolare, mentre a barcellona alonso ha potuto tirare ogni singolo giro.
al contrario dei gommati bridgestone e degli altri gommati michelin.
insomma, citando il primo briatore, e' il "package" che ha fatto la loro 
fortuna: gomme costanti ma morbide, auto leggera (perche' tanto con gomme 
morbide tre soste le devi fare) e telaisticamente/aerodinamicamente "a 
posto". su una pista dove la velocita' di punta e' secondaria 
rispetto all'aderenza, con tutti gli avversari con gomme che degradano 
in misura maggiore (bridgestone comprese), il vantaggio e' sicuro.
la differenza con i motori piu' potenti magari non sara' di 120cv, ma
meno di 60 mi pare difficile, tenendo conto che:
* la williams non stava in strada, nonostante questo tutto il gap 
motoristico fosse bruciato dagli alettoni.
* la ferrari perdeva nelle curve lente, dove gli alettoni non servono a 
molto e la differenza la fanno le gomme. inoltre il maggior degrado delle 
gomme non permetteva di fare temponi dopo parecchi giri di uso, a macchina 
leggera. se non mi ricordo male il giro piu' veloce e' stato fatto non 
piu' di 10 giri dopo un  pit stop.
* la mclaren... boh, la tattica autobotte li costringe a girare carichi, 
ma visto che non sono stupidi non ci perdono di sicuro. anche se al posto 
di DC ci fosse stato qualcuno con almeno la patente B, non so come finiva 
con le williams. forse una la superava, ma tutte e due non e' poi cosi' 
sicuro.