Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Offesa Nickname: è reato o no?

...ragazzi...lurkando questo ng
traspare una cofusione totale
per quanto riguarda questa situazione.
Qualcuno che possa chiarila una volta per tutte?
L'offesa ad un Nick name è da ritenersi reato?
Saluti
S_M


un nick non e' una persona fisica...
il tuo nome di battesimo e' quello e quello rimane, non puoi cambiarlo
e se qualcuno ti offende subisci un danno.
Il nick invece e' inventatoe puoi cambiarlo in ogni momento.
Piu' persone possono avere lo stesso nick, oltretutto.
Mi sembra proprio che non ci siano i presupposti per parlare di reato.

 e se qualcuno ti offende subisci un danno.
Si, ma se ad esempio la signorina "Valeria dal Monte" sceglie il suo nome
autentico come nick, e io dico "Valeria dal Monte è una mignotta", sto
offendendo il nome oppure il nick?

 offendendo il nome oppure il nick?
o stai offendendo i bit che compongono quella stringa? :)
Paolo

offendendo il nome oppure il nick?
offendi il suo nome se e' possibile collegare il messaggio alla
persona.
Se invece il messaggio proviene da remailers o altri servizi anonimi
e' tecnicamente impossibile provare che dietro a quel nick ci sia una
persona vera.
Insomma, non vedo come sia possibile provae per l'offeso che lui e'
proprio se stesso se posta in modo anonimo.

 L'offesa ad un Nick name è da ritenersi reato?
La domanda va su    it.diritto.internet (leggere sempre   i manifesti,
please). Comunque  sia il nick *con*  l' indirizzo email corrispondono
con  precisione  ad  un    utente singolo  e   come tale   deve essere
considerato dal punto di vista giuridico.
-- 
ciao | it.* non piu` l'unica gerarchia italiana (
http://go.to/Mamo_faq
):
cf   |  - italia.*   gruppi creati e gestiti dalle reti civiche locali
-----+  - i2000.*    bisogna autenticarsi in scrittura, no spam zone
        - free.it.*  creazione libera dei gruppi, vietato cancellare


Deve essere o è stato stabilito in questo modo?
Lallo®

 Deve essere o č stato stabilito in questo modo?
Distinguiamo,  in rete e` cosi`. Dal  punto di vista legale ricordo di
aver    letto in alcuni thread    in  it.diritto.internet che in certe
condizioni un nick giuridicamente equivale ad un nome.


 Mi sembra proprio che non ci siano i presupposti per parlare di reato.
Invece ci sono: le critiche che muovi sul nickname valgono anche per i
soprannomi eppure la legge può riconoscere al soprannome lo stesso valore
del nome, non vedo perchè non possa essere riconosciuto anche al nickname.
Anzi in internet il nick con uno specifico indirizzo email  non da adito a
dubbi su chi si stia offendendo. Se dicessi che il proprietario di una
macchina con una certa targa (definendo bene tutte la cifre) è un idiota,
non offenderei forse una persona precisa?
Ciao
Åltair
---------------------
Chiunque mi voglia mandare un email deve scrivere a 
alta...@freemail.it


Credo che nel caso di una denuncia, alla fine molto dipenderebbe dalle
capacità degli avvocati e da come la vede il giudice: in fondo la situazione
è molto controversa.



Alcune sentenze della cassazione (c.p., sez.I del 2-3-79; c.p., sez.V del
2-3-79; Trib. Venezia 11-2-97) hanno dato allo pseudonimo (o soprannome) lo
stesso peso del nome vero e proprio, pertanto si può tranquillamente
affermare che l'offesa verso il soprannome equivale all'offesa rivolta
direttamente al nome vero.
Fabio

non offenderei forse una persona precisa?
Non mi pare che per avere una targa basti registrarsi presso un sito
in maniera anonima...
E in ogni caso la risposta, IMHO, e' no.
-- 
Candido - candido76[at]
freemail.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur

 l'indirizzo e-mail *è* univoco
L'indirizzo di e-mail è unico ma non univoco. Tanti possono controllarlo,
tanti possono utilizzarlo per scrivere. Non è possibile per chi indirizza un
messaggio a un indirizzo di posta elettronica sapere con certezza chi lo
utilizza; d'altro canto, non è possibile sapere da chi si è ricevuto un
messaggio con un dato indirizzo di e-mail in calce. Se fosse possibile non
avremmo bisogno di firme elettroniche autenticate e basterebbe una e-mail a
confermare qualsiasi contratto (una per tutti cito la trafila dal sapore
ottocentesco della registrazione di un dominio Internet in Italia per la
quale è necessario il documento scritto e firmato di proprio pugno).

 se si usano questi presupposti, nenche il nome Mario Rossi è univoco.....
Il semplice nome no, il signor Mario Rossi registrato all'anagrafe direi
proprio di sì. Equiparare l'apertura di una casella postale alla
registrazione all'anagrafe è una cosa che la legge non ha ancora fatto, come
appunto dimostra la necessità di una firma elettronica attendibile. E meno
male, a mio avviso, perché vorrei davvero evitare di essere accusato di
qualcosa che non ho fatto semplicemente perché qualcuno ha commesso un reato
usando il mio indirizzo di e-mail. Se è possibile dimostrare che chi offende
un nickname intende offendere proprio quella persona e nessun altro (o
viceversa se è possibile dimostrare che l'offessa partita da un indirizzo di
e-mail è direttamente collegabile a una sola persona) allora posso capire il
discorso. Ma parlare di senso univoco "universalmente" mi sembra pericoloso,
per quanto farebbe piacere anche a me che tutti avessero un "personalità
digitale" ben definita e della quale rispondere.

 discorso.
Scusa, ma non capisco. Se una persona si sente offesa, fa la querela, usando
il suo nome, cognome, indirizzo, codice fiscale e quant'altro.
Sarà un problema, risolvibile, individuare l'offensore.
Ma l'offeso è una persona, indipendentemente dal fatto che sia un perfetto
sconosciuto nel momento in cui viene offesa. Anche il primo che passa per la
strada è persona sconosciuta e addirittura priva di nome, soprannome o altro
segno identificativo. Se lo riempio di contumelie, si preoccupa di sapere
chi sono, e dopo un po' saprò chi è lui.
Se dicessi, ad esempio, che Mr. Tate è un nick idiota (non lo penso)
procurerei un leggero disagio psichico a te, che sei una persona, non al
nick che è un insieme di bit. E tu potresti pretendere che quel disagio sia
ripagato con moneta sonante.
Io potrei difendermi dicendo che è stato il mio cuginetto che quel giorno
giocava col computer, non dicendo che l'offesa era riferita all'insieme di
bit, invece che al suo creatore.
In definitiva, se si offende una persona, il  fatto che  nel momento
dell'offesa sia del tutto sconosciuta e non identificabile è indifferente.
Sempre persona è.

tutela dello pseudonimo.
La butto li', per quel che vale:
In rete, l'importanza del nick dovrebbe risultare assoluta.
Mica e' scritto da nessuna parte che la diffamazione deve essere fatta
con nome, cognome e codice fiscale, se io ti incontro in bar, in mezzo
ad altre persone, e ti dico che sei un .......(scegli un termine
infamante di tuo gradimento) ti diffamo, anche se io il tuo nome non lo
so nemmeno.
Siamo in un ambiente dove il tuo aspetto ti puo' identificare, prima
ancora del nome,e in rete, chi mi identifica e' il nick.
E io diffamo nell'ambiente che frequenti, usando cio' che ti identifica,
causandoti danno, non universale, certo, ma in quel preciso ambiente,
si'.
Si', lo so, io posto con nome e cognome, ma il concetto non cambia:
nessuno, salvo il mio provider, puo' sapere se quello che scrivo in
fondo ai post e' lo stesso che ho sulla carta d'identita'.
Se dovessi presiedere un tribunale, sarebbe una condanna sicura, ma io
amministro una rete, non la giustizia....
-- 
           |Save our planet!
  Ciao     |Save wildlife;
  roberto  |For your E-MAIL use only recycled Bytes !!
           |roberto poggi  
rpo...@softhome.net


E' accaduto molte volte che qualcuno modifichi
il suo nick e indirizzo e-mail con quello di un altro
per poi postare stupidaggini e far ricadere la
colpa sul personaggio cui si e' sostituito.
In questo caso, chi insulta il tizio oggetto di questa
'sostituzione' a causa delle cavolate che non ha
mai scritto, ma che sono state scritte dal furbastro
che ha assunto la sua identita', chi sta offendendo,
il personaggio vero (?) o quello che ha preso il suo
posto ?
ancora:
E se io ora prendessi in giro Rafone Oscar
chiamandolo Oscar Rafone (o' scarrafone)
insulterei forse tutti i Rafone Oscar d'Italia ?
(ammesso che ne esistano) o perche' l'ingiuria
sia tale devo necessariamente insultare una
persona a tu per tu ?
(posso farlo, perche' quel Rafone Oscar che ha
postato in questo stesso thread ero io)
A me sembra che la faccenda sia un po' complicata.
Bepi

 stesso nome/pseudonimo/nick, ti pare che la cosa sia univoca?
Puoi creare infiniti indirizzi email con lo stesso nome, ma io dicevo che un
indirizzo email corrisponde ad un solo nome (non puoi creare infiniti nomi
con un indirizzo email).
Al tuo indirizzo e-mail puoi accedere solo tu e credo ti arrabbieresti
abbastanza se vi accedessero altri, in quanto è di tua esclusiva proprietà.
Se io dovessi diffamare il proprietario del tuo indirizzo e-mail che usa il
nick "candido", avresti dubbi su se sto offendendo te od altri? Io non avrei
alcun dubbio di offendere proprio te in quel caso e non qualche altro
"candido".


 ripagato con moneta sonante.
Pacifico. Ma hai preso un caso particolare. Se io dico che Matteo* (uso
l'asterisco per indicare che è un nick) è un vero cretino (non lo penso),
sto offendendo chi è dietro a un nick nel momento in cui offendo. Come posso
essere sicuro di chi sto offendendo? Quante persone possono usare quel nick?
Al contrario, come può la persona che sta dietro Matteo* accusarmi se io ho
offeso Matteo*, ma non Matteo o chi altri utilizza tale nick, vista la mia
impossibilità di offendere una persona in particolare? O meglio, chi si può
sentire offeso legittimamente?
Comunque mi sembrano discussioni abbastanza impalpabili, perché finora tutti
i casi di insulti sulla Rete che ho visto sono facilmente assimilabili (e
giustamente punibili) a quelli "fisici".

 determinato messaggio è partito da un determinato indirizzo.
Determinato indirizzo che potrebbe essere una postazione di un Internet
cafè, di una scuola, di una famiglia numerosa, ecc. ecc. Riconoscerai che
ben altra cosa è l'offesa partita da una persona con tanto di carta
d'identità.

Scusate se intervengo a 3ad *avanzato*, ma si e` parlato, fino ad ora,
genericamente, di *offesa*.
A mio avviso occorre distinguere tra due diverse ipotesi.
1) L'ipotesi in cui l'offesa e` *diretta* alla persona, che integra
senz'altro il reato di *ingiuria* (art.594 c.p.), anche se tale persona si
*nasconde* dietro un nick.
Questo perche`, come ha fatto notare Matteo, dietro il nick c'e` comunque
una persona, che _ha_diritto_ a non essere offesa, anche privatamente, e
anche da persone che non ne conoscono nemmeno il nome (vero).
2) Altra cosa e` la diffamazione (art.595 c.p.) che si realizza nel fatto di
chi, comunicando con piu` persone, offende l'altrui reputazione.
Ebbene, la domanda e`, in radice, si puo` parlare di reputazione di chi, in
rete, e` conosciuto solo sotto un nickname?
La risposta e`, a mio avviso, positiva allorche` ricorra il requisito di cui
all'art.9 c.c. (= *importanza del nome*), previsto in via generale per la
tutela dello pseudonimo.
Non escludo, cmq, che taluno possa riconoscere una tutela ancora maggiore.
un saluto,
Gianfranco Romano.

una "personalità".
Certo, io ho un fratello, che da quarant'anni chiamo Mamo, ma se qui
dentro ingiurio Mamo, sei tu a potermi far passare dei butti momenti,
non lui.
Ps: Non sei lui, vero? :-))


A me sembra che la faccenda sia un po' complicata.
Non piu' di tanto.
Si parla di cose immateriali come il prestigio e l'onorabilita', di per
se stesse collegate ad un preciso ambiente, come e' preciso l'ambiente
in cui l'offesa ha avuto luogo.
Se tu non frequenti it.bio.blatte, ogni offesa fatta li' dentro, non
puo' portare danno a te, se c'e' un altro oscar rafone che lo frequenta.
Attento, parlo di offese, non di giochi di parole su un nome o un nick,
che gia' anche a faccia a faccia sarebbe difficle arrivare in giudizio,
per un gioco di parole cosi', se mi consenti, automatico, senza contare
che se quel nick lo hai scelto tu, si puo' ben insistere sul fatto che
lo abbia scelto apposta per la sua assonanza, pertanto, che ti lamenti a
fare? :-).



Scusa mi sono espresso male.
Intendevo dire che una persona può avere più address, ma ad un address
corrisponde una sola persona o al più ad una famiglia (vista la semplicità
di aprirsi un address sono casi rari).
Mi sembra chiaro che se io faccio un offesa od una diffamazione su questo ng
a Mamo, io mi riferisca a te e non ad altri, mentre al posto mio potrebbe
scrivere qualche altro (familiare o persona con l'indirizzo camuffato).
Comunque, visti gli ultimi interventi, confermo la mia idea: in un ipotetico
processo dipenderebbe tutto dall'abilità degli avvocati e da come la vede il
giudice.


il giudice
La seconda che hai detto ;)
--
----
---------------------
Saluti
Lorenzo

 Prima di tutto mi scuso per piombare qui a thread ultra-avanzato.
Azz... Mi scuso anche per il mio Italiano. :-(


l'indirizzo e-mail *è* univoco
Certo, pero' si possono creare piu' indirizzi con nomi molto simili e
facilmente confondibili.
Candido76, candido2k, candido, candido_gcsb, candido.gcsb, gcsb.candido,
gcsb_candido, qualunque sia il nome del dominio (e con freemail potrebbe
essere anche lo stesso) potresti essere in grado di associarli alla stessa
persona in maniera *univoca*?
Tra l'altro proprio qualche giorno fa ci sono stati problemi per la
votazione di un gruppo: due persone usavano lo stesso nick con indirizzi
email *leggermente* differenti: il GCN ha respinto i loro voti con la
motivazione "votazione multipla"...
Gia' per il GCN ci puo' essere confusione, figuriamoci se pretendo di
querelare 
pippot...@usa.net
 eprche' mi ha mandato al diavolo in una
chat... :-)
-- 
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino) 

Sempre persona è.
Se non sono identificabile come posso pretendere di essere risarcito?
Forse non posso pretendere nemmeno di essere *io*...
Insomma, l'indirizzo email viene fornito in maniera talmente facile che
attribuirgli un significato cosi' pesante, tale da rendere
giustificabile addirittura una querela, mi sembra davvero esagerato..
Ci sarebbero *troppi* lati negativi, mentre per lo stesso motivo
utilizzando *solo* l'email non posso fare praticamente nulla: non posso
acquistare niente, ad esempio.


chiamate per tutelare la riservatezza dei familiari!
:-)
Beh, via web e' possibile mandare posta a chiunque, magari da un
Internet Cafe', o da una postazione *qualsiasi* in qualche universita' o
qualsiasi altro posto.
Non parliamo poi di remailer anonimi...


Non escludo, cmq, che taluno possa riconoscere una tutela ancora maggiore.
Tutto cio' a parole e in teoria.
Come conciliare la teoria con la pratica?
Il punto e' proprio questo, nella pratica, ai limiti, e' anche
possibile che dietro l'email *nemmeno ci sia una persona*, ma magari un
bot qualsiasi o un remailer.
E poi come li prendi i dati di una persona da un email se questi dati
non esistono?


non lui.
Il Mamo che conosco io in RL e' pure un avvocato! :-)
Ehi! Mamo, sei mica di Padova?


chat... :-)
E questo cosa c'entra? Mica sei tu che devi associare pippotronik75 ad
un nome e cognome reale, ci pensa chi svolgera' le indagini, a trovare
chi ha usato, quel giorno, a quell'ora, quella connessione per
offenderti.


(ovvio che un qualsivoglia titolo di pagamento, il fornitore lo vuole...)
Appunto: mica posso andare a comprare *solo* con il mio email e, magari,
pagare alla consegna.
Vogliono *tutti* i dati, proprio perche' solo l'email non basta a
identificare la persona.


e comunque noi (GCN) non abbiamo i poteri di un magistrato
Aggiungo "per fortuna", ma non e' per nulla ironico. Sinceramente mi
piace come si comporta il GCN in genere per la gestione della gerarchia
it.
Quando comincerete a segare *tutti* i post con il R.? ;-)


offenderti.
E cosa trova? Che Pippotronik75 ha registrato il proprio indirizzo email
come Giuseppe Garibaldi, e poi? Magari vengono anche a scoprire che era
collegato da un pc dell'universita' di Genova, e poi?
Davvero pensi che sia realistico che ci siano indagini di questo livello
perche' uno si e' sentito offeso in una chat?


Davvero ritieni che, per quanto diversi, *non* siano confondibili?
Si`, punto. Non insistere.
Se l'indirizzo di email e` diverso allora non c'e` possibilita` di
confusione, ai fini di questa discussione.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 tutela dello pseudonimo.
In questo caso dissento...
Innanzitutto la diffamazione presuppone l'assenza del soggetto passivo, è
proprio questo, infatti che lo distingue dall'ingiuria e che giustifica la
maggiore entità della pena...
Inoltre il soggetto passivo della diffamazione, perché la lesione al suo
onore possa considerarsi tale, deve essere "determinato o determinabile"...
Egli lo è sicuramente nel caso di uno pseudonimo notoriamente conosciuto, al
quale chiunque associa quella determinata persona...
Non lo è invece nel caso del nickname, utilizzato in genere per celare la
vera identità del soggetto.
Discorso a parte è quello sull'identificazione del soggetto attivo del
reato, sicuramente non facile, ma comunque non impossibile.

 bastano i soldi (sotto qualsiasi forma)
Magari bastassero, potremmo acquistare domini in Italia in maniera meno
antiquata e manipolabile...

se ci si presta una attenzione minima, no non è posibile fare confusione
Non fai confusione tra gli indirizzi, forse, ma il dubbio che questi
indirizzi appartengano alla stessa persona e' per te ragionevole o no?


bastano i soldi (sotto qualsiasi forma)
Appunto, e per i soldi che ci devi mettere?
I dati della carta di credito, no?


possono esserci address *simili*, ma non uguali
Si', intendevo dire questo quando parlavo di possibile confusione.
Diciamo che con lo stesso nick posso creare innumerevoli indirizzi email
differenziandoli di poco, in modo che sia abbastanza chiaro che si
riferiscono tutti allo stesso nick.
E' il caso del mio host candido2k che avrebbe potuto essere candido76
(sono di quell'anno) o qualsiasi altra cosa.


è facilmente verificabile la sostituzione
Puoi controllare gli headers, e' vero, ma potresi sapere che hanno usato
sistemi/server/mailers diversi, non che non sono la stessa persona.
E girando la frittata, se io usassi il mio account di posta via web da
un altro pc, allora non sarei piu' io?


In rete, l'importanza del nick dovrebbe risultare assoluta.
Allora usando il mio nick dovrei poter fare acquisti, comprare,
vendere...
Perche' dal giornalaio posso comprare una rivista senza nemmeno dare il
nome, mentre sulla rete cio' non mi e' concesso?
E quindi io *non* potrei comprare un giornale in rete, ma essere
querelato si'?
Mi pare esagerato...


se si usano questi presupposti, nenche il nome Mario Rossi è univoco.....
La differenza, forse, sta nel fatto che Mario Rossi avra' dei documenti
che potranno provare la sua identita', cosa che effettivamente manca per
un indirizzo email.


"candido".
Qui, infatti, entra in gioco il contesto.
Pero' davvero in caso di flame micidiale se io decidessi di querelarti
avrei qualche possibilita' di vincere?
Se ti querelassi, come potresti tu sapere che il nome che si cela dietro
"candido" e' proprio quello giusto?
E se un tizio qualunque ti querelasse spacciandosi per "candido" chi
potrebbe dubitare?
Capisco, sono situazioni un po' estreme (anci, decisamente), ma il fatto
e' che mi riesce davvero difficile pensare al nick come a un qualcosa
che abbia *cosi' tanto* rilievo dal punto di vista giuridico, visto che
per ottenerlo basta un po' di *fantasia* e basta...
Potrei postare in 100 ng diversi, con 100 nick diversi, davvero avrei
cosi' tanta tutela per quei 100 nomi inventati?
Non sara' esagerato?


mi chiamo Oscar Rafone, se non mi sono ancora abituato a sorvolare sul
Aspetta, si parlava di nick, non di nomi.
Apro, pensa se Berlusconi si mettesse a far querela per ognunoche lo
offende su Usnet...


querelato si'?
E continuiamo a confondere le acque.
Il nick puo' essere oggetto di ingiurie, non di querela.[*]
La reputazione di cio' che in quell'ambiente ti identifica, viene offesa
da una persona usando un nick o il suo nome anagrafico.
Di soldi, in rete, tutto sommato non si parla, si parla di promesse di
pagamento, al massimo, e ammetti che la cosa e' diversa.
Il nick leso, presentera' denuncia contro ignoti[*], proprio perche' non
ha certezza dell'identita' della controparte, e le autorita' competenti
(mi viene sempre da sorridere, ad usare questa locuzione in ambito
internet, chissa' come mai) rintracceranno chi puo' essere considerato
responsabile delle ingiurie fatte.
[*] Poi, in effetti, potrei anche querelare con la forma: colui o colei
noto nell'ambiente con lo pseudonimo di... 
A risolvere l'associazione pseudonimo - dati anagrafici ci pensera'
qualcun altro.
Non sono obbligato a sapere che patty pravo si chiama nicoletta
strambelli, per querelarla, nell'ambiente e' nota con quel nome, e tanto
basta.


 nulla, per venderti qualcosa.
anche se ormai siamo OT, puo` essere interessante ricordare che
esistono forme di pagamento online che consentono l'anonimita`
di chi paga.
-- 
T.H.E. Walrus
Key fingerprint = 82 90 B8 CB CD 47 10 56  36 58 0B 69 61 23 FD F2
PGP key available on keyservers

confusione, ai fini di questa discussione.
Evidentemente ho perso il filo della discussione...


quella di un semplice nick scelto sulla rete.
Cosa ci puo' essere di importanza superiore all'unico elemento che
collega una *personalita'* virtuale, come siamo tutti.
Qui su usenet, con alcune piccole eccezioni di postatori che si
conoscono anche di persona, non c'e' altro che ci identifichi.
Pertanto, come dicevo a Mamo, lui potrebbe anche essere mio fratello, io
non lo so, e non indaghero' nemmeno.
Qui, lui e' Mamo, una entita' che esprime un carattere e una
personalita', chiunque lui (lei? ;-) ) sia, identificabile con quel
nick, e non con la carta d'identita'.


ancora un problema teorico?
Te lo sapranno dire quelli dall'altro lato del cross-post, io sono un
frequentatore di inna, non di idi.
