Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ma e' vero che.....

..... undertaker.....tora takagi......dk......dmc12...sono stati visti ieri 
sera sull'isola di rodi ad assistere ad un concerto del loro cantante 
preferito jimmy castor bunch  ???? 


Lo conosci bene il posto.........scommetto che in passato l'hai frequentato 
ininterrottamente per una ventina d'anni. 

 frequentato ininterrottamente per una ventina d'anni.
hai dimenticato: " gne' gne' gne' ", " specchio riflesso tu sei fesso "
e il sempiterno " non son piu' tuo amico ".

 ha scritto nel messaggio 
news:vtoUi.3287$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

Fammi fare un po' di conti= 2007-1999 = 8 di cui:
7 di titoli mondiali costruttori e 6 di titoli mondiali piloti
Direi che si sono rifatti alla grande...
Fammi continuare sulla McLaren: I soli 8 anni di cui:
0 (e dico ZERO!!!) titoli mondiali costruttori
1 titolo mondiale piloti
Viva i venti anni di digiuno se poi i numeri sono questi...
La Ferrari è sempre stata una squadra... Renault (con quell'antipatico di 
Briatore) docet...

"Giovanni Buti" <giovb...@SPAMinwind.it> ha scritto nel messaggio 
news:47221ca0$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Guarda che i mondiali 2002-2003-2004 sono targati BRIDGESTONE-ferrari. 

 Guarda che i mondiali 2002-2003-2004 sono targati BRIDGESTONE-ferrari.
E cosa c'entra?! Certo che vi attaccate a tutto!!! Ma guarda un po'! La 
Ferrari per voi dovrebbe perdere apposta per varvi contenti!!!
La Ferrari sfruttava al meglio, anche per una collaborazione strettissima, 
le Bridgestone e dove sta il problema? Erano comunque montate su un telaio 
FERRARI mosso da motore FERRARI...
Ah, scusa, i numeri della Ferrari fanno paura a tutti, č vero! E allora 
dovete per forza sminuire! Senza  capire che essere riusciti in una 
collaborazione del genere, che hanno tentato in decenni senza esserci mai 
riusciti, č da applaudire!

 ha scritto nel messaggio 
news:bopUi.3360$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

e allora quelli del 2005-2006 sono targati MICHELIN-renault.
e guarda che la Ferrari non era l'unica ad avere i pneumatici bridgestone.
e guarda che quest'anno la McLaren aveva gli stessi pneumatici della Ferrari 
più tutti i suoi dati grazie alla spy-story.
torna a rosicare trollone! 

 riusciti, è da applaudire!
Ma veramente credi che nella moderna F1 dove per guadagnare pochi decimi di 
motore o di areodinamica bisogna fare salti mortali sia possibile vincere 
titoli mondiali a metà stagione facendo laureare il brocco di turno 
vicecampione del mondo? 

 Ferrari pių tutti i suoi dati grazie alla spy-story.
Infatti quest'anno, nonostante maranello partisse con l'enorme vantaggio 
iniziale derivato da una cosė lunga collaborazione il mondiale l'ha vinto 
miracolosamente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:7OpUi.3402$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

Sì, considerando che c'era il vecchio sistema di punteggi, che il piede di 
Schumacher era molto migliore di quello di Barrichello e che la Ferrari di 
quegli anni era la macchina più affidabile (infatti la Ferrari detiene il 
record di arrivi consecutivi al traguardo, a differenza del motore-fumogeno 
Mercedes di quegli anni)
O pensi che anche il piede di Schumacher e l'affidabilità siano dovuti alle 
gomme ?
dai torna a rosicare... 

 miracolosamente.
ma vaffanculo intenditore,se quei ladri della mac ladren non avessero 
avuto i dati relativi agli pneumatici bridgestone della ferrari 
sarebbero stati dietro pure alle bmw,renault insegna,torna a risicare

 alle gomme ?
Quando le gomme da sole ti regalano 2" al giro non è difficile trovare una 
buona affidabiltà, mentre non ci sono dubbi che M$ abbia avuto nel pide 
molto di più di RB, tuttavia le modeste prestazioni del brasiliano sono 
bastate a laurearsi vicecampione la qual cosa è abbastanza ridicola. 


e non MICHELIN-mclaren aggiungo io. 

 miracolosamente.
Per forza, la McLaren disponeva di tutti i dati Ferrari grazie alla 
spy-story (+strategie di gara) e gli aiutini a Hamilton da parte della FIA! 

 stati dietro pure alle bmw,renault insegna,torna a risicare
Vero!
Infatti in maniera scorretta e truffaldina hanno cercato di rimediare a 
quella che comunque era un'ingiustizia, un'ingiustizia col bollino FIA ma 
un'ingiustizia. 

 ha scritto nel messaggio 
news:59qUi.3435$%L6....@tornado.fastwebnet.it...

Si certo, due secondi, ma LOL!
E allora come mai Sauber (con motore Ferrari) era sempre a distanza 
siderali?
E poi, come mai la Ferrari è stata super-affidabile anche negli anni 
precedenti o successivi quando doveva combattere? Se prendi il decennio 
1998-2007 la Ferrari è stata la più affidabile a differenza della 
Mercedes-fumogeno!
Ma torna a rosicare! 

 un'ingiustizia.
ehm dimentichi che qualche anno prima (2005)la fia s'è inventata i gp 
senza cambi gomme per arginare lo strapotere ferrari,una cosa mai 
vista,ma tant'è questi sono i gp.e cmq la michelin è stata estromessa 
dopo la cazzata di indianapolis,inutile negarlo,lì hanno dato 
l'occasione alla fia di premere sul monogomma,non ci fosse stato 
quell'episodio ci sarebbero stati tribunali e carte bollate,la michelin 
non avrebbe mollato la f1.ha dovuto farlo perchè l'alternativa sarebbe 
stato la richiesta di danni d'immagine ecc da parte della fia per 
indy.non è difficile da capire

 un'ingiustizia.
E certo, ancora un po' e Ron Dennis sarà assimilato al giustiziere della 
notte che combatte il male per riportare il bene! E il mafioso pro-inglesi 
Ecclestone un benefattore!
Ma quante cazzate che sparate voi McLarenisti-rosiconi-girafrittate! 

 turno vicecampione del mondo?
?!?!?!? Ma cosa hai fumato! Io chiedo picche e tu rispondi cuori? Mahhhhhhh 
Avete perso proprio il capo per un mondiale GIUSTAMENTE perso! 

 ha scritto nel messaggio 
news:vtoUi.3287$%L6....@tornado.fastwebnet.it...


Mercedes-fumogeno!
Non mi risulta che la Ferrari negli anni dove non aveva i 2" Bridgestone sia 
stata questo mostro di affidabilità, altrimenti per fare un esempio il 
mondiale 2006 lo avrebbe vinto M$. 

 d'immagine ecc da parte della fia per indy.non č difficile da capire
Posso concordare su tutto.
Ma ti sembra sensato alla luce della enorme rilevanza degli pneumatici nella 
F1 attuale che il titolo piloti e costruttori dipenda fondamentalmente da 
quale costruttore di gomme abbia realizzato il progetto migliore svilendo il 
lavoro di progettisti aereodinamici e tecnici dei motori?
Io ancora ricordo una F1 con monogomma GY e senza pit e la ricordo molto piů 
equilibrata e divertente. 


Questo modo di vedere i fatti in maniera scorretta e truffaldina solo da una
parte è un atteggiamento da coglioni.
Più semplicemente si era arrivati a un gigantesco compromesso tra
costruttori: se da una parte c'era il monogomma dall'altra ci sono stati
pure i 19000 rpm e ... miracolo dei miracoli ... quest'anno di motori
bruciati se ne sono visti pochissimi tra cui una "affidabilità" dei motori
mercedes che faceva ridere: l'affidabilità per legge :-)
L'anno scorso kimi o meglio McLaren in generale, bruciava un motore una gara
si e una no.
Tant'è che kimi era stato etichettato come pilota di carriarmati. Meglio: si
diceva (Norbert Haugh) che kimi per non rompere una vettura doveva guidare
un carroarmato e visto che la Ferrari non fabbrica carriarmati il titolo di
quest'anno smentisce tante persone che aprono bocca solo per fare uscire
aria e dimostra tutta l'incompetenza tecnica di coloro che si definiscono
cioè si autodefiniscono i più grandi costruttori del mondo ROTFL
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Viva i venti anni di digiuno se poi i numeri sono questi...
Un tifoso mclaren potrebbe chiederti quale sport seguivi tra il 1984 e
il 1991...
Come vedi ci sono stati predominii più grandi di quello Ferrari di
inizio decennio.
Tra parentesi, si parla sempre dei ventun anni ferrari senza successi,
a dimostrazione che i titoli costruttori dell'82 e dell'83 sono
considerati ben poca cosa dai ferraristi stessi...

ToraTakagi ha scritto:


 perchè arrivati con piloti che non hanno avuto molta carriera, dopo.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di proposito)
Evidentemente hai problemi con la lingua Italiana.
Diversamente non capisco come ti possa sembrare una contraddizione sostenere 
che un buon progetto aereodinamica-motore (con budget simili) da esigue 
differenze di prestazioni, diversamente dalle coperture che posso dare da 
sole anche diversi secondi al giro.
Ne consegue che negli anni del duopolio Michelin-Bridgestone, a mio parere 
risulta veramente difficile stabilire dove finiscono i meriti della 
monoposto e dove iniziano quelli delle coperture.

 ha scritto nel messaggio 
news:87Z11Z222Z191Y1...@usenet.libero.it...

Francamente quello che hai scritto mi risulta incomprensibile! 


quale? Quella del coglione o quella dei 19000 rpm?
oh! Pardon ... come potresti :)))


 mondiale 2006 lo avrebbe vinto M$.
Questo dimostra la tua scarsa memoria. Negli ultimi 10 anni (1 anno da solo 
non fa statistica...) la Ferrari è stata la squadra più affidabile con il 
record di arrivi al traguardo. A differenza del motore Mercedes-fumogeno...
Ripassati le statistiche. 

 Ripassati le statistiche.
L'ultima rottura di propulsore prima dell'episodio giappone 2006 avvenne 
nell'anno 2000 l'ultimo realmente ancora combattuto,guarda caso proprio alla 
vigilia degli anni 2001,2002,2003,2004 dove non c'è stata più partita.

 ha scritto nel messaggio 
news:87Z17Z227Z111Y1...@usenet.libero.it...

Ottima spiegazione!
Complimenti 

 partita.
Non è proprio esatto dato che nel 2003 la Ferrari vinse il mondiale 
all'ultimo gran premio...
Inoltre la Ferrari è stata molto affidabile anche negli anni precedenti 
mentre la McLaren ha avuto spesso problemi di affidabilità (soprattutto 
motore), anche nel 2005 quando lottò per il mondiale contro la Renault 
(stessi pneumatici) che invece era molto più affidabile. 


ma figurati!
Complimenti a te ... che l'hai capita (chi l'avrebbe mai detto) :-o


 (stessi pneumatici) che invece era molto più affidabile.
Non sono qui a difendere l'affidabilità Mclaren, sostengo solamente che 
avere un largo margine prestazionale spesso garantisce anche buona 
affidabilità come è successo in passato per i domini Mclaren e Williams 
negli anni 80. 

 Complimenti a te ... che l'hai capita (chi l'avrebbe mai detto) :-o
Dovresti sforzarti di mettere insieme soggetto, predicato e oggetto per 
pretendere di essere compreso. 


sei un soggetto
che predica male
e rompe i coglioni
(indovina qual'è loggetto? :-) )



Loggetto cos'è un neologismo?
E' meglio che torni a mangiare i Kinder davanti la tv che iniziano i 
cartoni! 


Bravo hai indovinato: a me piacciano (shrek, l'era glaciale, ecc. ... )
Come sicuramente, si deduce, non piacciono a te.
E già.
Perchè tu sei sicuramente una di quelle persone precisine precisine,
che mettono tutti i puntini sulle i ... poveretto ... mi fai tenerezza.
Anzi di più: mi fai pena.
Come del resto tutti i trolloni (tu sei un trollone saccente) che sarebbe
facile plonkare ... ma che ci vuoi fare: ogni tanto uno si vuole divertire
:)))
