Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Aruba e lo spamming

Una persona legata ad aruba (non conosco la sua qualifica) qualche
giorno fa mi ha minacciato di azioni legali perchè descrivo ai loro
potenziali clienti la loro politica nei confronti dello spamming.
Visto che non ho ricevuto risposte, ripeto pubblicamente le mie domande
nella speranza di avere maggiore attenzione.
Gli interessati possono leggere il thread completo in
http://www.linux.it/~md/aruba.mbox
 .
1) È esatto o no quanto scritto dal suo collega in questo articolo:
http://groups.google.com/groups?selm=8ns6an%24kng%241%40fe1.cs.interbusiness.it
e cioè che non intendete terminare i contratti di hosting di siti spam
advertised quando lo spam non viene inviato attraverso connessioni
vendute da voi?
2) Se quanto scritto da Stefano Cecconi non è vero, allora qual è la
vostra politica aziendale in queste circostanze?
3) Se effettivamente intendete terminare i contratti di questi siti,
come mai le mie numerosissime segnalazioni fatte in passato non hanno
avuto nessuna risposta e nessun effetto?
E come mai numerosi colleghi riferiscono esperienze simili?
4) È esatto o no quanto scritto dal suo collega in questo messaggio:
http://www.nic.it/cgi-bin/wa?A2=ind0006&L=ABUSE&F=&S=&P=39709
e cioè che intendete citare per danni chi descrivesse i vostri
comportamenti a gestori di DNSBL (DNS Blocking List)?
5) Chiariti i punti precedenti, esattamente quali delle mie
affermazioni riguardanti la sua azienda non corrispondono al vero?
6) Dove sono le statistiche sullo spamming di vostri utenti e degli
utenti dei vostri concorrenti che ha citato nel precedente messaggio?
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Una persona legata ad aruba (non conosco la sua qualifica)
Se ti riferisci ai Cecconi...... sono semplicemente i signori Aruba :)
--
Ciao!
Twilight
------------------>
Occhio all'antispam!! Togli -rossa- per rispondere in e-mail
http://www.twilightonline.it

Se ti riferisci ai Cecconi...... sono semplicemente i
signori Aruba :)
e in questi giorni hanno vari motivi per essere nervosi:
quote:
Stefano Cecconi
..:: Staff Aruba.it ::..
Iscritto # 10
  Inviato 26-11-2001 16:36
------------------------------------------------------------
--------------------
A tutti i clienti del servizio Aruba NoStop (flat)
facendo seguito alla nostra comunicazione del 20/11/2001,
siamo spiacenti di dover confermare ai nostri clienti che a
seguito delle decisione di Telecom Italia di non voler
rispettare il contratto in essere, la stessa ha comunicato
che a far data dal 26/11/2001 potrą essere interrotta la
fornitura del servizio fino ad oggi utilizzato dalla nostra
societą.
In ragione di ciņ si comunica che a partire da oggi
26/11/2001 potrebbe essere interrotta la connessione
attraverso il numero 800420202.
end quote.

 affermazioni riguardanti la sua azienda non corrispondono al vero?
Tutte quelle che non sono suffragate da prove circonstanziali?
Nota:
--------
Per inciso, le faccio notare che minacciare una persona di azioni
legali infondate difficilmente può portare a risposte cordiali.
 >Con riferimento espresso alle netiquette la invito a non divulgare ne'
 >in tutto ne' in parte il contenuto del mio messaggio che e' e deve
 >rimanere strettamente confidenziale. 
C'è un motivo particolare per cui ripete questa frase?
Tra noi non c'è nessun obbligo contrattuale che mi vincoli alla
riservatezza, e sono sicuro che lei lo sa bene quanto me. Quindi perchè
cerca di intimidirmi per ottenere il mio silenzio? Di cosa si vergogna?
Se la sua azienda si comporta correttamente e io mi sbaglio, non crede
che se si difendesse in pubblico ne deriverebbe una pubblicità positiva?
----------
La riservatezza della corrispondenza PRIVATA e' tutelata dalla legge
caro Marco D'Itri.  Divulgare informazioni confidenziali ottenute in
maniera privata SENZA IL CONSENSO e' un reato punibili a termini di 
legge.
-Stefano

legge.
rotfl.
marchino, lo sapevi che ora sei tenuto al segreto
confessionale?

caro Marco D'Itri.
Da quale legge, esattamente? Attendo i riferimenti esatti, così li potrò
passare al legale che ho consultato e che non li conosceva.


consideri una prova sufficiente?
Ammissione di cosa? Di favorire lo spamming attraverso le loro reti?
O di non cancellare siti solo perche' presentati da pubblicita'
proveniente da altre reti senza alcuna prova di un legame tra lo
spammer e il sito?
-Stefano


PP----------> tradotto in italiano che significa???
--
se la XOOM legge, è invitata formalmente a
d i s a t t i v a r e   il sito RICOSTRUIRE
-
fallo wip
http://pirotti6.monrif.net/
   D A R T A G N A N
Satira - Umorismo - Varia Umanità

 passare al legale che ho consultato e che non li conosceva.
Dai un'occhiata a questa sentenza.
"La pubblicazione di corrispondenza epistolare che abbia carattere
confidenziale o si riferisca all'intimità della vita privata, in mancanza
del consenso dell'autore o, in caso di sua morte, dei parenti o congiunti,
costituisce violazione del diritto alla riservatezza, anche qualora la
diffusione avvenga con il consenso del destinatario."
T. Milano. Milano, 05-03-1998
Dir. informazione e informatica, 1999, 410, n. PODDIGHE
Mister xx

 puoi citarmi riferimenti normativi?
Costituzione Italiana
Art. 15. La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra
forma di comunicazione sono inviolabili. 
La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato
dell'autorita giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge. 
Legge sul diritto d'autore
Capo VI - Diritti relativi alla corrispondenza epistolare ed al ritratto
Sezione I - Diritti relativi alle corrispondenze epistolari
93. Le corrispondenze epistolari, gli epistolari, le memorie familiari e
personali e gli altri scritti della medesima natura, allorché abbiano
carattere confidenziale o si riferiscano alla intimità della vita
privata, non possono essere pubblicati, riprodotti od in qualunque modo
portati alla conoscenza del pubblico senza il consenso dell'autore, e,
trattandosi di corrispondenze epistolari e di epistolari, anche del
destinatario (21).
-Stefano
[X-Post e Followup-to it.diritto.internet]

 Dir. informazione e informatica, 1999, 410, n. PODDIGHE
Non e' una sentenza.  E' un'articolo della legge sul diritto d'autore.
-Stefano

confidenziale o si riferisca all'intimità della vita privata
Onestamente non mi sembra questo il caso
-- 
                    Marco Barisione (ICQ 84277092)
Se sei interessato alla creazione di un newsgroup generico in cui si
possa parlare di quei linguaggi di programmazione senza un gruppo
apposito vota per it.comp.lang su it.news.votazioni.

spammer e il sito?
La seconda.
Nella comunità del net.abuse è considerato un motivo più che
sufficiente, se per te non è così ce ne faremo una ragione.


Se si parla di trheard. quindi pubblico,
 dove sarebbe la violazione
della corrispondenza privata?
Ma perchè non Vi parlate in e.mail ?
Che ne direste se la TV si mettesse
a fare trasmissioni strettamente tecniche
per gli addetti ai lavori?
Non è agevole restare cortese

Capo VI - Diritti relativi alla corrispondenza epistolare ed al ritratto
Questo è più interessante. Ma per esempio io non ritengo che quanto
discusso sia confidenziale, visto che si tratta di fatti in larga parte
noti e già discussi in pubblico, e soprattutto mi sembra interessante
l'articolo successivo.


per gli addetti ai lavori?
Idiota, questo è un newsgroup tecnico per addetti ai lavori.


 Onestamente non mi sembra questo il caso
Sembra proprio di si, visto che era indicato chiaramente che la
conversazione aveva carattere confidenziale.
-Stefano

sufficiente, se per te non è così ce ne faremo una ragione.
Nella comunita' del net.abuse non e' considerato un motivo sufficente
proprio perche' chiunque potrebbe fare spamming per far chiudere un 
sito.
Lo spammer perde solo un accesso internet.  L'altro perde un sito.
-Stefano

 discusso sia confidenziale,
Cosa ritieni tu ha ben poca importanza.
Il testo indicava chiaramente che la conversazione era confidenziale.
-Stefano



Pirotti, sei un mito!
Jojo
PS: o un mitomane, al momento mi sfugge...

 MdI ha un amante in Aruba?
Occorre avere un "amante" perche' le informazioni siano di carattere
"confidenziale"?
-Stefano

 Nella comunita' del net.abuse non e' considerato un motivo sufficente
Invece si`.
http://www.spews.org/faq.html
 (domanda num. 5)
http://www.claws-and-paws.com/spam-l/misc.html#nuke

 
http://www.claws-and-paws.com/spam-l/misc.html#nuke
----
I'm a webmaster, why should I remove a paying customer just because he
spamvertised his site from another system?
----
because HE spamvertised.
Sta tutto qui il problema per cui la comunita del net.abuse non lo
considera un motivo sufficente.
-Stefano

Leggendo quanto tu stesso hai pubblicato mi pare proprio di capire che la
cosa e' diversa da come la descrivi: non e' semplicemente vero quello che
dici, cioe' non sostengono lo spamming ed i loro contratti prevedono il
rispetto della netiquette.
La persona con la quale hai scambiato messaggi e' il titolare dell'azienda e
quindi quello che dice e' la posizione dell'azienda.
In effetti pubblicando tutto, cosa che ti era stato chiesto esplicitamente
di non fare, ti sei dimostrato sicuramente scortese ma questo e' un problema
tuo. Invece e' ben piu' grave che tu che fai tanto baccano quando sono gli
altri a dover rispettare le regole sei il primo a fregartene ed a non
rispettarle.
In conclusione mi pare che tu abbia scritto cose non vere su Aruba (come
quelle che pubblico' PI) ed in piu' te ne infischi della netiquette.
Quello che si legge poi tra le cose che hai pubblicato e' evidente e mi
meraviglio che tu non lo abbia evidenziato: il vero problema di fondo dello
spam e' che non e' cosi' facile ed immediato stabilire *chi* ha fatto
spamming. E prima di prendere provvedimenti che danneggiano aziende o
persone bisogna avvisare, chiedere e cercare conferme. Questo di solito si
ottiene con una semplice mail o telefonata e quindi in brevissimo tempo.
Quando il presunto spammer nega di essere coinvolto nella vicenda la cosa si
fa piu' complessa perche' spesso i dati di header sono anonimi. Questo e' il
problema al quale dovrebbe essere data soluzione.
Ricordati anche che gli sapmmer per i provider non sono un vantaggio, sono
solo un costo, una perdita di tempo e soprattutto una grande rottura di
palle.
Certo che con tutto questo non fai certo una gran figura, un po' piu' di
serieta' in effetti ti renderebbe piu' credibile, ma forse a te importa solo
di far sapere che esisti, anche se questo dovesse danneggiare altri che non
c'entrano niente.
Per tua comodita' riporto i 3 punti della netiquette che secondo me
riguardano questa cosa.
Il punto nove e' quello a cui fanno riferimento i contratti di aruba
I punti 6 e 7 sono quelli che non hai ancora imparato a rispettare e che
forse non conosci: scendi dal pulpito personale ed astieniti dal giudicare
gli altri fino a quando non li avrai capiti ed imparati a memoria.
6 - Non condurre "guerre di opinione" sulla rete a colpi di messaggi e
contromessaggi: se ci sono diatribe personali, e' meglio risolverle via
posta elettronica in corrispondenza privata tra gli interessati.
7 - Non pubblicare mai, senza l'esplicito permesso dell'autore, il contenuto
di messaggi di posta elettronica.
9 - Non inviare tramite posta elettronica messaggi pubblicitari o
comunicazioni che non siano state sollecitate in modo esplicito.

sito.
Vedi sopra. Se non ne sei ancora convinto vai su nana-e e fattelo
spiegare, o in alternativa vai direttamente affanculo visto che sono
convinto che queste cose le sai benissimo ed hai solo voglia di
polemizzare un po'.


Il testo indicava chiaramente che la conversazione era confidenziale.
Allora, mettiamola così: se il signor Cecconi me lo chiederà, sono
disposto a rimuovere dal mio sito i suoi messaggi e sostituirli con una
mia parafrasi.
Naturalmente non può impedirmi di riferire il contenuto di quanto ha
scritto, visto che non ho firmato nessun NDA in proposito.


spamming.
Non ho scritto che sia facile o immediato, ma è quello che ci si aspetta
da chi fornisce web hosting. C'è pieno di aziende che ci riescono,
quindi può farcela anche Aruba. Forse non può farcela facendo pagare
40000 lire all'anno un sito web, ma questo è un problema loro.



PP-------> Cos'è il NDA in italianoooooooooooooooooo


Non Disclosure Agreement = Accordo di non divulgazione
ciao
Mirko


e ci voleva tanto, bbestia di un d'itri...
non sa che cosě si rende solo piů imbecille

non sa che così si rende solo più imbecille
a me NDA pareva nota d'autore
ma vabbe'.
saluti ross

Ma proprio non ti riesce di sviluppare un discorso costruttivo e con una
certa logica?
Ci vuole serenita' per esprimere opinioni utili, non questa velenosa
acredine. In quello che dici non c'e' uno straccio di proposta, solo sterili
invettive sopportate da nulla. Continui a sbandierare i tuoi copia incolla
(che meschinita') che oltretutto, letti con attenzione, dicono tutti
esattamente l'opposto di quello che affermi tu.
Lo spam e' un fenomeno fastidioso per tutti. La domanda che dobbiamo porci
e':
come si puo' fare per ridurre o addirittura eliminare questo fenomeno?
Provo a lanciare un embrione di proposta:
- Tra Agcom , Naming Authority e Registration Authority potrebbe essere
creata una commissione Abuse con strutture di raccolta delle segnalazioni di
Spam e simili.
La commissione dovrebbe avere il potere di chiedere al Provider la
sospensione del sito beneficiario della pubblicita' fino ad arrivare alla
cancellazione della registrazione e del sito. (ovviamente le sanzioni sulla
registrazione possono riguardare solo i domini .it). Nel caso l'azienda
beneficiaria della pubblicita' non sia presente su internet (o sia su siti
esteri) dare alla commissione potere di sanzione amministrativa.
Invito tutti a portare idee
ciao

polemizzare un po'.
Proprio perche' le so benissimo sono contento che da "siti
spam-advertised" tu ti sia spostato a "siti DEGLI SPAMMER", che e' alla
fine la VERA opinione della comunita' del net-abuse :)
-Stefano

spam-support.
Sei in grado di dimostrarlo?
Sei in grado di dimostrare che hanno "siti DI SPAMMER" e non "siti
spam-advertised"?
-Stefano

Aruba non risponde praticamente mai alle segnalazioni.
E cosa dovrebbe rispondere?
Tanti fornitori di accesso non rispondono oltre la mail di ricevuta
ma non hanno alcun problema.
Se il sito incriminato e' "dello SPAMMER" allora lo rimuoveranno.
Se e' un sito "spam-advertised" e basta non hanno alcun motivo.
-Stefano

[...]
Potresti quotare meglio citando ciň a cui rispondi?
Grazie


 Invito tutti a portare idee
Cominciamo a rispettare le regole... e che valgano "per tutti".
I "furbini" che lungo le code in autostrada vanno sulla corsia
d'emergenza, credono di essere "migliori" degli altri, ma stanno
soltanto mettendo a rischio la propria patente.
Delitto & Castigo, pena proporzionata al reato commesso... roba
semplice, logica, chiara.
E scusa tanto se ho le mie idee, neh?
BTW, se e quando avro' bisogno di maggiore connettivita'/spazio web,
evitero' Aruba... e non perche' lo dice MdI, ma per quello che VEDO.
A Napoli dicono che "ca' nisciuno e' ffesso" e scusate se l'ho
trascritto male.
Fabrizio

 E scusa tanto se ho le mie idee, neh?
E perche' non le applichi davvero?
-Stefano

nessuno puo' sindacare su tale decisione.
Chiunque lo puo' fare sulla base delle regole indicate dalla stessa
MAPS per prevenire gli abusi.
-Stefano

 chi diamine gli pare.
Ovvio. (ci mancherebbe altro...)
--
Gerolamo
(che segue a singhiozzo it.news.net-abuse)

Certo: dimostrando di essere in condizione di uscire da quelle liste.
O dimostrando che non ci doveva nemmeno entrare.
-Stefano

 a filtrare "Spin" per colpa del falso spam di quelche tempo fa...
Quindi che si punisca lo spammer con una blacklist del suo CLI. E non
il sito.
Altrimenti chiunque puo' fare spamming per far chiudere siti che gli
stanno sulle balle.
-Stefano

O mi sbaglio?
Se Aruba finisse in BL con la scusa evidenziata sarebbe un lampante 
caso di "immeritato blacklist".
-Stefano

stanno sulle balle.
Come gia' facevano notare, qualcuno si spacciava, tempo fa, per Furio
Ercolessi e spammava...
-- 
           ~~ ICQ#: 8761263 ~~ 
http://www.delymyth.net/
 ~~
            E-Mail Addy: DElyMyth [at] delymyth [dot] net
           => FREE! Hardware Anti-Virus!!! - /dev/brain <=
Chi lavora avvelena anche te, digli di smettere - DElyMyth@work


PP----------> E' la nota del genio quella.
Ho come l'impressione che ad una seduta
neurologica, risulterebbe irreversibilmente
compromesso.
L'encefalo risulterebbe sostituito da una
CPU; la corteccia cerebrale da un processore.
Pur nell'iperbole, ne sono convinto.
Nell'attesa, vediamo quando, che
decida di "sedersi", quelli che seguono sono
gli indizi, che risultano ad un esame empirico.
- Digita come un PC :  si    no   forse
- Si caccia in possibile casino giudiziario
   e non sa volare alto con un discorso
   a largo raggio;
-  Non sa motivare nè scelte, nè  giudizi;
-  Dialoga con i niubbi, meglio se trholl;
- Evita accuratamente pp, perchè questi con il PC
   non ci sa fare :-)
-
Vieni avanti... intelligentone :)
<
Fallo wip su it.fan.culo, ng preposto alle "sedute" :)
--
http://pirotti6.monrif.net/
   D A R T A G N A N
Satira - Umorismo - Varia Umanità

Puoi rileggerla, per cortesia?
L'ho letta e ho risposto.
-Stefano

 citarmi un solo caso di gente finita in MAPS ingiustamente.
Ne devo citarti nulla.  Ti ho mostrato un caso che potrebbe finire in
MAPS ingiustamente.  Perche' MAPS e' solo UNA delle tante blacklist.
E quindi non ho un particolare interesse per lei.
-Stefano

 -Stefano
Paolo

 You're gonna call it Sdc-fuzzy-logic, I suppose...<g>
  naaaaaaaaa...  e' il primo esempio di algoritmo tolemaico, dove "IO"
e' il centro di riferimento dell'universo.  se mi viene vado in cattedra
per chiara fama...
Paolo

 E perche' non le applichi davvero?
Se lo facessi, smetterei di leggerti per "travisamento cronico".
E non e' che ci sono lontano... ue', fai uno sforzo e cerca di "esserci"
quando leggi... apprezzo gli sforzi che fai per aiutare i newbie, ma
cerca di non scendere troppo sul "personale", vista la famigerata
barzelletta della differenza tra teoria e pratica. ;-)
Fabrizio

 a filtrare "Spin" per colpa del falso spam di quelche tempo fa...
Per UN ragazzino imbecille?
BTW, mi piacerebbe sapere da Furio se (e "quanto) il ragazzino ha
telefonato per strisciare graziosamente affinche' non venisse
denunciato.
;-)
Fabrizio

errori e regolarsi di conseguenza.
Se errori ci sono.  Cosa tutta da dimostrare.
-Stefano

 scritto, visto che non ho firmato nessun NDA in proposito.
Ah, ora lo capisci a cosa sarebbe servito IFSDC?
Vedo che il tuo KF non ha funzionato grancé...
f/up to poster


Bene.
Allora un fornitore di accesso deve:
- inserire nelle condizioni d'uso accettabili che e' proibito
  pubblicizzare il sito ospitato mediante spam, indipendentemente
  dalla rete utilizzata per spedire lo spam.  
- contattare l'utenza coinvolta in occasione di un incidente e
  farsi spiegare l'accaduto. Esiste anche il telefono.
- nel caso (RARO! MOLTO RARO!) in cui l'utente in questione
  affermi di essere vittima di un "joe-job", convincerlo (se
  gia' non lo e', e di solito lo e') che si tratta di un
  danno grave alla sua attivita', e pertanto va presentata
  denuncia agli organi competenti.
- tenere informati i segnalatori in questi (RARI) casi
  dubbi.  Basta scrivere un unico testo e inviarlo a tutti i
  segnalatori; e' una questione di pochi minuti, e va
  assolutamente fatta - a difesa del proprio utente
  nell'ipotesi che sia innocente ma anche a difesa di
  tutta la propria rete nei confronti di eventuali 
  inserimenti in blacklists.
Tutto questo e' molto semplice.  Chi non fa questo e' un
fornitore di accesso di qualita' molto bassa e sta
mettendo a repentaglio il servizio per _tutti_ i suoi
utenti.  Ma attenzione: e' una sua scelta.  Accetta questo
rischio per tenere bassi i costi operazionali, che sono
l'incubo di tutti gli ISP.
Va inoltre aggiunto che solitamente i joe-jobs sono abbastanza
riconoscibili, e ampiamente discussi in rete.  L'eventualita'
di un errore, presente in linea teorica, e' di fatto piuttosto
bassa.  E le blacklists non sono gestite da stupidi.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 bassa.  E le blacklists non sono gestite da stupidi.
Sara'... Ma intanto chi parla di spam di Aruba non ha portato nulla
per dimostrare che non possano essere "joe job" e che il sito sia
"dello spammer" e non "spam advertised".
-Stefano

 "dello spammer" e non "spam advertised".
Non so di che episodio si tratti (non ho seguito l'intera
thread con attenzione) e quindi non posso giudicare.
Ma nella ormai famosa apparizione di un anno fa,
http://groups.google.com/groups?selm=8ns6an%24kng%241%40fe1.cs.interbusiness.it
Aruba prende una posizione sbagliata e in contraddizione con lo
standard industriale, che riflette condizioni d'uso accettabili
estremamente favorevoli per gli spammers [non so se ora le
abbiano modificate].


letto?
E cosa dovrebbero fare i provider? I poliziotti della rete?
Non sono autorizzati a fare questo.
-Stefano

 Non sono autorizzati a fare questo.
Dovrebbero assicurarsi che il loro cliente non abbia violato 
le condizioni d'uso accettabili.  E' evidente che quando
c'e' un contratto fra due parti, ciascuna delle due puo'
verificare che l'altra non ne violi i termini.
Se risulta che c'e' stata violazione, l'utente verra'
ammonito, o la fornitura terminata (a seconda delle 
circostanze).
Sono procedure standard.


delle due puo' verificare che l'altra non ne violi i termini.
Teoricamente.
-Stefano