Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ma sanno quello che fanno??

notizia della prima settimana di luglio 2007
I team di F1 sperano di rimandare almeno al 2011 l'introduzione dei
sistemi di ritenzione dell'energia
I team di F1 sperano di rimandare almeno al 2011 l'introduzione dei
sistemi di ritenzione e riuso dell'energia in F1. Originariamente previsti
dalla FIA per il 2009 tali sistemi potrebbero arrivare nella massima
formula solo a partire dal 2011 come chiesto dai team al termine di una
riunione tenutasi ieri a Silverstone.
I responsabili delle squadre avrebbero invece deciso di dare piena
disponibilita' per l'utilizzo dei biocarburanti a partire dal 2009
anziche' dal 2011 come previsto dalla Federazione.
La questione richiede l'unanimita' dei team e dovra' essere ratificata
dalla FIA per approvare il cambio di regolamento. La Federazione e' ancora
in attesa di informazioni sulle decisioni dei team al termine della
riunione di ieri.
notizia del 24 luglio 2008
L'introduzione dei sistemi KERS in F1 potrebbe essere rimandata
Dopo i problemi accusati da diversi team nello sviluppo dei sistemi KERS,
che dovrebbero debuttare in F1 dall'anno prossimo, e' probabile che
l'introduzione della nuova tecnologia venga posticipata di un anno. La Red
Bull ha registrato un principio di incendio nella propria factory mentre
un meccanico della BMW Sauber ha ricevuto una scossa elettrica al contatto
con la carrozzeria della vettura dotata del nuovo sistema nei test di
Jerez di questa settimana.
Ai microfoni della rivista Sport Bild, Luca Marmorini, responsabile del
reparto motori della Toyota, ha espresso le sue perplessita': "Tutti i
team stanno avendo problemi al momento. Realizzare un sistema sicuro si
sta rivelando difficile. Per il 2009 il tempo sta scadendo. Per quanto mi
riguarda sarebbe piu' logico testarlo per un anno prima di usarlo in gara.
Per la Toyota la sicurezza e' la priorita' piu' alta".
"Per le prime gare del 2009 nessun team sara' in griglia con il KERS" ha
spiegato Nico Rosberg. "La Williams ha in programma di portarlo gia' alla
prima gara ma e' un compito difficile".
Fonte: 
f1grandprix.it
e pensare che nel 1998 la Ilmor aveva già tutto pronto, perfetto,
collaudato e senza nessun rischio, se non per gli avversari...
forse fanno prima a chiedere qualche dritta a Ilien.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forse fanno prima a chiedere qualche dritta a Ilien.
 
io continuo a seguire la mia idea ,che pochi condividono. nella f1 la
priorita' massima e' la velocita'. uan monoposte deve essere veloce. sempre
piu' veloce. lo dice il nome stesso. " f1 " 
se il risparmio energetico , il biocarburante , ecc , servono ad aumentare
la velocita' allora sono bene accetti. altrimenti possono provarlo ed
utilizzarlo i tema di f2.
qui bisogna andare sempre al massimo. ogni anno sempre piu' veloci. sempre.
a costo di usare star trek, l'antimateria, la levitazione, supercar, la
telepatia.
ciao
-- 
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------

 ciao
non c'è bisogno di andare più veloci di così, il discorso è un altro.
una decina d'anni fa è iniziato un meccanismo distruttore che ha rovinato
in modo definitivo la F1, l'introduzione delle gomme scanalate, con
relative modifiche dei punti di frenata delle monoposto hanno portato nei
primi 2 anni stravolgimenti in decine di piste, poi sono stati introdotti
nuovi regolamenti sull'aerodinamica, è stata liberalizzata l'elettronica
perchè non sapevano controllarla, sono stati fatti nuovi circuiti perchè
oramai quelli che negli anni precedenti sono stati rovinati erano divenuti
obsoleti. ora dopo anni in cui TUTTO ciò che nel 1998 era stato descritto
come sicuro avvenire (riduzione della velocità in curva, minore velocità
in rettilineo, maggiori possibilità di sorpassi e relativa crescità di
spettacolarità delle gare -che poi non capisco il motivo, per me le gare
della seconda metà anni 90 erano molto gradevoli, tranne ovviamente certe
porcate del solito crucco-) è stato completamente annullato dal presente e
dal recente passato, fatto di gare monotone, ravvivate solo quando è
apparsa la pioggia o quando piloti di prima fila sono stati retrocessi a
metà schieramento.
tutto ciò che serve per una F1 vivace sono pochi ingredienti ripetuti a
gran voce dai veri appassionati: gomme slick, elettronica al massimo al
10% rispetto ad ora, partenza a pieno carico, eliminare i pit stop.
ma non lo faranno mai tutto, di nuovo


 pit stop.
Mi pare che l'elettronica sia stata consentita perchè ormai i tecnici 
eano riusciti ad ottenere gli stessi risultati con la meccanica.
Per questo l'abolizione dei drive-aid ha richiesto l'introduzione della 
ECU; per
eliminarli completamente, invece di reintrodurre i sistemi meccanici.
Sui pit-stop sono completamente d'accordo, ma qualcuno potrebbe chiamare 
in causa il problema della sicurezza. Se Lauda, nel '76, fosse partito 
con 80 litri di benzina, invece di 300, forse avrebbe ancora le 
orecchie.
Non ho capito il discorso sulle slick. Perchè dovrebbero aumentare lo 
spettacolo? Gli spazi di frenata si accorciano e la macchina diventa più 
sensibile alla gommatura dell'asfalto, non consentendo scelte diverse 
dalla traiettoria ottimale. I sorpassi non dovrebbero ridursi?
Potremmo rivedere i noiosissimi "trenini" che creava Senna ai tempi 
della Lotus-Renault, con piloti nettamente più veloci che non riuscivano 
a passare, perchè non potevano uscire dalla traiettoria.
A volte c'erano anche 5-6 macchine, in fila indiana.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 traiettoria ottimale. I sorpassi non dovrebbero ridursi?
Me lo sono sempre chiesto anch'io. :-)
-- 
Ciao da Stefano

 A volte c'erano anche 5-6 macchine, in fila indiana.
la Formula 1 è sempre stat così, salvo sporadichi episodi. Non a caso quando 
si parla del passato e dello spettacolo del passato, si ricordano sempre gli 
stessi episodi. Io ho registrazioni di gare di F1 degli anni 70, 80, 90 e di 
oggi. Anche in quelle epoche ci sono stati gran premi dove l'ordine di 
arrivo rispecchiava (salvo rotture e guasti, allora molto più frequenti) 
quello della prima curva dopo la partenza, con vetture a fare il trenino 
senza mai un attacco.
La cosa buona dei regolamenti FIA degli ultimi anni è che l'affidabilità in 
F1 non è mai stata così alta, con i ritiri per guasto che ormai si contano 
col contagocce.
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 la partenza, con vetture a fare il trenino senza mai un attacco.
D'accordo. Però, con le nostre gomme da 50000 Km di durata, che usiamo 
sulle nostre Golf, Punto, ecc. noi non "gommiamo" l'asfalto. Non abbiamo 
alcun problema ad uscire da una traiettoria ottimale per fare un 
sorpasso.
E le nostre macchine mantengono quasi le stesse caratteristiche 
passando, ad esempio, da Goodyear a Michelin. Certo, se passi da una 
morbidissima Bridgestone ad una durissima Dunlop la differenza è 
notevole, ma devi arrivare a questi casi limite.
In generale, possiamo dire che più le gomme si avvicinano a quelle 
"normali", che usiamo noi, più la macchina produce prestazioni "sue", 
non dipendenti dalle gomme. E più si vede la differenza tra i piloti, in 
frenata, in traiettoria e in derapata.
Giusto per estremizzare il concetto, due locomotori ferroviari non 
possono superarsi neanche se uno va a 300 e l'altro a 50, perchè 
costretti a passare sullo stesso binario.



Opinione da 5cent, per i sorpassi la parte + importante è il disturbo
aereodinamico, rispetto a quello le gomme sono un infinitesimo

 costretti a passare sullo stesso binario.
??? stavi rispondendo a qualche altro post?


 "normali", che usiamo noi, più la macchina produce prestazioni "sue",
Stavo pensando che, visto che è una gara di macchine, invece di correre con 
motori che devono durare tot gare sarebbe meglio correre con gomme che 
devono fare tot gare. O almeno una gara intera, salvo forature o pioggia, 
naturalmente.
In ogni caso libere gomme e libero motore. Non il contrario.
greg 

 forature o pioggia, naturalmente.
HINT: l'anno già fatto un anno, con risultati disastrosi e spettacolo che 
sparisce del tutto (i piloti non possono rischiare nessuna manovra in cui 
potrebbero danneggiare le gomme). Eventualmente era consentito fare un 
pitstop per sostituire le gomme danneggiate (e solo quelle, magari solo una 
anteriore squilibrando così la macchina...) e contemporaneamente NON si 
poteva fare benzina o qualsialtro intervento sulla macchina. 

e se cambiamo il titolo in:
"Onestamente sappiamo ciò che vorremmo ?"
con un sappiamo che sottointende "abbiamo noi le competenze tecniche
necessarie per proporre alternative"
e un vorremmo che non sottointende "basta che vinca una Ferrari,
indipendentemente dal fatto che sia a tre ruote sfruttando il know how
secolare Piaggio e indipendentemente dal fatto che la guidi Ratzinger"
Se non sappiamo rispondere onestamente a questa domanda,
automaticamente ci trasformiamo in quegli odiosi C.T. del lunedì che a
bocce ferme sapevano benissimo tutto ciò che sarebbe dovuto esser
fatto.
Secondo me "Onestamente sappiamo ciò che vorremmo ?" ha solo una
risposta: "Spettacolo sportivo".

 risposta: "Spettacolo sportivo".
Quel che vogliamo lo sappiamo, e sappiamo anche in buona misura come
ottenerlo. Ci sono decine di studi fatti e rifatti su come ottenere lo
spettacolo. Uno di 3 anni fa per esempio era sulla limitazione
dell'aerodinamica con divisione dell'alettone posteriore che avrebbe
favorito i sorpassi. 1.000.000 di euro buttati al vento.
Il problema č che non c'č interesse nell'implementare soluzioni che
realmente favoriscano lo spettacolo, perché i top team gradiscono lo status
quo delle cose. Una volta vince la rossa, una volta le domopak e se anche
capita un intruso ogni 5/6 anni pazienza....
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.