Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Non è un complotto?

Si tratta di questa supernova, "il rettangolo rosso". 
 
https://www.google.it/search?q=star+in+red+rectangle&rlz=1C1VFKB_enIT603IT603&espv=2&biw=1280&bih=709&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi7ytK0l83NAhWFEiwKHbmmBp0Q_AUIBigB&dpr=1#imgrc=gA-UvJ1N8ap5VM%3A
 
 
E' stata vista nel 1973, ma tenuta nel cassetto, e non resa nota la pubblico, fino al 1999. 
 
Ci assicurano però che non c'è nessun complotto. 
 
Ved. qui: 
 
http://www.uai.it/pubblicazioni/uainews/1-uainews-archivio/7228-Dal-1973-gli.html
 
 
La domanda è: ma è stata spiegata (dopo 26 anni)?
Ci vedete un doppio cono?
A tutti i profani cui ho fatto vedere l'immagine è parso di no.
Mio figlio Leone, che compirà in settembre 13 anni, mi ha detto che ci vede due piramidi.
 
Per quanto mi riguarda, vedi qui (fig 72 e 73):
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=27
 
 
Luciano Buggio

Ci vedete un doppio cono?
 
Non essendo le foto tridimensionali, io vedo 2 triangoli.
 
--
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi

 
Adesso i complottari vedono complotti pure sulle supernovae?
Siam messi male
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 

 Si tratta di questa supernova, "il rettangolo rosso". 
 
nova scolapasta
http://bit.ly/294XrbX
 

 Siam messi male
 
la HD44179 è nota ad un ristretto circolo di addetti fin dal 1973, ma fino al 1999 la cosa non è stata divulgata.
Perchè, secondo te?
Perchè ancora non era stata spiegata?
Ma in Fisica si pubblicano solo cose spiegate?
Non è che pubblicando anche quelle non spiegate sia più facile trovare la spiegazione, essendo maggiore il numero delle persone che la cercano?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervsita.org
 

 Non essendo le foto tridimensionali, io vedo 2 triangoli.
 
Hai ragione, ho sbagliato la domanda.
 
Come immagini che sia fatto quell'oggetto nello spazio reale a tre dimensioni? 
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


Non capisco cosa intendi: puoi spiegarti a parole?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

Come immagini che sia fatto quell'oggetto nello spazio reale a tre dimensioni? 
 
Non mi pare che questa ulteriore domanda sia piu' sensata della prima,
visto che ognuno e' libero di immaginarsi cio' che piu' gli fa comodo.
Io comunque mi immagino 2 coni.


 
 
Tenuta nel cassetto ?
Wikipedia riporta bibliografia a partire dal 1975 !
 
lsd


Ho cercato ma non mi riuslta.
Mi puoi dare il link in cui hai trovato questo?
 
E poi, come intendi questo brano che copio ed incollo dal link indicato nel mio msg d'apertura:
----
L'immagine è stata ripresa da Hubble nel 1999; ben lungi da essere sintomo di una qualche cospirazione internazional-governativa, questo ritardo sottolinea la correttezza degli scienziati e dei loro istituti, che hanno atteso di completare e pubblicare su di una rivista specializzata i risultati dei loro studi. 
---
 
Che vuol dire? Pare da questo testo che fino al 1999 non ci siano state pubblicazioni
 
E poi, faccio anche a te la domanda: tu li vedi i due coni di eiezione?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Rectangle_Nebula
 
 
lsd


Fammi capire: un complotto così vero che bastava leggere wikipedia per 
scoprire che non c'era?
Ammazza....



Ok, vedo però solo due pubblicazioni, prima del 1998,una del '75 e l'altra del '78, entrambe nella stessa rivista.
Quindi non ho detto il vero, riportando quella fonte, cioè quanto qui copio e incollo:
 
L'immagine (HD44179 era nota dal 1973 -  n.d.r.)è stata ripresa da Hubble nel 1999; ben lungi da essere sintomo di una qualche cospirazione internazional-governativa, questo ritardo sottolinea la correttezza degli scienziati e dei loro istituti, che hanno atteso di completare e pubblicare su di una rivista specializzata i risultati dei loro studi. 
--- 
 
Mi spieghi che vuol dire? Pare da questo testo che fino al 1999 non ci siano state pubblicazioni: e chi saranno mai questi complottisti? E che complotto o cospirazione possono nascere intorno alla scoperta di una supernova?  
 
E poi, faccio anche a te la domanda: tu li vedi i due coni di eiezione?
 
Ma dubito che mi risponderai, in particolare a quest'ultima domanda: certo anche tu, come tutti, i due coni non li vedi,, ma non lo dirai, per non metterti contro la Scienza Ufficiale.
 
Non sei d'accordo con me che si tratta di un ottaedro?
Vedi qui (fig 72 e 73) e dintorni: 
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=27
 
 
Ciao.
 
Luciano Buggio
 
 

 Ammazza....
 
Chiedo scusa, il complotto non me lo sono inventato io, l'ho trovato in rete, contestualmente negato, come tu hai trovato in rete wiki.
 
Vorrei chiedere anche a te: ci vedi tu i due coni, in quel'immagine, come sostiene chi ha scritto quell'articolo (l'unico, credo, che è entrato nel merito di quella strana morfologia)?
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=27
 
 
Luciano Buggio


 
Tu cosa ci vedi?
 
 
 
 
 
-- 
Lime and limpid green, a second scene
A fight between the blue you once knew
Floating down, the sound resounds
Around the icy waters underground
 
http://fuffologia.wordpress.com/
 

metterti contro la Scienza Ufficiale.
 
hai fatto la domanda e ti sei dato la risposta: cosa vuoi?


 Tu cosa ci vedi?
 
 
 
Un ottaedro a sezione equatoriale rettangolare, con quattro delle otto facce, coi due comuni lati di base, un po' concave.
 
Luciano Buggio 


 
Tagliati stelo e bordi,
quel che resta sdoppiato e montato fondo contro fondo tipo clessidra, 
ruotato di 90° a sinistra,
schiacciato, messo in negativo,
colore spostato sul rosso e
sfocato con blur radiale
 
Ed è precisamente quello che sembra la nebulosa di cui in oggetto.
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 Ed è precisamente quello che sembra la nebulosa di cui in oggetto.
 
Quindi la doppia eiezione conica tu la vedi lungo l'asse minore del rettangolo rosso?
 
Luciano Buggio


 schiacciato, messo in negativo,
 
Schiacciato come, da farlo diventare una larga  bassa e svasata coppa si champagne o un flut per il prosecco? 
 
L.B.


 
Era tenuto tanto nascosto da essere stato pubblicato sull'Astrophysical 
Journal...


 Journal...
 
Nel 1975: come mai non se ne è parlato più fino alla fine del secolo?
 
In ogni modo, tu, come tutti quelli che hanno cercato di spiegare quella morfologia, ti sei arrampicato sugli specchi: vedendo quell' immagine del red rectangle mai diresti chè e una doppia eiezione conica se non conoscessi il parere degli addetti ai lavori.
Ho esposto un grande  manifesto con  l'immagine davanti alla mia bottega, al posto della galassia rettangolare (che una bufera di vento mi ha strappato via), e chiedo alla gente che passa che cosa ci vede:
Ebbene *nessuno* mi ha mai detto che ci  vede un doppio cono, quasi tutti ci vedono una piramide a base rettangolare (colle due facce più grandi concave) visto dall'alto.
 
Ciao.
 
Luciano Buggio 

 spiegare quella morfologia,
 
Non ho "cercato".
L'ho fatto e tu non solo non avevi capito di cosa si
trattasse ma fino all'ultimo non avevi nemmeno capito
come fosse orientata la figura.
 
L'ho fatto talmente bene che sei stato costretto a
tagliare quello che ho scritto.
 
Quell'immagine dimostra che quello che "ci vedi tu" non è
la prova di niente, altro che "arrampicarsi sugli specchi"
che è precisamente quello che stai cercando di fare tu.
 
Aggiungo solo che se tu avessi avuto l'onestà intellettuale
di mostrare l'immagine recente dello Hubble invece che quella
del 1975 allora NESSUNO ti avrebbe detto che è un rettangolo.


 del 1975 allora NESSUNO ti avrebbe detto che è un rettangolo.
 
Veramente tutti mi hanno detto che è una piramide vista dall'altro, e sono sicuro che anche tu ci vedi  una piramide vista dall'alto, a base rettangolare, con le due facce maggiori concave.
Solo chi ha scritto gli articoli ci vede (o meglio ci dice che **si devono** vedere, altrimenti non si spiega) due coni.
 
 
Scusa, ma qual'è l'immagine recente?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Veramente tutti mi hanno detto che è una piramide vista dall'altro...
...
Beh!
La cosa mi preoccupa un po', perchè mi ritrovo ad essere controccorrente.
Io continuo a vederci una '' farfalla '', del tipo di quella diventata
famosa qualche tempo fa... ;-))
Sarà perchè la '' croce di Einstein '' a me sembra un '' anello'' ?
Un saluto a tutti, comunque.
-- 
Tino

 spiegare quella morfologia,
 
Non ho "cercato".
 
L'ho fatto e tu non solo non avevi capito di cosa si
trattasse ma fino all'ultimo non avevi nemmeno capito
come fosse orientata la figura.
 
L'ho fatto talmente bene che sei stato costretto a
tagliare quello che ho scritto.
 
Quell'immagine CHE TU NON HAI RICONOSCIUTO in prima istanza
NE' CAPITO dopo che te l'avevo spiegata dimostra che quello
che "ci vedi tu" non è la prova di niente, altro che
"arrampicarsi sugli specchi" che è precisamente quello che
stai cercando di fare tu.
 
Ti ci son volute le figure per capire e quando hai capito,
in malafede come sei, hai cancellato per non rispondere
 
Del resto questo è da sempre il tuo livello.
 
 
Poi, finisci nel killfile.


 E se ci vedi una piramide, curati.
 
Passerò parola a  quelli che ce l'hanno vista, cioè a tutti quelli che ho interpellato.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Io continuo a vederci una '' farfalla ''
 
Tra quelli che ho interpellato, senza precisare preventivamente che si tratta di un oggetto tridimensionale, alcuni mi hanno risposto come te, che pare una farfalla: ma quando li ho informati che non si tratta di un oggetto a 2 dimensioni, mi hanno risposto che è una piramide vista dall'alto.
 
Lo preciso anche a te: non è un oggetto a 2D, ha anche una profondità lungo la linea visuale.
Adesso cosa ci vedi?
 
Luciano Buggio

 famosa qualche tempo fa... ;-))
 
Non mi sembra affatto che tu sia contro corrente. Non è un caso
che una nebulosa simile sia stata chiamata "Butterfly nebula":
 
https://www.google.it/search?q=butterfly+nebulas&source=lnms&tbm=isch
 


 che una nebulosa simile sia stata chiamata "Butterfly nebula":
...
Grazie per il supporto !
La prossima volta vedo di attivare il ''traduttore automatico''  . ;-(((
Ciao!

 
https://www.google.it/search?q=butterfly+nebulas&source=lnms&tbm=isch
 
 
E' un oggetto bidimensionale?
 
L.B.



Facciamo così:
- è vero, si tratta di un megacomplotto teso a nascondere verità scomode
- è vero, quella è chiaramente una piramide vista dall'alto a base rettangolare e mi sembra anche di intravedere la porta di un hangar.
- ne deduciamo che quella non è quello che tutti gli scienziati ci hanno voluto far credere ingannandoci
- sappiamo anche che non siamo vicini alle Porte di Tennhauser altrimenti vedremmo balenare i raggi B
- speriamo che quando verremo invasi dai Klingoniani ciu trattino in maniera dignitosa e civile.
 
lsd


Potresti farmi vedere  per cortesia l'immagine recente?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org