Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Evoluzione dello spazio e della materia

Ormai siamo abituati a considerare lo spazio come qualcosa che ha subito e
sta subendo ancora un'evoluzione, la cui storia va grossomodo "dal Big Bang
ai buchi neri". Ma nell'estremamente piccolo vi č mai stata un'evoluzione?
Passata la fase iniziale in cui tutta l'energia era sotto forma di
radiazione, possiamo dire con sicurezza che l'atomo di oggi č perfettamente
uguale all'atomo di dieci miliardi di anni fa?
Tutta l'analisi spettroscopica e la cosmologia partono da questo assunto.
Perchč? Sarebbero ipotizzabili anche modelli evolutivi nell'atomo (carica
elettrica delle particelle diverse, distanze orbitali ecc.)?
grazie


E' una bella domanda questa, sulla quale si sta discutendo di nuovo in
questi giorni a causa dei risultati apparentemente contrastanti derivati da
osservazioni da due diversi osservatori (Keck e VLT). In parole semplici,
per vedere se gli atomi di una volta siano davvero uguali a quelli di oggi,
bisogna vedere se la costante di struttura fine varia o no.La struttura di
un atomo si mette in evidenza attraverso lo studio del suo spettro e la
costante di struttura fine è un numero che serve a spiegare lo sdoppiamento
di alcune righe negli spettri atomici e si ricava attraverso la misura delle
lunghezze d'onda delle righe (spettrali) sdoppiate ed è quindi abbastanza
facile da ottenere in laboratorio. Per vedere se il valore di questa
costante è stato sempre lo stesso, i due osservatori hanno preso lo spettro
di alcuni quasar e ne hanno ricavato la costante di struttura fine. Il
risulato è che i ricercatori del Keck dicono che un tempo essa differiva di
circa 5 parti su un milione, mentre quelli del VLT dicono che essa era
uguale. La contraddizione però nasce non sul valore trovato, ma sul modo in
cui sono state condotte le misurazioni di questa costante, per questo il
dibattito resta ancora aperto!
Spero di non aver detto troppe cavolate!
Daniele Gasparri

 grazie
Mi sembra che alcune teorie cosmologiche, come quella di Narlikar, prevedano
che gli atomi cambino le loro proprietà nel tempo.
Però non vorrei dire castronerie...
Luigi Caselli

 Spero di non aver detto troppe cavolate!
Ma com'è che quando si parla di Astrofisica c'avete tutti paura di dire
cavolate?
E poi, se anche fosse, non c'è nulla di male :)).
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Mi sembra che Arp e Narlikar si spiangano un po' oltre ai limiti derivanti
da questa possibilità. La questione dei quasar espulsi da una galassia madre
richiede altre ipotesi.
La mia domanda cmq è nata dalla "sconcertante" accelerazione dell'universo
rilevata tramite le SN Ia. Basterebbe una piccolissima variazione delle
frequenze caratteristiche di ogni elemento, per ottenere un grafico
magnitudine_log z, lineare e quindi non sarebbe più necessario ipotizzare
universo in accelerazione ed energie oscure repulsive.

 universo in accelerazione ed energie oscure repulsive.
Ci sono "effetti" molto meno esotici della variazione temporale delle
costanti fondamentali, che possono inficiare la presunta solidità dei
risultati derivanti dallo studio delle supernovae Ia al alto z.
Sul numero di "Le Stelle" di gennaio (o dicembre, non ricordo bene) si fa
cenno a due lavori recenti che mettono in discussione addirittura
l'assunto fondamentale che sta alla base dello studio di Perlmutter et
al., ovvero che le supernovae Ia siano effettivamente candele standard
affidabili. 
E questo sia perché recenti misure di polarizzazione hanno mostrato che il
fronte d'onda dell'esplosione non è necessariamente sferico (come si
supponeva), sia perché sono state individuate variazioni inaspettate 
nelle caratteristiche fisiche dei sistemi binari coinvolti nelle
esplosioni di supernovae della classe Ia.
In conclusione, guardando le cose più a fondo e lasciando da parte il
sensazionalismo, la cosiddeta espansione accelerata dell'Universo, per
ora, è soltanto un fenomeno presunto, che si basa su risultati preliminari
e oltretutto discutibili e discussi. 
Non mi stupirei affatto se tra 10 o 15 anni qualcuno mostrasse, sulla base
di analisi dettagliate e approfondite, che l'Universo in espansione
accelerata, dopotutto, era soltanto un abbaglio.
In Cosmologia cose del genre sono accadute spesso; anche nella storia
recente di questa disciplina. 


 recente di questa disciplina.
sono assolutamente d'accordo ^_^
Saluti

 quindi non pregiudicherebbe il risultato dello studio.
...
Non saprei dire quanto attualmente sia buona la statistica di cui si
dispone, ma il fatto importante, che argomenti come la non sfericità del
fronte d'onda mostrano, è che le SN Ia non sono affatto quegli indicatori
di distanza affidabili che si riteneva.  
