Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Sempre Sullo Shuttle alcune considerazioni da profano

Non sono molto esperto di ciò che si può fare o ciò che non si può fare a
livello di veicoli che devono entrare ed uscire dall'atmosfera,
Ma vorrei fare un paio di considerazioni su come a livello teorico mi
piacerebbe fossero organizzate delle cose per un veicolo che entra ed esce
dall'atmosfera.
Prima di tutto mi pare scontato che essendoci una stazione orbitante
permanente sarebbe corretto che tutte le missioni si svolgano attraccando lì
? secondo me sì
Ciò forse non servirebbe in situazioni analoghe a quella del columbia ad
evitare rischi in caso di dubbi sull'integrità dell'astronave?
Poi viste le alte sollecitazioni del rientro, non sarebbe opportuno che la
velocità di rientro fosse più bassa e quindi che il veicolo frenasse
abbondantemente prima di entrare in  atmosfera?
Per far ciò, visto che l'astronave(logicamente) finisce il carburante per
entrare in orbita, bisognerebbe che l'astronave facesse un secondo pieno
prima di scendere, e qui c'è la mia domanda;
Dal punto di vista teorico sarebbe poi così difficile mandare sù in orbita
invece che uno shuttle, un serbatoio (diciamo della forma e del peso di uno
dei booster laterali usati per andare in orbita) adeguatamente pieno ed
agganciarlo ad una stazione costruita appositamente?
Con quel carburante non sarebbe poi possibile rifornire veicoli con serbatoi
adeguatamente capienti per, diciamo una 30 di rientri a velocità tale da non
rischiare di friggere ad ogni rientro?
Il costo aggiuntivo sarebbe di un lancio in più ogni trenta non troppo esoso
mi sembra.
Se poi il veicolo fosse costruito con serbatoi abbastanza capienti non
sarebbe poi possibile mantenere un minimo di carburante per poter correggere
un eventuale errore in fase di atterraggio?
In fondo mica si tratta di fantascienza si tratta solo di riprogettare dei
veicoli che agli occhi di un profano sembrano troppo insicuri, visto che su
5 o su 6 veicoli costruiti 2 non ci sono più.
Allo stato attuale penso che riproggettare ex novo gli shuttle sia un grande
segno di progresso, quello di voler imparare dalle sciagure e dagli errori.
Un ultima cosa, ma il pilota automatico che gestisce l'atterraggio è gestito
dagli 8086 di bordo o è gestito da terra?
Ma siam sicuri che la potenza di calcolo ed il software sia sufficiente per
poter garantire un
adeguata risposta a situazioni anomale?
Scusate se ho detto troppe castronerie, sono un semplice appassionato ma
abbastana profano.
Ciao a tutti

abbastana profano.
In effetti, sì, le castronerie ci sono. Ma ovviamente non c'è di che
scusarsi.
Ciao

 Prova a pensarci un po' su.
Beh sì in effetti andare in orbita a 400 km/h non sarebbe male se modifico
la macchina un altro pò forse ci riesco anch'io, però dovrei usare la vpower
mi sa, se no non ci riesco!
Per la frenata non capisco cosa intendi.
Lo shuttle rientra con una traiettoria molto inclinata a oltre 27000 km/h e
una velocità relativa verso la terra relativamente bassa giusto?
Immaginiamo di frenare prima di entrare in atmosfera che sò a 5000 km/h, che
succede?
Entrare in atmosfera con una componente di velocità verso la perpendicolare
alla terra leggermente superiore (rallentando si avrebbe una attrazione
superiore da parte della forza di gravità terrestre e quindi immagino che al
diminuire della velocità assoluta salga la velocità relativa verso la terra)
e con eventuali retrorazzi opportunamente posizionati non si avrebbe una
velocità nei confronti dell'aria complessivamente inferiore e quindi attrito
e calore inferiore?
In poche parole fermo restando che si parte da velocità alte esiste dal
punto di vista teorico, una qualche via per rientrare a velocità più basse?


wrote:
Piccola considerazione. Per immettersi in orbita con il suo "carico
pagante", lo shuttle utilizza qualcosa come circa 1700 tonnellate
(cioè un milione e settecentomila chilogrammi!) di propellente. La
spinta prodotta dalla combustione di tutto questo propellente porta in
orbita l'orbiter, l'equipaggio di 6-7 persone e circa 15 tonnellate al
massimo di carico pagante.
Considerato ciò, quanto propellente sarebbe necessario per portare in
orbita tanto propellente per rifornire una trentina di veicoli, come
auspichi tu?
Probabilmente alcuni milioni di tonnellate, cioè quanto ne conterrebbe
alcune decine di superpetroliere...
Visto che lo shuttle, sulla rampa, è alto quasi 50 metri (47 metri il
serbatoio principale), il lanciatore necessario per fare quello che
pensi tu dovrebbe essere grande probabilmente ben più delle Torri
Petronas di Kuala Lumpur.
Ciao
D


 auspichi tu?
Sì la mia considerazione partiva dal fatto che il carburante necessario per
frenare un veicolo in orbita(d'altronde deve solo fermare la propria
inerzia, se si sapesse quanto pesa lo shuttle ed il rendimento dei suoi
motori rivado a prendere il libbro di fisica e 2 calcoli si possono fare
facilmente) fosse talmente bassa, che mettendo ad esempio che sò al posto
dello shuttle un altro booster di quelli laterali (quindi un totale di 4
razzi di cui 3 spingono per portare in orbita il quarto) il carburante
all'interno del booster (chiaramente una volta trovato il modo di attracco e
di rifornimento in orbita) sarebbe bastato per frenare una trentina di
rientri, se non è così è chiaro che l'idea non va per niente!!
Non mi è ancora chiaro però  se a livello teorico, frenando un veicolo a
velocità che sò facciamo  6000 km/h? tale veicolo  rientrando in atmosfera
genera meno attrito rispetto a se rientrasse a velocità di fuga o poco meno.
Ciao!


wrote:


 adeguata risposta a situazioni anomale?
Si. Non pensare che lo Shuttle fa uso di sistemi operativi come
Windows o Linux.
Il software e' completamente integrato con l'Hardware e questo ne
aumenta le prestazioni e l'affidabilita'.


Senza dubbio, l'attrito è proporzionale alla velocità, faccio notare che la
velocità di fuga è circa 11 km/s, circa 40.000 km/h lo Shuttle rallenta
rispetto alla velocità di fuga e penso che alla Nasa questo problema lo
abbiano già studiato un po' più a fondo di quello che stiamo facendo noi.
Ugo

Molta molta fantascienza,
    sono daccordo con tutti quelli che hanno negato le considerazioni di
SupeZa. Ma vorrei precisare che quello che dice SuperZa è tecnicamente
impossibile sebbene sia fisicamente possibile.
Certo, basta prendere due leggi fisiche e dire, vero, se ho un propulsore
che spinge centinaia di tonnellate l'equivalente dell'orbiter alla sua
orbita di 400km potrei pure fregarmene della velocità orbitale e stare in
quell'orbita fermo come un satellite geostazionerio!!!! Ma chiedetevi quanto
costerebbe e quanto carburante ci vorrebbe per tenerlo a 400Km!!! per
qualche minuto!! fermo lì tranquillo come un colibri....... raga
fantascienza!!! Non si può fare con la tecnologia attuale dei propulsori!!
Con la semplice legge fisica nell'atmosfera ci puoi entrare anche a 20km/h,
ma quanto deve spingere il propulsore !!!!! già così lo shuttle consuma
tantissimo carburante...
Il problema è tecnico, e riguarda la tecnologia dei propulsori attuali. Se
un giorno disporremmo di una tecnologia adatta solo allora saranno
plausibili le considerazioni fatte da SupeZa
Ok superZa??
bye bye
MaX