Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: mai sulla luna? possibile?

ho visto recentemente un documentario e visitato un sito che pone
alcuni interessanti interrogativi sul fatto che siamo stati veramente
sulla luna - mi piacerebbe sapere la vostra opinione, grazie.
ESTRATTO DA : 
http://www.moonmovie.com/15things.html
The Top 15 Reasons Why No Man Has Ever Set Foot on the Moon
15. "Tricky Dick" Richard Nixon was president at the time. He was the
king of cover-up, secret tapes and scandal. Think about all of his
potential antics that were not discovered.
14. A successful manned mission to the moon offered a wonderful
pride-boosting distraction for the near revolt of the US citizens over
50,000 deaths in the Vietnam War.
13. The Soviets had a five-to-one superiority to the U.S. in manned
hours in space. They were first in achieving the following seven
important milestones: 
First manmade satellite in earth orbit… 
First man in space… 
First man to orbit the earth… 
First woman in space… 
The first crew of three astronauts onboard one spacecraft… 
The first space walk… 
The first of two orbiting space craft rendezvousing… 
This put America at a perceived military disadvantage in missile
technology during the very height of the Cold War. 
12. Neil Armstrong, the first man to supposedly walk on the moon,
refuses to give interviews to anyone on the subject. "Ask me no
questions, and I'll tell you no lies." Collins also refuses to be
interviewed. Aldrin, who granted an interview, threatened to sue us if
we showed it to anyone. See streaming video: "Buzz says, "Buzz Off!"
11. Newly retouched photographs correct errors from previously
released versions. Why would they be updating thirty-year-old pictures
if they really went to the moon?
With Prop ID "C" 
After: "C" Removed 
10. Rediscovered lost footage shows the American flag blowing in the
wind. The wind was probably caused by intense air-conditioning used to
cool the astronauts in their lightened, uncirculated, space suits. The
cooling systems in the backpacks would have been removed to lighten
the load not designed for earth's six times heavier gravity, otherwise
they might have fallen over. See streaming video: "Flag blowing in the
wind." 
 
9. Enlarged photographs underneath the lunar lander's 10,000 lb.
thrust engine show the soil completely undisturbed. During ground
tests there was grave concern for the vehicle falling into the hole
the engine created as it descended. An oversight that they would have
to keep consistent for all subsequent moon missions. They attributed
it to the effect of no atmosphere (except for the flag blowing in the
wind - see # 10!)
8. Rare, uncirculated photographs, allegedly from the moon's surface,
show scenes supposedly lit solely by sunlight. Yet they contain
shadows that do not run parallel with each other, indicating
supplemental artificial light. Sunlight would cast shadows that would
never intersect. See our streaming video: "Photographic Analysis" for
some eye opening examples.
7. The moon is 250,000 miles away. The space shuttle has never gone
more than 400 miles from the Earth. Except for Apollo astronauts, no
humans even claim to have gone beyond low-earth orbit. When the space
shuttle astronauts did get to an altitude of 400 miles, the radiation
of the Van Allen belts forced them to a lower altitude. The Van Allen
radiation belts exist because the Earth's magnetic field traps the
solar wind. See streaming video: "Radiation Belts."
6. The top portion of the lunar module which landed on the moon
supposedly popped up off the moon with two astronauts aboard, entered
lunar orbit 60 miles up, and docked with the command module in lunar
orbit. To look at its design and think such could have actually
occurred is absolutely ludicrous.
5. The surface of the moon is a vacuum. The landing module would have
been heated to 250 degrees on the light side where they landed. There
is no way they could have rejected the heat for as long as 72 hours as
they claim on some Apollo missions. 
4. Take a look at the lunar module which supposedly flew from lunar
orbit to the surface of the moon. It is a cylindrical shape with a
high center of gravity and one big thrust engine at the bottom. Upon
just looking at this design, to think it would not immediately
pinwheel and crash, as the lunar module trainer did three weeks prior
on Earth, is absurd. 
3. After the Apollo 11 mission, Armstrong, Collins and Aldrin gave a
press conference. When asked whether they remembered seeing any stars
from the surface of the moon, Collins, who was supposedly in the
command module the whole time, gave a wrong answer to a question he
should not have been answering. The relevant portion of this clip is
in my documentary; viewing it with an understanding of the
circumstances makes it clear they were lying about having traveled to
the moon. I'm saying Collins blew it right then and there and I
honestly cannot understand why there is even further discussion on the
whole topic. Furthermore, if you obtain a written transcript of the
press conference you'll see that the comment is erroneously attributed
to Aldrin. Honest mistake or cover-up?
2. In 1967 three astronauts were burned alive on the launch pad. The
upshot of the congressional inquiry was that the entire Apollo program
was in shambles and it was a miracle no one was killed sooner. All of
the problems were supposedly fixed by 1969, just two years later. How
could they have made such a large improvement in "quality control" in
such a short period of time.
1. All Apollo missions stayed in low-earth orbit for the duration of
the trip. We uncovered some mislabeled, unedited, behind-the-scenes
footage from NASA that shows the crew of Apollo 11 clearly staging a
shot of being half-way to the moon. This clip, shown in our
documentary, proves they did not leave low-earth orbit. You won't see
this anywhere else!
©2001 AFTH, LLC


fuffa complottistica  :-)
fa pandàn con: area 51, fiori di bach, aura, sono-tra-noi, uomini falena
e quantaltro...
Purtroppo le affermazioni spesso plausibili senza un minimo di dettaglio
tecnico/specialistico
Comunque.... 
http://www.clavius.org
Ciao!
Andrea-NQ
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web: 
http://mazzo.jump.to
 - support: 
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC (Azzurra)  #astronomia AKA Noquarter
"...over the hills and far away!"

Comunque.... 
http://www.clavius.org

 ha scritto nel messaggio
news:k7dvg0pn4mm7gs9ss...@4ax.com...

OT:  "Zardoz" č uno di quei film strani e simbolistici che hanno segnato
la mia infanzia! :)))
ciao!
A.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Andrea Mazzoleni - email: andy1791 chiocciola tiscali punto it
web: 
http://mazzo.jump.to
 - support: 
http://www.canottierisile.it
ICQ#: 32168396 - In IRC (Azzurra)  #astronomia AKA Noquarter
"la realta' e' un'allucinazione creata dall'assenza di birra"
(tx Sandra!)

 e quantaltro...
Parole butttate lì a caso...
Rubin


Non mi sembra proprio, d'altronde non poteva fare un elenco di tutte le
credenze/dicerie che attanagliano le menti deboli.
cia

 credenze/dicerie che attanagliano le menti deboli.
Ma fare di tutta l'erba un fascio non denota un maggiore grado di
intelligenza.
Rubin

 ha scritto nel messaggio
news:cS0Qc.109037$G%.46243@tornado.fastwebnet.it...


Per te forse. Ma tieni conto che questo e' un ng scientifico, e questi
di fatto sono fenomeni con credibilita' pari alla Signora Wanna Marchi.
Poi ognuno e' libero di credere a tutto cio' che vuole, ovviamente.
Sani
Andrea:NQ

 Poi ognuno e' libero di credere a tutto cio' che vuole, ovviamente.
Lo so che è un NG scientifico.
Però non credi che ci sia differenza tra il trattare un argomento in maniera
scientifica e tirare in ballo in tono poco lusinghiero una raffica di cose
che con l'atterraggio o no sulla Luna non hanno niente a che vedere? Tu hai
fatto questo, tra l'altro nemmeno le cose che hai elencato sono in relazione
l'una con l'altra... con Wanna Marchi poi, figuriamoci :P
Non è mia intenzione trollare, sono solo una "pistina" con interessi diversi
l'uno dall'altro, tra i quali l'astronomia e un paio delle cose che hai
citato tu.
Rubin

 Rubin
Ciao
Andrea

 "fenomeni" che ho citato?
Certo, almeno un paio. Solo che, come hai detto tu, questo non è il luogo
adatto per discuterne, siamo già ampiamente OT.
Se ti interessasse, ma ne dubito, potrei spiegarti il mio punto di vista via
email.
Ciao!
Rubin

 Rubin
Ciao :-P
Andrea_NQ  :-)
PS: adesso stacco la "chat" pero' eh! Alla prox!


 sulla luna - mi piacerebbe sapere la vostra opinione, grazie.
Per combinazione qui in Olanda, qualche giorno fa hanno trasmesso un
documentario sulla questione dove sono stati discussi e ribattuti tutti i
pretestuosi argomenti che sostengono la storia del finto allunaggio.
E' stato ricreato un set con mezzi cinematografici all'avanguardia dove si
e' dimostrato essere impossibile (soprattutto all'epoca) ricreare un finto
allunaggio, come avrebbero fatto quelli della Nasa, secondo la teoria
complottistica.
Morale: la tesi che l'uomo non e' mai andato nella luna sono in realta'
non e' basata su alcuna prova concreta.
-- 
P. Sogaro
- Dal 2001 resisto imperterrito nei Paesi Bassi -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 realta' non e' basata su alcuna prova concreta.
Ciao, fa caldo e l'argomento e' divertente cosi' butto li' una mia
idea...
non ho dubbi che sulla Luna ci siano davvero stati, ma non mi stupirei
molto se avessero davvero allestito un set per fare delle false
riprese. Per gli americani l'immagine conta tantissimo e a volte
arrivano a fare cose che ad altri paiono assurde (penso al tacchino
finto che reggeva bush il giorno del ringraziamento in Iraq).
Insomma penso che sia credibile che qualcosa sia poi saltato fuori e
abbia fatto pensare ad un falso sbarco!
Ciao,
w.

Se fosse stato un trucco i sovietici avrebbero fatto il possibile per
smascherarlo. Non dimentichiamo che la corsa alla luna è stata voluta dalla
guerra fredda, una guerra combattuta soprattutto (e per fortuna) a colpi di
tecnologia.
piero

Piero wrote:

quello che ho scritto mi pare chiaro. Io credo che sia possibile che
alcune riprese siano false pure essendo convinto che le missioni siano
state autentiche.
w.

 la vostra opinione, grazie.
Il fatto che sembri incredibile che 35 anni fa sia stata compiuta
quell'impresa assolutamente unica nella storia dell'uomo, le rende solo
maggior gloria. Non all'uomo purtroppo, vista l'esistenza comunque dei
soliti complottisti.

Tutta la fisica dell'impresa e' ben nota e verificabile da chi ne
abbia le competenze.
Pero' in questo caso utilizzerei la dimostrazione per assurdo:
Piu' di 30 anni fa realizzare una simulazione di quello che si e'
scritto, detto e visto, inclusi gli effetti speciali, sarebbe stato
impossibile. I migliori effetti speciali degli anni '60 oggi
cadrebbero miseramente a pezzi, non ci sarebbe bisogno di un occhio
esperto.
Anzi, sarebbe impossibile creare una documentazione credibile anche
con le tecnologie attuali, con i computer dell'ultima generazione...
altro che con gli scassoni dell'epoca.