Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Formula Libera?

e se tornassimo alla mitica Formula Libera, ovvero con imposto solo un
peso massimo?
ovviamente imponendo crash test severissimi e larghe cellule
abitacolo, ma per il resto lasciando totale libertà ai progettisti?
ammettendo di fare una formula piuma (da 300kg?) escluse gomme e
liquidi, cosa potrebbe venire fuori?
quanto pesa un motore F1 attuale (80kg?)
FranZ
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi!".
Dante - Inferno XXVII
G. da Montefeltro

 peso massimo?
libera non so, ma togliere un (bel) po' di vincoli di sicuro!!!!
ritengo incomprensibile non poter schierare un motore wankel, non poter
montare un boxer, non poter progettare un v16 (sic!).
ecchecaZpita, c'e' gente  che manda razzi nello spazio e non si possono
mettere insieme una serie di regole per normare le corse lasciando ai
progettisti il massimo della liberta'?!?!
ad ora gli unici lasciati liberi di fare quello che vogliono (parlo di
mescole ovviamente) sono i gommisti..
mkI

 montare un boxer, non poter progettare un v16 (sic!).
IMHO hai ragionissima sulle architetture di motori. Sulle tipologie
diverse ci sono problemi di "equivalenza". Ad esempio il famoso 3000
aspirato/1500 turbo, introdotto nel 1966 (mi pare), era basato molto sul
fatto che tanto nessuno pensava di introdurre un motore di quel tipo (e
difatti passarono 11 anni prima che qualcuno ci provasse), ma la formula
di "equivalenza" non aveva nessun fondamento concreto.
Mentre con motori dello stesso tipo si può dare, ad esempio, la
cilindrata e poi ognuno se la gestisce come gli pare, introdurre tipologie
diverse porta difficoltà di definizione di una base di partenza
equivalente, da cui ognuno possa partire per vedere quanto è "bravo" a
sviluppare quel dato motore.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 di "equivalenza" non aveva nessun fondamento concreto.
Già. Moltissima gente pensa che il turbo lo abbia inventato la Renault, 
quando invece esisteva già da più di cinquant'anni (c'erano motori turbo in 
produzione già negli anni '30). La Renault piuttosto è stata la prima a 
vincere in F1 coi turbo. 

penso che si dovrebbe tornare a far si che la Formula uno rappresenti un 
laboratorio per le macchine di serie.
Limitare tutto non é a mio avviso la direzione giusta da prendere.
I problemi sono principalmente due in F1
1)La mancanza di spettacolo,
2)La troppa velocità.
I limiti imposti dalle regole della Formula uno non vano contro questi 
problemi!
limitare la cilindrata o i consumi porterebbe dei vantaggi anche per le 
vetture di serie,
Nelle vetture di serie non ci sono le ali un po' dappertutto e messe pure 
male, insomma una riduzione delle ali forse sarebbe giusto, per il reso "bon 
tüc" (buono tutto)
ciao 


Yet Another Usenet Node


non proprio, pensa alle sospensioni attive poi tolte dal campioato di F1, al 
cambio al volante, qualcosa c'é ancora. il problema che i soldi investiti in 
questo momento in F1 sono troppo specifici.
Un campionato ad idrogeno?
una caxxata lo so ma dobbiamo per forza fare gli interessi delle 
multinazionali-bastardi-guerrafondai del petrolio?

koca ha scritto:

bastava continuare come in passato
a diminuire il quantitativo massimo di benzina
per gp ogni anno :(
mrt^^

 multinazionali-bastardi-guerrafondai del petrolio?
niente male come idea!
forse è un po troppo presto perchè già le F1 sembrano provenire da un altro 
pianeta perchè sono troppo diverse dalle macchine attuali e le soluzioni che 
troverebbero per spingere i motori a idrogeno sarebbero per noi 
incomprensibili,  ma tra qualche anno quando l'idrogeno in strada forse si 
comincerà a vedere sarebbe un ottima idea. 

 vincere in F1 coi turbo.
sfiga vuole cha abbia vinto una gara che verra' per sempre ricordata per
'altro' successo nelle 'retrovie' (oddio, giusto solo una posizione
indietro..)..
:^)))
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sviluppare quel dato motore.
in effetti normare tipologie differenti potrebbe essere complesso anche se
sono convinto non impossibile...


 sono convinto non impossibile...
Possibile č possibile, il punto č trovare una condizione di equivalenza,
che non se "esista". Per i motori aspirati puoi dare la cilindrata, poi
ognuno se la gestisce come meglio crede, e lě sta la "competizione
tecnica". Il punto č determinare una condizione di partenza il piů
possibile equivalente per motori con caratteristiche molto diverse, da cui
far partire la competizione per vedere chi riesce a ricavare il meglio
dalla scelta effettuata. Per dirla chiaramente, che cilindrata deve avere
un motore turbo per essere "di base" equivalente all'incirca ad un 3000
aspirato ? Su tutti i libri che ho letto, si parla della famosa scelta dei
1500cc come di un numero scelto, se non proprio a caso, senza particolari
considerazioni tecniche. Semplicemente nessuno aveva interesse a
costruirli, ma il regolamento non li voleva escludere a priori. 


 quando invece esisteva già da più di cinquant'anni
A questo proposito mi pare di ricordare che il concetto di turbo degli anni 
'50 era completamente diverso da quello della Renault degli anni '80 che 
ripescava i gas di scarico facendoli coinvogliare in una turbina... è 
corretto? Qualcuno sa dirmi di più? 

 peso massimo?
a magny cours quest'anno ci sarà: i vari team faranno una gara di carrettini 
di legno autocostruiti, ci sono alcune misure max e minime e poi è tutto 
libero
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky"