Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Vettel sogna la rossa

Per tutti i cazzoni del ng mclaren,williams,red bull non hanno la stessa 
attrattiva della rossa......la ferrari è la storia, la scuderia che tutti 
sognano.....le altre sono solo squadre buone per vincere il mondiale ma 
niente di piu'
Intervista di vettel
http://video.gazzetta.it/f1-vettel-cosa-darei-la-ferrari/6692834a-38f6-11e0-912b-2609a992d2fc
 


perche' una suadra cosi' prestigiosa si sia macchita facendo "correre" 
Badoer e Fischella ancora non lo capisco...

 sognano.....
Eh già...la sognano proprio tutti...ma tutti chi? Vediamo,
restringendo il campo ai piloti che abbiano vinto almeno 2 titoli
mondiali:
Non hanno mai corso per Ferrari:
Jim Clark
Jackie Stewart
Ayrton Senna
Emerson Fittipaldi
Jack Brabham
Graham Hill
Nelson Piquet
Mika Hakkinen
Hanno corso almeno un anno per Ferrari:
Alberto Ascari
Niki Lauda
Alain Prost
JM Fangio
Fernando Alonso
Michael Schumacher
Interessante, vero?
- Ascari, per bocca dello stesso Franco Gozzi (all'epoca n.2 di
Ferrari), considerato il meno forte dei piloti di Maranello di allora
(antesignano dei vari Massa, Webber, ecc.)
- Lauda, l'archetipo del pilota accentratore (all'epoca camminava
svelto, va detto)
- Prost, che venne in Ferrari perché a parità di macchina il confronto
con Senna era insostenibile
- Fangio, che in Ferrari ci rimase un anno solo, e solo perché la
Mercedes aveva annunciato il ritiro sull'onda emozionale del massacro
di Le Mans '55
- Alonso, che in Ferrari ci è venuto rifuggendo lo scontro alla pari
con Hamilton (dove l'ho già sentita?...)
- Schumacher, che sicuramente venne in Ferrari "per lo core" (cit.) e
non certo perché lo ricoprivano di soldi...
Se guardiamo i pluricampioni che hanno vestito la casacca rossa,
notiamo che per lo più erano tutti considerati sì, "forti", ma quasi
mai erano considerati i migliori della propria epoca, e addirittura
tre di questi sono venuti a Maranello come ripiego.
Comunque non vi preoccupate: ogni volta che Vettel parla della
Ferrari, Alonso telefona a Domenicali e gli dice: "IT'S RIDICULOUS!"
:-D

 Badoer e Fischella ancora non lo capisco...
Beh...Badoer doveva avere la sua occasione quando chiamarono Salo, ma a 38 
anni, da una decina fuori da qualsiasi corsa, con la limitazione dei test 
aveva provato la macchina pochissime volte a inizio stagione, cosa vuoi che 
facesse? Ha avuto cmq coraggio ed è riuscito a portare la macchina al 
traguardo, senza andare a muro ed era il max che gli si potesse 
chiedere...dunque nessuno parli male di Luca.
Fisico veniva da una pole position e un secondo posto in Belgio con la Force 
India, ma guidare quella Ferrari senza test garantiva solo di non andare a 
punti neanche una volta. Un paio di altri piloti hanno detto no, senza un 
contratto per il 2010, perché sapevano che in quei 5 GP si potevano 
rimediare solo 0 punti e giocarsi il posto per l'anno dopo, per cui onore 
anche a Fisico, che ci ha provato. 

 
http://video.gazzetta.it/f1-vettel-cosa-darei-la-ferrari/6692834a-38f6-11e0-912b-2609a992d2fc
eh grazie, se redbull, mclaren etc. sono disposti a pagare Vettel 15 milioni 
all'anno, la ferrari � disposta a pagarne 60... 

 Michael Schumacher
Ho misquotato togliendo Ascari e Fangio, perché troppo lontani nel 
tempo e non associabili allo stile Montezemolo.
- Lauda rientra pienamente nella categoria precedente, quella dei 
"monumenti", e non direi proprio che era un "accentratore".
Il veleno che sputava Regazzoni era dovuto alla sua inferiorità, 
troppo difficile da ammettere, nei confronti di un ragazzino emergente.
Il grande Niki ha passato due anni, al suo rientro nell'82, a fare il 
secondo pilota nei ritagli di tempo, dedicandosi principalmente allo 
sviluppo di quel Tag-Porsche che avrebbe massacrato tutti nell'84.
Nel suo ultimo anno, l'85, ha accettato di restare in McLaren per fare 
da mentore a Prost, all'epoca un "diamante grezzo".
Mi sembra un comportamento ben diverso da quello degli altri tre 
nell'elenco, quelli sì, "accentratori" fino all'arroganza.
Prost, in particolare, ha iniziato la sua fase da pallone gonfiato 
proprio nel '90 in Ferrari, anno in cui ha cominciato a mostrare che 
il suo obiettivo primario era evitare il confronto con Senna.
Gli ultimi due, invece, palloni gonfiati lo sono dalla nascita.
Come il Prost anni '90, vincono solo con un mezzo superiore e un 
compagno asservito. (Congiunzione "e", non "o")
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 stessa attrattiva della rossa......
Se l'intervista fosse stata su un giornale inglese, francese o 
tedesco, te la senti di affermare che avrebbe detto le stesse cose?



e se restringessimo il campo a chi ha vinto almeno 4 titoli???? :-)
ho tagliato il resto,non per essere irriguardevole su quello ch'era scritto
ma per semplificare e snellire il post...............forse nei primi decenni
della F1 la Ferrari era una casa come le altre e magari come prestigio
sportivo, in F1, minore di altre (Mercedes,Lotus....) ma nei decenni 
successivi si è
guadagnata un carisma ed una notorietà che ha prevaricato l'ambito
della F1 (in ogni GP in qualsiasi parte del mondo,la maggioranza delle
bandiere che sono sventolate dal pubblico sono quelle rosse con il
cavallino rampante) il fatto che molti vorrebbero guidare una Ferrari
deriva dal fatto che guidando una Ferrari si diventa subito una persona
nota e riconosciuta nel mondo e poi che questa notorieta porta anche
un notevole gruzzolo di denaro, in parte dalla Ferrari e in parte dagli
sponsor, questo proprio in base al fatto che le attuali leggi 
commerciali non
premiano il + bravo ma il + noto e appariscente. la dura legge dello
sport professionistico...............

 primario era evitare il confronto con Senna.
chiariamo che prost non mi ï¿œ mai piaciuto eh....
perï¿œ adesso non ï¿œ che possimao dire che si un paracarro.
nell'88 ha vinto senna e ok, nell'89 senna ï¿œ stato squalificato a 
suzuka, ma comunque sia era indietro a bestia in classifica. ok c'ï¿œ 
stato il portogallo con mansell... ma anche la senna era dietor e non 
poco....

 Gli ultimi due, invece, palloni gonfiati lo sono dalla nascita.
Dopo questa, sono pronto a sentire Rocco Siffredi che si scaglia contro 
i rapporti prematrimoniali.
-- 
"Non esiste il MIO albero di natale perche' non lo faccio io. In ogni
caso se quelli che fanno facessero cagare come al tuo, sarebbe
un'ottima occasione per iniziare." - Buon natalacci, 10.12.2010

 compagno asservito. (Congiunzione "e", non "o")
Imho Alonso va diviso in "prima di Indy '07" e "dopo Indy '07". Quella
è la gara dopo la quale ha deciso che non c'è bisogno di chiedersi se
hai vinto meritatamente o meno, l'importante è avere vinto. Uno che
ragiona così non poteva durare a lungo dalle parti di Woking...
Questo non toglie che dopo abbia fatto grandi gare, per carità.

 suzuka, ma comunque sia era indietro a bestia in classifica.
Esatto. nell'88 e nell'89...
Ci sono state discussioni avvincenti, in passato, tra me e Luchino 
(filo-Prost) contro marloc e MaxBass (filo-Senna).
Proprio per questo ho specificato "dal '90 in poi".
E non c'è nulla di antiferrarista; è evidente che l'approdo a 
Maranello coincide per _puro_ _caso_ con l'inizio di quella fase di 
arroganza, culminata nel '92 (anno sabbatico), nel '93 (compagno 
zerbino) e nel '94 (ritiro da campione uscente, pur di evitare Senna).


 suzuka, ma comunque sia era indietro a bestia in classifica.
Non era "indietro a bestia". In virtù degli scarti, gli bastava
arrivare due volte primo con qualsiasi risultato di Prost, per vincere
il mondiale.
Se la vittoria di Suzuka fosse stata ratificata (come era giusto,
imho), la situazione prima dell'Australia sarebbe stata:
Prost 81
Senna 69
Mondiale chiuso? No, perché Senna aveva già 5 zeri da scartare, mentre
Prost ne aveva solo 2. I suoi altri 3 risultati peggiori, in quel
momento, erano un quinto, un quarto e un terzo posto. 9 punti in
tutto. La classifica reale era dunque:
Prost 72
Senna 69
Ad Adelaide diluviò, e Prost si fermò subito definendo le condizioni
"impossibili". Se il mondiale fosse stato ancora in ballo,
probabilmente avrebbe proseguito, ma difficilmente sarebbe arrivato
nei primi tre. Alla meglio quindi, avrebbe comunque scartato il
risultato australiano, totalizzando al massimo 76 punti.
Senna nell'occasione corse "a cazzo", e si ritirò per un incidente
(non ricordo più con chi). Con il mondiale ancora in ballo, e in
quelle condizioni, chi è disposto a credere che Ayrton non avrebbe,
come minimo, battagliato con Boutsen fino alla fine?