Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: F300 come B194? Scarichi bassi e altre amenita'

Credo che tutti (Rastelli e pochi altri a parte) ci auguriamo che sia
cosi', se non altro a livello di vittorie conseguite. Il fatto che
pero' è sconvolgente e che vedo è passato quasi inosservato sul ng è
che le due macchine potrebbero assomigliarsi anche troppo a livello di
comportamento in pista.
La considerzione è semplice. Quel veggente di Byrne non si è smentito
ed ha curato all'estremo l'aerodinamica trascurando gli scarichi del
motore, che in F1 "sembra" siano abbastanza caldi. Ora, mentre altri
tecnici in F1 hanno pensato di fare una vettura meno estrema ma piu'
razionale, il nostro Rory ha deciso (vedi Benetton fine anni '80) che
l'importante è avere un'ottima efficenza aerodinamica nel tunnel e poi
magari finire per entrarci nel tunnel (delle sconfitte).
Alla Ferrari, con mlto pragmatismo, hanno detto: ok, caro x che ci
consigli (notare che X doveva supervisionare i progetti di Byrne
proprio per tenerlo a freno e non fargli compiere errori
grossolani...) che cosa facciamo? semplice, visto che le sospensioni
non ci permettono di allungare gli scarichi facciamoli passare sotto
il profilo estrattore!
Alè!
Secondo Bigois e altri il pregio della Williams (e in generale la
chiave dell'efficenza telaistica aggiungo io) era di avere un carico
erodinamico discreto ma sopratutto di poterlo gestire e conservare in
qualsiasi situazione. In pratica, una macchina che non ha un carico
costante in frenata come in curva e in accellerazione è una macchina
"sana", cioè prevedibile, cioè nelle condizioni di essere sfruttata a
fondo.
Ora, per chi non lo sa', il profilo estrattore funge secondo il
concetto che lasciando espandere repentinamente l'aria in uscita dal
fondo si crea una depressione che risucchia l'aria dal fondo
accellerando cosi' il flusso del sottoscocca. Il soffiaggio da parte
degli scarichi sotto l'estrattore amplifica questo processo (aria
calda e veloce viene addizzionata al flusso naturale) e aumenta il
carico aerodinamico a prezzo zero. Buono vero? bene, ma ricordate che
questo bonus di carico si ha solo in accellerazione.
A questo punto è bene ricordare che l'assetto aerodinamico e meccanico
non si puo' variare in corsa e che percio' bisogna trovare una
soluzione che vada bene in rilascio quanto in accellerazione. Me se
una macchina ha un assetto ceh la rende efficace in accellerazione con
un carico diciamo di 100, difficilmente lo sara' in staccata con un
carico ridotto a 80.
Per questo tutti adottano gli scarichi sopra l'estrattore, non è
conveniente avere una macchina nervosa, "malata" sopratutto ora con
queste nuove gomme che riducono l'aderenza.
Si potrebbe obbiettare che Schumacher con una macchina nervosa e che
sfruttava questa soluzione riusci' a vincere il mondiale due anni di
fila, inventandosi un modo di guidare tutto particolare.
Vero, ma la macchina era progettata per questo e non era una toppa
dell'ultima ora...
... un'ultima cosa: con questa modifica ci siamo giocati
definitivamente Irvine. Non che faccia molta differenza...
Ciao.
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@ats.it
ICQ UIN: 4165096
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Dopo lo schianto ad Ampugnano '95 Baldi disse:
.......ahi ahi  ......UNDERSTAND THE SITUATION
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

definitivamente Irvine. Non che faccia molta differenza...
beh, in effetti.... ;-)( [faccina fra il divertito e il triste]
\\\ ciao da Federico ///
///  
Fede...@tau.it
 \\\
 >>> UIN: 1802598 <<<
Where do you want to crash today?

proprio per tenerlo a freno e non fargli compiere errori
Scusate, mi sono accorto che nella fretta non ho inserito la domanda
finale:
Chi è il genio di Mister x? (io lo avevo detto in tempi non sospetti
che quei due ci rovinavano...)


qualsiasi situazione. In pratica, una macchina che non ha un carico
					^^^^^^^^^
Porca miseria trovo errori su errori! la fretta fa veramante male.
Spero si capisse che quel "NON" č sbagliato e non ci doveva essere.
Ciao!
P.S. se ci sono altri errori (orrori) scusate ma son un po'
arteriosclerotico (FABRICIO non dire nulla altrimenti ti spacco in
testa il joypad che non fa... 80k!!!!!!)


 Ecc.Ecc.
Sì, indubbiamente questa storia degli scarichi bassi che ora soffiano
sul diffusore centrale non piace neanche a me.
Affidarsi troppo alle alchimie dei telaisti può produrre il problema
di somministrare al sistema-auto medicine peggiori del male.
Avremo, quindi, una Ferrari più instabile rispetto ai primi test.
Ciò, tuttavia, non signiìfica che la situazione sia peggiorata
rispetto alla già splendida F310B del '97.
 ANZI !
A me sembra che ci siano tutte le condizioni per una Ferrari '98
stra-competitiva:
1. la variabile motore che, ritengo, sia un aspetto primario per
essere competitivi in F1. 
Il propulsore 047 è finalmente il primo *vero* V10 progettato da
Ferrari (il precedente 046B, in fondo, non era che uno sviluppo
dell'obsoleto 12 da 3500). Vi sono soluzioni di alesaggio e di
angolatura della disposizione cilindrica (80° per abbassare il
baricentro del corpo motore) che garantiscono già ora (all'inizio
dello sviluppo) potenze intorno ai 780 cv (+40 rispetto al '97 !).
Durante l'annata non credo sia impossibile prevedere il raggiungimento
di potenze attorno agli 800 Cv, grazie anche a questo nuovo programma
ad alta tecnologia di sostegno alla progettazione ed allo sviluppo di
cui si parla tanto.
Se così fosse, il primato Peogeot e Mcedes sulle potenze (e velocità
max) sarebbe finalmente spezzato.
2. la variabile cambio. 
Ferrari è passata al "longitudinale" che sta risultando
particolarmente preciso ed efficiente nei test, contrariamente a WLM
che insiste con la soluzione "trasversale" (ma vedrete che lo
modificherà durante il WC, e spero che a quel punto subentrino i
problemi di  affidabilità e di compatibilità).
3. la variabile piloti. 
Tu hai rimarcato opportunamente la grande capacità di Schummy di
condurre una vettura con scarico basso e soggetta all'effetto-Venturi.
Se si esalta lui ci esaltiamo tutti  
(o quasi) ! Quindi, sta bene !
Eddie sta per ora dimostrando di non soffrire affatto l'instabilità,
diciamo così, *naturale*, che le invenzioni di Byrne hanno regalato
alla nostra monoposto. Anzi, mi risulta stia andando piuttosto forte
nei test del Mugello (una settantina di giri senza problemi ieri),
riuscendo a sfruttare a pieno le nuove potenzialità del motore e del
cambio. 
Sono sicuro che Eddie ci sorprenderà, quest'anno (ma è più un augurio
che una certezza .......).
Ciao.
: - )
JODY Scheck

 dell'ultima ora...
be'... non credo che qualcuno decida di progettare  una vettura
intenzionalmente nervosa...  forse questo e' quello che il team avra' detto
"dopo" ... :-)