Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: evviva i muretti!!

Questi figli di puttana che fanno correre piloti senza vie di fuga, Kubica
ha impattato quasi allo stesso modo di altri piloti meno fortunati in
passato, sia in F1 che Indy, (grazie a Dio a velocità inferiore), e per
giunta proprio in un punto di raccordo tra 2 muretti. sfiga doppia.
Per quel che posso dire, il polacco ha voluto strafare attaccando Trulli
in quel punto, l'incidente ci stava lo stesso, ma s'è trovato nel posto
sbagliato, decollando prima sull'erba e planando sul muro.
In america usano muretti che assorbiscono l'impatto, perchè cazzo non li
usano in F1?
la prossima volta, se ci sarà, saprà come comportarsi, ed portare attacchi
con meno foga e più sicurezza.
Vettel prenderà il suo posto da Indy? mah, vedremo....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


A me l'incidente di Kubica mi ha ricordato quello di Gilles 
Villeneuve...........colpita da dietro un'altra auto e piroette a non 
finire. Meno male che non è andata a finire allo stesso modo, anche se ho 
temuto il peggio per qualche minuto, era praticamente immobile!
Cmq è un circuito infernale: muretti a 50 cm dai cordoli, bisogna far 
entrare la SF pure per togliere un alettoncino dalla pista.................e 
poi hanno tolto Imola, che coglioni!
A quando un calendario senza Monaco e Canada, e con Imola e Spa?
Ant 

 usano in F1?
Credo che le F.CART corrano a Montreal piů o meno come le F.1.
Comunque una volta tanto concordo sul fatto che questo circuito sia troppo
pericoloso per la F.1. E Bernie vuole aumentare i circuiti cittadini, dove
i muri si sprecano...
-- 
Vinci

 Vettel prenderà il suo posto da Indy? mah, vedremo....
occhio però a non fare confusione: il problema non era il muro, ma la sua 
posizione a quasi 90° rispetto alla pista. Mi riesce impossibile credere che 
nessuno si sia posto il problema di quel muretto...forse non pensavano fosse 
possibile uscire in quel punto.
Probabilmente per l'anno prossimo quel muro verrà spostato e messo quasi 
parallelo alla pista invece che quasi perpendicolare...
Diciamo che l'incidente è stato così grave per una serie di cause 
concomitanti tra cui:
1. posizione del muro
2. decollo della macchina
sulla seconda non ci si può fare niente, ma sulla prima sì...
Frakkia
FIDDer #31 


Ricordi Panis nel 1997 sempre in Canada? Lì il muro non era perpendicolare 
alla direzione di marcia, eppure ci ha rimesso le due gambe.
http://www.youtube.com/watch?v=0Kg6vDKuPPE
I muretti di fianco ad auto che corrono a 250 km/h semplicemente non ci 
dovrebbero essere, perchè non si può sapere la direzione che prende un auto 
in situazioni limite!
Ant

 parallelo alla pista invece che quasi perpendicolare...
Di lavori a Montreal ce ne sarebbero da fare, ma non sono mai stati
richiesti, almeno non con l'"energia" con cui sono stati imposti ai
circuiti europei.
-- 
Vinci

 auto in situazioni limite!
l'auto, come tutti i corpi di questo universo, è soggetta ad inerzia, quindi 
la direzione che prende si può sapere eccome. E' proprio sapendolo che si 
progettano le vie di fuga.
I muri *vicini alla pista* devono essere tutti posizionati tangenziali o 
quasi (meno di 45°) alla direzione delle macchine (vedi gli impatti sul 
cosiddetto muro dei campioni). Se il muro ha un angolo superiore, invece di 
deviare l'auto e farla scorrere via, la fa accartocciare come è successo a 
Kubica.
Il problema di Panis comunque non ha nulla a che vedere con questo perchè è 
dipeso dalle gomme e non dal muro. Volendo mi puoi parlare di Ralf 
Schumacher a Indianapolis, che sicuramente ha più a che fare con questo 
problema.
Comunque non vedo ragione di farsi prendere dalla solita italica isteria. Il 
Canada è andato bene per decenni, se c'è un muro messo male lo si 
ricostruisce messo bene. Quando Panis si ruppe la gamba non fecero nulla di 
più che togliere le gomme, avendo capito che in quel tratto portavano più 
danni che benefici. Questo è un modo serio di affrontare i problemi, non 
farsi prendere dall'isteria.
Frakkia
FIDDer #31 

 ricostruisce messo bene.
Non è solo un discorso di sicurezza, ma anche di spettacolo. Se per ogni
stupidata la gara deve essere rovinata dalla stupida istituzione della
Safety Car, tanto vale che non si corra su quel circuito.
Oggi s'è vista una mezza gara per colpa delle *4* SC. Un'indecenza.
Che si corra su circuiti che non richiedano ogni due minuti di
rimescolare le carte artificiosamente.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 usano muretti che assorbiscono l'impatto,
Perchè, secondo te dov'erano?

 rimescolare le carte artificiosamente.
questa è una ragione differente che posso capire già di più. In realtà poi a 
me non importa più di tanto...la SC fa parte delle gare, come la fa la 
pioggia...o vogliamo fare come gli americani che per la pioggia fermano le 
gare?
4 Safety Car per me non sono un problema..sono un'anomalia rara e niente di 
più.
Frakkia
FIDDer #31

 gare?
La pioggia fa parte della "natura" delle cose. La SC è un'alterazione: se
uno si è guadagnato un minuto di distacco sul secondo, perché lo deve
perdere perché qualcun altro combina un casino, oppure perché (Cina 2005
?) si rompe una griglia per lo scolo dell'acqua ?
-- 
Vinci

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2007.06.10....@libero.it...

sono tutti fattori esterni, incontrollabili, aleatori. La SC è 
un'alterazione tanto quanto la pioggia; la SC entra in pista quando succede 
un incidente, e gli incidenti fanno parte della "natura" delle cose tanto 
quanto la pioggia. Sono entrambi (pioggia e incidenti con SC) alterazioni 
imprevedibili che fanno parte della natura delle corse.
Come ci sta che tizio perda 30 secondi perchè fa un dritto su una curva 
bagnata, ci sta pure che tizio perda 1 minuto perchè caio e sempronio si 
sono tamponati in pista. E' così la F1, lo scoprite ora? Mi meraviglia la 
vostra meraviglia! :-)
Frakkia
FIDDer #31 

 vostra meraviglia! :-)
No, la F.1 č cosě dal 1993. Io me ne sono sorbiti 15 anni senza sentire
il bisogno della SC... :-)))
-- 
Vinci

 il bisogno della SC... :-)))
Beh, dal 1993....15 anni mi sembrano sufficienti per familiarizzare con il 
problema e farsene una ragione. :))
Frakkia
FIDDer #31 

 problema e farsene una ragione. :))
Beh, il concetto mi sta sullo stomaco oggi come 15 anni fa :-)
-- 
Vinci

 UNDERTAKER ha scritto:


ah, scusa, dovevo mettere i sottotitoli per i non aventi cervello.
C A N A D A
NO
S T A T I   U N I T I 
OK cervellino?
prima di scrivere stronzate cerca qualche nozione, o qualche neurone.


 FIDDer #31
già, il fatto che sia un muro a recinzione, a contenimento, per torglierlo
 la vedo in un solo modo, mettere un muro ad assorbimento.
se non ci fosse stato quel muro Kubica sarebbe schizzato come un missile
sui piloti dall'altra parte della curva, visto l'esiguo spessore di quel
muro c'è tutto lo spazio per un bell'apparato ad assorbimento d'urto.
non credo modifichino il curvone.
rivedendolo al rallentatore appare un'altra cosa assurda, dopo essere
decollato sul dislivello asfalto-terra ed essere avanzato con un
angolazione di quasi 75 gradi rispetto al terreno, Kubica colpisce le
gomme sulla destra e il contatto fa abbassare la macchina proprio quel
tanto che serve per darle un angolo d'impatto col muro di 90 gradi circa.
se non avesse colpito quelle gomme (e un contenitore rosso, non capisco
cos'è) sarebbe andato contro il muro completamente col fondo vetturea, e
non so proprio come sarebbe andata. Forse avrebbe fatto il salto
dall'altra parte, come già successo a qualcuno anni fa.
L'importante è che sia tutto intero.


 prima di scrivere stronzate cerca qualche nozione, o qualche neurone.
Tu hai scritto "in america", che in teoria comprende anche il Brasile, ad
essere onesti. Comunque il Canada, sotto il profilo della sicurezza dei
circuiti, è della stessa "famiglia" degli USA.
-- 
Vinci

 L'importante è che sia tutto intero.
In efetti credo che se avesse impattato con il fondo sarebbe potuto 
succedere qualcosa di grave sia a lui, sia a chi stava intorno (commissari, 
piloti dall'altro lato della pista).
Comunque per me il problema più evidente, a parte quel muro messo in 
posizione oggettivamente errata, è lo stato delle vie di fuga: non so come 
siano fatte, ma fanno saltare le macchine come grilli, soprattutto ad alta 
velocità: questo non deve succedere. Forse sono livellate 
male...bisognerebbe farci qualcosa.
Frakkia
FIDDer #31 

 Beh, il concetto mi sta sullo stomaco oggi come 15 anni fa :-)
Hai in mente qualche alternativa? :-)
Perchè senza SC io vedo solo la bandiera rossa...
Frakkia
FIDDer #31 

> A quando un calendario senza Monaco e Canada, e con Imola e Spa?
pazzo! 

 FIDDer #31
occhio che potresti essere frainteso :-)


 in quel punto, 
ha visto il compagno di squadra in seconda posizione e ha rischiato troppo.

 Perchè senza SC io vedo solo la bandiera rossa...
Fino al 1993 quella si è usata. E a volte anche dopo.
-- 
Vinci


no, per carità! :))
Frakkia
FIDDer #31 

 Fino al 1993 quella si č usata. E a volte anche dopo.
sě, ma ora non si usa piů...esiste ancora formalmente, ma quanti anni sono 
che non se ne vede una? Credo che l'ultima sia stata a Spa 1998...
Frakkia
FIDDer #31 

 che non se ne vede una? Credo che l'ultima sia stata a Spa 1998...
Spa 2001, mentre recuperavano Burti, direi. Perň all'epoca non c'era piů
somma dei tempi delle due parti di gara, semplicemente la gara "durava" i
giri che rimanevano da percorrere. Infatti quel GP ufficialmente ha durata
di 36 giri.
-- 
Vinci