Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: BASTA CON I MAILS PORNO SU TISCALI

Buongiorno. Da alcune settimane ricevo regolarmente dei mails porno ad un
conto su tiscali. Questo mi infastidisce molto, anche perché dei minori vi
hanno accesso.  Premesso che non mi sono mai iscritto ad alcuna lista di
diffusione o siti web pornografici, e che utilizzo pochissimo questo conto,
e in ogni caso mai per postare sui newsgroup, non riesco a capire dove
questi sfrenati mercanti del sesso abbiano trovato il mio indirizzo.
E una vera e propria persecuzione, a cui mi riesce motlo difficile di
sottrarmi. Ogni volta che rispondo chiedendo di essere cancellato, un mail
di ritorno mi informa che l'indirizzo in questione non esiste. Di
conseguenza, anche bloccare i mittenti indelicati (come consigliato da
Tiscali), risualta inutile, in quanto il mittente cambia continuamente
indirizzo: tu ne blocchi uno, quello ti scrive con un altro indirizzo. E
poi, francamente, non ho voglia di perdere il mio tempo a cercare di
cancellarmi da liste a cui non mi sono mai iscritto. Possibile che non ci
siano soluzioni? Come molti, uso Outlook express; la regola che prevede di
non scaricare dal server dei messaggi contenenti alcune parole chiave, non
funziona. Sarebbe cosi difficile per un provider intercettare e cancellare,
su richiesta di un utente, tutti i mails contenenti alcune parole chiave?
Cordiali saluti.
-------------------------------------------------------------
Per scrivermi, togliere NOPUB dall'indirizzo.
Pour m'ecrire, enlever NOPUB de l'adresse.
Cut NOPUB from adress to write me.

Tiscali fortunatamente è proprio uno dei pochi provider che permette di
filtrare la posta direttamente prima che venga scaricata da outlook, devi
andare nelle preferenze della posta direttamente sul Web e utilizzare le
parole chiavi che sono indesiderate. Io ne ho scritte una decina e speriamo
che anche dopo questo post, continui a non ricevere nulla di indesiderato.

 su richiesta di un utente, tutti i mails contenenti alcune parole chiave?
Per un provider non sarebbe difficile, se solo lo facessero tutti e se
questo servizio oltre ad essere un po' piu' "intelligente" della classica
blacklist di mittenti, venisse aggiornato dal provider (e non manualmente
dall'utente stesso).
Comunque io ho installato Terminator anche sul PC di mia figlia proprio
perche' anche io ero preoccupato da questo tipo di spam, e devo dire che
funziona egregiamente anche per evitare messaggi "particolari" (tra l'altro
ti basta inserire nel filtro del testo indesiderato la maggior parte delle
parolacce in inglese...;-)). Provalo (vedi firma).
Ciao!
--
   Alex Palmese
---
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE! 
http://www.sertel.net/terminator/

 dall'utente stesso).
Intanto, come suggerisce la parola stessa "intercettare" usata
sopra, non solo e' ovviamente necessaria l'autorizzazione
esplicita del cliente, ma l'uso stesso di queste tecniche
in Europa e' questionabile dal punto di vista legislativo.
Secondo, la scansione va assolutamente fatta al momento di
ricevere la mail, non dopo che sono gia' state ricevute.  
E' assolutamente vitale, almeno in mia opinione, che il rifiuto 
di una mail sia segnalato al mittente.  L'assenza di una simile 
caratteristica - ossia la rimozione "silenziosa" da parte di un 
ISP - apre la porta a rogne che nemmeno ve le immaginate, e pure 
provenienti dai clienti stessi dell'ISP.
Terzo, si introduce una arbitrarieta' eccessiva.  Io posso
bloccare un IP o un dominio sulla base di osservazione
oggettive di spam da quella sorgente.  Ma posso per lo
stesso principio bloccare tutte le mail con la parola
"Viagra"? "Penis size"?  O character-set coreani?  Non e'
cosi' facile, perche' i parametri di giudizio da adottare
sono collocati in uno spazio molto piu' ampio, e ci si puo' 
trovare in condizioni in cui giustificare un listing puo' 
risultare difficile.  Un ISP deve sempre essere nella
condizione di motivare qualsiasi blocco.
Quarto, a mio avviso e' un sistema "filosoficamente" sbagliato 
di combattere lo spam perche' agisce a valle invece che a
monte.  I sistemi "a monte" mirano a eliminare gli spammer,
non il loro prodotto.  In questo senso meritano di essere
perseguiti - con costi e sforzi - perche' questo porta
a una ricaduta positiva per il "sistema Internet".
I sistemi a valle possono diminuire marginalmente lo spam
nelle mailbox, ma il loro effetto sul problema e' pressoche'
nullo.  Insomma, mettiamo il nostro lavoro la' dove ne
vale la pena.
Personalmente trovo piu' produttivo per noi e per la comunita'
spendere un quarto d'ora a comporre un LART mirato piuttosto
che ad effettuare un'analisi lessicale su un pezzo di
immondizia.
Vi diro' di piu': preferisco che uno spam che ha passato
indenne tutte le blacklists arrivi all'utente e a nostra
conoscenza, in modo da poterlo analizzare e contribuire
ad annichilire la sorgente, piuttosto che venga eliminato
da un content filter.
Con SPEWS e SBL, il 2002 non e' come gli anni passati, e vengono 
ottenuti risultati molto significativi nella direzione 
dell'eliminazione del problema.
Sono gli ISP che non usano SPEWS e SBL che stanno mancando
clamorosamente di utilizzare gli strumenti piu' potenti, efficaci 
e ben gestiti che siano mai esistiti da anni a questa parte,
e che stanno rimuovendo il problema _alla radice_.
Il tutto senza nulla togliere a Terminator, che e' uno strumento
da end user: mi riferivo agli ISP e in particolare al suggerimento
che sia l'ISP a gestire il content filter.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 "Viagra"? "Penis size"?  O character-set coreani?
Giusto. Ma e' per questo che eventuali filtri cosi' "invasivi" devono essere
secondo me molto "personalizzabili" dal singolo utente, e qui viene il
discorso del software client rispetto ai filtri centralizzati dell'ISP, che
non sono quindi in coompetizione, ne' si e' mai detto che uno possa
escludere l'altro!
Non mi stanchero' mai di ripetere cio' che dico da ANNI: e' ovvio che la
lotta PRINCIPALE contro lo spam risiede nel bloccare le strade che
doffondono lo spam (ossia lotta agli open relay e spamhaus, cosi' come
l'opera eccezionale dei filtri installati sui mail server), ma se a questo
si AGGIUNGE anche una protezione del singolo utente come si fa a dire che
questi metodi riducono "marginalmente" lo spam? Nel caso di Terminator, poi,
da mesi le statistiche dicono che rimuove oltre il 90% dello spam che mi
arriva: se questo e' "marginale", beh, abbiamo metri di paragone abbastanza
diversi...;-)))


 diversi...;-)))
Non dubito che sia cosi' in assenza di filtri centralizzati.
I metri di paragone probabilmente erano diversi.
