Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: il sospetto di De Adamich

visto il recente "cartello" di tutti i team praticamente contro la Ferrari, 
perchč vogliono accordarsi per pareggiare la situazione e quindi sfavorire 
il piů forte e quindi la Ferrari... Non č che in questa gara la Ferrari non 
si sia sbattuta molto nel preparare la macchina e nel vincere, in modo che 
sembri che le altre vetture siano migliorate e non ci sia piů bisogno di 
sfavorire nessuno?
in sostanza ieri a controcampo De Adamich si č chiesto questa cosa, e mi ha 
fatto venire il buddio anche a me 

il buddio
lol 

 sfavorire nessuno?
Sarebbe comunque un'idea sbagliata. Il problema non č il dominio della
Ferrari, quanto il fatto che oggi costa troppo gestire una stagione di F.1.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


cosi viene detto il dubbio di Budda ;)
comunque il "buddio" era venuto pure a me,
anche se non ho capito perche' la ferrari isa tanto contraria
a sta' cosa della riduzione dei giorni di test( era questo il motivo,no?)
in soldoni dove starebbe l'enorme vantaggio per le altre scuderie?
mrt^^

 ha scritto nel messaggio 
news:Fs5fd.27743$B06....@news.edisontel.com...

Forse diventa più difficile giustificare certe pretese economiche agli 
sponsors (leggasi Philip Morris soprattutto) per avere due piste di collaudo 
(Fiorano e Mugello) che a questo punto vengono sottoutilizzate dalla formula 
1... Mah.. valle a sapere certe cose...
Certo è che la Ferrari è l'unica squadra delle dieci (va beh.. nove se 
togliamo la defunta Jaguar) ad essere proprietaria di due piste..

in soldoni dove starebbe l'enorme vantaggio per le altre scuderie?
Forse nel fatto che a sviluppare le Bridgestone c'è rimasta la Ferrari
da sola (e quindi deve fare tutto lei), mentre lo sviluppo delle
Michelin può essere distribuito su più team, richiedendo a ciascuno meno
tempo (anche se un po', ciascuno deve poi lavorare per conto proprio).
Per tutto il resto, che io sappia le tecnologie di simulazione raffinate
al computer costano un botto e, tanto per cambiare, solo le grandi
scuderie possono investire in tal senso...insomma, sposteranno i soldi
dalla pista ai computer/gallerie del vento, ma la musica rimarrà più o
meno la stessa.
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita è la Williams...Subito dietro le Williams c'è la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 tempo (anche se un po', ciascuno deve poi lavorare per conto proprio).
se la Bridgestone desse le stesse gomme a tutti i suoi team...
forse non ci sarebbe questa fuga di massa (non il pilota)
verso le Michelin... (vedi BAR) ..
morale della favola  ... se sono gli unici a sviluppare le Bridgestone sono
stracazzi loro!!

 scuderie?
forse la Ferrari è avanti in tutto e riesce a sviluppare al meglio qualsiasi 
componente della vettura ma questo lavoro riesce con sufficenti test su 
pista.
Senza test il vantaggio che ha è sprecato.
Non che se tutti fanno test approfonditi tirano fuori macchine competitive, 
ma se hai investito tanto per un qualsiasi pezzo lo devi provare 
adeguatamente 

 ha scritto nel messaggio 
news:Fs5fd.27743$B06....@news.edisontel.com...

partnership con bridgestone.
per sviluppare le gomme sono necessari mettiamo 100 giorni/vettura all'anno, 
la michelin ha a disposizione 8 vetture per i top team (williams, mclaren, 
renault, bar), quindi 12,5 giorni complessivi di test (12,5*8=100), la 
bridgestone invece ne ha bisogno di 50 (2*50=100).
saluti
Roberto 

 bridgestone invece ne ha bisogno di 50 (2*50=100).
Questo va bene solo nel caso in cui i team Michelin avessero tutti la
macchina uguale. Ben diverso il caso in cui ogni team abbia esigenze
diverse ed il fornitore decida di "aiutare" un po' tutti


 diverse ed il fornitore decida di "aiutare" un po' tutti
il mio era un discorso semplificato per far capire come la pensavo, certo 
non si possono fare i conti della serva come nel mio post, ma l'esempio 
rende bene l'idea comunque.
saluti
Roberto 

 ha scritto nel messaggio
news:yn5fd.83388$b5.40...@news3.tin.it...

Barrichello e relativamente anche alla Ferrari tenevano molto a questa gara.
Semplicemente, domenica, l'umido ha riequilibrato le performance delle
gomme, permettendo ai migliori di mettersi in luce, in condizioni critiche.

 bridgestone invece ne ha bisogno di 50 (2*50=100).
Bella quest'equazione.
Peccato che le 8 vetture dei top team Michelin siano completamene 
diverse l'una dell'altra quindi questa "riduzione" non si applica ....

 diverse l'una dell'altra quindi questa "riduzione" non si applica ....
e ogni marca si tiene certi risultati per se.
e poi i test non si fanno mica solo per le gomme.Quando hanno un alettone 
una paratia, un sistema frenante, una partenza eccetera nuova provano e 
tanto 

 ha scritto nel 
messaggio news:MPG.1be746307...@news.individual.net...

ho già risposto a vinci a tal proposito, il concetto cmq è chiaro (ad 
esempio, più team signifacno anche più dati su più circuiti e più tipologie 
di asfalto, mica poco)
saluti
Roberto 

 di asfalto, mica poco)
Guarda parli con uno che ha sostenuto per circa 4 anni (anzi 3 anni e 
mezzo) esattamente questa versione; "meglio più team perchè si hanno 
più dati, si progredisce più in fretta ecc. ecc. ecc.".
E ti assicuro che lo dicevo perchè ci credevo davvero, non per mera 
questione di speranza .....
Ma alla fine, di fronte ai risultati ho dovuto arrendermi.
Avere una gomma dedicata, come ha la Ferrari, è un vantaggio anche se 
potenzialmente c'è meno sviluppo dietro.
Per quanti dati si abbiano a disposizione e per quanto intrinsecamente 
buona sia la Michelin è comunque costretta ad un compromesso tra almeno 
3 team le cui differenze sono macroscopiche sia in termini aerodinamici 
che di sospensioni (= di sfruttamento della "stessa" gomma).
D'altra parte i risultati parlano chiaro.
Lasciando per pietà fuori il 2001 (primo anno della M), nei seguenti 3 
anni abbiamo assistito a 2 anni con superiorità Bridgestone a 1 con 
superiorità Michelin.
Diamo comunque per scontato un certo vantaggio della vettura Ferrari (o 
del "pacchetto" vettura-pilota), la situazione gomme ha determinato un 
anno con vittoria faticosa (il 2003) quando la M è stata meglio e 2 
anni in cui era più facile prevedere il risultato del GP rispetto al 
punto cardinale in cui sorge il sole .....
Vero, statisticamente non è un campione particolarmente significativo, 
ma io sono già sufficientemente convinto per non voler protrarre 
ulteriormente questa situazione.
Poi magari l'anno prossimo mi smentirà, ma, non so perchè, ne dubito 
fortemente .......

anno con vittoria faticosa (il 2003) quando la M è stata meglio
La Michelin è stata *meglio* fin quando le è stato permesso di
aggirare le regole, utilizzando gomme che si allargavano nel corso
della gara, finendo per tradire lo stesso regolamento. Una volta
chiarito il tutto, e con la fine della produzione di quel tipo di
gomme diventate del tutto illegali, il Bibendum è tornato ad una
piatta normalità che quest'anno si è trasformata in una sonora
sconfitta.

potenzialmente c'è meno sviluppo dietro.
io credo che esista una sorta di punto di volta dove la situazione volge da 
una parte a favore dei gommati michelin, dall'altra per i gommati (la 
gommata) bridgestone.
questo punto di volta è il numero di giorni di test: all'aumentare dei 
giorni di test è avvantaggiata la ferrari che ha il "suo" costruttore 
dedicato, al diminuire la michelin che può avere più dati. esiste un numero 
di giorni di test complessivi dove i vantaggi si annullano reciprocamente.
è ovvio che pochi giorni di test significano gomme in generale meno 
performanti (per tutti e due i costruttori), ma in questo scenario è la 
michelin ad essere avvantaggiata (una gomme non eccelsa ma discreta ovunque 
e per tutte le stagioni), non certo la bridgestone (o la ferrari dovrebbe 
girare su almeno 6-7 circuiti diversi).
nella situazione attuale non c'è storia, i troppi test e i troppi dati che 
arrivano ai francesi da vetture completamente diverse fanno solo confusione, 
per i giap è diverso.
in questo senso colgo la voglia di ridurre i giorni di test (che parliamoci 
chiaro effettivamente riducono i costi soprattutto per i piccoli team).
saluti
Roberto

 aggirare le regole, utilizzando gomme che si allargavano nel corso
errore: fino a quando quegli idioti della fia che fanno i regolamenti sono 
stati avvertiti che il regolamento che avevano redatto in materia di gomme 
anteriori era uno schifo. la michelin ha fatto solo quello che una certa 
lettura (legittima) del regolamento le permetteva.
saluti
Roberto 


De Adamich e' al delirio.

 chiaro effettivamente riducono i costi soprattutto per i piccoli team).
I costi li riducono per tutti.
Ma chi ha 2 circuiti dietro casa e può farne a iosa spendendo pure meno 
effettivamente ha più da rimetterci.

 permetteva.
aveva comunque trovato un buco.
come dire non sta bene mangiare con le mani allora metto la bocca nel piatto 

 come dire non sta bene mangiare con le mani allora metto la bocca nel piatto
Infatti la buona educazione stabilisce anche che non si mangi direttamente
con la bocca. In questo senso č un regolamento privo del buco che dici tu...


come dire non sta bene mangiare con le mani allora metto la bocca nel piatto 
LOL!
Rende l'idea...
Comunque, giriamo la frase: i giapponesi in questi anni si sono
dimostrati più bravi dei francesi nel costruire gomme date certe
specifiche (quelle attuali). 
I francesi sono stati più bravi a trovare buchi regolamentari: che non
fosse intenzionale permettere la trasformazione delle gomme durante
l'uso mi pare lapalissiano; semplicemente in FIA non avevano pensato a
questa eventualità...tanto che non l'hanno mai cercata [volutamente o
no], fino alla segnalazione degli avversari.


Williams-BMW o viceversa ........
questo no, ma i tecnici michelin avrebbero la possibilità di andare in giro 
in diversi circuiti a raccogliere pezzi di gomma e analizzarli, se il tempo 
è poco avere più team può essere un vantaggio.
saluti
Roberto 

 effettivamente ha più da rimetterci.
la riduzione dei giorni di test riducono i costi soprattutto per i top
teams: i piccoli, tipo Jordan e Minardi praticamente non provano mai.
Ford è uscito per i costi troppo alti, e i costi bisogna ridurli, lo
chiedono anche i "grandi".
Ma allora perchè la Ferrari si oppone alla riduzione dei test? 
IMO, non tanto perchè dispone di Fiorano e Mugello, con conseguente
risparmio sull'affitto della pista.
L'affitto della pista è un cifra irrisoria nei bilanci dei top teams che
infatti provano quasi quanto la Ferrari.
Il vero motivo per me non è il prezzo degli affitti, nè Fiorano nè
Mugello. Il vero motivo è che se tagli i giorni di test la Ferrari non
può più sviluppare adeguatamente le gomme dedicate Bridgestone-Ferrari.
Insomma si taglierebbe uno dei massimi motivi del dominio Ferrari in F1.
La Ferrari si arrocca. Pretende di avere tutti i vantaggi possibili ed
immaginabili.
Quest'anno hanno vinto 15/18 di gare. Il prossimo anno, i prossimi anni
vedranno questo rapporto ancora più esagerato. Questo è un bene per la
F1? Fanno bene gli altri 9 a coalizzarsi?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 per la F1? Fanno bene gli altri 9 a coalizzarsi?
devo essere sincero:
non me ne frega nulla.
la ferrari difende i suoi interessi
gli altri fanno lo stesso.
alla fine probabilmente troveranno un accordo.
a me interessa che alla partenza della prossima stagione
le regole siano state definite e si riparta
senza recriminazioni da parte di nessuno.
per il resto ci godo a vederli azzuffarsi tra loro ;)
mrt^^

 F1? Fanno bene gli altri 9 a coalizzarsi?
la formula uno è il tempio degli interessi di parte, è il solito gioco delle 
parti.
niente di nuovo.
saluti
Roberto 

Insomma si taglierebbe uno dei massimi motivi del dominio Ferrari in F1.
OK, ma quindi concordi sul fatto che le richieste avanzate sono pensate
per essere anti-Ferrari e non certo per limitare i costi...
Almeno che abbiano il coraggio di dirlo apertamente, senza pietose scuse
(che loro stessi hanno già ammesso non stare in piedi, vedi altro thread
["Tanto per rimanere sulle gomme" by Spark]).


 per il resto ci godo a vederli azzuffarsi tra loro ;)
Se si azzuffano veramente anch'io ... mi chiedo se non sia solo un 
teatrino ........

 per essere anti-Ferrari e non certo per limitare i costi...
Cioè tagliare, sparo un numero a caso, dell'80% le giornate di test non 
fa risparmiare sui costi (il vero motivo per cui lo propongano, ammesso 
sia un altro, in questo momento mi interessa meno)?
Gradirei che si esulasse dalle dichiarazioni di colui che già oggi non 
ha abbastanza soldi per partecipare praticamente a nessun test ....

 per essere anti-Ferrari e non certo per limitare i costi...
la richiesta ha doppio valore/importanza/necessità/urgenza:
1. riduzione costi
2. (tentativo di)dare un futuro alla F1 (futuro che non esisterebbe se
a vincere fosse sempre uno)
quindi non anti-ferrari ma pro-F1.


"MaxBass #I-D
Guarda parli con uno che ha sostenuto per circa 4 anni (anzi 3 anni e
mezzo) esattamente questa versione; "meglio più team perchè si hanno
più dati, si progredisce più in fretta ecc. ecc. ecc.".
Quello che dici è vero, a patto che siamo una bella famiglia e che si faccia
il "tutti per uno uno per tutti"...
Ma alla fine, di fronte ai risultati ho dovuto arrendermi.
Avere una gomma dedicata, come ha la Ferrari, è un vantaggio anche se
potenzialmente c'è meno sviluppo dietro.
Non so quanto "meno" ve ne sia ..può darsi che ce ne sia ancorpiù...
Intendo dire, hai (o avresti) meno ore di test peò sono tutte e solo
dedicate a te!
Per quanti dati si abbiano a disposizione e per quanto intrinsecamente
buona sia la Michelin è comunque costretta ad un compromesso tra almeno
3 team le cui differenze sono macroscopiche sia in termini aerodinamici
che di sospensioni (= di sfruttamento della "stessa" gomma).
Sono daccordo! Alla fine è un vantaggio solo apparente.
Gomma su vettura Williams è diversa su gomma su vettura Mclaren..!

 mi ha fatto venire il buddio anche a me
Questo conferma che De Adamich farebbe meglio a scrivere su "Novella 2000" 
data la sua fervida quanto estremamente stupida fantasia... 

 come dire non sta bene mangiare con le mani allora metto la bocca nel piatto 
Può essere un'allegoria azzeccata.
Varrebbe se il mondo della F1 fosse basato sul buon senso o sulla 
"buona educazione".
Visto che, invece, è tutto codificato nei minimi particolari e scritto 
nero su bianco, se non c'è scritto che io non devo mettere "la bocca 
nel piatto" io ce la metto e nessuno può avere nulla da dire.

 nel piatto" io ce la metto e nessuno può avere nulla da dire.
nessuno dice nulla ma dietro ti danno dell'animale :)
dai con un regolamento cercano di dire che non vogliono gomme di un certo 
tipo e lo sanno tutti, se qualcuno trova il modo di fregarli è abbastanza 
giusto che in corsa lo blocchino