Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: coprimozzi irregolari?

Vorrei sapere il motivo x cui alcuni ritengono irregolari i coprimozzi della 
Ferrari 

3.15 Aerodynamic influence:
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used
in the pit lane) and the ducts described in Article 11.4, any specific
part of the car influencing its aerodynamic performance:
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly
secured means not having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap
between the sprung part of the car and the ground is prohibited
under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the
bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may
under any circumstances be located below the reference plane.
--
Addicted to BATracer
The racing browser game!
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?E6o

 ha scritto nel messaggio 
news:46d727fb$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...


 3.15 Aerodynamic influence:
Evidentemente cosě non la pensano coloro che realmente contano: i 
concorrenti e la FIA.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games,
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer.
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 della Ferrari
primo, perchè sono brutti! :)
secondo, perchè il regolamento vieta esplicitamente superfici alari mobili e 
ruote lenticolari. I coprimozzi anteriori (che non ruotano con la ruota ma 
stanno "fermi" e si montanto dopo la ruota) possono essere considerate 
superfici alari mobili (visto che variano l'incidenza con lo sterzare delle 
ruote), mentre quelli posteriori possono essere considerati ruote 
lenticolari.
La Ferrari (e anche la Renault per quelli posteriori) li ha fatti omologare 
come prese d'aria per i freni, sfruttando (giustamente) buchi nel 
regolamento. In realtà tutti sanno benissimo che sono vere e proprie 
appendici areodinamiche... 


concordo cn te sul fatto ke il regolamento presenta molte lacune facilmente 
sfruttabili....ma dicasi la stessa cosa d tutte quelle modifiche sul 
regolamento riguardanti l'aereodinamica ke ha portato le scuderie 
all'esasperazione dell'aereodinamica di una vettura ( vedi innumerevoli 
profili sull'ala anteriore) 

 Ivan
Ciao Ivan,
ti sbagli, NON POSSONO essere assoggettati all'articolo 11.4 perchè
dovrebbero essere ALL'INTERNO del cerchio (cioà dalla parte della
sospensione). Le prese d'aria dei freni, regolamentate da tale articolo sono
tutte all'interno delle ruote.
Ecco cosa recita l'articolo da te citato:
Air ducts around the front and rear brakes will be considered part of
the braking system and shall not protrude beyond:
- a plane parallel to the ground situated at a distance of 160mm
above the horizontal centre line of the wheel ;
- a plane parallel to the ground situated at a distance of 160mm
below the horizontal centre line of the wheel ;
- a vertical plane parallel to the inner face of the wheel rim and
displaced from it by 120mm toward the centre line of the car.
Ciao


 appendici areodinamiche...
Impossibile omologarli come prese d'aria dei freni che devono essere
posizionate all'interno delle ruote.


 under any circumstances be located below the reference plane.
e che c'entrano i coprimozzi con questo articolo? non sono
dei componenti aerodinamici e non cambiano la portanza della
vettura. 


La presa d'aria e' posta al di fuori delle ruote xke ha il compito d 
convogliare aria fresca verso i dischi ke altrimenti sarebbero d difficile 
accesso all'aria. La presa poi e' collegata a un diffusore ke porta aria in 
tutte le parti del disco...se vogliamo possiamo vedere il coprimozzo come 
estrattore d aria ke dopo aver investito il disco incandescente eliminerebbe 
l'aria calda


 innumerevoli profili sull'ala anteriore)
non usare le k, please, questo non è mica un sms...
sull'ala anteriore, tutto nasce da quando per regolamento hanno dovuto 
metterla ad una certa altezza da terra, altezza parechcio elevata per una 
monoposto da corsa... 

per me sono palesemente irregolari in quanto mobili!!
poi vi dico anche che non me ne frega molto di quei coprimozzo, sono brutti 
ma chi se ne frega, almeno abbiamo visto con i nostri occhi come i 
regolamenti non vengono rispettati. figuriamoci se dovessimo guardare sotto 
il cofano delle toyota o Mclaren o altre scuderie quante "presunte" 
scorrettezze troveremmo!!!
fa niente perň!!
ma sono palesemente irregolari 

 l'aria calda
Quando dico "all'interno della ruota" intendo dalla parte del cerchio verso
il telaio (quindi verso l'interno) e non verso l'esterno!
I "condotti dell'aria" cui fa riferimento l'articolo 11 (ed è già difficile
tentare di spacciare quelle carenature per "condotti dell'aria") devono
essere posizionati sul "inner side of the rim", sul lato interno del
cerchio!
--


 ma sono palesemente irregolari 
Ma scusate, se la FIA, dopo averli analizzati e valutati, dice che sono
*regolari*, non è palese che il vostro giudizio di irregolarità, basato su
banali congetture non supportate da elementi concreti, sia una *megastronzata*?
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 banali congetture non supportate da elementi concreti, sia una
*megastronzata*?
Io ho postato la parte di regolamento che dimostra che tali componenti sono
irregolari...
...perchč non mi trovi il comunicato FIA dove si direbbe che invece sono
*regolari* invece di postare (tu) *megastronzate*?


 
Scusa, non farmi difendere la ferraglia, ma:
1) tali parti si inclinano a destra e a sinistra insieme alle ruote o
diversamente dalle ruote?
2) le ruote anteriori possono sterzare o devono andare sempre dritte?
3) E il mozzo della ruota gira a destra e sinistra senza ruotare sul suo
asse? Dunque e' anche lui una parte mobile ?
4) E piu' mobile un coprimozzo che ruota o un coprimozzo che non ruota
(a questa risposta si puo' arrivare anche con una deduzione logica)?
;-)))

 *regolari* invece di postare (tu) *megastronzate*?
Il comunicato lo puoi vedere dopo ogni gara in cui tali dispositivi sono
utilizzati, quando le vetture vengono dichiarate *regolari* ed il risultato
della gara viene omologato.
Puoi però smentirmi facilmente postando il comunicato FIA che li dichiara
irregolari. Fino a tale momento si tratta solo di *megastronzate* di cui
pari essere diventato uno dei maggiori distributori sul NG.


 ;-)))
Ma che senso ha la tua sequela di domande?
Il regolamento recita che "qualunque parte della vettura che influenzi
l'aerodinamica deve essere fissata rigidamente al corpo del telaio", NON
ALLE RUOTE!



Ah, ecco, quindi basta che non ci sia sanzione per dimostrare che una
comportamento è regolare...
...quindi per te non esistono partite vendute, rigori ingiusti, atleti
dopati...
...basta che un risultato venga *omologato* e tu sei matematicamente sicuro
che nessuno ha imbrogliato...
...vorrei vivere anche io nel tuo mondo, insieme a Babbo Natale a alla
Befana...


 Befana...
-- 


So che dimensionalmente non rientrano nella 'scatola' ma come per tutte le 
soluzioni
inedite prima di montarli hanno ovviamente chiesto (e ottenuto) un
parere/chiarimento da parte della FIA, definendoli come una parte del
sistema di raffreddamento dei freni.
Quindi al momento sono perfettamente legali dato che superano le verifiche
tecniche, e non mi sembra di aver letto di proteste (ufficiali e non) da 
parte di altre scuderie.
D'altronde sono dei particolari molto visibili e sono sicuro che tutte le
altre scuderie ne stanno testando il concetto applicato alle loro monoposto
in galleria, per vedere se possono riprodurne i vantaggi, cosa non certa
visto che ogni vettura è un progetto aerodinamico a sè stante.
Dovessero rivelarsi funzionali anche su altre vetture, non mancherai di
vederli proliferare...
Imho non vedo tutto questo scandalo, mi appaiono più come una finezza
aerodinamica, in effetti il loro primo effetto è quello di creare una
sezione di scarico convogliando in uscita l'aria che passa attraverso i 
cestelli (aria prelevata
in zona di alta pressione relativa dalle prese esterne) migliorando così le
condizioni di raffreddamento di pinze e disco, quindi la definizione che ne 
hanno dato ci sta tutta...
Se poi in determinate condizioni il flusso espulso va a migliorare le 
condizioni di funzionamento del fondo piatto, questa mi sembra una nota di 
merito per chi li ha concepiti...
Comunque vedo che su altri post nel thread ti sei ormai infilato in 
posizioni indifendibili...mi fermo qui.
Un saluto


 Befana...
ma non eri diventato ferrarista? io non ci capisco piů niente. Questi 
giovani di oggi sono imprevedibili! Ai miei tempi non era cosě, sissignore e 
sguardo basso!
La nonna progressiva 

 comportamento è regolare...
Nel momento in cui è sempre la FIA a scrivere il regolamento e ad
autorizzare o condannare soluzioni particolari non c'è nulla di irregolare.
In generale, se io team chiedo alla FIA se posso usare una determinata
soluzione e questa l'approva io sono autorizzato ad usarla, poi se la FIA
s'è contraddetta o permette eccezioni alla regola saranno cazzi suoi. E
questo vale per tutti i team. In ogni caso ogni voce del regolamento è
scritta per uno scopo ben preciso, nel caso specifico si vuole impedire che
un'auto da corsa si trasformi in un Tornado o in un Sukhoi-24.
Evidentemente la FIA (e il buon senso) ritiene che non sia questo il caso. 
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 che nessuno ha imbrogliato...
Se ci fossi stato tu sull'Apollo 13 quando hanno detto "Huston, abbiamo un
problema", da Terra ti avrebbero risposto "Era ora!".
Quindi il tuo ragionamento è che sono tutti colpevoli fino a che non si
dimostrano innocenti? Sei per caso la reincarnazione di Torquemada? Te ne
vai in giro con una copia del "Malleus Maleficarum" sotto braccio?
Stai attento a non sdraiarti in un prato, che ti portano via con la
paletta...


Vista la tua competenza e l'educazione con cui ha contestato le mie tesi ti
rispondo col meritato rispetto, e mi spiace che tu ritenga le mie posizioni
"indifendibili"... sicuramente sono state espresse in maniera poco
ortodossa, visto il fuoco incrociato cui sono stato sottoposto, ma ad un
interlocutore corretto posso argomentarle tutte.
L'esperienza mi insegna che raramente venga chiesto un parere preventivo
alla FIA prima di introdurre un nuovo particolare perchč, vista l'assenza di
precedenti riguardo punizioni "retroattive" (vedere anche il sistema
frenante McLaren di qualche anno fa, altrimenti mi dite che accuso solo la
Ferrari), si tende a sfruttare il vantaggio tecnico finchč non si venga
diffidati dal farlo.
Riguardo poi l'effettivo vantaggio dei "coprimozzi" Ferrari, non posso (e
non lo farei mai) asserire che le monoposto di Maranello siano piů
competitive a causa dell'utilizzo di detti componenti! Rimane, perň, la
questione di principio. Se tali componenti non sono conformi alle regole,
come io ritengo, le monoposto Ferrari non dovrebbero nemmeno prendere il
via!
Riguardo il motivo per cui le altre squadre non le utilizzano rimango del
parere che ho espresso prima: le altre squadre non hanno l'influenza Ferrari
nč il "debito" creato con la contestazione della sentenza FIA, e sarebbero
subito diffidate dall'usare tali componenti. Ovviamente, a quel punto, anche
la Ferrari dovrebbe smettere di usarle... ma chi spenderebbe risorse e tempo
nello sviluppo di un particolare che poi non potrebbe usare? ...forse
Briatore, per dispetto! :-)


...poi se la FIA s'è contraddetta o permette eccezioni alla regola saranno
cazzi suoi.
...ah ecco... quindi se io vengo a casa tua, uccido tutti i tuoi cari e poi
vengo assolto, sono cazzi della magistratura...


Guarda non meriti nemmeno che io risponda a tutto il tuo teatrino che hai
messo su
Le prove che le Ferrari sono irregolari ci sono e sono state portate.
Se poi volete continuare a far finta di niente, fate pure, dovrete pur
guardarvi allo specchio la mattina e fingere che vi piaccia quel che
vedete...


 paletta...
Tu sei sicuramente colpevole, di crimini contro l'intelligenza.
Se Darwin avesse studiato te ora la teoria evoluzionistica direbbe che è la
scimmia a discendere dall'uomo.


 Briatore, per dispetto! :-)
se le vuoi utilizzare per fare un dispetto e vederne vietato l'uso alla
ferrari, incroci due pelli di carbonio e ci giri in un weekend, magari solo
su una macchina.
Non credo che una macchina di medio-basso schieramento subisca effetti
distruttivi dal'uso senza un grande studio.
Rimane il fatto che, se qualcuno potesse fare reclamo per guadagnare 2
posizioni in gara, lo farebbe senza problemi.
Tipo quelli che faticano ad arrivare a punti, e altre amenità.
Michele

 Michele
Anche questo è vero... quindi, se hai ragione potremmo vedere a breve
qualche soluzione simile.
Permettimi una domanda, però (niente affatto polemica): se nessun altro team
dovesse adottarle, volendo rifiutare la mia tesi "cospirativa", sarebbe solo
perchè non danno benefici, quindi?


 vedete...
Beh, almeno noi possiamo guardarci; tu probabilmente non lo fai per non
vergognarti.


 scimmia a discendere dall'uomo.
Se tu tirassi un boomerang, non ti tornerebbe indietro perchè fai schifo
anche a lui.

 perchè non danno benefici, quindi?
Mammamia...
Quindi c'è un ingegnere che alla ferrari è convinto che siano utili, magari
è una sua fischiata, magari una genialata.
Se tutti avessero la conoscenza perfetta dell'aerodimanica, le macchine
sarebbero tutte uguali. 
Ci arrivava forse anche mazzoni a questo concetto.
Michele


Tipico del troll è proprio l'atteggiamento che stai tenendo tu, far finta di
non sentire e richiedere sempre le stesse cose a cui ti è stato risposto più
volte. Se vuoi sostenere che i gravi cadono verso l'alto, che il cielo è
rosso, e che 2 è un numero dispari, cosa vuoi che ti dica? Fai pure, non è
un dialogo quello che stai intrattenendo.



Carina questa!
Scommetto che passi ore e ore su internet alla ricerca di freddure che non
sei in grado di inventare.


 Michele
Io ti ho risposto civilmente, ma il tuo tono dimostra che non lo meritavi.
Di fregnacce ne stai sparando sin troppe tu e se credi che le monoposto di
F1 vengano assemblate mettendo insieme con lo sputo pezzi di carbonio qui e
li, allora sei davvero inadeguato a intervenire in qualsiasi discussione
tecnica.
Vero, le macchine non sono tutte uguali: ci sono quelle conformi al
regolamento e quelle che non lo sono.


 un dialogo quello che stai intrattenendo.
Ma vivi in una casa degli specchi?



...
e, a quanto pare, a cui non sei in grado di replicare
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sei in grado di inventare.
Cosa scommettevi? Il tuo onore? Bhe, l'hai perso.
Sai cosa ti dico? Che sei simpatico come il flash di un autovelox, e che se
ti usassero per concimare un orto, crescerebbe solo gramigna!

 regolamento e quelle che non lo sono.
ok, buono a sapersi.
La ferrari immagino sia l'unica fuori dal regolamento.
Togliendo quella, però, le altre sono ancora tutte diverse. Come mai?
Dal momento che non esistono le convinzioni personali dei progettisti
sull'utilità di una soluzione, come mai non se ne trova una uguale
all'altra?
Michele

 *megastronzata*?
sfruttano un "buco" del regolamento, quindi non punibili, ma sono 
palesemente contrari allo spirito del regolamento, che vieta ruote 
lenticolari e profili alari mobili... 

 irregolari...
no, sono attaccati al mozzo (anzi, quelli anteriori al portamozzo), non al 
cerchio, quindi sono regolari...


Si, va be', continua pure cosě.
Come detto nell'altro thread, la questione č definitivamente risolta, vista
l'assenza di obiezioni sensate: i cosiddetti "comprimozzi" Ferrari sono
irregolari.


 ti usassero per concimare un orto, crescerebbe solo gramigna!
Carine anche queste, peccato che tu non possa capirle!
...altrimenti di divertiresti anche tu mentre le copi/incolli...
Dimmi una cosa: ma ti pagano per fare il buffone del NG oppure davvero non
hai un cazzo da fare della tua vita?



..."essere in grado"?
E quale perizia ci vuole, di grazia, per copiare e incollare freddure
scadenti da siti internet per sfigati?
E' cosě che vi divertite voialtri?



essendo attaccati al mozzo, non sono attaccati al telaio, quindi sono
irregolari



guarda, lascia perdere: questo č un troll che fa a gara a chi risponde per
ultimo perchč, si sa, chi la dura la vince ;-)



credo che tu stia confondendo il termine telaio con quello di vettura perche 
non tutte le parti aerodinamiche sono vincolate direttamente al telaio...poi 
come puoi spiegare che i braccetti delle sospensioni anteriori presentano un 
profilo aerodinamico, e sottolineo profilo, e nonostante questo presentano 
moto relativo rispetto al corpo vettura?


 hai un cazzo da fare della tua vita?
Perchč, tu che stai qui a rispondere ad ogni mia battura, che hai da fare?
Te lo dico io, hai voglia di farti prendere per il culo. Ma perchč non vai a
fare il manichino per i crash test? Perchč non ci incontriamo? Ti potro in
sala operatoria e gioco all'allegro chirurgo!

 i cosiddetti "comprimozzi" Ferrari sono irregolari.
Sì, hai ragione.


 i coprimozzi della Ferrari
Perche' non sono assoggettabili al 11.4 e banalmente ricadono nel 3.15.
Ti ricordo che dalla lettera della sentenza del 22 Agosto 2006 riguardante
il TMD, risulta che un oggetto, il cui scopo primo non sia puramente
aerodinamico ma che abbia effetti aerodinamici secondari, puo' essere
assoggettato al 3.15.
Gli effetti aerodinamici sono confermati dal sito ufficiale FOA; le
specifiche tecniche le trovi sul sito FIA; la sentenza TMD, se ti dovesse
mai interessare, te la posso inviare.
Il fatto che FIA li consideri regolari e' l'ennesima conferma di come
gestisca approssimativamente, o peggio, capziosamente e col bilancino, lo
sport automobilistico; ma d'altronde da una federazione autrice della
sentenza-capolavoro del 26 Luglio, ci si puo' aspettare di tutto...
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ...ah ecco... quindi se io vengo a casa tua, uccido tutti i tuoi cari
Un esempio che non c'entra un cazzo.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 irregolari.
si, va bene, basta che non rompi più il cazzo.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 hai un cazzo da fare della tua vita?
Guarda che il buffone del NG sei proprio tu , stai facendo ridere tutti.

 Un esempio che non c'entra un cazzo.
Veramente era perfettamente attinente. Tu hai detto che se l'autorità
assolve dei colpevoli, sono cazzi suoi e non è lecito dissentire.
--



Veramente qui il cazzo l'avete rotto voi.
Io ho solo cercato di parlare di una verità che vi stava scomoda e voi da
bravi squadristi fascisti mi avete attaccato in duecento per farmi stare
zitto!


 Guarda che il buffone del NG sei proprio tu , stai facendo ridere tutti.
Chi sta postando da una settimana freddure da "la sai l'ultima" è Denethor,
quindi il buffone è lui.
...e tu devi essere il testa di cazzo del NG visto che attacchi qualcuno
solo perchè va di moda... stai cercando di guadagnare punti nella gerarchia
di questo NG?
Certo che siete proprio patetici... più la gente non ha un cazzo nella testa
e più ha bisogno di aggregarsi in branco per sentirsi forte... è proprio
vero, al 99% dei casi quando c'è uno solo a contestare il pensiero di molti
è proprio quell'unico individuo che ha ragione!


 ultimo perchč, si sa, chi la dura la vince ;-)
Bellissimo! Tu dici al troll di smetterla di fare il troll perchč... il
troll sarei io!
...forse devi fare un pň pace col cervello...
Comunque ho intenzione di seguire il tuo consiglio e di smetterla di
rispondere a Denethor.
Resta il fatto che io ho apportato l'unico contributo costruttivo al quesito
posto da chi aveva aperto il thread.


 zitto!
Bravo, hai ragione.


 moto relativo rispetto al corpo vettura?
Finalmente un interlocutore serio! :-)
La tua è un'OTTIMA obiezione, davvero!
Non so se sto facendo confusione tra telaio e vettura, io mi rifacevo alla
parte del regolamento (in inglese) che parla esplicitamente di "sprung part
of the chassis"... ora ti confesso che non sono riuscito a tradurre
"sprung", ma dalle interpretazioni che ho letto in italiano, immagino si
parli del "corpo centrale" del telaio, a cui ogni componente che influenza
l'aerodinamica deve essere fissato rigidamente.
Ma la tua obiezione riguardo ai braccetti delle sospensioni pone il quesito
sotto nuova luce... è vero, hai ragione, pur essendo fissati al telaio,
questi presentano un moto relativo rispetto allo stesso! ... e sono anche
"profilati" quindi hanno influenza sull'aerodinamica!
Complimenti per l'intuizione, credo che seguendo tale filosofia si possa
cercare di difendere la liceità della soluzione Ferrari.
L'unico dubbio che mi resta è sul posizionamento. da quello che ho capito
del regolamento, non ci dovrebbe essere alcuna parte in grado di influenzare
l'aerodinamica sul lato esterno del cerchio: i braccetti della sospensione
sono all'interno.
Grazie, in ogni caso, per aver mantenuto un dialogo costruttivo
sull'argomento! ;-)
--



io se fossi in te modererei i termini xke nn vedo cosa centri paragonare 
quelli ke non la pensano cm te a dei fascisti...rimango perplesso dal fatto 
ke una persona di 37 anni si ponga a qsti livelli visto ke in certi casi 
alcune persone nn meritano diritto d replica.
Parlare di verità m sembra troppo assoluto xke se quei coprimozzi saranno 
irregolari c sn organi e persone ke hanno il compito di studiarli.
Parlare poi ke la ferrari e' mafiosa xke compra gare campionati...t dico ke 
tutto il mondo e' paese e nn vedo come altre squadre  di pari calibro 
possano fare altrettanto


 [CUT] ...la gente non ha un cazzo nella testa... [CUT]
"Sei talmente consapevole della falsità dei tuoi argomenti che sei costretto
a condirli con insulti per farli sembrare più forti... continua pure,
contento tu..." (cit. PT)

 posto da chi aveva aperto il thread.
Costruttivo? Guarda, non voglio infierire, ma sei cosě pieno di pregiudizi e
cosě assolutamente non disposto a considerare opinioni che non siano le tue,
che il dialogo con te č impossibile.


Come vedi il discorso e' piuttosto sottile e allo stesso tempo il 
regolamento e' lacunoso ma soprattutto per noi che non siamo dentro alla 
problematica e' difficile poterne capire fino in fondo la questione


cvd :)


 posto da chi aveva aperto il thread.
ROTFL
Sei l'unico che ha risposto, sei il portatore della verità, tutti gli altri
sono dei cretini che non vedono. Che dire... grazie! <eg>
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 assolve dei colpevoli, sono cazzi suoi e non è lecito dissentire.
Ho detto chi definisce il regolamento è la stessa entità che ne stabilisce
le eccezioni, quindi irregolare è chi non si attiene alle volontà della
FIA.
E' un po' come se un professore permettesse ad uno studente di sostenere la
prova orale quando il suo voto dello scritto era 17 e non rispettava i suoi
cannoni per l'ammissione all'esame. Tuttavia il professore ritiene che lo
studente abbia appreso le nozioni fondamentali e il senso generale della
materia (ovvero il senso dei coprimozzi non è quello di avere un'appendice
alare sebbene il regolamento possa considerarla tale) e superare l'esame (e
quindi poter correre). Una volta che il voto è registrato è registrato, non
lo si può cancellare, quindi starà al professore assumersi tutte le
responsabilità di quello che ha fatto.
Allo stesso modo vengono segati studenti che sulla carta sarebbero regolari
ma che non passano la prova orale (verdetto FIA)
E tutto questo dando per scontato che tu abbia ragione, cosa per altro non
vera, quindi dici doppiamente cazzate.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 sono dei cretini che non vedono. Che dire... grazie! <eg>
E' vero, hai ragione, non sono stato l'unico: in effetti, a rispondere al
quesito di murdock siamo stati in 3, io, cicciput, e koca.
Voi, troll del cazzo, avete solo rotto i coglioni.


 Voi, troll del cazzo, avete solo rotto i coglioni.
Si si, certo.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg


Bravo, bravo, modifichiamo pure quantoscritto dagli altri, tu e la
netiquette siete proprio estranei. Complimenti!
