Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: ancora tripadvisor

...ma come si deve fare se uno mangia male o cmq rimane deluso in qualche 
modo? Non si può dire perchè offendiamo 40anni di lavoro dei ristoratori? 
Paghiamo fior di quattrini e non si può neanche criticare? Rammento che 
tempo addietro proprio su questo ndg ci fu una critica per un ristoratore e 
poi, dopo pochi giorni, un commento dello stesso autore diceva che si era 
sbagliato, che ritirava tutto, che aveva mangiato bene ecc. I commenti e le 
deduzioni li lascio a chi legge... 
 

Paghiamo fior di quattrini e non si può neanche criticare?
 
Con chi ce l'hai?
Cosa c'entra, in questo tuo discorso, il trip in oggetto?
 
Gi 
 

 modo?
 
basta esprimerlo in modo non offensivo, facendo attenzione ai termini che si 
utilizzano, perchč dire una serata non felice con poca attenzione al 
servizio, alla cucina e alle materie prime, č diverso da scrivere che il 
cameriere č stronzo e vengono serviti cibi avariati 
 


 
E tu falli. E non rischi niente se  specifichi chiaraamente che è la tua 
opinione e, soprattutto, non conti balle.
puoi dire che il servizi è pessimo, non che il cameriere è uno stronzo, 
puoi dire che la pasta era scotta, non che era tossica, e che il vino 
era caro, non che ti hanno truffato.
In Italia c'è libertà di critica, non di offesa. Ma troppa gente pensa 
che siccome "è su internette" può scrivere quel che vuole.
GD
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 Paghiamo fior di quattrini e non si può neanche criticare? 
 
Il problema di tripadvisor è noto e molto semplice: non si ha la certezza che chi posta una recensione abbia davvero mangiato in quel locale.
Da qualche tempo trip advisor ha inserito anche una sezione per le case-vacanza (in collaborazione con holiday-lettings).
Per i proprietari di case-vacanza (io ho una villetta sul mare nel salento) si tratta di un'offerta conveniente visto che trip advisor prende solo il 3% per la transazione (altre società on line prendono il 15%).
Il rischio è che ci sia anche sulle case vacanza lo stesso problema che c'è per i ristoranti: recensioni false.
In questo caso però la recensione è permessa solo a chi ha prenotato tramite il loro sito e quindi ha soggiornato davvero in quella casa.
Io ho deciso di affrontare questo rischio e proprio ieri ho avuto una prenotazione per dieci giorni ad ottobre da parte di una famiglia di svizzeri.
Vedremo...
Per ora con altra compagnia (atraveo) è andato tutto benissimo e tutte le recensioni sono state positivissime e nell'unico caso di tentativo di "ricatto", un tedesco che voleva uno sconto del 50% adducendo scuse ridicole e minacciando la recensione negativa, la compagnia di prenotazioni mi ha sostenuto ed ha espulso il cretino da ogni futura possibile prenotazione rimuovendo la recensione negativa.
Finchè trip advisor consentirà a chiunque di postare un giudizio nella sezione dei ristoranti ci saranno problemi per i clienti (ristoranti giudicati positivamente con recensioni false) e per i ristoratori( giudizi falsi da parte di falsi clienti pagati dalla concorrenza).
 
-- 
FabMind


Ma se racconti questo in una ree di TA di sicuro non ti becchi una 
denuncia.Magari una replica, ma stai solo raccontando un fatto.


 
"FabMind"  ha scritto nel messaggio
cut...
Per i proprietari di case-vacanza (io ho una villetta sul mare nel salento) 
si tratta di un'offerta conveniente visto che trip advisor prende solo il 3% 
per la transazione (altre società on line prendono il 15%).
cut...
 
Il web non conosce limiti ne privacy... ;-)
in un minuto ho digitato su trippavviso e il nome di una bella bimba di cui 
immaginavo il babbo avesse fatto dedica alla villetta... et voilà... al 
numero 71 eccola quà!
Bella casa!
Un bacio alla piccola M.
Claudio
 
 


 
Onestamente non capisco i problemi che ti stai facendo.
Ti han trattato male e vuoi scriverlo in una rece di TA? Fallo.
E non tornare più in quei ristoranti.
E' quello che fanno tutti.



Grazie Claudio.
Baci ricambiati alla tua splendida E. che seguiamo nei suoi progressi col grambiulino quando aiuta il babbo.
 
-- 
FabMind

 Se ce la fai a spiegarmelo, potrei sempre diventare ricco
 
roma ristorante cencio la parolaccia
 
cmq se puoi interessare io condivido l'opinione di Bonilli
 
http://blog.paperogiallo.net/2014/03/perche_ti_fai_marchiare_da_tripadvisor.html
 
 

 Paghiamo fior di quattrini e non si può neanche criticare? 
 
Hai ragione da vendere.
Non entro nel discorso trip advisor, sito che mi dusgusta, ma nel
concetto che hai espresso.
E' un mondo strano: si può criticare chiunque, ma se mangi male da
qualche parte e lo dici, sei "irrispettoso" del lavoro di un
ristoratore, per cui dovresti usare termini non troppo forti, dare una
seconda possibilità e via dicendo...
Boh?
Saluti,
JFSebastian

 opinione
 
Cioč... giusto per fare un esempio... se mi portano un pezzo di carne
devastato dalle bruciature č un'opinione?
Se mi portano del pane che all'interno č ancora congelato č un'opinione?
Se dichiari un'allergia e ti portano lo stesso un piatto contenente
l'ingrediente a cui sei allergico č un'opinione?
Cosě, per capire...
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
 
Allora non vuoi capire. Stavo parlando delle opinioni, cioè del 
giudizio, non della cronaca della cena.
Ovviamente se racconti dei fatti che non sono tacciabili di 
diffamazione, non rischi niente.
ti portano il pane freddo o la carne bruciata? Lo scrivi, il gestore 
incassa e tace.
Scrivi: "mi han portato pane tossico e carne avariata" e non sei stato 
ricoverato in ospedale per intossicazione alimentare, allora il gestore 
ti querela e paghi.
Non è difficile da capire, eh


 In questo caso però la recensione è permessa solo a chi ha prenotato tramite il loro sito e quindi ha soggiornato davvero in quella casa.
 
Mi correggo.
Mi è appena arrivata una mail da holiday-lettings/TripAdvisor.
Un tizio ha inserito nel sito di Trip Advisor una recensione relativa al suo soggiorno nella mia casa vacanza risalente a settembre 2013. Il tizio (segnalato con nome e cognome) esiste, ha davvero soggiornato nella casa vacanza (e si è anche trovato molto bene, quindi certamente si tratta di una recensione molto positiva) MA non aveva prenotato tramite Trip Advisor, quindi Trip Advisor mi chiede conferma prima di pubblicare la recensione.
Questa cosa è certamente un vantaggio per i proprietari che si vedono tutelati da registrazioni negative pubblicate da sconosciuti che non hanno mai soggiornato nella loro casa-vacanza.
Ma è un grosso svantaggio per tutti i clienti perché a questo punto io con nomi e indirizzi mail fittizi mi potrei creare una sequela di recensioni entusiaste, tutte false.
 
La politica migliore in questo caso è quella di Atraveo: recensioni sulle case-vacanza consentite SOLO a chi ha prenotato attraverso il loro sito per quella casa con quel preciso account/indirizzo-mail.
 
In questo modo si ha la certezza che quella persona ha davvero prenotato e probabilmente ha soggiornato lì.
 
-- 
FabMind

 Non è difficile da capire, eh
 
A prescindere dalla difficoltà, che è soggettiva, il èunto è che tu
rappresenti una situazione inesistente nei fatti ed errata in diritto. A
chi può interessare provare a capirla?
Saluti,
JFSebastian

 chi può interessare provare a capirla?
 
sei avvocato ok, conosci meglio il diritto di noi, ma sai bene che a seconda
delle parole utilizzate dalla controparte, dovrai argomentare e molto per
convincere un giudice della tua tesi
 
per tornare al tema, ritengo che dire a chi scrive su TA "attento a cosa 
scrivi e soprattutto a come lo scrivi" sia un consiglio molto valido anche 
perché sono le stesse premure che utilizzano ad esempio i giornalisti 
trincerandosi dietro il diritto di critica e di opinione. 
 

 chi può interessare provare a capirla?
 
Spiegamela tu, anche con dovizia di prosa, grazie.
GD


 trincerandosi dietro il diritto di critica e di opinione. 
 
Il tema è più complesso, ovviamente secondo me.
TA ha un problema, che è quello delle recensioni pilotate che, da
eccezione (capitava per es. con qualche Guida, ma era roba rara), sono
diventate un tema serio da quando a sto sito si dà (ma perchè poi?)
attendibilità.
Per il resto, il problema del saper distinguere tra cosa è lecito dire e
cosa non lo è, non è un tema (solo) da TA, ma riguarda la vita
quotidiana...
Saluti,
JFSebastian 

 Spiegamela tu, anche con dovizia di prosa, grazie.
 
L'ho fatto, hai detto che non condividi asenza spiegare il perchè,
ricordi?
Saluti,
JFSebastian

Il 26/03/2014 13:05, JFSebastian ha scritto:> Ghost Dog 
<ghost_dog_don't_works_@g.g> wrote:
 >
 >>
 >> O forse tu non riesci a capire. Non è che questo è un gruppo di suporto,
 >> se non ce la fai vai a giocare da qualche alra parte
 >
 > L'hai presa male...
 > Comunque mi sembri un'autorità su come si fa a non insultare nessuno e
 > limitarsi ai fatti...
 >
Cosa vuoi che ti dica,è un periodaccio con tute 'ste querele per
diffamazione che mi sto prendendo
 
 >> PUO'.
 >> Esatto. Ma dipende come lo dici.Se sei così esperto di diritto loo
 >> dovresti sapere.
 >> Se io dico:secondo me Tizio non sa cucinare, non rischio niente, puoi
 >> pure querelarmi, ma la perdi la causa.
 >> Se dico :"Tizio non sa cucinare", puoi anche querelermi, e puoi anche
 >> vincerla, la causa.
 >
 > Vedi, se continui a confondere i fatti con le opinioni, poi non puoi
 > prendertela se ti si fanno fare le figure che stai facendo.
 > Qualsiasi cosa inizi con "secondo me" non è un fatto. Si parlava,
 > invece, di fatti, ricordi?
 > Ora: ribadisco. Se Tizio riferisce un "fatto" non è affatto detto che
 > non commetta diffamazione. L'esempio l'ho fatto ad Apterix: se Tizio ha
 > ucciso Caio, tu non puoi menzionarlo, sennò commetti diffamazione.
 > Le opinioni sono una cosa diversa.
 
In realtà il  post (il titolo è "ancora TA) prende spunto da un altro 
post in cui si era data notizia di una persona che si era beccata una 
querela da un ristoratore perchè aveva scritto su TA che le era stato 
servito "vino avariato" (o tossico, ora non ricordo con precisione) e la 
considerazione era stata che se la era cercata.
Se sei un avvocato o hai nozioni di diritto  stai sicuramente parlando a 
ragione e dicendo cose giuste, ciò non toglie che poi, nella vita reale, 
certe azioni legali non producano gli  effetti voluti da chi le 
intraprende.
Però stai scientemente travisando quello che scrivo: io non confondo 
niente, se rileggi ho scritto che dipende da come dici le cose, e che se 
scrivi che secondo la tua opinione la cucina fa schifo, non ci sono gli 
estremi per una querela. Quindi, ti sembrerà strano, temo che stiamo 
dicendo la stessa cosa.Poi èvero che ho parlato anche di fatti che non 
sono tacciabili di diffamazione, e qui potrei aver pure detto delle 
inesattezze, ma tutto il post è nato anche da una discusisone sul perchè 
certi gestori si incazzano quando scoprono che certe rece sono frutto di 
fantasia
 
 
 >> Il fatto che i lgestore possa fare una querela non vuol dire che la
 >> vince.
 >
 > Non so se sto parlando con un interlocutore di nazionalità italiana...
 
vedo che però fai in fretta ad adeguarti agli insulti
 
 > Sarebbe la "vinca"
 
Se vuoi ti do ragione, anche perchè non ho voglia  di impelagarmi su una 
discussione sui registri colloquiali non sorvegliati nella comunicazione 
online.
 
(ricordi? "Ragioniere, allora cosa fa... battii?" "Ma
 > cosa fa ragioniere, mi dà del tu?" "Ma no, congiuntivo..." "Ah,
 > congiuntivo... batti lei").
Per una persona di gusto e cultura come te, onestamente la trovo una 
citazione un po' bassa. O forse è solo un modo per insultarmi con classe
 
 > Aggiungo che le querele non si vincono, non vuol dire nulla...
 >
 >> Se po ifossimo in un paese decente
 >
 > Governo ladro!
 
Questa me la merito, troppo Grillo in TV
 
[...]
 >>> Il problema è molto diverso e riguarda, in ordine sparso:
 >> [cut]
 >> taglio il pippotto saccente e pretenzioso perchè sono solo tue opinioni
 >> che hanno la stessa dignità di quelle di tutti gli altri ma che on
 >> condivido.
 >
 > Davanti a simili argomentzioni, ovviamente, mi inchino.
Cosa vuoi che ti dica, son diventato allergico a tutte le analisi in cui 
compaiono espressioni come "curiose commistioni", "critica compiacente" 
e "primissima fascia".
 
 >>
 >>> Se unoi va allo stadio e grida verso un giocatore dandogli del 
coglione,
 >>> il giocatore non fa mai alcuna denuncia. Se scrivi che il pane era
 >>> schifoso, il ristoratore grida alla diffamazione.
 >>
 >> Se vai allo stadio e gridi al giocatore che è un coglione, sei un
 >> poveraccio con cui non vale la pena di parlare.
 >
 > Ma questo che c'entra?
Non lo so, hai tirato tu in ballo il calcio
 
 >> Se scrivi che il pane è schifoso, sei un pirla che rischia una querela,
 >> un po' tirata ma la rischi.Se scrivi che a TE ha fatto schifo, puoi
 >> stare sereno.
 >
 > Questo dove lo hai letto?
Guarda mettiamola così: evidentemente di diritto ne sai e sicuramente ho 
scritto molte inesattezze ma, ripeto, nella vita reale, se esprimo una 
opinione pesando le parole, le possibilità di incappare in querele per 
diffamazione, se la controparte si rivolge ad un legale serio, sono 
poche e ancor meno quelle di perderla (forma di uso comune che indica il 
ricevere una condanna). Poi di querele per diffamazione campate in aria 
mi sembra non ci sia carenza.
 
 > Saluti,
 > JFSebastian
 
ossequi


 scritto molte inesattezze
 
Eco, bastava dirlo subito ed evitare di esordire a botte di "non hai
capito"...
Basta poco, che ce vň?
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio 
news:1lj4itf.wptmxb1sy68vrN%
 
 
Miiinchia, ti ricordavo pesante e prolisso...
 
Sei peggiorato, sarà l'età.
 
Cordialità. 
 

 Cordialità. 
 
Saluti,
JFSebastian

 Io invece no.
 
 
Sarebbe stata una bella battuta, anche se scontata, alla quale non mi sarei 
esposto peraltro, se io non morphassi.
 
Cordialità.
 
 

 se io non morphassi
 
Non te la si fa...
Saluti,
JFSebastian

 commetti diffamazione. Nonostante lo abbia fatto in modo contenuto ed
 
  Scusa se intervengo su un argomento OT ma la cosa mi interessa,
anche perche' ero convinto che fosse diffamazione dire: "sei un
assassino" e non: "sei stato condannato per omicidio". C'e' un modo
"non diffamatorio" di dirlo oppure il semplice fatto di menzionare
la condanna e' di per se' diffamazione? E tutti quelli che danno
pubblicamente del "pregiudicato" al noto personaggio rischiano la
denuncia?
 
  Per tornare in topic: come dovrebbe essere, legalmente parlando, la
recensione non diffamatoria di un posto dove, che so, ti han portato
il pane secco, lo spumante sgasato, hai mangiato male e il conto era
pure salato? :-)
 
 
  Grazie e un saluto,
 
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 pure salato? :-)
 
Se rispetti i tre criteri di cui sopra, non ci sono problemi. Io, come
sai, di critiche, anche forti, ne ho fatte tante in passato, ma non ho
mai avuto alcun problema.
Anzi, ho sempre cirticato e tuttora trovo insopportabile il buonismo che
pervade le Guide e la critica di settore. Se un tenore canta male lo si
fischia e la critica lo attacca, ma non piovono denunce. Non solo:
quando mai un grande ristoratore ha denunciato qualcuno per diffamazione
per essersi limitato a criticare? Io di casi non ne ricordo...
Saluti,
JFSebastian

 diffami il tuo interlocutore
 stai scherzando vero?
 
 
-- 
L'apparato burocratico italiano costa il 38 % del nostro PIL, l'apprato
burocratico tedesco costa l'8 % del loro PIL.
 
 

  stai scherzando vero?
 
No, risulta anche a me così.
 
-- 
FabMind

 
ti risulta male:)
 
la base per il reato di diffamazione e' la NON presenza del soggetto 
interessato, altrimenti e' al massimo ingiuria....
 
forse e' meglio se torniamo in topic, magari con una bella "costata" ma di 
quelle con il filetto, non di quelle con osso di costa ma vuote all'inteno:)


 mai avuto alcun problema.
 
  Mi par di ricordare... ;-)
 
  Sul buonismo mi trovi in sintonia, in effetti questi ristoratori
(quasi esclusivamente medi (o mediocri) in effetti) si stanno
dimostrando un po' troppo suscettibili. E' capitato anche a me, piu'
d'una volta, di ricevere minacce di denuncia (fortunatamente solo
minacce, anche se almeno in un paio di occasioni ero stato un po' forte)
e addirittura mail offensive. Chiaramente, quei locali non mi hanno piu'
visto. :-D
 
  Grazie delle spieazioni,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 interessato, altrimenti e' al massimo ingiuria....
 
Vero, ero rimasto all'esempio della recensione: in quel caso si parla di diffamazione.
 
-- 
FabMind

   Grazie delle spieazioni,
 
Ma figurati!
Saluti,
JFSebastian

  stai scherzando vero?
 
No. Ho perň scelto l'esempio sbagliato, hai ragione tu in merito
all'assenza del diffamato. Il resto rimane comunque uguale.
Grazie della precisazione.
Saluti,
JFSebastian

 Spero di essermi spiegato.
 
...per cui "esiste interesse pubblico" nel sapere cosa fa un Pubblico 
Esercizio, da cui, fermo restando la bontà della a) veridicità, e b) 
continenza..., se ne parlo moderatamente male a ragion veduta, e non sto 
parlando di uno sconosciuto, bensì di pubblico esercizio, viene meno 
l'invocazione di diffamazione da parte del/dei soggetti rappresentati...
Questi ristoratori sono sulla piazza, per cui "Honos habet onus" !
 
Giusto?
 
-- 
Illegitimi non carborundum
Nick on the cliff

 Giusto?
 
Giusto.
Saluti,
JFSebastian