Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Coulthard e divorzio ML-Honda

https://www.racer.com/f1/item/138926-coulthard-divorce-getting-closer-for-mclaren-honda
 
 
Che figura di merda galattica per Honda.
Si accettano previsioni: si ritirano o trovano un team talmente con le 
pezze al culo da accettare le loro "cosiddette" PU?
S
 
PS: dico che torneremo a vincere con Honda e quando lo faremo, sarà un 
vero dominio!!
Bravo RD!!! Ce l'hai azzeccato, il pronostico.
 
PPS: se ci sarà divorzio, peccato per Alonso: lui alla ML motorizzata 
Honda era "very happy" (ommemmerda).
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Bravo RD!!! Ce l'hai azzeccato, il pronostico.
 
C'era anche uno qua dentro che scriveva che quest'anno sarebbe stata 
davanti alla Ferrari...

davanti alla Ferrari...
 
Io ad esempio ero convinto che facessero, alla giapponese, un anno di
esperienza per poi uscire con un motore più competitivo della
concorrenza. Evidentemente non ci sono più i giapponesi di una volta,
oppure non credono più nella formula 1 (come dar loro torto).
 


Credo che il problema sia un altro.
Il (robusto) cambiamento nel regolamento ha richiesto un certo lavoro 
anche sulle PU. Cosa che non è un grave problema se si parte da una 
piattaforma stabile. Se si parte da una situazione arretrata (per 
performance) e con problemi di affidabilità ancora da risolvere, può 
essere un'occasione d'oro, ma serve anche un po' di fortuna per 
coglierla. Che nel caso in questione è proprio mancata.
 
Confesso che non ho capito bene la strategia Mc Laren, quando ha mollato 
i produttori di PU già presenti in F1 per imboccare una strada ricca di 
incognite. Mi sembra evidente che sviluppare una PU di F1 non sia 
proprio una cosa banale e scontata. Con tutto il rispetto per le 
notevoli capacità Honda, era normale aspettarsi una situazione come 
quella attuale. Invece Mc Laren ha dato l'impressione di aspettarsi 
problemi solo nel corso della prima stagione. Cosa strana, data la 
storica esperienza del team.
 
Anche Honda poteva partire con una scuderia di seconda fila, magari 
iniettando qualche soldo (tipo MRT, per intenderci), per tenerla in 
piedi e fare esperienza senza che ci fossero grandi aspettative. Invece, 
partire con Mc Laren e due ex campioni del mondo, mi ha dato l'idea 
della più pura operazione propagandistica. Della serie: bene o male, 
purché se ne parli!

 quella attuale. 
 
Ma insomma...
Ferrari è partita con una PU completamente sbagliata nel 2014 e nel 2015 ne aveva uno se non a livello Mercedes quasi, pur nel sistema a gettoni.
Renault ha sbagliato completamente quella 2015 e a fine 2016 si è ritrovata poco distante dai top 2, pur nel sistema a gettoni.
Honda è partita da schifo nel 2015, ha proseguito da schifo nel 2016 e nel 2017 pur potendo rifare tutto daccapo è di nuovo nelle condizioni di esordio.
O Mercedes, Ferrari e Renault son geni fuori dal comune o in Honda, in questo caso particolare, son dei pirla. Io propendo per la seconda.
 
La realtà è che non so se per orgoglio nipponico o cosa, han preteso di far tutto in casa senza attingere al mercato nè della tecnologia nè dei tecnici.
Cosa che nè Mercedes, nè Renault, nè Ferrari si sono sognati di fare neppure alla lontana. E questo è il risultato. Un disastro, imvvho, assolutamente imprevedibile almeno in queste proporzioni.
 
Questo almeno per quanto riguarda la parte tecnica. Sulle questioni più "di business" o "di marketing" non metto becco.

 purché se ne parli!
 
Questa è un ragionamento più che condivisibile, direi perfetto. 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 unità motrici. 
 
Un anno di esperienza in meno di Mercedes, Renault e Ferrari.
Dubito che in Honda si siano alzati una mattina nel 2014 accorgendosi che in F1 correvano con motori diversi rispetto all'anno prima.
Oddio... Visti i risultati potrebbe pure essere... :-))

 risultati potrebbe pure essere... :-))
 
La butto lì, che a ragionare per assurdo a volte ci si azzecca.
 
Nessuno ha considerato un possibilità sensata IMHO: honda non
può permettrsi di arrivare al 2020 senza un motore ibrido per le
auto da strada, quale miglior modo di spendere in R&D condividendo
le spese con un team affermato ? Probabilmente in honda l'unica cosa
che interessa e' avere un solido motore ibrido, le prestazioni passano
in secondo piano in prospettiva della probabile legiferazione futura 
che
obbigherà le case automobilistiche a rilasciare motori ibridi; vi pare
che un colosso come honda voglia rischiare di arrivare al 2020 senza
un motore ibrido affidabile? (fs le prestazioni, puntano alla 
solidità).

 purché se ne parli!
 
Azz, a furia di parlarne male, il responsabile PU precedente è finito a 
piantar patate e d il successore, giusto perchè l'harakiri non è più di 
moda, rischia di finire allo stesso modo.
Non credo che Honda si comporti come un Corona qualsiasi: non siamo a 
Pomeriggio 5 con la D'Urso.
S


 le spese con un team affermato ? 
 
Ma se già lo produce da qualche anno... Anzi ha anche commercializzato 
la CRZ solo con motore ibrido. In mercati diversi da quello italiano 
vende anche la Clarity a idrogeno.


 
E' ancora abbastanza recente la storia della RedBull che voleva 
lasciare Renault per Mercedes o Ferrari. Quando ha visto che non c'era 
modo di avere l'ultima versione più performante è tornata indietro.


 
In cui dicono chiaramente che SE faranno un'altro ibrido sarà solo
per in mercato interno "While the U.S. version will be fitted with the 
2
.0-liter engine, Honda is planning to revisit the hybrid for the
Japanese domestic market".
 
E' ovvio che se dal "vecchio" ibrido della CRZ mungevano "solo" 130
cavalli era perchè di più (affidabilità in primis) non potevano
ottenere.

 ottenere.
 
Non lo so. Per quanto mi riguarda l'ibrido è una soluzione di merda che 
non mi piace. La versione che vorrebbero fare ibrida pare che dovrà 
avere 200 cavalli, mentre quella a benzina 280. In Italia non credo che 
ne venderanno di macchine con 280 cv per la presenza del superbollo. 
Forse l'ibrido con "solo" 200cv potrebbe avere qualche chance in più, 
ma l'Italia non è un mercato di riferimento.

 modo di avere l'ultima versione più performante è tornata indietro.
 
È dovuta tornare indiero perché non c'erano alternative. Se non ricordo
male Mercedes aveva dato un diniego totale e Ferrari offerto il motore
dell'anno prima. Poi è intervenuto zio Bernie e gli ha trovato il motore,
purtroppo l'unico possibile per loro. Hanno dovuto ingoiare il rospo.
 
Tutto questo perché con questa tipologia di motorizzazioni o accetti quello
che i GC decidono o anche se ti chiami RedBull ed hai il potere economico e
politoc RedBull ti attacchi, niente alternative.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Sembra che Guglielmo abbia detto :

Puoi avere il potere politico che ti pare, ma se devi acquistare il 
motore dai tuoi diretti concorrenti non c'è zio Bernie che tenga. Forse 
giusto zio Vito, se gli fa una "proposta che non puo rifiutare"

 le spese con un team affermato ? 
 
Mmmm... Honda qualcosa di ibrido ce l'ha dai tempi dell'Insight (certo oggi quello è qualcosa di superato).
In patria (assieme agli altri) ha già prodotto e distribuito roba a fuel cell.
Insomma... Non mi pare sia così lontana dal resto del mondo per quanto riguarda l'ibrido/elettrico stradale.

 moda, rischia di finire allo stesso modo.
 
:-))

 purtroppo l'unico possibile per loro. Hanno dovuto ingoiare il rospo.
 
Aveva poco da intervenire: o continuare la partnership esistente o dargliela su; e voleva dire dargliela su per entrambi, RBR _e_ Renault (visto che almeno fino al 2016 la squadra ufficiale era una barzelletta).


Mah.
Se fosse come dite, tanto varrebbe far correre solo MB, Ferrari, Renault 
(e Honda?).
Mi chiedo anche come abbiano fatto a vincere campionati (a raffica...) 
Mc Laren e Red Bull, negli anni passati...
Non state dando una chiave di lettura troppo pu-centrica dell'attuale 
F1? Io credo che il telaio e l'aerodinamica siano ancora MOLTO importanti.

 F1? Io credo che il telaio e l'aerodinamica siano ancora MOLTO importanti.
 
E lo dici quotando me che ho appena scritto che i motori che la Mercedes dà ai clienti son esattamente uguali ai suoi e che ha sempre sostenuto, pure negli ultimi 3 anni, che il motivo per cui la Mercedes ha dominato sian più di natura telaistico/aerodinamica che motoristica? :-)
 
En passant... Quest'anno con l'aderenza ulteriormente aumentata l'importanza della potenza massima aumenterà.


 
Sicuro. Io ho scritto che il problema Honda è che si è trovata a dover 
compiere uno step ulteriore senza aver finito il precedente...!

 F1? Io credo che il telaio e l'aerodinamica siano ancora MOLTO importanti.
 
Purtroppo (per me) il 2014 è stato un evidente spartiacque. Da quel momento
la motorizzazione dopo direi decenni è tornata predominante, e secondo
previsioni lo dovrebbe essere ancora di più con l'attuale regolamento
tecnico che per incrementare il grip (velocità in curva) ha aumentato la
resistenza all'avanzamento.
 
La mia speranza è che le previsioni fatte dopo i test di Barcellona siano
veritiere e cioè che Ferrari finalmente sia riuscita a recuperare sul
fronte Power Unit. Fosse vero ci sarebbero voluti tre anni, per recuperare
il vantaggio di tre-quattro anni di sviluppo che si dice Mercedes si sia
presa su tutti gli altri. Almeno si potrà seguire le prime gare senza già
sapere come finirà il mondiale :-)
 
In ogni caso, chi di speranza vive disperato muore ;-), aspettiamo
Melbourne per capirci qualcosa di più.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 fronte Power Unit. 
 
La Ferrari sul fronte PU ha recuperato già 2 anni fa.
Lo scorso anno le differenze con Mercedes su questo fronte erano trascurabili.

 Mercedes fosse nettamente meglio degli altri da tutti i punti di vista.
 
A no? Se non è mollica è pan grattato:
 
Stagione F1 2014
 
1° Mercedes Hamilton
2° Mercedes Rosberg
3° RedBull Ricciardo
4° Williams Bottas (PU Mercedes clienti)
5° RedBull Vettel
6° Alonso Ferrari
Qui c'è "l'intruso" Alonso che ha fatto miracoli visto i risultati di
Raikkonen. Senza la sua classe e combattività ci sarebbe stato Massa con
l'altra Williams PU Mercedes clienti.
 
 
Stagione 2015 
 
1° Mercedes Hamilton
2° Mercedes Rosberg
3° Ferrari Vettel
4° Ferrari Raikkonen
5° Williams Bottas (PU mercedes clienti)
6° Williams Massa (PU mercedes clienti)
RedBull settimo ed ottavo.
 
Stagione 2016
 
1° Mercedes Rosberg
2° Mercedes Hamilton
3° RedBull Ricciardo
4° Vettel Ferrari
5° Verstappen RedBull
6° Raikkonen Ferrari
Da considerare che il distacco finale tra Verstappen e Vettel è di soli
otto punti e che al contempo Verstappen ha corso le prime quattro gare in
Toro Rosso, conseguendo un decimo posto, un sesto, un ottavo ed un ritiro.
Non è diffile ipotizzare che se avesse corso anche le prime quattro gare in
RedBull quegli otto punti di distacco li avrebbe conseguito. E quindi
avrebbe potuto tranquillamente essere Mercedes, Mercedes, RedBull, Redbull,
Ferrari, Ferrari.
 
 
Se non è mollica è pan grattato.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Il giorno martedì 21 marzo 2017 17:16:38 UTC+1, Guglielmo ha scritto:
 
Quindi stai dicendo che nella formula dominata dal fattore PU abbiamo:
Mercedes, Renault, Mercedes, Ferrari nel primo anno in cui la PU Mercedes era nettamente migliore delle altre.
Mercedes, Ferrari, Mercedes, Renault nell'anno in cui Renault ha sbagliato tutto e manco partiva.
Mercedes, Renault, Ferrari nell'anno in cui i valori si sono appiattiti.
 
Ergo nessun cliente (perchè non considero la RBR tale; anche se forse adesso formalmente lo è) si è infilato davanti agli ufficiali, ergo alla fine dove sta il dominio della PU?
Alla fine guarda caso per stare avanti ci vuole una vettura migliore, esattamente come quando i motori erano "uguali".
 
Quest'anno vediamo. A meno di telai/aerodinamiche completamente sbagliate la potenza si dovrebbe vedere decisamente più che nei 3 anni passati. E anche l'efficienza (in gara): chi consuma meno avrà un vantaggio significativo.

 Non lo so. Per quanto mi riguarda l'ibrido è una soluzione di merda che non 
 
Ecco.. il che riporta alla questione iniziale: e' sensato pensare che
alla honda interessi maggiormente sperimentare "a costi ridotti" la
soluzione ibrida principalmente in ottica affidabilità.

MaxBass #I-D +GTT ha usato la sua tastiera per scrivere :

Si trova ad ANNI LUCE sotto l'aspetto affidabilità, per questo non
possono spremere cavalli, se lo fanno, i motori scoppiano, i motori
honda ibridi "da strada" sono notoriamente poco performanti e molto
fragili, impossibile cavar furi qualcosa di piu dei valori di targa.

 esattamente come quando i motori erano "uguali".
 
Sbagliato se solo si considera il dominio RedBull dei quattro anni
precedenti con un motore Renault che un po' tutti gli esperti consideravano 
meno performante dei Mercedes e Ferrari. 
 
RedBull all'epoca degli aspirati+kers con qualche magheggio sul telaio alla
fine vinceva, Ferrari stava a ruota. Dal 2014 entrambi hanno dimenticato
come si fa una vettura vincente? Cos'è cambiato tra 2010-2013 e 2014-2016?
Chiamiamo Giacobbo a risolvere il mistero misteroso? :-P 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Poi magari non gli raccontano tutto quello che sanno "in casa",
ma dal punto della roba a disposizione è sicuramente uguale per tutti.
 
Mi piacerebbe allora proporre un bel sorteggio delle PU tra MB e suoi 
clienti e vedere come la prenderebbe Toto! ;-P



 
 
hmm, non solo più lunghe ma pure benedette.. e i damm a llor!
 
https://youtu.be/8Sxs1iZ1oiI?t=4418
 

 Chiamiamo Giacobbo a risolvere il mistero misteroso? :-P 
 
Eh sì, davvero...

 clienti e vedere come la prenderebbe Toto! ;-P
 
Io penso che non gli fregherebbe nulla.
Tanto poi gli adattamenti li fanno via portatile ciascuno nei propri box. :-)
 
E comunque il dato delle velocità max è lì a disposizione di tutti e da quel punto di vista non c'è cliente, da Manor a Force India, che abbia potuto lamentarsi troppo.
 

 telaio [snip]
 
Mi hai convinto.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Mi hai convinto.
 
Impossibile. Se non basta quel che si vede in pista io non ho speranza.

 clienti e vedere come la prenderebbe Toto! ;-P
 
A me picerebbe, seppur tecnicamente impossibile, proporre a Toto Wolff di
rigiocare le ultime tre stagioni ma montando sulla Mercedes le PU Ferrari o
Renault e lasciando a ferrari e RedBull le PU Mercedes. Cosě si vedrebbero
esaltate le gran doti del telaio Mercedes :-) 
 
Dici che accetterebbe?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Se non basta quel che si vede in pista io non ho speranza.
 
Se non basta quello che si vede nelle classifiche finali, cioč che ad
esempio quando la PU Renault č stata sbagliata RedBull č finita dietro
Ferrari e quando invece č Ferrari ad aver sbagliato PU č finita lei dietro,
temo hai ragione, non c'č speranza.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 temo hai ragione, non c'č speranza.
 
Il casino è che il 2016, giusto giusto l'ultimo anno, smentisce clamorosamente questa tua "teoria".

 Dici che accetterebbe?
 
Beh... Considerato che a Montreal 2014 ha rischiato di vincere il GP anche senza ERS (che conta poco, me ne rendo conto...) secondo me la sfida con motore 2016 se la giocherebbe.

 clamorosamente questa tua "teoria".
 
Non smentisce proprio niente visto che la PU Ferrari l'anno scorso ha avuto
problemi seri di affidabilità sia intrensechi suoi che sul versante
trasmissione/cambio e quindi nonostante il grosso lavoro di modifica
testimoniato dal consumo anzitempo di tutti i gettoni, ha dovuto essere
adoperata con mappature meno "potenti" perché si trattava di difetti anche
strutturali, non risolvibili che non con una nuova progettazione diversa. E
non smentisce il fatto che invece la PU Renault è stata per la prima volta
soddisfacente nelle aspettative del team RedBull che l'hanno lodata al
contrario della precedente smerdata come non mai.
 
Ma non avevo detto che mi avevi convinto? Ebbene sì, diciamo che mi hai
convinto e lasciamo perdere il passato. Tra quattro giorni c'è altro di cui
parlare.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Beh... Considerato che a Montreal 2014 ha rischiato di vincere il GP anche senza ERS
 
Il che dovrebbe farti capire di quanto scarse fossero le PU Ferrari e
Renault, se come dici la PU Mercedes a mezzo servizio riusciva a mantenere
la vettura in grado di difendersi senza sprofondare dietro come ci si
aspetterebbe. Hai voglia a fare magheggi sul telaio se il motore è GP2
engine (cit.)
 
E dovresti chiederti anche come è possibile che su tre produttori di PU,
l'unica ad essere arrivata al debutto con una PU matura e prestazionale è
stata Mercedes, mentre gli altri due stavano ancora interrogandosi sul cosa
e come...
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 parlare.
 
Chissà se saremo ancora vivi tra 4 gg...

 e come...
 
Si poteva resistere per 5 post senza il complotto globale? :-DDD
Guarda che era chiaro fin dall'inizio che il tuo negare l'evidenza della pista è un disperato tentativo di difendere la tua teoria complottara da 4 soldi.
E comunque chiedilo tu a loro visto che son quelli che han deciso l'architettura di tutta la parte termica che, fino a prova contraria, conta per circa il 75% della potenza a disposizione...

 ha sempre il suo fascino. 
 
Probabilmente devi fare qualche ripassino di automobilismo da competizione
:).  Puoi andare forte in rettilineo anche con motore meno potente, basta
creare meno resistenza all'avanzamento che comporta però meno carico
aerodinamico. In poche parole ad esempio Mercedes avendo più potenza poteva
andare uguale o anche meno sul dritto di RedBull e Ferrari e poi fare la
splendida in curva o sul misto, grazie al maggior carico aerodinamico che
può far lavorare meglio le gomme, preserva meglio le gomme perché le fa
scivolare meno, fa lavorare meglio le sopensioni, rende più efficace la
frenata ecc.
 
Se tu pensi di poter valutare le prestazioni pure del motore basandoti
sulle velocità massime in rettifilo, temo sei fuori strada. Circuiti più da
motore in cui Ferrari è andata sempre meglio di RedBull per via della
supposta migliore PU? Tipo Silverstone con terzo e quarto dietro le due
Mercedes, o Spa con un secondo posto dietro Rosberg?
 
Comunque sì, mi stai convincendo sempre più.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

  conta per circa il 75% della potenza a disposizione...
 
Loro chi? Chi ha deciso la parte termica ecc. ecc.?
Tu c'eri quando è stato deciso questo? Eri nella stanzetta ed hai portato
fuori le prove ecc. ecc.?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Si attende come matchare la teoria della PU pigliatutto...
 
se non guadagnava niente quando il motore non serviva, vuol dire che 
come telaio erano messi più o meno uguale. Quando il motore serviva 
guadagnava eoni, però siccome il motore serviva anche durante il resto 
del campionato, e non solo a Monaco, globalmente è arrivato sempre 
dietro.

 Mercedes, o Spa con un secondo posto dietro Rosberg?
 
LOL! E Silverstone sarebbe un circuito da motore? :-))))))))))
Mo' mi spiego molto. :-DD
 
E invece Bahrain e Canada cosa sarebbero? O magari Monza?

 Loro chi? Chi ha deciso la parte termica ecc. ecc.?
 
Ferrari e Renault sono quelli che hanno deciso che i termici sarebbero stati 6V mentre FIA avevano inizialmente proposto i 4 in linea (e Mercedes non aveva obiettato).
Tutto nelle cronache dell'epoca (di tutti i segni possibili immaginabili) che ovviamente tu non hai letto perchè eri impegnato a leggere le tavole della legge pronunciate da Montezemolo. :-))

 appunto tale.
 
Ok mi hai definitivamente e senza alcun possibile ripensamento, convito. 
Grazie.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 linea (e Mercedes non aveva obiettato).
 
Immagino che Mercedes si sarà cagata addosso al pensiero di dover fare 
un piccolo sei cilindri invece di un piccolo 4 cilindri. Oh si tratta di 
differenze abissali, da mettere seriamente in imbarazzo. E comunque dire 
voglio un sei cilindri invece che un quattro per una questione di 
immagine equivale a (tua cit.) "l'architettura di tutta la parte 
termica"? Cioè basta dire 6 invece edi quattro e si è fatta una intera 
PU compresa di flussometro e cazzi-mazzi vari? A parole la si è fatta, 
certo.
 
Sì direi che anche stavolta mi hai convinto. Non fiaterò più di fronte a 
tanta competenza, mi convincerò subito senza opporre resistenza.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 come telaio erano messi più o meno uguale. 
 
Cioè uno ha improvvisamente 200 CV in meno per lungo tempo sul giro e non perdere nei tratti misti vuol dire che i telai erano più o meno uguali?
:-))
Teoria interessante.

MaxBass #I-D +GTT ha pensato forte :

Se i 200 cavalli in più non li puoi utilizzare a lungo quando ti 
avvantaggi? Ti assicuro che da fermo riesco a restare davanti a una 
formula1 anche con una panda 30, nonostante la rilevante differenza di 
cavalli.

 cavalli.
 
Son perfettamente d'accordo. Resta da capire come il paragone si mappi sul circuito di Montreal con F1 in movimento...

MaxBass #I-D +GTT ha pensato forte :

E' notorio che a Montecarlo se hai una macchina con meno cavalli sei 
spacciato...