Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Considerazioni sul GP magiaro

Alcune semplici considerazioni sul Gran Premio d'Ungheria:
1) le prove di qualificazione hanno ampliamente dimostrato come la McLaren
sia molto migliore rispetto alla Ferrari: la vettura inglese ha un sistema
di sospensioni e un telaio in grado di assorbire splendidamente le
sconnessioni della pista e gli avvallamenti, per esempio, dovuti ai cordoli;
questo, ovviamente, consente ai    suoi piloti di aprire prima il gas e di
avere una trazione migliore che fa sentire il suo peso per tutto il tratto
seguente. La Ferrari (come d'altronde tutti gli altri team), invece, subiva
moltissimo le sconnessioni del    terreno e sembrava quasi che rimbalzasse
sulle sue asperità, con evidente difficoltà di controllo da parte    dei
piloti.
2) la gara ha evidenziato una volta di più il valore di Schumacher e la sua
infinita superiorità rispetto agli    avversari; anche quando tutti si
arrendono perchè sembra che le possibilità siano svanite, lui tira fuori il
meglio di sè e riesce a dare a tutta la vicenda un decorso imprevedibile.
Lui e la squadra hanno gestito la    gara nel miglior modo possibile e hanno
adottato l'unica tattica possibile: quella diversa dalla McLaren e
questa scelta ha pagato eccome.
3) si fa un gran vociare della grandezza del team che ruota attorno alla
Ferrari, quasi volendo attribuire alla      squadra, più che al pilota, il
merito della vittoria. Questa considerazione è errata per un semplice
motivo: si     dice spesso che il pilota può essere bravo quanto vuole, ma
se la macchina si rompe lui non vincerà mai;     arrivati a questa stregua,
allora, si dovrebbe anche dire che una monoposto può essere la migliore del
mondo, ma se il pilota muore d'infarto o sviene mentre la guida lei non
vincerà mai. La realtà è che la      Ferrari è nettamente inferiore alla
McLaren sia per quanto riguarda il motore, il telaio, l'efficienza
aerodinamica, la meccanica (sulle gomme non mi pronuncio perchè in questa
occasione le Good Year sono parse migliori delle Bridgestone, mentre in
altri GP la situazione è stata inversa) e solo il grandissimo talento di
Schumacher riesce a supplire egregiamente a questa mancanza, arrivando a
fare sembrare le due vetture quasi alla pari (in un GP come questo, dove la
guida contava molto a differenza del GP tedesco, Irvine è stato staccato di
quasi un secondo in prova).
D'altro canto non nego assolutamente l'abilità dei meccanici Ferrari,
sicuramente superiori agli altri, e la intelligenza tattica di Ross Brawn e
compagni; tuttavia è innegabile che un grosso contributo, anche in questo
caso, l'ha dato il pilota tedesco che oltre ad essere campione in pista, lo
è anche ai box dove sa indirizzare la squadra verso la direzione giusta.
In conclusione, Schumacher può starvi antipatico perchè pare freddo, perchè
non ne vuole sapere di imparare l'italiano o perchè è ricchissimo, ma
portando avanti le vostre considerazioni evitate di dire che non è il
miglior pilota oppure che non è un Campione, perchè verreste additati
irrimediabilmente come bugiardi o, nel migliore dei casi, come non
intenditori; chiunque capisce davvero la F1 e la analizza oggettivamente non
può fare a meno di apprezzare ed ammirare le infinitè abilità di guida e
l'intelligenza tattica di Schummy.
SALUTI

 Alcune semplici considerazioni sul Gran Premio d'Ungheria:
Ciao Alberto "Willer".
Io sono Fulvio "Peterfun" e come te sono un ammiratore anzitutto della F1 e
poi
di Schumacher. Condivido appieno la tua disamina tecnica sullo svantaggio
Ferrari rispetto McLaren e mi domando perchè debba essere sempre così.
(Sono decenni che gli inglesi ci sono superiori,  a parte forse il '90 con
Prost).
Aggiungo che la tanto decantata Scuderia Ferrari ha "decisamente" investito
più sul
pilota che sulla tecnologia (pur disponendo di miliardi di capitali e
dunque il
problema investimento non si pone) e questo dovrebbe farci capire che il
"manico" conta. E deve contare per forza, perchè ci siamo rotti di piloti
"del cazzo" e scusami
la parola, che vincono solo perchè hanno dei siluri a quattro ruote.
Dammene uno
pure a me e vedi che almeno qualcosa "alla Coulthard" te la faccio. Il
problema
non sta nel dire "Schumacher è bravo o no", il problema sta nel trovare un
suo
antagonista che renda onorevole il duello. Nel 94 era Hill su una Williams
nettamente
superiore alla Benetton. Provi chiunque a negarlo. Nel 95 idem, anzi, la
macchia
di Damon: con gomme da bagnato sotto la pioggia si è fatto passare da
Schumi
che aveva gomme da asciutto!!! Poi nel 96 la lotta è stata Damon Hill -
Villeneuve.
Ora dimmi, Alberto, secondo te, quale pilota ha più rappresentato la 
continuità nella F1 da Senna a oggi? Alesi nella sua mediocrità?
Insomma, l'altro ieri era Hill, ieri era Villeneuve, oggi è Hakkinen.
Domani chi sarà?
Ma il protagonista è sempre lui, sempre Schumacher.
Eppure i rosiconi che non capiscono la classe ( a me Schumi, prima di
venire in Ferrari,
era antipatico e ricordo che a Monza nel 95, quando la notizia era
ufficiale, lo accolsero
a parolacce) e cercano in altri piloti la classe. Che soltanto lui ha.
CIAO CIAO


Nessuno nega che Schumacher sia un grandissimo pilota (si dice fuoriclasse).
Quello che però bisogna anche (ed è doveroso) sottolineare è che senza quella
squadra, macchina compresa, Schumacher non avrebbe potuto fare questa impresa.
Non sono poi d'accordo sul fatto che la Ferrari sia 'in toto' inferiore alla
McLaren. Il motore è all'altezza. I freni, poi, sono nettamente superiori quelli
della Ferrari.
Ciao.
Marco Iannello
ma...@flashnet.it

Alcune semplici considerazioni sul Gran Premio d'Ungheria:
Sono d'accordo su tutti i punti.
--
Ciao !
Gabriele Bergamini.
<Membro della lega per la vivisezione di Giovanna Amati>