Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: TELESCOPIO NEXSTAR 11 GPS

Salve, che ne pensate del TELESCOPIO NEXSTAR 11 GPS?
quali sono le sue potenzialitŕ?

 quali sono le sue potenzialità?
Le potenzialità di questo strumento sono molto elevate, cosa credo normale
per un 280mm installato su una montatura completamente computerizzata.
Nonostante la notevole apertura lo strumento è trasportabile.
Per uso fotografico serve installarlo su una testa equatoriale.
Quello che non mi piace (IMHO) del N11GPS è il treppiede molto
sottodimensionato e la montatura priva di cerchi graduati analogici
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quali sono le sue potenzialitŕ?
Quelle di un 11" commerciale america prodotto in serie senza controlli
di qualita'. Mediamente buono sul deep sky e mediamente appena
sufficiente per i pianeti. Personalmente mi prenderei, se fossi cosi'
folle da comprare uno SCT in Italia, il Meade da 12" con UHTC, la
montatura e l'elettronica sono migliori.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm

 sufficiente per i pianeti.
Appena sufficiente..per via forse di un'ostruzione troppo elevata? Guarda
che comunque sono sempre 28cm che puntano un pianeta, all' anima delle
prestazioni!!!
Mirko

 montatura e l'elettronica sono migliori.
Ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh....
E meno male che tu un C8 lo hai avuto fino all'altro ieri e sui pianeti per
caso andava male? Pensa che un disegnatore appena capace per tirare giù
tutti i dettagli visibili su Giove ne ha da farsi un culo a cappel di
prete... e qui si sta parlando dello stesso strumento con un'ottantina di mm
di diametro in +.
Io sono passato da 8" a 10" e indietro non ci torno manco morto.
Tieni presente che per 5000 euro uno si porta a casa un bel tubone tuttofare
con tanto di puntamento automatico. Il Meade che tu citi è migliore sotto
tutti gli aspetti ma è anche + costoso.
cia


 tutti gli aspetti ma è anche + costoso.
Negli USA non di molto e per quello che eccellono gli SCT (riprese deep sky)
l'apertura e la montatura conta.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 anche uno strumento planetario niente male (un po' ingombrante...).
E' qui che ti volevo! il C11 GPS nel deep sky ha le prestazioni di un Newton
(dobson o altro) di pari diametro in + è computerizzato e per portarselo
appresso basta la Nissan Micra col sedile dietro ribaltato. In questo
frangente *nessuno* batte gli SCT.
ciao
Roberto


 bidone". Cmq il C11 in genere č abbastanza bidone anche ad altri effetti.
Non sono assolutamente d'accordo
e mii dispiace per il tuo amico.
Il c11 che ho avuto io per 4 anni era fenomenale sui pianeti e sul deep sky.
http://makeashorterlink.com/?Y1C925B33
questo e quello che ho ottenuto con copernico (ed io non sono asslutamente
una cima in
foto planetarie come le alter foto ovviamente mostrano).
Quello che riuscivo a vedere visualmente era molto di piu' di quello che ho
fotografato.
Vuoi vedere che il tuo amico non lo  ha lasciato stabilizzare termicamente ?
Io il mio lo lasciavo a testa in giu' senza oculare per circa un'ora in modo
da far uscire l'aria piu calda.
A volte con gli SCT la turbolenza e' dentro il tubo e non fuori.
Un altro problema e' il corretto posizionamento azimutale della lastra, se
il tuo amico
o qualcunaltro lo ha smontato , senza rimettere la lastra e/o secondario
nell'orientazione originale
rispetto agli altri due elementi ottici, le prestatzione sono compromesse,
anche la correzione della
aberrazione sferica e non solo l'astigmatismo.
.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 aberrazione sferica e non solo l'astigmatismo.
L'astigmatismo non viene mai corretto negli SCT. Semplicemente non e'
possibile.
