Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Marea: cosa succede al'acqua?

Sia la Terra un corpo rigido perfettamente sferico, con.uno strato
uniforme d'acqua. e volga sempre la stessa faccia alla Luna.
Che cosa succede all'acqua quando si forma il doppio rigonfiamento?
La sua densità diminuisce (le molecole si allontanano tra loro lungo
l'asse del rigonfiamento? E se lè così, tale variazione di densità è
omogena per tutto lo spessore dello strato liquido)?
Oppure la massa d'acqua si sposta, scivolando lateralmente?
Che altro?
Luciano Buggio.
http://www.lucianobuggio
,
altervista.org


Che io sappia non succede assolutamente nulla a livello molecolare.
C'è solo uno spostamento delle masse.
http://it.wikipedia.org/wiki/Marea#Spiegazione_scientifica


Naturale che non succede nulla alla densità dell'acqua.
La superficie dell'oceano si dispone lungo una superficie
equipotenziale del campo somma di quello gravitazionale e centrifugo.
Mettiamo di essere a 1000 m di profondità e di tracciare tutt'intorno
al globo la superficie a quella profondità. Sarà ancora una superficie
equipotenziale.
Ciò implica che, a parità di profondità, la pressione idrostatica è la
stessa tutt'intorno al globo.
Se la pressione è la stessa, anche la densità dell'acqua a quella
profondità è la stessa.
Quindi il profilo di densità dell'acqua in funzione della profondità
rimane lo stesso dappertutto.

 rimane lo stesso dappertutto.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 profondita').
ma non e' improprio parlare di densita' variabile dell'acqua ? L'acqua e' 
incomprimibile, anche a pressioni diverse la sua densita' (in forma 
liquida) non e' sempre la stessa ?

 (in forma liquida) non e' sempre la stessa ?
Esattamente no, anche se e' chiaro che lo e' con buona
approssimazione in questo caso, come con buona
approssimazione e' vero che la superficie dell'acqua
a 1000 m di profondita' e' equipotenziale, ma a me
interessava il calcolo teoricamente *esatto*.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 interessava il calcolo teoricamente *esatto*.
Mi spiace, ma la mia era una considerazione approssimata, basata
sull'idea che scendendo in profondit� si troveranno "a buccia di
cipolla" tante superfici equipotenziali in pratica parallele alla
superficie ...
Si pu� anche fare una considerazione quantitativa "a spanne" del tutto
indipendente dalla precedente, anche se molto probabilmente ci sar�
qualche altro modo pi� rigoroso di giungere alle medesime conclusioni.
1) La compressibilit� dell'acqua � tale che a 4000 m di profondit� la
densit� � dell' 1,8% maggiore che in superficie. Vale a dire che la
densit�, mediata su 4000 m di profondit� oceanica, � pressappoco dello
0,9 % maggiore che in superficie.
2) Il contributo della Luna all'accelerazione di gravit� alla
superficie terrestre � al massimo uguale a 1/300.000 (un
trecentomillesimo) di g. Ci� significa che al massimo l'effetto della
Luna pu� incidere sul peso di 4000 m di colonna d'acqua per 1 parte su
300.000.
3) Il punto 2 implica che ove mai vi fosse una variazione di densit�
dell'acqua per effetto della gravit� lunare, questa non potrebbe
eccedere un 300millesimo della variazione "normale" di densit� per
effetto della pressione idrostatica.
4) Pertanto il corrispondente aumento di volume della colonna d'acqua
(calcolato sulla densit� media) dovuto all'attrazione lunare non potr�
eccedere 1/30milionesimo (0,9% di 1/300millesimo) del volume "senza
luna". Ci� corrisponderebbe ad 1/30milionesimo di 4 milioni di
millimetri, ovvero poco pi� di un decimo di millimetro.
Si deduce che le maree non hanno nulla a che vedere con una variazione
di densit� dell'acqua ...
Saluti
Aldo Vitagliano

 Naturale che non succede nulla alla densit� dell'acqua.
(cut)
Allora come spieghi la diversa altezza del livello?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

 (calcolato sulla densità media) dovuto all'attrazione lunare...
(cut)
Chiedo scusa, non vorrei dire una corbelleria:-)
Considera questo modello.
Una colonna di un qualche materiale a reticolo cristallino tale che in
quiete, lungo una sezione verticale, è isomorfo, e che per trazione
lungo l'altezza conserva il suo volume a spese della perdita
dell'isomorfismo reticolare: per esempio, la cella se è quadra diventa
rettangolare - il lato verticale si allunga a spese di quello
orizzontale - (o, meglio, se quadra orientata di 45° diventa
romboidale con la diagonale verticale maggiore di quella orizzontale -
si pensi una rete metallica)
La densità (la massa, il peso) non varia, ma varia l'altezza della
colonna.
Controindicazioni?
Luciano Buggio

 dell'acqua sia la stessa ovunque sul globo a pari profondita').
Condizione di equilibrio idrostatico:
grad p = rho * g
mentre g = - grad V
dove V e' il potenziale dei campi gravitazionale piu' centrifugo.
Dunque
grad p = -rho * grad V
e percio' le superfici di livello di p e di V coincidono sempre, senza
nessuna condizione su rho.
 
-- 
Elio Fabri

 nessuna condizione su rho.
Giusto, ma io avevo chiesto un'altra cosa :-)
Se la superficie della Terra supposta liquida in equilibrio
nel potenziale V e' ovviamente equipotenziale, perche'
mai la superficie alla profondita' di 1000 m dovrebbe
pure essere equipotenziale (esattamente)?
Non posso dire che sia equipotenziale in quanto superficie
di livello della pressione, perche' se non conosco ancora la
forma del potenziale all'interno del pianeta non posso dire
come la pressione vari con la profondita'.
Ripeto che sono interessato a un conto esatto, in linea
di principio, dato che ovviamente siamo tutti d'accordo
che approssimativamente anche la superficie a 1000 m
di profondita' sia equipotenziale.
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

 pure essere equipotenziale (esattamente)?
Direi che hai ragione.
Facciamo un esempio concreto: Terra schiacciata e rotante.
V e' quindi la somma del pot. gravitazionale e di quello centrifugo, e
le superfici equipotenziali sono ovviamente schiacciate.
Non solo, ma dato che g e' maggiore ai poli, le superfici ai poli sono
piu' vicine.
Quindi certamente la superficie a quota -1000 m *non e'*
equipotenziale.
 
-- 
Elio Fabri


Posso applicare lo stesso ragionamento alla quota -500, o -100 o -1 o 
-0.0001 ... quindi la superficie non e' mai equipotenziale... o
no?
Bye

 -0.0001 ... quindi la superficie non e' mai equipotenziale... o no?
Vediamo se ho capito bene.
Se vuoi dire che nessuna superficie a quota costante diversa da zero
e' equipotenziale, e' vero.
E che c'e' di strano?
-- 
Elio Fabri


Perche' quota -1000m significa che hai 1000 metri d'acqua sopra il punto 
considerato (operativamente la profondita' e quella che misurata da  un 
profondimetro per un sub)e non che sei a "modulo del raggio vettore" 
costante.
Ciao

 vettore" costante.
D'accordo, ma continuo a non capire dove sia il problema.
 
-- 
Elio Fabri