Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Dubbi su McLaren

A parte lo scontro DC-MS ma nessuno ha notato che le McLaren partono sempre
male alla seconda partenza mentre nella prima schizzano via come razzi!!!
Che ci sia qualcosa sotto?
Ciao

...


Se qualcuno ha qualche sua opionione potrebbe postarla sul ng.
L'unica idea che mi sono fatto è talmente fantascientifica che non so quanto
sia degna di essere presa in considerazione (fa acqua in troppi punti)
Potrebbero avere un dispositivo che si autodistrugge dopo avere fatto il suo
"lavoro" in modo da non essere rilevato nei controlli al parco chiuso...

"lavoro" in modo da non essere rilevato nei controlli al parco chiuso...
Dalla serie " Mission Impossible"!!!
Ma dddเเเเiiiiiiiii!!!!!! [;-)))))))


Mi permetto di consigliarti, per la prossima volta, di imbottire il tuo
messaggio di faccine sorridenti ( :-) ), altrimenti non è facilmente
intuibile che tu stia scherzando...perchè STAI scherzando vero?!?
France

Ciao
eccolo qua, un altro ferrarista con il culto del sospetto... ma avete
proprio la mania. E poi te ne esci con questa cosa come se fossi stao tu il
primo a notarla.... sveglia. Alla Ferrari stanno lavorando come dei pazzi
per capire di queste seconde partenze fiappe ma non cavano un ragno dal
buco, dopotutto se lo capissero sarebbero bravi in meccanica e/o in
elettronica e potrebbero finalmente fare la macchina migliore.
Ciao, Fabio.


wrote:

Non tanto impossibile, un programma per il traction control alla
partenza che subito dopo si cancella... non credo sia difficilissimo,
sicuramente non impossibile.
---------------------------------------------------------------------
Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
"And all those moments will be lost in time, like tears in rain."
"E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo, come lacrime
nella pioggia" Roy Batty, Blade Runner							
---------------------------------------------------------------------

intuibile che tu stia scherzando...perchè STAI scherzando vero?!?
Pero' i dati di fatto sono quelli....


Ciao, 
a questo punto d'ora in poi la Ferrari potrebbe far fare ad Irvine
delle partenze kamikaze per avere bandiera rossa e rifare ad ogni gp
la partenza due volte !
Gio
p.s. dimenticavo ;-)

Che ci sia qualcosa sotto?
Dell'asfalto, direi...

 Che ci sia qualcosa sotto?
Non so come sia composto il cambio di una F1, e se avessero una frizione
che dia il massimo alla partenza sfruttando una molla (o dei dispositivi
elastici) che dopo la prima partenza "tirata" di deteriorasse?
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Master di #f1 su  
irc.azzurra.it
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1
------------------------------------------------------------------------
Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistenti in questo
messaggio e' puramente casuale.
------------------------------------------------------------------------


Non credo che stia scherzando. E' un fatto comprovato che se le McLaren partono
due volte, la seconda non lo fanno come si deve.
Ciao.
Marco Iannello
ma...@flashnet.it

Salve a tutti.
Non ho mai postato su questo Newsgroup, ma lo seguo da un po'.
Su questo argomento ho proprio il dito che mi prude sulla tastiera...
Io non sono un mago della meccanica, ma mangio pane e calcolatori da 
25 anni (non e` un refuso, proprio 25..:-(   ).
I sistemi di controllo dell'accensione, dell'iniezione, dell'accelleratore
e della telemetria sono basati su calcolatori (microprocessori se volete,
ma e` sempre la stessa minestra..).
Se la memoria non mi gioca scherzi i programmi di questi sistemi sono
controllati per verificare che non siano truccati per implementare funzioni
non permesse, come il controllo elettronico della trazione. 
Non riesco a immaginare un dispositivo fisico, elettronico o meccanico
che si "autodistrugge" come ha suggerito qualcuno, ma un pezzo di codice,
un segmento di programma voglio dire, si autodistrugge quando decido io.
Notate sono un semplice tecnico, non uno stregone, e chi lavora in questo 
campo vi potra confermare che non e` obbligatorio che il programma stia
tutto nella memoria ROM (non cancellabile), o quantomeno non in tutti i
processori, un pezzo del programma "potrebbe" stare nella memoria RAM 
(memoria per i dati, cancellabile) prima della partenza e sparire nel
nulla, sepolto sotto i dati di telemetria (per esempio) dopo i primi
100 metri a tavoletta....
E` ovvio che questo pezzo di programma sarebbe quello che implementa il
controllo elettronico della trazione tanto utile al via...
CON QUESTO NON VOGLIO ACCUSARE ASSOLUTAMENTE NESSUNO, ma solo affermare che
la cosa tecnicamente e` fattibile.
scusate, ma mi scappava proprio...
Ciao
Paolo
-- 
                            _______
                            TTTTTTT  
                            | | | | 
                          ===========
Paolo Zini                TTTTTTTTT
CNUCE institute of CNR    | | | | |
Pisa ITALY               ===========
P.Z...@cnuce.cnr.it
      TTTTTTTTT
                         | | | | |
                        ===========
                        TTTTTTTTT
                        | | | | |
                       ===========
 

elastici) che dopo la prima partenza "tirata" di deteriorasse?
Un appassionato come te dovrebbe aver notato la chiave a molla che
viene regolarmente girata prima delle "prime" partenze McL.....
Saluti
Redbird Ž
ICQ 17461378

un segmento di programma voglio dire, si autodistrugge quando decido io.
Appunto.... anche secondo me puo' (e sottolineo puo') essere cosi'



Scusa non sapevo che tu avessi un filo diretto con JT!
Comunque non si tratta di culto del sospetto ma di spirito di osservazione!
Ciao, Francesco




Scusa ma li leggi i messaggi che scrivi prima di spedirli?
Prima mi accusi di sollevare dei sospetti infondati, poi mi fai passare per
quello che scopre l'acqua calda dichiarando che il mio e' un sospetto gia'
da molti rimarcato?
Forse il tuo antiferrarismo ti fa un po' perdere di logica?
Ciao,
Francesco

Scusate se il msg e' partito tre volte... Outlook ha colpito ancora!
Ciao,
Francesco

elettronica e potrebbero finalmente fare la macchina migliore.
No, scusa le seconde partenze fiappe le fa la McL...


No, scusa le seconde partenze fiappe le fa la McL...
certo , non volevo dire che vogliono copiare le seconde partenze, ma che
dietro a queste ritengono ci sia un qualcosa che consenta delle buone prime
partenze. Per me č questo che vogliono copiare. Forse non mi ero espresso
bene.
Ciao, Fabio.


Non capisco. Non mi sembra di contraddirmi. Ho detto: un altro con il culto
del sospetto, riferendomi al fatto che già molti altri hanno il culto del
sospetto sul fatto delle seconde partenze (e anche su altre cose).
Si vede che non era poi tanto contraddittorio se tu mi hai risposto e poi
dopo un'ora e mezza mi esci con questo nuovo messaggio....
Per quanto riguarda la logica ritengo che l'estremismo (il mio essere
antiferrarista e il tuo essere ferrarista) porti un po' a perdere la logica,
e fosse solo quella, ma porta a vedere la cosa su un'ottica un po' falsata.
Per farti un esempio che mi riguarda se uno juventino commette fallo nella
sua area o è bello evidente oppure per me non è rigore, se invece uno
juventino subisce fallo nell'altra area per me è rigore.... sono estremista,
juventino e antiferrarista (che rima).
Comunque no, non li leggo i messaggi prima di spedirli. Non gli do una
grossa importanza, mi diverto solo a farvi arrabbiare, quindi non dategli
una grande importanza, anche perché io compaiono una volta ogni tanto per
qualche giorno, poi mi rompo e tolgo la sottoscrizione.
Ciao, Fabio.


I programmi software seguono una sequenza logica e cmq. prevedibile.
Il programma di gestione anti-pattinamento, montato illegalmente dai
nostri avversari, è verosimilmente implementato per una sola partenza.
: - )
Jody

 
Vinci mi ha fatto notare che la macchina 
usata da DC nella seconda partenza, non e'
poi partita cosi' bene, come si spiega??
Mauri
-- 
la vita e' bella
la1...@iperbole.bologna.it

poi partita cosi' bene, come si spiega??
Non c'è "nulla" di quella giornata di Coulthard che si possa spiegare!
              Saluti
                          L'Avvocato
         ~~~~~
       &(-O^O-)&
--oOOo----(_)---------
| Salvatore IANNELLO |
----------------oOOo--
        |_| |_|

Salve a tutti.
[OMISSIS]
In effetti non e' una cosa cosi' strampalata, visto che ormai tramite
software si puo' controllare quasi tutto in una monoposto.
Anche quanto ha detto qualcuno riguardo la seconda partenza sbagliata
da Coulthard, che aveva il muletto che era al suo primo start, si puo'
spiegare: se c'e' un software "sospetto" nemmeno io lo metterei sul
muletto, per non incappare in controlli dei commissari.
VIC
"Vivan le femmine, viva il buon vino
sostegno e gloria d'umanita'" (Don Giovanni)
Togliere NOSPAM per la risposta in e-mail

 
cazzo e' un piacere parlare con te... mha


cazzo e' un piacere parlare con te... mha
Pero' effettivamente infilare cosi' tanti e tali errori tutti in una
giornata e' abbastanza difficile, non ci riusci' nemmeno Nakajima nel
GP Detroit 1987, ed e' tutto dire... :-)



Nemmeno Hakkinen è partito benissimo. Questo è quantomeno sospetto visto che si
è verificato SEMPRE con le due partenze.
Ciao.
Marco Iannello
ma...@flashnet.it


in effetti e' vero, ma  con la pioggia, come ho gia 
detto altre volte, fior di campioni hanno fatto
degli errori, sicuramente DC non rientra tra questi,
intendo i campioni, pero' dare tutta la responsabilita'
a lui per come e' andata la gara....



Come e' normale, io gli do' la responsabilita' dei fatti accaduti a
lui. Comunque domenica ha fatto collezione
