Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: La vedo dura...

...e prevedo una luna di un giallo a tinte forti.
http://www.repubblica.it/esteri/2010/01/31/news/obama_luna-2145252/?ref=search
 

 
http://www.repubblica.it/esteri/2010/01/31/news/obama_luna-2145252/?ref=search
Non la vedo cos� brutta, quando si tratt� di andare per la prima volta sulla 
Luna
ero favorevolissimo, ora tornarci senza ricavarci qualcosa non vale la pena,
inoltre quello del programma lunare si riferisce al bilancio di un anno o di 
vari?
Paradossalmente potrebbe costare di meno e non ritardare i piani precedenti,
il ritardare gli studi e gli investimenti, perch�? Perch� la tecnologia fa 
talmente
passi da giganti, che preparare una missione con determinati vettori e 
apparecchiature
oggi (tecnologia odierna) significa legarsi le mani con quella che ci sar� 
tra 5-10 anni.
Io penso alla misera calcolatrice elettronica usata dagli astronauti di 
Apollo 11
e seguenti che oggi anche un bambino delle elementari ne ha di pi� potenti e 
veloci
nel suo zainetto. E questo vale per tante cose: si � sempre detto che tre 
Saturn 5
sono disponibili per il lancio, cosa che non sar� mai fatta visto la 
pericolosit� di
usare manufatti costruiti oltre 40 anni f�, ma se per ipotesi dovessero 
essere usati,
gli astronauti avrebbero per la missione lunare Apollo 18, tute migliori, 
assistenza
di satelliti ripetori per le comunicazioni, sensori migliori, strumenti 
migliori, ecc.
sarebbe un viaggio "di lusso" pur usando lo stesso vettore.
Quindi guardiamo al bicchiere mezzo pieno, e poi quello che ci dovrebbe
interessare di pi� � di vedere gli Uomini su Marte, ma anche per quella 
missione
pi� si ritarda, pi� coster� di meno e sar� pi� sicura, solo che .... vorrei 
vederla!
Saluti.
Sao 67174 

 vederla!
Secondo me la "vision" di Obama e' assolutamente realistica e francamente
ho sempre visto il progetto "pensato" da Bush (meglio: dai suoi
consiglieri direi, che scherzi ne hanno tirati parecchi) come una grossa
boutade a cui la NASA ha dovuto adeguarsi per contratto. Forse se fosse
stata posta come obiettivo negli anni 80 la si sarebbe potuta prendere
pure sul serio ma oggi..
Interessante l'idea che vedo proposta gia' piu' volte per una missione
umana verso un asteroide (magari un nucleo di cometa!): molti meno
problemi per uscire dal "buco gravitazionale" e sempre di un mondo nuovo
si tratta.
Altro punto positivo il rilancio della ISS, che vedo anche come simbolo di
cooeprazione internazionale, come internazionale dovrebbe essere anche lo
sforzo per arrivare fino a Marte.
E la Luna in giallo? Multicolore direi:  Un passo per consolidare
tecnologie che Cina India e Giappone metteranno a punto.
A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 molto meno recuperabile ma con basi piu' solide e costi ridotti
ecco l'articolo:
http://www.space-travel.com/reports/Shuttle_Derived_Vehicle_Shuttle_Derived_Disaster.html
(
http://tinyurl.com/y8p2625
)
Ok solo chiacchere, comunque interessanti e focalizzate su problemi
effetivi del mezzo "shuttle"
A.,


 sforzo per arrivare fino a Marte.
Vi vedo straordinariamente ottimisti, per me non vedremo spedizioni sulla
Luna, e non parliamo di Marte per non provocare risate di compatimento, per
i prossimi 30 anni.
All'epoca avr� 81 anni e quindi solo la mia reincarnazione, che si spera
senziente, potr� forse (ma forse...) vedere qualche spedizione Apollo
like...
Ridatemi Armstrong e pure Aldrin e perfino Collins anche se stava per aria
(per modo di dire visto che di aria sulla Luna non ce n'�).
Rivoglio anche anche un Von Braun incartapecorito e consunto e il Kbyte di
memoria dei calcolatori dell'epoca e anche solo il terzo stadio del Saturno
5.
Voglio stare alzato la notte, come undicenne in vacanza a S.Margherita
Ligure dalla mia vecchia zia nel 1969, arrotolato sul divano per vedere il
LEM allunare.
Altrimenti mentitemi e fatemi vedere un Capricorn One qualunque e creder� a
tutto, al fatto che non siamo confinati sulla Terra a fare i conti con la
quarta settimana del mese mentre i pianeti e le stelle si muovono ignari di
noi quasi sbeffeggiandoci...
Che tristezza...
Luigi *scusate il pessimismo cosmico* Caselli

tra 5-10 anni.
In piu' piccolo la stessa storia vale anche per noi:
perche' acquistare un tv, computer o qualunque altro apparecchio
elettronico oggi, se sappiamo che l'anno prossimo troveremo di meglio
e a prezzo piu' basso?
Cosi' non si fa altro che rimandare e non si combina nulla.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 sarà tra 5-10 anni.
no perche' tra 5 o 10 anni, quando si inizieranno a fare nuovi piani, la 
tecnologia di allora sara' vista come insignificante rispetto a quella 
che ci si aspetta per 5 o 10 anni dopo, e cosi' via.

 Non la vedo cos� brutta
Quoto SAO al 100%.
E aggiungo una riflessione:
visto che per "l'uomo su Marte" non siamo ancora pronti
manco per la progettazione seria...
vedi filmato ESA
http://cfivarese.altervista.org/esaeducation.html
con i soldi del "ritorno dell'uomo sulla Luna"
quante missioni robotiche d'altissmo livello si possono finanziare?
Superando il patetico cheaper-faster... better???


 quante missioni robotiche d'altissmo livello si possono finanziare?
Assolutamente d'accordo anch'io. E' di ieri la notizia che grazie
a queste modifiche nel budget NASA la missione Cassini a Saturno
che doveva concludersi nel 2010 sara' estesa fino al 2017!
A me sembrano enormemente piu' utili e anche affascinanti i risultati
delle missioni tipo Cassini, New Horizon, Messenger, i rover su
Marte, i telescopi in orbita come Hubble, Fermi, Spitzer, ecc. che
un inutile ritorno sulla Luna. Non oso immaginare quante cose
interessanti si potranno fare grazie alla montagna di soldi che doveva
finire nel programma Constellation.
Mi dispiace solo che Obama non abbia segato anche l'altrettanto inutile
Stazione Spaziale, estesa fino al 2020 e che quindi continuera' a
divorare grosse fette del budget NASA.

 divorare grosse fette del budget NASA.
Mah. Secondo me rimane vera una bella vignetta che apparve dopo lo 
sbarco sulla Luna. Si vedeva il LunaKod (se non sbaglio), il rover 
lunare che i sovietici avevano inviato sulla luna, fermo davanti ad un 
inaspettato passaggio pedonale dove erano evidenti le orme di un astronauta.
La presenza fisica dell'uomo ha un carico di conoscenza ineguagliabile 
il cui fascino non potr� mai essere eguagliati da i dati riportati da un 
robot o una sonda automatica.
Pi� o meno � come assaggiare un vino rispetto a leggerne le qualit� su 
una rivista o l'analisi chimica. Non c'� paragone.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 d'altissmo livello si possono finanziare?
nessuna. Non hanno cambiato destinazione ai fondi, li hanno proprio 
tagliati


Ti quoto in toto perchï¿œ trovo il tuo intervento semplice ma efficace.
Perï¿œ non mi manca un' obiezione, credo che una missione umana di queste 
portate sarebbe una manna per le scienze moderne, poichï¿œ le 
riavvicinerebbe alla popolazione mondiale.
Mai come ora c'ï¿œ bisogno di un impresa collettiva che dimostri a tutti 
(pur non consistendo un nuovo traguardo) l' importanza della ricerca e 
la serietï¿œ scientifica.
Insomma, credo che la situazione in cui si trovi la ricerca oggi sia 
anche dovuta alla distanza percepita tra l' individuo "quotidiano" e le 
materie scientifiche, le scoperte che lasciano a bocca aperta un 
appassionato o un' altra persona coinvolta direttamente non hanno lo 
stesso effetto sul cittadino comune, che ï¿œ privo delle sovrastrutture 
necessarie per comprendere ciï¿œ che c'ï¿œ di sensazionale, ad esempio, in 
un nuovo capitolo della fisica particellare.
Anche il primo sbarco sulla luna ï¿œ figlio di una competizione 
internazionale, non dimentichiamolo. Non ci fosse stata quella 
probabilmente non l' avremmo avuto.
In poche parole, nonostante le tue parole siano sagge e condivisibili da 
qualsiasi addetto ai lavori credo sia necessario un obiettivo 
"umanizzato", per riportare la passione della ricerca a livello di massa 
popolare.
Ci sarebbero anche meno "2012", molto probabilmente.

 noi quasi sbeffeggiandoci...
E' un po' il bisogno che esprimevo pure io.

 Bernardo Rossi
Si certo, ma a volte vale la pena, io ho aspettato due anni prima di
comprare il mio primo computer perch� sapevo che sarebbe sceso
di prezzo, ed infatti l'ho pagato la met�: in effetti il settore dei 
computer
� l'unico dove non bisogna mai fare una cosa del genere perch�
il valore del computer (hardware) e del software � enormemente
inferiore a quello, in genere non monetizzabile, dei risultati ottenuti
usandolo.
Invece riguardo all'andare sulla Luna o su Marte, beh, adesso abbiamo
altre priorit�, o no? E andarci dieci anni dopo significherebbe
andarci, se non a met� prezzo, a un costo molto minore, per cui
chi ci corre dietro? Semmai il discorso da fare � che quando siamo
andati sulla Luna, nell'ambito del programma lunare sono venuti fuori
decine di migliaia di risultati poi usati in altri settori: se vogliamo
fare un nuovo programma lunare o uno marziano anche con
queste aspettative allora ogni giorno in pi� � un giorno perso,
altrimenti sono soldi che potrebbero essere usati pi� utilmente sulla
Terra. Ricordiamoci che il settore aerospaziale � quello che frutta di
pi�, per ogni Euro speso, se ne ricavano decine, naturalmente dando
il tempo necessario.
Basta stabilire degli obiettivi e delle priorit�.
Saluti.
Sao 67174

 chi ci corre dietro
Ma se siamo andati nel 1969 sulla Luna ad un costo x perch� non ci siamo
tornati nel 1979 a x/2 e nel 1989 a x/4 e nel 1999 a x/8 e l'anno scorso a
x/16?
Cosa diavolo � successo (un virus che distrugge i neuroni? la quarta guerra
mondiale? la Milano da bere? il rincoglionimento degli scienziati post Von
Braun?) che ha impedito di costruire una base lunare (anche un bilocale +
servizi) con un semplice vettore che potesse andare e tornare in modo
affidabile sul nostro satellite?
La cosa assurda � che nel 1969 il costo era x ed ora dopo 40 anni il costo �
x elevato ad n e non sappiamo nemmeno come diavolo andarci!
Ditemi una parola di conforto, ditemi che nei due decenni abbondanti che
statisticamente mi restano da vivere vedr� un umano mettere un piede su
qualcosa che non sia una piazzola di un autogrill...
Luigi Caselli

 ha scritto nel messaggio 
news:7tjbjf...@mid.individual.net...

Forse oggi andare sulla Luna costa di pi�, ma se questo � vero, bisogna
aggiungere che ci andremmo con una sicurezza 100X, con pi� confort,
ecc.
All'epoca non esistevano satelliti ripetitori, quindi la Nasa si basava 
principalmente
su stazioni distribuite in longitudine lungo la terra, i Russi per la parte
mancante (la Siberia copriva una buona parte della circonferenza terrestre)
su navi con gigantesche antenne paraboliche, una delle capsule Mercury
(o Apollo) affond� (credo che sia stata recuperata di recente), oggi
gli elicotteri di recupero sono migliori, in caso di danneggiamento
dello scudo termico delle Apollo gli astronauti potevano solo friggere
al rientro oggi potrebbero agganciarsi alla Stazione Spaziale o mettersi
in orbita ed essere recuperati con gli Shuttle, le Sojuz, o anche da
veicoli europei o cinesi, le tute spaziali sono migliori, le reti
di trasmissione per lo spazio profondo sono aumentate e la loro
sensibilit� � aumentata enormemente.
Ma come dicevo, non � un periodo per buttarvi soldi, a meno che
non si voglia studiare cose che poi avranno ricadute "terra-terra",
per esempio sistemi per riciclo dell'acqua compatti, poco consumatori
di energia e affidabili, cellule fotovoltaiche ad altissimo rendimento
(50% o pi�) (le cellule fotovoltaiche furono inventate per equipaggiare
i primi satelliti artificiali), batterie ultracompatte e affidabili (in 
grado
di equipaggiare le future macchine elettriche), ecc.
Se qualcuno avevve le palle per fare un programma simile, sulla
Luna ci torneremmo alla grande entro il 2020, altrimenti ci sono
i DVD e dei buoni film, suggerisco "Capricorn One" tanto per
restare in tema  :-))))
Per finire, coraggio vedrai sicuramente l'Uomo riscendere sulla Luna
prepara il pop corn, e se ci va bene, mi ci metto anch'io anche su
Marte, purtroppo, salvo scoperte eccezionali impreviste lo sbarco
su Alfa Centauri lo potremo vedere solo nei film (� stato calcolato
che alla velocit� attuale di sviluppo della tecnologia, una velocit�
simile a quella della luce la raggiungeremo solo tra 170 anni).
Saluti.
Sao 67174

 Ma se siamo andati nel 1969 sulla Luna ad un costo x perchï¿œ non ci siamo


 Ci sarebbero anche meno "2012", molto probabilmente.
Mi piace il tuo punto di vista ma ho paura che non sar� realizzato,
per esempio il primo a metter piede sulla Luna dovrebbe ora essere
una donna, diciamo anche africana o asiatica, tanto per coinvolgere
l'altra met� del cielo che in America corrisponde oggi ad oltre
la met� dei lavoratori, e qui si pone la domanda: perch� l'America,
l'Europa e il Giappone dovrebbero pagare per questo? O meglio
sarebbe fattibile nell'ambito di uno "sbarco massiccio" non di solo
studio, ma di ricadute di risultati, ma c'� effettivamente questa necessit�?
Forse non sarebbe meglio "sbarcare" in tante aree di "questo" Mondo
dove la gente nemmeno sa del 1969?
In effetti si potrebbe anche fare ambedue contemporaneamente,
ma allora la domanda � solo una: lo si vuole? Vedi: i politici lo
vogliono? Vedi, saresti pronto a pagare 1.000 Euri di tasse in pi�
oggi? Ovviamente riceverai 10.000 Euri in benefici ... tra 10-20 anni.
Saluti.
Sao 67174