Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: primo telescopio = come impazzire...

Ciao a tutti,
sto cercando di scegliere mio primo telescopio,
devo dire con notevole difficolta'.
Questo perche' dalle pagine di internet pare sia
possibile leggere tutto e il contrario di tutto
per ogni modello di telescopio per principianti!
Caratteristiche definite un pregio in un sito sono un difetto
in altri, telescopi definiti "quasi dei giocattoli" diventano
"di ottima fattura" cambiando l'"opinionista" del momento...insomma un
macello!
Poniamo il mio caso: abito in citta',sono interessato
a vedere,per quanto possibile, un po' di tutto,
vorrei spendere circa 1milione, 1milione300 circa,
per avere un oggetto il piu' possibile PORTATILE
e senza noiose manutenzioni(specchi vari da collimare...)
Esclusi quindi i tuboni Newton, mi ero orientato verso i rifrattori
acromatici da 80-100mm a corta focale (Antares Marte2 e 3,oppure Ziel
Gen38),
spulciando le recensioni su Internet senza riuscire a capire se siano
dei buoni strumenti oppure no.
Secondo alcuni sarebbero buoni solo per il profondo cielo, mentre per i
pianeti
avrebbero prestazioni scarsissime; altri affermano che se la cavano comunque
bene.
Discorso a parte merita l'aberrazione cromatica, piu' che sopportabile per
alcuni,
fastidiossima per altri...
Insomma chi scrive recensioni per principianti dovrebbe cercare di capire
che sara'
un principiante ad usarlo, e non avra' quindi tutte le pretese di chi usa
telescopi da
dieci e piu' milioni...
Al di la' di queste considerazioni (mi scuso se ho offeso qualcuno),
vorrei conoscere l'opinione di qualcuno che possiede o ha avuto modo di
provare questi
rifrattori.Grazie.
Saluti - Discorotto

 Saluti - Discorotto
*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Cmq fatti un giro sul sito deep-sky per farti un'idea o su qualsiasi altro
sito.
La buona azione quotidiana l'ho fatta anche oggi.
Ciauz,
Giampy
P.S. ho scelto Celestron e Meade per il livello ottico e di costruzione dei
telescopi non per simpatia  ;-)))

 ha scritto nel messaggio
news:9kp06s$nst$1...@diesel.cu.mi.it...


 rifrattori.
Sul numero di luglio di Orione, Ferreri ha provato il GEM 60, che è il
fratello maggiore di quello che su cui sei orientato tu. Ne notava
l'aberrazione cromatica e una bella luna a 150X: Sui pianeti il seeing
non consentiva un test soddisfacente.
Insomma, potrebbe andarti bene, se sopporti l'aberrazione; in
alternativa, puoi pensare a un piccolo catadiottrico. Quanto costa
adesso l'ETX 90?
-- 
"Si fanno borse con la pelle dei clienti" Cuneo, negozio di pelletteria.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


Se vuoi dare un'occhiata al mio sito, io ho un Celestron Firstscope 80 WA EQ
f/5
Il cromatismo è abbastanza elevato sui pianeti (specialmente Venere e Marte
vorrebbero filtrati), ma per il deep-sky non dà fastidio... :-), cmq sui
pianeti giudica tu dalle foto fatte con una webcam e poi elaborate
abbastanza pesantemente con il pc.
Apprendo che il prezzo è calato tantissimo da quando l'ho comprato io un
anno fa,  per cui con quella cifra salta fuori un 100mm e magari un paio
d'oculari "da buon comando".
Sul deep-sky non aspettarti prestazioni fantasmagoriche, tipo vedere le
braccia a spirale delle galassie, dicono siamo valido per la fotografia
chimica (ma con un altro cavalletto), poi con un 100mm non so quello che si
riesce a fare.
L'80mm per la trasportabilità penso sia inferiore solo ai binocoli! La mia
"recensione" non sarà degna di alcuna nota, ma considerando che un anno fa
ero nelle tue stesse condizioni, penso che tu ti possa già fare un'idea
almeno su questo modello.
Ciao e buone osservazioni
--
Lorenzo P.
*********
Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/

Ti ringrazio molto,
tu e Massimo Manca siete gli unici finora ad aver risposto concretamente ai
miei
quesiti!
E' un peccato che i newsgroup cosi' intelligenti siano invasi da certa gente
che ti risponde
solo per venderti qualcosa..."prendi questo: guarda che recensione!" (quella
del fabbricante, e'
ovvio sia buona, TE LO VENDONO!).
Ho apprezzato tantissimo il tuo sito,complimenti e' molto ben fatto,la parte
sui fidanzatini "in camporella" mi ha fatto morire dal ridere :-))
Trovo le tue immagini molto belle, anche quelle planetarie,
effettivamente un po' di cromatismo c'e' eccome...
Il fatto e' che sto cercando uno strumento compatto, poco ingombrante e poco
costoso.
In alternativa ci sono i vari ETX, che sono ancora un po' carucci...(con la
differenza di prezzo
mi saltano fuori, come dici tu, un paio di oculari, e poi non voglio
computer...)
Ad oggi, se fossi un principiante ma col senno di poi, cosa compreresti?
Ciao! - Discorotto

 costoso.
Non esiste ;) cioè, per scegliere un telescopio il *primo* parametro è
"quanto voglio spendere". Tieni presente che con un milione si compra un
buon "primo telescopio", ma lungo lungo, e cioè un 114/900 con una buona
montatura (e magari ci può scappare un oculare extra). A questo punto si
aprono due strade: 1) tieni fisso il budget e abbassi la qualità ottica;
2) tieni fissa la qualità ottica e alzi il budget. Secondo me la prima
strada non è percorribile: un telescopio che abbia una resa generale
inferiore a un 114 dà ben poche soddisfazioni; a quel punto *molto*
meglio un binocolo. Tanto, inutile mettersi a ingrandire puntini di luce
se tanto una volta ingranditi dentro non ci si vede niente.
Un'alternativa poterebbe essere un riflettore di quelli con lo schema
tanzutsu, ma pare che non sia uno schema ottico molto felice.


 meglio un binocolo.
Il punto e' questo, quale telescopio rende meno di un 114?
Io non ho esperienza, (avendo sempre usato un binocolo) direi uno con
apertura inferiore;
se e' cosi' allora tutti vari rifrattori sotto i 100mm sono solo
giocattolini?
Non parliamo poi dei moderni ultracompatti...
insomma nebbia sempre piu' fitta...ciao!

 giocattolini?
Direi che sotto i 90 non valgono la pena (ovviamente stiamo parlando di
roba da mezzo milione, mica il Pronto). 



Col senno di poi comprerei un modello dell'anno scorso :-))), vista la
svalutazione... Cmq credo che rifarei la stessa scelta, visto che mi ha dato
molte soddisfazioni, e devo ancora finire di sfruttarlo (fotografia
chimica).
Certo, osservando i pianeti mi viene da pensare: " se avessi comprato un
114... " ma non si puň pretendere tanto con cosě poco. Il cromatismo che
vedi nelle foto č stato ridotto col software sommando in media 20
fotogrammi, perciň all'oculare il cromatismo č ancora superiore.
Ad oggi comprerei un 100 mm a focale corta (20mm in piů costano ma contano
un bel po'). Tutto dipende da quello che ti piacerebbe osservare!!!
Considera: pianeti=focale lunga, deep-sky= focali corte e grandi aperture
(la massima relativa al tuo budget). Datti un prezzo, datti una meta
osservativa ed il modello salta fuori :-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:9kr2n0$kau$1...@diesel.cu.mi.it...


Ciao a tutti,
Quasi quasi dico la mia.
Hai detto precedentemente che osserveresti da un sito in città o
quasi.
Io ritengo di essere fortunato in quanto osservo da un paese in
campagna. Il cielo giusto sotto casa mediamente è di mag limite 5 e
non di rado (specie in inverno) arrivo ad oltre  6. Il problema è che
comunque ho due città (Bologna e Ferrara) che illuminano gran parte
dell'orizzonte (Sud la prima Nord la seconda) lasciandomi solo una
piccola fetta di cielo realmente buia.
In queste condizioni che comunque non sono male il vecchio Newton 114
e lo SCT da 8" danno poca differenza. Non fraintendermi le differenze
le noti ma tutto è REALMENTE subordinato al luogo di osservazione.
Per poter sfruttare veramente al meglio il mio 8" devo spostarmi sotto
cieli che oltre ad essere bui devono anche avere poco inquinamento
luminoso di città. In montagna mi sono realmente reso conto della
differenza (avevo difficoltà a trovare le costellazioni data
l'incredibile differenza di cielo!!).
Se per caso sei nella condizione in cui non vedi ad occhio nudo la
galassia di Andromeda o peggio ancora la Polare (come ho letto in
qualche news) ti consiglio di scegliere lo strumento in base a criteri
come la trasportabilità piuttosto che le dimensioni o lo schema ottico
o il potere risolutivo etc.. Un rifrattore corto potrebbe essere lo
strumento per iniziare.
Ciao,
Davide
