Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Pubblicata pagina dedicata a Marte con 1 foto del 29.5.01

Se fate un salto nel mio sito troverete la prima pagina dedicata alle prime
riprese del  pianeta rosso.
Qui vorrei solo dire che ho scelto la difficile strada di lasciare le
immagini cosě-come-sono.
Grazie per l'attenzione e sono pronto a ricevere collaborazione nel
monitoraggio degli eventi atmosferici del pianeta, come sempre.
--
Giampiero
http://www.ciaoweb.net/Sylvan

A me sembra ottima!
Pensa che ieri sera ho osservato Marte col C14 dell'osservatorio di Legnano
e non sono andato oltre quello che tu hai fotografato, solo Hellas era
meglio definita.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Complimenti!!!!!
Io, per fare qualcosa di simile ho dovuto sommare 16 foto ed elaborarle.
Ciao Daniele
http://mysite.ciaoweb.it/bdaniele79/

 ha scritto nel messaggio
news:wW9S6.11127$Ww.2...@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:002b01c0eb7a$7d1f13a0$58d01d97@pikachu...



Ne dubito profondamente, molto profondamente.
Clear Skies
Andrea Tasselli

 ha scritto nel messaggio
news:OecS6.14949$ZZ.5...@news.infostrada.it...


 abbia inficiato il risultato in maniera anche peggiore.
Facciamo 30 fps per 5 min. Fotogrammi totali = 9000. Diciamo che solo l'1% è
"buono" (stima per eccesso di difetto secondo la mia esperienza, 5%-10% in
funzione del seeing e del tipo di seeing), rimangono un buon 90 fotogrammi.
Il rapporto segnale rumore varia come la radice quadrata del numero di
esposizioni (a stessa dinamica). Ne segue che con 90 fotogrammi si migliora
il rapporto segnale rumore (rispetto ad uno singolo) di 9.5 volte. Questo
significa lavorare per stacking. Migliorare enormemente il rapporto
segnale/rumore. E per quanto rigurda l'uso del software di manipolazione
digitale ( o meglio degli algoritmi di analisi del segnale presenti),
ricordo solo che senza di essi le foto del Mariner 4 sarebbero ancora un
macchia sfuocata e null'altro.
Buon proseguimento nel tuo lavoro.
Ah...mi sembra che il tuo Marte sia eccessivamente "rosso".
Andrea


 Ah...mi sembra che il tuo Marte sia eccessivamente "rosso".
Si, se leggi alla pagina dov'è la foto, viene detto che in fase di ripresa
ho sottoesposto per motivi tecnici e quindi, ovviamente, la saturazione è
stata maggiore (come pure il contrasto che stavo ricercando). Magari a
discapito del fatidico rapporto s/n!   ;-)
Alla prox.
--
Giampiero
http://www.ciaoweb.net/Sylvan

Ottima, anche se troppo satura...
Giampiero, ma acquisisci sempre in JPG???


-\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^\^_^
Cristian
joll...@tiscalinet.it
ICQ: 87351692
-----------------------------------------
AstroHomePage
http://astrofoxit.cjb.net
oppure:
http://www.geocities.com/astrofoxit
--------------------------------------------------
Seti@home [118WU/2978hrs]
http://setiathome.ssl.berkeley.edu/stats/team/team_59319.html

 Giampiero, ma acquisisci sempre in JPG???
Saturando ottengo maggior contrasto seza l'uso del filtro in fase di
ripresa, anche se un centinaio di foto le ho scattate anche col filtro
rosso.
Il formato jpeg della Camedia, rispetto ad altre camere, non presenta
perdita aprezzabile d'informazione rispetto al tiff (siamo sotto il cinque
per cento, misurato in differenti maniere), unico altro disponibile con le
smart card.
Quest'ultimo formato sovrautilizza la memoria al ritmo di solo 3 fotogrammi
con 32 Mb (con tempi d'acquisizione molto lunghi, cc. 15 sec. a fotogramma),
contro gli oltre 200 (con marte a cc. 300 x relativi) disponibili con la
jpeg a più alta qualità ("Exif"), ovvero "SHQ" impostabile.
Vista la gran variabilità del seeing dal mio sito osservativo, ho optato per
la celerità statisticamente più remunerativa in termini di fedeltà nella
ripresa rispetto alla lievemente superiore qualità insita nel formato tiff
(che comunque continuo ad utilzzare come sotto descritto).
Sperimentando un 20% del mio tempo osservativo col formato tiff, in un anno
ho ottenuto solamente 4 (quattro) fotogrammi decenti, ossia di qualità
paragonabile ai migliori ripresi in Exif, uno su Urano, uno su Nettuno (lì
avevo dedicato anche il 50% del tempo a riprendere in tiff) e due lunari.
Nessuno buono su Giove e Saturno, solo una dozzina discreti.
Grazie per l'attenzione, sappi che ho in serbo delle immagini molto
particolari che ritengo di non pubblicare per ora sul sito riservandomi del
tempo per inviare il rapporto osservativo comlpleto a un paio di riviste
almeno ( si spera, anche se precedentemente ho mai inviato alcunché ).
Alla prossima.
Giampiero
http://www.ciaoweb.net/Sylvan

almeno ( si spera, anche se precedentemente ho mai inviato alcunché ).
Di niente, buona fortuna!!
----------------
astrofoxit.cjb.net


 wrote in message
9fbnja$qu1$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 wrote in message
9fandp$81k$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9fbhfs$p4u$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:afrS6.12746$Ww.2...@news2.tin.it...


 
http://www.ciaoweb.net/Sylvan
 ??? No, perchè il link non mi porta da


Bravo Giampiero, complimenti! Davvero bella!
Continua cosi'!
Un saluto
Riccardo Renzi,
Firenze.

Grazie  :*-))
--
Giampiero
http://www.ciaoweb.net/Sylvan