Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Raikkonen in Ferrari e ritiro di MS?

Questa è l'unica conseguenza logica, causa l'annuncio fatto dalla Renault... 

> Questa è l'unica conseguenza logica, causa l'annuncio fatto dalla Renault...
qualcuno credeva che MSC accettasse il confronto, per altro in "casa",
con RAI?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Raikkonen in Ferrari e ritiro di MS?
Notizia vecchia:
AUGUST 25, 2005
 
Raikkonen at Ferrari 
Usually reliable
sources are now telling us that Kimi Raikkonen will definitely be moving
to Ferrari in 2007, which clearly upsets the applecart of the Formula 1
driver market, unless we are to believe that Raikkonen and Michael
Schumacher will agree to be in the same team together. This being the
case there would be no room for Felipe Massa. However, if there is no
future for Massa at Ferrari in the long term, Jean Todt would have been
unlikely to have signed up the Brazilian because a Todt Family company
manages Felipe and it would have made no sense at all to have made such
a move. Todt could have put in any driver for 2006, without needing to
burn a major family asset.
Thus, if the sources are correct, Michael Schumacher will not be at
Ferrari in 2007. This is unlikely to have happened without Michael
knowing about it, because he and Jean Todt have always been close and it
is unlikely that Todt would have pulled such a stunt. So, one must
presume that Schumacher knows he is retiring and all the talk of moving
elsewhere is a smokescreen to cover what Ferrari is really up to.
grandprix.com


 
il segreto di pulcinella ormai...
saluti
Roberto

 con RAI?
Vedo che è già cominciata la nuova moda: dire che MS "fugge" da
Raikkonen.
E' una "menata" che sentiremo ancora tirare fuori per anni, è
scontato, soprattutto dai "soliti noti".
Deja vu.
Peccato che, oltre ad un secondo me evidente appannamento di MS nelle
ultime corse, che fa ritenere il ritiro ORA come la logica scelta alla
fine di una carriera lunghissima, c'è anche il fatto che l'alternativa
in Ferrari poteva benissimo essere ancora MS-Massa e con Raikkonen in
Renault (come suggerisce anche il tempismo del comunicato francese
odierno).
Quindi non c'è proprio la base per denunciare la "fuga" di MS.
A meno che qualcun'altro non voglia poi suggerire che adesso ha paura
anche di Massa, nel qual caso gli suggerirei di mettersi a cercare il
proprio senso del ridicolo ...
Spark

 Renault...
sono stati dei bastardi alla Renault :)))
In Ferrari volevano aspettare a dare la notizia...e questi annunciano che 
hanno già i due piloti! Il resto è appunto "logica conseguenza"... :)
Una piccola carognata di Briatore? :-P
Frakkia
FIDDer #31 

 anche di Massa,
di Massa non ha paura (come di Barrichello, Irvine) in quanto trattasi
dell'ennesimo pilota "cuscinetto" al suo fianco come rigorosamente da 15
anni a questa parte.



non vedo perchè alla renault dovrebbero preoccuparsi delle pubbliche relazioni 
della ferrari
saluti
Roberto
FV

 È un fatto, arriva RAI e parte/si ritira MSC.
sbagliato: parte MSC arriva RAI
è la cronologia che ti sfugge
saluti
Roberto

 saluti
Un po' di fair play...che avevano da perdere ad aspettare lunedě per dire 
che hanno preso Kovalainen?
Pensi davvero che non sia stata una carognata fatta un po' gratuitamente, un 
po' per mettere tensione al team Ferrari?
Frakkia
FIDDer #31 

> sbagliato: parte MSC arriva RAI
invertendo l'ordine dei fattori il prodotto non cambia: MSC non corre a
fianco di RAI, CVD.


 fianco di RAI, CVD.
Ma la questione (che peraltro sei tu a porre) non è se corrono assieme
o no, ma "perchè".
E come ti ha fatto notare Messora, la cronologia ti sfugge e non è
affatto irrilevante.
Perchè il tempismo del comunicato Renault lascia pensare che KR abbia
dovuto *attendere la decisione di MS* per sapere se aveva posto in
Ferrari oppure se doveva andare in Renault.
E che la decisione di MS avesse due alternative: mi ritiro oppure corro
ancora un anno con Massa.
Ergo: il ritiro di MS non ha nulla a che vedere con l'arrivo di KR,
perchè le alternative di fronte a Schumacher non comprendevano questa
possibilità.
A maggior ragione con un Massa che ha Nicolas Todt come manager, quindi
certamente favorito nel poter rimanere in squadra se avesse dimostrato
(come sta facendo) di poter ottenere dei risultati apprezzabili.
Il problema, quindi, era per KR, non per MS: era Raikkonen a dover
aspettare che si liberasse eventualmente il posto di Schumacher, tanto
più con un Massa relativamente "protetto" e una Ferrari che ha capito
da tempo che due galli nel pollaio (vedi Prost-Mansell) possono fare
più danni che altro.
Questo almeno a quanto si può capire anche dalle indiscrezioni di
quest'anno e dalla tempistica degli annunci.
MS si ritirerà adesso (lo do praticamente per scontato) e non nel 2007
per motivi suoi (es.: comprensibile stanchezza), non per paura di un
confronto con KR in Ferrari che secondo me non era nel novero delle
cose probabili e che non è affatto detto lo avrebbe visto perdente,
anzi ...
Anzi, aggiungo che sono stra-sicuro che se KR fosse arrivato in Ferrari
al fianco di MS sarebbe subito cominciata da qualche parte la "critica"
esattamente opposta: ecco, vuole approfittare del 2007, con Alonso che
cambia team e va in una McLaren ancora piena di problemi, un KR che
ugualmente cambia e deve imparare a conoscere la Ferrari, per vincere
facile approfittando del momento di transizione tecnica degli avversari
e ritirarsi in bellezza.
E' una cosa che accompagna MS da anni: lo si critica "a priori", che
faccia una scelta o quella esattamente opposta, il pretesto lo si trova
sempre.
Naturalmente ho capito da anni quale peso occorre dare a queste
"critiche" ...
Spark

 ancora un anno con Massa.
correre a fianco di RAI scartato a priori...CVD.


 correre a fianco di RAI scartato a priori...CVD.
Nella composizione della squadra credo che la Ferrari abbia "qualche"
voce in capitolo ...
A maggior ragione con un MS comunque a fine carriera (sul quale si dice
la Ferrari abbia fatto pressioni perchè "si decidesse", quindi non
pare siano stati ad aspettare "i suoi comodi")!
E il "dream team" MS-KR, per quanto affascinante, dal punto di vista
Ferrari sarebbe uno spreco di denaro e un potenziale problema di
oggettiva concorrenza interna a favore degli avversari. Se Todt
continua a guidare il team, credo che anche nei prossimi anni non
vedremo due top driver contemporaneamente in Ferrari, anche dopo il
ritiro di MS.
Se invece ci rimettono casinisti alla Fiorio (e prima era stato anche
peggio) può anche darsi che accada. Mi auguro di no.
Spark

 oggettiva concorrenza interna a favore degli avversari. 
Come Ron Dennis di Porschiana e Hondiana memoria insegna suppongo. ;-)


Vuoi dire che non hanno sprecato denaro, pagando due top drivers? ;-)
Spark

 Vuoi dire che non hanno sprecato denaro, pagando due top drivers? ;-)
Ma se dopo 20 anni ancora ne parliamo, del dream team, nonchč del team
manager che ha avuto il coraggio di fare ciň, credo che i soldi (ammesso
che li abbia tirati fuori Dennis e non Philip Morris) non siano stati
sprecati.
A margine: sarebbe anche in questo caso la Philip Morris ad accollarsi i
due stipendi: in tempi di vacche magre per i tabagisti, se Ecclestone non
tirasse fuori dal cilindro ogni biennio nuovi mercati, credo che non ci
sogneremmo neanche i team con un pilota strapagato... figuriamoci due
prime guide.
La situazione Ferrari sarebbe interessante:
1) anzitutto, non stai investendo tutto su MS come nel 1996, o nel 2000.
Lui per primo sa che, se pure continuasse, sarebbe a fine carriera e non
per iniziare un nuovo ciclo. Forse questo lo rende piů debole nel team,
anche se ormai tutto quello che ha fatto non č in discussione, bisogna
vedere solo se ha voglia di mettersi ancora alla prova, in quanto...
2) KR al primo anno in Ferrari e in BStone, sconterebbe un periodo di
apprendistato, breve o lungo dipende da lui, perchč č chiaro che il team
su di lui potrebbe investire per il futuro...
3) MS, da un anno di chioccia per KR (magari surclassandolo per i motivi
di cui al punto 2) nei primi GP) potrebbe solo guadagnarci enormemente in
termini di immagine... il vecchio (? Sono vecchio io, non lui...) campione
che svezza un pilota veloce ma che deve mantenere le promesse...
Tutto questo per dire che, se MS e Philip Morris volessero, il dream team
Ferrari si potrebbe anche fare, e con il passaggio di FA in McLaren
potrebbe avere anche discrete chances di sucecsso per il 2007. Viste le
ultime decisioni al muretto, anche l'anno sabbatico di RB potrebbe non
pesare piů di tanto...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Vuoi dire che non hanno sprecato denaro, pagando due top drivers? ;-)
tanto avrebbe pagato ( e perchè gli conveniva) Philip Morris mica "la
Ferrari".
Marlboro would foot Kimi/Schu bill
27 April 2006
Ferrari’s title sponsor Marlboro would be willing to foot the $70
million annual wage bill likely to be entailed by a Michael
Schumacher/Kimi Raikkonen driver pairing, according to this week’s
Autosport magazine.
According to Autosport, Marlboro’s parent company Phillip Morris has
decided that the promotional value of a Schumacher/Raikkonen line-up
justifies the vast sums that would be needed to finance both drivers’
salaries, and has informed Ferrari that it is prepared to pay whatever
is necessary to secure it.


 pesare più di tanto...
Per potersi fare, ammesso che lo si possa chiamare "dream-team" come
quello mitico, lo si potrebbe forse fare.
Ma perchè MS dovrebbe volerlo fare, se ha voglia di ritirarsi adesso?
Spark

 Vuoi dire che non hanno sprecato denaro, pagando due top drivers? ;-)
Quello forse sì. Forse; perchè non sono in grado di pesare l'indotto 
... :-)
In termini di risultati indubbiamente no.

 "dream-team" McLaren, quanto il duello Senna-Prost.
Non avevo colto che il focus era la "leggenda".
Anche perchè non ci vedo niente di leggendario; solo un dream team. :-)

 Anche perchè non ci vedo niente di leggendario; solo un dream team. :-)
Per me il focus qui era proprio la "leggenda" e il beneficio mediatico
che ne potrebbe derivare alla Ferrari con un team MS-KR ("se dopo 20
anni ancora ne parliamo, del dream team"), non il valore sportivo (che
peraltro attualmente mancherebbe di uno dei due elementi di sufficiente
valore, necessario per essere ricreato).
Ribadisco che a mio avviso ci si ricorda così bene di quegli anni non
tanto perchè Senna e Prost corressero per lo stesso team (tant'è vero
che nel 1990 ... non ci correvano! E i due anni veramente "caldi" sono
1989 e 1990), ma per il "tipo" di duello che hanno combattuto.
Tanto che probabilmente se i due non avessero avuto il "caratterino"
che avevano e non ci fossero stati tanti e tali strascichi mediatici
quei mondiali oggi sarebbero ricordati in gran parte per i singoli
episodi, solo un pò di più di quanto lo sia, per esempio, il
campionato '86 chiuso all'ultima gara con un episodio "memorabile" (la
gomma di Mansell).
A mio avviso, ovviamente.
Spark

 In termini di risultati indubbiamente no.
Ma č ovvio: se a Monza non si fosse messo il doppiato davanti (Schlesser,
mi pare) riuscivano a fare un'annata con tutte vittorie... scusate se č
poco...


 A mio avviso, ovviamente.
Si, ma proprio perchè gli episodi avvenivano tra compagni di squadra la
cosa aveva uno strascico... proprio nel '96 la Wil ha perso il titolo
facendo duellare liberamente Piquet e Mansell nell'ultimo GP... risultato:
titolo a Prost!


 poco...
Ci stavano riuscendo anche MS e RB nel 2002 ...
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
