Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: F1 e innovazione

Dunque:lo stato dell'arte della tecnologia nella F1 attuale presenta un
appiattimento deprimente causato da limitazioni regolamentari risibili. Il
dibattito sulla necessità di ravvivare da un punto di vista spettacolare
le gare ha portato a restrizioni sostanziali sugli aspetti più appaganti
della regina delle competizioni motoristiche (la ricerca spinta e la 
velocità pura) e, contemporaneamente, all'abbandono, di fatto, di quello
che dovrebbe essere uno degli obbiettivi della tecnica applicata alle
corse: la ricaduta tecnologica sul mercato automobilistico di tutti i
giorni.
La cosa, concorderete, è tanto più strana se consideriamo che il circus
coinvolge case automobilistiche per cui il fine primario è vendere quante
più macchine possibile facendo leva sì sullo stile ("E'bella?") ma anche,
e soprattutto, sul contenuto del "prodotto auto"("E' veloce?", "Consuma
poco?").
Rimane quindi un mistero il perchè si rifiuti, in F1, l'utilizzo di motori
turbodiesel che non solo presentano un rendimento decisamente migliore
rispetto agli altri tipi di combustione interna ma sono arrivati ad avere
rapporti cilindrata/potenza uguali, se non migliori, rispetto ai benzina.
E a questo aggiungiamo che tra '94 e 2004 la quota di mercato dei TD é
salita dal 9% al 54%. Se Ferrari può bellamente trascurare questo aspetto
visto che può contare su un bacino di mercato in cui considerazioni sui
consumi fanno sorridere, lo stesso non si può dire per Toyota, Renault,
Honda, Ford, e anche, perchè no, BMW e Mercedes (e pure Fiat cui, è bene
non dimenticarlo, fa capo Maranello).
Merita qualche parola anche l'aerodinamica: lo sfruttamento del vento
viene considerato, dai soloni della F1, la rovina dello sport come se le
auto che usiamo tutti i giorni non avessero passato migliaia di ore in
galleria del vento e come se il CX non incidesse sui costi che l'utente
deve sostenere. Quindi perchè non pensare all'utilizzo di materiali a
memoria di forma per ottimizzare il carico in ogni situazione (tenete
presente che già nel 2002 Ferrari aveva in fase di realizzazione un 
prototipo di 360 Modena che impiegava detti materiali), perchè l'ottusa
presa di posizione contro l'aerodinamica variabile?
Lo scollamento tra sport e produzione è, secondo me, un enorme limite da
superare e, le volte che è stato colmato, ha portato a risultati
interessanti (drive-by-wire,ASR,sospensioni attive, cambi robotizzati).
Considerare la F1 un investimento non solo in termini di marketing ma
anche in tecnologia diventa quindi, dal mio punto di vista, una necessità.
Attendonsi commenti.
Buona fortuna, S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On Fri, 25 Mar 2005 17:22:49 +0100, 
elega...@libbero.it
 (Sicofante)
wrote:

Più che commentare, mi sembra il caso di concordare. :-)

 appiattimento deprimente causato da limitazioni regolamentari risibili.
concordo pienamente!!!!!
ciao e buona pasqua
dado 

 variabile?
per la sicurezza.... con materiali flessibili (che poi semrpe di carbonio si 
parla eh...non è che l'allettone a carico variabile come dici tu fosse stato 
fatto con altri materiali!) si rischiava che l'ala si rompesse
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 14p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                                                   Ayrton 
Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

quoto.
Il motore a gasolio su una f1 farebbe semplicemente pena, poi privato del 
turbo non andrebbe veramente x nulla.
Quanto all'areodinamica variabile, ma vi rendete conto che sarebbe di una 
pericolosità indecente?
in rettilineo andresti come una saetta (potresti toccare tranquillamente 50 
orari in +) in curva potresti andare via in pieno come se fossi in 
rettilineo, in frenata gli spazi si ridurrebbero ancor di più... al minimo 
guasto o incidente si creerebbero delle condizioni di pericolo demenziali...
una stagione fatta con tali regole significherebbe far amazzare qualche 
decina di piloti.. per fortuna, sebbene gestita da cani l'attuale f1, è 
comunque gestita da persone che un po ci capiscono.
Oltretutto la maggior parte dei benzina aspirati semisportivi a parità di 
cilindrata svernicia i disel turbo. Un buon 1900 a benzina, anche ad 8 
valvole, tiene testa senza problemi ai vari tdi da 130cv. Molti rimangono 
impressionati dalle doti di ripresa dei turbodisel, ma nelle competizioni 
conta l'accelerazione...

 fatto con altri materiali!) si rischiava che l'ala si rompesse
Forse parliamo di cose diverse: i materiali a memoria di forma (non
carbonio) sono caratterizzati dal fatto di assumere forme predefinite se
sottoposti a opportune tensioni (elettriche). Non sarebbero quindi ali che
flettono a causa del carico aerodinamico ma controllabili elettronicamente.


> Credo di avere scritto chiaramente "turbodiesel"
Un motore diesel non può raggiungere regimi superiori a 5000 giri per 
problemi di combustione irrisolvibili. I benzina al contrario non hanno 
limiti. Con speciali benzine si arriva anche a 40000 giri nei motori da 
modellismo.
Per poter avere discrete potenze con i motori puzzoni bisogna alzare 
pertanto la coppia motrice, con la cilindrata o con l'aumento di 
pressione (del turbo) e relativi dimensionamenti.
Entrambe le cose portano a un innalzamento del peso, cosa nettamente in 
contrasto con la formula 1. Un 3000 Biturbo da 600 cavalli peserebbe il 
triplo degli attuali V10 e occuperebbe quasi il doppio dello spazio, 
cosa assolutamente impensabile.
Il diesel è sempre perdente quando conta il peso e lo spazio. Scordatelo.

tu di motori e macchine non capisci un cazzo.. datti al calcio

 sorpassi.
la deportanza di una F1 è inconfrontabile con quella di un auto DTM. 

 elettronicamente. Buona fortuna, S.
questo non lo sapevo. Redsat comunque la pericolosità di tale scelta 
progettuale 

Sicofante ha scritto:

personalmente non trovo pratico usare un motore diesel un formula1 sia 
per i motivi di ingombro già pienamente citati sia per la giuda che devi 
tenere con quel tipo di motore. mi spiego meglio: un motore turbo diesel 
  (che ho provato in pista personalmente) non permette una guida fluida 
in quanto nell'intervallo di giri in cui il turbo non spinge hai un 
motore nullo con una scelta di marcia inferiore quasi 
obbligata........nel benzina invece puoi gestire meglio la potenza con 
qualsiasi marcia e di conseguenza hai un motore meglio sfruttabile e 
quindi che si adatta a stili di guida differenti.
Questi cambiamenti continui di regole nel segno dello spettacolo, sono 
fatti da persone (a cui lo spettacolo interessa ben poco) che mirano ad 
una interruzione con qualsiasi mezzo dello strapotere ferrari con la 
scusa inoltre della sicurezza nel diminuire prestazioni: tutto ciò però 
si è rivelato un arma a doppio taglio in quanto, si la Ferrari non ha 
vita facile per ora almeno, ma di spettacolo io ne ho visto meno del 
solito e di sorpassi neanche l'ombra!


Intanto il gruppo Audi-VW sta mettendo in cantiere per il 2006 una nuova 
sport Audi turbodiesel che andrà a sostituire la plurivittoriosa R8 e che 
dovrebbe correre sia nella serie americana ALMS che nella 24 ore di 
LeMans...
Non credo che Audi ritenga penoso il motore a gasolio...

Non credo che Audi ritenga penoso il motore a gasolio...
L'unico vantaggio del Diesel è che consuma poco: solo nelle formule di
durata può dire la sua, ma non certo perchè è più prestante in assoluto.
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

 obbligata........
vero, però con i cambi odierni il problema sarebbe molto meno accentuato :) 

Borto ha scritto:

questo sicuramente! ma se, come detto nei post precendenti, i motori a 
gasolio dovessero equipaggiare non solo la formula 1 ma anche altre 
discipline dove i cambi non sono regolati all'80% dall'elettronica ci 
sarebbe una quantità di motori "scoppiati" non indifferente, non credi? 
:) :)

 credi? :) :)
si, ma ti ricordo che siamo ragionando semrpe "per assurdo"! :) 

Borto ha scritto:

già quasi me ne dimenticavo! :)))

sono gare di durata, su vetture ben + pesanti, con ampia varietą di 
motorizzazioni e tipologie di motori.
Ed č sopratutto un modo per illudere i polli possessori di tdi di avere auto 
sportive. 

 presa di posizione contro l'aerodinamica variabile?
perche' nessuno vuole fare la fine del povero roland ratzenberger.
no, dai, appendici variabili sono dannosissime quando funzionano, mortali
se malfunzionano.
ovviamente il tutto imho.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
