Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: scanner e pellicola







Sono in procinto di avvicinarmi al digitale come 
utilizzo di pellicola scannerizzata e poi stampata con ink-jet.Il 
panorama delle offerte e' vasto non riesco a raccapezzarmi.Mi sapreste 
consigliare su cosa acquistare,partendo dall'offerta lexmark z12+agfa 
scane40?(considero preferenziale lo scan piano)


gli scan piani possono riprendere negativi anche 
senza l' accessorio di retro illuminazione e magari retroilluminandoli con luce 
solare o retroilluminatori x pellicole piane? Grazie per i consigli Corrado 
R.  



L'unica cosa che ti posso consigliare è di NON prendere il CANONSCAN 2700 o
2710.
Io ce l'ho ed è una vera SCHIFEZZA.
Comunque dipende tanto da cosa ci devi fare. Se ti sai accontentare allora
può andare bene anche il canon, ma se sei un pò esigente e pignolo......
In ogni caso PROVALO prima di acquistarlo.
Bye

 ha scritto nel messaggio
news:003301c0502a$552c77c0$6b50abd4@oemcomputer...


Vero. Ma anche gli scanner per pellicola 35 mm di buona marca (Nikon, Polaroid
ecc.) non è che siano uno schianto. Ho fatto dei test comparativi ad una recente
fiera e nessuno riesce a riprodurre la dinamica di una strip di prova colore su
dia. La dinamica non è mai sufficiente, o si bruciano i bianchi o si "chiudono"
i neri. Certo, per l'uso semi professionale vanno più che bene, ma se avete mai
visto cosa può fare uno scanner rotativo a tamburo da service, c'è da credere
che di tempo ancora ne passerà prima di poter raggiungere una vera qualità per
il notro PC. Malgrado teoricamente bastino 8 bit per canale, credo che una buona
qualità possa essere avvicinata solo da macchine che in acquisizione ne abbiano
ben  più di 12 nominali (di bit).
Personalmente lavoro con un Nikon degli ultimi e va abbastanza bene. Ma
sottolineo abbastanza. Quando ho dei buoni negativi e voglio veramente il
massimo, vado al service.
Ciao, Massimo


 > scanner già realizzati per questo (Epson 1200-1600 o Agfa).
[snip]
Solo i miei due (euro)cents...
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it





 




Mi rendo conto che l' Agfa Duoscan non può 
  essere confrontato con i vari Nikon, Minolta o Canon presi in 
  considerazione,  ma i difetti da voi elencati non capitano 
  con questo scanner Agfa. Mi rendo conto anche (discorso pericoloso) dei 
  vari costi in gioco e dell'uso che se ne fa. Ricordo però... che la qualità 
  non arriva mai gratis. Chi la desidera, deve pagare.


Danilo 
Pivato



Il fatto è che un file di calibrazione che tenga conto delle non linearità delle
funzioni di trasferimento sui tre canali è sempre possibile farlo. Basta
fotografare a luce controllata e con la pellicola che ci interessa una scala di
grigi Kodak e vedere come lo scanner risponde alle dominanti per le varie
densità. Il problema è però, per mia esperienza, la dinamica e la messa a fuoco.
Non c'è nulla da fare, finché il film è in un telaietto e non spianato su una
superficie, la mancanza di planeità provoca variazioni di fuoco abbastanza
dannose.
Comunque, rispetto a qualche anno fa, quando queste cose ce le sognavamo, è
sempre un bel passo avanti...
Massimo


 > Confermo. La dinamica non basta mai.
[alterazione dei colori-snip]
Senti... io c'ho 'na memoria.. ma ne ho gia' parlato una volta, qui e
sul NG di photoshop.. ed era la stessa persona.
Ho disattivato il NG di Photoshop e dal mio archivio e non posso
controllare, ma ho visto che posti qui solo da tre giorni; e il mio
archivio va indietro solo di 4 mesi.
Per caso eri tu anche quelle due volte?



No, mai frequentato quell'NG, né questo prima.
Ciao, Massimo

 Ciao, Massimo
