Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Frames/secondo con web cam

Salve, ho una web Vesta Pro e con essa ho provato a fare riprese di luna,
Giove, Saturno con esiti niente male per essere la prima volta. Volevo
chiedere se e' meglio, ai fini dell'immagine finale, riprendere a 5 frames
al secondo(come ho fatto finora) o magari aumentare fino a 15- 20 f/s (mi
pare la vesta arrivi fino a 30).
Grazie Pino
--
 * Visita la mia pinacoteca *
 
http://www.angiel.net
  * Visita il sito astronomico*
 
http://digilander.iol.it/parcodistelle

 ha scritto nel messaggio
news:vtlN7.27552$BA4.9...@news1.tin.it...


 wrote in message
x2oN7.28261$BA4.9...@news1.tin.it...


 essere meno luminosa (es.: campi stellari/nebulose/ecc.)
Hai mai provato a fotografare una nebulosa a 1/5 secondo? :-)
I tempi nel deep sky sono di minuti non di frazione di
secondo!
Con la webcam si può fare qualche foto di oggetti Messier
molto luminosi, ma a patto di avere tempi di esposizione
superiore al secondo e in condizione di forte amplificazione.
Ciao,
Armando Rio
http://members.eunet.at/rioarmando/


 schrieb im Newsbeitrag
news:vtlN7.27552$BA4.9...@news1.tin.it...


 superiore al secondo e in condizione di forte amplificazione.
Ti consiglio di rivedere qualche lungo thread di poco tempo fa sulle webcam,
qualcuno ha ben parlato di prodotti software (che utilizzo per prova anch'io
da pochi giorni) che tirano fuori i minuti se non le ore di esposizione con
i massimi tempi di posa normali delle webcam!
Buone osservazioni,


 50% fino ad un 80%.
Cosa??? E chi ci capisce?!?!? Quale istogramma? 50% - 80% di che?
Scusate l'ignoranza!


Puoi vedere delle foto deep (ma non troppo) sky nel mio sito
fatte con una webcam, ma ho dovuto lavorare ad amplificazioni
estreme per ottenere il minor fattore di conversione possibile
per poter sfruttare al massimo quei 1.8 secondi a
disposizione. Con 1/5 di secondo è impossibile perchè mancano
i fotoni. Il CCD è un misuratore non continuo ma discreto, e
se il numero di fotoni non supera il numero minimo per un
gradino allora il valore non cambia.
Ciao,
Armando Rio


 schrieb im
Newsbeitrag news:ySTN7.33217$BA4.1...@news1.tin.it...

non c'è da scusarsi! :-)
L'istogramma è un grafico che riporta in ascissa (l'asse
orizzontale) l'intensità, per una webcam a 8 bits il valore va
da 0 per il nero a 255 per il bianco. In ordinata (l'asse
verticale) il numero di pixels (elementi della figura picture
elements i puntini che formano l'immagine) cha hanno
quell'intensità.
La webcam può leggere un valore di luminosità che varia da 0 a
255, devi fare in modo che ottieni per il pianeta il 50-80%
del valore di fondo scala cioè 127-204. Se ottieni valori a
255 significa che hai saturato dei pixels e devi diminuire il
tempo di esposizione, se vedi invece che ottieni un segnale
molto basso, poniamo 50, allora devi aumentare il tempo di
esposizione.
Se non sono stato ancora chiaro chiedi pure, non ho nessun
problema a riprovarci :-)


 gradino allora il valore non cambia.
Ho rivisto ora le tue immagini e non sono rimasto entusiasta della riuscita
in fase d'elaborazione.
Credo però ciò sia imputabile solo ad una carenza d'informazione nativa
dovuta alla non elevata qualità delle ottiche; probabilmente con i file
grezzi giusti avresti molto da tirar fuori.
Aspetto di vedere i tuoi singoli frame, per capire se la mia impressione è
corretta.
Ciao,



che cosa c'entra con il discorso della tecnica RGB rispetto
alla LRGB?

La tecnologia non è delle camere raffreddate, ma di qualsiasi
CCD raffreddato o no! Quindi vale per i CCD per astronomia,
per le webcam e per le digicam. La fisica è universale.

Per me quelle foto rappresentano il massimimo di quello che si
può ottenere da una webcam al costo di un tempo di esposizione
enorme rispetto a quello che mi serve con una MX516 per
ottenere un risultato nettamente inferiore a quello ottenibile
con quest'ultima.
Comunque fammi vedere le tue immagini di deep sky ottenute da
una webcam, magari da fotogrammi da 1/5 di secondo, e poi ne
discutiamo!!! :-)
Ciao,
Armando Rio


Ciao Armando,
non voglio entrare in discussione tecnica sulle webcam per carità dopo
quanto è accaduto il mese scorso.
Dico solo che esistono sia il software che i driver (come giustamente citi
tu) che riescono a sommare i frame anche mentre la webcam acquisisce.
L'ho visto fare da un mio amico non di Roma e non devo far altro che
chiedergli il software che ha scaricato, se non ricordi come me il nome in
questo momento (se ne è parlato proprio un mese fa, con nome ecc. del
programma, mi pare l'abbia detto Lazzarotti se non erro); forse "Iris"? Non
rammento, vedi tu se lo trovi da solo se non chiedi a me e vedrò entro
domani.
Il tuo discordo LRGB riguarda, ripeto, una tecnica che non ho volutamente
studiato per risparmiare le energie per dedicarle ai pianeti. RGB ecc.
ancora sono elementi che conosco applicati a Photoshop ed altri software non
specificatamente astronomici che, ribadisco, ad oggi non conosco bene per
mia scelta. Quando riterrò opportuno utilizzarli, delegherò chi è più
esperto di me e dedica meno tempo all'osservazione pratica, sempre per  sua
scelta, per l'elaborazione corretta delle decine di migliaia di frame a
disposizione del PMP.
Non ho ben capito se preferisci i tuoi risultati con la web o col ccd
raffreddato che citi.
Poi se ritieni di voler collaborare o no, mi farebbe piacere la tua
competenza.
Ciao,
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:N97O7.22$kd1...@nreader1.kpnqwest.net...


Ciao, il programma di cui parlava giampierň č astrosnap.
Se ti servono altre informazioni fammi sapere.
Ti saluto.
http://digilander.iol.it/astrofabio
-- 
Posted from 
a-ce8-66.tin.it
 [213.45.112.225] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao, il programma di cui parlava giampierò è astrosnap.


 ha scritto nel messaggio
news:9263f5df684adcebbc5...@mygate.mailgate.org...


 > Ciao, il programma di cui parlava giampierò è astrosnap.


 fatte con webcam a 1/5 di secondo sono veramente curioso! :-)
Ed io in attesa dei tuoi agognati frame "secchi", non aggiunti, della web!
Siamo pari e patta!
E adesso, leggiti la risposta sui ccd "freddini"! :-)


 E adesso, leggiti la risposta sui ccd "freddini"! :-)
Io le singole foto le ho ancora, ma ho capito che le tue non
ci sono, questo però lo sapevo già. :-)
Comunque per me questo non è una gara.
Ciao, ma provaci almeno una volta la somma e l'elaborazione
finale, almeno una volta :-) vedrai che sorprese!
Armando Rio


Torno a Marte prima che tramonti.
Ti rispondo dopo le tua risposta all'altra mia.
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
.................



se c'è da aiutare qualcuno sono sempre pronto, nei miei limiti
ovviamente :-)
ciao,
Armando Rio


 ovviamente :-)
Bene considerati sulla barca allora. Si tratta di processare per delle prove
comparative gli stessi fotogrammi originali con diversi software e tecniche.
Se mi dai la conferma in mail potrň inviarti il materiale per lavorare
assieme al P.M.P., di cui anche tu se ne hai voglia ne puoi far parte
attivamente con alcune osservazioni planetarie mirate che ti dirň in
seguito.
