Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Teoria dello Spazio Quantizzato

E' quasi cinque anni che cerco critiche, costruttive o distruttive che
siano,
per una nuova sintesi (Teoria dello Spazio Quantizzato) che e' il risultato
di quasi trenta anni di studio e sperimentazione (personale e del mio gruppo
di ricerca).
Negli ultimi tempi ho potuto costatare, anche grazie ad Internet, che nel
panorama della Scienza
ci sono diversi  scienziati-studiosi  a volte irrequieti, ritenuti scomodi,
che cercano di comunicare i loro
innovativi pensieri, ne cito alcuni :
Walter Cassani (Teoria Ondulatoria del Campo)
Antonino Ciancitto (Teoria dei Fotoni e degli Elettroni)
E. Laureti (Propulsione Non Newtoniana)  (non ancora contattato)
Renato Palmieri (Fisica Unigravitazionale)
Italico Paludet (L'Analogico) (non ancora contattato)
Giuliano Preparata (Fusione Fredda)
Con molti di questi  ho cercato di entrare in contatto, ma a parte
l'eccezione
del Prof. Renato Palmieri, nella maggioranza dei casi ho avuto uno
scarsissimo interessamento , quasi  esponessi  ragionamenti astrusi o
privi di significato o ancora fossi un avversario da tenere a bada.
Ho provato anche con scienziati affermati, ma, con ancora minore
considerazione
sono stato liquidato.
Non cerco gloria o pubblicita‘ ma mezzi , comunicazione e condivisione,
voglio dare e ricevere
giusto confronto da tutti e per tutti , deve vincere la Scienza, l’
Unificazione.
Sicuramente l’unione di piu’ forze ci porterebbe  con grande accelerazione
verso nuovi orizzonti.
La mia esperienza di elettronico sperimentale  e’ sfociata nella teoria
principalmente
per l’ostinato approfondimento della realta’ fisica,  e mi portato ad averne
una visione estremamente
concreta, lontana da concetti astratti.
Espongo  brevemente  una delle risultanze piu' evidenti della T.S.Q. :
Lo Spazio non e' vuoto,  e  per tale condizione ha una frequenza di
risonanza che corrisponde allo spin dell'elettrone.
Tradotto in formule :
Dato:
mu0=permeabilita' magnetica del vuoto
4*pi*10^-7 Henry/metro
Epsilon0=costante dielettrica del vuoto
8.8541*10^-12 Farad/metro
h = Costante di Planck 6.63 * 10^-34 Joule*secondi
Lambdae=Lunghezza d'onda Compton per l'elettrone
2.4263*10^-12 metri
f0 = 1 / (2*pi*( L*C)^0.5)                           (1)
E = h*f                                                         (2)
La formula (1) determina la frequenza di risonanza
di un circuito Induttanza-Capacita'
La formula (2) determina l'energia del quanto di
azione di Planck alla frequenza f
sostituendo nella (1) i parametri del "vuoto" (mu0*Lambdae,
epsilon0*Lambdae)
la f0 che si ottiene e' proprio uguale alla frequenza Compton per
l'elettrone.
Mettendo nella (2) la f0 cosi' ottenuta, si ha come risultato
E=8.187 * 10 ^-14 Joule
che risulta essere esattamente l'energia-massa di un elettrone.
L’esatta quantita’ del quanto di energia di Planck  applicato ai fotoni
sulla frequenza Compton dell’elettrone puo’ dar luogo a un “fotone stabile”,
in risonanza con lo Spazio, l’elettrone.
(cio’ vale anche per il nucleone(protone)  seconda risonanza dello Spazio)
materia = onda(energia) stazionaria nel quanto di Spazio
Si puo’ quindi sintetizzare che lo Spazio e’ quantizzato/abile, ed  ha  una
frequenza di risonanza .
La frequenza di risonanza dello Spazio e’ l’elettrone.
Da questi semplici ragionamenti e risultanze e' stata trasposta la
quantizzazione
dall'energia allo Spazio, che e' il vero quantizzatore.
L'energia appare essere quantizzata, perche' e' il suo “contenitore” (lo
Spazio) ad esserlo.
La materia risulta quindi essere un’onda stazionaria in risonanza nel quanto
di Spazio individuato.
Ci sono molte altre implicazioni (anche cosmologiche) ma non mi dilungo avro
’  tempo di
discuterne e sperimentarle nei luoghi e nei modi opportuni.
Tutti coloro che vogliono saperne di piu’ (spero siano tanti)  si mettano in
contatto con me tramite e-mail
Roma li’ 26 febbraio 1999
Saluti
Francesco Santandrea

...


La ringrazio per avermi risposto, e' stato sempre difficile per me ottenere
riscontri.
Riguardo a quello che dice nel suo post le posso dire che non sono d'accordo
sul punto 4 (dove Lei dichiara guerra aperta alla casta scientifica ecc.
ecc.) ammesso che di casta si tratti con questo atteggiamento non fa' altro
che buttare benzina sul fuoco.
Non e' importante chi vince , dobbiamo vincere tutti, riconoscenza ci sara'
sicuramente per chi ne merita e a combattutto per la causa. Forse il suo
operare come risultato pratico porta a un ritardo nella manifestazione e
conquista dei nuovi pensieri.
Troverei piu' giusto scendere in campo con argomenti concreti, come sta
facendo, tornando pero' sugli argomenti trattati con chiarezza senza cercare
"risse", e magari istituire qualche incontro-seminario  (anche presso le
Universita') dove liberamente si puo' intervenire e dibattere con tutta
calma le istanze portate da tutti.
Vedra' , che anche da parte di chi non le vuole "molto bene" verranno
riscontri positivi, cresceremo tutti.
Bisogna tradurre in "corrente" questa forte "tensione" che si e' accumulata
per motivi di orgoglio? o motivi comunque di ordine grandemente inferiore al
beneficio generale potenzialmente ottenibile.
E sicuramente, la sua mente libera dall'ira (anche con l'aiuto di altre
menti), la portera' a produrre migliori sintesi e realizzazioni  che
porteranno benefici all'intero genere Umano.
Roma li 3 marzo 1999
Cordiali Saluti
Francesco Santandrea

 
Ricambio sentitamente
E.Laureti