Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ferrari: “Richiesto il diritto di revisione”

Tempo perso IMHO, fatto più che altro per accontentare i tifosi. Tanto 
da quel che si è capito l'ammissibilità la dovrà dare uno dei quattro 
steward che diedero quella penalità, immagino non avrà tanta voglia di 
metterla in discussione...
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Guglielmo ha pensato forte :

mah, dopo una settimana hanno un po' rotto le palle. Tanto i punti in 
più non servono e il podio c'è già stato.
Devono lavorare in un altro modo per recuperare.


Il risultato ed i punti non c'entrano nulla.
Non è quello l'obiettivo.
E' un modo per "contestare" lo status quo in materia di regolamento e 
loro "applicazione".
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 S
 
Almeno l'itagliano! ;-)



 
Temo che se non otterranno niente sarà la certificazione che oggi non 
contano un cazzo e se otterranno qualcosa sarà un contentino. Ma dopo 
aver sputtanato una gara in quel modo, la vedo difficle che la FIA 
vogla ammettere di aver fatto una cazzata. Secondo me dovevano 
giocarsela in un altro modo. Binotto doveva rompere i coglioni 
immediatamente come Toto Wolff. Adesso mi sembra che sia più Camilleri 
a dover fare qualche telefonata.


le telemetrie danno torto marcio a Vettel. 
Pure in telecronaca si aspettavano la penalità, fino a che i commissari
l'hanno data davvero...
 
 
 


tipo non far cambiare i settaggi trentordici volte al giro a Vettel che poi
sennò va per prati. Già il giro prima ci era quasi riuscito ma si è salvato
per miracolo.. gli altri piloti cambiavano i settaggi tipo due volte al
giro, Vettel quasi a ogni curva cambiava mappatura, differenziale,
bilanciamento freni etc....
 


 
Vettel è uscito di pista, è rientrato in maniera unsafe e ha spinto un
avversario verso il muro. le telemetrie dimostrano che vettel ha tenuto giù
per non far passare hamilton (ok, è il "lavoro" del pilota), ma alzando il
piede poteva allargare meno e poi giocarsela in accelerazione. Hamilton ha
frenato per evitare l'impatto (le telemetrie lo dimostrano, oltre il tempo
sul giro in cui Hamilton ha girato più lento di circa due secondi).
 
penalizzazione giusta. Vettel impari a non andare per prati o a non fare
testacoda quando ha Hamilton nei paraggi.... 
 
 come la penalità data a Verstappen l'anno scorso, uscito di pista per
prati e rientrato in maniera unsafe. in cui però Raikkonen non frenò e fu
mandato a muro da Verstappen.
 
 

Il giorno lunedì 17 giugno 2019 21:26:50 UTC+2, Gianfilippo ha scritto:

Hai perfettamente ragione, ma vedi, Verstappen al momento non corre in ferracci perciò può essere tranquillamente penalizzato.
 
La ferracci invece non può essere mai penalizzata, neanche davanti a prove telemetriche. Che cosa vuoi che sia la telemetria quando un loro pilota ha tentato di mandare a puttane la macchina di Villeneuve e come "penalità" si sono inventati quella di togliergli i punti dell'anno precedente, cioè, dove comunque aveva già perso?
 
Chi ama la F1 odia la ferracci.


e non penso sia un caso che la Ferrari abbia detto che avrebbe rinunciato
al ricorso 20 secondi dopo che le telemetrie e relative analisi sono state
rese pubbliche sui vari siti di f1 
 
da formulapassion
telemetrie a confronto. Una lunga e dettagliata analisi presente sul sito
f1bythenumbers.com
 ha fornito i dati telemetrici di Vettel e Hamilton
relativi alla chicane incriminata. La differenza più grande è nell’utilizzo
del freno, molto più ampio da parte di Vettel durante quella curva,
circostanza ovviamente legata all’escursione sull’erba dell’alfiere del
Cavallino. Al punto 4.5 del grafico del ferrarista si può notare come il
tedesco abbia rilasciato il pedale del freno, salvo riutilizzarlo
nuovamente, a causa del sovrasterzo. Altra annotazione è l’utilizzo
dell’acceleratore di Vettel, premuto solamente al 25%, ma sufficiente a
riportare il tedesco nuovamente in traiettoria. In quell’istante dai dati
di Hamilton emerge invece come l’inglese abbia dovuto frenare per 1,5-1,75
secondi vedendo la SF90 tornare in pista verso destra. Quest’azione gli ha
impedito un’accelerazione completa, dalla tabella quantificata al 75%: in
quel punto della pista l’accelerazione tocca il 100%.
 
 
ecco, quel "ma sufficiente a riportare il tedesco in traiettoria" unito al
camera car in cui invece di andare dritto (aveva già ripreso il controllo
della vettura) o spostarsi a sinistra, si vede che muove il volante verso
destra (e non poteva non sapere che li, nella giusta traiettoria della
pista, c'era Hamilton) non possono che dare ragione ai commissari 

 
Non vorrei stare a tritare sempre la stessa aria, ma:
MV è uscito e rientrato in una zona "asfaltata" in cui controllare 
l'auto era assai più semplice che per SV, per cui lì tendo a leggerci il 
dolo.
Cosa che faccio davvero fatica a leggere nel caso di SV: come faceva a 
rientrare in maniera differente (e quindi "safe")?: voi che lo sapete, 
spiegatelo.
Io penso che se avesse frenato pesantemente, (il che, sull'erba, 
corrisponde a bloccaggio certo) avrebbe totalmente perso aderenza e 
sarebbe partito come un razzo verso il muro oltre la pista; ed allora sì 
che avrebbe potuto rovinare "definitivamente" anche la gara del 
"principino sul pisello".
Altra cosa è rimarcare che il suddetto "nobiluomo", a Monaco 2016 (o 
2017?) l'ha passata liscissima, con una manovra su DR in cui il dolo 
c'era eccome. E chiederne il perchè.
 
Ma temo che (tra noi) ognuno, da buon tifoso, resterà della proria idea.


 Chi ama la F1 odia la ferracci.
 
Può essere vero.
Ma tu stai male, ma male male. ;-)


 c'era eccome. E chiederne il perchè.
 
Di questo episodio le telemetrie furono rese disponibili?
Giusto per verificare e confrontare i comportamenti di piloti, neh!!


 S
 
non sono due episodi confrontabili, anche se tutti continuano a
confrontarli. comunque si, le telemetrie ci sono. 
 

 corrisponde a bloccaggio certo) avrebbe totalmente perso aderenza e 
 
ma infatti non doveva frenare... ma nemmeno riaccelerare subito e andando
inevitabilmente ad allargare verso destra
 
 
 

 inevitabilmente ad allargare verso destra
 
Ho capito: ad ogni sbavatura bisogna sempre ed assolutamente far passare 
chi sta dietro?
Andassero a giocare a Backgammon o bridge, va......
S
PS: poi mi spieghi perchè la vicenda LH a Monaco non è confrontabile, eh?
Ma non da tifoso.
Anche per me non lo è, essendo che li la via di fuga era asfaltata.
Ed evidentemente DR gesticolava perchè ubriaco (o troppo eccitato per 
abnorme assunzione di redBull), non perchè danneggiato. Giusto?


Il 17/06/2019 21:59, Gianfilippo ha scritto:

Proviamo a vederle e, meglio, chiediamo a Pirro di analizzarle?
Da quel che percepisco (senza telemetrie, eh!) non mi pare che LH eviti 
di accellerare e che DR, con acceleratore full trottle e strada libera, 
lo passi.
Ma non ho le telemterie e magari mi sbaglio, sia chiaro ;-).


 
 
http://cdn-autosprint.corrieredellosport.it/images/2016/05/29/182938265-a932fa73-cae5-45ef-a3ae-c89ef704f7d2.jpg
 
 
se a te sembra uguale
 
http://cdn-autosprint.corrieredellosport.it/images/2019/06/10/132430946-63684bc1-0619-4616-a1f5-9105b8cac719.jpg
 
 
Hamilton non ha fatto ingresso in posta unsfafe (non essendo uscito di
pista, andò lungo ma fece comunque la  chicane saltando solo il primo
cordolo a destra e senza "gainig an advantage). Ricciardo comunque in quel
momento non lo stava attaccanto.
poi in uscita Hamilton lasciò, anche se di pochi centimetri, lo spazio di
una macchina tra la sua e il guard rail. 
Ricciardo si è intraversato per la pista bagnata, ma lo spazio c'era.
 

Il 17/06/2019 22:45, Gianfilippo ha scritto:
Invece di fotogrammi scelti accuratamente per giustificare la propria 
tesi, ti informo che in rete puoi trovare "anche i filmati" e, miracolo, 
perfino gli onboard!!!
Vedi di vederteli ;-)


 
 
questa è una supercazzola da manuale.. andare lungo in una chicane (== 
tagliarla decisamente, ne più ne meno quello che ha fatto SV in canada, 
con la differenza che LH a Monaco è arrivato decisamente lungo, mentre 
SV in Canada, ha perso la macchina ed aveva un muro a SX, ed un muro a 
DX ed ha dovuto "lottare" per non andare a sbattere, a SX, a DX, o 
direttamente contro LH, che logicamente avrebbe tentato il sorpasso.
 
Arrivare lunghi ad una chicane, in pratica rallentando meno che non 
facendola correttamente (come a Monaco), "gaining an advantage" sicuramente.
 
Per quanto riguarda lo spazio "lasciato" da LH a DR, BHè.. è vero che le 
foto non rendono del tutto bene gli spazi, ma se la discriminante per 
punire o no sono i centimetri lasciati, allora vorrei capire.. 
https://ibb.co/BTsk8tz
 
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 Tempo perso IMHO, fatto più che altro per accontentare i tifosi. 
 
Beh... Se hanno effettivamente "nuove evidenze" potrebbe non esserlo.
Altrimenti sì, lo è.


Boh...
La Ferrari, al suo ricorso ha allegato le telemetrie.
Oso pensare che non siano così STUPIDI da presentare prove a loro carico.


 Oso pensare che non siano così STUPIDI da presentare prove a loro carico.
 
Beh questo sicuramente. :-)
Diciamo che stante la penalità data in corsa sicuramente le telemetrie è "roba nuova"; sul fatto che possano essere anche efficaci ho qualche dubbio in più.


con le telemetrie Vettel rischia grosso...
 


Infatti le presentano per avere una penalizzazione maggiore.
Tranquillo..... le hanno corrette tutte con il bianchetto!
 
Ma allora ci siete, non è che ci fate!
