Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: [OT] Domanda forse fanatscientifica

Salve a tutti, scusate se irrompo non invitato a fare qui una domanda che
probabilmente alla maggior parte di voi non interessera' granche'.
Non avrei idea di dove altro porla pero' ^__^;;;
Spero quindi che qualche anima pia possa rispondermi ^__^
Domanda:
E' possinile secondo voi che un satellite naturale di un pianeta si
stabilizzi su di un'orbita "geostazionaria" (spero di non usare il termine
in maniera impropria) tanto da causare un'eclissi perpetua su tale pianeta?
Magari anche non geosatzionaria completa ma comunque a una rivoluzione tanto
lenta da far durare secoli un eclissi.
Forse e' uan domanda stupida ma mi servono pareri di chi si occupa
normalmente di astronomia.
Grazie mille a chiunque vorra' darmi una sua risposta.
^________^
--
Ossequi,
BEHEM
Perdincibacco e Acciderbolina!

 in maniera impropria) tanto da causare un'eclissi perpetua su tale
pianeta?
non credo altrimenti ricadrebbe sul pianeta per effetto della forza di
gravità ...

 lenta da far durare secoli un eclissi.
Anche se ciň avvenisse, non capisco perchč dovrebbe esserci un'eclissi.
Eclissi di stella o di satellite?

 ha scritto nel messaggio
news:uqFMb.2272$nC1...@news.edisontel.com...

Eclissi della stella attorno alla quale ruota il pianeta in questione,
almeno di una parte di tale pianeta.
Hum, non ci avevo pensato... un pianeta puň avere un'orbita simile a quella
della luna Terrestre e mostrare una sola faccia alla stella attorno alla
quale ruota?
Ho le idee un po' confuse, come vedete, per questo sto chiedendo ^__^;;


 quale ruota?
Suppongo di sě. Anche la luna mostra sempre la stessa faccia alla Terra, per
cui credo possa capitare anche tra una stella ed un suo pianeta.
In ogni caso mi sembra molto improbabile che si verifichino tutte le
condizioni necessarie affinchč vi sia un'eclisse perpetua e che riguarda
sempre la stessa area del pianeta. Tieni inoltre presente che se il
satellite ha un diametro apparente inferiore al diametro apparente della
stella, non si ha nemmeno un'eclisse totale.

 ha scritto nel messaggio
news:FWEMb.246591$vO5.10...@twister1.libero.it...

Perpetua nel senso di una volta al giorno? Allora si, ma
occorre che il satellite sia in orbita equatoriale rispetto al
pianeta e il pianeta in rotazione esattamente perpendicolare
rispetto alla stella.  Inoltre il satellite deve essere in orbita
diretta (non retrograda). E' anche necessario che il satellite
abbia un diametro apparente dalla superfice del pianeta
uguale o superiore a quello della stella, altrimenti
si avrebbe un transito come quello che ci sarà nel 2004 da
parte di Venere sul Sole. Altra condizione è che l'eccentricità
sia o o vicina a zero altrimenti si avranno periodicamente
eclissi parziali o anulari.
E' possibile tuttavia che per questioni di risonanza
un satellite non si possa formare in una tale orbita perchè,
naturalmente questo dipende dalla velocità del pianeta,
normalmente l'orbita geostazionaria è troppo vicina al
pianeta, inoltre la distanza dal limite di Laroche che
distrugge in breve tempo qualsiasi satellite che abbia
una densità media simile alla densità media del pianeta
è anch'essa vicina alla distanza geostazionaria per cui un
satellite con abbastanza tempo (milioni o miliardi di anni)
verrebbe distrutto anche se si trova nelle vicinanze del limite.
Per fare un esempio, la distanza geostazionaria
per la Terra è a 36.000 Km (dal centro della Terra)
e 30.000 Km dalla sua superfice, il limite di Laroche
per la Terra è circa di 15.000 Km e un oggetto
a tale distanza verrebbe distrutto in tempi compresi
tra alcuni giorni ed alcuni anni, un oggetto in orbita
geostazionaria impiegherebbe più tempo a distruggersi
ma certamente nun sussisterebbe dopo 4,5 miliardi
di anni (ammettendo che prima si possa formarsi).
Inoltre tale configurazione non sarebbe stabile in
quanto gli effetti mareali farebbero si che il pianeta
ruoti sempre più lentamente (la Terra ruotava
con un periodo di meno di 12 ore oltre 500 milioni
di anni fà) mentre il satellite si allontanerebbe dal pianeta,
uscendo dall'orbita geostazionaria, certamente
per un periodo lungo (milioni di anni) si avrebbero
lunghe eclissi quotidiane.
Sao 67174

 una densità media simile alla densità media del pianeta
perchè?
cos'è questo limite?
Scusa l'ignoranza!
Ciao

 in maniera impropria) tanto da causare un'eclissi perpetua su tale pianeta?
e la risposta pure, credo:
se il satellite si trova in una orbita geostazionaria, significa che
qualsiasi osservatore sulla superficie del supposto pianeta vedrà sempre
il satellite fermo alle stesse coordinate altazimutali, mentre tutti gli
altri astri si muoveranno nella volta celeste (sia di giorno che di notte,
sempre del supposto pianeta) per cui l'eclissi non potrà mai essere
perpetua.
alfcas
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Leonard Sersani
trascrivo la formula del limite di Roche in quanto in generale non è
facile reperirla:
                             (        P         )   1/3
                             (          s        )
L    <    2,44   x    ( -------------)           x R
                             (        P         )
                             (          p       )
scusate il modo barbaro di scrivere la formula ma non so usare i simboli
matematici sul computer
P        = densità del satellite
   s
P       = densità del pianeta
   p
R      =  raggio del pianeta
Generalmente si considera 2,44 volte il raggio del pianeta come il raggio
del limite di Roche, in realtà più l'oggetto è denso più il limite di Roche
è
piccolo: inoltre si considera in generale che se un oggetto entra dentro la
sfera delimitata dal limite di Roche (che non è altro che la misura del
raggio
di una sfera centrata sul centro del pianeta) questo oggetto si disgrega,
in realtà salvo che non si tratti di un oggetto tipo palla di sabbia occorre
un certo tempo perchè l'oggetto si disgreghi, altrimenti non potremmo
mandare satelliti in orbita, questo tempo dipende dal tipo di oggetto,
una cometa si disgregherebbe in un periodo compreso tra ore e settimane
se entrasse nel limite di Roche della Terra o di Giove, un asteroide di
ferro-nickel abbisognerebbe di parecchi anni per essere "demolito".
     Come si spiega il fenomeno? Semplicemente nella lotta (rapporto
di forze) tra la forza gravitazionale del pianeta, ma al limite anche
asteroide
(hanno anch'essi satelliti), satelliti (in teoria possono avere satelliti) e
la
forza gravitazionale dell'oggetto: in parole povere il materiale alla
superfice
dell'oggetto rivolta verso il pianeta sarebbe sottoposto da una parte alla
forza gravitazionale del centro di massa dell'oggetto stesso e contempo-
raneamente alla forza gravitazionale del pianeta, che può uguagliare e
superare quello dell'oggetto stesso, per cui il materiale alla superfice se
per un qualsiasi motivo non fosse fissato alla superfice stessa potrebbe
allontanarsi per sempre dall'oggetto, se si considera che ogni oggetto
nello spazio ruota, la velocità di rotazione dell'oggetto tenderebbe
a "sparare" tutti gli oggetti non fissati nello spazio, e per quanto
riguarda
il materiale "fissato" comincerebbe una lotta tra le forze di coesione
molecolari
e la gravità + rotazione, con un tempo adeguato qualsiasi materiale si
digrega..
SAO 67174

 alfcas
E se il satellite fosse in posizione eliosincrona?
Behemoth ha detto "geostazionaria" ma dicendo subito che il termine poteva
essere sbagliato.
Sarebbe sempre alla stessa distanza angolare dal Sole vista da un certo
punto della Terra. Un puntoi provilegiato lo vedrebbe con le medesime
coordinate del Sole. E se avesse una dimensione angolare apparente simile a
uella del Sole in quel posto saremmo sempre soggetti a un'eclisse di Sole.
Credo (ma non vorrei sbagliarmi) che uno dei punti Lagrangiani soddisfi
questa condizione ma l'orbita di un satellite in quel punto sarebbe
instabile e in poco tempo se ne allontanerebbe.
Ripeto. Sto andando a memoria ma penso che l'unica soluzione sia questa.
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Per quelli che usano un carattere proporzionale forse è meglio una versione
monodimensionale. E' questa la formula? (dove la rho è sostituita con la p)
    L < 2.44 R (ps/pp)^1/3
saluti,
Peltio

quale ruota?
Beh, ma questo non comporta un'eclissi permanente del pianeta.
Perchè si abbia sempre l'occultamento della stella su tutto il pianeta
servirebbe un pianeta più grosso che giri intorno alla stella su un'orbita
interna e con la stessa velocità angolare del nostro pianeta. Ma questo è
vietato dalle leggi di Keplero.
Per averre un eclissi costante da parte di un satellite questo dovrebbe
ruotare 'a scatti' intorno al pianeta per andare a riprendere  di corsa la
località da oscurare all'alba successiva. E questo non è possibile.
Ti resta solo la possibilità di avere un'eclissi al giorno, della durata
variabile, ma comunque limitata nel tempo e così ad occhio ad ore differenti
del giorno.
saluti,
Peltio

"Erazor" <erazorT...@EANCHEQUAngi.it> ha scritto nel messaggio
news:C2FMb.80314$VW.33...@news3.tin.it...

Ma se è in orbita geostazionaria come fa a cadere ... ;-).
CIAO

 >
[CUT]
Wow!
E qui rispondo anche ad Alfcas e a Renzo.
Grazie!
Sapevo di avere chiesto al NG giusto ^_____^
Adesso mi studio un po' la quetsione e poi posto altre domande ^___^ (sono
sempre stato un po' lento in tali disquisizioni).
Ma il principio di Roche, se ho ben capito, si basa comunque sulla massa del
satellite.... il mio problema e' di riuscire a creare una stazionarieta' di
un satellite in cielo rispetto alla stella di un pianeta, una stazionarieta'
che si riperquota su un tempo di almeno alcuni secoli.
Se il satellite avesse una massa molto piccola? un peso specifico minimo
piuttosto che un diametro minimo e un'ampia atmosfera gassosa?
Forse, il problema, come sottolinea Renzo, e' risolvibile, piu' che con
un'orbita Geostazionaria, con una Eliosincrona.
Non so... se vi va datemi pure tutte le vostre opinioni, ovviamente la
quetsione e' che vorrei creare un panorama credibile a livello
(fanta)scientifico per un pioaneta che, almeno in parte, sia dominato da
un'eclissi perenne.
Mi serve buio ^__^ ma non voglio atmosfere che non permettano di vedere il
cielo, ne' soli rossi o escamotage simili.. sto cercando qualcosa di strano
ma credibile anche se magari poco probabile (comuqnue credibile nel contesto
fisico reale).
Grazie, andiamo avanti ^____^


cielo, ne' soli rossi o escamotage simili..
Forse con più satelliti in orbita eliosincrona riesci a tenere al buio una
parte del pianeta.
Ma per avere _tutto il tuo mondo_ al buio forse dovresti trasferirti su un
satellite in rotazione molto lenta e relativo a un pianeta in rotazione
molto veloce intorno al suo sole.  Forse se la Terra compiesse una
rivoluzione al mese intorno al sole la Luna potrebbe sperimentare una
eclissi di sole perenne. Resta da vedere se un simile sistema sia
realizzabile e se potrebbe essere in grado di ospitare la vita.
Anche un pianeta con la rotazione 'bloccata' in modo da avere una faccia
sempre arrosto e una faccia sempre al buio, come ti hanno suggerito prima,
avrebbe problemi a sviluppare la vita, ma potrebbe essere una situazione
verificatasi successivamente a tale sviluppo (e a quanto pare è il destino
della Terra), ma in questo caso è probabile che la vita si concentrerebbe
nelle regioni di perenne alba e tramonto per evitare il caldo e il freddo
eccessivi.
Ma chissà che vento : )))
saluti,
Peltio
che... boh...

 Peltio
Si, dovrebbe essere esatta.
Sao 67174

 BEHEM
Sao 67174

 Sao 67174
ciao, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it


 CIAO

 ciao, Giuseppe
Si vede che lo sottratta 2 volte. Sorry
Sao 67174