Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: nuove regole

http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/Primo_Piano/2005/10_Ottobre/24/fia.shtml
a maggioranza si ritorna al cambio gomme, soprattutto perchè le prove 
saranno molto più stressanti per gli pneumatici.
Sono sempre stato per il cambio gomme, mi spiace invece che il passo 
dell'abolizione dei rifornimenti non sia nemmeno preso in considerazione. La 
decisione credo non faccia piacere a Renault e McLaren, ma se è stata votata 
a maggioranza significa che, anche contando i prossimi nuovi gommati 
bridgestone, anche altri michelin hanno votato a favore. Ci sta anche che le 
stesse renault e mclaren abbiano votato a favore visto che sanno 
perfettamente che si faranno tutta l'ora di qualifiche con il rischio di 
avere gomme a pezzi per la gara. Spero cmq che i treni di gomme siano 
pesantemente contingentati da regolamento.
Capitolo qualifiche, in teoria non è male nel senso che da una parte cmq il 
rischio di partire dietro per un top team rimane (immaginate che nel primo 
quarto d'ora la macchina abbia un problema idraulico, hannon solo una decina 
di minuti per metterlo a posto e far partire il pilota per almeno un giro 
buono prima di essere eliminati dai turni successivi), d'altra parte viene 
eliminata la lotteria di prove tipo Melbourne dove alcuni possono prendere 
la pista asciutta e altri il temporale: nei vari turni tutti in pista con le 
stesse condizioni. Fra l'altro per le posizioni che contano ci sarà poco 
traffico in pista in quanto già metà dello schieramento sarà stato 
eliminato. Quello che non ho capito (sulla notizia gazzetta non è riportato) 
è quanti giri per ogni turno hanno a disposizione i piloti, e non ho capito 
nemmeno se durante tutte le prove la benzina non va toccata e serve anche 
per la gara o se solo negli ultimi minuti.
Cmq siano questi ultimi punti, credo che per le squadre sarà un autentico 
rompicapo capire quanta benzina mettere per un giusto compromesso fra 
prestazioni in qualifica e numero di giri da fare al via della gara, con il 
rischio che davvero per fare più giri in qualifica la macchina inizialmente 
sia piuttosto pesante (da qui si capisce perchè si sia votato per 
reintrodurre il cambio gomme).
Insomma battaglia in pista bentornata, battaglia un po' falsata cmq dai 
carichi di benzina, ma ci si può accontentare.
saluti
Roberto

 ha scritto nel messaggio 
news:3s4gssF...@individual.net...
[Cut]
Scusate la volgarità ... ma han rotto il ca**o!!!!
Che cacchio di senso ha cambiare i regolamenti ogni 10 giorni???????????
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /    In attesa del GP di Melbourne ...  |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\ 

 Che cacchio di senso ha cambiare i regolamenti ogni 10 giorni???????????
bè, ogn 10 giorni fanno proposte, poi però devono essere votate, e queste 
sono state votate.
saluti
Roberto 

 Che cacchio di senso ha cambiare i regolamenti ogni 10 giorni???????????
Però scusa, per tutto l'anno molti fan si sono lamentati "questo non va,
quest'altro non va, torniamo appena possibile a quando...", e adesso che a
cambiare ci provano (se per il meglio o per il peggio si vedrà) non va
bene ? Tutto sommato è la prima volta che sembrano prendere coscienza del
fatto che gli appassionato vogliono più sorpassi in pista: poi è ovvio
che adesso possono definire solo le regole per il 2007 perché le vetture
2006 saranno in avanzato stato di definizione e rifare tutto sarebbe
impossibile. Comunque hanno dimostrato una volta tanto di essere attenti
anche a quello che dicono gli appassionati. Poi vedremo cosa succederà
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 pesantemente contingentati da regolamento.
7 nel WE ... se è poco .......

 anche a quello che dicono gli appassionati. 
Se gli "appassionati" hanno consigliato la reintroduzione dei cambi 
gomme sono appassionati di sci probabilmente .............

 anche a quello che dicono gli appassionati. 
IMHO sono stati piu' attenti a cio' che diceva Briatore (lo sponsor del
Knockout) e a chi rivoleva i PS per le gomme.
Aspetto l'abolizione degli aiuti di guida, la vera direzione giusta che MM
sembra aver intrapreso.
marloc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gomme sono appassionati di sci probabilmente .............
allora io sono un appassionato di sci....
la storia della Formula uno è stata fatta con il cambio gomme, mi sembra a 
dir poco assurdo cercare di ritrovare i sorpassi eliminandolo quando i veri 
problemi sono altri. quindi ripeto io sono a stra-favore della 
reintroduzione del cambio gomme e sono a stra-favore della modifica dei 
regolamenti in altre aree a cominciare dall'eliminazione _totale_ di alette, 
alettine, deviatori, e compagnia cantante. Insomma a me la formula uno del 
"risparmio", dei "regolaristi" non mi piace e l'assenza di cambio gomme va 
proprio nella direzione dei risparmiosi.
Certo, a ma piace molto anche lo sci d'altra parte.
saluti
Roberto 

 sembra aver intrapreso.
ma guarda che queste regole mica le ha imposte la FIA, sono state votate, 
questo significa che la maggioranza dei team ha voluto di nuovo il cambio 
gomme.
qualche cosa significa io credo.
saluti
Roberto 

 7 nel WE ... se è poco .......
ecco, questo ad esempio è qualcosa su cui non essere d'accordo, non certo 
sul cambio gomme di per se.
saluti
Roberto 

 qualche cosa significa io credo.
non la maggioranza dei team, la maggioranza della lobby piů potente.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualche cosa significa io credo.
IMHO significa che alcuni (teams compresi) ritengono sia molto divertente
vedere girare dei piloti con la macchina sempre perfettamente bilanciata
mentre altri (io) vorrebbero vedere i piloti adattare la loro guida al
mezzo mano a mano che questo cambia.
La Fia (anche giustamente) ritiene molto poco importante la mia opinione
rispetto a quella di altri (teams compresi).


 anche altri voti rispetto ai soli teams,
ci sono 26 voti totali, i teams sono 10 e hanno votato 5-5
("Micheliniani" contro e "Bridgestoniani" a favore). 


 
Finquando avremo questa maledetta guerra delle gomme, i team non saranno 
mai uniformati nel votare qualcosa.

 ("Micheliniani" contro e "Bridgestoniani" a favore). 
Appunto...
Thanks per la precisazione!


 non la maggioranza dei team, la maggioranza della lobby piů potente.
č tutto un complotto ovviamente, scemo io a non accorgermene.
saluti
Roberto 

 ha scritto nel messaggio 
news:djkqff$h51$1...@news.newsland.it...

allora 50 anni di storia della formula uno per cosě dire non contano.
saluti
Roberto 

 anche a quello che dicono gli appassionati. Poi vedremo cosa succederà
Sai benissimo come saranno le gare nel 2006 ...


"Michael Knight" <no...@none.none> ha scritto nel messaggio 
news:3im7f.7229$65.2...@twister1.libero.it...

altro luogo comune che non ha fondamento, altro esempio di come nella storia 
della formula uno piů fornitori di gomme non siano stati un problema in 
passato.
continuiamo cosě, forse alla fine, scava scava li torviamo i _veri_ motivi 
per cui la f1 oggi fa schifo.
saluti
Roberto 

 ("Micheliniani" contro e "Bridgestoniani" a favore).
mi dai per favore la fonte? perchè sulla gazza non fanno il dettaglio dei 
voti.
saluti
Roberto 

 voti.
http://www.grandprix.com/ns/ns15834.html


 
Se ci fosse la monogomma ci sarebbero molti meno problemi sia di 
prestazioni (che aumentano a dismisura e quindi la federazione va 
tagliando qua e la l'aerodinamica delle vetture con tutte le str***ate 
che ne derivano) sia politici.

 Sono sempre stato per il cambio gomme,
Io per quello e in più per l'abolizione del rifornimento in gara.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Certo, a ma piace molto anche lo sci d'altra parte.
Anche a me.
Però proporrei una modifica in modo da obbligare a cambiare le scioline 
a metà di una discesa (o, perchè no, di uno slalom).
Vuoi mettere che spettacolo ..............................

 gomme sono appassionati di sci probabilmente .............
Eppure è quello che ho letto sulla maggior parte dei forum.
L'impossibilità di cambiare le gomme era percepita come una limitazione
eccessiva della libertà di pilota e squadra di gestirsi la gara.


 sul cambio gomme di per se.
Ah beh ... mettiamo pure 3 treni per WE; sono d'accordo anch'io.
1 al venerdì, 1 al sabato e 1 alla domenica.
Così possono anche liberalizzare il cambio gomme .....................

 qualche cosa significa io credo.
Sì. Che se inquadrano le vetture per un minuto e mezzo, belle ferme e 
luccicanti nei box, per gli sponsor è meglio che se le inquadrano solo 
per un minuto.
Di questo hanno preso coscienza.
Il fatto che poi le gare saranno ancora più merdose di quanto già lo 
siano chissenefrega ............

 passato.
Peccato che adesso lo sia, invece ...........

 eccessiva della libertà di pilota e squadra di gestirsi la gara.
Limitazione?
Cioè il fatto che dovessero pure PENSARE a come GESTIRE la gara è una 
limitazione della libertà? Certamente! Della libertà di staccare il 
cervello del pilota prima che questo salga in macchina ..........

 cervello del pilota prima che questo salga in macchina ..........
E' molto più facile dire al pilota "Tira dal primo all'ultimo giro sempre
nella stessa maniera, tanto ogni 10 giri ti mettiamo gomme nuove e sei
sempre come in qualifica", in effetti.


L'idea giusta sarebbe quella di mettere tutto
nelle mani del pilota. (ma va!??)
L'auto la preparano i meccanici, i telaisti
ed i gommisti.
Il set lo fà il pilota con *l'ausilio*
della squadra.
Ma, una volta pronti, la gara la *deve*
fare il pilota.
Riassumendo:
-la macchina *la prepara* il team
-la gara la *deve* fare il solo pilota
In questa ottica è chiaro che sia il cambio
gomme (diverso dalla sostituzione per foratura)
che i rifornimenti (diversi dai 'rabbocchi' per
foratura del serbatoio  ;-) ) *non devono essere fatti*
durante la gara.
Ovvia la conseguenza:
le gare di F1 diverrebbero vero 'cimento' sportivo
invece che 'esposizioni' di automobili.
Tutto il resto è....noia.... (cit.)
salve
GMG
PS: a dimostrazione che non stò dicendo castronerie:
     questi due punti fanno, da soli, l' 80 percento
     dello spettacolo nel motociclismo.
Ergo.....
riciao

 sempre come in qualifica", in effetti.
Eh beh .......... :-)

> allora 50 anni di storia della formula uno per cosě dire non contano.
E perche' mai, di grazia?


 freni in acciaio. Poi vediamo se non ci sono più sorpassi.
Per esserne sicuri si dovrebbero togliere o limitare al minimo
l'opportunità di guadagnare posizioni con le soste ai box.


 E perche' mai, di grazia?
perchč dici che i PS tolgono spettacolo. negli anni 70 80 i ps c'erano e 
c'era anche lo spettacolo. o no?
saluti
Roberto 

 durante la gara.
Oppure il pilota scende dalla monoposto, apre il cofano, tira fuori chiave e 
cric e si cambia le gomme ... :-P
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP di NonLoSo ...  |


 -la gara la *deve* fare il solo pilota
Dove si firma?


 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1dc8278da...@tornado.fastweb.it...

non sono affatto d'accordo. il fatto è che oggi, il regolamento è fatto in 
modo che alla fine il costruttore di gomme incide troppo. cambia il 
regolamento e vedrai che anche le gomme incideranno di meno.
saluti
Roberto 

 
http://www.grandprix.com/ns/ns15834.html
thx
saluti
Roberto 

 Io per quello e in più per l'abolizione del rifornimento in gara.
siamo in due
saluti
Roberto 

 cric e si cambia le gomme ... :-P
K.Legge, invece, aspetta che gliele cambi uno spettatore gentile..
e intanto intona: "...ma il mio vano motore e' troppo vano e poco motore.."
: ))


 Insomma, in 2 parole, della NON competizione .....
Max, ma tu che formula uno hai visto 20 anni fa?
saluti
Roberto 

 c'era anche lo spettacolo. o no?
Forse mi sono spiegato male; capita spesso..
: )
Dico che *questi* PS che rendono una monoposto un birillo, per uno stint
intero, rendono le gare una sequela impressionante di giri veloci senza
neanche il limite di dover amministrare lo stint perche' visti gli aiuti
non c'e' neanche la possibilita' di rovinarle con uscite di curva troppo
violente.
Devi solo preoccuparti di non spiattellarle; anzi: sbattitene pure i
maroni tanto se le spiattelli, se esci male e impacchi nella via di fuga,
se le sporchi.. le cambi....
Siamo ai piloti che possono spingere sempre e comunque con il rientro gia'
stabilito e la certezza che 'qualunque' cosa, la loro macchina e'
incollatata a terra, e questo (ti garantisco) a me fa molto PlayStation
(da qui l'acronimo PS).


 Max, ma tu che formula uno hai visto 20 anni fa?
Una in cui i rifornimenti sono stati legali per 2 anni e poi vietati.
Una in cui le gomme si cambiavano una volta a GP quando andava bene.
Una in cui la benzina era contingetata e i motori nel giro di pochi 
anno raggiunsero consumi specifici che se va bene nemmeno i common-rail 
di oggi hanno.
Questa F1 vedevo 20 anni fa .............

 regolamento e vedrai che anche le gomme incideranno di meno.
Ah beh ... se si lascia libertà di tutto effettivamente ..........

, 
rob...@hotmail.com
 says...
Partito in anticipo ....
Il problema è che comunque vada visti i criteri standard (nel senso più 
raffinato del termine) di progettazione, le vetture con qualsiasi 
regolamento avranno prestazioni più o meno simili.
E invece, almeno per un po' ancora, le gomme no.
Quindi saranno sempre e comunque loro a fare la differenza.

 c'era anche lo spettacolo. o no?
I rifornimenti ci sono stati per 2, DUE anni.
Introdotti dalla Brabham-BMW nel 1982 e poi adottati in massa nel 1983.
Infine vietati nel 1984 a favore della benzina limitata.
I cambi gomme al massimo erano 1 per GP al netto di problemi, 
ovviamente.
Vuoi forse paragonare ancora quella situazione con i 4 pit-stop di MC 
2004, in cui la regola erano comunque 3?
Dall'anno prossimo saranno 13 anni consecutivi di 'sto strazio e una 
volta che era stata intrapresa la giusta direzione volta alla riduzione 
del numero di ps, si torna prontamente indietro ........ PUAH!

 regolamento avranno prestazioni più o meno simili.
già ma l'idea alla base dei nuovi regolamenti è che il pilota torni a 
contare molto di più in modo che possa fare la differenza.
saluti
Roberto 

 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1dc837e34...@tornado.fastweb.it...

bene, vedi la stessa formula uno oggi?
io no, e non certo per colpa delle gomme.
saluti
Roberto 

 se le sporchi.. le cambi....
ma non ti domandi il perchè degli stint tutti uguali? io si e sinceramente 
non vedo proprio il problema nelle gomme.
saluti
Roberto 

 del numero di ps, si torna prontamente indietro ........ PUAH!
certo ma vietare i cambi gomma non è la soluzione giusta.
saluti
Roberto 

 siamo in due
Facciamo pure tre
-- 
Lis                 
www.alessandroghezzi.it
O'Telma Formula1:   
http://snipurl.com/otelma
La felicita è dappertutto, basta scovarla (anonimo)

 fare il pilota.
Quindi deve caricarsi il crick prer il campbio gomme e la carta di credito 
per far benzina? :)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 proprio nella direzione dei risparmiosi.
Non è questione di risparmio, ma non si vede perché, oltre alla
velocità pura, non si debba premiare anche la capacità di gestire il
mezzo e/o l'abilità nel risparmiare le risorse a disposizione per avere
poi più possibilità nel finale di gara.
BTW, anche a me piace lo sci, ma sono comunque due sport diversi.


 io no, e non certo per colpa delle gomme.
Sta di fatto che oggi il fattore gomme è quello che principalmente 
determila la prestazione nell'arco del campionato.
E non c'è modo di evitarlo a mio modestissimo parere.
E di certo incrementare il numero di pit-stop e ridurre ulteriormente 
la componente "manico" non aiuta a migliorare le cose. Anzi.

 contare molto di più in modo che possa fare la differenza.
Sì ma di quali?
Non certo di quelli del 2006 che con la geniale reintroduzione del 
cambio gomme farà sì che conti di nuovo di meno.
Ovvero come nel 2004 e precedenti che è certamente meno che nel 2005.

 certo ma vietare i cambi gomma non è la soluzione giusta.
Non sarà quella "giusta", ma è sicuramente migliore che non consentirli 
in libertà.
E il confronto 2005-2004 (o 2005-2003) mi pare sia piuttosto 
illuminante in tal senso.
Ma ovviamente visto che era stato introdotto un miglioramento, seppur 
parziale, si è ben pensato di farlo sparire.
Sempre che per cambio gomme si intenda lo stesso cambio gomme di prima 
ovviamente.

 poi più possibilità nel finale di gara.
quando le gomme sono cmq in consumate e quindi cmq non si può tirare. no, 
non mi piace affatto.
invece vedo bene il gran carico di benzina, che va proprio nella direzione 
di inizio da calcolatori e finale da attaccanti, con il cambio gomme quindi 
che diventa una variabile strategica non di poco conto perchè si dovrebbe 
trovare l'equilibrio fra un ritmo meno esasperato che consuma meno le gomme 
ed uno sostenuto che ti porta a doverle cambiare perdendo quei 20 secondi o 
giù di lì. in quei 20 secondi a pit stop sta tutta la strategia di gara: 
basteranno? si possono recuperare con gomme fresche? e il traffico?
Non voglio mai più vedere un Raikkonen che all'ultimo giro disfa la 
sospensione perchè lo stesso errore nella stessa gara (andare lunghi ad una 
frenata) a lui ha portato sfiga e ad un alonso no.
Inoltre eliminare i rifornimenti significherà macchine meno estreme per 
ospitare serbatoi più grandi, motori che dovranno per forza essere meno 
spinti per consumare il meno possibile, zavorre meno influenti perchè che 
cosa vuoi zavorrare se dall'inizio alla fine della gara l'assetto cambia 
talmente tanto che se zavorri per una condizione poi per l'altra magari è 
anche dannoso quello schema di zavorratura?
saluti
Roberto 

 non vedo proprio il problema nelle gomme.
Francamente se puoi dividere una gara in 4 mi meraviglierei che gli 
stint fossero diversi ......
A me pare evidente che quest'anno a seconda della differente 
"cattiveria" delle vetture sulle gomme si siano visti stint assai 
differenti (penso per esempio alla Turchia).
Dall'anno prossimo se tutto andrà come sembra ti saluto .........

 io no, e non certo per colpa delle gomme.
Il punto è che oggi, con i rifornimenti obbligatori, il cambio gomme è
"gratis" dal punto di vista del tempo perso, quindi se si può fare, tanto
vale farlo. Per chiarirci, io sono per l'eliminazione dei rifornimenti e
per una certa penalizzazione dei cambi gomme (es. 1 addetto per ruota,
sosta fissa di 30 secondi, etc) in modo da renderla un'opzione
utilizzabile solo in casi particolari (gomma forata) o strategicamente
solo in caso dia _forti_ vantaggi (alias, devi essere sicuro che la
prestazione dei due treni che usi sia eccezionale, per compensare il tempo
perso alla sosta)


 Sai benissimo come saranno le gare nel 2006 ...
Se sono sopravvissuto al 2002 e al 2004 penso di farcela..:-)


 Tutto il resto è....noia.... (cit.)
Quoto tutto al 2000%
Frakkia
FIDDer #31

 frenata) a lui ha portato sfiga e ad un alonso no.
La McLaren aveva la possibilità di cambiare la gomma. Non lo ha voluto
fare per non perdere la gara, è andata male. Non era colpa del
regolamento: per evidenti motivi di sicurezza era possibile cambiare la
gomma, poi sta al concorrente decidere. Se ad Alonso ha resistito si vede
che o il danno da lui fatto era di minore entità, oppure la sua macchina
più resistente.


 
http://www.grandprix.com/ns/ns15834.html
Però anche questa è una "ricostruzione" del possibile esito del voto.


 sul cambio gomme di per se.
A questo punto ti chiedo: se in f1 bisogna poter andare al massimo perche'
essere favorevoli a set di gomme limitati e al divieto di rifornire? E' in
antitesi con quanto desideri.
Ciao,
Luca


"Iniziamo dalle qualifiche. Addio al giro lanciato con in pista un pilota
alla volta, per stabilire la griglia di partenza verrà adottata la formula
cosiddetta "knockout". La sessione decisiva si svolgerà in tre fasi: le
cinque vetture più lente verranno eliminate dopo i primi 15 minuti, altre 5
dopo il secondo quarto d'ora. Le restanti dieci macchine si giocheranno la
pole in una mini-sessione da 20 minuti di durata. Con il carico di benzina,
dettaglio fondamentale, che utilizzeranno per il via della gara."
Commento:
A me sembra una pagliacciata. Era una delle 2 ipotesi formulate, ed hanno
scelto quella di gran lunga peggiore. E' più serio un clown del circo... 3
sessioni separate con regole diverse, ma che vuol dire? Sembra un giochino
per bambini. Ad occhio mi pare uno storpiamento della già non entusiasmante
e poco tecnica superpole nella Superbike. Al massimo era da preferire la
soluzione in cui si sommavano i tempi delle 2 sessioni di mezzora ciascuna:
si sarebbe premiata la continuità, e si sarebbe visto girare comunque molte
macchine impegnate. Inoltre il carico di benzina dovrebbe essere sufficiente
solo per i giri da qualifica, non per la gara: in questo modo si falsa il
risultato ottenuto in qualifica (compresa la pole), come è avvenuto
(colpevolmente) già quest'anno. Se volevano mischiare le carte, ci sono
riusciti in pieno (in negativo, ovviamente)...

 non la maggioranza dei team, la maggioranza della lobby più potente.
E vabbé, adesso nemmeno il voto in F.1 Commission va più bene ? Mai
contenti....


 c'era anche lo spettacolo. o no?
I pitstop sono stati introdotti dalla Brabham nel 1982, e tolti a fine
1983, per essere reintrodotti nel 1994. I cambi gomme ci sono sempre
stati, è vero, ma non c'è mai stato, fino al 1994, un regolamento che li
rendesse praticamente obbligatori. Fino ad allora, se cambiavi le gomme,
un po' di tempo lo perdevi e quindi lo facevi "se ti conveniva". Adesso è
"gratis" perché lo fai comunque nel tempo del rifornimento.
Comunque è vero che solo negli anni 80 il cambio gomme ha assunto una
valenza strategica, prima era più un'eccezione AFAIR.


 non vedo proprio il problema nelle gomme.
Beh, se hai la stessa macchina, ottimizzata per stint di 20 giri, ed ogni
20 giri la fornisci di benzina in quantità limitata e gomme nuove, è
ovvio che gli stint siano tutti uguali.


 certo ma vietare i cambi gomma non è la soluzione giusta.
IMHO invece era una delle cose più interessanti della passata stagione. E
combinata con il divieto di rifornimento sarebbe stato il massimo. Poi non
si può avere tutto, però era un passo giusto. Si aggiungeva un elemento
in più di gestione della gara.


 contenti....
IMHO il voto della F1C tende da una parte se i teams sono 9-1. Se i team
sono 5-5 il voto tende senz'altro dall'altra. In piů c'č il problema che
quando la situazione si presenta 9-1 la F1C viene sconvocata.
Tutto IMPO.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 valenza strategica, prima era più un'eccezione AFAIR.
negli anni 50 cambi gomme e rifornimenti erano prassi (i GP erano erano
sulla distanza di 500km però)


 quando la situazione si presenta 9-1 la F1C viene sconvocata.
OK, questo diminuisce la legittimità della convocazione di quest'anno, o
comporta per forza che sia stata convocata apposta quest'anno per fare un
favore a Ferrari ? Stai a vedere che la Bstone fornisce Toyota e Williams
"solo" per fare in modo che i team siano 5-5...


 "solo" per fare in modo che i team siano 5-5...
anche per quello.


 anche per quello.
Quindi tu vuoi dirmi che la Bstone spende, come probabile, un paccone di
soldi per accaparrarsi altri due team, di cui uno molto prestigioso anche
in patria, per fare un favore alla Ferrari ? Scusa, ma qui mi pare che si
vada oltre la paranoia....


 vada oltre la paranoia....
non per fare un favore alla Ferrari, per gli interessi della F/B.


 non per fare un favore alla Ferrari, per gli interessi della F/B.
Ma non passa nemmeno per la testa che alla Bstone possa essere utile
legarsi ad un secondo team di prima grandezza ? Mi spieghi perché mai la
Toyota dovrebbe accettare un ruolo subalterno, viste le proprie ambizioni
in F.1 ?


 sulla distanza di 500km però)
Ma era una scelta strategica, alias differenti prestazioni con gomme di
tipo diverso, oppure era proprio impossibile con le gomme disponibili
percorrere tutta la distanza, alias era necessario ?


 in F.1 ?
se loro hanno firmato vuol dire che anche loro vedono vantaggi da questa
operazione.


 eccessiva della libertà di pilota e squadra di gestirsi la gara.
quoto e sottoscrivo, quest'anno si son viste gare orribili dovute alò 
fatto che tutti son diventati "ragionieri delle gomme"...Non si è mai 
visto nessuno "tirare" sempre al massimo (come dovrebbe invece essere, 
son gare di formula 1, che cazzo, mica partite di golf) pe rvia della 
paura di consumare le gomme.
-- 
Linux forever!

 paura di consumare le gomme.
bisogna saper tirare sempre al massimo ma rispettando le gomme cosa piů
difficile che andare sempre al massimo fottendosene delle gomme perchč
tanto poi le rimonto nuove.


 fatto che tutti son diventati "ragionieri delle gomme"...
Occhio che io ho riportato pareri, non ho detto che sono d'accordo....
anzi, il contrario.


 fatto che tutti son diventati "ragionieri delle gomme"...
Per contro, l'anno scorso lo spettacolo era assicurato e le gare erano
splendide, immagino..
marloc
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aiuti di guida, la vera direzione giusta che MM sembra aver intrapreso.
Purtroppo penso che i problemi di verifica della situazione siano rimasti.
In effetti pare che le decisioni per il 2006 siano un po' un compromesso,
probabilmente accettato un po' da tutti.


 operazione.
Quindi hanno pensato che di ottenerne vantaggi maggiori che rimanendo in
casa Michelin. Quindi non è questione di subalternità, comunque pensano
di averne un vantaggio, quindi come tutti gli altri hanno pensato ai
propri interessi privati. Nulla di strano.


 sbattuta.
IMHO c'è anche la possibilità che la FIA abbia considerato che per
introdurre tra un paio d'anni modifiche radicali, c'è bisogno di
concedere qualcosa ai team che si sono dimostrati scontenti quest'anno di
alcune cose. Alias, un colpo al cerchio (Briatore e le qualifiche) ed uno
alla botte (le gomme per i team Bstone): essendo entrambe le misure votate
dalla commissione, entrambe hanno in qualche modo trovato una maggioranza
disposta a sostenerle (non necessariamente la stessa, anzi quasi
sicuramente maggioranze diverse).


 ("Micheliniani" contro e "Bridgestoniani" a favore).
Non hanno votato solo il ritorno del cambio gomme....


 passato.
C'è anche da dire che in passato non è detto che ci fosse la F.1
Commission, i cambiamenti regolamentari erano gestiti diversamente. Oggi
è così, penso che sia un frutto dell'ultima versione del PdC (è del
1997 o sbaglio?) ed in precedenza spesso sulle gomme gli interventi della
FIA non hanno necessitato del voto della F1C perché motivati da esigenze
di sicurezza (alias, rallentare le vetture)


 saranno molto piů stressanti per gli pneumatici.
Giusto il tempo di regalare sti mondiali alla Renault... 

 
Due anni di goduria totale!!! ;-)