Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: RB e porpoising

Leggevo questo articolo e guardavo le (sempre notevoli) immagini di Piola.
 
https://www.formula1.com/en/latest/article.tech-tuesday-the-clever-red-
 
bull-underfloor-that-has-made-porpoising-less-of.
7EbdEh2AlOnKqBebMJPZqF.html
 
Vedremo i fondi della MB, prima o poi. Ma la comparazione con Ferrari è 
impietosa. RB ha fatto un lavoro di gran lunga più "fine". Anche ad un 
occhio profano come il mio, non sfugge una differenza notevole, nello 
studio del sottoscocca. Non capisco perché RB dovrebbe rinunciare ad un 
vantaggio conseguito a prezzo di studi complessi e migliore qualità del 
proprio personale di progettazione. Se i piloti (altrui) si lamentano, le 
loro scuderie alzino le monoposto o migliorino il fondo. Se hanno ancora 
soldi per farlo...
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 7EbdEh2AlOnKqBebMJPZqF.html
 
 
Uffa, con questi nuovi siti internet. Link non accorciabile, purtroppo. 
Andate sul sito 
formula1.com
 e cercate nei latest l'ultim Tech Tuesday. 
Titolo: The clever red bull underfloor that has made porpoising... ecc.
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Vedremo i fondi della MB, prima o poi.
 
Qui trovi direttamente le foto, anche del fondo Mercedes, che e' meno ricercato del Red Bull, come quello Ferrari.
https://www.funoanalisitecnica.com/2022/05/f1-bouncing-compare-f1-75.html
 
 

 Titolo: The clever red bull underfloor that has made porpoising... ecc.
 
Bye, G.

 proprio personale di progettazione.
 
Se c'e' un team che IMHO non deve temere nulla, questo e' proprio RBR.
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 proprio personale di progettazione. 
 
Neanch'io. Fortuna che finora nessuno gliel'ha chiesto.

 Se c'e' un team che IMHO non deve temere nulla, questo e' proprio RBR. 
 
Seriamente? :-))

 mettendolo fra < e >.
 
 
Grazie, ma uso un altro news reader. Proverò, la prossima volta...
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Seriamente? :-))
 
Se anche la macchina che zompa di meno viene castrata, si conferma la tesi 
che per l'ennesima volta si tratta di un lurido favore ai grigi.


 che per l'ennesima volta si tratta di un lurido favore ai grigi.
 
n-esima sicuramente superiore a 10^18, ma a parte questo facciamo che "i favori" li misuriamo ex-post...

 E se mio nonno aveva 3 palle...
 
Non hai appena affermato che RBR deve temere la nuova direttiva?
La tua definizione di "seriamente?" qual'e'?, magari parliamo solo lingue 
diverse.


 diverse.
 
Seriamente era rivolto a te.
Io vado dicendo dall'inizio che per come è stata raccontata finora (sottolineato 20 volte) RBR ne sarebbe uscita ulteriormente rafforzata, altro che Mercedes, pigliandomi dei vaffanculi, del biased (eufemismo), del leccaculo dei tedeschi, de "il liberatore ha dato la botta definitiva" (questo invece sei proprio tu) e _seriamente_ mo' scrivi un post del genere? :-D

 e _seriamente_ mo' scrivi un post del genere? :-D
 
Of course!
La Ferrari ad esempio non e' la RBR, lei zompetta, chiaramente non come la 
cavalletta dei grigi ma zompetta.
Con la giusta dose di sfiga, coi nuovi parametri potrebbe perdere 
competitivita' in modo favorevole alla stessa Mercedes, che si apotrebbe 
avvicinare.
Ovviamente sono speculazioni, visto che una base reale non esiste e non si 
sa realmente cosa potrebbe accadere.


 avvicinare. 
 
Ah beh... In effetti potremmo divertirci un po' a discettare del migliore dei perdenti. :-)

 n-esima sicuramente superiore a 10^18, ma a parte questo facciamo che "i favori" li misuriamo ex-post...
Infatti, tutti quelli fatti finora SONO ex-post.
Per il porpoising vedremo... ;-)
S


 Ah beh... In effetti potremmo divertirci un po' a discettare del migliore dei perdenti. :-)
 
Sono soldi, bellezza.
Se non altro.
S


 Infatti, tutti quelli fatti finora SONO ex-post. 
 
Chi è il soggetto di questa frase?

 Se non altro. 
 
In effetti in epoca di BC contan pure quelli... Saran contenti gli azionisti.

 Se capita un botto per colpa del porpoising e qualcuno si fa male poi il dito su chi viene puntato se non sulla federazione? 
 
Se capita un botto perche' un'auto ha un assetto inguidabile? di chi sara' mai la colpa, di chi ha messo in pista quell'auto, o di Vettel?
Dopo 10 GP, ben oltre 100mila km percorsi da queste auto, e nessun incidente per porpoising, solo la faccia di chiulo di Wolff potrebbe puntare il dito su qualcun altro.

 Se capita un botto perche' un'auto ha un assetto inguidabile? 
 
Se un'auto ha un assetto inguidabile è colpa dell'auto. Se tutto lo schieramento ha porpoising c'è anche un altro problema.
E in un mondo di paraculi estremi...

 Se un'auto ha un assetto inguidabile è colpa dell'auto. Se tutto lo schieramento ha porpoising c'è anche un altro problema. 
 
E visto che in 10 GP non c'e' stato non dico un incidente, ma nemmeno una sola uscita di pista, un solo lungo, dovuto al porpoising, nemmeno da parte di chi se ne e' lamentato di piu', l'altro problema sarebbe?
 


L'ammmmore di TW per i suoi piloti.
S

 E visto che in 10 GP non c'e' stato non dico un incidente, ma nemmeno una sola uscita di pista, 
 
Se poi dovesse capitarne uno vediamo se come giustificazione è sufficiente...

 Se poi dovesse capitarne uno vediamo se come giustificazione è sufficiente...
 
Non serve alcuna giustificazione se un pilota esce di pista perche' l'assetto lo ha messo in difficolta'.
Se la vedra' il pilota con i suoi ingegneri, come e' sempre successo.
 

 Non serve alcuna giustificazione se un pilota esce di pista perche' l'assetto lo ha messo in difficolta'. 
 
Sì sì, aspettiamo pure e vediamo...
Certo... Più passa il tempo e più diventa improbabile perchè il problema del porpoising lo risolveranno tutti.