Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Grande spettacolo in Ungheria

http://it.sports.yahoo.com/040804/10/2jf7.html
Webber prevede grande spettacolo in Ungheria
Mer 04 Ago, 5:21 PM
Secondo Mark Webber, il GP d’Ungheria che si svolgerà tra dieci giorni
sul circuito di Budapest, potrebbe riservare diverse sorprese e molto
spettacolo.
Il pilota australiano ritiene infatti che il dominatore di questa
stagione, Michael Schumacher, all’Hungaroring faticherà molto di più
ad imporsi sugli avversari rispetto alle altre piste del mondiale.
Pubblicità
"Michael dovrà lavorare duramente. La Ferrari è in una forma migliore
rispetto all’anno scorso, quindi penso che la squadra sarà ancora
molto forte anche in Ungheria, ma sarà una gara bellissima," ha
commentato Webber sul sito della Jaguar.
Le gomme giocheranno un ruolo chiave sul tortuoso tracciato ungherese.
Negli ultimi anni la superficie della pista ha ridotto il vantaggio
della Bridgestone nei confronti della Michelin.

 ad imporsi sugli avversari rispetto alle altre piste del mondiale.
LOL...se lo dice lui....in Ungheria poi, dove MS saluta tutti...speriamo 
abbia ragione, ma non ci spero molto sinceramente
-- 
edoloz@work

 abbia ragione, ma non ci spero molto sinceramente
Lo scorso anno ci fu il momento di maggior difficoltà tecnica per la
Ferrari, che convinse a tirare fuori la questione gomme....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


ROTFL

 Ferrari, che convinse a tirare fuori la questione gomme....
Vero che anche a Monaco, circuito lento, la F. sembrava in difficoltà, 
ma non credo più di tanto in Ungheria....ripeto, spero sia così (da 
Ferrarista) ma non ci credo molto....
-- 
edoloz@work


1° morphing .... Riplonk ...

ma ti paga qualcuno per postare? O è la cosa più interessante che riesci a
fare nella tua vita del cazzo?
Voglio dire, creare 5 thread nuovi nel giro di 7 ore significa davvero avere
un'esistenza insignificante.....vai al mare, vai a fare un giro, trovati un
hobby, naviga sui siti porno.....basta che la smetti di rompere i coglioni
qui....
Frakkia
FIDDer #31

Ferrari, che convinse a tirare fuori la questione gomme....
Che malafede incredibile! :-(
Dopo aver risolto la *questione* delle gomme Michelin dichiarate
illegali dalla federazione, le difficoltà tecniche si risolsero a tal
punto da far ottenere vittorie a raffica per il Cavallino.


Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: 
news.uni-berlin.de
FIZ5SViWz5m7EuTqXINX+APf2otDBBBydsajj+Zi5AQX/bhg==
X-Newsreader: Forte Agent 1.5/32.452
Xref: 
uni-berlin.de
 it.sport.formula1:210343
www.michaelschumacher.com/welcome.html
Ho creato un account sul sito di Michael Schumacher e quindi ho
cambiato indirizzo e-mail. Prego, perciò, le maestrine tutte di
aggiornare i loro filtri... *blu*....
www.michaelschumacher.com/welcome.html
Ciao!!! :-))
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sono onorato e contento di essere stato *riplonkato* da un bugiardo
come il *puah*!

..basta che la smetti di rompere i coglioni qui....
Vaffanculo stronzo!


Come diceva il grande troisi: "esci, tocch'e femmine, vai a rubba', fai
chillo che vuo' tu". Riomincio da tre, se non ricordo male ;-)
CiruZ

 punto da far ottenere vittorie a raffica per il Cavallino.
mi sembra estremamente semplificatoria come interpretazione.
la federazione chiari' (o modifico' a seconda dei punti di vista) il suo
articolo 77c dopo che la ferrari (piu' o meno indirettamente) aveva posto
sul piatto la questione.
le "difficolta' tecniche" cui ti riferisci era il gap prestazionale delle
b. ?
perche' in tal caso non furono tanto "le difficoltà tecniche (che) si
risolsero a tal punto da far ottenere vittorie a raffica per il Cavallino"
quanto l'abbassamento della temperatura nelle gare successive.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

quanto l'abbassamento della temperatura nelle gare successive.
Soprattutto per il rientro nella legalità di gomme fuori misura
(Michelin) che davano un netto vantaggio alla concorrenza (Williams).

Ma è esemplificato di ciò che accadde.
          ^^^^^^^^^^^^^^
Mi correggo: *esemplificativo*

 ha scritto nel messaggio
news:41185219...@News.Individual.NET...

Ma perchè non li lasci cuocere nel loro brodo.
Ci guadagneresti di più tu se non gli rispondessi, o meglio se proprio li
ignorassi: sono convinto che creperebbero solo per il fatto che non li
considereresti.
Oppure fai meglio: evita di leggere i loro messaggi.

Oppure fai meglio: evita di leggere i loro messaggi.
Penso che tu abbia completamente ragione, ma devo ammettere che sono
contrario ai filtri, li trovo *antidemocratici* e usabili solo dalle
maestrine sceme e dai *geni* falliti :-)) E se pure li usassi anch'io,
potrebbero cambiare nick in qualsiasi momento :-((

 Ergo, la Michelin coi suoi team tornò nell'alveo della normalità 
no.
la michelin si adatto' alla nuova interpretazione che la fia diede del suo
77c.


77c.
No, la Michelin smise di fare la furba, addentrandosi nei meandri del
regolamento sportivo, interpretando le norme a proprio piacimento.

 E la Michelin dovette ritirare gomme palesemente fuori norme.
Palesemente fuori norme? Non lo erano prima della reinterpretazione del 77C
... lo sono diventate *dopo* che la FIA ha "riscritto" l'articolo
riguardante la misurazione delle gomme, e questo significa che le Michelin
sino al GP d'Ungheria erano perfettamente regolari.
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...   |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 sarà una gara bellissima
Se lo dice lui ...
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...   |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

sino al GP d'Ungheria erano perfettamente regolari.
La Federazione ha dovuto *riscrivere* (meglio) l'articolo perché la
Michelin aveva arbitrariamente interpretato il regolamento, per
sfruttare gomme più larghe e performanti. Il problema era tanto
evidente e sentito che non appena le gomme sono tornate ad essere
*regolari*, la Michelin sfracella Bridgestone non è più riuscita a
vincere fino al fortuito GP di Montecarlo di quest'anno!

Se lo dice lui ...
Non l'ho detto io, lo ha affermato Mark Webber....:-)

 vincere fino al fortuito GP di Montecarlo di quest'anno!
Non mi pare che la Michelin perse poi così tanta competitività; a mio parere
la Ferrari avrebbe vinto comunque il mondiale, anche senza l'aiuto dato
dalla con la reinterpretazione del 77C; e infatti è andata a vincere a Monza
(pista dove il grip meccanico non è basilare come in circuiti quali
l'Hungaroring) dove l'aver pneumatici più stretti dava un buon vantaggio
aerodinamico, e a Indianapolis (qui la Bridgestone introdusse dei nuovi
pneumatici), dove ha piovuto (ma ricordiamoci che prima della pioggia c'era
un certo Kimi in testa davanti alla Williams del fratello scemo del crucco,
e il vantaggio sui gommati Bridgestone si vedeva proprio nel settore lento,
dove c'è maggior necessità di grip meccanico); in Giappone le Michelin si
sono dimostrate molto competitive: JPM era in testa sino alla rottura, e
Alonso stava pressando per bene Tristigno prima del ko del suo propulsore
... in Giappone però l'equilibrio aerodinamico è più importante del grip
meccanico, di conseguenza ritengo che globalmente la rossa (che aveva gia
dimostrato di gradire piste simili, vedi Silverstone) avesse il pacchetto
più forte in gara.
Chiaramente la mia analisi può essere letta in mille modi, ma ad occhio
direi che l'effetto "neo 77C" non è stato così "devastante" per la Michelin
...
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...   |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 Non l'ho detto io, lo ha affermato Mark Webber....:-)
Eddai, che si era capito! ;-)
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...   |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

direi che l'effetto "neo 77C" non è stato così "devastante" per la Michelin
Sono di diverso avviso e anche specificato il perché.

Eddai, che si era capito! ;-)
Avevi capito anche l'emoticon? :-))

 Avevi capito anche l'emoticon? :-))
E tu?


 regolamento sulle gomme.
No, fu vinta perche la Rossa aveva in rettilineo una velocità degna di un
F104 ... pochissima ala e tanto carico generato dal corpo vettura.


F104 ... pochissima ala e tanto carico generato dal corpo vettura.
Lo vedi? E poi dici che aveva difficiltà nei tratti lenti.....

E tu?
Senza emoticon?

 Senza emoticon?
Sei sicuro? Dagli un'occhiata attenta ... ;-)


Sei sicuro? Dagli un'occhiata attenta ... ;-)
Quell' *E tu?* non ne ha traccia. :-)

 Detto, fatto.
Cosa pensi dei deflettori di Sepang 99?
Luca

 scritto da nessuna parte.
Piu' che altro si e' cercato il modo di misurarle "durante" la gara
attraverso l'analisi del "battistrada a contatto non casuale con l'asfalto"
a gara finita.
E' lo stesso concetto delle ali flessibili e, in genere, delle componenti
(elettroniche o meno) che mutano durante la gara ma sono "a norma" ad auto
ferma. Solo che avere ali ed elettronica che cambiano sono "eleganti e
ingegnose interpretazioni di cio' che il regolamento consente" mentre le
gomme sono "una ladrata".
Ciao,
Luca

Cosa pensi dei deflettori di Sepang 99?
Che non erano fuori legge.

gomme sono "una ladrata".
ROFTL! :-)
Con le gomme guadagni interi secondi col resto forse qualche decimo.

 wrote in message
news:4119afb6...@News.Individual.NET...

Espandi il pensiero, per favore. Perche' hai scritto prima :"
..propri assistiti. Che si fa? Si cambia non appena ci si accorge che
c'è qualcuno che gioca sulle tolleranze per imbrogliare le carte."
La parola "tolleranze" e' stata molto usata nella questione deflettori.
Luca

La parola "tolleranze" e' stata molto usata nella questione deflettori.
Perché con l'inezia di differenza di lavorazione *tollerata* su quei
deflettori (solo a Sepang perché altrove erano stato controllati e
sempre trovati regolari), la Ferrari non avrebbe mai guadagnato le
manciate di decimi (quasi un secondo, a seconda dei circuiti) come ha
fatto la Williams fin quando è stata scoperta l'illegale tolleranza
sulle gomme *allargate* della Michelin.

 manciate di decimi (quasi un secondo, a seconda dei circuiti) come ha
Non ha importanza l'eventuale vantaggio, o mancanza di vantaggio. Se una
cosa e' regolamentare o meno lo e' indipendentemente dal risultato che
porta.
Luca

porta.
Si vede che la Federazione non la pensa cosě, soprattutto con chi NON
agisce saltuariamente per eludere le regole.

 Quell' *E tu?* non ne ha traccia. :-)
Mi riferisco al precedente ... :-)


 Lo vedi? E poi dici che aveva difficiltà nei tratti lenti.....
Non mi pare ci sia una contraddizione visto che parlo del GP di Monza ...


 Si vede che la Federazione non la pensa cosě, soprattutto con chi NON
Si vede di si', altrimenti non si spiega perche' abbiano squalificato
(retrocesso) Patrese quando e' stato trovato senza retromarcia (retro rotta,
mi pare) alla fine delle prove di Silv 92 (??)
Ciao,
Luca

mi pare) alla fine delle prove di Silv 92 (??)
1992??? ROFTL!!!!!! :-))
Ancora una volta mistificatorio e fuorviante: perché non parlare delle
storture della *Federazione* ai tempi di Fangio e Ascari?:-)

le Michelin erano perfettamente regolari.
Alla *mano* né le Michelin, né le Bridgestone sono regolari se le
scanalature a fine gara sono quasi sparite e ciò accade spesso fin da
quando quelle scanalature sono state introdotte per ridurre le
velocità in curva. Ma se tutte e due le case lo fanno, l'eventuale
vantaggio di viaggiare verso fine gara con delle *slick* si riduce a
zero per entrambe.
Alla *mano*, l'allargamento delle gomme a fine gara di cui stiamo
discutendo, avveniva solo per Michelin e non per entrambe le case. In
questo caso (gomme più larghe) il vantaggio lampante, ed evidenziabile
dalla caduta di prestazioni successive alla nuova interpretazione del
regolamento, era tesoro solo per una delle due case produttrici: la
Michelin! :-)

 storture della *Federazione* ai tempi di Fangio e Ascari?:-)
Ancora una volta privo di una minima capacita' di rapportarti col mondo.
Se vuoi fare il preziosino prendi le righe bianche, allora: piloti
penalizzati anche se non avevano tratto alcun vantaggio ne' avevano
danneggiato alcun concorrente con la loro azione.
Possibile che con tutti gli argomenti che si possono tirare fuori contro le
gomme Michelin tu sia soltanto capace di gridare:"Viva Schumacher! Sempre
sia lodata la Ferrari!" come ti avevo gia' fatto notare ?
Luca

sia lodata la Ferrari!" come ti avevo gia' fatto notare ?
Sei talmente stupido e in malafede che prima o poi ti filtro io.
E' una promessa.

 perdio, fede alla tua parola e filtrami una volta per tutte!
Mai usato un filtro in vita mia, parafrasando una pubblicita'. Molto piu'
semplice decidere cosa valga la pena leggere e cosa no di volta in volta.
Bastano due righe per vedere se vuoi fare il fanatico o il troll, non si
perde tanto tempo. Del resto, da ignorante maleducato quale vuoi apparire in
ogni occasione, ti sei anche rifiutato di usare un semplice tag per i
messaggi di news che copi sul ng come ti era stato suggerito. In fondo a te
non interessa aprire discussioni, vuoi solo infastidire quante piu' persone
possibile.
Ma e' inutile. Mi hai dato l'ennessima dimostrazione di non meritare la
minima attenzione.
Un vero peccato che "figure" come la tua debbano esistere. Deve proprio
darti molta soddisfazione comportarti cosi' dietro la protezione di un
computer, dato che non potresti mai comportarti in modo tanto studipo di
persona. Sono convinto che ti sentirai orgoglioso.
Giusto per finire: cerca di recuperare il libretto di istruzioni del
cervello che hai chiaramente perso prima di iniziare a sfogliarla poi
rileggi il thread e impegnati a fondo, forse riuscirai a capire (senza per
altro ammetterlo con chiccessia, ma non importa) che non solo non sei capace
di rispondere, come hai dimostrato piu' volte, ma anche quando vuoi provare
ad argomentare riesci solo a insultare, gridare slogan e girare in circolo.
Ti aiuto e ti copio qui i passaggi salienti.
1- la Ferrari non avrebbe mai guadagnato le
manciate di decimi (quasi un secondo, a seconda dei circuiti) come ha
fatto la Williams fin quando è stata scoperta l'illegale tolleranza
2- Non ha importanza l'eventuale vantaggio, o mancanza di vantaggio. Se una
cosa e' regolamentare o meno lo e' indipendentemente dal risultato che
porta.
3-Si vede che la Federazione non la pensa così, soprattutto con chi NON
agisce saltuariamente per eludere le regole.
4-Si vede di si', altrimenti non si spiega perche' abbiano squalificato
(retrocesso) Patrese quando e' stato trovato senza retromarcia (retro rotta,
5-1992??? ROFTL!!!!!! :-))
Ancora una volta mistificatorio e fuorviante: perché non parlare delle
storture della *Federazione* ai tempi di Fangio e Ascari?:-)
6-prendi le righe bianche, allora: piloti
penalizzati anche se non avevano tratto alcun vantaggio ne' avevano
danneggiato alcun concorrente con la loro azione.
7-Sempre più per campagne la *maestrina* stizzita. Le gomme Michelin
illegali nel 2003 hanno avvantaggiato a tal punto alcuni piloti da
rischiare di far vincere loro un mondiale.
Luca

 Michelin! :-)
Non avrà ha vinto alcuna gara nel 2003, ma continuo a non vedere questo
crollo prestazionale da parte dei gommati Michelin ...


 mi pare) alla fine delle prove di Silv 92 (??)
Senza tornare così tanto indietro, basta pensare al 2000, qiando in Austria
alla McLaren vennero tolti i 10 punti della vittoria di Mika per la mancanza
del sigillo sulla centralina (sigillo saltato molto probabilmente a causa
delle vibrazione ... se ne erano visti alcuni in foto, e sembravano quelli
in piombo che piazzava l'Enel sui vecchi contatori!!), nonostante il
controllo sul software effettuato nel dopogara non riscontrò alcuna modifica
nelle righe di programma.


 rischiare di far vincere loro un mondiale. 
Le gomme impiegate dalla Michelin nel 2003 era LEGALI in tutto e per 
tutto.
Solo che alla concorrenza, in primis, e alla federazione serva in 
seguito non andava bene come i team Michelin (alcuni? tutti?) usavano 
il buco insito nel regolamento.
Il fatto che le gomme erano TOTALMENTE REGOLARI risiede nel fatto che 
per rendere illegali il regolamento è CAMBIATO.
Ma questo purtroppo non te lo ricordi già più ......

nelle righe di programma.
Ci lavori con il computer? Sai che esistono programmi fantasma che
agiscono e poi si autodistruggono senza lasciare traccia?
Chi ci proibisce di credere che con tanti esperti di elettronica che
ogni team si ritrova, alla McLaren non si possa aver fatto qualcosa
del genere a sigilli rimossi?
Sono congetture, d'accordo, ma bastano e avanzano per insinuare il
sospetto. D'altra parte è un po' come con la legge che applicano i
magistrati, ci sono materie su cui c'è più tolleranza e altre su cui
la tolleranza è prossima allo zero. La scelta di togliere i punti alla
McLaren per quella apparente banalità avrà avuto una ragion d'essere
forse nello stesso accordo delle squadre che erano state messe al
corrente che in situazioni genere non si sarebbe stata la minima
tolleranza.

 dopogara non riscontrò alcuna modifica nelle righe di programma.
vabbe', al di la' di tutto pero' non credo sia ipotizzabile allo stato
attuale delle cose fare un controllo serio dei software delle centraline,
pensa te se e' possibile farlo nel "dopo gara" (ce ne vorrebbe qualche
paiolo di dopo gara :-P)
CiruZ

Ti aiuto e ti copio qui i passaggi salienti.
Cerca di mettere ordine nella tua poco brillante testolina ed evita di
impelagarti in discorsi che non ti vedono protagonista se non per la
spocchia della *maestrina*. Deve essere proprio grigia la tua
esistenza se utilizzi i ng per cercare in giro chi può diventare il
tuo obiettivo giornaliero.

crollo prestazionale da parte dei gommati Michelin ...
Non hanno più vinto una corsa, cosa vuoi più dalla vita....?

 pensa te se e' possibile farlo nel "dopo gara" (ce ne vorrebbe qualche
Dovrebbero fare come per la benzina: campione depositato e poi semplice
comparazione tra il campione e il software "prelevato" a fine gara. Se c'e'
una minima differenza auto squalificata, senza andare a cercare il codice di
cosa faccia la differenza. E se in questo modo non possono aggiornarlo ogni
GP amen, non mi sembra una tragedia, vorra' dire che si andra' un po' piu'
piano.
Ciao,
Luca

 andare a cercare il codice di cosa faccia la differenza.
...il fatto e' che non credo sia sufficiente un semplice "diff " per
verificare se il sw e' diverso, ma questa e' piu' che altro opinione
personale :-D
CiruZ

 mi pare) alla fine delle prove di Silv 92 (??)
Era Spa, e il problema era che non era collegato il comando della retro, i
cui ingranaggi peraltro erano tutti al loro posto.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 personale :-D
Beh, la FIA può decidere che questo sistema per il controllo va bene, poi
saranno cavoli dei concorrenti fare in modo di risultare regolari....


 regolari....
Si, ma allora io mi scompiscio dalle risate. Non mi pare infatti si stia
parlando di un test intelligente...
CiruZ

 parlando di un test intelligente...
IMHO il sistema di depositare una copia di riferimento e verificare che il
sw usato sia identico non è un test stupido ne impossibile. Il problema
verrebbe se passasse il concetto "Il sw usato deve fare le stesse cose"
perché allora ci sarebbe la questione di stabilire esattamente cosa fa il
sw. Invece così, indipendentemente da quello che fa, deve solo essere
uguale a quello di riferimento.


 che fa, deve solo essere uguale a quello di riferimento.
Visto esclusivamente in questi'ottica non fa una grinza. Ovviamente
escludendo di poter capire cosa fa il software, ma solo che corrisponda ad
un campione che non so cosa faccia, so giusto quanto e' grande e posso in
qualche misura usarlo come metro campione...
CiruZ

 qualche misura usarlo come metro campione...
Il punto è che con il sistema delle "differenze" basta capire ad inizio
anno ed una volta sola cosa fa il sw, in un momento "tranquillo" della
stagione. Per il resto dell'anno basta vedere se corrisponde. Se non
corrisponde, anche se non ci sono funzioni proibite, scatta la sanzione,
perché non viene effettuato un nuovo controllo delle funzionalità


 controllo delle funzionalità
Quindi tu stai ipotizzando un sw  unico per tutta la stagione, cosa che non
mi pare sia attuata oggi. Io non parlavo di modifiche future, parlavo del
sistema attuale...
CiruZ

 sistema attuale...
Beh, cosě si sistema anche il problema dell'eccessiva specializzazione
dell'elettronica... Ovvio che se si pensa di permettere modifiche in ogni
momento l'unico sistema č in teoria quello di verificare tutto quanto. Ma
il fatto che sia davvero praticabile non mi pare cosě scontato.


 scontato.
Suu questo posso anche essere d'accordo, ma ripeto, io mi riferivo allo
stato attuale delle cose, che IMHO non credo permetterebbe controlli di
questo genere...
CiruZ

 Quindi tu stai ipotizzando un sw  unico per tutta la stagione, cosa che
non
Certo, infatti avevo scritto qualcosa tipo:"... se poi non possono
aggiornarlo di gara in gara amen, vorra' dire che andranno un po' piu'
piano".
L'unico problema si avrebbe in caso di linee di codice autocancellanti, che
non ho idea quanto siano attuabili o difficili da identificare nel campione
depositato dalla fia.
Ciao,
Luca

 questo genere...
Lo "stato attuale" si cambia in 5 secondi, basta volerlo. Non capiro' mai
perche' si debba sempre pensare che sia troppo difficile, impraticabile o
che so io cambiare le regole. La federazione fa le regole e poi le squadre
si arrangiano a progettare le vetture entro tali regole, non vedo perche'
debba essere il contrario, come a volte sembra accadere o essere auspicato.
Ciao,
Luca

 depositato dalla fia.
C'è comunque il vantaggio che la configurazione singola del codice può
essere in qualche modo analizzata con maggior tempo a disposizione
rispetto a doverne controllare una per ogni squadra ad ogni gara. Per cui
c'è la possibilità di analizzare il funzionamento del singolo codice
depositato.



Io invece non capisco ne' il senso ne' il contesto del tuo post.
Anzitutto perche' non ho mai inteso PRESERVARE lo stato attuale, e neppure
MAGNIFICARLO, bensi' ho detto che cosi' come stanno le cose quel tipo di
controllo a mio avviso non funziona. Secondariamente, perche' ho risposto su
una cosa che e' accaduta nel 2000, sostenendo (NUOVAMENTE) che ALLO STATO
ATTUALE (di oggi e dell'epoca) non e' sufficiente fare un controllo del
software delle centraline nel dopogara per capire se un software ha qualcosa
che non va, o se e' stato sostituito. Quindi, per piacere, non mi mettere
sulla bocca frasi non dette, o non dedurre idee che da me non sono state
minimamente ventilate.
CiruZ

questo genere...
Lo stato attuale, pero', non si capisce bene cosa sia. Nessuna squadra ha
depositato software campione ed e' evidente che il discorso non possa essere
riferito al passato e che parlare di "attualita' " al riguardo sia
insignificante.
Evidentemente mi era sfuggito il fatto che tu avessi mancato questo
passaggio. Parafrasando, io scrivo: "Si potrebbe fare cosi' "; tu rispondi:
"Allo stato attuale non e' cosi' " e io lo leggo come: "Allo stato attuale
delle cose non e' possibile introdurre tale sistema", al che la risposta
ovvia e': "Basta cambiare lo stato attuale".
Dire che adesso non sia cosi', cioe' non ci sia un campione depositato, mi
sembra ovvio, per questo non pensavo che tu potessi intenderlo in tal senso.
Luca


Ok, diciamo che ci siamo chiariti :-D
CiruZ