Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ragionamenti.

E' la prima volta che scrivo su questo ng, ma da un poco di tempo mi sorgono
dubbi riguardo alla Ferrari e ai suoi piloti
Direi prima di tutto che MS sia il più bravo tra tutti, ma è talmente più
bravo da venir pagato il doppio degli altri? 70 mld all'anno non li prende
Hakkinen, ne coulthard ne penso li abbia presi Senna (l'unico che se li
sarebbe meritati).
Insomma se la bravura fosse proporzionale all'ingaggio, Shumacher dovrebbe
andare 2 secondi più forte di MH, a parità di vettura. Invece no, è solo un
poco meglio di tutti gli altri e sbatte come tutti gli altri solo che anche
quando sbaglia cucca 191 pali.
Inoltre, quest'anno perlomeno, hanno dato una macchina più simile a quella
del crucco ad Irvine il quale ha dimostrato di essere un pilota validissimo
(ancora inesperto, ma con l'andare del tempo migliorerà) pur venendo pagato
la metà (abbondante). E se quei 70 mld fossero destinati in parte ad un bon
pilota ( tipo Barrichello o Villeneuve) e allo sviluppo della macchina non
sarebbe meglio?
Io sono un tifoso della Ferrari, ma non di MS anche se sono contento che la
faccia vincere. Convinto però del fatto che va forte anche una cacca come
coulthard su una macchina che è migliore delle altre.
Ora gradirei pareri su alcune regole che se fossereo introdotte porterebbero
notevoli benefici allo spettacolo F1:
-1) Tutti i Motori uguali (prodotti da un'unica casa), i team svilupperanno
solo i telai.
-2) Nel cesso le gomme scanalate (se le macchine da corsa vanno piano non
sono più tali)
-3) qualifiche che attribuiscono punti e non posizioni, sulla griglia ci si
và in ordine di numero della macchina (quindi ultime le 2 McLaren, poi le
Ferrari ecc)
-4) Punti anche a chi fa il giro più veloce.
Che ne dite?

Che ne dite?
D'accordo
ð (T.I.P.F.K.A.M.)
The ISF1 Poster Formerly Known As Magic

 -4) Punti anche a chi fa il giro più veloce.
Beh si potrebbe fare...
-- 
daniele79 
ICQ #22380956
Rubens Barrichello supporter
ForzaSampForever
Fan italiano #1 di Louise Nurding
*Despite all my rage im still just a rat in a cage*
(B. Corgan)
*Ama e ridi se amor risponde
piangi forte se non ti sente
dai diamanti non nasce niente
dal letame nascono i fior*
(F. de Andrè)

-4) Punti anche a chi fa il giro più veloce.
In antichità era così, ma io dico NO, perchè non sempre fare il giro
veloce è indice di bravura e non sempre è la cosa più indicata per le
economie di gara, che verrebbe falsata da ciò.
Pensa un po' a qualcuno che avrebbe ben poche possibilità di arrivare
in zona punti: fossi in lui, mi farei preparare un bel motore-assetto
da qualifica, non imbarcherei benzina, mi farei palesemente
distanziare al primo giro e al secondo farei un tempone senza
traffico, poi tornerei a box e il mio punto probabilmente me lo sarei
guadagnato.
~~                 
Ciao da GTi
http://www.gti1.cjb.net
g...@freemail.it

 -4) Punti anche a chi fa il giro più veloce.
Certo sarebbe molto bello, anche perchè è un incentivo a spingere in gara.
--
Cordialmente
                        Davide
____________________________________________________
,--.  Correre è la mia passione. La F1 è gran parte della mia vita.
`--.                     Battermi al volante è nel mio sangue.
`--'                  Non sfuggire alla lotta è nella mia natura.
Io voglio essere il più veloce, io voglio dimostrare di essere il migliore.
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 quanto riguarda gli autodromi.
Per le piste ti dò ragione, ma penso che i piloti vengano in gran parte
pagati per il concreto rischio che corrono, cioè fare incidenti. Ergo più la
sicurezza invade questo mondo, più i piloti dovrebbero vedere ridotto il
loro ingaggio. Non si corre il rischio che un domani vedremo gare disputate
a 40 all'ora coi piloti che protestano se c'è troppo sole?

Coulthard è MOLTO veloce, solo che non possiede un cervello.
Hmm. Forse le due cose sono strettamente connesse  :-))
Obelix

 Che ne dite?
Semplicemente: perche' non aboliamo invece i rifornimenti? Vedremo Hakkinen
sempre col coltello tra i denti come in Francia (non solo lui!).
Alla fine degli '80, inizio dei '90 la F1 era comunque spettacolare, senza
bisogno di tutti questi paliativi (gli stessi rifornimenti furono introdotti
nel  funesto '94 per ravvivare le corse...): quello che manca sono forse i vari
Prost,Senna, Mansell, Piquet e perchè no, anche Patrese e anche Alesi prima
maniera.

con Barnard (anche in in risorse, chi si ricorda della FDD?!?..)
E dai con questa bufala...
Quando arrivò Barnard la Ferrari era un disastro. La prima macchina,
ancorché fragile, vinse tre GP e l'anno dopo era la macchina migliore e solo
Prost riuscì a perdere il mondiale
La verità è che ad un genio come (era) Barnard non si devono applicare le
regole che si usano per un Ross Brown qualunque.
Lo si appoggia in tutto e basta!



Anche quando sforna di fila 3 macchine una peggio dell'altra?
('94,'95,'96...).
Almeno  un buon 30% di gare la Ferrari dal '97 le ha vinte grazie alle
strategie
perverse del Ross Brown qualunque...(l'ultima?Imola '99, senza parlare
del
secondo posto mancato a Barcellona).Prost comunque perse più per rese
dei conti
varie(Senna '89, Mansell...boh?..forse era stato assoldato da Ron
Dennis) che
per demeriti propri, poi ognuno può pensare, soprattutto se
antiferrarista, quello che meglio crede, e lo dico senza i rancori di
coloro i quali pensano che:
 "non tifare Ferrari=non tifare per l'Italia ai mondiali di calcio..."
che per me non è soddisfatta...;-)

(l'ultima?Imola '99, 
Strano, ero convinto che la Ferrari avesse vinto Imola 99 perche' MH
si era spatasciato su un muretto. O vuoi forse dirmi che la strategia
di Brawn era proprio questa??
Obelix