Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Coelum e lo scisma dell'astronomia (lungo e forse palloso)

! ATTENZIONE!
Quelle che seguono sono mie opinioni personali, le ho rese pubbliche non per fare della sterile
polemica, ma perchè mi farebbe piacere sapere anche il vostro punto di vista.
Ultimamente nel mondo dell'astronomia amatoriale si sta aprendo uno scisma, che vede contrapposte
due chiese, due scuole di pensiero intente a farsi guerra in campo aperto:
Da un lato ci sono i puristi retrogradi e conservatori che rimpiangono i vecchi tempi
dell'autocostruzione e delle mille fatiche dello star hopping (sull'onda del "si stava meglio quando
si stava peggio"), nostalgici delle osservazioni visuali
Dall'altro ci sono i tecnomani pronti a osannare ogni nuovo prodigio elettronico applicato al campo
dell'astronomia...
E fin qui non c'e niente di nuovo, questa contrapposizione è sempre esistita, fin da quando furono
creati i primi cerchi digitali... ma la passione comune teneva uniti gli astrofili...
Poi la New Economy è sbarcata nel mondo dell'astronomia: i tecnomani hanno esultato alla vista dei
nuovi "giochini" lodando persino quelle * VACCATE * dei telescopi entry level con montatura
motorizzata.... (ho appena visto su Sky&Telescope i nuovi etx meade: un rifrattore da 60mm con in
catalogo1500 oggetti.... dubito che se ne vedano più di 10... a meno che non ci abbiano messo dentro
le diapositive, come le fotocamere-giocatolo dei bimbi......)
E i puristi, inorriditi, si sono ancora più barricati dietro le loro idee, diventando veri e propri
fondamentalisti; insomma lo scontro si è inasprito e adesso volano insulti, mattonate e si stanno
spartendo le pecore: "i buoni con me e tutti gli altri fuori"
Tutta questa introduzione per venire a parlare dell'ultimo numero di Coelum ^_^
A mio parere le riviste con le loro "prove strumentali" ( e anche un po' strumentalizzate...) hanno
avuto la loro parte di colpa: tralasciando le attrezzature sottoposte a prova che o sono pietose da
quarto mondo (nuovo orione) oppure sono da mutuo bancario (Coelum), il bello sono i risultati delle
prove: tutto funziona benissimo ed è un ottimo acquisto !!!!
Ma siamo scemi ???? 
Prendiamo per esempio l'ultimo *giochino* testato: lo Sbig Stv; bello, accattivante, tutto stand
alone (il portatile che ho preso lo butto nel cesso)
Costa 7 milioni (azz il doppio del telescopio su cui lo monto...) leggiamo le caratteristiche e i
consigli: per il novizio come ccd perchè "fa tutto da solo" (e te lo credo, con quello che
costa...), per l'esperto come autoguida (alla faccia dell'autoguida !!!! come ccd principale avrà
quello dell'Hubble!!!!)
Un' occhita al criptico logo riassuntivo: qualità ottima, convenienza discreta.
(Ndr il logo è sempre lo stesso in ogni prova: ottimo e abbondante !!!)
Poi vengono le caratteristiche tecniche:
Come chiamereste un CCD stand alone che usato in binning 1x1 usa solo 1/5 dell'area del sensore (che
è sfruttabile appieno solo in 3x3 !!!) per contenere la dimensione delle immagini in quanto la
memoria flash interna è di 2 Mb ?
Per me è una immane ca%%ata !!! La mia macchinetta digitale Casio da 150'000 £ ha le cartucce flash
estraibili: quella in dotazione era da 2 Mb e ce ne ho montata una di 16 Mb, invece, in un
apparecchio da 7 milioni questa modifica non è possibile farla ^_^ !!!!
Ah una cosa, se proprio volete comprarlo, comprate la versione base, poi prendete da Nuova
Elettronica il monitor lcd da 5 pollici: con 200 milalire "comprate" 1 milione e 300 milalire (la
differenza di prezzo tra le due versioni)
Rubrica L'Osservatore, che a voler guardare bene il marzianino, più che un "osservatore visuale"
sembra un "osservatore di televisione"
Premetto che non conosco Rinaldo Monella e che la mia (bassa) opinione di lui si basa solo su quanto
da lui scritto in questi ultimi due editoriali...
A questo punto Coelum sembra voler espiare le sue colpe di tecnomane, mettendo a disposizione
l'ultima pagina a Riccardo Monella che può così esternare i suoi deliri e le sue ottuse manie di
grandezza, sentendosi investito in "un intuizione emotiva" di chissà quale crociata: dopo la
pubblicazione dell'annuncio della creazione del circolo *esclusivissimo*, è la volta dell'elenco
delle entusiastiche adesioni, che suona come un manifesto programmatico che è un misto di
Romanticismo e illuminismo (pensate alla coerenza di fondo... ), amalgamato con una buona dose di
certezza di infallibilità e un pizzico di xenofobia, il tutto condito in salsa giacobina...
Si parte con il contributo di Sx (per caso vi dice qualcosa?) che lancia un'accusa sibillina: "Che
senso ha ripetere come imbecilli delle stime di stelle variabili su di una stella, se non sappiamo
che cosa in realtà stia succedendo su quella stella ?"
Mi sono davvero scervellato tutta notte sul possibile significato della frase, senza però coglierlo.
Poi si continua con PC che teme un infiltrazione nemica nel gruppo; edificante la risposta: gli
eventuali infiltrati non troveranno terreno adatto ai loro scopi.
(brrr, che vogliano ghigliottinarli ???)
Si va avanti poi con altre frasette retoriche che aggiungono tratti ora romantici ora illuministi al
quadretto bucolico della nuova "arcadia astronomica" che si va delineando...
(La vacuità del secondo editoriale mi ha fatto rimpiangere le lezioni del mio professore di
educazione artistica, vero e proprio artista della parola)
E' curioso notare come questi puristi nostalgici, amanti dell'osservazione visuale, lavorino quasi
tutti con strumenti "della Madonna" e siano in possesso di apparecchiature fotografiche di pari
levatura....
Per fortuna i flash finali mi rincuorano:
Faranno un incontro per definire scopi e strategie: probabilmente studieranno anche un questionario
tipo quello dell'immigrazione americana da sottoporre agli aspiranti soci, in modo da escludere gli
eventuali "infiltrati".
Ma soprattutto: saranno "Pochi ma Buoni", non vogliono creare un gruppo numeroso (chissà come
pretendono di trasmettere poi qualcosa ai neofiti).
Questa iniziativa mi rattrista, perchè è sempre brutto assistere a divisioni e frammentazioni
inutili in nome di "ideali" arroganti e pretenziosi (la loro associazione: "Quella che per davvero è
dedita all'astronomia, non come le altre associazioni di astrofili perditempo" sembra quasi la
recente dichiarazione di infallibilità della chiesa cattolica del cardinal Ratzinger... e anche il
titolo della rubrica: L'Osservatore... certo che a volte le coincidenze sono ben strane ^_^)
Comunque la cosa, non è poi tanto allarmante, ci penserà la natura stessa a mettere tutto a posto: a
forza di riprodursi tra di loro di sicuro non si evolveranno, e forse arriveranno all'estinzione
anticipata ^_^ 
Ed ecco che a leggere la fine dell'editoriale mi cade l'occhio sulla foto di Rinaldo Monella:
viene ritratto assorto a scrutare in un telescopio... CHIUSO, proprio come la sua mente.
Saluti
	Fabio

 certezza di infallibilità e un pizzico di xenofobia, il tutto condito in salsa giacobina...
Anche a me quell'articolo è parso delirante, ma con il mio binocolo
10x50 non credo che passerei il test d'ingresso  >:o Per il resto, su
Coelum pare si abbia una certa remora a provare oggetti al di sotto dei
sette zeri e si respira una fastidiosa aria di elitarismo snob e un po'
becero, che si esprime per appunto nella prova delle Rolls Royce
astronomiche e nell'istituzioni di gruppi esoterici con look selection.
Peccato, perché la rivista è graficamente assai curata e patinatissima
(come Class, del resto  ;) )
-- 
"... sul Monte Olimpo dove, com'e' noto, si svolgevano le antiche
olimpiadi" Canale 5, servizio su Sydney 2000 (cortesia di Frank
Ruscalla)

viene ritratto assorto a scrutare in un telescopio... CHIUSO, proprio come
la sua mente.
Beh, sembra proprio che vai a seminar tempesta. Auguri.
Clear Skies
Andrea

Bravo! Poi per il driver e la circuiteria annessa veniamo da te
Hai perso anche tu una *OTTIMA* occasione per stare zitto: il control box della STV ha l'uscita
video e si da il caso che lo schermo lcd di nuova elettronica (che mica lo devi assemblare, è bello
e finito pronto da usare) dispone di INGRESSO video.
Anche tu informati prima di sparare a zero
Ciao
	Fabio

 un rifrattore da 60mm con in catalogo1500 oggetti...
Chiamarlo rifrattore e' un'esagerazione. Si tratta al massimo di banali 
cercatori spacciati per telescopi, se non di veri e propri giocattoli da 
due soldi. Tra poco venderanno anche le bottiglie usate della Fanta, 
impiccate ad una forcella capace di muoversi con due batterie superpila, 
spacciando l'accrocco per telescopio.
Pfui... Io sono un amante dell'ipertecnologia, ok, ho pure il 
frigorifero comandato dal pc, ma qui si valica veramente il limite 
dell'orrore.
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 solo 1/5 dell'area del sensore
Una ciofeca?
L'STV e' in linea con le nuove tendenze del momento, tipo il cercatore 
col database di oggetti che manco il telescopio spaziale riesce a 
vedere...
Il CCD che lo equipaggia, en passant, e' uno schifosissimo sensore da 
320x200 pixel, e come hai detto giustamente non e' utilizzabile a pieno 
al massimo della risoluzione (no binning), un assurdita' incredibile, 
specie se si pensa che slot di espansione e flash card ormai sono di uso 
comune pure negli spazzolini da denti.
Il problema e' che molti nuovi astrofili saranno abbagliati da tutto 
questo luccicare, avremo di che vedere gente con strumenti-portachiavi 
che alla fine odieranno l'astronomia amatoriale, perche' con la loro 
ciofechina ipertecnologica non saranno riusciti a vedere manco i 
satelliti di Giove.
In quanto al prezzo, beh c'e' sempre il discorso dello sfavorevolissimo 
cambio lira-dollaro. Bastera' attendere ancora qualche tempo per 
risolvere il problema: si', perche' tra poco le lire non le cambieranno 
piu' coi dollari, ma al massimo con le conchiglie.


I do not capisc......
ma qual'è il problema??
Ciao Nicola

320x200 pixel
Aggiungiamoci pure che č raffreddato a singolo stadio......
A proposito.... visto che siamo in tema: hai notato che aggiungendoci due pezzi di vetro e una
prolunga diventa un cercatore, piů precisamente l' E-finder   ROTFL !!!!   ^_^
Ormai ci stanno prendendo per i fondelli da ogni parte con le new economy e con i simbolini di
Internet... un bell'articolo in tema č l'editoriale di fondo dell'ultimo numero de "Le Scienze"
(giornale serio che pubblica articoli scritti da gente seria)


Per tua informazione il chip che equipaggia lo STV è un Ti-TC237 da 640x480
pixel da 7.4 micron di lato. Informati.
Clear Skies
Andrea


Pensa un pò i poverini che hanno individuato la controparte ottica di GRB
con un Cookbook camera a singolo stadio di raffreddamento e da 378x242
pixel. Chissà come avranno fatto con un solo stadio di raffreddamento!!!

pixel. Chissà come avranno fatto con un solo stadio di raffreddamento!!!
Hai perfettamente ragione, peccato che qui nessuno abbia detto che:
doppio stadio = OK
singolo stadio = merda
Il problema è:
Quanto viene a costare una Cookbook? E invece quanto costa l'STV ?
Ammetterai che da un prodotto industriale, dopo quanto sborsato, uno pretenda qualche piccolo
"extra" rispetto alle cookbook, o no?
E poi, senti, visto che ne parli tanto bene, COMPRATELO sto benedetto STV
Ciao
	Fabio

 Fabio
A Fabio e a tutti.
Mi sono cancellato da coelestis dopo la violenta polemica sulle metodiche di
effettuazione dei loto tests ed ho cominciato a frequentare questo NG
sperando di non trovarmi ancora immischiato in beghe et similia. Invito a
non riproporre su questo NG il clima teso di coelestis. Purtroppo quella ML
non e' moderata ( Manca, moderator cortese...che ne dici?) e in ogni caso e'
figlia della rivista e dei suoi editor-redattori. E' vero che il Paese e'
ancora libero: peccato che sia scomparso il buon gusto. Vediamo di
ritrovarlo almeno tra noi.
Acquisto Coelum per la bella sezione del Cielo del mese. Per il resto trovo
la rivista abbastanza superficiale e in quanto agli editoriali... bah! sono
loro idee, liberi di esprimerle ed io libero di rifiutarle e di combatterle
nelle sedi appropriate.
Riguardo la solita storia tra astrofilia 'vecchio tipo' ed ipertecnologica,
penso che per meravigliarsi del cielo sia sufficiente un semplice binocolo.
Per esplorarlo con qualche risultato sono purtroppo necessarie cifre con
parecchi zeri. Da poco si ottiene poco.
Saluti a tutti
Vincenzo Franchini


Mai parlato bene di siffatto CCD. Rileggi i post. Puntualizzo solo che ha
una sua funzionalità da camera tuttofare + video "quasi" real time e solo
secondo questi parametri (con eventuali confronti con la concorrenza) può
essere valutata. Se costa troppo per quello che fa sarà il mercato ad
"ucciderla".
Clear Skies
Andrea

parecchi zeri. Da poco si ottiene poco.
Perfettamente daccordo (purtroppo per i $$)  ^_^
Ciao
	Fabio

He ! He ! He!
La verita' fa' male, He! He! He!
e provoca turbamenti, He! He! He!.
Saxy The Madman

e provoca turbamenti, He! He! He!.
A te ne ha gia provocati parecchi.....

 parecchi zeri. 
Pur non essendo un gran fautore di Freud, credo che in parte giochi una
certa componente infantile del tipo "io ce l'ho più lungo del tuo" che
talvolta prevarica l'oggetto di osservazione :) Non sarei tuttavia così
trappista. Dal semplice binocolo ai parecchi zeri ci si può mettere
almeno un 114; se si è davvero appassionati, ci si può investire
sicuramente almeno quanto un buon computer, anche perché la
strumentazione ottica non soffre un deprezzamento verticale come gli
apparecchi elettronici (l'ipertecnologia invece è un investimento
bruciato, ma se uno li da spendere, beato lui... ); almeno, io ho in
progetto di farlo. Non sono sicuramente così appassionato da spenderci
come un'automobile, ma vale per me.


 raffreddamento della Peltier?
Andre', guarda che in montagna il fusto te lo puoi portare VUOTO, cosi' 
e' piu' leggero, e poi lo riempi sul posto. Io ho fatto spesso cosi', e 
FUNZIONA!!! 8-)
:-)))


 pixel da 7.4 micron di lato
Veramente, visto che fai sempre il precisino preciso', il sensore che 
equipaggia l'STV e' un 656x480, informati.
Il fatto e' che il sistema e' strutturato per lavorare a 320x200 in 
binning 1x1, se lo vuoi usare a 640x480 devi PER FORZA sottostare al 
binning 2x2. Quindi non e' un 640x480 vero, come invece e' nell'ST-237 
(stesso sensore, implementazione dell'hardware un po' piu' accettabile). 
Addirittura nell'utilizzo full-frame a 656x480 l'STV lavora in binning 
3x3 (i binning mode non sono configurabili a piacere, ma sono 
rigidamente collegati alle risoluzioni).
L'STV ha degli aspetti strani, che dovrebbero essere modificati (a detta 
degli stessi progettisti, che prevedono nuove release dell'hardware). 



Non nego che in qualche caso possa entrar di mezzo il pulsus freudiano.
Resta il fatto che si inizia quasi sempre con il 114, che ci fa capire se in
realta' l'Astronomia osservativa ci interessa veramente o no.
E se si decide per il si' allora comincia, deve cominciare, la rincorsa.
Personalmente non sono iscritto al alcuna Associazione, Circolo, Gruppo o
dir si voglia: non mi interessa e non avrei il tempo di frequentarlo
attivamente. Ma sono attirato nell'intimo dalla Astrometria delle mag >16: e
qui penso che Freud non abbia nulla a che fare. E' come incontrare una bella
donna e restarne affascinati.
Riguardo, poi, il nostro Stato, che reputa le persone come te dei semplici
fastidi da punire con stipendi risibili ( come vi permettete di donare
cultura, che, sola, permette di effettuare scelte responsabili, anche
politiche) e' tutto un altro discorso. Purtroppo OT su questo NG.
Enzo Franchini



Su SBIGUSER, la ml degli utenti SBIG, non se ne dice molto bene e da
parecchio si vocifera di nuove release sia software che hardware.
State dibattendo perche, a mio parere, e' proprio l'oggetto-STV concepito
dalla SBIG che fa discutere: non puo' rivolgersi ad un mercato consumer a
causa del costo. E il 'prosumer', o utilizzatore evoluto, comincia a porsi
domande. Il problema del binning secondo me non verra' mai risolto
totalmente sia perche' il sensore non nasce come chip video sia perche' per
guidare sono necessari alti framerates e per ottenerli da una efficienza
quantica buona ma non spettacolare bisogna ricorrere al binning; e  l'STV
nasce, di fondo, come ccd di guida.
Io ho una Astrovid 2000, con tutti i suoi limiti ( non e' raffreddata e al
di sotto di un certo frame rate non si puo' scendere) e i suoi
regi( leggerezza,  versatilita' e costo rispetto all'STV). La uso su un
secondo OTA che decentro a piacere su una stellina. Sul mio notebook, che ha
gia' l'interfaccia video integrata, in basso di lato ho il piccolo riquadro
dell'immagine Astrovid. Sullo schermo LCD sovrappongo una piccola
trasparenza con un bersaglio disegnato e mi diverto cosi'. Francamente non
sento il bisogno di qualcosa di piu' sofisticato. Per le cose serie anche
l'STV resta un giocattolo.
Enzo Franchini


Dalle mie parti la montagna a 2450 m slm con l'acqua corrente ancora non
l'hanno inventata. Non so da te.


Ti ha già risposto Enzo
Precisino precisò.

 l'hanno inventata. Non so da te
Seriamente, dove vado spesso io (Gran Sasso) c'e' la fantastica Fonte 
Vetica, con tutta l'acqua che vuoi.
Inoltre tantissime volte ho ottenuto l'acqua semplicemente utilizzando 
la neve che a tonnellate il buon Dio mi manda sul groppone ogni inverno 
:-)
L'ideale e' pero' portarsi appresso sempre un po' di alcool o liquido 
antigelo da mescolare all'acqua, per evitare che ghiacci e renda il 
circuito inutilizzabile. 


 Ti ha già risposto Enzo
Le cosiddette sedici linee in piu' vengono effettivamente utilizzate 
nella modalita' di binning 3x3.
Andre', ma possibile che sei sempre cosi' tanto acido da non vedere 
niente? 


 dell'overburning, non utili per l'informazione luce
Non credo sia cosi', dato che vengono effettivamente utilizzate nella 
modalita' di binning 3x3 full-frame.
Per il resto ti do ragione, l'STV e' sostanzialmente una ciofeca.


> un rifrattore da 60mm con in catalogo1500 oggetti...
AV> Chiamarlo rifrattore e' un'esagerazione. Si tratta al massimo di banali
AV> cercatori spacciati per telescopi, se non di veri e propri giocattoli
AV> da due soldi. Tra poco venderanno anche le bottiglie usate della Fanta,
C'e` una cosa che  e` un po' che mi frulla per  la testa... diciamo che uno
si compra  uno di 'sti cosi, prende  il rifrattore e lo  usa come cercatore
sul  proprio dobson,  poi prende  l'elettronica e  la accoppia  ad  un cir-
cuitino, che non dovrebbe essere  troppo complesso, con il quale pilota una
coppia di motori p/p montati sul dobson.
Visti i costi (non trovo i prezzi  in Italia, ma da Adorama, a NY, il Cele-
stron NexStar  60 viene 300 USD, l'80  400 USD), vorrebbe dire  che con una
spesa di circa un milione, un milione  e cento uno si fa un cercatore da 80
mm (che puo` ben servire anche come "comet catcher" o per il bird watching,
ecc.), e si motorizza il telescopio...
*Forse* servono a qualcosa anche questi giocattoli tecnologici...
C'e` nessuno che raccoglie la sfida (per cosi` dire...) ?
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://halley.astrofili.org
  --  e-mail: 
hal...@astrofili.org

> Quanto viene a costare una Cookbook? E invece quanto costa l'STV ?
AT> La Cookbook 1.600.000 se compri tutti i kit. La STV negli US costa
AT> 1.500 $.
A questo  punto, tanto vale passare  alla Audine: con 2.500.000  ca. hai la
camera completa (*forse* ci sta anche un otturatore Uniblitz), che monta un
KAF 401E (se non ricordo male la  sigla). Tanto piu` che il CCD della Cook-
book e` fuori produzione da un po' e sempre piu` difficile da trovare.
E non ha bisogno di un bidone da venti litri: questo lascia posto in abbon-
danza per un fusto da 5 di birra e/o un bottiglione di grappa :-).


 writes:
FI> Ultimamente nel mondo dell'astronomia amatoriale si sta aprendo uno
FI> scisma, che vede contrapposte due chiese, due scuole di pensiero
FI> intente a farsi guerra in campo aperto:
Ecco, personalmente non accetto questa premessa: in realta` io ritengo che
la stragrande maggioranza degli appassionati non si schieri ne' con l'una
ne' con l'altra parte, demonizzando/scomunicando gli avversari, ecc.
E' solo una piccola percentuale, come sempre fin troppo rumorosa, che agita
le acque promuovendo le solite crociate contro l'uno o contro l'altro.
Gli astrofili  che ho conosciuto  io, sono tutti  del tipo a  cui piacciono
*prima* le stelle, e *poi* quello  che eventualmente li aiuta a vederle me-
glio o con  meno fatica. Si puo` discutere  dell'ultima novita` tecnica, ma
questa e` in  genere subordinata allo scopo (osservare il  cielo), e non il
contrario.
Poi, e`  ovvio, c'e`  quello che si  puo` permettere  un LX200 o  un Astro-
Physics, e  quello che arriva al piu`  al "114" o al  rifrattore cinese, ma
ognuno ne  ricava delle soddisfazioni  che non sono certo  proporzionali al
costo (saremmo messi male se fosse  cosi`. In fondo, questo e` il messaggio
che "quelli del  marketing" cercano a tutti costi  di incidere nelle nostre
menti).
FI> A mio parere le riviste con le loro "prove strumentali" ( e anche un
FI> po' strumentalizzate...) hanno avuto la loro parte di colpa:
FI> tralasciando le attrezzature sottoposte a prova che o sono pietose da
FI> quarto mondo (nuovo orione) oppure sono da mutuo bancario (Coelum), il
FI> bello sono i risultati delle prove: tutto funziona benissimo ed è un
FI> ottimo acquisto !!!!
Come in ogni cosa, bisogna imparare a leggere tra le righe delle recensioni
dei  telescopi: le  riviste ricavano  gran parte  del loro  fatturato dalle
inserzioni pubblicitarie, *non* dalle vendite e dagli abbonamenti.
Stroncare un prodotto significa quasi sicuramente perdere un inserzionista,
magari grosso.  Anzi:  e` facile perderne piu` d'uno, dato  che se, ad es.,
"insulti" Celestron, non solo perdi la sua pubblicita`, ma anche quella dei
suoi rivenditori...
Ci sono eccezioni e casi particolari,  ma anche in questi e` opportuno leg-
gere bene cosa viene detto o *non* detto.
.....
FI> Si parte con il contributo di Sx (per caso vi dice qualcosa?) che
FI> lancia un'accusa sibillina: "Che senso ha ripetere come imbecilli delle
FI> stime di stelle variabili su di una stella, se non sappiamo che cosa in
FI> realtà stia succedendo su quella stella ?"
FI> Mi sono davvero scervellato tutta notte sul possibile significato della
FI> frase, senza però coglierlo.
Be', mi  pare abbastanza  semplice: affannarsi a  registrare dati  su dati,
senza nemmeno  sapere *cosa* si sta  registrando non e` un  Cosa Buona. Qui
Saxy (tanto abbiamo capito tutti chi  e` :-)) non sbaglia, almeno se consi-
deriamo la frase fuori dal contesto generale in cui "opera" normalmente.
Questo non toglie  che resti un troll, e che  un simile atteggiamento squa-
lifica a priori principianti e "turisti del cielo", declassati ad ignoranti
senza speranza di "redenzione".
E *questo* e` profondamente sbagliato.
.....
FI> Questa iniziativa mi rattrista, perchè è sempre brutto assistere a
FI> divisioni e frammentazioni inutili in nome di "ideali" arroganti e
FI> pretenziosi (la loro associazione: "Quella che per davvero è
.....
In  ogni espressione  dell'umano consociativismo  (bella espressione,  eh ?
:-)) c'e`  sempre chi tende  a formare sottogruppi  piu` o meno  elitari, a
torto o  a ragione.   Finche' non infrangono  la legge o  limitano l'altrui
liberta` di fare  altrettanto, o di *non* fare altrettanto  (un po' come in
"L'attimo  fuggente", con lo  studente --  apparentemente lo  "stronzo" del
gruppo, ma  in realta` quello  che meglio aveva  colto il messaggio  -- che
"esercita il suo diritto a non camminare"), o di cambiare idea, hanno piena
liberta` di farlo: se hanno  ragione, proseguiranno e magari ne verra` fuo-
ri qualcosa di buono; se non ce l'hanno, finiranno in un vicolo cieco.
Io di sicuro  non ci perdo il  sonno sopra (ma che, scherziamo  ?!? gia` mi
costa perderlo per guardare le stelle... :-)).


C'e` nessuno che raccoglie la sfida (per cosi` dire...) ?
Se c'è da fare del bricolage elettronico sono sempre disponibile !!!!  ^_^
Ho un dubbio però: che i motori del cercatore motorizzato non siano p-p ma in cc o qualche
diavoleria ibrida del genere...
nel qual caso si è fottuti in partenza.....
Dai, chi si offre a comprarne uno?  che poi si fa il reverse engegneering....
Magari ci facciamo una colletta per poi "vivisezionarlo"  ^_^
Ciao
	Fabio

 Magari ci facciamo una colletta per poi "vivisezionarlo"  ^_^
Posso dirti dei motori dell'ETX-125: sono in continua, con calettato
sull'asse un encoder ottico. Ai motori seguono una sfilza di ingranaggi
riduttori ed il tutto termina con una vite senza fine. Il controllo del
backlash è fatto elettronicamente dal computer di pilotaggio. È comunque
possibile modificare un parametro che identifica il rapporto di
riduzione.
-- 
Alberto Marturini
alberto....@mail.com
Milano
home page:  
http://members.xoom.it/amarturini
mirror:     
http://members.xoom.com/amarturini
Proverbio:
Se io ho una moneta, tu hai una moneta e ce le scambiamo, ciascuno ha
una moneta.
Se io ho un'idea, tu hai un'idea e ce le scambiamo, ciascuno ha due
idee.
--
Posted from 
ns.alcanet.it
 [194.243.74.35] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 writes:
A> Posso dirti dei motori dell'ETX-125: sono in continua, con calettato
A> sull'asse un encoder ottico. Ai motori seguono una sfilza di ingranaggi
A> riduttori ed il tutto termina con una vite senza fine. Il controllo del
A> backlash è fatto elettronicamente dal computer di pilotaggio. È comunque
A> possibile modificare un parametro che identifica il rapporto di
A> riduzione.
In linea di  principio, quindi, anziche' dei p/p  si possono usare servomo-
tori in continua (un pelo costosetti, pero`...) con in mezzo uno stadio am-
plificatore, sempre che sia  necessario: l'elettronica potrebbe essere gia`
dimensionata a sufficienza (anche se ne dubito).
Il tutto porterebbe i costi totali intorno al milione e seicentomila: mezzo
milione per un super cercatore, il resto per motori piu` controller... mmm,
tutto sommato non  e` troppo lontano dai prezzi dei  kit gia` in commercio:
la cosa si fa meno conveniente...
Pero` il mercato dell'usato (tra un annetto o giu` di li`) potrebbe fornire
qualcosa di interessante... Scusate, ma ho un paio di persone che mi stanno
antipatiche alle quali dovrei andare a consigliare degli acquisti... :-)


 costa perderlo per guardare le stelle... :-)).
Basta non replico perche' sono stufo.
Saxy The Madman

 costa perderlo per guardare le stelle... :-)).
Basta non replico perche' sono stufo.
Saxy The Madman

SAXY,
perdonami.
Dopo essermi cancellato da coelestis ho buttato via il vocabolario
Coelestese-Italiano.
Ti spiace riscrivere tutto in lingua italiana limitando al minimo gli
anacoluti ? Qui non sei su coelestis.
Grazie
Vincenzo Franchini

L'Audine con il chip Kodak Kaf-0400E (quello pių sensibili rispetto alla
Kaf-0400 normale) di classe 1 con l'alimentare fatto da loro (che conviene
comprare) e l'otturatore (che prima faceva un'altra ditta per loro e adesso
non produce pių, ma tra poco la faranno loro stessi) viene a costare circa
3.500.000, meno della meta delle altre ditte che fanno CCd con questo chip
(vedi Hi-sis, SBIG, ecc...). Ma se uno se la costruisce da solo (loro
vendono tutti i componenti) costa circa la metā.
Cieli sereni,
Roberto
Luca Polo ha scritto nel messaggio ...


Basta non replico perche' sono stufo.
			           ^^^^^
Ecco, bravo, anche io (e pure altre persone oltre a me).
P.S. Postare 2, 3 ... 10 volte lo stesso messaggio non ne amplifica la forza, anzi....

 vendono tutti i componenti) costa circa la metà.



Tu invece sei talmente presentuso da foderarti gli occhi di mortazza.  Dal
Data Sheet della TI:
"658 (H) x 496(V) Active Elements in Image Sensing Area", non 658x480 come
dal tuo precedente post. E io comunque mi riferisco al chipset non all'STV.
Andrea

 writes:
RH> L'Audine con il chip Kodak Kaf-0400E (quello pių sensibili rispetto alla
RH> Kaf-0400 normale) di classe 1 con l'alimentare fatto da loro (che conviene
RH> comprare) e l'otturatore (che prima faceva un'altra ditta per loro e adesso
RH> non produce pių, ma tra poco la faranno loro stessi) viene a costare circa
RH> 3.500.000, meno della meta delle altre ditte che fanno CCd con questo chip
Sulla lista  IATM (
ASTROcos...@listbot.com
), tramite  Giovanni Filippi
si sono messi d'accordo per ordinare  un certo numero di Audine complete (i
modo da ridurre  i singoli costi di spedizione) tranne che  per la cella di
Pletier (che Filippi trovava a meno  qui da noi), il KAF400 (sempre perche'
Filippi e` in grado di  importarlo a buon prezzo) e l'alimentatore (perche'
quelo Audine costa un sacco e non va molto bene, quindi meglio farselo).
La spesa totale, completa di tutto, veniva sui 2.1/2.2 ML, a cui aggiungere
eventualmente la spesa per un otturatore Uniblitz (250/300 KL, credo).
In effetti  avevo proposto in  Associazione di unirci all'acquisto,  ma poi
abbiamo fatto  due conti e  il budget non  era troppo permissivo  (non dopo
aver acquistato rifrattore, montatura e  filtro H-alfa, e con ancora cerca-
tore, oculari e manutenzione della montatura da mettere in conto).
Non ci  abbiamo rinunciato del tutto,  pero`... tanto piu`  che fra qualche
mese, se c'e` l'interesse, si potrebbe riproporre un'altra tornata di acqu-
isti...


lezioni di visioni celesti.
Scusa, ma tu con cosa osservi ?
Intendo che tipo di strumento, tanto per capirci bene.
Qapla!
--
..Seconda stella a destra poi diritto fino al mattino...
Kor-ha	E-Mail : Ko...@Keycomm.it
	Home   : 
http://www.keycomm.it/users/mike