Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: E comunque forse l'unica cosa certa

che ci hanno raccontato questi test è che RedBull al momento è un bel 
po' dietro Mercedes e Ferrari.
 
Poche palle, come dice lo stesso Newey è sempre formula power unit e la 
PU Renault resta indietro. O si inventano come l'anno scorso qualche 
altro escamotage contando sugli occhi ed orecchie entrambe ben chiusi da 
parte dei commissari, o avranno da tribolare.
 
E chissà che il ridimensionamento di C. Whiting non voglia dire che con 
l'ingresso degli "ammerrigani" qualcosa stia cambiando nei rapporti di 
forza tra i vari team nei confronti della politica nella F1.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 forza tra i vari team nei confronti della politica nella F1.
 
Eh sì. La voglio vedere quando andranno a mettere mano allo ius primae noctis come saranno felici... :-)

 primae noctis come saranno felici... :-)
 
Temo dovrai aspettare parecchio, se Ferrari solo minaccia di lasciare la 
baracca si cagano addosso pure loro come già fecero Ecclestone, Balestre 
e tutti gli altri. Anzi se l'idea è veramente quella di aumentare 
l'impegno in Nord America, Ferrari è ancor più essenziale.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 l'impegno in Nord America, Ferrari è ancor più essenziale.
 
Non so dove, leggevo che Ferrari sarebbe uno degli azionisti del nuovo 
"proprietario" della F1... più impegno in nord america di così... :D
 

 "proprietario" della F1... più impegno in nord america di così... :D
 
http://f1grandprix.motorionline.com/ferrari-acquisisce-azioni-di-liberty-media/
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 e tutti gli altri. 
 
Mi piace questa tua strenua difesa dei diritti nobiliari applicati alla F1.
E il bello è che poi ti lamenti che "questo non più uno sport". :-DDD

 "proprietario" della F1... 
 
Avevo letto che comunque si parlava di azioni senza diritto di voto.
Il che rientrebbe nell'orbita di una manovra squisitamente finanziaria.
 
In caso contrario mi piacerebbe sentire il parere del difensore dei valori dello sport di nome Guglielmo. :-))


Beh, non avere diritto di voto non significa non avere informazioni in 
presa diretta su "quel che bolle in pentola", cioè sugli sviluppi 
futuri. Il conflitto d'interessi in Italia pare essere un problema solo 
per Berlusconi?

 per Berlusconi?
 
Ti dirò... Finchè poi queste informazioni riguardano le linee di business di Liberty e non il regolamento tecnico della F1 affari loro.
Non che io non preferirei il contrario sia chiaro.
 
Ma c'è anche da dire che io non ho mai espresso posizioni pregiudiziali nei confronti dei GC...

 valori dello sport di nome Guglielmo. :-))
 
Non ho mai difeso i valori dello sporti in F1 perché non ci credo 
all'associazione sport=F1
 
La Formula 1  non è mai stato sport, nello sport in linea almeno teorica 
si parte tutti con le stesse possibilità. Dove il mezzo predomina come 
avviene in F1 non c'è sport, c'è competizione che è cosa diversa dallo 
sport.
 
Lo sport può essere competizione così come la competizione può non 
essere sportiva. La F1 rientra nell'ultima categoria.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sport". :-DDD
 
Infatti non è uno sport ma competizione. O se ti va di più un circo, uno 
spettacolo dove ci son attori che recitano. Ed in ogni evento in cui ci 
sono professionisti che recitano, ci sono quelli che guadagnano di più 
perché per via del solo esserci lo spettacolo acquista valore e le 
comparse che guadagnano meno perché si possono escludere o sostituire e 
lo spettacolo non ne risente.
 
Nessuno in F1 intenderà rinunciare a soldi, tranquillo. Così come Di 
Caprio non accetterà di essere pagato come le comparse. Stante questo, 
quindi quello che si può fare è ridurre i costi, cioè fare in modo che 
anche i piccoli team possono sperare se non di vincere almeno di dire la 
loro in talune occasioni e poter influire sullo spettacolo togliendo 
punti ai grandi in talune occasioni.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 quindi quello che si può fare è ridurre i costi, 
 
Giusto! Così i miliardi in più che si beccano i primi a fronte di costi ridotti aumenteranno ulteriormente il divario tra primi e ultimi. Perchè, guarda caso, se io voglio spendere X tu non puoi impedirmelo.
Così la competizione <> sport è sicuramente migliore. :-))

 si parte tutti con le stesse possibilità. 
 
Ah ok. Quindi siccome questa teorica parità di possibilità non c'è comunque direi proprio che la soluzione ideale sia incrementare a tavolino questa disparità.


 tavolino questa disparità.
 
E chi ha parlato di incrementare o decrementare. Io dico così è punto
 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 simili intenzioni si parla di 2017, per tua sfortuna.
 
Ma che stai dicendo? Stai annegando la discussione, come tuo solito, con 
il consueto profluvio di parole a cui non intendo sottostare.
 
Vado a pranzo.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 E chi ha parlato di incrementare o decrementare. Io dico così è punto
 
Io ho parlato di decrementare e tu hai iniziato ad agitare possibili modi per evitarlo.
Mi consola che le intenzioni, seppur a lungo termine, di Liberty vadano invece nella direzione da me auspicata.
 
http://autosprint.corrieredellosport.it/news/formula1/2017/03/13-753328/maffei_in_formula_1_urgono_cambiamenti_su_motori_e_drs_/
 
 
<<[...]Interventi da realizzare sul lungo periodo per provare a equilibrare l'ammontare di soldi ricevuto dalle scuderie di vertice e quelle di coda.>>
 
Certo... Se pensa di risolverlo con il budget cap siamo a posto... :-))

 Ma che stai dicendo? 
 
Sto dicendo, se non fosse chiaro, che l'ultima direttiva si applica al 2017.
E le modifiche regolamentari o chiarimenti medesimi valgono dal momento in cui sono emessi.
Ergo nonostante tutte le tue ciance e le opinioni di F1AT, nessuno ha obiettato nulla dei sistemi RBR per un anno intero. Tutti pirla ovviamente.
Solo tu sai, anzi Sai. E fin qui, in effetti, niente di nuovo.

 fosse da intendersi come negativa. Ed evidentemente mi sbagliavo.
 
Né sbagliato né giusto, perché non esiste allo stato attuale. Forse 
potresti associare la parola sport alle formule monomarca, lì dove a 
parità di hardware entra in gioco l'abilità nel farlo funzionare meglio 
da parte del pilota e del team. In F1 non c'è parità di hardware per cui 
già in partenza c'è chi è avvantaggiato rispetto ad altri, quindi non 
parlerei di sport. Almeno secondo il mio concetto di Sport, che è il mio 
quindi può non essere condiviso sia chiaro :)
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 potresti associare la parola sport alle formule monomarca, [...]
 
E perchè mai? Se un motore si rompe mica è colpa del povero pilota... :-)
Gli sport motoristici non sono un fattore esclusivamente umano da quando sono stati inventati. Che gli uomini non siano tutti nelle stesse condizioni di competere quindi è la scoperta dell'acqua calda.
Come, peraltro, se un centrometrista con alle spalle la federazione USA avesse le stesse possibilità di un centometrista del Burkina Faso...

 '93 fossero irregolari dopo che son state vietate nel '94? :-))
 
[cut a tutto il resto perché gnafaccio più a restare aggrappato per 
resistere alla valanga di parole]
 
Hai bisogno del disegnino vedo, pazienza ma che sia l'ultima volta eh!
 
Vuol dire che si era notato fin dall'inizio della stagione che la 
sospensione RedBull era anomala nell'architettura e via via nel corso 
della stessa stagione se ne è compreso il perché ed il funzionamento. 
Non avendo accesso ai box, ai disegni e alle telemetrie, come invece 
avrebbero i delegati FIA, gli altri hanno bisogno di tempo.
 
Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della sospensione 
RedBull serve a fare in modo che l'assetto della vettura vari (cambia) a 
secondo della convenienza del momento, cioè produce forte carico 
aerodinamico dove serve e poco dove ne serve meno riducendo di 
conseguenza la resistenza all'avanzamento. Cioè la sospensione produce 
non per casualità, ma per scelta progettuale e tarature affinate durante 
tutta la stagione, da ciò anche il lento recupero, modifiche al 
rendimento aerodinamico della vettura che secondo il regolamento non era 
ammissibile neanche l'anno scorso, tranne che non mi si dimostri che 
siano intervenuti differenze sostanziali su questo punto tra i due 
regolamenti tecnici. Tra l'altro la FIA a suo tempo (2014 se non erro) 
aveva bandito il FRIC perché anche lui aveva impatto sull'aerodinamica, 
sarebbe ben strano che il FRIC no e altri sistemi di sospensioni che 
impattano sull'aerodinamica invece sì.
 
Poi che Ferrari abbia atteso la fine dell'anno per chiedere alla 
federazione se un funzionamento del genere è secondo loro coerente con 
il regolamento sono affari loro perché l'hanno fatto. Siccome io penso 
che ci siano persone intelligenti nello staff Ferrari, ben più di 
MaxBass per intenderci, e penso che l'anno scorso arrivati ad un certo 
punto abbiano gettato alle ortiche la stagione 2016 concentrandosi sulla 
successiva, abbiano aspettato proprio l'ultimo per mettere in difficoltà 
i progettisti di altre vetture che già in avanzato stato di 
realizzazione delle vetture 2017 si son visti costretti a dover rifare 
le sospensioni. E siccome non è solo un mio pensiero ma quello di altra 
gente che ha accesso a confidenze ed informazioni ben meglio e di più 
del sottoscritto, me ne rallegro.
 
Ora il disegnino te l'ho fatto, se ti piace/convince bene, se non ti 
piace o convince va bene uguale, affari tuoi.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Burkina Faso...
 
E togliamo pure la parola Sport ai cento metri di Atletica leggera, lo 
lasciamo ai 10000 e superiori dove gli africani ci danno dentro niente 
male? :-)
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 piace o convince va bene uguale, affari tuoi.
 
Essendo uno scarabocchio non convince nemmeno il produttore della matita...

 male? :-)
 
E perchè? Se vincon sempre loro è evidente che la parità di possibilità non c'è neppure lì.
Mi sa che se la parità di possibilità dei concorrenti è un requisito imprescindibile per parlare di "sport" possiamo anche serenamente cancellare la parola dal vocabolario.

 Guarda... Le descrizione del funzionamento è chiarissima.
 
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C. 
Whiting successivamente, una sospensione progettata per modificare 
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016 
come continua ad esserlo  per quello 2017.
 
 
Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 possiamo anche serenamente cancellare la parola dal vocabolario.
 
Togliamolo.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
 
ROTFL! Certo! Una volta dimostrato che l'unico sito che appoggia le tue teorie complottistiche ha pisciato fuori dal vaso tra quantificazioni a caso (il 5% di resistenza in meno così... Tout court) e controfattuali (le RBR più veloci nel dritto) mettiamo la parola fine. :-DDDDDDDDDDDDDDDD
Voi complottari siete un mito! Per fortuna che esistete! :-D

 >> Si è col tempo capito che l'inconsueta architettura della
 >> sospensione RedBull serve a fare in modo che l'assetto della
 >> vettura vari (cambia) a secondo della convenienza del momento, cioè
 >> produce forte carico aerodinamico dove serve e poco dove ne serve
 >> meno riducendo di conseguenza la resistenza all'avanzamento. [...]
 >
 > Guarda... Le descrizione del funzionamento è chiarissima.
 
Ed allora se ammetti che è chiarissima saprai che, come ribadito da C.
Whiting successivamente, una sospensione progettata per modificare
l'impatto aerodinamico della vettura era contraria al regolamento 2016
come continua ad esserlo  per quello 2017.
 
 
Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Hai ragione. Montare un sistema più sofisticato di quello che già si ha in
termini di controllo delle sospensioni evidentemente richiede un 
lustro...Tutti coglioni in F1.
 
Meno male che c'è qualcuno che una sospensione la progetta, realizza, 
testa, ottimizza in una settimana.
Zzzo ci sta a fare quì?
Strano non vederlo al muretto box della MB.....
Ma magari nel NG scrive Aldo Costa e noi non lo sappiamo ;-PPPP
S
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Ci sono anche quelli che credono alle favole...
Hanno fatto la fortuna dei fratelli Grimm!!


 parte dei commissari, o avranno da tribolare.
 
Le chiacchiere stanno a zero (cit.).
Nomi e cognomi, numeri e dati, grazie.
Le pugnette sui sentito dire fattele nel bagno di casa tua, cortesemente.
Tipo quelle sugli alettoni (TRE alettoni rotti in circa 30.000 km di test totali).

"La Formula 1 è in subbuglio: il caso delle sospensioni a controllo 
idraulico è scoppiato in occasione del GP di Abu Dhabi, in occasione 
dell’ultima gara della stagione 2016. Stando alle indiscrezioni, 
infatti, un team radio tra Daniel Ricciardo e il muretto della Red Bull 
Racing ha fatto alzare le… antenne delle altre squadre, perché nella 
conversazione che la FOM non ha mandato in onda in TV, c’erano chiari 
accenni all’impatto che la sospensione poteva avere sull’aerodinamica 
della RB12."
 
[omissis]
 
"Progressi Red Bull
 
La Red Bull l’anno scorso ha messo a punto un sistema particolarmente 
avanzato in questo settore – la RB12 era in grado di avere un assetto 
Rake per avere il massimo carico aerodinamico in curva, per poi 
abbassare il retrotreno sui rettilinei e ridurre al minimo la resistenza 
dalle ali.
 
Quello dell’assetto Rake è un esercizio molto complicato. Non basta 
mettere la monoposto in un assetto a cuneo per avere un immediato 
aumento delle prestazioni, se il pacchetto aerodinamico della monoposto 
non è in perfetta sintonia con questi movimenti.
 
La filosofia Red Bull gira intorno al miglioramento delle prestazioni 
aerodinamiche che emanano dall’ala anteriore e dal fondo con il 
diffusore. L'ostacolo principale alla ricerca delle prestazioni è dato 
dalle gomme che sporcano i flussi, anche se l'utilizzo di una 
sospensione HPC (Hydraulic Pitch Control) ben messa a punto ha permesso 
alla squadra di Milton Keynes di fare il sorpasso sulla Ferrari nel 
mondiale Costruttori.
 
La Red Bull è sempre stata una squadra con un'abbondanza di 
aggiornamenti aerodinamici in ogni Gran Premio, mentre nel 2016 è stata 
particolarmente tranquilla da questo punto di vista, preferendo lavorare 
sulla messa a punto della sospensione. Sono state sacrificate alcune 
risorse per concentrarle sulla macchina 2017 che si preannuncia molto 
innovativa.
 
A Milton Keynes hanno messo a punto il VTT (Virtual Test Track) che 
simula ogni aspetto della monoposto, power unit compresa. Il buon 
funzionamento della sospensione diventa quindi un aspetto fondamentale 
nella delibera di certe soluzioni meccaniche e aerodinamiche prima di 
andare in pista. La Red Bull modificando la sua configurazione 
aerodinamica (carica in curva, scarica in rettilineo) ha superato alcune 
lacune di potenza del motore Renault.
 
Come si sarà capito la sospensione HPC della Red Bull ha un diverso 
approccio da quella Mercedes, ma entrambi i sistemi hanno lo scopo di 
migliorare i tempi sul giro.
 
Così, quando Ricciardo ad Abu Dhabi ha parlato in dettaglio dell’impatto 
della messa a punto della sospensione sull’aerodinamica, deve aver 
innescato l’azione della Ferrari sulla FIA."
 
Firmato Giorgio Piola. Noto dispensa frottole.
 
https://it.motorsport.com/f1/news/analisi-f-1-cosa-si-nasconde-dietro-alle-polemiche-sulle-sospensioni-863175/?v=2&s=1&q=sospensioni+red+bull
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Discorso chiuso! Tutto il resto è inutile blablablà.
 
Certo! La dimostrazione delle cazzate scritte da F1AT è blabla. Mi viene il forte dubbio che tu non l'abbia capito... Però sentiti pure libero di spiegare come sia possibile avere una riduzione fissa di resistenza all'avanzamento che, per definizione, è funzione della velocità. :-))

 Hanno fatto la fortuna dei fratelli Grimm!!
 
Ti dirò. Alla luce di certe robe che mi tocca leggere relativamente alla F1 sto seriamente rivalutando la loro verosimiglianza...

 Ma magari nel NG scrive Aldo Costa e noi non lo sappiamo ;-PPPP
 
Viene da chiedersi se sia più probabile che Aldo Costa scriva sul NG o che Aldo Costa, Binotto, Prodromou, Key ecc. ecc., Gary Anderson, Piola, ecc. ecc. Whiting ecc. ecc. ecc. abbiano visto qualcosa di strano per un anno, abbiano capito che funzionava non come da legge per 6 mesi e se ne stiano stati zitti a lasciare godere un avversario.
 
Ma si sa che il rasoio di Occam qua dentro è visto col fumo negli occhi.

 Viene da chiedersi se sia più probabile che Aldo Costa scriva sul NG o che Aldo Costa,
Binotto, Prodromou, Key ecc. ecc., Gary Anderson, Piola, ecc. ecc. 
Whiting ecc. ecc. ecc.
abbiano visto qualcosa di strano per un anno, abbiano capito che 
funzionava non come
da legge per 6 mesi e se ne stiano stati zitti a lasciare godere un 
avversario.
 
Non si parlava del fatto se sia utile fare reclamo o meno, quelli sono 
cazzi del DS di un team.
Si parlava della capacità di sviluppare un sistema simile a quello RBR 
in pochi mesi (e durante il campionato, per giunta) ........ e qualcuno 
qui ritiene la cosa possibile.
 
Azz, MB a sistemare sospensioni e consumo anomalo gomme non ci riuscì in 
due anni.
Poi, come nelle favole, un bacetto sul musetto, qualche test segreto 
e.... pufff: da un ranocchio di auto ecco apparire il principe azzurro 
(argento, per la verità) con un assetto assai più gentile .....
 
Tra complottari e (finti) ingenui non so chi faccia più danni.
Uno che nel campo la sapeva lunga disse: A pensare male si fa peccato ma 
spesso ci si azzecca.
 
Se in F1 i reclami tra scuderie sono rari è solo per convenienza 
(attuale o futura) e perchè ognuno ha qualche "magagna" + o - grossa da 
nascondere.
E la federazione, se le magagne portano ad uno spettacolo un pò meno 
"palloso", di sicuro non solleva polveroni.
 
It's business, baby...


 "palloso", di sicuro non solleva polveroni.
 
Allora sta proprio lavorando alla grande. E da anni! :-DDDDDDDDDD

 parte dei commissari, o avranno da tribolare.
 
"Al momento la grande assente è la Red Bull, afflitta in Spagna da 
problemi di messa a punto di nuove soluzioni, gli stessi problemi 
sofferti nella passata stagione con il correttore di assetto che 
consentiva di abbassare la vettura posteriormente."
.
.
.
"Il prossimo Gran Premio in programma a Melbourne sarà la prova della 
verità per le sospensioni che dovranno rispondere alla direttiva tecnica 
emanata dalla FIA nello scorso mese di febbraio nel quale vengono 
illustrati in cinque punti i sistemi vietati per modificare le masse 
sospese"
.
.
.
"Alle verifiche tecniche in Australia i commissari della Federazione 
avranno il loro bel da fare per accertarsi sulla conformità dei congegni 
che gli ingegneri hanno escogitato per interpretare il regolamento nel 
modo a loro più conveniente, anche se sul tracciato misto veloce di 
Melbourne la correzione di assetto non ha una influenza significativa 
mancando un lungo rettilineo. Infine la prima gara dell'anno ci farà 
capire se con Liberty Media cambierà la musica rispetto al passato per 
quanto concerne applicazione e l'interpretazione dei regolamenti. 
Sarebbe ora."
 
 
 
http://www.formulapassion.it/2017/03/f1-gp-daustralia-rebus-sospensioni/
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 quanto concerne applicazione e l'interpretazione dei regolamenti. 
 
Considerato che Liberty non si occupa dei regolamenti tecnici sarà dura capirlo...

 Allora sta proprio lavorando alla grande. E da anni! :-DDDDDDDDDD
 
E c'hai raggione: mai rotto le palle come in questi ultimi anni, checchè 
se ne dica: non solo è sempre stata certa la macchina del  vincitore, ma 
anche quella del 2° classificato!!!
Alla fine se ne sono accorti anche in Federazione ed hanno cambiato 
regolamento, più tempestivamente che in altre occasioni (visto che non è 
un cambio dovuto a problemi di sicurezza)!
Poi, purtroppo, esso è scritto e "fatto rispettare" dalla banda di CW.
In ogni caso: con regole così stringenti (evitabili) e strumenti di 
progettazione così sofisticati a disposizione di molti (è la realtà, 
bellezza), temo sarà sempre più difficile vedere uno spettacolo differente.
Se ci sono proposte, che "eschino".


Il 15/03/2017 12:00, Guglielmo ha scritto:
[cut]
 
 
Ho dimenticato di dare il doveroso credit a chi ha scritto le frasi che 
ho riportato nel messaggio precedente, cioè l'ingegnere Enrico Benzig a 
cui è stata dedicata un pagina su Wikipedia da cui estraggo:
 
"ha rappresentato l'Italia in seno alla Commissione Tecnica della 
Federazione Internazionale dell'Automobile"
 
"Esperto di aerodinamica, ha progettato profili alari per diverse 
vetture monoposto, anche di Formula 1; ha pubblicato saggi di tecnica 
motoristica, aerodinamica, monografie e vari cataloghi ragionati"
 
http://www.benzing.it/enrico.libri.htm
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Poi, purtroppo, esso è scritto e "fatto rispettare" dalla banda di CW.
 
  C. Whiting,  nell'anno dell'ingresso di Liberty Media pare avrebbe 
perso il ruolo di Head of Technical Department della F1 sostituito da 
Marcin Budkowski e manterrebbe solo la carica di direttore di gara, 
affiancato da un vice.
 
http://www.formulapassion.it/2017/03/f1-marcin-budkowski-capo-del-dipartimento-tecnico-fia/
 
 
Qui si parla anche di un ipotesi di ritiro completo come altri della 
squadra Ecclestone:
 
http://www.grandprix.com/ns/ns35912.html
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Se ci sono proposte, che "eschino".
 
Tipo ridurre il carico aerodinamico dell'80% invece che aumentarlo?
Ah mai poi le F1 son troppo lente...

 Firmato Giorgio Piola. Noto dispensa frottole.
 
A parte che sull'attendibilità di Piola potrei riderti in faccia, mi limito ad usare parole tue:
 
- quelle di Piola sono solo sue opinioni;
- le opinioni stanno a zero (cit.)
- le chiacchiere stanno a zero (cit.)
 
Quindi ripeto: hai dei fatti che corroborino la tua sparata iniziale, o è solo una rosicata scomposta come sembra?
E ricorda, niente chiacchiere od opinioni.
Dimostrami che la FIA ha dichiarato illegale la sospensione Rbr 2016 oppure torna a farti le seghe sognando che lo sia.
 

 squadra Ecclestone:
 
"Ipotesi".
 
Te lo ripeto ancora, sono parole tue: le chiacchiere e le opinioni stanno a zero.
 
 

 Marcin Budkowski
 
Niente più pare, confermato sul profilo linkedin del sostituto:
 
Marcin Budkowski
Head of the Formula One Technical Department
 
https://uk.linkedin.com/in/budkowski
 
 
E Whiting ha perso un bel pezzo di potere, casualmente dopo l'anno in 
cui Ferrari se ne è lamentata ed il suo padrino Ecclestone è stato 
cacciato.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 cacciato.
 
credo che a dare un sonoro colpo alla posizione di whiting siano state
anche le molte polemiche sulla gestione delle partenze in regime di
pista bagnata. difatti poi si sono adoperati per correggere una
situazione che era diventata alquanto grottesca, passi per monaco ma la
partenza dietro safety car (se non ricordo male 6 giri) a silverstone
aveva sollevato molte critiche.
 
saluti.
 
-- 
alessio (dr_mortimer) @ debian stretch/sid

 cacciato.
 
Complotto Ferrari ai danni del resto del mondo o visti i 65 anni magari CW passa giustamente a fare altro?

 saluti.
 
Sì, certamente possibile.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 aveva sollevato molte critiche.
 
Nel qual caso mai decisione fu più benvenuta.

 Un concentrato di pirla che manco al bar sport...
 
Probabilmente erano tutti a bere Pastis con i MB....;-)
 
Da quanto tempo un top team non si espone DIRETTAMENTE dichiarando 
illegale un altro top?
Io sinceramente non ricordo, magari tu si.
Cane non mangia cane, "cianno" tutti la rogna, tra squali non ci si 
morde..., conosci altre metafore?
 
Se RBR, Ferrari e MB fossero stati in lotta serrata per il 1° posto nel 
mondiale, tranqui che avremmo visto un'altra storia.
Ma a giochi palesemente già fatti... cui prodest?
 
Il 2° posto? E chi se lo ricorda?
Illustrami anche l'enorme differenza di pecunia tra i premi per il 2° e 
3° posto nel mondiale.... e vediamo che peso ha sul bilancio di un top team.


 3° posto nel mondiale.... e vediamo che peso ha sul bilancio di un top team.
 
Dai un'occhiata qui...
http://damcdn.autosport.com/editorial/0c8e80ce668b13dee752e8fc724f51c9.jpg
 
 
La colonna 2 è quella relativa al pagamento legati ai risultati.
Nel 2015 tra Ferrari 2ª e RBR 3ª hanno ballato 17 milioni. Più di quello che paga un team cliente per una fornitura annuale.
Roba da sputarci su...
Certo... In confronto al budget o ancora meglio al PIL italiano :-)) è poco.
E' più interessante vedere che percentuale dell'utile sia...

 Roba da sputarci su...
 
Per me (sicuro) e per te (ti auguro di no) sono cifre lunari.
Ma non per quei 3-4 teams che hanno un bilancio di ben oltre 300 mil/anno.
Il danno di immagine a dimostrarsi piangine sarebbe ben superiore.
Incassi e porgi l'altra guancia, poi ti muovi all'inizio della stagione 
successiva, con un'azione
formalmente non indirizzata contro nessun team in particolare ma 
potenzialmente ben più redditizia.
So già che mi dirai che non è successo questo.
Ma rimango della mia idea. ;-))


 potenzialmente ben più redditizia.
 
Ah sì? Chi può dirlo... Forse è più redditizia tra un anno, in compenso 17 milioni li hai persi di sicuro. E ribadisco che 17 milioni in più serviti su un piatto d'argento sono una percentuale molto rilevante dell'utile. Anche per i top team.
Io ancora una volta tiro a indovinare: se il dispositivo fosse stato illegale sarebbe stato immediatamente protestato; se non è stato fatto è perchè così non era.

 LOL! Ma non scherziamo... Stiam parlando di gente che non ha avuto problemi a
discutere del superamento delle righe bianche (e non parlo solo della 
Ferrari chiaramente).
 
Quella è un'altra storia: si parla di comportamento dei piloti.
Se, per dire, KR pesta la linea bianca che delimita l'uscita box, è lui 
che fa il furbetto, mica la Ferrari: e gli altri teams mica chiedono 
squalifica del team Ferrari, ma di KR.
Il piano è diverso.
Un GC che viene sgamato a barare è tutta un'altra faccenda....: c'entra 
poco con lo specifico della F1, ma VW ne sa qualcosa.


 Chiedilo a chi a deciso diversamente.
 
Maledetto copia-incolla...


 squalifica del team Ferrari, ma di KR.
 
E sarà ben meno grave il toccare una riga che non il correre per un anno con un dispositivo forse irregolare no? Manco una richiesta di chiaramenti?

 E sarà ben meno grave il toccare una riga che non il correre per un anno
con un dispositivo forse irregolare no? Manco una richiesta di chiaramenti?
 
No, come per le centraline: tra ESSI sanno che tutti le taroccano ma a 
sgamarli è stato un ente americano, alla faccia della UE, delle 
commissioni tarocche e di tutto il carrozzone di Bruxelles.
Sarebbe invece interessante capire se l'ente americano si è mosso 
indipendentemente o ha ricevuto qualche imbeccata...: io, che non credo 
alle favole, una certa idea ce l'ho.
Frontalmente, quelli non si scannano e non si scanneranno mai.
F


 commissioni tarocche e di tutto il carrozzone di Bruxelles.
 
Tu mi sa che stai confondendo i dati di omologazione con quelli reali che sono clamorosamente diversi a causa dell'assurdità del ciclo di omologazione.
Il taroccamento volontario delle centraline per alterare i risultati di omologazione è altro paio di maniche.

 Il taroccamento volontario delle centraline per alterare i risultati di
omologazione è altro paio di maniche.
 
Io non discuto sul fatto che i dati di omologazione siano irrealistici.
Ma, da come Marchionne si è incazzato quando la stampa ha attribuito 
(confondendo Roma con toma, per carità)  ad FCA un comportamento 
truffaldino assimilabile a quello VW, direi che la faccia (solo quella) 
conta ancora assai.
S


 conta ancora assai.
 
Per lui evidentemente sì.
Per chi compra vetture, o almeno per chi compra vetture VW, evidentemente un po' meno...

 Per chi compra vetture, o almeno per chi compra vetture VW, evidentemente un po' meno...
 
Vero (popolo bue???: inquinano ma rispetto ad un prodotto FCA ot similia 
le rimanenti qualità sono comunque innegabili).
Però han deciso di mandare a casa un bel pò di dirigenti, compreso il 
boss (con una bella buonuscita, però....).
Ed hanno dovuto cancellare TUTTE le partecipazioni a sport motoristici 
(e non solo).
Nel medio-lungo periodo chissà quali saranno le conseguenze (nel 
medio-lungo periodo probabilmente saremo già morti...:-(( )


 medio-lungo periodo probabilmente saremo già morti...:-(( )
 
Guarda... Se anche quest'anno hanno fatto un utile di 14 miliardi (sì, miliardi; non ricordo se in dollari o euro, ma poco cambia), che scendono a poco più della metà togliendo i costi del diesel gate, direi che possono dormire sonni tranquilli.


Azz: a me risulta finora un danno conclamato pari a 46 miliardi.
Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
Approfondiremo...


 Approfondiremo...
 
A bilancio finora il costo vivo è stato di 7 miliardi. E dubito che possano permettersi di ladrare su questo in questo momento.
Poi probabilmente ci saranno delle code (eventuali risarcimenti ulteriori, code di richiami ecc. ecc. ecc.).
Ma se il risultato è questo "nell'anno del casino" ribadisco che secondo me possono dormire sonni tranquilli. Almeno sul fronte "scandalo".

 A bilancio finora il costo vivo è stato di 7 miliardi. 
 
 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-25/volkswagen-giudice-usa-approva-accordo-risarcimento-15-miliardi-$-180549.shtml?uuid=ADJpcCjB
 

 Ma il denaro è una cosa, la faccia un'altra.
 
spesso le cose son collegate..


 
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-10-25/volkswagen-giudice-usa-approva-accordo-risarcimento-15-miliardi-$-180549.shtml?uuid=ADJpcCjB
 
 
Cosa non è chiaro di "a bilancio 2016"?
Le "code" poi le pesiamo in quelle dei prossimi anni.

 Ma forse gli avevano smarrito i bagagli in aeroporto......
 
A Massa hanno scambiato il casco con quello dello spagnolo. Chissà le mutande...
 
Ah, aggiungo visto che qualcuno sembra avere la memoria corta:
Ferrari il test lo fece a Barcellona PRIMA del gp, e con gomme in specifica corrente (2013).
Casualmente, ma proprio per combinazione, una pura fatalità, a Barcellona dieci giorni dopo...VINSERO! Ma tu pensa! Quale sottile convergenza di circostanze!
E combinazione ancora più inverosimile, dopo quella gara...niente più test segreti per la Ferrari...e niente più vittorie!!!
Com'è crudele il destino, vero?
 
Mercedes i test li fece con vettura 2013, ma gomme in specifica sperimentale più morbida che poi non furono mai utilizzate perché dopo il casino di Silverstone Pirelli fu costretta a fare gomme più dure.
Soprattutto, particolare non indifferente, Mercedes il test lo fece DOPO il gran premio, in modo da non poter utilizzare quelle informazioni se non a scopo di confronto per capire come le gomme nuove si sarebbero comportate (fatica inutile, come detto sopra).
 
Si fece un gran baccano per la macchina 2013 (sì perché quella Ferrari te l'han detto loro che era del 2011...), ma il tempo ha pensato lui stesso a premiare chi doveva premiare e a smascherare i volgari ladruncoli.
 

MaxBass #I-D +GTT ha detto questo venerdì :

Ah ok, no perché nel frattempo si è aggiunto anche il risarcimento per 
i motori 3000cc. Però è vero: se cadi dal 10 piano, finché non sbatti 
va tutto bene.
 
http://www.lastampa.it/2016/12/21/motori/ambiente/dieselgate-trovato-laccordo-per-i-diesel-litri-negli-stati-uniti-oQRVzIniYIYbovhIyES3sM/pagina.html
 

 Si fece un gran baccano per la macchina 2013 (sì perché quella Ferrari te
l'han detto loro che era del 2011...),
Evidentemente i commissari hanno sicuramente controllato bene la MB (e 
RB) per le sospensioni del 2016 ma dormivano per i test 2013.
Poi si sono svegliati....
Meno male che tu invece sai la verità e ci illumini ....
E che anche TW ci dice sempre la verità: prima ne parla con te, vero?
 
  ma il tempo ha pensato lui stesso a premiare chi doveva
premiare e a smascherare i volgari ladruncoli.
 
Premiare.....: visto che con i test segreti non hanno ottenuto granchè 
(ma almeno evitato le usuali figuracce della domenica con gomme 
distrutte dopo 3 giri), hanno messo direttamente un loro uomo a scrivere 
il regolamento successivo.
Indubbiamente questo li ha premiati...., moltissimo!!
