Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: GP Germania: giri più veloci

1. Kimi Raikkonen - McLaren-Mercedes - 1?14.873 (24° giro)
2. Fernando Alonso - Renault - 1?15.235 - (21° giro)
3. Jenson Button - BAR-Honda - 1?15.843 - (19° giro)
4. Juan Pablo Montoya - McLaren-Mercedes - 1?15.878 - (54° giro)
5. Giancarlo Fisichella - Renault - 1?15.890 - (21° giro)
6. Ralf Schumacher - Toyota - 1?16.073 - (23° giro)
7. Michael Schumacher - Ferrari - 1?16.099 - (18° giro)
8. David Coulthard - Red Bull Cosworth - 1?16.233 - (18° giro)
9. Christian Klien - Red Bull Cosworth - 1?16.236 - (45° giro)
10. Felipe Massa - Sauber Petronas - 1?16.288 - (45° giro)
11. Jarno Trulli - Toyota - 1?16.474 - (45° giro)
12. Rubens Barrichello - Ferrari - 1?16.528 - (47° giro)
13. Nick Heidfeld - Williams-BMW - 1?16.607 - (10° giro)
14. Takuma Sato - BAR-Honda - 1?16.725 - (27° giro)
15. Mark Webber - Williams-BMW - 1?16.803 - (46° giro)
16. Jacques Villeneuve - Sauber-Petronas - 1?17.122 - (26° giro)
17. Tiago Monteiro - Jordan-Toyota - 1?18.106 - (12° giro)
18. Narain Karthikeyan - Jordan-Toyota - 1?18.212 - (7° giro)
19. Christijan Albers - Minardi-Cosworth - 1?18.425 - (11° giro)
20. Robert Doornbos - Minardi-Cosworth - 1?19.025 - (44° giro)
-- 
El Nino
Alfista arrogante & biemmevù driver
http://www.freeforumzone.com/viewForum.aspx?f=57193
 <= forum BMW E36

 15. Mark Webber - Williams-BMW - 1?16.803 - (46° giro)
Riuscire a fare peggio della Ferrari quest'anno è la dimostrazione del 
superbo lavoro fatto in casa Williams.
E vogliono pure un motore ufficiale? Ma il Cosworth V10 strozzato è la 
cosa proporzionalmente più adeguata a cui aspirare per i prossimi 25 
anni ...............


Yet Another Usenet Node

MaxBass #I-D ha scritto:

Uahahahahahah... quoto!!!

 
Ha senso invece! La Williams paga, la Minardi no!!

> Ha senso invece! La Williams paga, la Minardi no!!
Semmai è proprio al contrario!! ;-)
Ciao
Riccardo

 
Non credo. La Williams NON avrà (IMHO) una fornitura ufficiale dei 
Cosworth bens' una fornitura clienti (come quest'anno ce l'ha la RBR) 
quindi penso che qualcosa darà per garantirsi i motori.
Al contrario la Minardi è piena di debiti, paga le prime 2-3 rate e poi 
basta... visto che alla Cosworth questo GIA' LO SANNO si anticipano e 
forniscono roba datata. ;-)
Ciao.

 4. Juan Pablo Montoya - McLaren-Mercedes - 1?15.878 - (54° giro)
E' vero che Montoya non ha avuto la necessità in gara di tirare in modo
particolare, però un secondo di differenza sono troppi. Raikkonen dispone
certamente di una macchina decisamente più performante, anche se, come
appare oggettivamente, meno affidabile. Partiamo dal motore: ultima
evoluzione (790 CV) per Raikkonen, versione tranquilla (780 CV) per Montoya,
anche se decisamente più affidabile. Questo conta circa 1 decimo al giro a
favore della McLaren di Raikkonen. Poi c'è il TC: Raikkonen dispone di una
versione molto evoluta, di seconda generazione. E' stata messa appunto negli
ultimi 2-3 anni di permanenza di Raikkonen in McLaren: tutto questo tempo è
servito perchè è un progetto di difficile attuazione e di difficile messa a
punto. Montoya, invece, ha utilizzato fino ad ora un TC classico, in attesa,
forse, di utilizzare la versione utilizzata da Raikkonen in un futuro
prossimo. Si può stimare in circa 5 decimi la differenza di efficienza tra
TC classico e di seconda generazione. In totale dunque 6 decimi di
differenza, un valore ancora inferiore al secondo preso in gara. Scartando
un pilotaggio migliore da parte di Raikkonen, non rimane che credere che
Raikkonen ha tirato molto, mentre Montoya no, sia prima per via dei comodi
sorpassi al pit-stop grazie ad una corretta pianificazione dei rifornimenti,
sia poi per l'impossibilità di raggiungere Alonso.

 un TC classico, in attesa, forse, di utilizzare la versione utilizzata da
Mi scusino coloro che si sentono disturbati dalla ripetizione di domande già
fatte e rifatte, però vorrei sapere qual'è la fonte di queste notizie...
senza polemica, sono molto interessanti, è giusto per sapere che peso dare
loro...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Ciao.
Gli passano materiale più scadente ma che cmq viene pagato.
Ad ogni modo la mia era una battuto. So benisimo che Williams è in grado di
pagare i futuri V8 mentre Minardi si dovrà accontentare degli avanzi dei
V10.
Ciao
Riccardo

 loro...
Meglio che si mettano d'accordo.
Lui parla di 790 CV; i nostri amati commentatori di 925-930.
Ora vabbè che non è necessario essere precisi al CV, però 140 mi sembra 
una differenza francamente eccessiva.
Che si mettano d'accordo le fonti ..........

 sia poi per l'impossibilità di raggiungere Alonso.
Ho quotato tutto perchè raramente capita di leggere delle perle simili ...
comunque mi unisco a Vinci: quale sarebbe questa fonte attendibile?
-- 
                             ||   ____________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Ungheria ...  |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045              |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 sia poi per l'impossibilità di raggiungere Alonso.
Ecco appunto. JPM ha imparato ad amministrare, KR no

 Che si mettano d'accordo le fonti ..........
LOL!


 giro ...
Questa è l'unica abbastanza accreditata; nel senso che mediamente è 
un'equazione abbastanza gettonata; poi è chiaro che dipende dalla 
tipologia di circuito.
Personalmente l'ho sentita e letta più o meno ovunque, da esperti e 
meno esperti.
Ho finito per crederci ;-)

 Che si mettano d'accordo le fonti ..........
Certo che stai proprio a guardare i dettagli... :-)))


 Ho finito per crederci ;-)
Mai sentito però 10CV=1 decimo al giro ... chiaramente dipende anche dalla
pista, però quello che ho sempre sentito era 30CV=1 decimo ...


 giro ...
Non esageriamo... 30 CV per un decimo al giro sono troppi.

 loro...
L'elettronica di F1 è in continua evoluzione. Un TC classico taglia
l'alimentazione / l'accensione quando le gomme posteriori cominciano a
pattinare troppo (un leggero pattinamento è desiderato sia per aumentare il
grip, sia per generare un leggero sovrasterzo in uscita). E qui di ferma un
TC classico. Un TC più evoluto reagisce a più parametri. Ad esempio,
controlla in toto la percorrenza della curva. Se si accellera troppo presto
con un TC classico si rischia comunque di andare a sbattere, mentre con un
TC di seconda generazione no. Viene rilevata con sensori l'eventuale eccesso
di sovrasterzo lungo tutta la curva, funzionando in pratica come un
controllo della stabilità, molto più efficace però di quelli montati sulle
vetture di serie. La macchina appare molto semplice da guidare, se il
sistema è stato tarato a dovere, in simbiosi con il pilota. Per il pilota è
strano guidare con il TC classico, figurarci con quelli ancora più
servoassistenti.

 nessuno. E' facile l'equazione "motore piů potente=motore piů fragile"
allora gli antiferraristi che negli anni passati dicevano che barrichello e 
irvine avevano una macchina meno affidabile, ammettevano senza dirlo che 
fosse perň piů potente?
ciao 

"El Nino" <El_Ni...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:mn.cac77d571...@NOSPAMlibero.it...

direi ottimo il passo tenuto da ralf schumacher... sono passati i tempi in 
cui si schiantava ad ogni gara, sono già tre o quattro anni che il suo forte 
è diventata la costanza, e se non fosse stato costretto a saltare diverse 
gare sia nel 2003 che nel 2004 avrebbe fatto sicuramente meglio (soprattutto 
nel 2003 si sarebbe potuto giocare il titolo, non dimentichiamo che a metà 
estate si era li li...)
ciao!
By Regulus 

 fosse perň piů potente?
Barrichello ha sempre avuto una macchina di serie B, come tutti i compagni
di Schumacher. Facile vincere mondiali senza avversari...

 Non esageriamo... 30 CV per un decimo al giro sono troppi.
Ovviamente a Monza fruttano di più, ma nelle piste attuali simili a
Kartodromi quanto vuoi che fruttino? Se dan un decimo è tanto.


 fatti 30 nelle ultime 3 gare.... ma questo tu non lo ricordi vero?
Vabbé, allora anche Schumacher se avessero imbroccato la macchina e le gomme
ad inizio anno, avrebbe fatto 30 punti in queste 3 gare... d'accordo che
non è colpa di Raikkonen che si sta dimostrando più efficace del pur
quotato compagno, ma non si può ridurre tutto a "sfortuna".


 L'elettronica di F1 è in continua evoluzione. Un TC classico taglia
[cut]
Scusa, ma non hai risposto alla mia domanda. Non metto in dubbio che i TC
siano dispositivi sofisticati, le cui funzionalità possono variare e via
dicendo.
La domanda, più esplicitamente, è : _a te chi l'ha detto_ che il TC di
Raikkonen è di 2./3./4. generazione, mentre quello di Montoya è un
vecchiume ? Idem per la questione dei motori...


 Kartodromi quanto vuoi che fruttino? Se dan un decimo č tanto.
No. 10 CV per un decimo č la stima piů corretta. Se 30 CV danno un secondo,
significa che 300 CV in piů danno solo un secondo di vantaggio:
evidentemente troppo poco. La regola del decimo per 10 CV č ben congeniata e
studiata.

 quotato compagno, ma non si puň ridurre tutto a "sfortuna".
ma sono totalmente d'accordo con te, era solo per cercare di far ragionare 
il caro gianluca non altro, anche perchč con i se e con i ma non si va da 
nessuna parte.......  :-)
ciao 

 giustificabile solo con una nuova evoluzione nata male.
Ed il fatto che siano 3 gare che succede significa che nonostante questo
continuano a dargli motori con quella evoluzione ? (Posto che poi sia
sempre il motore il problema, ma mettiamoci pure anche gli accessori) Una
volta visto che l'evoluzione è nata male, gli si monta il motore affidabile
anche se meno performante... 
BTW, non è la prima guida ufficiale, nel senso che la squadra non ha una
prima guida ufficiale. Che poi adesso si cerchi di favorire il pilota in
vantaggio nel mondiale, è un altro discorso.


 vecchiume ? Idem per la questione dei motori...
La moria dei propulsori usati da Raikkonen è l'esempio lampante della
diversità dei propulsori: statisticamente è improbabile che uno rompa un
motore a gran premio, per 3 volte di fila, e il compagno di squadra no.
Per quanto riguarda il TC la questione è in effetti più controversa. Quello
di Montoya non è vecchiume, e semplicemente il più semplice da implementare.
Raikkonen è in McLaren da parecchi anni, dunque l'ottimizzazione del TC è
stata maggiore. I tecnici conoscono meglio il pilota, e viceversa. Le ultime
evoluzioni vengono testate solo su una macchina per comodità.
Comunque la risposta alla tua domanda è: sono tesi personali. Tutti i
tecnici interessati alla Formula 1 fanno congetture, e io sono tra questi.
Il tempo dirà chi ha ragione: l'anno scorso ero l'unico a sostenere che
erano le Bridgestone il segreto delle vittorie Ferrari. Oggi, per
ammissione, lo affermano in molti...

 studiata.
Certo, come no ... :)



Yet Another Usenet Node

 ha
scritto nel messaggio news:MPG.1d4f01d5a...@tornado.fastweb.it...

925 CV sono una stima che gira nel paddock messa in giro da Mercedes,
sfruttando il fatto che la Mclaren è un missile. Le velocità di punta sono
in effetti molto alte, ma ci si dimentica che l'aerodinamica è di un certo
Newey. Quest'anno le resistenze aerodinamiche sono calate anche di un 10%.
Le velocità di punta non devono ingannare: quello che determina la velocità
massime è in primis la resistenza aerodinamica. Da una stima presa da un
vecchio Autosprint, si può calcolare in 5-5,5 CV la potenza in più
necessaria per raggiungere una velocità di punta più elevata di 1 kmh, a
parità di configurazione aerodinamica, con assetto aerodinamico adattato per
Monza. 140 CV darebbero una differenza di 140/5,5=25 kmh. In effetti è una
differenza piuttosto consistente. I 785-790 CV sono una mia stima personale,
calcolando che un chilomentraggio medio di 1200 km comporti una perdita di
potenza di circa il 7% rispetto ad un motore da 600 km. Questo calo di
potenza è giustificato per la scarsa conoscenza dei motoristi nella
percorrenza di un distanza doppia, per di più in due sessioni distanti tra
loro 2 settimane. Certo, la logica influenzata dalla prestazione porterebbe
a pensari a valori intermedi di potenza, intorno ai 850-860 CV. Però io
rimango per ora sulle mie posizioni, per quanto possano valere. Sono
consapevole, però, che ogni stima, essendo tale, può essere errata.

 Comunque la risposta alla tua domanda è: sono tesi personali. Tutti i
OK, grazie, era questo dettaglio che mi interessava. Quindi non hai accesso
ad alcuna fonte che abbia una qualche autorevolezza o comunque conoscenza
"interna" degli eventi.


 "interna" degli eventi.
Ma questo non c'è l'ha nessuno. Gli stessi tecnici di una squadra devono
fare congetture per capire l'avversario. Non mi sembra questo grande
scandalo: lo fanno tutti.

Certo, l'*unico*!
Su questo newsgroup sono stato il primo a dire che le Bridgestone avevano
nel taschino 1,5-2 secondi al giro.

 scandalo: lo fanno tutti.
Però almeno loro hanno delle cifre note e serie sulle proprie vetture. E di
sicuro le basi da cui partono per valutare gli avversari sono più solide di
quelle che possiamo avere io o te...


 vantaggio nel mondiale, è un altro discorso.
E' da inizio anno che favoriscono Raikkonen, come è logico che sia, vista
anche l'inesperienza di Montoya nel guidare la McLaren. La vecchia Williams
necessitava di un tipo di guida totalmente diverso, più brutale. Montoya ci
ha messo un pò per imparare, ma oggi appare piuttosto efficace. Certo, se
avesse lo stesso supporto...

 risultato ... ma la crescita CV/tempo sul giro non è lineare.
Vero, ma bisogna porre limiti.


 ... e i motoristi Mercedes.
Fonte ?


 Certo, se avesse lo stesso supporto...
E chi ti dice che non lo abbiano / abbiano avuto ?


 mondiale ? Mica è colpa sua se Montoya ha saltato 3 gare...
Questa è solo una scusa non logica.

 Questa è solo una scusa non logica.
Non tirare in ballo la logica proprio tu, che fai rigirar nella tomba 
Leibniz...
   crz
-- 
“Per chi volesse una prova che i fisici sono umani, la prova sta 
nell'idiozia di tutte le unità di misura differenti usate per misurare 
l'energia.”
(R.P. Feynman)
------------------------------------------------------------------------------
Togli il fisico impertinente per rispondermi...


La logica, come direbbe il buon vecchio Spock di Star Trek...

 quelle che possiamo avere io o te...
Hai ragione. Perň tentar non nuoce...

 La logica, come direbbe il buon vecchio Spock di Star Trek...
OK, anche qui nessun elemento concreto.


 Questa è solo una scusa non logica.
A dire il vero i precedenti solitamente hanno mostrato il contrario, ossia
pari supporto iniziale ad entrambi, per cui logica vorrebbe che anche
quest'anno abbiano fatto così, visto che la line-up era decisamente più
"consistente" dell'anno precedente. Alias, se hanno dato a Coulthard pari
opportunità iniziali, non darle a Montoya è un po' come spararsi nelle
palle, dopo averlo comprato....


 prossimo. Si può stimare in circa 5 decimi la differenza di efficienza tra
Anche qui, McLaren masochista perche' da materiale meno efficiente a 
Montoya, non esiste.
-- 
Ciao
[Akula]

 
Mah siiii, anche 3-4 sec...Non mi pare che Ferrari vinceva mondiale 
con differenti cosi' abissabili di 1.5/2sec al giro!!!
-- 
Ciao
[Akula]

 Vero, ma bisogna porre limiti.
Che centra? Stiamo parlando di tempi sul giro che secondo te scendono in
proporzione diretta ai CV ...


 mondiale spaccando motori in qualifica e rischiando in gara,
Il fatto è che la causa dei ritiri non è mai stata la rottura dei motori, ma 
di qualcos'altro (che magari ha anche casuato la rottura del motore, tipo la 
pompa dell'olio in Inghilterra) 

 anni ...............
Parole sante Max
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 pompa dell'olio in Inghilterra) 
Si questo ci puo' stare, ma ritengo che siano sempre accessori del 
motore, l'area incriminata e' quella del motoprosulsore.
Io dubito invece di quello che scrive qualcuno qui, in pratica "danno 
il motore piu' potente a Raik. per recuperare e quindi e' piu' 
probabile che spacca" a questa tesi non ci credero' mai.
-- 
Ciao
[Akula]

 spacca" a questa tesi non ci credero' mai.
Danno il motore ultima evoluzione a chi puň montarlo, a seconda di quando 
uno puň cambiarlo in base a questo schifo-regolamento.