Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: F2003 GA

Ciao a tutti!
Fortuna che la vettura concettualmente č stra sottopeso, ci hanno messo ben
2,8 Kg in piů per irrobustire i puntoni e le sospensioni che si spaccavano,
Un vero peccato per i radiatori, le belle e sinuose fiancate viste alla
presentazione, nell'ozio di cominciare il campionato, si sono gonfiate come
le pance degli atleti nei periodi di fermo.
Per far si che la vettura fosse davvero affidabile ,sono state maggiorate le
masse radianti, la F2003GA č una vettura ...calda.. essi, proprio assetata
d'aria, assetata d'aria e di vittorie, 7 decimi piů veloce della 2002 a
Fiorano, piů di un secondo al Mugello, una vera bomba...
Speriamo che non scoppi...in gara :-P
ciaoooooooooooo
JJK

 JJK
Speriamo perchè con la nuova assegnazione di punteggio è più che mai
indispensabile arrivare in fondo il più spesso possibile magari anche
rinunciando al gradino più alto del podio.
Non si è ancora divertito nessuno a stilare la classifica secondo il vecchio
sistema di punteggio?
Bye.

 ha scritto nel messaggio
news:tyZoa.68436$T34.1...@news2.tin.it...

Onestamente nò,ma così a botto, credo che Kimi sarebbe ancora all'apice, va
forte, all'inizio mi stava potentemente sulle balle, ora comincia ad
entrarmi nell'ottica, lo vedo bene...terzo nel mondiale :-))))
Ok, sotto, tutti in sieme o uno alla volta per questa affermazione!!!
ciaoooooooooooo
JJK

 Fiorano, più di un secondo al Mugello, una vera bomba...


 rubinyo!!
Mi stò toccando, avevo considerato tutto, ma mai che quest'anno l'esordio
fosse affidato a Rubens, sò che Michael non prova in questi giorni, e Rubens
ha ben 5 telai da collaudare... speriamo che ne salvi almeno 1... scherzo,
speriamo svolga unbuon lavoro
ciaooooooooo
JJK

 ha scritto nel messaggio
news:erhpa.76885$T34.1...@news2.tin.it...


 Ciao e buona giornata
Se sò delle gomme??? se rileggi i miei thread, hò sempre difeso le gomme
nuove , proprio per questo motivo, sono impaziente, fremo e SPERO!!! , io
purtroppo sono straimpegnato, e il news è diventato una grande fonte d'info
per mè, ma a quanto pare le notizie che mi date... sono positive.
tu mi parli di inserimento???, sbaglio o MS ha sempre guidato macchine
sovrasterzanti, diceva, che il muso entri in curva, al resto penso io, se il
caiser c'ha ancora tiro.... bè, auguri a tutti
ciaooooooooooo
JJK

 ha scritto nel messaggio
news:tk9qa.3800$3M4....@news1.tin.it...


 JJK
In effetti MS detesta il sottosterzo, la nuova Ferrari dovrebbe essere un
ulteriore passo avanti da quel punto di vista rispetto alla gia ottima
F2002; ricordo che dopo le prime uscite della F2002 MS disse: "E' benedetta
da un sottosterzo leggerissimo ..." e aveva un sorriso che la diceva lunga
(un po' come quando provò il V12), se poi la F2003 sarà ancora più
"appuntita" ... chissà, forse non sarà solo merito dei pneumatici!
Ciao,
El Fefo

 (un po' come quando provň il V12),
quando chiese palesemente..."come avete fatto a perdere il mondiale con un
motore cosě.... ricordo benissssssimo :-)))
ciaoooooooooo
JJK

 JJK
Eheheheh ... aveva una scorta di klinex per asciugarsi la bava ...
Ciao,
El Fefo

 ha scritto nel messaggio
news:qmrqa.6165$3M4.1...@news1.tin.it...


 Sarebbe uno spettacolo solo sentirlo cantare
Certo, sarebbe però controproducente in termini aerodinamici ... pensa a
quanto è largo rispetto ad un V10!
Ciao,
El Fefo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 quanto č largo rispetto ad un V10!


 El Fefo
Sempre a cercare il pelo nell'uovo :-))
ciaooooooo
JJK

 CIao


 Non gli avrebbero vietati altrimenti!!!
In realtà sono stati vietati quando tutti erano già passati (Ferrari
compresa) al V10. Chi ci ha rimesso è stata la Toyota, che aveva in
progetto di debuttare in F.1 con un V12, e che ha dovuto buttare tutto
via....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 JJK
Eheheheh! ;-D


 ha scritto nel messaggio
news:8828cb7137a69f17e15...@mygate.mailgate.org...


 Il problema è che era stanco di restare il ferrari.
Sarà, ma dalle 5 vittorie del 90 era passato alle 0 del 91 e non credo che
fosse tutta colpa del solo pilota.... La 643, che aveva debuttato a Magny
Cours non si era dimostrata così competitiva.


 Ciao


[cut]
Il fatto è che con questi regolamenti e, di conseguenza, con le
attuali tendenze progettuali, un motore V12 che portasse ingombri
maggiori (lunghezza) e peso sull'asse posteriore renderebbe inutili la
maggior parte degli sforzi fatti dai progettisti per ottenere le
attuali prestazioni.
La teoria che sta dietro alle vetture attuali è, a grandi linee,
portare peso verso l'asse anteriore (con la zavorra) per avere un
avantreno che entri deciso nella curva e un asse posteriore con meno
forze laterali che si occupa solo della trazione e come carico sfrutta
quasi esclusivamente la deportanza.
Dato che la deportanza è funzione della velocità, nelle curve più
lente avremo a che fare con un asse posteriore "ballerino", che sta a
significare una vettura potenzialmente instabile ma molto più agile
nei cambi di direzione.
E' a questo punto che interviene l'elettronica (antispin, controllo di
imbardata) che si occupa di governare l'assale posteriore a
prescindere dall'abilità del pilota nel gestire una vettura del
genere.
Con questi principii delle due sarebbe più appetibile un motore ancora
più corto e leggero, anche se verosimilmente con meno potenza di un
V12 sviluppato con tutte le attuali tecnologie.
Ultimo appunto, sono veramente dispiaciuto che l'abolizione
dell'elettronica sia stata rimandata all'anno prossimo: avrei
assistito volentieri a qualche gara con "queste" vetture senza
elettronica, per vedere quali piloti avrebbero dovuto riportare
zavorra sull'assale posteriore e chi no.
Ciao
lreds

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.26....@libero.it...


 buttato fuori, Prost mise assieme 34 punti, Alesi 21, la Ferrari risultò
Però Fiorio fu buttato fuori quando ancora c'era una versione aggiornata
del modello precedente (dopo Monaco), mentre la 643 arrivò al GP Francia.
Diciamo che nessuna delle due monoposto schierate in quella stagione fornì
poi prestazioni degne di nota....


 Basta dire che anche Patrese vinceva!!!
E con questo ? Il fatto è che in quella stagione ha vinto di più anche la
Benetton... Non solo la Williams era più veloce, ma anche la McLaren era
spesso molto più forte. Inoltre, mentre l'anno prima la Ferrari era stata
in lizza per il titolo, nel 91 non lo è mai stata...


 in lizza per il titolo, nel 91 non lo č mai stata...


 Che motore aveva l' anno precedente?
Sempre il V12, quindi ?


 ha scritto nel messaggio
news:pan.2003.04.27....@libero.it...


 Dai, allora non andava cosi male l' accopiata v12 e telaio.
Il V12 era un buon motore, ma non risollevava un telaio sbagliato. Anche
alla McLaren l' adozione del V12 Honda non portò i vantaggi sperati (anche
se vinsero il mondiale 91) anche a causa del telaio.
Il punto è questo : non si dice che il motore in se fosse scarso, ma che
le Ferrari schierate nel 91 non fossero certo (anche rispetto alla
concorrenza) competitive come quelle dell'anno precedente. Se noti la riga
a cui avevo risposto, riguardava più che altro il fatto che il camion di
Prost non andasse così male. La cosa non riguarda il V12 ma la vettura
complessiva. E la critica di Prost riguardava principalmente questioni
telaistiche, che appunto erano il punto debole delle vetture in pista nel
91.


 Prost non andasse cosě male. La cosa non riguarda il V12 ma la vettura
