Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Allineamento Pianeti 5-5-2000: qualche domanda

Salve a tutti, sono un  profano della materia e chiedo pertanto
anticipatamente venia per eventuali inesattezze linguistiche o tecniche.
Molti scienziati (ahimè, non soltanto tuttologi da new age) ritengono
che l'allineamento di 5 dei pianeti del Sistema Solare* che, è appurato,
avverrà il 5 maggio del 2000 potrebbe avere non meglio specificati
effetti sulla geologia del nostro già instabile pianeta. Ora, questa
scarsa precisione nel determinare il se ed il quanto tale fenomeno possa
influire sulla stabilità della crosta terrestre mi lascia interdetto; i
più pessimisti ritengono che potrebbe addirittura provocare il ripetersi
di un fenomeno che, ad opinione di molti, avrebbe già più volte in
passato sconvolto (se non quasi cancellato) la vita sul pianeta, ossia
lo slittamento della crosta terrestre ed il cambiamento
dell'inclinazione dell'asse terrestre**.
Sulla base di scarse rimembranze liceali, non credo di allontanarmi
troppo dal vero se affermo che l'interazione gravitazionale tra due
corpi è facilmente calcolabile con formule che si basano su parametri
quali la loro massa, la distanza che li separa, ecc.; tutte grandezze
che dovrebbero esserci ampiamente note, con riferimento ai pianeti in
questione.
Probabilmente io no, ma un qualsiasi studente di astronomia o di fisica
od anche solo di ingegneria dovrebbe essere in grado di calcolare la
forza che tale allineamento eserciterà sulla superficie della Terra,
tenendo conto di tutti i fattori, come il movimento dei pianeti (e
quindi la durata della massima combinazione di forze), l'influenza che
l'interposizione del pianeta X tra la Terra ed il pianeta Y avrà sulla
capacità attrattiva di quest'ultimo, la forza centrifuga cui è
sottoposta la crosta in relazione al suo movimento e quant'altro a me
ignoto.
In conclusione, quel che mi preme sapere è l'entità di tale (eventuale)
forza.
Se l'attrazione X della Luna è in grado di sollevare maree di 2-4 metri,
l'attrazione esercitata dall'allineamento in questione sarà 2X e
provocherà maree più alte, 10X e strapperà i bambini dalle braccia dei
genitori, 100X o 1.000X 0 10.000X ?
Invito tutti coloro che si ritengono degni dell'appellativo di studiosi,
scienziati o ricercatori a mettere da parte l'arroganza e l'ottusa
convinzione che certi dogmi debbano essere immutabili ed a considerare
la cosa come un'ipotesi quantomeno plausibile.
Non faccio profezie, nè sostengo le altrui; mi pongo solo delle domande
alle quali forse la vostra conoscenza può dare risposta.
Sarà graditissima una risposta, oltre che ovviamente a beneficio di
tutti presso il NG, presso gli indirizzi 
raffo...@hotmail.com
 e
bat...@iol.it
 
 
*Non so quali, ma mi piacerebbe esserne edotto.
**In relazione, o meno, con la pressione esercitata sulla calotta polare
antartica dall'enorme massa di ghiaccio e con la tesi che vorrebbe
considerare lo strato fluido sottostante alla crosta rigida come un
planetario sistema di viscidi cuscinetti che favorirebbero lo
slittamento.
P.S.
Chiedo, a chi fosse eventualmente esperto di od interessato alla
geologia se per slittamento della crosta ed inversione dell'asse si
intende un fenomeno tipo buccia di arancia che, COMPLETAMENTE staccata
dal frutto, gli ruota attorno del tutto liberamente, oppure un fenomeno
per cui l'asse terrestre ruota di x gradi su un asse ad esso
perpendicolare; in questa seconda ipotesi, infatti, esisterebbero sulla
superficie terrestre due punti "fermi", ossia soggetti al movimento
rotatorio ma non agli spostamenti kilometrici cui invece sarebbero
soggetti tutti gli altri, esattamente quei punti in cui l'asse di
rotazione dell'asse terrestre (scusate il gioco) raggiungerebbe la
superficie; punti che dovrebbero porsi sull'Equatore; punti, infine,
dove gli effetti catstrofici sarebbero ovviamente di entità minore.
 
 











 ... l'asse terrestre ruota di x gradi su un asse ad esso ...
Come lo esponi tu non l'ho mai sentito ma se devo dare un parere
credo che si tratti o della precessione dell'asse terrestre per cui l'asse
di rotazione del nostro pianeta in 27000 anni compie una rotazione
intorno alla perpendicolare al suo piano orbitale con un "raggio" di
circa 23 gradi oppure potrebbe anche trattarsi del fenomeno
dell'inversione di polarità del campo magnetico terrestre che SEMBRA
avvenire periodicamente.
Entrambi questi eventi non sono CATASTROFICI anche se nel
tempo qualche problema lo danno sicuramente.
Spero di essere stato chiaro altrimenti sono sempre qui
Carlini Alessio

 di quella del solo Sole.
ehm. scusa ma perche' a me viene che la forza di attrazione gravitazionale
sole-terra e' "solo" 160 volte superiore a quella terra-luna?
massa terra=1
massa sole= 333 mila
distanza minima terra-sole (perielio)=147 milioni di km
massa terra=1
massa luna=0,0123
distanza minima terra-luna=356400 km
attr. terra-sole / attr. terra-luna = circa 160
e' sempre molto piu' piccola (le altre sono trascurabili come detto in un
altro mio post) ma non di 33 mila volte.
Chi sta sbgaliando?
--
Peldor Joi
---------------
"Piccole mosse Elly, piccole mosse."
(da Contact)
---------------
Roberto Messora
rober...@promo.it
http://web.tiscalinet.it/rmessora
ICQ: 37732681

Salve a tutti, sono un  profano della materia e chiedo pertanto
anticipatamente venia per eventuali inesattezze linguistiche o tecniche.
Molti scienziati (ahimè, non soltanto tuttologi da new age) ritengono
che l'allineamento di 5 dei pianeti del Sistema Solare* che, è appurato,
avverrà il 5 maggio del 2000 potrebbe avere non meglio specificati
effetti sulla geologia del nostro già instabile pianeta. Ora, questa
scarsa precisione nel determinare il se ed il quanto tale fenomeno possa





geologia se per slittamento della crosta ed inversione dell'asse si


geologia se per slittamento della crosta ed inversione dell'asse si
L'inversione dell'asse magnetico non comporta alcun movimento della
superfice terrestre o variazione dell'asse di rotazione. Lo
spostamento dell'orientamento dell'asse di rotazione terrestre avviene
naturalmente con un ciclo di qualche migliaio di anni senza
particolari conseguenze sulla geodinamica crostale.
Altre inversioni di assi terrestri non risultano al lo stato attuale
delle conoscenze e una simile ipotesi contrasta coi i fatti
riscontrati.
Che esistano slittamenti della crosta terrestre subitanei e' una
teoria ormai superata (precedente alla teoria delle tettonica a
placche crostali) che non ha alcun credito in ambiente scientifico.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail


 byez  P_E

non č detto: esiste anche una teoria a 
Esistono tante teorie, alcune plausibili, alcune in accordo coi dati
sperimentali rilevati, altre strampalate. 
In assenza di dati a sostegno di questa teoria di una inversione
magnetica repentina con conseguenze catastrofiche per la flora e la
fauna terrestre, temo che non si possa fare altro che catalogarla come
"strampalata".


Io  ho fatto i conti solo per i 5 pianeti coinvolti e per le distanze che
avranno
il 5-5-2000 escludendo la luna (Comunque non ho rifatto il conto visto che
la sostanza non cambia)
Carlini Alessio

Ti riporto uno stralcio di una risposta "tranquillizzante" sull'inversione
dei poli magnetici che ho trovato in rete.
"Ci sono evidenze di un cambiamento graduale di direzione ed intensita' del
campo magnetico terrestre, tuttavia un'inversione di questo genere non e'
affatto imminente. La posizione dei poli magnetici rispetto a quelli
geografici e' variata parecchio negli ultimi secoli, ma sempre all'interno
dei circoli polari; un'inversione di polarita' e' possibile in un lontano
futuro.
Attualmente l'intensita' del campo magnetico terrestre sta diminuendo in
modo graduale; si prevede che con questo ritmo scomparira' totalmente verso
l'anno 3200. In seguito, e' prevista l'apparizione del polo sud magnetico
all'incirca al posto del polo nord geografico e viceversa.
Lo studio del magnetismo dei fossili ha evidenziato che il campo magnetico
ha subito nel corso dei millenni piu' di una inversione, in media una ogni
450.000 anni, ma senza alcuna regolarita'; l'ultima inversione sembra essere
avvenuta circa 700.000 anni fa.
Il fenomeno e' probabilmente legato alla rotazione del nucleo metallico
fluido della terra, che e' ritenuto responsabile dell'esistenza del campo
magnetico."
L'indirizzo al quale trovi altre informazioni utili e' il seguente:
http://195.120.206.4/internetscuola/stelle/PlanetV/1/domande.html
Ciao
mme

 alle quali forse la vostra conoscenza può dare risposta.
<snip>
Penso che le tue rimembranze liceali siano sufficienti a rispondere al quesito che ti
poni per lo meno per quanto concerne la forza gravitazionale.
Se consideri Giove che è il pianeta con la massa maggiore (circa 300 volte la massa
terrestre), ti accorgi che la sua massa è solo 1/1000 della massa solare, mentre la
sua distanza dalla Terra è approssimativamente nella situazione di massimo
avvicinamento poco più di 4 volte la distanza Terra-Sole. Perciò la forza
gravitazionale esercitata da Giove sulla Terra è solo  1/16000 della forza esercitata
dal Sole, tenendo conto che la forza è proporzionale alla massa ed inversamente al
quadrato della distanza. Immagina di sostenere un peso di 16 kg  e che qualcuno ti
aggiunga o tolga 1 gr. Non te ne accorgeresti nemmeno!
Tenendo conto anche di Marte, vicino ma con piccola massa, di Saturno e di tutti gli
altri pianeti, si puo supporre anche senza fare calcoli che la somma (vettoriale)
delle forze risultanti non superi in modulo il doppio di quella di Giove, restando
quindi sempre e comunque trascurabile. Non sono al corrente, ma non lo escluderei,
che si possa misurare in qualche modo l'effetto sull'orbita terrestre dell'eventuale
allineamento, come peraltro si misura lo spostamento relativo anche se piccolissimo
tra due continenti.
Per cui penso che i frequentatori di questo NG trascorreranno tranquillamente il
giorno dell'allineamento, senza timore che la Terra si porti fuori orbita o modifichi
il suo asse di rotazione, lasciando ad altri  il timore di eventi catastrofici.
Aggiungo che l'effetto di marea, di cui tu ti preoccupi maggiormente per gli effetti
sulla crosta terrestre, anche se non so spiegartene il motivo, è inversamente
proporzionale alla terza potenza della distanza e non alla seconda come la forza
gravitazionale, e quindi per Giove vi sarebbe un'ulteriore fattore 4 di riduzione
(cioè 1/64000), mentre sarebbe più pronunciato l'influsso di Marte, restando comunque
inferiore all'azione di marea di Giove.
Questo spiega perché la Luna, pur essendo di massa trascurabile rispetto al Sole,
esercita un'azione mareale maggiore di quella del Sole. Ciò non avverrebbe se tale
azione dipendesse in maniera inversa solo dal quadrato della distanza.
Su questo argomento ho sviluppato un modello matematico molto semplice che spiega
come in futuro (miliardi di anni!) la Terra e la Luna a causa dell'effetto mareale
ruoteranno in maniera perfettamente sincrona, cioè come un corpo rigido.
Approfitto di questa e-mail per invitare te e gli altri lettori del NG a domandarsi
se la Luna gira intorno alla Terra od intorno al Sole.
Dovendo scegliere tra le due alternative, la risposta "più corretta" è quella che la
Luna gira intorno al Sole. Infatti, facendo i conti,  il Sole esercita sulla Luna una
forza doppia in modulo di quella esercitata dalla Terra e la  traiettoria della Luna,
al contrario di come viene normalmente rappresentato il fenomeno sui libri, conserva
sempre il centro di curvatura (qui vado nel difficile) dalla parte del Sole.
Sia pure in termini assai differenti questo è lo stesso motivo per cui è "più
corretto" dire che è la Terra a girare intorno al Sole e non viceversa.
Ciao e stai tranquillo :-)
Guido
--
Posted from 
mta4.iol.it
 [195.210.91.154]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 2000)
E chi l'ha detto?
--
Alla prossima
___________________________________________
Giacomo K
giac...@thedorm.com
Sito personale:
http://members.xoom.com/giacomok
Socio dell'Astro Club Voyager
http://www.geocities.com/capecanaveral/1400

presenti).
Traendo spunto dal brano citato mi é sorta una curiosità.
Se applichiamo il ragionamento della scala dal punto di vista geologico ed
umano, l'evento sismico che sta interessando la Turchia attualmente credo
che possa essere considerato catastrofico (dal punto di vista umano). Può
essere considerato tale da un punto di vista geologico?
Da profano propendo per il no. E' giusto?
Ciao.
Cas.
per l'e-mail togli + dall'indirizzo

Da profano propendo per il no. E' giusto?
E' giusrto: da un punto di vista geologico l'evento sismico che ha
colpito la Turchia e' insignificante, ha avuto la valenza di
catastrofe perche' ha avuto un altissimo numero di vittime dovuto al
fatto che l azona colpita era molto popolata e che le costruzioni in
quella zona non erano progettate per resistere ad un sisma.
Ma da un punto di vista geologico, ilpaesaggio non si e' modificato, i
Dardanelli sono sempre li', l'acqua continua a passare per ilMar di
Marmara e non risultano altre conseguenze, oltre alle vittime.


E chi l'ha detto?
Otelma, un famoso scienziato del penzolino, quello del saluto
catartico dei fratelli siderali...


 Ciao da Gibbo
ma ciao a te :-)


 Ciao da Gibbo
ciau


 è scritto nei libri di scienze della terra e geologia di licei
scientifichi
scientifici....eheh scusate, sarà l'ora... :D


> completa).
Cosa accade, di conseguenza, alle bussole?
( ma sarà poi una domanda sensata?)
Ciao


Cosa accade, di conseguenza, alle bussole?
Continuano ad indicare il nord magnetico, che non coincide piu' col
nord geografico. Anche ora sulle carte topografiche serie viene
indicata la differenza tra nord magnetico e nord geografico e di
quanto varia annualmente questa differenza.
Ciao da Gibbo


ripeto è una tua opinoine, in base a che la definisci strampalata?
Scusa, in base a quale *ipotesi* ("Teoria" mi pare un po' forte, in
questo contesto) la temporanea scomparsa del campo magnetico terrestre
dovrebbe provocare danni???
Omaggi magnetici,
U.
__
Fisico teorico, N.: Un fisico la cui esistenza e` postulata per far
tornare i conti, ma che non e` mai stato osservato in laboratorio.
-- 
ced...@golem.ps.uci.edu
 (Carl Edman)
__
http://members.xoom.com/umal

Una delle quattro iterazioni fondamentali della fisica che si manifesta
attraverso delle forze attrattive fra tuti i corpi aventi una massa e di cui
Newton formulò per primo la legge:
Due corpi puntiormi di Massa m e m', situati ad una distanza r l'uno
dall'altro, si attirano con una forza diretta lungo la retta che li unisce
di intensità proporzionale alle loro masse e inversamente proporzionale al
quadratto della distanza: F=G. (m*m')/r^2 (dove G è una costante universale,
detta costante di gravitazione, il cui valore è: G=6.672*10-11Nm^2 Kg^-2).
(che fatica scrivere ste formule ...)
Il campo di gravitazione g in punto P dello spazio si definisce a partire
dalla forza esercitata su una massa m posta in questo punto.
Terra
Dist. media dal sole    : 149600000Km
Massa (Terra =1)        : 1
Marte:
Dist. media dal sole    : 227940000Km
Massa (Terra =1)        : 0,11
Giove
Dist. media dal sole    : 778340000Km
Massa (Terra =1)        : 317.89
Saturno
Dist. media dal sole    : 1427010000Km
Massa (Terra =1)        : 95.16
Urano
Dist. media dal sole    : 2869600000Km
Massa (Terra =1)        : 14.52
Nettuno
Dist. media dal sole    : 4496700000Km
Massa (Terra =1)        : 17.25
Ciao
Fabio
Vr
P.s.
Mi sembra comunque che il gioco delle forze sia abbastanza rilevante (parlo
come se la gravitazione di pianeti siano bruscolini, avrò preso la malattia
di questo NG) soprattutto questo lo si evince dalla risultante delle rette
dell'allineamento ...

 catartico dei fratelli siderali...
eh, ecco, mi sembrava... :o))


 scientifici....eheh scusate, sarà l'ora... :D
No, no, mi sa che scientifichi è proprio il termine giusto. Io studio
Geologia e i miei professori, che certamente ne sanno molto più di me, hanno
detto e ridetto che una previsione è assolutamente impossibile, per il
semplice motivo che non sappiamo quali sono i processi che determinano il
fenomeno in questione.


dovrebbe provocare danni???
Questo è facile: non vengono più deviate le particelle cariche del
vento solare e dei raggi cosmici, che quindi arrivano direttamente a
terra.
Bye Krmel

Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
Ciao

 sole-terra e' "solo" 160 volte superiore a quella terra-luna?
 
La forza di GRAVITA' in assoluto va con l'inverso del quadrato della
distanza. La forza di MAREA va con l'inverso del CUBO, quindi crolla con
la distanza in modo veramente vertiginoso. La prima, se anche tutti i 
pianeti fossero allineati, non farebbe altro che spostare un po' il
baricentro dell'intero sistema, e la Terra continuerebbe a orbitare
attorno a quello senza accorgersi di nulla. Semmai sarebbe la seconda
(in linea di principio) a farsi sentire un po' di piu', ma io direi che
c'e' ben poco da preoccuparsi. Temo fa mi feci un conticino, che adesso
non ho sottomano ma che posso rifare, e conclusi che, _se anche tutti i
pianeti fossero perfettamente allineati_ (situazione molto lontana da
quella che ci aspetta il 5 maggio), la forza di marea totale agente
sulla Terra sarebbe comunque qualcosa dell'ordine di diecimila volte
piu' debole di quella normale che ci becchiamo tutti i giorni da Sole e
Luna...
saluti sdrammatizzanti
Lisa

"Questo è facile: non vengono più deviate le particelle cariche del
vento solare e dei raggi cosmici, che quindi arrivano direttamente a
terra."
Chissa che aurore boreali si vedranno...
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia

Salve a tutti, sono nuovo di questo NG che trovo interessantissimo. Sono un
semplice appassionato senza alcuna esperienza accademica o pratica, quindi i
vostri messaggi sono davvero utili per capire qualcosa di piů.
Mi interessano molto i post relativi all'allineamento (parziale) dei pianeti
in maggio e a tale riguardo vorrei sapere quali sono i precedenti. Esiste un
sito o qualcuno di voi potrebbe fornirmi le date piů recenti dei precedenti
allineamenti dei pianeti?
Ve lo chiedo perchč leggendo da qualche parte sulla rete, pare che il
fenomeno sia rarissimo tanto da accadere ogni migliaia di anni, mentre
altrove il fenomeno viene sminuito al punto da risultare banale.
Ringrazio in anticipo tutti coloro vorranno fugare i miei dubbi e continuate
cosě.
**********
* CAIO *
**********

 scientifichi
Allora stiamo freschi. La percentuale di cavolate nel mio, di libro
dello scientifico, arrivava al 30-40%. UN gruppo di volenterosi si era
messo d'impegno a passare in rassegna quelli disponibili, insieme all'
insegnate, per vedere se era possibile adottarne uno a tasso di 
cavolate accettabile. Abbiamo desistito, e ce ne siamo fatti uno, 
mettendo insieme articoli di "Le Scienze". Si spendeva un po' in 
fotocopie (ma si risparmiava non comeprando il libro), e non era
molto pratico da gestire. Ma almeno si evitavano le cavolate.
Questi libri sono in genere ricopiati l'uno dall'altro, con qualche
modesto aggiornamento nel campo in ui l'autore ne sa qualcosa. 
In genere quindi ciascun testo ha un argomento trattato a livelli 
dignitosi, e tutto il resto che contiene balle enormi, tramandate
di testo in testo probabilmente dall'inizio del secolo. 
Ad esempio, in uno di questi testi veniva citata una teoria 
sulla formazione del sistema solare di un astronomo dell'inizio del 
secolo. Sconosciuta a chiunque oggi si occupi dell'argomento. 
Probabilmente allora l'autore di turno ha pensato bene di aggiornare
la sezione astronomica con una teoria "nuova", e la cosa si e'
tramandata di testo in testo. 
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY