Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Testo completo

Andando sul sito della FIA nella parte della ICA c'è il testo completo in
pdf della sentenza.
Leggere con attenzione...
--
posted by QMAIL 3.0.5 ppc


http://fialive.fiacommunications.com/en-GB/the-fia/court_appeal/judgments/Documents/ICA-23-09-08-McL-en.pdf
Come non notare l'eleganza stilistica del punto 27, l'equilibrio del
punto 7, la forza dei 12 e 13, e la prorompente vitalità del 15.....

 ha scritto nel messaggio 
news:231b46e1-1187-4408...@y21g2000hsf.googlegroups.com...


altro che "la Ferrari non ha preso parola"...
inoltre, la Ferrari dice:
"Concerning the substance of the case, Ferrari considers that the Stewards' 
decision was justified, and claims that Mr Hamilton would not have been able 
to overtake Mr Räikkönen if he had not gained an advantage from the disputed 
manoeuvre undertaken at the chicane."
La cosa vale anche per il sorpasso di Raikkonen su Massa, quindi perchè non 
hanno dato il DT a Raikkonen?


http://fialive.fiacommunications.com/en-GB/the-fia/court_appeal/judgments/Documents/ICA-23-09-08-McL-en.pdf

Del punto 27 non si capisce quasi nulla, è una supercazzola... ma da quel
poco che ci si capisce, pare che l'appello della Toro Rosso fu mmesso (PUR
ESSENDO INAMMISSIBILE PER REGOLAMENTO) perchè nessuna delle controparti ha
detto che l'appello era inammissibile. Il che significa che la Ferrari (alla
faccia di quando hanno detto "NOI NON CENTRIAMO, NON ABBIAMO FATTO RECLAMO,
HANNO FATTO TUTTO I COMMISSARI") ieri ha avuto un ruolo fondamentale...
e come ho scritto i Giudici hanno preferito fare i CONIGLI e non giudicare:
28. In view of the foregoing, it follows that there is no need to examine 
the substance of the appeal submitted by McLaren.
Il che lascia presupporre che se avessero ammesso l'appello, la McLaren 
l'avrebbe quasi certamente vinto.
Vediamo domani la stampa inglese, la Fia ha perso quel poco di credibilità 
che le era rimasta la sera del gp di SPA.

 che le era rimasta la sera del gp di SPA.
In effetti leggendolo il 27 dice che nessuno ha fatto (se non ho
capito male) rimostranze riguardo la non accettabilità del ricorso
presentato dalla Toro Rosso, come invece ha fatto la Ferrari in questo
caso, per cui la FIA ha accettato il ricorso e lo ha esaminato.

 Vediamo domani la stampa inglese,
Ma chi se ne fotte di quelle merde
--
Gehrig 

 Liuzzi no. Quindi che la Ferrari si sia espressa o meno è ininfluente
Da ciò che è scritto nel 27 la tua interpretazione mi sembra
lontana....

 lontana....
Al punto 27 c'è scritto quello che ho detto io, cioè che nessuna delle 
controparti chiese l'inammissibilità.
Non sto facendo nessuna interpretazione, sto dicendo come funziona il 
meccanismo e cioè che la FIA difronte alla corte d'Appello è una controparte
--
Gehrig

 ha scritto nel messaggio 
news:gbbauc$qfh$1...@tdi.cu.mi.it...

e appunto la FIA ha fatto ancora una volta gli interessi della Ferrari. 
Avrebbe potuto benissimo esprimersi a favore dell'ammissibilità dell'appello 
e lasciare giudicare i giudici. Ma non lo ha fatto per il semplice motivo 
che anche la Ferrari ha partecipato come controparte... 

In effetti leggendolo il 27 dice che nessuno ha fatto (se non ho
Oltre al punto 27, sono quantomeno sospette le richieste della FIA nel caso 
i Giudici avessero ammesso il ricorso... sicuramente NON al di sopra delle 
parti... 

 partecipato come controparte...
E questo son certissimo lo potrai documentare con prove inoppugnabili.
-- 
"Io davvero vomito nel vedere una delle societa' piu' capaci in questo modo
da semianalfabeti inetti e falliti del vostro calibro." - nonsensacci, 
06.06.2008