Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gli onestoni...

Una comica



https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-details



 
https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-details




baf...

Todt dice che secondo loro la Ferrari era illegale, la Ferrari contesta questa tesi, il problema è che la FIA non lo può dimostrare

per brutto che sia, in questa situazione la Ferrari ha tutto il diritto di opporsi.



saluti

Roberto

FV


 
https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-details




A me sembra che lo scopo di mercedes era quello di gettare fango e

che raggiunto lo scopo si son ritirati di buon'ordine sapendo che SE

non l'avessero fatto ferrari avrebbe sporto una controdenuncia, ma

l'accordo (ufficialmente fra 2: fia e ferry) mette tutto a tacere ma

l'ultima frase e' cartina tornasole di questa.. teoria:



Seven teams wrote to Todt in the wake of the FIA/Ferrari announcement

expressing their unease about the deal and warning they could take 

legal

action. Since then, Mercedes has stepped away from its involvement in

the matter [...]



"One of them [Mercedes] decided it was completely out of it, despite 

having been one of the leaders.



Insomma il piu pulito c'ha la rogna (cit.) e a sceredém non conveniva

certo insistere nel fingersi una verginella.


 
https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-details




Dio che merda "non possiamo dimostrare che sono colpevoli" però intanto si sanzione lo stesso... mai vai affanculo nano di merda!


 
https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-details




Se dice che il problema è squisitamente tecnico perché i loro tecnici 

non sono in grado di dimostrare quanto dovrebbero che la Ferrari è 

illegale, allora quando parla di sanzione c'è qualcosa che non torna. 

Come fai a sanzionare qualcosa che non puoi dimostrare che sia 

illegale?

Leggendola invece come ho preso una tangente per andare fuori dai 

coglioni perché in 6 mesi i tecnici non ci hanno capito un cazzo, tutto 

torna.

E, pensando anche alle perdite che avrà la F1 quest'anno, si potrebbe 

ipotizzare che la tangente non gli basti più e questo spiegherebbe 

anche il perché di questa dichiarazione.


 Una comica



Che il presidente di una organizzazione che dovrebbe vigilare sulla regolarità dello svolgimento del campionato, dopo sei mesi di indagini con i suoi tecnici che verificano il suo regolamento scritto dai suoi consulenti (sul cui ruolo preferisco non dilungarmi), non sia stato in grado di uscirsene con una sentenza o con uno straccio di prova sulla tanto sbandierata irregolarità?

Più "farsa" che comica, per me...





m


 questa tesi, il problema è che la FIA non lo può dimostrare



Magari lo potrebbe anche dimostrare.

Ma evidentemente farlo le potrebbe costare molto di più che non gettare merda a destra e manca.



p.s. rimango convinto che la vera battaglia fosse su ben altri tavoli; tavola sui quali evidentemente Ferrari ha avuto una mano migliore; da qui questa pantomima sinceramente penosa.


 torna.



Sai come torna ancora di più ai miei occhi?

Che FIA si è mossa come al solito scodinzolando sulla soffiata di qualcuno (magari un ex dipendente).

Arrivati al dunque però FiA si è trovata che doveva decidere se squalificare Ferrari (ammettendo che il tutto nasceva da spionaggio industriale, con le conseguenze del  caso) o arrivare ad un accordo nello stile "vi tenete i risultati ma non lo usate più".

Evidentemente FiA ha dovuto optare per la seconda.





m




marloc ha detto questo giovedì :


perche' ferrari non dovrebbe usare piu' una cosa che tanto la fia non 

puo' controllare ?!??



In effetti, ce n'è di che cadere dalla sedia:

"our technicians say 'we cannot for sure demonstrate as much as we 

should that they [Ferrari] were not legal'."

I nostri tecnici dicono: 'non possiamo dimostrare tanto quanto dovremmo 

che la [soluzione della] Ferrari era illegale". Di qui, sanzione.



Ma si può???



Probailmente, svelare i dettagli tecnici del caso violerebbe il diritto 

alla riservatezza. Ci sono soluzioni che sono fonte di brevetto 

internazionale. Ed una loro violazione costerebbe carissima alla FIA, 

per quanto potente. Capisco l'interesse degli altri team a scoprire come 

si fa a violare il regolamento senza in effetti violarlo, ma insomma...



In tutta questa faccenda (ed in particolare nei toni di questa 

intervista e nell'idea stessa di averla rilasciata...) noto l'acredine 

dell'ex-Ferrari Jean Todt. Ma non si erano lasciati in armonia???



-- 

Ciao!

Stefano



Eh, un vero affare per la Ferrari: ha firmato subito! Nulla le avrebbe 

vietato di continuare ad usare un dispositivo impossibile da dimostrare 

illegale, no? Che convenienza ha avuto? Boh... alla luce poi del 

disvelamento dell'accordo riservato, in cui fa un'oggettiva figuraccia, 

ri-boh. Ma c'è il buon Binotto a sorridere in favore di telecamere, 

tranquilli!



-- 

Ciao!

Stefano


 



Sì in effetti dire che "non abbiamo prove, ma abbiamo la sensazione che 

fosse illegale" è davverouna comica ;)



-- 

LvM

I would challenge you to a battle of wits but I see you are unarmed.

Christopher Hitchens


 fosse illegale" è davverouna comica ;)



Che poi abbiano sanzionato in base ad una sensazione è il massimo della

comicità universale.





Qui mi davano del matto gomplottaro quando parlavo di Formula Wrestling e

maFIA. 







-- 

Ciao, Guglielmo.


 puo' controllare ?!??



Credo che il contendere fossero i risultati del 2019 che, con il flussometro del 2019 e i dati che esso rilevava nel 2019, non potevano avere certezza della frode.

Nel 2020 la Ferrari evidentemente il trucco (se di trucco si tratta) non lo può più usare.





m



Potrebbe essere anche questa... e le parole di Todt "loro non vogliono"

 ancora più ridicole. 



Visto che non sappiamo il trucco, se fosse possibile usarlo anche con due

 flussometri con un campionamento ancora più frequente e dalla frequenza non

 conosciuta dalle squadre, sarebbe veramente geniale. 

Diciamo che la parte non lo usate dovrebbe già essere garantita. 

Però o la Fia non ha niente in mano, e allora ci starebbe una querela a Todt

 da parte della Ferrari, o ce l'ha, ma per qualche motivo non lo può usare. 


 Nel suo scritto precedente, MaxBass #I-D +GTT ha sostenuto :> Una comica>> 
https://www.autosport.com/f1/news/148956/fia-ferrari-blocked-release-of-engine-case-detailsSe
 dice che il problema è squisitamente tecnico perché i loro tecnici non sono in grado di dimostrare quanto dovrebbero che la Ferrari è illegale, 



Al contrario, hanno la certezza che il motore era illegale e lo

 possono dimostrare, ma per farlo dovrebbero svelare anche parti

 del motore coperti dal segreto industriale.



Da qui l'accordo segreto tra fia e ferrari





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 marloc ha detto questo giovedě :> Il giorno giovedě 9 aprile 2020 04:52:05 UTC+2, Despacito ha scritto:>>> Leggendola invece come ho preso una tangente per andare fuori dai >> coglioni perché in 6 mesi i tecnici non ci hanno capito un cazzo, tutto >> torna.>> Sai come torna ancora di piů ai miei occhi?> Che FIA si č mossa come al solito scodinzolando sulla soffiata di qualcuno > (magari un ex dipendente). Arrivati al dunque perň FiA si č trovata che > doveva decidere se squalificare Ferrari (ammettendo che il tutto nasceva da > spionaggio industriale, con le conseguenze del  caso) o arrivare ad un > accordo nello stile "vi tenete i risultati ma non lo usate piů". > Evidentemente FiA ha dovuto optare per la seconda.>>> mperche' ferrari non dovrebbe usare piu' una cosa che tanto la fia non puo' controllare ?!??



Perché nel 2020 hanno spostato i flussometro e ridotto x

 regolamento la scorta di benzina in pressione x gli

 iniettori

-- 



 Al contrario, hanno la certezza che il motore era illegale



Veramente un mese fa nel comunicato uffciale era chiaramente scritto che

non erano stati in gradi di provarlo. E anche ora:



"Non abbiamo perň il modo di dimostrare che la Ferrari stesse

effettivamente facendo quello che avevamo supposto"



https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/il-dubbio-ferrari-todt-power-unit-equipe-mercedes-accordo-segreto-fia-federazione-489300.html




Se la menano e se la cantano da soli, si mettono d'accordo sottobanco per

chiudere le vertenze e via con il solito motto dell'attuale circus:  The

Show Must Go On.



Tanto ci siete quelli contenti di tale andazzo. Posizione 90 gradi,

prendere bene la mira...







-- 

Ciao, Guglielmo.


  iniettori



e adesso la mercedes come fa a barare ?


Faso ha pensato forte :


questa e' una tua interpretazione, idiota come te, niente di strano.


 prendere bene la mira...



si ma e' faso, non capisce quello che legge...


 



Armonia?

A Todt era stato promesso (o per lo meno lui aveva intuito che così 

fosse, ma il personaggio non è uno che vive di fantasie.....) il posto 

di AD della Ferrari.

Per poi essere invece "buttarlo fuori" con buonuscita e calcio in culo!

Alla faccia dell'armonia!

Da quando c'è il nano alla FIA, è finita la luna di miele tra FIA e 

Ferrari (luna di miele in cui Todt ci aveva messo molto di suo).

S


 di AD della Ferrari.

Ferrari auto eh!, non Scuderia Ferrari (lì, AD lo era già).

S


 maFIA. 



Che poi a 'sto punto fanno prima a dire che tutti i GP li deve vincere la Mercedes perché se vince la Ferrari basta che qualche fesso dica "vince perché  è illegale" e loro partono con le sanzioni anche senza prove


 per quanto potente. 



Violazione di segreto industriale, questo si che costa tanto.

La violazione di un brevetto, nei termini di renderlo pubblico,

non ha senso, in quanto il brevetto e' pubblico e vale max 20 anni.



Dopo dura riflessione, Alex Halman ha scritto :


la cosa che stride è il silenzio della Ferrari. Todt sta dicendo che la 

Ferrari era illegale, ma non ha abbastanza prove per dimostrarlo e gli 

piacerebbe che la Ferrari non avesse posto la clausola di riservatezza 

su qualcosa che non è stato dimostrato illegale...

Beh non credo che la Ferrari stia subendo in silenzio, probabilmente 

stanno lavorando da dietro e il risultato di questa guerra con Todt si 

vedrà tra un po'.


 non ha senso, in quanto il brevetto e' pubblico e vale max 20 anni.



Si, perfetto, grazie. Ho confuso due concetti che *non* sono 

equivalenti. Però il succo del mio discorso vedo che lo hai colto.



-- 

Ciao!

Stefano


 vedrà tra un po'.





Dici? Mah. Io credo che Arrivabene si stia facendo delle grasse risate. 

Le sente solo lui, ma con il silenzio che c'è nelle strade in questi 

giorni di lockdown, se aguzzate un po' l'udito, mi sa che le sentite 

anche voi. :-)



Stanno lavorando "da dietro"? Ma forse, dico _forse_, non sarebbe il 

caso di fare qualche affermazione pubblica?

D'accordo, ci sono altre 2 settimane forzate di ferie imposte dalla FIA 

e Maranello è in lockdown, ma insomma... un dirigente non è mai 

veramente e completamente in ferie, se è un dirigente degno di questo nome.

Non si trova un PR, un Binotto, un Camilleri, un Elkann in grado di 

controbattere alle affermazioni calunniose di un ex? Almeno mettere in 

evidenza l'acredine e l'inconsistenza delle affermazioni fatte? Bah...

Poi non ci si lamenti dello scarso peso politico della Ferrari. Se non 

ci si difende nemmeno dalle ca@ate dette da un Todt, come si può pensare 

di avere un qualsiasi peso specifico nelle discussioni di qualsiasi genere?



-- 

Ciao!

Stefano



Non lo so. Diciamo che se io fossi innocente probabilmente farei casino. 

Se fossi colpevole no. Ma in entrambi i casi cercherei di far rimuovere

 Todt. Forse la maniera più efficace per riuscirci è non sollevare un

 polverone che poi si nota. 


 per brutto che sia, in questa situazione la Ferrari ha tutto il diritto di opporsi.



Di opporsi a divulgare?


 non l'avessero fatto ferrari avrebbe sporto una controdenuncia, 



E qui siamo all'apoteosi del controfattuale. :-)


 Ma non si erano lasciati in armonia???



1. No

2. Non è Todt ad aver seguito la vicenda tecnica e aver comminato la sanzione...


Cordy ha usato la sua tastiera per scrivere :


quello che dice todt non lo ascolta nessuno.

quello che dice la ferrari si.

evitare l'effetto streisand e' fondamentale.


 Leggendola invece come ho preso una tangente 



Per questo sarebbe bello che la sanzione fosse pubblica.

Ma le parole sono chiare: non è la FIA ad essersi opposta alla pubblicazione.


 disvelamento dell'accordo riservato, 



Non c'è nessun disvelamento.

Infatti i termini dell'accordo non sono pubblici per esplicito veto Ferrari.

Questo è quello che dice, di nuovo, Todt in questa intervista.

Il resto era già noto dalle comunicazioni ufficiali precedenti.


 e adesso la mercedes come fa a barare ?



Buona domanda: vedremo se e quando si correrà chi avrà subito più danni dal nuovo sistema di controllo...


 Più "farsa" che comica, per me...



Usciti non con una sentenza, ma con un accordo, che pare contenga una sanzione, segretato dall'indagato.

No, non è nè comica nè farsa.

Serve un neologismo.


 maFIA. 



Vorrei avere il tempo necessario, ma so che morirei prima e non di Covid-19, per andare a ripescare le sentenze puttanata degli ultimi 25 anni.

Mi rendo conto che dovrei toglierne una decina, di anni, i primi, perchè questo tipo di sanzioni allora non destavano scandalo nella maggioranza.

In compenso che le sanzioni comminate restino segrete perchè il segreto sulla sanzione lo impone il sanzionato è una primizia di cui io, almeno, non ho memoria.

E' perchè in F1 il bello e il cattivo tempo lo fa sempre e solo la Mercedes, chiaramente...


 Che poi a 'sto punto fanno prima a dire che tutti i GP li deve vincere la Mercedes perché se vince la Ferrari basta che qualche fesso dica "vince perché  è illegale" e loro partono con le sanzioni anche senza prove



Beh, ma mica è difficile.

Basta trovare una gola profonda che spifferi come avviene per tutti gli altri.

Con quanto ruba la Mercedes dovrebbe essere un attimo...................


Ma le parole sono chiare: non è la FIA ad essersi opposta alla pubblicazione.



E se non riesci a provare che il mio sistema sia illegale dovrei essere

 d'accordo a dire a tutti come funziona?


E' perchè in F1 il bello e il cattivo tempo lo fa sempre e solo la Mercedes, chiaramente...



Qua ha fatto tutto la Fia.


Sembra che MaxBass #I-D +GTT abbia detto :


Certo, tatnto quanto dire che sedecrèm e' "ritirata" dal "gruppo

accusatori"  perché dopo la visita della fata cuoricina si e'

convertita al "volemose bbene".


 convertita al "volemose bbene".



Puoi infiocchettarla come ti pare, ma restano ipotesi senza alcun fondamento.

Al contrario di quel che afferma Todt.


Scriveva MaxBass #I-D +GTT venerdì, 10/04/2020:


e il fondamento di quello che afferma Todt sarebbe?


MaxBass #I-D +GTT ha spiegato il 10/04/2020 :


cioè todt afferma che non può dire quali siano le presunte

irregolarità di ferrari e il prezzo che avrebbe pagato per metterle

a tacere ? sai che si può "pagare" anche offrendo con un caffè ?



Ma sopratutto, perché screderém avrebbe dovuto "abbassare i pantaloni"

e ritirarsi dai grandi accusatori ?



scegli, una sola delle due e' possibile:



perché mercedes e todt NON CONTANO UN CAZZO e basta un "bu!" della

ferrari che si cagano sotto.



perché le irregolarità ferrari erano triviali come i buchi sui mozzi

delle frecce d'argento e quindi rivelare tutto il teatrino montato

per gettare fango sarebbe stato un boomerang mica da ridere per tutto

il circus.



quindi ?



Parola di lupetto Max!

S


 Basta trovare una gola profonda che spifferi come avviene per tutti gli altri.

Spifferi a chi?

Alla FIA?

Non sai che gli ingegneri MB non possono andare alla concorrenza per 

tempi lunghissimi (da contratto), mica i 6 mesi di gardening o come 

cazzo si chiama.....

S


 Qua ha fatto tutto la Fia.



No, qui il presidente della FIA ha appena detto che avrebbe voluto pubblicare "l'accordo segreto" che prevede una sanzione, ma che il sanzionato non gliel'ha permesso.

Quindi "hanno fatto" almeno in 2.

Oppure bisogna dire chiaramente che Todt sta mentendo.




  d'accordo a dire a tutti come funziona?



Chi ha parlato di dire a tutti come funziona il sistema?

Io sto parlando della sanzione...


 Io sto parlando della sanzione...



Ma alla Red Bull e agli altri esattamente che cosa gliene dovrebbe 

importare della sanzione, fossero 4 Ave Maria o millemila 

fantastiliardi, se tanto a loro non va nemmeno il caffé?

Quello che interessa è il giudizion di colpevolezza, e qua Todt si 

arrampica sui vetri. E' stata sanzionata, ma i nostri tecnici non sono 

riusciti a dimostrare come dovrebbero che è colpevole, quindi?

Io dico che quest'altra uscita di Todt, come il comunicato iniziale 

della Fia, non serve a un cazzo se non ad alimentare le polemiche. 

Secondo me c'è una guerra in corso con la Ferrari, non so se solo da 

parte sua o di tutta la Fia. Se è solo lui, immagino che la perderà.


 chiaramente che Todt sta mentendo.



Non mi pare che ci sia un risposta di Ferrari, quindi per il momento è 

la Fia e Todtd che se la suona e se la canta.



Se le regole valessero per tutti, ma quando uno ha il potere di farsi fare il regolamento su misura e saperlo con anni di anticipo...


 Ah sì? Ma quante volte hai visto delle squalifiche "postume"? :-)

2007?

S



certamente



saluti

Roberto

FV


 Ma se tu subissi una rapina, 



Di cui non ci sono prove, quindi tutto il resto del discorso (come al 

solito) cade.







-- 

LvM

I would challenge you to a battle of wits but I see you are unarmed.

Christopher Hitchens


 In compenso che le sanzioni comminate restino segrete perchè il segreto sulla sanzione lo impone il sanzionato è una primizia di cui io, almeno, non ho memoria.



Todt: Cara Ferrari sappiate voglio sanzionarvi pubblicamente

Ferrari: ok andiamo a discutere in aula la cosa

Todt: Però non ho prove e farei una figura di merda, non è che possiamo 

metterci daccordo e io dico che vi ho sanzionato però non dico nè quanto 

nè per cosa?

Ferrari: va be' dai in onore dei vecchi tempi te lo concediamo




Visto che si tratta carte alla mano di una sanzione non dovuta visto che 

il fallo non c'è, mi spieghi perchè dovrebbero anche renderla pubblica? 

Tu lo faresti?



 Tu lo faresti?



e se putacaso la SF si tenesse questa cosa per se, diciamo come un 

ipotetico "uscite gratis di prigione" dei monopoli?







-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Ferrari: va be' dai in onore dei vecchi tempi te lo concediamo



Noi ti salutiamo con, proprio, non sappiamo nemmeno… scrivi, ti 

salutiamo con la nostra faccia sotto i tuoi piedi, proprio il massimo, 

senza chiederti nemmeno di stare fermo, puoi muoverti!


 Serve un neologismo.



Temo tu abbia più che ragione.





m


 Quindi(tm) sarebbe dovuta essere Ferrari a produrre delle prove di non essere colpevole dell'accusa.



sarebbe pane per gli avvocati, che vincerebbero  un'ipotetica causa 

civile anche con un avvocatuccio d'ufficio..



SF ha fornito (presumibilmente) i tracciati della telemetria, il (i) 

software della centralina, una PU completa, e non hanno trovato niente...



Come si produce una prova di un fatto non commesso? perchè al di la del 

diritto o meno della FIA di invertire l'onere della prova, la FIA 

dovrebbe fornire comunque le prove che l'illecito c'è stato (*), ed è un 

cane che si morde la coda.



Se accusi una persona di averne uccisa un'altra, quantomeno devi far 

vedere il cadavere...



(*) se l'illecito è la velocità massima, o l'accellerazione, o 

qualsivoglia altro parametro si voglia tirare in ballo, allora che 

normino pure quella, così avremmo un bel trenino che parte e arriva 

(salvo rotture o idiozie dei piloti) con lo stesso ordine in cui sono 

partite..



 civile anche con un avvocatuccio d'ufficio..



La FiA nel corso degli anni ha mostrato al mondo di poter squalificare qualcuno per una infrazione puramente formale e fisicamente non funzionale (centrifugo BAR 2005), per leggi della fisica completamente riscritte (Renault Monza 2006) o, quando non trovava di che anche per "lesa maestà" (letteralmente) con il 151c.

Quindi(tm) direi che se FiA non ha squalificato Ferrari è per il semplice fatto che non poteva/non le conveniva.

Su questo ultimo punto possiamo fare tutte le illazioni del mondo consci che tanto non avremo mai riscontro.

Ma che FiA abbia dovuto deglutire amaro e abbia dovuto mettersi la sua agenda su per il Gnao(tm) direi che non è in discussione.

Questo giustificherebbe le mossette da CheccaIstericaTradita(tm) che sta elargendo a mezzo stampa il buon (?) Jean Todt.





m


 



Se la Ferrari lo nominasse AD ad honorem, dici che il vecchio rancore gli passerebbe ?



lsd


 certamente



Perchè sì? :-)


 e il fondamento di quello che afferma Todt sarebbe?



Ecco appunto...

O "votiamo" per "Todt sta sparando cazzate a raffica" (nel qual caso almeno una smentita di rito me l'aspetterei) oppure tocca tenerne conto.


 il circus.



Nel qual caso sicuramente la sanzione sarebbe stata altrettanto ridicola quindi la si poteva tranquillamente far sapere; oppure magari parliamo di una sanzione enorme per una irregolarità non dimostrata, nel quale caso si poteva far sapere per recitare la parte della vittima immolata per i prossimi 10 anni. :-)


 cazzo si chiama.....



Sì, 2 anni.

Il che, nel caso, rende possibile svelare le maialate dopo 2 anni invece che dopo 6 mesi.

Considerato che ruba dal 2014 :-DD chissà quante se ne sono accumulate.


 la Fia e Todtd che se la suona e se la canta.



Non mi pare che ci sia una risposta Ferrari al fatto che Todt dica che la pubblicazione della sanzione è stata bloccata dalla Ferrari.

Quindi al momento questa affermazione alla Ferrari sta bene.


 nè per cosa?



Cioè io in pratica dico pubblicamente che voi avete rubato non quanto avrei voluto dimostrare, ma abbastanza per essere sanzionati, ma non è vero e a voi va bene lo stesso.

Non fa una piega. :-)


 anni. :-)



Su, su.. per favore...


 

In F1 dopo 2 anni si va in prescrizione. ;-)

Per MB molto prima.

E sarebbe, comunque, "non significativo" ;-)

S


Quindi al momento questa affermazione alla Ferrari sta bene.



Questo è quello che pensi tu e magari è così, però per affermarlo dovresti

 essere un portavoce della Ferrari


 brevetto che, se svelato, 



E chi ha parlato di svelare brevetti?

Poi non vorrei far il temperacazzi, ma i brevetti sono pubblici; i segreti industriali no. :-)


 ipotetico "uscite gratis di prigione" dei monopoli?



Cioè fai una figura di merda, checchè se ne dica, non dovuta oggi per, forse, un domani uscire gratis di prigione?


  essere un portavoce della Ferrari



Se vuoi la certezza "matematica" effettivamente è così.

Però se tale affermazione non sta bene, almeno un trafiletto moderatamente discorde su un giornalino a bassa tiratura tutto sommato me l'aspetterei...


 In F1 dopo 2 anni si va in prescrizione. ;-)



Ah beh, allora... :-D


 ma quando uno ha il potere di farsi fare il regolamento su misura e saperlo con anni di anticipo...



ROTFL! Era un po' che non la sentivo...


MaxBass #I-D +GTT scriveva il 15/04/2020 :


si dai che ci siamo capiti.


Franz_aRTiglio ha usato la sua tastiera per scrivere :


mancava la faccina, fai conto che io l'abbia messa, non la metto perché

dev'esserci una congiuntura astrale che quando le metto salta fuori

anche l'idiota che pettegola e pianta zizzania e firma con la faccina

che strizza l'occhio.



noi non conosciamo i termini dell'accordo, in SF si... si deve sempre 

ragionare per ipotesi no?



MaxBass #I-D +GTT ha pensato forte :


Alla Ferrari non conviene in nessun modo andare dietro a Todt in un 

posto che non sia un aula di tribunale. Qualsiasi smentita che non sia 

"Todt sta sparando cazzate a raffica" dovrebbe fornire ulteriori 

dettagli sul sistema che ha usato, che evidentemente Ferrari non vuole 

fornire.


Nel suo scritto precedente, MaxBass #I-D +GTT ha sostenuto :


Nessuna risposta che non sia una spiegazione dell'accordo può mettere 

fine alla polemica ma solo alimentare altra polemica, perché 

inevitabilemente uno o crede a Todt o crede alla Ferrari.

Secondo me fa bene a non replicare niente. Poi se nel frattempo trova 

il modo di fare terra bruciata intorno a Todt e farlo cadere, si 

toglierebbe dai coglioni uno che è diventato evidentemente scomodo.


 toglierebbe dai coglioni uno che è diventato evidentemente scomodo.



Ma infatti io credo che l'unica chiave di lettura interessante sia proprio quella della lotta di potere per lo scranno di place de la concorde.

Che a Todt non vada bene il trattamento da primadonna che LM riserva a Ferrari mi pare evidente.

E mi dà l'idea che proprio cercare di piegare Maranello a più miti consigli sulla divisione dei proventi sia il fine ultimo della campagna FiA degli ultimi anni (perlomeno che SF sia più o meno costantemente sotto la lente di Todt & Co. spero che, tranne per alcuni talebani anti Ferrari, mi pare cosa abbastanza assodata).

Evidentemente l'utilizzo della clausola a favore di Ferrari ha indispettito Todt ma mai, (credo) quanto aver dovuto constatare che nonostante i proclami bellicosi da parte di Wolff, persino il board MB ha abbassato i toni della polemica.

Guarda caso dopo questo Todt si è sentito in dovere di far sapere a tutti che Ferrari "non era regolare" (cosa che si è ben guardato dallo scrivere nero su bianco sul documento WMSC).

Siccome non mi pare un pirla e nemmeno uno che parla sullo sprone dell'emotività, la cosa che mi pare più plausibile è che che in qualche maniera Todt tema l'asse Koellenius-Elkann e voglia cercare di mettere qualche paletto e/o assicurarsi un fronte anti-Ferrari nel prossimo Consiglio Mondiale.

Non tanto per lui (mi pare sia al suo ultimo mandato) quanto evidentemente per il suo staff e/o linea dirigenziale. 





m


 dettagli sul sistema che ha usato, 



E perchè mai?


 che strizza l'occhio.



LOL


 noi non conosciamo i termini dell'accordo, in SF si... 



Beh, ma questo mica è in discussione. E' noto fin dall'inizio che l'accordo è segreto.


 toglierebbe dai coglioni uno che è diventato evidentemente scomodo.



Non ho idea di chi siano gli elettori del presidente FIA.


 Siccome non mi pare un pirla e nemmeno uno che parla sullo sprone dell'emotività, la cosa che mi pare più plausibile è che che in qualche maniera Todt tema l'asse Koellenius-Elkann e voglia cercare di mettere qualche paletto e/o assicurarsi un fronte anti-Ferrari nel prossimo Consiglio Mondiale.



E a "lui" che gliene verrebbe? E' una battaglia persa in partenza se ne fai una questione di immagine o politica.



no perchè se non c'è alcuna possibilità che la FIA possa dimostrare che baravano, la ferrari ha tutto il diritto di opporsi e minacciare vie legali altrimenti.

o hai le prove, inconfutabili, o è diffamazione.

c'è ben poco da fare.

e Todt a detto che non sono di fatto in grado di dimostrarlo.



saluti

Roberto

FV


 no perchè se non c'è alcuna possibilità che la FIA possa dimostrare che baravano, la ferrari ha tutto il diritto di opporsi e minacciare vie legali altrimenti.



E come mai non si è opposta alla sanzione invece che alla sua pubblicazione allora?



Ti faccio notare che i termini dell'accordo non sono noti


 Ti faccio notare che i termini dell'accordo non sono noti



E io che Todt ha affermato che sono stati sanzionati.

E torniamo al "Todt mente". Però se mente la famosa smentita almeno su un trafiletto di un giornale di provincia...



Non torniamo da nessuna parte. Diciamo che dica la verità. Non sai quanto

 sia la sanzione. Magari è insignificante. 



E aggiungo che credo che ciò siano interessi di Todt nella vicenda. 

Lui rappresenta la Fia, tuttavia avrebbe consigliato si team di fare

 appello, contro la fia evidentemente. 


  sia la sanzione. Magari è insignificante.



Ok, quindi in realtà in questo caso 'sta solo pigliando per il culo anche il resto del mondo :-)

(E di proposito specie se è vero anche che ha invitato gli altri team a protestare formalmente, ma nessuno si è fatto avanti)


(E di proposito specie se è vero anche che ha invitato gli altri team a protestare formalmente, ma nessuno si è fatto avanti)



È quello che ha dichiarato. Se non ci credi, andiamo a Todt mente :-)


 team a protestare formalmente, ma nessuno si è fatto avanti)



L'intervista di AMuS, M.Schmitd gli chiede quello che ci siamo chiesti tutti e che anche qua è stato più volte ripetuto: se era Ferrari a doversi dimostrare innnocente com'è che FiA è giunta alle pietosa conclusione che abbiamo visto tutti? (ok "pietosa" l'ho aggiunto io).



Todt testuale: "Sie haben nachgewiesen, dass sie legal gefahren sind. Wir haben das aber nicht geglaubt. Wir konnten unsere Zweifel aber nicht zu hundert Prozent beweisen. Wir waren in diesem Fall so fair, wie wir nur sein konnten."



Che a casa mia col mio tedesco ammaccato direi che Ferrari "ha dimostrato che correvano in maniera legale" (cit.)

Ma FiA "non ci ha creduto" (esticazzi).

Ma che altresì "non sono stati in grado (FiA eh, non mio zio Antonio l'ubriacone) di dimostrare al 100 % che la spiega gi aveva toto i dubbi".



Ora in un mondo normale ci si chiederebbe da dove cazzo veniva tutte questa sicurezza da parte di FiA che nemmeno la spiega di Ferrari li ha convinti.

Oppure come cazzo è che *nonostante* Ferrari abbia dimostrato la sua regolarità (parole sempre di Todt eh, non di mio zio Antonio) la FiA ha mantenuto i suoi dubbi.

Oppure meglio ancora come è che il rpesidente del massimo organismo di controllo della regolarità della competizione sportiva "suggerisca" ai team di protestare (cit.).



L'intervista completa per chi vuole sbellicarsi:

[
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/jean-todt-interview-corona-krise-ferrari-streit/
]



m


 Ora in un mondo normale ci si chiederebbe da dove cazzo veniva tutte questa sicurezza da parte di FiA che nemmeno la spiega di Ferrari li ha convinti.



Veniva dai numeri che si vedevano in pista, banalmente.

Ma mi pare che il tutto sia nato dalla solita gola profonda.


 Ma mi pare che il tutto sia nato dalla solita gola profonda.



Credo anche io.

E credo che quando gli ometti FiA sono arrivati a Maranello con il compitino fedelmente ricopiato di chi li ha imbeccati e gli ingegneroni della rossa li hanno fatti su come volevano (banalmente perché non sapevano di che cazzo stessero parlando, altrimenti in FiA non farebbero i passacarte del cazzo ma progetterebbero loro delle monoposto in grado di competere nel mondiale) se ne sono dovuti uscire con qualcosa che suonava più o meno "eh, ma a noi le squadra avversarie hanno davvero davvero giurato che non potete farlo legalmente".





m


 E credo che quando gli ometti FiA sono arrivati a Maranello con il compitino fedelmente ricopiato di chi li ha imbeccati e gli ingegneroni della rossa li hanno fatti su come volevano 



A giudicare dall'andazzo da un certo punto in poi secondo me li hanno fatti su il giusto... Si vede che li avevano imbeccati sufficientemente bene.


 Si vede che li avevano imbeccati sufficientemente bene.



Non abbastanza da sapere che cazzo dovevano cercare; evidentemente.

Ma me li vedo i FiA...

" ...hey, ci hanno detto che imbrogliano Quindi(tm) devono per forza imbrogliare. Facciamo una cosa, rilasciamo in giro dichiarazioni che nonostante non abbiamo trovato un cazzo non possiamo dire con certezza che fossero legali. E facciamo anche un accordo segreto che fa incazzare tutti così da far passare l'idea che SF siano dei ladri, così se siamo fortunati ci scappa anche una protesta da parte del nostro committente della prima ora che ci dia ancora più libertà di azione nel cercare a casaccio o nell'istruire ulteriori istruttorie basata su dati dei quali non capiamo una sega ...mi pare una cosa corretta da fare..."



Cazzo peccato che nessuno abbia fatto lo stesso nel 2014 quando nessuno, ma proprio nessuno, aveva idea di come MB facesse a tirare fuori tutta quella potenza (e quel rendimento) dal propulsore senza friggerlo; e scommetto Fry e il Tomba avevano foglietti su foglietti a dimostrare che a Brixworth dovevano per forza imbrogliare ... d'altronde loro non ci riuscivano.

Avrebbero dovuto spedire uno sgherro a Brackley e dopo mesi e mesi di analisi sul propulsore, (rigorosamente a vuoto) iniziare a cambiare parametri e misure a cazzo salvo poi dire che non potevano essere certi della regolarità della W05.

Magari facendo un accordo segreto...

: P





m


 : P



Eh sì... Magari potevano farlo.

Chissà perchè no...


 Chissà perchè no...



Forse non avevano le certezze che i lacché di Place de la Concorde gli avrebbero portato l'acqua con le orecchie.

Certezze che evidentemente a Brackley devono avere.

: P





m


 : P



E che qualcun altro che continua a godere per legge di privilegi che gli altri si sognano invece misteriosamente ha perso l'1/1/2014...


 altri si sognano invece misteriosamente ha perso l'1/1/2014...



Evvabbe' 2





m




 Evvabbe' 2



Il primo effettivamente è giusto visto che a quanto pare è stato un mio errore.

Questo però arriva in risposta ad un fatto innegabile.

Come posso categorizzare, visto che questo faccio :-)), i "vabbè"?


 E quando?



Mai. Confermo che non eri tu, ma uno che ti somiglia molto nello stile (e nel modo di discutere di F1) in tutt'altro contesto.

Anzi... Tu qui mi hai preso per i fondelli una volta per una battuta in merito.

Ergo ho proprio sbagliato bersaglio.


 Il fatto che il signor X ci metta mezzo secondo in meno a fare un rettilineo di cui qualche decimo nella parte N, mentre un altro signor Y ci metta mezzo secondo in meno a fare 3 curve in sequenza mica sono opinioni come il colore preferito... Quelli son dati a disposizione di chiunque.



a me pare un paradosso indagare il sig. X perchè ci mette meno .5 sec a 

fare un rettilineo, quando lo stesso sig. X prende paga per i medesimi 

.5 sec dal sig. Y che li guadagna in 3 curve consecutive..



Considerato pure che a parte forse un team (RB) in quelle medesime 3 

curve prendono paga tutti (e probabilmente + dei .5 sec.), meno il sig. 

Y. Poi se uno pensa che la discriminante è il colore dell'auto, o il 

logo sulle casacche della crew, viene tacciato di complottismo :-D



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 logo sulle casacche della crew, viene tacciato di complottismo :-D



Ribadisco: vedono tutti che il sig. Y guadagna in quelle 3 curve esattamente come vedono tutti che il sig. X guadagna(va) nel dritto.

Se qualcuno fosse stato convinto di qualcosa che non andava avrebbe sicuramente protestato (nel senso di mandato la gola profonda); esattamente come c'è qualcuno che ha addirittura detto che avrebbe protestato (in modo propriamente detto) il famigerato DAS se avesse messo "i bracci in pista".



E siccome io credo a tutto, tranne al fatto che chi lavora in F1 sia un pirla (stiamo parlando di gente da "Project pitlane"), evidentemente motivo per mandare la gola profonda purtroppo per loro non l'hanno trovato. O se l'hanno trovato e non l'hanno mandato è perchè stanno facendo lo stesso... :-) (se qualcuno ci vedesse un riferimento indiretto alla annosa vicenda dell'olio non era mia intenzione, ma sarebbe perfettamente azzeccato :-)).




 Io certamente no, visto che faccio quello di mestiere.



E allora di che cianci? ;-)

S


 E come mai non si è opposta alla sanzione invece che alla sua pubblicazione allora?



aridaje....



"Unfortunately, it is very much a fait accompli of technical matters, because our technicians say 'we cannot for sure demonstrate as much as we should that they [Ferrari] were not legal'."



"NON POSSIAMO DIMOSTRARE QUANTO DOVREMMO CHE NON ERANO LEGALI"



NON LO POSSONO DIMOSTRARE



sarebbe diffamazione, qualsiasi legale dotato di pollice opponibile porterebbe la FIA in tribunale e la spennerebbe per bene

alla FIA va già bene così, inutile girarci attorno

che poi a Todt sarebbe piaciuto renderlo pubblico lo posso capire, ma sorry, se non sei in grado di dimostrarlo non hai altro da fare.

poi mi chiederai, ma allora prchè la Ferrari ha cmq collaborato? si possomo fare ipotesi, la mia è che senza questo tipo di collaborazione avrebbe avuto solo svantaggi a questo punto: uno quello di avere i commissari della FIA addosso come mastini per qualsiasi cosa, e in un modo al limite come la F1 questo non è certo auspicabile, un altro sarebbe quello della pubblicazione da parte della FIA di quanto emerso, senza sanzioni di alcun tipo, cosa che avrebbe dato la possibilità agli altri team di capire immediatamente la soluzone tecnica della Ferrari (mica sono scemi, dagli un indizio e loro capiscono subito di che si tratta), e copiarla, così che il vantaggio sarebbe stato perso (se la FIA non lo sanziona, allora è legale per tutti). molto meglio prendersi una sanzione privata, non divulgare il risultato delle indagini e lasciare le altre scuderie senza la possibilit di adottare la soluzione a loro volta.



saluti

Roberto

FV


 E allora di che cianci? ;-)



Erivacagare. :-)


 poi mi chiederai, ma allora prchè la Ferrari ha cmq collaborato? 



Beh, collaborato mi sa che è costretta a fronte di investigazione. :-)



L'unica cosa che io mi chiedo è come mai Ferrari non abbia detto "A" a fronte di tutta 'sta storia. E l'unica, nonchè banale, risposta che mi viene finora è che "va bene così pure a lei". Magari anche solo perchè "poteva andare peggio".






E insomma. Si vede che la gola profonda che hanno mandato aveva la laringite

 perché Fia non ha sequestrato nessuna pu quando le lamentele erano contro i

 grigi. 


L'unica cosa che io mi chiedo è come mai Ferrari non abbia detto "A" a fronte di tutta 'sta storia. E l'unica, nonchè banale, risposta che mi viene finora è che "va bene così pure a lei". Magari anche solo perchè "poteva andare peggio".



E ragionando in questo modo, allora se i team non hanno fatto appello

 nemmeno imbeccati da Todt in privato e a mezzo stampa, vuol dire che va

 bene anche a loro. Anzi alla Mercedes va più bene che a tutti gli altri. 


  grigi.



Quali lamentele? Intendo "lamentele" ufficiali, non lamentele da NG.


 Anzi alla Mercedes va più bene che a tutti gli altri.



Ah sicuro, visto che son gli unici che comunque non avrebbero nulla da guadagnare dalla vicenda essendo arrivati davanti alla Ferrari in campionato.






Il 27/04/2020, MaxBass #I-D +GTT ha detto :


Le lamentele che giravano all'epoca e che erano ufficiali come quelle 

di Marko e Verstappen. Non credo che il ng sia tanto informato da 

introdurre la questione dell'olio da solo.


 introdurre la questione dell'olio da solo.



FiA ha apparentemente due modi di affrontare le lamentele e le annesse zone grigie.

La prima è lasciare che la zona rimanga grigia finché buona parte dello schieramento ha trovato il modo di introdurre l'acrocchio del misfatto e poi, una volta che ce lo hanno tutti, fare una bella norma che ne vieti l'utilizzo così da "colpire tutti equamente" (cit).

La seconda è installarsi presso l'abitazione dell'indagato, sequestrarne la PU e dopo mesi  di indagine dire che nonostante non abbia modo di dimostrare la colpevolezza, non strumenti per proseguire l'indagine e non abbia trovato nulla di irregolare, non possa stabilire la regolarità dell'accusato fino a prova contraria e comunque sarebbe bene che gli altri facessero ricorso per darle più strumenti per proseguire l'indagine.



A scelta...





m


 introdurre la questione dell'olio da solo.



Eh già. Si è visto come sono cambiate le cose una volta che il consumo d'olio è stato contingentato per regolamento...


 Eh già. Si è visto come sono cambiate le cose una volta che il consumo d'olio è stato contingentato per regolamento...



Avrebbero dovuto vietare l'olio tout court :-D



 Avrebbero dovuto vietare l'olio tout court :-D



E le cose sarebbero andate diversamente rispetto al taglio netto perchè? :-D


 Avrebbero dovuto vietare l'olio tout court :-D



Ma solo sale ed aceto non va bene...



:-)



-- 

Ciao, Guglielmo.



forse ci sarebbe stata qualche rottura in più del nomale?



Eh già. Si è visto come sono cambiate le cose una volta che il consumo d'olio è stato contingentato per regolamento...



Possiamo credere che i rumori siano stati fatti da chi aveva le mani in

 pasta pu degli altri... e per qualche motivo masochistico sia andato a

 spifferare alla Fia cosa guardare. 

Oppure possiamo credere che la zona grigia, segnalata a mezzo stampa, che è

 rimasta grigia, abbia attirato anche gli altri. A quel punto però, la zona

 è diventata nera. 


 



già è vero non ci avevo pensato... questi della FIA son troppo avanti :-D



  è diventata nera.



In realtà "dentro" le cose si sanno perfettamente.

Magari non è chiaro (all'inizio) il meccanismo, ma se qualcuno brucia olio, brucia più benzina del consentito o altre robe "strane" lo sanno perfettamente.

Se il vantaggio che dà è "umano" ci si lavora.

Se è grande e ci vuole troppo tempo per recuperare allora si manda la gola profonda...


Se è grande e ci vuole troppo tempo per recuperare allora si manda la gola profonda...



Cioè il vantaggio della Mercedes dal 2014 sarebbe umano, e quello che ha

 consentito alla Ferrari di vincere un paio di gare, con l'avversario

 attaccato al culo, troppi grande da recuperare?


 Cioè il vantaggio della Mercedes dal 2014 sarebbe umano, 



Il vantaggio della Mercedes nel 2014 derivava dal fatto che hanno iniziato a lavorare sulla nuova formula un anno (probabilmente uno e mezzo) prima degli altri.

Basti vedere qual è stato il progresso, che so, della Ferrari dal '14 al '15.



Fosse stato per qualche strano trucco oltre il limite della legalità direi che dopo 6 anni non c'era gardening che tenesse...



E poi parliamo di budget cap?


 E poi parliamo di budget cap?



Ne stiamo parlando per il futuro infatti.



E mi pare cristallino... quando uno, spendendo il giusto, ha vinto

 l'impossibile, allora mettiamo il budget cap.


  l'impossibile, allora mettiamo il budget cap.



Non ho capito... Visto che c'è uno che a quanto pare ha maggiore capacità di spesa degli altri sta a vedere che il budget cap fa un favore a lui...