Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Limite budget

non mi � chiaro: ammesso che la FIA introduce il limite budget di 40 milioni 
oppure anche un altra somma,
1. come fa a controllarlo?
2. come si fa a paragonare una alleanza come Mercedes-McLaren, dove i motori 
vengono sviluppati da una delle piu' grandi ditte del mondo con una scuderia 
che fa tutto da se? per esempio lo sviluppo dei motori di F1 da parte della 
Mercedes usufruisce certamente dallo sviluppo degli altri motori mercedes, o 
no?
3. secondo me, non dovrebbe essere troppo difficile nascondre certi costi 
per le scuderie sleali e cos� avantaggiarsi, stile evasione di tasse
anche per queste ragioni trovo il limite budget una fesseria 

 anche per queste ragioni trovo il limite budget una fesseria
il limite budget non esiste in nessuno sport (a parte forse il tetto degli 
stipendi ai cestisti americani, ma � un altro discorso), nemmeno nei 
campionati monomarca...
L'abbassamento dei soldi necessari si ottiene coi regolamenti tecnici e 
sportivi. Poi ovvio normalmente chi ha pi� soldi vince o ci va sempre 
vicino, tranne rare eccezioni (vedi nel calcio, dove vincono sempre le 
grandi squadre, ma uno scudetto ogni tanto o un posto in champions pu� 
vincerlo la Sampdoria o l'Udinese di turno...).
Ma i regolamenti devono essere fatti e scritti col cervello, non col 
frustino, altrimenti succede come quest'anno, dove i team stanno spendendo 
in sviluppo quanto gli altri anni, con l'aggiunta dei costi delle gallerie 
del vento e dei simulatori usati in maniera spropositata, essendo vietati i 
test in pista (che cazzata, come se le squadre di calcio non potessero 
provare gli schemi in allenamento...) 

 provare gli schemi in allenamento...)
Nemmeno una virgola cambierei al tuo post.
Completo accordo!

 con commissari fia a fare da controllori tipo guardia di finanza...
ROTFL :)
e le voci di budget :
"contabilizzazzione puttanate FIA"
"mazzetta commissariale"
"stipendio del passacarte"
la cancelleria la paga la FIA ?
e un team "garagista" spendere 1/3 del budget in
fiscalisti e contabili ?
SILVANO ROGI AL MURETTO che conta le banane
mangiate da brown che per rientrare nel budget deve
ripiegare sulle mele (rubate al contadino, of course).
LE MUTANDE DEI PILOTI ALL'ASTA ! per fare cassa !
Una cosa mi e' chiara: mosley vuole costringere le
case a vendersi di TUTTO, dai pupazzetti alle royalties
sulle scoregge dei tecnici, per piazzarci il logo FIA F1
e prendere i diritti. 

 scuderia che fa tutto da se? per esempio lo sviluppo dei motori di F1 da
... e, per curiosita', quale sarebbe la scuderia che fa tutto da se'?
  a me, per approssimazione, in questo momento viene in mente SOLO la Toyota 
... ;-)
  pino

Completamente d'accordo!!
Champagne per tutti! L'ultima volta che ho concordato con te credo che 
esistesse ancora la Germania Est. :o)
Saluti :o)
Frankie 

Io contunuo a dire che il veccho Scopa / briscola / tre setti + la bella, 
con la bevuta finale, da svolgere presso circolo ricreativo "l'alberone" e 
quello di cui si devono occupare di qui in avanti sti vecchi qua!


E cosa farebbe la Toyota di più della Ferrari?

On 05/15/2009 04:13 PM, Phasor wrote:
 > [MEGACUT]
Phasor preoccupati.... ultimamente sono troppo spesso in accordo perfetto 
con te. ;-)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

Giulio Severini wrote:

piu' punti, per Dio, o non sai contare ... ;-))))
scherzi a parte ...
... proprio nulla: da svariati decenni il far tutto da se' e' una pura 
questione di etichette ... e' la logica dell'attuale mercato globalizzato.
La Ferrari da parecchio non e' piu' ferrari/ferrari, ma Ferrari-Fiat ... la 
Fiat cosa e'? ... dillo TU! E' a Torino ed in Italia, ma ... Infine non 
scordiamo come ultima chicca il 5% di partecipazione indiana in Ferrari.
E non scordiamo il patrimonio tecnico e la tradizione che sta dietro a Ross 
Brown, approdato ora in Brown-GP. Non alludo solo alle capacita' personali 
di R.B., ma alla tradizione cui R.B. appartiene.
In toyota, se non sbaglio, c'e' (o c'era) una testa italiana ...
  pino
-- 
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

provare gli schemi in allenamento...) 
Il problema, che pare sfuggirti, � che si cerca di recuperare la
capacit� di progetto. Se, come sostieni tu, la F1 deve essere la
massima espressione della tecnologia, � castrante renderla un
esercizio di mero sviluppo, cos� come � castrante mantenere invariati
i regolamenti.

 non di 200. Si pu� fare
20 uomini a 100 mila euro l'anno, due milioni di euro, una spesa risibile a 
confronto degli interessi in gioco
Non capisco se chi non capisce questo concetto ci � o ci fa.
L'intero paese e la sua stampa sembra ipnotizzato, bevono qualsiasi cosa gli 
venga propinata
Mi sa che Gelli e Goebbels avevano ragione
--
M 

venga propinata
Una ristretta minoranza di eletti invece si beve qualsiasi cosa
propini l'ufficio stampa della fiat.


Ti sei accorto che stava rafforzando il concetto?...
Siamo cosï¿œ pochi, da questa parte, che se non ci capiamo tra di noi...
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

Ti sei accorto che stava rafforzando il concetto?...
Hem no :)
Chiedo venia...
Grazie per la precisazione

 ha scritto nel messaggio 
news:0qvs05lopv4fv3ju0...@4ax.com...
ehm, guarda che io ti sto dando ragione in toto... 

[snip]
Quoto ogni sillaba...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Mi sa che Gelli e Goebbels avevano ragione
E che all'italiano gli piace troppo la fieg...
: )


 confronto degli interessi in gioco
E' questo il problema secondo me. La torta rimane sempre appetibile e con 
queste regole si dà la possibilità anche a chi dispone di mezzi limitati 
di accedervi. E' ovvio che chi, invece, i mezzi li ha si lamenti. 
L'apoteosi sarebbe se veramente qualcuno sforando il budget facesse una 
macchina di 1 sec al giro più veloce. Vincerebbe tutte le gare e 
perderebbe entrambi i mondiali, probabilmente. Però anche la F1 
diventerebbe immediatamente una pagliacciata.

 capacità di progetto.
Basta togliere i limiti idioti imposti negli ultimi anni.
Fosse per me motori ed elettronica del motore liberi, carburante 
contingentato. Limiti di sagoma, divieto di appendici aereodinamiche (oltre 
ad alettoni anteriore e posteriore) e di minigonne, fondo piatto e gomme 
slick. Elettronica ad esclusione del controllo motore (sospensioni, 
differenziale, ecc.) vietata.
Una VERA Formula1, non una pagliacciata.


galleria dove risulterà sempre perfetto (che strano eh?)
Mi sfugge il motivo per il quale, se ci arrivi tu, non ci possano
arrivare anche i controllori FIA.

> non di 200. Si può fare.
Dimenticavo, per avere la copertura di 2 turni 7x24 è necessario avere 
disponibili ALMENO 8 persone per tale ruolo (nelle aziende normalmente sono 
almeno 9), quindi già parliamo di almeno 80 persone per 10 squadre. Questo 
senza contare che diverse squadre hanno più di una sede, quindi tale numero 
potrebbe crescere. E non è per tutta la stagione ma è per tutto l'anno, dato 
che lo sviluppo avviene anche (anzi, soprattutto) in inverno.
Poi non sono solo 100K€ a persona; quello è il costo minimo del solo 
stipendio se non si vuole che stiano con gli occhi completamente chiusi, ma 
poi ci sono i costi di trasferta ai GP, i costi di vitto e alloggio presso 
la squadra, i viaggi tra le sedi, le necessarie riunioni, ecc.ecc. che 
verosimilmente incidono per un altro 50%. Quindi diciamo pure che il costo 
di tale operazione sarà minimo di 12M€.


 arrivare anche i controllori FIA.
Certo che ci arrivano... il problema non è l'arrivarci, cosa banale, il 
problema è impedire che ciò avvenga o verificare se ciò è avvenuto.
La cosa è fondamentalmente impossibile perché per svolgere certi 
accertamenti dovrebbe essere tirata in causa la magistratura che è l'unica 
ad aver diritto di svolgere indagini in realtà che non hanno alcun contratto 
con la FIA, e la magistratura agisce solo dietro formale denuncia che non 
può essere fatta in assenza di prove. Quindi i controllori (almeno in 
Italia) non hanno alcun potere effettivo di controllo.
Il principio è lo stesso che si applica alle aziende che vorrebbero impedire 
ai dipendenti di portare all'esterno dati sensibili; qualsiasi controllo tu 
implementassi sarebbe comunque inefficace contro un dipendente con 
conoscenze adeguate, questo a meno di non violare la legge.


Italia) non hanno alcun potere effettivo di controllo.
Guarda, � banalissimo. Vuoi iscriverti al mondiale di F1? Accetti la
presenza dei controllori e ti impegni per iscritto a fornire loro
qualunque dato venga richiesto per la verifica del rispetto del
budget, pena l'esclusione dai GP fintanto che non vengono forniti i
dati richiesti.
Una fattura di un fornitore non ha un importo credibile e/o non sei in
grado di dimostrare da quali studi arrivi la superlativa aletta
funzionale al primo colpo? Sei fuori dai GP finch� non dimostri che �
tutto in regola.
Non � il codice penale, � un regolamento sportivo. L'onere della prova
pu� non essere a carico dei controllori, eh.

 sarï¿œ minimo di 12Mâ ¬.
Ti pregherei di dare un'occhiata qui:
http://wiki.news.nic.it/CharSet
Finchï¿œ si tratta di una breve frase non c'ï¿œ problema, ma quando ti 
metti ad argomentare diventa pesantuccio decifrare i tuoi post. :-)


 funzionale al primo colpo?
Nel primo caso (fattura non credibile), c'ï¿œ una soluzione 
semplicissima. Ogni fornitore ï¿œ obbligato a chiedere lo stesso prezzo 
a chiunque chieda quel componente. Poi sono cazzi suoi.
Faccio un esempio.
Mercedes dichiara fittiziamente che il suo motore costa 50 centesimi, 
e lo fa per consentire a McLaren di rientrare nel tetto.
Benissimo! Tutti a comprare il motore Mercedes, che non potrï¿œ 
rifiutare per regolamento.
Vedrai come dichiarano subito il prezzo reale.
Senza neanche bisogno di controlli.


 metti ad argomentare diventa pesantuccio decifrare i tuoi post. :-)
Se il tuo OE non riesce a visualizzare il carattere dell'euro in un post
con le corrette dichiarazioni MIME e charset impiegato, sar� mica colpa
sua? :)
Asp� che ti faccio vedere cosa aveva scritto:
http://img139.imageshack.us/my.php?image=schermatao.png
-- 
Ciao, Guglielmo.

 mica colpa sua? :)
Azz... Hai ragione, dev'essere colpa mia (controllato su Newsland).
E' che mi capita solo con lui... Boh... Misteri...
Scusa, Zip. :o)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 ha scritto nel messaggio 
news:gumgvn$dmt$1...@tdi.cu.mi.it...
Beh, se la metti su questo piano, non ci metteranno molto a squalificare la 
Ferrari ad ogni gran premio prechè "troppo rossa", "poco rossa", "troppo 
media", "poco media" etc etc

 pu� non essere a carico dei controllori, eh.
L'onere di dimostrare che c'� un illecito � sempre dell'accusa. Ci 
mancherebbe anche che fosse il contrario.


 E' che mi capita solo con lui... Boh... Misteri...
Trovato!
Per chi usa Outlook, andare su
Strumenti => Opzioni => Lettura => Impostazioni Internazionali,
quindi togliere il segno di spunta su "Utilizza la codifica..."


 Scusa, Zip. :o)
Don't worry, be happy :-)


 pu� non essere a carico dei controllori, eh.
il budget cap in ambito di sport professionistici � una gran minchiata. Le 
limitazioni ai costi si ottengono con i regolamenti tecnici, sta alle 
scuderie adeguarsi. Certo che se i regolamenti sono scritti col culo, poi 
invece che risparmiare si spende il doppio... 

 sono almeno 9), quindi gi� parliamo di almeno 80 persone per 10 squadre.
80 persone PREPARATE, per altro. Visto la scarsezza e l'idiozia dei 
commissari che Mosley mette alle gare dei circuiti, non so dove possa 
trovare 80 persone con un cervello funzionante, Mosley, tra i suoi 
dipendenti...

 a confronto degli interessi in gioco
Vediamo...
2 uomini a team, 24/7, significa almeno 8 persone a team.
Ci sono 12 team, sono 96 persone. Ovviamente non sono operai ne' normali 
contabili, per cui ciascuno costera' almeno 100.000 euro l'anno (facendo la 
media con i turni di notte ed i sabati e le domeniche e le festivita pagate 
doppio e triplo).
Sono circa 10 milioni di euro.
Che in effetti non sono granche', ma ti diro'...se quel figlio di puttana di 
Ecclestone (Mosley e' solo il capro espiatorio, chi comanda e' Ecclestone) 
invece di intascarsi lui il 50% del fatturato di stagione lasciando 12 team 
a dividersi le briciole si intascasse giusto giusto un 5% che e' anche 
troppo, la F1 avrebbe abbastanza soldi da renderla remunerativa anche per 
qualsiasi team che in classifica si piazzi dopo l'ultimo.

 anche la migliore codifica da impiegare
Usi parecchio Hiragana nei tuoi post?


 2 uomini a team, 24/7, significa almeno 8 persone a team.
Ma quando mai


Una persona lavora normalmente 8 ore al giorno per 5 giorni alla settimana 
per un totale di 40 ore. In una settimana ci sono 168 ore e se vuoi coprirle 
tutte il calcolo ï¿œ semplice:
168 / 40 = 4.2
Se vuoi coprire due turni sono 4.2 * 2 = 8.4.
Se ipotizziamo che le persone facciano regolarmente straordinari per coprire 
  le 16 ore a settimana scoperte e per sopperire in caso di malattia, ferie, 
permessi, ecc.ecc. allora sono sufficienti 8 persone, altrimenti ne servono 
almeno 9.
Tutto questo senza considerare che per legge i turni notturni hanno diritto 
a un certo ammontare di ore di riposo che qui non sono state considerate.
Giusto per fare un esempio concreto che rispetti le leggi italiane, in 
ospedale per garantire la copertura dei turni con 3 persone di giorno e 2 di 
notte servono 13 persone. E' evidente quindi che la stima di 8 persone a 
team ï¿œ assolutamente per difetto.


 2 uomini a team, 24/7, significa almeno 8 persone a team.
ma perch� secondo voi *due* persone *estranee* sono in grado di controllare 
entrate e uscite di una azienda intera, soprattutto quando la stessa azienda 
verosimilmente non ha nessun interesse a collaborare o a fare le cose in 
trasparenza? Siete folli? In che mondo vivete?
Un'azienda fa gi� fatica a tenere sotto controllo i suoi conti quando ha 
interesse a farlo e personale proprio dedicato...
Se ho capito bene la vostra idea sarebbe pi� o meno:
due - ripeto, DUE - persone estranee all'azienda che controllano i movimenti 
di denaro dell'intero reparto corse di una multinazionale che ha tutto 
l'interesse a non farsi controllare.
E queste due persone cosa dovrebbero essere, di preciso? Dei tecnici, per 
capire se le "note spese" hanno un qualche riscontro con ci� che viene 
effettivamente sviluppato, ma che ovviamente non sono in grado di fare 
contabilit�? Oppure dei contabili, a cui puoi anche raccontare che un 
bullone ti costa 10 milioni? Ma per favore....
Saluti :o)
Frankie 

mancherebbe anche che fosse il contrario.
Guarda, ti sbagli di grosso.

invece che risparmiare si spende il doppio... 
Quindi il regolamento di quest'anno � scritto benissimo, visto che ha
permesso a due scuderie con budget limitato di mettere in riga i
colossi.

 Guarda, ti sbagli di grosso.
Come no.... magari sei anche un giurista oltre che esperto controllore.


 colossi.
Quali sarebbero le due scuderie con budget limitato e a quanto sarebbe limitato?


 garagisti.
Dov'� che si firma??? :-)
Vabb�, a parte le battute... sto lurkando con interesse questa vostra
conversazione.
Ed � da un po' che mi aspetto una domanda (soprattutto da Hiryuu), che
invece non salta fuori. Quindi la faccio io.
Mi occupo di cose tecniche, non so nulla di controlli fiscali e trucchi
contabili. Ma Montezemolo e Briatore... insomma...
Se i controlli della FIA sono davvero cos� facili da aggirare (come
sembra), perch� i GC sono cos� ostili a questo budget cap, da minacciare
addirittura il ritiro?
Ciao
Rox
-- 


 addirittura il ritiro?
Non sono *facili* da aggirare. Si possono aggirare ma farlo costa soldi, 
fatica ed attenzione. Per come ne ï¿œ stata proposta l'adozione si tratta di 
un'emerita coglionata.
Io non sono contrario al budget cap, ma sono assolutamente contrario a come 
lo ha proposto il cretino, specie per la parte doppio regolamento.
Un budget cap serio non sarebbe ostacolato da nessuno e se fosse fatto 
seriamente non ci sarebbe convenienza nel rischiare penalizzazioni e nessuno 
nemmeno tenterebbe di fregare i controlli.
Ma non si puï¿œ passare da libertï¿œ totale con squadre che spendono 400Mï¿œ a 
vincolo di 40Mï¿œ.


Quali sarebbero le due scuderie con budget limitato e a quanto sarebbe limitato?
Su dai, non fare il pirla.

 Ma per favore....
Perlomeno qualcuno che dimostri di avere raggiunto la maturita' c'e' 
ancora...
F.

 Su dai, non fare il pirla.
Vedo che � difficile rispondere. Quali sarebbero le due scuderie con budget 
limitato cui ti riferisci e a quanto ammonta tale budget?
Dato che da come hai risposto dovrebbero saperlo tutti mentre io non lo so, 
non penso sia difficile darmi questa banale informazione (magari un link con 
i budget dei team di quest'anno e i nomi dei due team cui ti riferisci).
Avanti, non sottrarti alle domande... O � un'altra cazzata sullo stile della 
facilit� di controllo?


 team è assolutamente per difetto.
Lo so' perfettamente, era solo per arrotondare i calcoli...lavoro con
le sale radio di alcune autostrade, ho ben presente la gente di cui
necessitano per coprire i turni :-)

necessitano per coprire i turni :-)
Mi rendo conto che il concetto di auditing e di revisione vi � completamente 
alieno.
Per la cronaca: crede che il direttore lavori di un cantiere ci viva giorno 
e notte, con la tenda?
E, se non vi � noto, ci sono le webcam... visto che volete un monitoraggio 
di tutto lo stabilimento anche quando va a kakare...
--
Magic 

 e notte, con la tenda?
Dipende dal cantiere. Su cantieri che hanno il turno su 24 ore ci
possono essere tre/quattro direttori cantiere che si alternano.
Cmq, se i due tizi fanno solo auditing e revisione...beh, allora il
problema e' risolto, Ferrari, RBR, Toyota e soci possono anche non
ritirarsi, tanto inculare due fessi che cercano di tenere sotto
controllo la contabilita' di una multinazionale e' come rubare le
caramelle ad un bambino.
Anzi...
E se il problema fosse proprio quello? Se fosse quello il motivo per
cui molte scuderie hanno deciso di opporsi?
(e guarda caso proprio la McL NON e' una di quelle...a pensare male si
fa peccato, ma spesso ci si piglia...)

possono essere tre/quattro direttori cantiere che si alternano.
Ho detto direttore lavori di un cantiere, non direttore di cantiere o 
direttore tecnico
--
Magic 

 di tutto lo stabilimento anche quando va a kakare...
Non � sufficiente. Qui si sta parlando di ricerca e sviluppo, progetti 
insomma, non quattro muratori che fanno una pausa caff� in pi�.
Pensa che nemmeno i sofisticati sistemi di Data Loss Prevention messi 
appositamente dalla squadra riescono a garantire la sicurezza delle 
informazioni (Stepney Docet), figuriamoci se possono garantirlo due pinguini 
con la squadra stessa che rema contro.


 ha scritto nel messaggio 
news:gurm41$jib$1...@tdi.cu.mi.it...
la solita posizione estremistica pro domo Ferrari come se ne sono viste 
tante.
Se fosse cos� semplice non si capisce il perch� dell'opposizione Ferrari 
allora...
... ah si, forse lo fa per il bene dello sport, non vuole essere costretta a 
barare o ad avere vantaggi sugli altri ... (risate di sottofondo)
--
Magic 

 barare o ad avere vantaggi sugli altri ... (risate di sottofondo)
Risus abundat in ore stultorum.


 avere queste possibilitï¿œ, come non ï¿œ solo la Ferrari ad opporsi al tetto.
Sta di fatto che tu, come la gran parte della massa di beoti (tra i quali 
forse non tu, ma ti assicuro ce ne sono tanti) ferraristi, difendi questa 
posizione dlela Ferrari come difenderesti l'esatto opposto (bastante a ciï¿œ 
il fatto che fosse una posizione della Ferrari).
Che tu ti preoccupi della McLaren dopo la merda che gli hai spalato sopra 
per anni sinceramente ï¿œ piï¿œ risibile delle puttanate di cui vai cianciando a 
proposito di controlli da carabinieri o meglio ancora da attendente al 
pezzo.
--
Magic 

 per anni
Fino a prova contraria io ho spalato merda sulla McLaren solo quando se lo ï¿œ 
meritato (vedi Spy Story o menzogne di Ham), ma l'ho anche difesa piï¿œ e piï¿œ 
volte, persino in quelle stesse occasioni; il NG ha uno storico, consultalo.
Probabilmente se invece di catalogare gli interlocutori nell'una o 
nell'altra fazione sulla base delle tue sensazioni leggessi quel che 
scrivono, ti accorgeresti che io non sono certo avverso alla McLaren per 
principio, come lo sono UNDER contro la Ferrari o Rox contro Schumacher.


facilit� di controllo?
Il controllo non � facile solo per i cavillatori professionisti tuoi
pari.

 come lo sono UNDER contro la Ferrari o Rox contro Schumacher.
Se mi trovi un solo episodio che mi faccia apparire Schumi come un
ammirevole e sportivo campione, inequivocabilmente, mi aprir� volentieri
alla discussione. (Possibilmente in un apposito thread)
Non ho detto un intera gara, ma un solo episodio, in 15 anni.
P.S.: Io me ne ricordo uno (uno solo), ma � piuttosto strano che debba
essere Rox a citarlo.


 essere Rox a citarlo.
Io ne ricordo decine, ma anche se te li menzionassi per te non sarebbero 
*inequivocabili* come richiesto. :-)


 pari.
Questo cos'�, un altro tentativo di svicolare?
Dai, non � una domanda difficile: "A quanto ammonta il budget di RedBull e 
BrownGP di quest'anno rapportato alle altre squadre?"
Se non lo sai puoi anche ammetterlo, non � che vieni fucilato. Tanto ne hai 
sparate tante che una pi� o in meno non � che faccia molta differenza...


 *inequivocabili* come richiesto. :-)
Mi spiego meglio.
---- Copia-Incolla ------------------------------------------
"io non sono certo avverso alla McLaren per principio,
come lo sono UNDER contro la Ferrari o Rox contro Schumacher"
-------------------------------------------------------------
Nel '92, Schumacher era il pilota che seguivo con maggiore attenzione.
Non ero esattamente un suo tifoso, ma ci andavo vicino.
Non � che una mattina mi sono svegliato e ho detto "OK, da oggi lo odio."
C'� stata una serie di comportamenti che mi hanno fatto capire di quale
merda era fatto, culminati con il caso-Adelaide.
Da quel momento in poi, con occhi distaccati, ho visto la sua intera
carriera per quello che � stata, filtrando le mistificazioni mazzoniane.
Forse avrai notato che non ho mai sottolineato il caso-Jerez.
Quell'episodio, tanto discusso, non mi ha fatto n� caldo n� freddo.
Nel '97, avevo gi� capito da un pezzo il personaggio, e mi avrebbe stupito
il contrario, se non ci avesse provato.
Nemmeno io "sono avverso a qualcuno per principio". Se sono avverso a
qualcuno � perch� quel qualcuno mi ha fatto diventare avverso.
Vale anche per Hamilton. Valeva per Mansell e per il Prost pre-'85.


Questo cos'�, un altro tentativo di svicolare?
E' il mio modo di replicare a chi, come te, travolge di inutili
baggianate l'interlocutore, nel malriuscito tentativo di sostenere
l'insostenibile.
Non � che per gente come te io spenda pi� di tre minuti per volta
poche volte al giorno, eh. Non volermene: ho modi migliori di
impiegare il mio tempo.

 impiegare il mio tempo.
Esatto... di do un'indicazione.


 Vale anche per Hamilton. Valeva per Mansell e per il Prost pre-'85.
A Roxe.... � normale che nessuno sia avverso a qualcuno/qualcosa per 
principio, c'� sempre qualche evento che scatena "l'odio".
Era solo per dire che tu non perdi occasione per tirarlo in ballo come 
esempio negativo come altri invece non perdono occasione per esaltare la 
propria fazione. :-)
Non era particolarmente "polemico".


 volte, persino in quelle stesse occasioni; il NG ha uno storico, consultalo.
Ecco buona idea, fallo anche tu.

 Secondo tuo insindacabile giudizio, immagino.
Certamente. Se secondo te non sono due episodi deprecabili non so che farci.
