Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: domanda sulla velocita' della luce e spazio-tempo percepito

ciao, volevo fare una domanda sulla relativita' generale.
Poniamo che esista un'astronave che va al 99% della velocita' della luce
Il tragitto da percorrere sono due:
        -partenza dalla Terra ed arrivo su Alfa Centauri a 4 anni luce,
poi ripartenza da Alfa Centauri e ritorno sulla terra.
        -partenza dalla Terra arrivo su Sirio, a 8.5 anni luce, poi
ripartenza da Sirio e ritorno sulla Terra
domanda:
Il tempo per gli osservatori a terra che vedono partire il veicolo poi
ritornare dopo circa 4+4=8 anni circa per Terra<->Alfa Centauri. Mentre
per Sirio sono circa 8.5+8.5=17 anni circa Terra<->Sirio.
Domanda, quanto tempo passa per l'equipaggio?
Sempre 8 anni (terra/alfa centauri) e 17 anni (terra/sirio) oppure di
meno? e quanto di meno se ne passa meno?
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

 meno? e quanto di meno se ne passa meno?
E' il cosidetto "paradosso dei gemelli"; i gemeli che tornano dopo i
viaggi interstellari ipotizzati sopra appaiono più giovani di quelli
rimasti a Terra e gli orologi dell'astronave risultano indietro rispetto
agli omologhi terrestri.
Per sapere a quanto ammonta il ritardo c'è da fare i conti (non è
difficile, ma al momento non ho tempo), ma con una velocità del 99% della
velocità della luce "lo sconto" in percentuale sul tempo totale misurato
dagli orologi terrestri non dovrebbe essere clamoroso.
Azzardo un 10% massimo (ma probabilmente molto meno).
Saluti,
Aleph 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Azzardo un 10% massimo (ma probabilmente molto meno).
L'ho calcolato per sfizio, e se nn ho fatto madornali errori, il tempo 
rallenta esattamente di un fattore 10
Complimenti!
Per rispondere alla domanda iniziale quindi passano 0.8 anni Alpha Centauri 
e 1.7 anni Sirio
Ciao

 e 1.7 anni Sirio
A questo punto mi inserisco io col mio quesito: ma che velocità segna il
tachimetro a bordo dell'astronave? Nel senso: l'equipaggio sa che Alpha
Centauri dista 4 anni luce, e sa anche che impiegano 0.4 anni a velocità
costante per arrivarci. Allora il capitano sul diario di bordo cosa
scrive, che hanno viaggiato a 4/0.4 = 10 c tutto il tempo?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/

 e 1.7 anni Sirio
In realtà 1,14 anni per il gemello che torna da AC e 2,43 anni per il
gemello che torna da Sirio.


 alle 18.41 del 19/10/2009 ha scritto su 
it.scienza.matematica:
Ho trovato ci vorrebbero i numeri maiuscoli. Questo risolverebbe, molto 
bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:flspil4ze1l7$.dlg@gwilbor.gwilbor.it...

Perchè ammetti che il tempo sia elastico ma non lo spazio?
Sicuro sicuro che alla fantastica velocità di 99% di c, 1km sia ancora 1km?
Enzo. 

 A tirare a indovinare non sempre ci si azzecca :)))
Scusa ma la formula x calcolare non è questa:
DilatazioneTempo= T/SQRT(1 -B^2) dove B= v/c ?
Ciao

 DilatazioneTempo= T/SQRT(1 -B^2) dove B= v/c ?
...
Il fattore 1/SQRT(1 -B^2) dove B= v/c , se ci metti dentro il valore
ipotizzato ovvero v = 0.99 c è appunto pari a circa 7, non a 10.


 wrote:

Tnx 1000!!
Andata e ritorno terra/sirio 17 anni luce (per un osservatore terrestre)
= 12*1.7=20 mesi 12giorni circa andata e ritorno terra/sirio (per un
osservatore in moto)
mentre
andata e ritorno terra/alfa centauri 8 anni luce (per un osservatore
terrestre) = 12*0.8=9 mesi 18 giorni circa andata e ritorno terra/sirio
(per un osservatore in moto)
sono comunque tanti anche per un animale addormentato imho!!


 ancora 1km?
Tempo elastico, spazio elastico...
Ma in che mondo vivi?
Sentito mai parlare di principio di relativita'? Evidentemente no :-<
Se di relativita' non hai la piu' pallida idea, non ti aspettare che io
mi metta a farti un corso accelerato.
Commento finale alla mia serie di post.
Ma che succede? E' il caldo che vi fa fumare i cervelli?
Non avevo mai visto una simile accozzaglia di discorsi sballati tutti
insieme :-<
 
-- 
Elio Fabri

 Elio Fabri
Non voglio fare polemiche ma credo proprio che sia tu a non aver mai sentito 
di spazio-tempo elastico.
Ti indico solo un documento che puoi scaricare facilmente dall'Istituto di 
Fisica Nucleare di Frascati :
http://www.lnf.infn.it/edu/stagelnf/babuscimassa.pdf
Sono certo che, essendo proprio terra terra, tutti potranno capirne il 
senso.
Cordialità.
Enzo. 

 Aleph
Ops i conti sbagliai (un quadrato di troppo) giusto lo 0,14... ciao 

Ha ragione Aleph i conti sbagliai il fattore è 7.1 quindi dividi il tempo 
che ti interessa x 7.1
Ciao 

 che ti interessa x 7.1
cioe' y=t/7.1
Terra/Sirio andata e ritorno 17 anni luce => 17/7.1=2.39 anni per un
astronauta a bordo di un veicolo prossimo alla velocita' della luce
Terra/Alfa Centauri andata e ritorno 8 anni luce => 8/7.1=1.13 anni per
un astronauta a bordo di un veicolo prossimo alla velocita' della luce
giusto?


 Enzo.
Sicuro no, altrimenti non avrei fatto la domanda. È che della RG non ho
studiato praticamente nulla (un paio di lezioni orribili al liceo) e il
materiale divulgativo non è mai chiaro e rigoroso come vorrei.
Comunque ho rispolverato un po' le mie scarse nozioni di RG, e la cosa
mi torna. O almeno spero, visto che poi Fabri non considera corretti
concetti come lo "spazio elastico".


 ha scritto nel messaggio 
news:12n4ivp0...@gwilbor.gwilbor.it...

Posto che il sottoscritto non si può arrogare l'appellativo di divulgatore 
in queste materie (per esserlo, dovrei essere capace di semplificare i 
discorsi pur mantenendoli rigorosamente corretti), ho segnalato un documento 
di un ricercatore dell'IFNF (Istituto di Fisica Nucleare di Frascati) che è 
molto esplicativo al riguardo (vedi, in particolare le pagine da 13 a 16):
http://www.lnf.infn.it/edu/stagelnf/babuscimassa.pdf
In tale presentazione, si dice testualmente che a causa della contrazione 
delle lunghezze e della dilatazione dei tempi "spazio e tempo sono 
elastici".
Credo che tale Istituto abbia sufficiente autorevolezza per essere ritenuto 
attendibile quando pubblica sul suo sito una cosa del genere....
Ciao, Enzo. 

 e il materiale divulgativo non è mai chiaro e rigoroso come vorrei.
Guarda che la RG qui non c'entra proprio niente.
Per il resto, vedi cosa ho scritto sopra.
 
-- 
Elio Fabri

 attendibile quando pubblica sul suo sito una cosa del genere....
Il Principio di autorità non dimostra mai nulla di per sè e, a volerlo
usare a tutti i costi, direi che in questo caso (pur non conoscendo io
Babusci e non avendo letto la sua presentazione) è senz'altro a favore di
Fabri, visto che dal punto di vista della didattica della Relatività (e
della fisica in generale) egli ha una storia piuttosto lunga e documentata.
E poi non vedo cosa c'entri l'autorevolezza di un qualsiasi Istituto di
ricerca, inteso come istituzione, con le presentazioni di uno qualsiasi
dei suoi membri; la rivista Nature tempo fa pubblicò un lavoro sulla
"memoria dell'acqua", che ormai (in realtà le polemiche si scatenarono da
subito) è riconosciuto universalmente come una bufala, ma questo mica
significa che Nature è una "sola" (nel senso di suola) di giornale e
viceversa la pubblicazione di un articolo su Nature non è garanzia al 100%
della  veridicità del suo contenuto.


 Per il resto, vedi cosa ho scritto sopra.
Sbadataggine mia, ho scritto G per generale ma ovviamente intendevo
ristretta. Grazie per tutto il resto!


Rispondo sia a Aleph che a Elio Fabbri:
Come ho avuto modo di scrivere chiaramente in un altro dei post di questo 
thread, non sono né mi reputo un divulgatore della materia (per la qual cosa 
dovrei averne una conoscenza così intima da poterla esemplificare senza 
incorrere in errori sostanziali).
Però quando leggo articoli e presentazioni di chi questo lavoro lo fa 
professionalmente, per di più su siti istituzionali di Centri di ricerca di 
livello internazionale, allora devo per forza convincermi che determinate 
"semplificazioni" siano tutto sommato corrette.
Mi dici che anche la rivista "Nature" riporta acriticamente gli scritti di 
coloro che gli inviano materiale e che, per esempio, riportò la teoria della 
memoria delle molecole dell'acqua.
Posso ancora capirlo in quanto "Nature" è prima di tutto un'impresa privata 
a scopo di lucro.
Più difficile è, secondo me, capire che lo faccia un'Università o un Ente di 
ricerca importante come l'IFNF che accedere a fondi e finanziamenti pubblici 
e dalla quale, ci si attende un minimo di controllo sulla qualità dei suoi 
relatori.
Infine, un'ultima considerazione.
Questo è un News Group e non un Convegno tra astrofisici e, scusa, ciò 
significa che la sua frequentazione non è ristretta ai soli addetti ai 
lavori e che taluni nomi quindi, con tutto il rispetto, potrebbero essere 
del tutto ignoti alla pletora di lettori non appartenenti all'ambiente che, 
come me, lo frequentano qualche volta intervenengono.
Se la semplificazione di ritenere lo spazio-tempo come elastico non è 
accettabile, per me va bene.
E', piuttosto, Babusci che dovrebbe incassare il colpo, visto che ha 
esemplificato malamente un concetto che, evidentemente, dalle vostre parole, 
debbo ritenere che non gli è chiaro (e per uno che fa di questo il suo pane 
quotidiano, consentitemi, è molto ma molto più grave di chi legge ed 
interviene su un semplice NG)!
Cordialità.
Enzo.