Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Le meditazioni di Alì Agcà

 avvenne alla fine del luglio 1981.
Riordinando una grande libreria, mi è capitato casualmente tra le mani 
un libro che non vedevo da tempo, La mia verità di M. Alì Agcà, ed.
Newton Compton, Roma 1996, ove l'attentatore del papa racconta di sè e
dei mesi e giorni che precedettero l'attentato.
Dal cap. XIV, ove Agcà racconta delle due settimane di vacanza e di
meditazione che trascorse a Palma di Maiorca (24/25 aprile-9 maggio 
1981), riporto qualche sua frase:
"Io sono qui per un solo motivo: pensare, meditare, mille volte in 
due settimane, sia di giorno, in mezzo alla natura, accanto al mare, 
sia nel silenzio della notte, e per decidere finalmente cosa fare 
riguardo al progetto dell'attentato.
.......
Esteriormente potevo confondermi con gli altri, anche se io non fumavo,
non bevevo; anche se il ballo, le discoteche, la pornografia, gli alco-
lici non mi attiravano minimamente. Interiormente invece ero diverso da
tutti, perchè ero venuto a Palma di Maiorca con un solo pensiero: non
commettere nessun peccato.
..... avevo ventitrè anni ..
.........
I momenti più importanti erano quelli della notte. Quasi ogni notte
andavo a meditare in un posto particolare, lontano circa cento metri 
dall'Hotel Flamboyan, un posto sul mare, solitario, dove c'era una 
scalinata con una ringhiera. Era una bella scoperta per un lupo 
solitario come me.
Dopo cena, andavo ad affacciarmi alla ringhiera per meditare davanti
a Dio, davanti alla mia coscienza, uomo solo sotto il cielo limpido,
sopra il mare indifferente."
Io non so se Agcà abbia qualche conoscenza di astronomia, e quindi se 
li notava o no, cmq è un dato di fatto che Giove e Saturno erano ogni
notte lì, sopra di lui e davanti ai suoi occhi (tra le 20:45 e le 
04:30 del mattino), e a Giove mancavano meno di 3° per raggiungere 
per l'ultimo allineamento Saturno .. replicando quella congiunzione 
doppia del 34-35 alla luce della quale Saulo era divenuto Paolo.
Rientrato il 9 maggio da Palma a Milano, il 13 pomeriggio Alì Agcà era 
a Roma, a piazza S. Pietro ..
cordiali saluti a tutti
Giuseppe De Cesaris
--
_______________
www.keybooks.it
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ok per la democrazia, ma con l'astronomia che c'entra? Giove e Saturno
sono sempre in cielo, anche se con posizioni diverse, ma credi davvero
che una congiunzione possa in qualche modo interferire con quello che
accade sulla terra? Se non sapessi chi sei ti direi di andare du un NG
di astrologia....


Scusa Giuseppe,hai niente per l'attentato di Dallas a J.F.Kennedy?Oppure il 
crollo del muro di Berlino?..e l'allunaggio di Armstrong e Aldrin?era 
protetto da Giove e Saturno? :-))) 

 Se non sapessi chi sei ti direi di andare su un NG di astrologia....
Ti ringrazio di essertene astenuto.
ciao, Giuseppe


 Aldrin? era protetto da Giove e Saturno? :-)))
Guarda che io non ho indagato su *tutti* i fenomeni storici notevoli
e *tutti* i tipi di congiunzioni, in altre parole non ho fatto studi
di tipo astrologico.
Ho notato, invece, che le congiunzioni tra Giove e Saturno, particolar-
mente quelle multiple e particolarmente verso l'inizio dell'èra cristiana,
sembrano avere - e a mio parere hanno - una certa correlazione con fatti
importanti di storia ebraica e cristiana.
Non solo .. la congiunzione GS tripla e simmetrica (che si verifica
in occasione di un allineamento Sole-Terra-Giove-Saturno) ha caratteri-
stiche cinematiche tali da dire molte e molte cose a chi è 'rinato
dall'alto', cioè a chi è capace di una VISIONE ELIOCENTRICA del fenomeno. 
Esse caratteristiche, inoltre, rimandano direttamente ad alcuni dei dogmi
centrali del cristianesimo (Trinità, Incarnazione, ..).
Per dirla tutta, io sono arrivato alla conclusione che il concetto
teologico di nuova-ed-eterna-alleanza altro non sia che la forma
teologizzata della teoria eliocentrica del sistema planetario. 
bye


 teologizzata della teoria eliocentrica del sistema planetario. 
complimentoni. Hai già chiesto udienza in Vaticano per esporre questa 
fantastica teoria? chissà i tappeti rossi....


 fantastica teoria? chissà i tappeti rossi....
dici?!
Verammente no, non ho ancora pensato di chiedere udienza per esporre 
la mia teoria. Ma forse dovrei farlo, perchè può darsi che la Chiesa
abbia - nel corso dei secoli e dei millenni - perso memoria del suo
mysterion iniziale. 
Come invece (e più probabilmente imho) può darsi che abbia sempre
ricordato benissimo in cosa consisteva il suo mysterion, da trasmettersi
esclusivamente in modo rigorosamente iniziatico. 
 
bye
Giuseppe De Cesaris
--
 
_______________
www.keybooks.it
-- 


 
ho uno zio vescovo che mi ha riferito che il Mysterion consiste nel 
fatto che la nuova ed eterna alleanza pare altro non sia che la forma
teologizzata della teoria eliocentrica del sistema planetario.
Poi mi ha rivelato che in realtà secondo lui semplicemente continuavano 
a chiamarla Trinità.... e che periodicamente la ritroviamo su rete4.

 e che periodicamente la ritroviamo su rete4.
sì .. e c'è Bud Spencer che spiega il tutto.
sempre cordialmente,


 sì .. e c'è Bud Spencer che spiega il tutto.
incredibile, ci sei arrivato... cinefilo?

 cinefilo?
un po' ..
ciao ba'


 
-stracut-
io intendevo: chi te lo ha detto che non ho capito? ma tu sei di coccio...

 
http://www.torinoscienza.it/articoli/apri?obj_id=14
e una citazione:
" c'è ancora chi tenta di spiegare la storia col naso di cleopatra "
ala prossima puntata ti dico di chi è la citazion (di cui cmq ti 
sfuggirà il nesso logico)

 io intendevo: chi te lo ha detto che non ho capito? 
Ah .. bene, allora avevi capito almeno la parte astronomica della frase
che - parole tue - era TUTTA una 'supercazzola ..'! questo è l'importante. 
Per convincersi del resto in effetti ci vuole un po' più di tempo: non 
è mica semplice ristrutturare la propria mappa cognitiva! 
Nel tuo interesse cmq io ti ripeto tutto:
**Non solo .. la congiunzione GS tripla e simmetrica (che si verifica
in occasione di un allineamento Sole-Terra-Giove-Saturno) ha caratteri-
stiche cinematiche tali da dire molte e molte cose a chi è 'rinato
dall'alto', cioè a chi è capace di una VISIONE ELIOCENTRICA del fenomeno. 
Esse caratteristiche, inoltre, rimandano direttamente ad alcuni dei dogmi
centrali del cristianesimo (Trinità, Incarnazione, ..).
Per dirla tutta, io sono arrivato alla conclusione che il concetto
teologico di nuova-ed-eterna-alleanza altro non sia che la forma
teologizzata della teoria eliocentrica del sistema planetario.** 
saluti


 sfuggirà il nesso logico)
Certo, come no? ci servi tu per capire sensi e nessi .. anzi, più sono
profondi e nascosti e più occorre avvalersi del tuo acume!


 tagliastronzate
ti prego, nel mio interesse (e in quello del NG) piantala di postare 
minchiate

 
come promesso eccoti l'autore della citazione: I. Montanelli

 minchiate
credo che siano molto più interessanti i suoi post che quelli di un 
idiota come te...
Mi permetto di farti notare che non hai capito una mazza del discorso 
fatto da Giuseppe, che, per inciso, non ha nulla a che fare con 
l'astrologia.

Avrai anche ragione, ma i suoi studi di storia e di teologia sono OT
punto e basta.
Uno fa bene a cercare di far conoscere i propri studi, e avrei anche
piacere di leggerli, ma non su questo NG...


 
Sinceramente a me parevano abbastanza IT, perchè qui si parla anche di 
astronomia.
Il fatto che si voglia cercare di leggere la storia (o la storia delle 
religioni) in una chiave diversa (in questo caso astronomica) a me pare 
interessante.
E poi, se permetti, considerata la maggior parte dei post OT che ci sono 
su questo NG e i pochi che hanno ancora voglia di discutere di argomenti 
astronomici (mi ci metto anche io che lurko solamente), la *censura* di 
barto risulta decisamente fuori luogo e fastidiosa.

 el barto ha scritto:



Oh .. questa sì che è una bella e valida difesa! incominciavo a sentirmi
un po' solo nel rintuzzare gli attacchi polemici del barto (che signifi-
cherà poi 'sto nick?!), che sembra molto infastidito dalle mie tesi ..
chissà perchè poi.
Ti ringrazio veramente molto! 
anzi .. sai che ti dico? tu meriti un premio, anche in considerazione 
del fatto che stai seguendo il filo del mio discorso. Fammi avere un
recapito e ti invierò quanto prima una copia del mio primo libro.
ciao, 


 Emiliano DG ha scritto:


Perfetto. Avevo anch'io intenzione di rispondere ad Emiliano, ma ora 
non è più necessario .. sottoscrivo parola per parola tutto quel che hai
scritto sopra, come se lo avessi scritto io.
Grazie di nuovo! 
e .. confermo: meriti una delle ultime copie rimastemi del mio primo libro.
ciao,


 E secondo me non possono essere utili ad alcuno.
Secondo me ti sbagli, cmq lascia(mo)lo giudicare ad altri.


 barto risulta decisamente fuori luogo e fastidiosa.
secondo me invece determinate cose non hanno molto a che vedere con
l'astronomia, e tra queste metto il voler attribuire significati storici a
congiunzioni astrali, cosa molto ma molto piů affine al'astrologia, poi tu
sei libero di non essere d'accordo... io trovo fastidioso che tu mi abbia
dato dell'idiota cosě, ma non ne voglio fare una questione. Torna pure a
dormire, ciccio.


 barto risulta decisamente fuori luogo e fastidiosa.
secondo me invece determinate cose non hanno molto a che vedere con
l'astronomia, e tra queste metto il voler attribuire significati storici a
congiunzioni astrali, cosa molto ma molto piů affine al'astrologia, poi tu
sei libero di non essere d'accordo... io trovo fastidioso che tu mi abbia
dato dell'idiota cosě, ma non ne voglio fare una questione. Torna pure a
dormire, ciccio.
-- 


 barto risulta decisamente fuori luogo e fastidiosa.
secondo me invece determinate cose non hanno molto a che vedere con
l'astronomia, e tra queste metto il voler attribuire significati storici a
congiunzioni astrali, cosa molto ma molto piů affine al'astrologia, poi tu
sei libero di non essere d'accordo... io trovo fastidioso che tu mi abbia
dato dell'idiota cosě, ma non ne voglio fare una questione. Torna pure a
dormire, ciccio.
-- 


 dormire, ciccio.
Mi spiace, ma sei tu che a nome di tutto il NG (e quindi anche a nome 
mio) hai chiesto in maniera molto arrogante e offensiva a Giuseppe di 
smettere di postare... se c'è una cosa che non sopporto è proprio questo 
tipo di censura.
Giuseppe non sta dicendo che le congiunzioni astrali influenzino 
direttamente gli eventi storici, ma solo che molto spesso sono gli 
uomini a farsi influenzare da quello che vedono nel cielo.
Magari Alì Agcà vedendo la congiunzione durante il suo periodo di 
rifglessione l'ha voluta interpretare come un segno positivo per quello 
ce stava facendo.... una sorta di approvazione oppure di un segno del 
destino. Il fatto che per noi siano delle baggianate non significa che 
il fatto non possa avere una rilevanza storica... il fatto di poter 
unire l'astronomia alla storia non può essere trattato nella maniera 
superficiale come l'hai trattata tu.
Se vuoi essere rispettato, cerca prima di rispettare gli altri.

 e .. confermo: meriti una delle ultime copie rimastemi del mio primo libro.
Ti ringrazio, ma non ti disturbare per cosě poco! :-)


Boh, pur avendo capito il pensiero di giuseppe continuo a pensare che
teologia e astronomia anche se viste in questa chiave non abbiano
molte cose in comune, comunque meglio giuseppe che asps.


 
grazie, ti invierň copia del mio secondo libro. :)

 
certo.

 mavaia[....]
Tranquillo, i tizi come te sono quelli che fanno passare la voglia anche 
solo di lurkare da queste parti.
Contento tu.

 Ti ringrazio, ma non ti disturbare per cosě poco! :-)
Non č affatto un disturbo, anzi .. č un piacere constatare che vi č 
sempre chi riesce a captare segnali anche in mezzo al rumore!
Fammi avere un recapito pf.
 
cordialmente
Giuseppe 


 comunque meglio giuseppe che asps.
Grazie, troppo buono!
ciao
Giuseppe De Cesaris
--
_______________
www.keybooks.it
-- 


 interpretare come un segno positivo per quello ce stava facendo
queste si che sono barzellette!!!
ora smetto di comprare di comprare i giornali umoristici !!!
-- 
ciao
g

gurney ha scritto:

Cioč tu escludi che al mondo esistono persone che si lasciano 
influenzare da queste baggianate?
Purtroppo c'č gente che non č in grado di salire in metropolitana senza 
aver letto l'oroscopo... a noi potrą far ridere, ma questo non significa 
che queste persone non esistono.
Ma hai capito almeno cosa ho voluto dire?
Probabilmente sono io che non riesco a farmi capire (vedo che anche 
Giuseppe ha lo stesso problema, anche se io credo di averlo capito)

 Giuseppe ha lo stesso problema, anche se io credo di averlo capito)
...e questo la dice lunghetta....

 ....e questo la dice lunghetta....
??? cosa e a chi, nel caso?


 
ecco, appunto.

el barto ha scritto:

appunto de che? "la dice lunghetta .." 
Te la dico io lunghetta, barto, e sintetica! tu prova a capirla, eh?
**Imho l'essenza della conversione di Saul di Tarso fu la raggiunta
convinzione che il sistema planetario non era geocentrico, come
poteva sembrare a prima vista, ma eliocentrico. Cosa questa che
anche a Qumran gią sapevano e che venne teologizzata (sia a Qumran 
che, poi, nel cristianesimo) come 'patto nuovo' ovvero 
'nuova ed eterna alleanza' tra Dio e l'umanitą.**
Giuseppe De Cesaris
--
_______________
www.keybooks.it


 Dio e l'umanitą.**
Cetera de genere hoc, adeo sunt multa, loquacem delassare valent Giuseppe

gurney ha scritto:

rotfl!

 Cetera de genere hoc, adeo sunt multa, loquacem delassare valent Giuseppe
Scusa, ma .. perchè non scrivi in italiano?! Ci vuoi impressionare con
il tuo latinorum, ci vuoi far vedere quanto sei dotto? o cosa?!
Potevi scrivere direttamente:
"Esempi simili, tanto son numerosi, finirebbero per rendere afono
il loquace Giuseppe".
Di quali esempi parli, scusa, ti puoi spiegare? Ci sono forse altri che
hanno già avanzato le ipotesi o dimostrato le tesi che io propongo, come
chiave di studio per la nascita del cristianesimo dal giudaismo?
Grazie e cordiali saluti


 
vorrei sollevare una questione, di cui finora non si è discusso...
ma come puoi dire che il cristianesimo nasca dall'eliocentrismo quando 
Galileo è stato scomunicato per le sue teorie copernicane (teorie del 
1500), e assolto formalmente dalla chiesa dall'accusa di eresia 
solamente nel 1992?
Non c'è qualcosa che non va?

 Non c'è qualcosa che non va?
si, qualcosa non va, OK la congiunzione doppia tripla ecc. , discutiamone, 
ma per favore la teologia lasciamola ad altri, sembra anche si rasenti 
l'astrologia.
lasciamo perdere!!!!
Davide

 lasciamo perdere!!!!
Vorrei aggiugere che apprezzo il tuo lavoro (pur non condividendo le tue 
teorie) ma credo che lo stai presentatndo ad un pubblico sbagliato.
Davide

 Davide
ciao e grazie delle tue osservazioni


 una verifica puntuale.
Torno a ripetere, e concordo con Davide sulla seconda parte della sua frase.
Nessuno, in questo NG disconosce la parte astronomica. Non c'è niente da
verificare in questo. Qualsiasi programma, database o altro ti può dire il
periodo in cui si sono verificati certi fenomeni celesti ampiamente
riproducibili.
Per le implicazioni extra astronomiche questo NG è la platea sbagliata.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Davide C. ha scritto:

non dovresti rispondere a me, allora che sto portando avanti 
una crociata in questi termini da mo'....

 Renzo Del Rosso
io quoto, ma adesso qualcuno ti darà del "censore"....

 
attendo ancora la risposta...

 in questi termini da mo'....
si, avrò sbagliato  a cliccare il post. mi sembrava comunque chiaro che il 
mio msg era rivolto a Giuseppe. ripeto, pu apprezzando le fatiche e 
l'impegno di Giuseppe ritengo che in questo ng non troverà riscontri. 
sarebbe stato diverso se gli eventi terreni avessero causato congiunzioni 
particolari (ma lo scarto a priori in quanto impossibile), e non mi sembra 
il caso. semmai è un fatto puramente umano: es. attaccheremo al sorgere del 
sole! ciò non significa che il sorgere del sole abbia influenzato una 
decisione , anzi è prorpio l'uomo che grazie al suo libero arbitrio a perso 
quella decisione.
spero di essermi spiegato.
Davide

 Non c'è qualcosa che non va?
Sì, c'è molto imho, non solo qualcosa, che non va nelle ricostruzioni
storiche che conosciamo, quelle che vengono comunemente insegnate.
La mia opinione è che non è vero che dopo Aristarco (ca. 310-230 aC) 
la teoria eliocentrica del sistema planetario sia stata puramente e 
semplicemente accantonata e non più ripresa fino ai tempi di Copernico 
e alla pubblicazione del De revolutionibus orbium coelestium (1543). 
Il cristianesimo secondo me è nato proprio su una teologizzazione della
teoria eliocentrica, teologizzazione che era iniziata già in ambiente
giudaico, ove gli esseni iniziarono (verso il 150 aC) a definirsi la
'comunità del patto nuovo', cioè secondo la mia interpretazione 'comunità
degli eliocentristi'.
In altre parole, la Chiesa sapeva già perfettamente sin dall'inizio
(e lo aveva posto a fondamento della propria dottrina) quel che Copernico
avrebbe 'scoperto' quindici secoli dopo, anche se ufficialmente sosteneva
- e sosterrà sino in epoca moderna - la teoria geocentrica. A questo
imho allude il vangelo di Giovanni, quando dice:"Ho ancora molte cose da
dirvi, ma voi ora non siete in grado di portarne il peso. Quando invece
sarà venuto lui, lo Spirito della verità, egli vi guiderà alla verità
piena .." (Gv 16, 12-13).
La persecuzione di Galileo e dei sostenitori dell'eliocentrismo aveva 
il solo scopo di mantenere il monopolio di certe conoscenze, la cui
diffusione avrebbe messo in difficoltà la rassicurante e consolatoria 
immagine cristiana della divinità, nonchè forse anche qualche struttura
di potere fondata su quella immagine. 
A chi trova strano questo mio accostamento di fatti astronomici e fatti
teologici, voglio ricordare infine un passo di S. Tommaso d'Aquino 
(ca.1221-1274), tratto dalla Summa Theologiae:
"In astronomia si suppongono gli eccentrici e gli epicicli per il fatto
che, fatta questa ipotesi, si possono salvare le apparenze sensibili
dei moti celesti. Tuttavia questa non è una ragione sufficiente a provarne
la verità, perchè probabilmente queste [apparenze] si possono salvare
anche a partire da un'altra ipotesi" (Summa Th., I q.32, a. 1, ad 2um)
A quale altra ipotesi pensate che, pur con il prudente 'probabilmente',
pensasse l'Aquinate (qualche .. secolo prima di Copernico)?
cordiali saluti a tutti


 
e vabbè. e questa che prova è?

 ha scritto nel messaggio 
news:422e54e8$0$6319$5fc...@news.tiscali.it...


Nulla, sono solo congetture non avvallabili da nessuna prova. E' un
delirio molto interessante, ma è un delirio, e stiamo cercando di far
capire al giuseppe di non postare qui le sue ricerche, peraltro
interessanti da un punto di vista tologico, ma prive di interesse
astronomico.
Per delirio intendo l'accanimento con cui cerca di convincerci della
ragione di postare qui le sue ricerche.
E riesce pure a farci rispondere è quello il bello....


 E riesce pure a farci rispondere č quello il bello....


 > e vabbč. e questa che prova č?

 Mi introduco nella discussione: ma che cosa ha di scientifico?
Se non vedi cos'ha di scientifico (di astronomico) questa discussione
be' .. allora dimmi in che ambito potrebbe rientrare la descrizione 
della dinamica e della durata [quanto una gravidanza, per tua conoscenza]
di una congiunzione tripla tra Giove e Saturno, lo studio della sua
eventuale periodicità (nel quadro dei fenomeni meccanici caotici), la
storia delle sue occorrenze al tempo di Augusto e di Tiberio, la
constatazione della sua natura una e trina (a seconda che la si osservi
eliocentricamente oppure geocentricamente), .. 
Poi, già che ci sei, dimmi in quale ambito disciplinare potrebbe 
rientrare secondo te la storia dell'eliocentrismo e se essa sia OT
oppure IT in questo newsgroup.
ciao Beppe (veneto?), saluti dal tuo omonimo


 Renzo Del Rosso
altrettanto e cordiali saluti


generale e di quello scientifico, filosofico e religioso in particolare.
appunto e allora parlane su filosofia religione ecc, non su
astronomia...

 civiltà; visione che spero tu voglia rivedere.
Personalmente non credo di avere una visione riduttiva dell'astronomia né
comprendo come tu possa sparare certi giudizi. Non mi ritengo una persona
ottusa e credo che molte persone possano anche testimoniare in tal senso.
Non mi ostino a voler trovare per forza connessioni dove non è detto che ci
siano.
Comunque mi ripeto.
Se vuoi parlare di fenomeni celesti e analizzarne le cause questa platea è
giusta.
Se vuoi parlare di fenomeni celesti e trovarne implicazioni teologiche,
filosofiche, astrologiche o ......iche che vuoi la platea è sbagliata.
Con questo non ho intenzione di proseguire un dialogo "tra sordi"
Io vedo l'astronomia troppo ridotta per te, te invece vai troppo fuori tema,
per me.
Continuerò il thread solo se si parlerà di astronomia "pura" e senza
implicazioni esterne.
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
www.renzodelrosso.com


 e vabbè. e questa che prova è?
E' la prova I) innanzitutto che i teologi avevano conoscenze e discute-
vano di astronomia e II) che l'ipotesi eliocentrica era da loro tenuta 
ben presente e considerata già secoli prima di Copernico, secondo me
perchè c'era una qualche memoria negli ambienti ecclesiastici dei
fondamenti astronomici del cristianesimo.
saluti


 fondamenti astronomici del cristianesimo.
e allora?
cià, và, piantala qua, prima di apparire su Bynoi.

 e allora?
come allora?! perchè insisti a .. fingere di non capire?!


 E riesce pure a farci rispondere è quello il bello....
Se lo fate è perchè la storia vi intriga, imho, al di là di qualche 
battutella sommaria e liquidatoria. E perchè più o meno consapevol-
mente percepite/intuite il suo fondamento di verità .. 
cordialmente


 Renzo Del Rosso
grazie, altrettanto


Giuseppe ha scritto:

mi sa che qua quello che insiste non sono io..... ma ti rileggi???

 
ma per favore, "in verità vi dico....".
Non ti sembra di essere un tantinello presuntuosetto?
e poi scrivi "imho".... cosa c'è di humble nelle tue opinions?

sapete cosa vi dico...  mi sono rotto le congiunzioni!