Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: I miti sono un'altra cosa...

Ho letto i vari post che sono apparsi in questi giorni sulla questione del
valore dei piloti e la successiva discussione sui miti della formula 1.
Ebbene voglio pormi in antitesi con tutti quanti quelli che hanno scritto
fino ad ora perchè qui si fa confusione sul concetto di "mito".
Tazio Nuvolari è diventato un mito per le sue imprese leggendarie
soprattutto perchè allora quelle imprese erano raccontate da radio
(raramente) e giornali (con poche foto) e non esisteva la TV; ecco il punto
principale.
I miti che si sono tramandati di generazione in generazione sono tali perchè
le loro imprese non erano trasmesse a ripetizione dalla ossessionante TV, ma
raccontate da veri giornalisti (notare il termine "veri" che ho usato...)
che costringevano il pubblico a immaginare certi avvenimenti.
Ad esempio, l'epico duello Nuvolari-Varzi alla Mille Miglia in cui si
racconta che Tazio, all'inseguimento del milanese, spense i fari di notte
per non dare segnali al suo avversario, non avvenne in piena notte ma alle
prime luci dell'alba, eppure quell'episodio è ancora raccontato come se il
Mantovano Volante avesse corso a luci spente in piena notte..
Insomma oggi è difficile che nascano "VERI MITI" perchè la TV banalizza in
modo asettico qualsiasi impresa sportiva.
Insomma lasciamo stare certi paragoni improponibili.
Non voglio sminuire certamente il valore dei piloti di oggi ma dovete
ammettere che i tempi sono cambiati e non ha alcun senso paragonare piloti
che sono vissuti e hanno corso in epoche completamente diverse.
I veri miti sono quelli del passato e non si possono dimenticare per alcun
motivo.
Scusatemi, ma non è possibile sentire e leggere frasi come "fra qualche anno
i giovani non sapranno chi era Senna", perchè sta a noi che abbiamo vissuto
quegli anni, fare in modo che il ricordo non venga cancellato.
Oggi abbiamo tanti modi per ricordare i Campioni del passato e per far
rivivere le loro imprese e non ci si può definire veri sportivi se non si
conosce la storia dell'automobilismo.
Non ho vissuto l'era di Nuvolari (il mantovano morì qualche mese prima della
mia nascita...) ma da vero appassionato ho cercato di recuperare il
materiale che racconta di lui, così come di altri campioni.
Sarà anche una frase banale, ma chi non ricorda il passato ben difficilmente
può capire il presente.

 che costringevano il pubblico a immaginare certi avvenimenti.
su questo non sono d'accordo.
Il duello di Digione 1979 è mitico forse anche perchè viene di tanto in
tanto riproposto.
Sono d'accordo con te però nel dire che oggi la massificazione
dell'informazione, unita al fatto che i giornalisti cercano più la notizia
"cotta e mangiata" che il fatto mitico, non consente di giudicare gli
episodi con lo stesso metro usato gli scorsi anni.
Esempio: il duello Barrichello-Raikkonen a Silverstone può essere in
qualche modo confrontato con quello di Digione, ma dubito che tra quindici
anni se ne parlerà nei termini in cui oggi si parla di quello di Digione.
Viviamo un pò tutti in una generazione "usa e getta"...
Acca 725
P.S. se parliamo di imprese mitiche, io ricordo una volta che, mi pare in
Australia, Senna arrivò lungo in una curva e andò nella sabbia. Invece di
impantanarsi frenando... cominciò ad accelerare e, controsterzando per
bilanciare la potenza erogata, riuscì a "galleggiare" sulla sabbia tipo
Parigi-Dakar e uscì dalla sabbia. Beh, questo secondo me è mitico,
eppure...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fino ad ora perchè qui si fa confusione sul concetto di "mito".
[CUT]
Premetto che a me la parola "mito" usata in questo senso non garba tanto,
vorrei dire la mia in merito.
Schumacher rimarra' nella storia perche' e' il pilota che ha vinto di piu'
in assoluto, stabilendo record che difficilmente altri saranno in grado
di battere.
E' anche il pilota-simbolo del ritorno della Ferrari alle vittorie, anzi,
a vittorie a ripetizione con un dominio che forse la Ferrari non ha mai
avuto cosi' evidente, nella storia della Formula uno.
Ha sicuramente avuto il merito di esser andato alla Ferrari in un momento
nel quale la squadra non era competitiva, e di sicuro ha fornito il suo
contributo nella riorganizzazione della squadra, portandola cosi' ai
livelli che oggi conosciamo.
Quindi, Schumacher e' "un mito" proprio perche' e' riuscito laddove
altri prima di lui hanno fallito.
Anche Prost e' sempre stato uno che, dove andava a correre, rendeva
la vettura sicuramente piu' competitiva, era proprio palbabile il fatto
che lui avesse grandi capacita' di collaudatore.
Ha pure corso per la Ferrari, e difatti con lui la Ferrari ha ricominciato
a lottare per il titolo, salvo poi entrare in conflittualita'
"politicamente"
con i vertici della scuderia.
Schumacher invece, ha saputo adattarsi alla situazione molto bene, da
questo punto di vista ha sempre fatto piu' "il pilota" che non "il
politico".
Sin dall'inizio Schumacher lo vedevo molto simile a Prost per certi versi,
e molto simile a Senna per certi altri.
Ora io vivo in Italia, quindi il mio ragionamento sara' per forza di cose
orientato alla realta' in cui vivo:
Schumacher per gli italiani e' un mito, perche' guida una Ferrari, perche'
l'ha portata alla vittoria dopo 20 anni, perche' ha vinto piu' di qualsiasi
altro pilota in Formula Uno e solo con le vittorie in Ferrari eguaglia
il record di Prost (alla data in cui sto scrivendo, naturalmente).
Senna in italia ha avuto ed ha tuttora, a quasi 10 anni dalla sua scomparsa,
una popolarita' ed un affetto che non ha eguali se pensiamo per un momento
al fatto che Ayrton ha sempre corso "contro" la Ferrari.
Ecco, Senna, a differenza di Schumacher, e' riuscito ad accattivarsi
l'affetto della gente indipendentemente dalla squadra per cui pilotava.
Poi e' verissimo che io parlo cosi' perche' per Ayrton provavo una
stima da fuori di testa, lo ammetto, pur riconoscendogli tutti gli
errori che ha commesso e riconoscendo a Schumacher di aver
creduto nella Ferrari quando magari avrebbe potuto scegliere
di andare a correre per una scuderia piu' competitiva in quel
periodo (come la Williams, ad esempio).

 principale.
Non mi trovi d'accordo, Gilles ha corso in un'epoca che già poteva
documentare il documntabile, eppure quello che ha fatto lo ha reso mito (che
è diverso da campione, le cose possono coesistere, ma non
necessariamente...).
saluti
Roberto

 ha scritto nel
messaggio news:blu2v1$g5h23$1...@ID-166894.news.uni-berlin.de...
MEGACUTTONE....
come posso non concordare con Danny ????
ciao
dado

 può capire il presente.
SOTTOSCRIVO CON MANI E PIEDI!!!