Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Astrologia o "Stagionologia", Precessione


Bisogna anche considerare che l'astrologia e' una materia umanistica,
spiritualistica,  o se vogliamo: antropocentrica e antropomorfica,
mentre la scienza ha orientamento esattamente opposto: naturalistico,
immanentistico, materialistico. 
E non c'e' modo di dire a priori quale orientamento sia meglio
indirizzato alla realta' o sia meglio per l'uomo.
Che l'astrologia riveli un esistente fondo metafisico, esoterico della
realta' ?
L'esoterismo non e' il mio campo, non lo so.
Personalmente trovo interessante una lettura dell'astrologia in chiave
junghiana, cioe' in ambito psicologico, antropologico:
gli elementi costitutivi dell'astrologia (pianeti, stelle, ecc...) non
avrebbero a che vedere con il mondo esterno bensi' interno all'uomo,
come archetipi, forme mentis, aspetti strutturali, costitutivi della
psiche.
Prova un attimo a chiederti ...
(lascia stare per il momento ogni considerazione sul significato
solito delle cose astrologiche), sempre in chiave scientifica, PERCHE'
l'astrologia pone quelle entita', perche' proprio quelle, perche'
proprio quelle relazioni, perche' mette in luce solo quegli aspetti
dell'uomo, ecc...
Allora vedi che anche l'astrologia puo' avere cose interessanti da
dire anche per la scienza.
Ciao
Giovanni

prospettiva.
In realta' l'astrologia si basa sulla posizione dei pianeti (distanti poche
decine di milioni di Km, cioe' pochi minuti luce). Il discorso del
"moltissimo tempo" non regge: potrebbero esserci stati dei fenomeni nel
"passato" la cui influenza ci sara' quando la luce (o qualcos'altro)
giungera' qui.
E' istruttivo confrontare alcuni dati relativi invece a fenomeni
elettromagnetici o gravitazionali sui pianeti al momento della nascita di un
individuo. Basterebbe una lampadina accesa oppure un armadio pieno di roba
per avere fenomeni elettromagnetici piu' cospicui sul futuro del nascituro,
per cui (oltre alla distanza dalla latidudine di roma) occorrerebbe
conoscere il tipo di lampadine e di armadi presenti nella sala parto :-))
Se poi si considerano effetti dovuti a forze "sconosciute" basta il criterio
della "precessione degli equinozi" a smontare anche il piu' fedele negli
oroscopi, purche' abbia un cervello e non un ammasso grigiastro di frullato
di carne.
Ciao
Davide
d...@donedst.it
togli >done< per rispondermi

 Giovanni
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

gli astrologi, pero'. ;-)
Come avrai capito, mi trovo a mio agio nella scienza, e non ho mai
navigato nell'esoterismo. Quelle che possono essere apparse difese
dell'astrologia sono in realta' solo un tentativo di apertura mentale
e di anti-dogmatismo. Sono perfettamente daccordo con te sulla netta
condanna dei tanti astrologi che sono in mala fede e se ne
approfittano della povera gente che chiede un aiuto.
E' interessante anche studiare il motivo perche' certe forme di
sapere, di visione della realta', molto piu' di altre si prestano alla
malafede.
La prima risposta ovviamente e' che si tratta solo di baggianate.
Ma mi riferivo ad un analisi piu' profonda.
Ciao
Giovanni


Entro un pò in ritardo su questo interessante argomento. Siccome sto leggendo
un piccolo libricino dal titolo (guarda un pò...) Sidereus Nuncius di un
certo G. Galilei, imbattendomi in questa discussione non ho potuto sottrarmi
dal dire la mia.
La ragion d' essere dell' Astrologia viene a mancare proprio con l' uscita
del succitato "libricino", perchè come certamente sapete con esso viene
sconvolta la visione antropocentrica e incorruttibile dell' Universo; visione
che era alla base della scienza (ai tempi...) astrologica. Quindi tutto
quello che viene dopo, dimostrazioni sulla veridicità o meno e determinazione
dell' "influsso astrologico" sono inutili.
Potremmo dire con terminologia "chat-tistica" che  - Galileo has kicked the
Universe- ovvero a dato un gran calcione a tutti i modelli filosofici ed
esoterici che precedentemente avevano senso, come l' astrologia,  ed ha
lasciato ai posteri un Universo in continuo inarrestabile moto senza inizio,
senza partenza, senza centro, imperfetto, complicato, angosciante, forse
infinito, nel quale l' Uomo non ha più il ruolo di unico perno; un Universo
eretico per l' astrologia.
A mio parere basta questo per capire quanto misera sia l' astrologia d' oggi.
Sono più incuriosito dall' aspetto psicologico dell' astrologia. E' indubbio
che i modelli di personalità che l' astrologia propone suscitano un certo
interesse se non fosse altro che per la loro complessità, che mirà a
descrivere con buona precisione le possibili sfumature del carattere di una
persona,
cosa di cui la gente (quasi tutti...) ha bisogno per vivere.
Ciao
Marco Rossi

 >COSA??? SOLO due anni fa'??? Aprile '96...
C'ero anche io in quel thread a quell'epoca, se ben ricordo... e dissi
che l'interpretazione dell'astrologia come stagionologia mi convinceva.
Ma lo sapete che di recente hanno trovato un'influenza della stagione
in cui si nasce con la statura media raggiunta dai nati?  Sembra che
l'esposizione della madre (nonche` del neonato) a una maggiore o minore
quantita` di luce solare influenzi questo aspetto.  Se e` cosi`, forse
ne influenzera` anche altri.
NOTA per Giovanni: dovresti cambiarti in: 
stla...@tin.it
Bye,
  -= Ginzo =-

 Giovanni
Anche io sono d'accordo, per cui non so come rispondere, se non con
aneddoti. Per un dialogo, sembra necessaria una certa divergenza di
opinioni... ;-)


   -= Ginzo =-
Ciao,


 Ti ricordi l'"effetto Marte" e l'autore di quella statistica?
Si`.  Ne discussi con Carlo Izzo, per cui dovevamo proprio essere in
soc.culture.italian (oggi molto decaduta).
Bye,
  -= Ginzo =-

   -= Ginzo =-
Senti... siamo 'leggermente' OT... Passo e chiudo.. ;-)


cosa di cui la gente (quasi tutti...) ha bisogno per vivere.
Esattamente. E' interesante vedere come le persone tendano ad
immedesimarsi in oroscopi (anche se non sono i loro, per un banale
scambio di carte o errore di calcolo). Non solo molti vogliono
immedesimarsi (entrare in una "maschera", in un "personaggio" e' un
modo per darsi un ruolo) ma chi ascolta gli oroscopi di altri tende
anche a confermare l'individuazione delle altrui personalita'.
Forse, scavando in questi aspetti psicologici e sociologici si puo'
trovare la ragione del successo continuo, nella gente comune e non
dotata di cultura scientifica, della astrologia.
Saluti, Francesco

ne influenzera` anche altri.
Puo' darsi, ma in base a cosa lo dicono? Sperando che abbiano fatto
statistiche serie bisognerebbe controllare che la cosa non dipenda per
esempio dalla posizione sociale dei genitori, che probabilmente
influenza la data di nascita.

cosa di cui la gente (quasi tutti...) ha bisogno per vivere.
Giusto. Questi archetipi si potrebbero vedere come un primo modo
innato di leggere il mondo, di orientarcisi. Che poi e' in maggior
parte diventato obsoleto, inutile, perche' l'uomo e' riuscito a
sviluppare le facolta' razionali.
Ripeto, la mia e' una visione dell'astrologia da parte completamente
scientifica (non mi interesso di esoterismo), non e' una difesa dei
moltissimi astrologi, esoteristi, maghi, ciarlatani, che fanno tanti
danni:
dico solo agli altri amici scientisti di tenere nel dovuto conto
l'immenso repertorio di cose che ci sono nelle religioni, nella
mitologia,  nell'esoterismo, in tutto cio' che c'e' di cultura umana
non scientifica, che non va' buttato ma solo visto nel giusto modo.
Ciao
Giovanni

 ne influenzera` anche altri.
Possibilissimo. Pero' tentando correlazioni tra tratti caratteriali
e "quadri astrali" tracciati da oroscopisti non si tira fuori nulla
di meglio del puro caso. 
Gaquelin (citatissimo tra gli astrologi) non trova nessuna correlazione
tra segno astrologico e preminenza in professioni. 
Insomma, non basta che una cosa sia "ragionevole" perche' sia anche
vera.
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

influenza la data di nascita.
Fosse anche vero, influenzerebbe *tutti*, non solo quelli nati in un
certo giorno, in une certa ora, latitudine e longitidine ecc ecc.
Saluti, Francesco


Non dovrebbe essere un idea nuova, ma sicuramente quel thread l'ho
iniziato io.
Ciao
Giovanni

 Giovanni
--
Cordialitą.
Claudio.
Se tu segui tua stella non puoi fallire a glorioso porto
(Dante - Inferno XV, 55-56)


Da un punto di vista storico vanno studiate come il cannibalismo o i
sacrifici umani. Il dramma č che l'ignoranza astronomica del grande
pubblico fa sě che ciarlatani moderni continuo a far soldi parlando di
astri.
Costellazioni inesistenti, nate dalla fantasia di antichi pastori,
diventano fatti concreti per milioni di persone che non si chiede chi
mai abbia stabilito che se Giove entra nel segno dell'Acquario
significhi una cosa e non il suo contrario. Eccetera.
Ernesto

 Ernesto
--
Cordialità.


maggior vitalita` ed iniziativa, indipendentemente dalla posizione sociale
Santo cielo (e' proprio il caso di dirlo)! Il fatto che si possano
trovare similitudini tra individui non elimina le differenze tra di
loro, che sono ben maggiori. Rimangono pur sempre dentro le normali
differenze (altezza, nasi, occhi ecc) che la genetica ci consegna. 
Che poi sia *perfettamente confermato* cio' che dici non mi risulta. 
Bene faresti a dare qualche informazione dettagliata, sperando che tu
ti riferisca a studi scientifici seri. Una cosa e' il lento
adattamento all'ambiente (ci vogliono migliaia di anni) ed altro e' la
maggiore o minire robustezza per chi e' nato nei mesi invernali
(dubito che lo studio sia stato fatto in Sicilia). Quanto ad una
differenziazione di indole e' la prima volta che la sento ma anche se
eistesse (mi piacerebbe vedere il fattore di correlazione) non e'
detto che la causa debba essere stagionale (nel senso del calendario)
ma solo climatica. Il rischio di simili studi e' di scadere nel
classico razzismo che vede il messicano e l'italiano del Sud dormire e
far siesta sotto la calura. 
Rimane il fatto che se l'influsso di cui parli e' cosi' generico da
essere al massimo stagionale e diretto a tutti, allora non interessa
nessuno. Mi sembra piu' opportuno spenedere soldi in ricerca
sull'inquinamento da radiazioni che fare uno screeening per sapere se
chi nasce in giugno e' piu' portato a mettersi le dita nel naso :-))
Cordialita', Francesco (nato in giugno)

 chi nasce in giugno e' piu' portato a mettersi le dita nel naso :-))
Niente affatto. Dalle caratteristiche astrologiche di un individuo e` possibile
effettuare la diagnosi precoce di numerosissime malattie e perfino del rischio di
incidenti. Ogni parte del cielo corrisponde ad una ben precisa parte del corpo,
cosi` l' Astrologia riesce ad individuare con largo anticipo i punti piu` deboli
di una persona, gli organi che sono piu` vulnerabili alla malattie, ecc.E ovvio
che le suddivisioni per malattia non sono fatte per ciascun segno zodiacale
(sarebbe troppo facile), come avrebbe cercato il Gauquelin , ma sono assai
evidenti nell' insieme della carta natale. D' altra parte lo scettico si accanisce
sempre contro le caratteristiche psicologiche , che sono piu` facili da confutare,
ma di fronte allo stato di salute legato alla carta natale ce poco da fare, ci
sono fior di indagini che dimostrano tutto cio`.  Santo cielo , lo dico io !>
Cordialita', Francesco (nato in giugno)
Buon Compleanno !
--
Cordialitą.
Claudio.  ( pure nato in giugno , Gemelli, ASC Ariete , e tu ? )


Ciao tutti. 
Mi presento, mi chiamo Federica, 
sono una laureata in Astronomia a Bologna.
Mi inserisco piuttosto brutalmente in questa discussione,
abbiate pazienza, perche' piuttosto incuriosita dal tono che sta prendendo 
questo thread: meno di una settimana fa, infatti, discutevo in mail 
con un mio amico fisico di una possibile ipotesi per spiegare 
o per dare, in alternativa a pazzeschi "influssi delle stelle", 
un qualche  ordinamento alle caratteristiche che accomunano,
o che sembrano accomunare i nati "sotto lo stesso segno".
Premetto che e' probabile che  l'identificazione
di ognuno nelle caratteristiche comportamentali e psicologiche 
all'uno o all'altro segno sia comunque materia totalmente soggettiva,
e insomma basterebbe questo per togliere dubbi, ma insomma,
si fa anche per parlare....:-)))))) 
Riporto la mia mail quasi integralmente, perche' allora mi
sembro' di essere stata chiara e sarebbe troppo lungo 
riscrivere tutto e togliere anche le espressioni piu' "familiari".
==========================================
"La mia idea e' che una spiegazione molto piu', almeno 
empiricamente, rilevante potrebbe essere il periodo in 
cui si e' nati (cioe', indirettamente, il segno zodiacale).
Infatti durante il tempo della gestazione la madre si nutre 
con alimenti diversi a seconda di quando cade. Mi spiego: 
uno nato sotto il segno del Toro trascorre la maggior 
parte della gestazione della madre durante l'inverno: 
tipicamente (faccio esempi eh) la sua mamma mangera' 
molte piu' noci e frutta secca, e arance della madre di un pinco 
pallino nato in settembre, il quale, invece, avra' un 
maggior apporto di vitamina D derivata dal fatto 
che sua mamma e' andata (presumibilmente, e comunque
 in maniera significativamente maggiore  rispetto alla 
media) al mare, o in villeggiatura o boh.
Come agiscono queste diversita' alimentari sul feto? 
magari quello la cui mamma mangia frutta secca 
sviluppa piu' trasmettitore x, che con l'enzima y 
derivato dal fatto che la sua mamma ha trascorso pu' 
tempo in ambienti chiusi con riscaldamento e luce 
artificiale  porta a qualche caratteristica fisiologica stabile.
Cioe' magari quello e' un bimbo che, in misura 
significativa rispetto alla media, ci mette di piu' a digerire, 
oppure assorbe meno vitamina vattelappesca perche' ha 
un metabolismo fatto cosi' e cosa'. Allora diventa un bimbo 
piu' tranqui (oppure piu agitato) e tutto cio' in gergo 
astrologico si dice: "ha un carattere solido e razionale, e' un Toro".
Questo potrebbe essere un fattore decisivo: l'alimentazione 
della madre.
Inoltre, altro fattore: un bimbo che nasce in primavera fin 
dai primissimi mesi avra' delle giornate piu' lunghe e luminose, 
e una temperatura media ambientale maggiore: fara' si' che fin 
dai primi mesi sviluppi una tendenza a  ....(caratteristica) derivata  non 
dalle stelle (sic) ma dal fatto che le sinapsi, sono piu' opportunamente 
stimolate: perche' la sintesi della sostanza X neurotrasmettitrice 
e' legata anche alla tal temperatura. Inoltre, fin da subito, si 
trovera' in mezzo ad adulti i quali, in misura significativamente 
maggiore rispetto alla media, sono ....in ferie.... e quindi 
con meno stress (o di piu', dipende :-)))) piu' voglia di giocarci 
(essenzialissimo per lo sviluppo anche neurologico, cioe' ci 
sono veramente piu' neuroni in un bimbo molto stimolato 
da piccolo) ecc.
ovviamente ci vorrebbe un gran studio statistico su 
tutta questa roba, per esempio ci sono dei parametri, 
tipo la latitudine in cui si vive che dovrebbero cambiare 
decisamente gli effetti (caratteristiche, attitudini ecc.) 
sui nati: in aprile all'emisfero nord si mangiano delle 
cose diverse rispetto ad un aprile nell'emisfero sud, 
tanto per dirne una.
eppoi un'altro parametro e' l'appartenenza ad una societa' 
piu' o meno industrializzata (per le cose che uno respira)......."
ciao, fffffffffff


  ciao federica,
scusa se mi intrometto, ma la tua mail mi ha colpito...
    Sono già intervenuto qualche giorno fà su questo thread, ora ho letto il
tuo intervento e volevo dirti che trovo un pò strane le tue affermazioni, e
sinceramente non riesco a capire se dici sul serio.
  Ti dico questo perchè  per me non vale la pena di scervellarsi tanto per
screditare l'astrologia. A me per es. basta pensare che l'astrologia era una
scienza basata su un sistema cosmologico antico... antropocentrico... che dopo
Galileo ha perso qualsiasi fondamento anche filosofico.
     Non penso che un'astronoma (tu) o un astrofilo (io) si debbano, sapendo
quanto ha fatto Galileo, arrovellare più di tanto.!
    O Forse mi sbaglio? :-))
Ciao e auguri per la tua magnifica professione.
Marco Rossi.

Ciao sono Marcello e sono un Medico.
Secondo questa teoria potrei fondare una nuova dottrina: "La mercuriologia"
Si basa sul fatto che la quantità di mercurio nella popolazione ittica varia
sensibilmente nel corso dell' anno...
Una gestante che mangia una spigola in aprile assume una quantità di
mercurio diversa dallo stesso pesce nello stesso luogo mangiato in
settembre...
potrei fondare anche "la Zolfologia" basandomi sulle fluttuazioni annuale
della percentuale di anidride solforosa nell' aria di una grande città, i
nati in gennaio a Milano sarebbero sotto il segno del "Magno Solfataro"
quelli nati in agosto ad Ustica sotto il segno dello "zolfanello"....
Un saluto
Marcello

Claudio.  ( pure nato in giugno , Gemelli, ASC Ariete , e tu ? )
Sono nato il 21 giugno (e quindi a cavallo tra quelli che sono due
segni zodicali. Mio padre, che credeva in queste cose e si dilettava
di calcoli ed oroscopi, mi comunico' a 30 anni che per pochi secondi
non ero gemelli ma cancro. Sai che colpo! Risultato? Se mi capitava di
leggere o sentire in radio qualche oroscopo, li leggevo tutti e due e
sceglievo il migliore... 
Ora ho smesso (di leggerli) e se voglio avere informazioni sul mio
stato di salute vado dal dottore.
Ciao, Francesco

 Ciao, Francesco
--
Cordialitą.
Claudio.


 Marco Rossi.
hold on fffffffffff


Ah, certo. Perche' no? 
Se ci sono degli effetti positivi derivati dal mercurio 
e dall'anidride solforosa, vanno considerati. :-)
Quello che mi pare sicuro e' che non c'e' nessun 
accidente di differenza rivelabile in nessuna grandezza 
misurabile dai nostri rivelatori (particelle, fotoni, e/o 
altro che non mi ricordo neanche piu') se Plutone 
si trova in trigono con Giove nella costellazione dell'Acquario. :-))
(Premessa fondamentalissima: se c'e' un effetto c'e' una 
causa: se l'effetto e' "una sostanziale similitudine in 
alcune caratteristiche psicologiche e comportamentali 
dei nati nello stesso periodo dell'ano solare", io mi 
aspetto che "qualcosa" faccia in modo che cio' avvenga, 
ovvero che ci sia uno scambio di materia e/o energia, 
che da qui a la' fanno in modo che l'effetto si manifesti
nel tal modo e con le caratteristiche effettivamente osservate. 
Se non posso neanche contare su di questo, allora 
mi arrendo, tutto e' vero e tutto e' falso contmporaneamente, 
perche' non posso applicare l'unico metodo che conosco 
per arrivare a capo di com'e'  fatto il mondo, ovvero quello scientifico).
hold on fffffffff

vista storico ed artistico.
Intanto non amo le basse diatribe ne di certi astrologhi contro la
scienza ne di certi scientisti (io stesso mi considero sostanzialmente
uno scientista) contro l'astrologia, per il semplice motivo che si
basano molto spesso su argomentazioni banali: il leggerle non mi
suscita alcun interesse. Qualcuno poi , indipendentemente dal valore
del contenuto, a leggere queste cose, ci si butta dentro anche lui per
puro amore della discussione (peggio ancora !): non e' nei miei gusti.
Vedo principalmente l'astrologia in due modi.
Il PRIMO e' quello a cui mi sembra tu ti stia riferendo dicendo
"storico ed artistico". Piu' precisamente e' il modo antropologico,
psicologico: vedere l'astrologia come forma di cultura in generale, da
valutare rispetto al suo stesso contesto. Allo stesso modo che puoi
valutare le antiche culture o quelle odierne ma di altri popoli non
modernizzati o occidentalizzati: vederle non sempre in riferimento
eslusivo alla nostra ritenuta a priori superiore.
Questo approccio non e' un "cedimento" all'esoterismo, ma al contrario
il giusto atteggiamento scientifico di studio culturale.
Ho una mia tesi particolare a proposito. Si basa sulla distinzione tra
sensibilita' umanistica e sensibilita' scientifico-materialistica.
Ritengo che l'astrologia, insieme all'alchimia, alla magia, ecc... sia
praticata da chi ha una sensibilita' umanistica: nel senso di
desiderare di vedere il mondo "umanizzato", spiritualizzato, magari
pieno di spiriti o anime: perche' ritiene la visione scientifica
dell'universo troppo fredda, indifferente, inumana.
In altri termini si puo' parlare anche di sensibilita' artistica.
Io personalmente ho una sensibilita' scientifica, ma non mi sembra per
questo di poter ritenere tali "umanisti" degli imbecilli:
semplicemente vedono il mondo in un altro modo.
Il SECONDO modo di vedere l'astrologia e' quello strettamente
scientifico. Qui debbo dire che, probabilmente anche per mia
ignoranza, trovo molto poco. Non conosco alcun riscontro scientifico.
In senso strettamente scientifico ho l'impressione che molte cose
giochino a sfavore dell'astrologia.
Intanto la metodologia astrologica, tolta questa dal suo ambito
culturale (detto sopra) e calata in ambito scientifico risalta
nettamente come profondamente antiscientifica.
L'astrologia e' ovunque fittamente permeata di "umanismo" ossia
antropocentrismo e antropomorfismo, laddove la scienza ne e'
completamente priva.
Un altro aspetto antiscientifico e' la NON FALSIFICABILITA' della
teoria astrologica. Gia' le previsioni astrologiche sono di per se
stesse molto vaghe.
Ho letto solo qualcosa sulle famose "statistiche dei Gauquelin".
Ma per quanto possa essere un lavoro svolto rigorosamente, non fa
scienza l'opera solitaria di un solo uomo.
E non vedo come potrei controllarlo io personalmente: quanti anni mi
ci vorrebbero ?
Da un libro di ambiente astrologico leggo che da tali statistiche "non
sono state verificate, fino ad oggi, corrispondenze significative tra
attivita' umane e posizioni di Sole [e questa mi pare da sola una
forte disconferma. Nota mia], Mercurio, Venere, Urano, Nettuno e
Plutone. Nulla e' emerso inoltre in rapporto ai transiti planetari"
Comunque l'unica cosa che resta da fare, tolte le inutili polemiche e
le sofisticate spiegazioni astronomiche, e' l'esame statistico delle
pure e semplice correlazioni. Se nemmeno ci sono provate correlazioni
... tutto il resto va a buca (o meglio, resta solo il, pur consistente
ed interessante, materiale antropologico, psicologico, culturale).
Ciao
Giovanni

parte della gestazione della madre durante l'inverno: 
Sarebbe un astrologo a non essere d'accordo. La successione dei segni,
infatti, non e' stagionale (se cosi' fosse potrei anche darti ragione,
salvo che un Toro australiano diverrebbe un Leone europeo e
viceversa....) ma si alternano di mese in mese. Esempio:
Sagittario (segno di fuoco) 21 novembre 21 dicembre
Capricorno (terra) fino al 21 gennaio
Acquario (aria) fino al 21 febbraio
Pesci (acqua) fino al 21 marzo
Ariete (ancora segno di fuoco) fino al 21 aprile. ecc. ecc.
Insomma, la successione fuoco terra aria acqua (che come sai e' una
macrocategoria a cui appartengono segni con molte caratteristice
comuni) e' costante di mese in mese.
Ammesso che sia la dieta un elemento di caratterizzazione, come si fa
a distinguere tra quella di una gestante che partorisce il 25 gennaio
( in pieno periodo di terra con caratteristiche spesso opposte -
dicono - ai segni di fuoco) da quella di una che partorisce in pieno
periodo di fuoco una settimana prima?
Niente da fare: ancora non ho trovato qualcuno che mi convinca del
fatto che l'astrologia non sia una bufala (o, meglio, una leggenda
dello stesso rigore di quella che mi racconto' mia nonna per spiegare
un cratere che passava una montagna da parte a parte: "era S. Nicola
che, scommettendo col diavolo su chi facesse prima a portare dei
secchi di latte dall'altra parte della montagna...."). Solo che
all'epoca avevo 7 anni.
Ciao
Maurizio Vitale
Roma,
ja...@tin.it

iniziato io.
Non per dire niente, ma se intendete quello che iniziò a Natale chiamato
"Astrogenetica" su it.discussioni.misteri, bhe, quello l'ho iniziato dopo
aver letto un libro omonimo.
Riccardo
scozz...@iol.it
(All'epoca ero 
ri...@wxt.com
 per chi c'era già)

Signori, vi pare questo il posto per parlare di simili sciocchezze?
Per chiunque sappia che significa "scientifico" non basta usare
astronomia e matematica per far diventare una stronzata una cosa
"scientifica". 
Chiunque abbia anche una vaga idea della realtà che c'è fuori dalla
Terra, non perde neppure un minuto su queste fesserie.... acc! Io l'ho
perso!
Ernesto

 wrote:
Mi inserisco nel thread considerando abbastanza valida l'ipotesi di
Federica (alimentazione, ma anche influssi stagionali).
Bisognerebbe fare poi dei test statistici per vedere se e' vero che i
nati sotto un certo segno, 
p.es
. gli Arieti, siano piu' "aggressivi"
degli altri.
Comunque da Fisico, non precludo alcuna ipotesi, indago soltanto.
Saluti,
Giuseppe Vatinno

Cara Federica mi chiamo Sergio e sono un astrofilo quarantenne molto
dilettante.
E' mia profonda convinzione che l'astrologia è una semplice e pura
"stronzata" (scusami il termine ma esprime immediatamente ed efficaciamente
il mio pensiero) tuttavia devo ammettere che la tua teoria della
"stagionalità" è fondata su osservazioni intelligenti o, quantomeno,
razionali, completamente diverse dalle stupidità scritte od espresse da
astrologi vari, che, secondo me, approfittano della ignoranza della gente.
CIAO !!!!!!!
Clau...@mb.tvol.it
.

 
Clau...@mb.tvol.it
.
--
Cordialità.
