Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gilles e le ali contro l'F104

Ciaoa  tutti, chiedo scusa se apro un nuovo post per lìargomento già
ampiamente discusso, ma volevo sottolineare che come alcuni dicono, Gilles,
l'alettone dietro, se pur miscroscopico, ce l'aveva.
ciaooooooooooo
JJK

 Gilles, l'alettone dietro, se pur miscroscopico, ce l'aveva.
http://www.ventisetterosso.com/multimedia/istrana.WMV
Se controlli il filmato a questo link, ci sono le immagini di una partenza
ed un passaggio della Ferrari senza alettone posteriore. Mi pare di
ricordare, ma potrei sbagliarmi, che siano stati tentati alcuni passaggi,
non uno solo. Ed in uno di questi l'alettone venne tolto del tutto.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 non uno solo. Ed in uno di questi l'alettone venne tolto del tutto.
Effettivamente nella partenza e nel passaggio al quale ti riferisci, si vede
benissimo la sua assenza, mi scuso, ma mi era sfuggito il dettaglio
(neranche troppo sfuggente).
Quindi, sicuro di aver visto, almeno altri 2 passaggi, posso ipotizzare che
se le prove furono su 3 distanze come per la F2003, nell'ultima prova, la
più lunga, l'ala, seppur minima, venne rimossa...
Ciaoooooooooo
JJK

 ed un passaggio della Ferrari senza alettone posteriore.
anche questa foto
http://www.ventisetterosso.com/graphics/gv58a.jpg
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non uno solo. Ed in uno di questi l'alettone venne tolto del tutto.
Bčh... Alettone a parte... Sono immagini che fanno un certo effetto...
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.551 / Virus Database: 343 - Release Date: 11/12/2003

 Bčh... Alettone a parte... Sono immagini che fanno un certo effetto...
l'effetto dipende da quanti anni hai.
se sei dai 30 in su ti viene un magone che non hai idea per colui che ha
simboleggiato l'eroe di un'era e di un popolo sportivo intero.
se sei sotto i 30 sono solo immagini di repertorio particolari di uno che
tutti dicono essere stato una leggenda.
L'unico pilota nella storia della F1 che nonostante fosse schivo e
riservato, nonostante non abbia vinto molto, nonostante non avesse la classe
cristallina di altri, nonostate tutto, ha scritto una delle leggende della
Formula 1 di tutti i tempi.
Piů di Fangio, Senna e Schumacher messi insieme.
Il mio eroe di ieri e di oggi.
saluti
Roberto

 tutti dicono essere stato una leggenda.
La prima che hai detto... ;)


 
http://www.ventisetterosso.com/graphics/gv58a.jpg
Però qui è tagliata proprio la parte "interessante" nel senso che ci
potrebbe essere anche un alettone, in teoria.


 Il mio eroe di ieri e di oggi.
secondo me GV è il più grande pilota di F1 (e di tutti i tempi con
Nuvolari) paradossalmente proprio guardando i numeri. Questo uomo e
pilota è entrato nei cuori delle persone in modo indelebile avendo corso
solo 66 gare, avendo vinto solo 6 GP, avendo colto solo 2 pp. Per
entrare nei cuori non ha avuto bisogno di vincere 8 mondiali. Un suo
secondo posto a Digione o due vittorie a Montecarlo e Jarama per
esempio, hanno pesato più di qualche mondiale vinto passeggiando. Per
non parlare dell'atteggiamento in pista sempre al limite, per cui chi lo
seguiva sapeva che la gara non era mai finita fin quando la bandiera a
scacchi non era abbassata. Parole come "tirare i remi in barca" o
"mollare" non facevano parte del suo vocabolario di vita. Dava sempre il
massimo e questa generosità è stata percepita dal pubblico.


 secondo me GV è il più grande pilota di F1 (e di tutti i tempi con
Gilles è stato l'unico pilota di Formula 1 di cui si parla relativamente
all'epoca in cui ha corso dimenticandosi dei campioni del mondo. il 1979 lo
si ricorda per GV, non certo per JS.
Non finirò mai di maledire l'8 maggio del 1982 (ma soprattutto il 25
aprile).
saluti
Roberto

 secondo me GV è il più grande pilota di F1
Bisognerebbe specificare cosa si intende per "grande". Sono moltissime le
caratteristiche che fanno grande un pilota e sicuramente non sono mai state
raccolte tutte in una sola persona.
GV, nel cuore, è il più grande...


 Più di Fangio, Senna e Schumacher messi insieme.
Beh adesso non esageriamo ..... se è una valutazione personale non si 
discute, ma oggettivamente parlando non lo si può paragonare nemmeno da 
lontano; a nessuno dei 3.

 massimo e questa generosità è stata percepita dal pubblico.
Mi sembra sia unaa definizione perfettamente sovrapponibile a quella di 
RS ................... :-))))

 Piů di Fangio, Senna e Schumacher messi insieme.
Dipende da cosa si valuta. Credo che di nessuno di questi 3 si possa dire
che si sono risparmiati e non hanno fatto cose eccezionali nel corso delle
rispettive carriere.


 rispettive carriere.
L'"unicità" di GV è di aver catturato emozionalmente le folle di
sportivi per qualche motivo che non fossero i titoli mondiali o le
vittorie o le pp a gogò.


 ha scritto nel
messaggio news:MPG.1a4bb9838...@news.individual.net...

Nonostante non lo si possa paragonare nemmeno da lontano Gilles li adombra
tutti e tre, non esiste spiegazione, nemmeno quella semplicistica e banale
dell'aviatore sfasciacarrozze.
Eppure nemmeno Senna è arrivato a coinvolgere il popolo sportivo delle corse
di formula 1 come Gilles, che nemmeno voleva essere considerato a quel modo.
Sarà come sarà, ma lo stesso Ferrari ha amato Gilles come nessun altro a
parte forse Nuvolari, uno che con Gilles ha molto a che spartire.
saluti
Roberto

 solo 66 gare, avendo vinto solo 6 GP, avendo colto solo 2 pp. Per
Da considerare il fatto che corresse per la Ferrari. Se non fosse stato
così, in molti casi sarebbe stato considerato un pilota "eccessivo" e
molto poco redditizio.
Quando ho cominciato a vedere i GP stabilmente stava proprio nascendo la
"Febbre Villeneuve" e devo dire che all'epoca anche a me pareva che GVi
fosse il miglior pilota che potesse apparire in F.1. Poi con gli anni ho
imparato ad apprezzare piloti molto diversi, ed in un certo senso più
efficaci.


 efficaci.
invece per me il contrario! Ero per Giacomelli e consideravo eccessivo
GV. Oggi considero GV semplicemente immenso.


 di formula 1 come Gilles, che nemmeno voleva essere considerato a quel modo.
Senna non ha mai corso con la Ferrari, e questo è già una prima
differenza importante. Non so comunque se fuori dall'Italia la popolarità
di Villeneuve, tolto il Canada, sia la stessa.


 GV. Oggi considero GV semplicemente immenso.
Col tempo GVi mi si è molto ridimensionato, dato che sono arrivati piloti
che hanno dimostrato di poter ottenere molto di più senza rinunciare
all'aggressività in pista. E poi ho cominciato ad imparare anche qualcosa
del passato della F.1....


 di Villeneuve, tolto il Canada, sia la stessa.
ma schumacher si, eppure non è molto amato. certo l'alchimia
ferrari-villeneuve non si sarebbe potuta ripetere da nessuna altra parte, ma
siamo alle solite, in F1 il binomio macchina-pilota è difficile da
comprendere.
e poi quello che differenzia senna dal canadese è che il primo aveva
quest'aria sempre tesa come se qualcosa gli rodesse dentro sempre, duro in
pista, celebrale e spesso introverso, anche per questo lo hanno amato.
Gilles invece a 32 anni aveva l'aria da ragazzino capitato lì quasi per
caso, esile, occhi vispi, istintivo.
correva per la velocità, perchè era parte di lui, non come senna che
sembrava avere un approccio quasi mistico, missionario, che ne so, per il
popolo brasiliano o che altro. è proprio questo che di gilles incarna la
leggenda (almeno secondo me), voleva solo correre, su tre ruote, senza il
musetto, primo o ventesimo, solo correre, poi scendeva e lo vedevi
esattamente come lo avevi visto quando saliva in macchina. La gente ha
sempre "sentito" tutto questo: correre per correre, la velocità pura, la
gara per quello che è essa stessa senza considerazioni di punteggi,
mondiali, antipatie o simpatie verso colleghi, insomma la Corsa con la c
maiuscola.
L'unica volta che l'ho visto scuro in volto, dopo due settimane è morto...
saluti
Roberto

 popolo brasiliano o che altro.
Oppure per la velocità e per vincere. Lo ha detto più volte. Il fatto di
fare qualcosa per il suo paese era una conseguenza delle possibilità che
lui aveva avuto, ma non erano quelle le sue motivazioni e la sua "spinta".
D'altra parte tra il Brasile ed il Canada penso ci siano differenze
evidenti.


 evidenti.
tutto vero, ma non è quello che intendevo veramente. Senna e Schumacher
hanno una cosa in comune: la tensione agonistica, uno poi esagera e
sbarella, l'altro lo ha fatto una volta sola (ed è bastato per tutte le
altre e per fortuna che gli è andata bene a lui e all'altro...). Ma hanno
questo sguardo di ghiaccio, quest'aurea di apprensione, come se appunto
qualcosa gli rodesse dentro, questo essere scorbutici in pista, pignoli
quasi maniaci del loro lavoro. Grandissimi anche per questo ovviamente.
Ma Gilles era diverso, schivo si, ma negli occhi aveva questa semplicità
come se si trovasse lì solo per una corsa fra amici, credo che se lo
avessimo visto a vent'anni sulla neve in sella ad una motoslitta delle sue,
avrebbe avuto la stessa espressione, come quella di tutti noi.
Senna e Schumacher sono considerati inarrivabili anche perchè non sono some
noi, lo si vede e lo si percepisce, hanno doti fuori dal comune e questo
traspare.
Gilles no, lui era (o sembrava) come tutti noi, in 8 anni di Formula 1 non è
cambiato di una virgola se non negli ultimi 15 giorni della sua vita, aveva
il suo camper, la sua famiglia le sue cose come ognuno di noi. le ferrari, i
circuiti, il circus erano solo un contorno per quello che voleva fare.
correre, mangiare chilometri andando alla velocità più alta possibile,
domani  è un altro giorno, come vorremmo fare noi se potessimo con la nostra
macchina.
e questo lo trasmetteva e la gente lo percepiva, per questo era immenso,
perchè è stato l'unico (almeno da quando seguo la f1) che sia stato così.
l'immensità non sta nelle doti del pilota (anche se ne aveva), nella
costanza o nell'efficacia, ma nell'aver incarnato lo spirito puro della
corsa, della gara, come evento agonistico con la sua storia, la sua e la sua
soltanto. come evento in cui conta essere più veloce degli altri per coprire
la distanza in meno tempo.
Probabilmente se fosse ancora vivo correrebbe ancora, anche in gare
scalcagnate chissà dove nel mondo.
come avrebbe fatto se la ferrari lo avesse appiedato.
vabbè, avrete capito che gilles è il mio Eroe, l'unico che abbia mai avuto
nella mia vita.
saluti
Roberto

 del passato della F.1....
Nel 78 era seconda guida dichiarata di Reutemann e doveva imparare i
circuiti e la F1. Vince la sua prima gara sulla T3 che è tutt'altro che
una gran macchina.
Nel 79 sceglie di non attaccare Scheckter quando potrebbe ancora vincere
il mondiale, un gesto apprezzato da tutti.
Nell 80 la macchina è un disastro (il boxer impedisce un ottimale
sfruttamento dell'effetto Venturi) ma GV si batte molto bene.
Nell'81 nemmeno il concentrato di Fangio,Senna,Clark e Schumacher
avrebbe potuto ottenere più di quel che ottenne GV.
L'82 era il suo anno con una serie di vittorie che avrebbero dovuto
cominciare da Imola...
Insomma, GV non ebbe il tempo di ottenere i grandi numeri


> ma schumacher si, eppure non è molto amato. 
"Erano in centomila nel novembre 1981 all'aeroporto di Istrana. Tutti lì
per lo stesso motivo. Assistere alla sfida tra la Ferrari numero 27 e il
caccia F104. C'erano anche Piquet, Patrese, Giacomelli, ma il pubblico
era tutto per Villeneuve.
Villeneuve si fece togliere gli alettoni. Vinse. I centomila, in
delirio. L'episodio di Istrana è sintomatico del grado di divismo
raggiunto dal pilota canadese in quegli anni. L'identificazione tra lui
e il pubblico era totale. Oggi non sarebbe più possibile. Eppure la
Ferrari vince molto più di allora. Dopo il quinto titolo di Michael
Schumacher, Michele Serra ha scritto: "Ci sono piloti come Gilles
Villeneuve che vinsero pochissimo, ma furono (e sono) adorati perchè
sprigionavano il sentimento del rischio e il presentimento della
scommessa con la morte. A Schumacher, che pure di incidenti gravi ne ha
avuti, perfino quelli sono stati cassati come normali infortuni sul
lavoro. Il pubblico lo stima, ma non lo ama". L'articolo di Serra si
intitola "Un impiegato di talento". L'impiegato è Schumacher: "Ayrton
Senna era bello, malinconico, inquieto, carismatico, misterioso,
amatissimo: tutto ciò che il campione tedesco non riesce ad essere".
Questo per dire due cose. La prima, è che dopo la morte di Villeneuve e
Senna, La F1 non è stata più la stessa. La seconda, è che non sempre
l'affetto viaggia di pari passo con gli albi d'oro".


> L'articolo di Serra si intitola "Un impiegato di talento". 
http://www.repubblica.it/online/formulauno2002/impiegato/impiegato/impiegato.html
Un impiegato di talento 
di MICHELE SERRA 
UN'ORA dopo che Michael Schumacher aveva vinto il suo quinto titolo
(terzo consecutivo), eguagliato Manuel Fangio, consacrato il primato
tecnologico della Ferrari contro una bella fetta dell'industria
automobilistica mondiale, RaiUno mandava in onda un accoratissimo
ritratto di Ayrton Senna. Bello, malinconico, inquieto, carismatico,
misterioso, amatissimo: tutto ciò che il campione tedesco non riesce a
essere.
Se Schumacher merita ammirazione e rispetto, è proprio perché, del
campione, ha tutto tranne quell'aura di diversità, quelle incrinature
poetiche del carattere che trasformano il talento tecnico in fascino. Il
tedesco è puro talento, pura maestria di guida calati in un
non-personaggio. Ha gusti e modi piatti, nessun fuoco interiore che lo
bruci o smania apparente che lo roda, è incapace di arruffianarsi le
folle e così pure di essere scostante, non è simpatico ma nemmeno
urticante, non è guascone ma nemmeno schivo, insomma vive e lavora lungo
un solido binario di normalità impiegatizia, o di zelo professionistico,
che farebbero cascare le braccia a qualunque creatore di mitologie
sportive o di icone pubbliche.
E' stato dunque costretto, per diventare il numero uno di tutti i tempi,
solamente a correre più veloce degli altri, a vincere a raffica, senza
il benché minimo supporto di immagine, senza una faccia che intrighi,
senza quei surplus di personalità o di prestigio personale che colorano
le vittorie e ammantano le sconfitte. E questo essere un gran pilota e
basta, un campione senz'aura, è a ben vedere la circostanza che lo rende
interessante e ammirevole: perché nel rapporto con la folla e con la
fama uno come Schumacher, con quel sorrisetto così poco comunicativo e
quell'eloquio così banalmente formale, parte sempre in ultima fila, e
deve sempre rincorrere, e sorpassare se stesso.
Ci sono piloti come Gilles Villeneuve che vinsero pochissimo, ma furono
(e sono) adorati perché sprigionavano il sentimento del rischio e il
presentimento della scommessa con la morte. A Schumacher, che pure di
incidenti gravi ne ha avuti, perfino quelli sono stati cassati come
normali infortuni sul lavoro. Il pubblico lo stima, ma non lo ama. Lo
segue con interesse, ma non con apprensione. Celebra le sue vittorie e
la sua guida impeccabile, ma è come se non salisse mai in macchina con
lui.
Può darsi che Schumacher, che come tutti i veri campioni non può
sentirsi appagato solo dai quattrini (moltissimi), avverta questa
distanza dal pubblico più di quanto dimostri. Non dev'essere facile,
nemmeno per un pilota "freddo", avvertire che la sua rovente fatica, e
il suo ormai annoso rischio della vita, generano un abbraccio così
tiepido, e forse nemmeno un abbraccio, solo un applauso tanto corale
quanto distaccato.
Schumacher sembra un torero di impareggiabile maestria formale al quale
tocchi esibirsi senza toro, senza che sia visibile al pubblico il nesso
profondo e drammatico tra la vittoria e la vita, tra la sconfitta e la
morte. Tutto gli è riconosciuto facile, e forse a nessun pilota, prima
di lui, era capitato che le vittorie fossero considerate un atto dovuto
più che un'impresa compiuta.
Il suo carisma, infine, potrebbe scaturire (e magari essere avvertito
dal pubblico) proprio da questa spietata condanna a vincere, da questa
solitudine emotiva, da questa gloria contabile e senza pathos. Come
certi primi della classe, che sventolano una pagella formidabile e sono
rispettati ma non frequentati, stimati ma non invidiati, e magari
cederebbero volentieri qualche mezzo voto in cambio di un saluto più
caldo, di un'accoglienza più affettuosa.


"David Mancini" ha scritto
GV
QUOTO e concordo...
ciaooooooooooo
JJK

 essere.
IMHO Schummy non riesce ad essere nei confronti dei tifosi di Senna ciò che
Senna non riesce ad essere nei confronti dei tifosi di Vileneuve.
Io ho vissuto entrambi i piloti e non riuscirò mai ad ammirare Senna come ho
ammirato Gilles, sarà per via della Ferrari, sarà per via di mio padre che
si strappava i capelli quando vinceva lui, comunque oggi vedo e leggo cose
che Parlano di Senna che non mi quadrano, sento gente parlare di un pilota
generoso e umano, quando umano, non era, e generoso, niente meno, uno che
per vincere i mondiali era disposto a buttare fuoari il suo compagno di
scuadra, uno schivo e scontroso, uno che di fronte ad un rampollo (MS) va
davanti alle telecamere a dirgli che lui è Ayrton Senna, caso analogo,
Michele alboreto e Ivan Capelli, Capelli racconta di aver avuto
un'esperienza simile e di essere stato ripreso da Michelone in disparte e
lontano da occhi indiscreti.
Senna ha fatto vincere una gara a Berger e quasi glielo ha rinfacciato ai
caschi d'oro, molto molto corretto, perfino Berger, dichiarò che se doveva
farlgialo pesare poteva evitare.
Io non paragono MS a Senna, perchè anche lui ha le sue pecche, ma non posso
paragonare Gilles ad Ayrton, Gilles non ha mai corso con una vettura in
grado di vincere 15 gare su 16 come i grandi Senna e Prost.
Non dico che sia stato un gran pilota, è innegabile, ma dico solo che a
volte vengono spese parole che non rispecchiano la realtà.
ciaooooooooooooooo
JJK

 grado di vincere 15 gare su 16 come i grandi Senna e Prost.
Ma se fosse stato sulla McLaren insieme a Prost, IMHO sarebbe stato il
francese a vincere il titolo a fine anno, come nel 1979 č stato Scheckter.


 francese a vincere il titolo a fine anno, come nel 1979 è stato Scheckter.
nel 79 vinse Scheckter anche perchè GV non lo attaccò ma lo scortò fino
alla vittoria a Monza. Di certo Senna non scortò Prost, ne viceversa!
(in ogni caso paragonerei il 79 e l'89. Villeneuve e Senna erano i più
veloci ma per vari motivi a macinare punti erano i più regolari JS e AP.
Ai punti avranno anche vinto JS e AP ma gli "eroi" della stagione furono
GV e AS).


 alla vittoria a Monza.
Va detto che a Monza si arrivň comunque con Scheckter in vantaggio ed in
grado di aggiudicarsi il titolo con largo anticipo. Molto probabilmente a
parti invertite sarebbe stato chiesto a Jody di scortare Villeneuve. Il
punto č che Scheckter fu tutto sommato piů efficace arrivando in
vantaggio al momento critico della stagione.


 francese a vincere il titolo a fine anno, come nel 1979 è stato Scheckter.
Sarebbe stata l'ennesima Ipocrisia McLaren dato che hanno sempre sparato a
zero sui giochi di scuadra.
Se discutiamo le capacità, di Villeneuve e di Prost, è un'altro discorso, ma
non li paragonerei, se affianchiamo il '79 con le sue motivazioni, allora,
non riesco ad essere daccordo
ciaooooooooooooooo
JJK

 vantaggio al momento critico della stagione.
Giusto.
Un estratto da vicende di quegli anni:
"Scheckter guadagnava di pių, era pių esperto, aveva abbandonato Wolf
per vincere il titolo. Villeneuve doveva essere il suo scudiero
soltanto. Invece, dopo quattro GP, in testa al campionato del mondo
c'era il canadese.
Sfruttando al meglio la T4, Villeneuve aveva vinto due GP,
consecutivamente, a Kyalami e Long Beach. Il 3 marzo, in Sud Africa la
corsa era stata interrotta per un violento acquazzone. Alla seconda
partenza mentre gli altri avevano scelto le slick, Villeneuve aveva
optato per le gomme da bagnato. La scelta pagō, Schekter non lo riprese.
Al traguardo, commentando il secondo posto, il sudafricano ammise di
aver sbagliato: "Sono andato troppo forte all'inizio, rimanendo in pista
troppo a lungo. Avrei dovuto cambiare le gomme molto prima". Fu uno dei
rari errori di Scheckter quell'anno. 35 giorni dopo, in California, GV
aveva ottenuto la sua prima pole. Dopo quella di Long Beach, ce ne sarā
soltanto un'altra, nell'81, a Imola. Villeneuve era abituato a
presentarsi al comando alla prima curva, ma partendo da dietro. Anche
per questo, per disabitudine alla pole, a Long Beach incappō in un
errore. Come altre volte, zigzagō troppo, rischiando di provocare un
incidente-domino. Lo multarono. Gli errori finirono lė. Villeneuve
dominō quel GP, dall'inizio alla fine. Fu una vittoria per manifesta
superioritā. Un unicum, nella carriera di Villeneuve. Ovviamente se gli
chiedevi quale era stata la sua vittoria pių bella, quella californiava
non la nominava mai. Una settimana dopo, Villeneuve vinse anche a Brands
Hatch ma non era una corsa valida per il titolo, come quella di
settembre a Imola.
Il pių frustrato era Scheckter. La classifica diceva che Villeneuve era
primo con 20 punti, poi c'era lui, a pari merito con Laffitte, a 13. Un
ritiro, come Villneuve. Un sesto posto, dietro Villeneuve. Due secondi
posti, sempre dietro Villeneuve. "Non c'č niente da fare, Gilles č pių
veloce. E quando chi ti batte ha la tua stessa macchina, non puoi
neanche trovare una scusa. Sei il pių lento, e basta".
A fomentare la sua afflizione, pure il ribaltamento della fama. Una
volta, andarono a fare benzina insieme, ognuno con la sua macchina. Il
benzinaio fece il pieno a Sch., come nulla fosse. Sch , per consolarsi,
pensō che quel benzinaio non fosse tipo da seguire la F1. Poi il
benzinaio fece il pieno a Vill. Lo riconobbe, gli chiese l'autografo, lo
riempė di complimenti. Questo benzinaio, pensō Sch., č lo specchio dei
tempi.
A Jarama, a Zoder e a Monaco Villeneuve perse il titolo. A Jarama, il 29
aprile, Villeneuve partė terzo. Scheckter, dietro. Quinto. Il momento
pių difficile dell'annata, dirā poi. In gara GV era quarto. Poteva
bastare. Non gli bastō. Bloccō i freni posteriori, per poco non travolse
tutti. Lo evitarono. Il giro successivo uscė ancora di pista. Non andō a
sbattere. Proseguė. Ora, era tredicesimo. Al 17esimo giro, cambiō le
gomme. Le aveva usurate, inseguendo e trovando il GpV. Ruppe il cambio,
arrivō settimo, senza punti, ma non parve particolarmente contrariato.
Scheckter, pensava, aveva corso senza eroismi, quarto al traguardo. Lui,
invece, era stato il pių veloce. Forse non erano tre punti di cui
vantarsi, quelli di Scheckter, ma č cosė che si vince un mondiale.
Villeneuve sosteneva che la vittoria finale non fosse pienamente
attendibile. Che contava il cosa, ma pių ancora il come. Che non sempre
il vincitore fosse il migliore. Che la virtų, il talento e la bellezza
fossero doti morali da ricercare tra le pieghe di ogni singolo giro. Per
Villeneuve, la vittoria non era tagliare per primo il traguardo, ma
onorare se stessi. E se stesso era un 'entitā molto esigente, ben poco
calcolatrice. Chi si ferma al cosa, scrive il proprio nome negli albi
d'oro. Chi bada al come, entra nel cuore della gente.
A Zolder, il 13 maggio, GV si qualificō sesto. Scheckter era settimo. Al
secondo giro, Regazzoni, tentō di superare JS. Lo travolse. Regazzoni si
ritirō. JS proseguė. Dietro di loro, GV decollō su Regazzoni. La parte
anteriore della sua Ferrari era danneggiata. GV andō ai box. Al rientro,
23esimo giro, GV era ultimo. Al 38esimo giro era giā quinto. Una rimonta
bellissima. Poi si trovō davanti l'Arrows di Patrese. Rimase dietro per
10 giri. Sforzō la macchina, sprecō benzina. Quei 10 giri, si dice a
posteriori, decisero il titolo. Dopo il sorpasso, Villeneuve spinse
ancora. Il GpV era ancora il suo. Superō Pironi. Era terzo, poteva
bastare. Non gli bastō. Proseguė, inseguendo Laffitte. Il primo, ormai
inarrivabile, era Scheckter. L'avrebbe meritata Depailler, la vittoria,
ma il francese si era ritirato. Scheckter si era ritrovato primo.
Miracolato, prima da Regazzoni e poi da Depailler. Č anche cosė che si
vince un mondiale. In sette giri, GV aveva guadagnato 11 secondi su
Laffitte, che perō era ancora lontano. Forghieri scrollava la testa:
"Sta spingendo troppo, sta spingendo troppo. Finirā la benzina". Fin
troppo profetico. A trecento metri dal traguardo la Ferrari esaurė il
carburante. In due gare, JS aveva realizzato 12 punti, GV nessuno.
Scheckter era primo. Cosė fino alla fine. A Monaco, il 27 maggio,
Villeneuve si ritirō dopo 54 giri per la rottura della trasmissione,
quando era secondo. A vincere, ancora Schekter.
Villeneuve sapeva che il suo modo di concepire le corse era
implicitamente discutibile. "Non rallento mai, tranne quando sono in
testa. Non mi č mai capitato di uscire da una macchina e dire avrei
potuto provare a fare di pių. E la vittoria non č tutto. A Long Beach č
stato fin troppo facile. ma a Montreal quando sono arrivato secondo
dietro a Jones, č stato bellissimo, perchč ho dato tutto. Per non
parlare di Digione. Credo di aver dimostrato a me stesso a alla gente
che so essere veloce, questo č molto importante per me".
Scheckter vinse il mondiale con 51 punti. Dietro, Villeneuve con 47 e
Jones con 40. Non era un responso fedele. In una stagione di 975 giri,
GV era stato in testa 308 volte, Jones 216, Scheckter 170. Villeneuve
aveva vinto 3 volte, come JS. Jones quattro. GV era stato al comando in
7 gare, JS in 4. Quando era in zona punti, Scheckter, sapeva
accontentarsi. Quando era in zona punti, Villeneuve, fingeva di non
accorgersene. E cosė che non si vince un mondiale.


 zero sui giochi di scuadra.
Non ho detto che lo avrebbe vinto perché lo avrebbero fatto vincere, dico
che con ogni probabilità a fine anno sarebbe stato Prost ad avere più
punti di Villeneuve.


 Jones con 40. Non era un responso fedele. In una stagione di 975 giri,
Va detto che molti dei punti della seconda parte della stagione Villeneuve
li accumulò dopo Monza, con un primo ed un secondo posto. 


 volte vengono spese parole che non rispecchiano la realtà.
Pane al pane, vino al vino.
Sei un grande.
(ma Gilles lo è di più... :-)  )
saluti
Roberto

 Roberto
Mi raccomando mi riferivo a Senna, non a Gilles :-)
ciaooooooooooo
JJK

 punti di Villeneuve.
Ok, siamo sempre all'ipotesi, e ti dò ragione se teniamo conto che il
professore a differenza dell'aviatore con la sua regolarità, l'avrebbe fatta
più alla JS.
Però sarebbe stato bello vederlo su una macchina imbattibile con un compagno
che era un'orologio non credi?
ciaoooooooooooooo
JJK

 Mi raccomando mi riferivo a Senna, non a Gilles :-)
a gilles non servono etichette o giudizi, sarebbe servito solo un pironi in
meno...
saluti
Roberto

 che era un'orologio non credi?
Interessante sicuramente, dico solo che alla fine della stagione avrebbe
prevalso Prost, ma di certo sarebbe stato interessante. BTW, prima
dell'incidente di Zolder, mi pare ci fossero trattative di Villeneuve per
andare in McLaren nel 1983, per cui nel 1984 forse avrebbe corso con una
McLaren da 12 vittorie su 16 gare, con Lauda come compagno di squadra.
Anche quello sarebbe stato un confronto interessante.... :-)))


 Anche quello sarebbe stato un confronto interessante.... :-)))
Guarda, in tutta sincerità, io ricordo che prima di Zolder vedevo mio padre
e i suoi amici piangere davanti allo schermo e sui circuiti per la passione
che suscitò in loro il Gilles!
Dopo.... faccio fatica anche a fare delle supposizioni, ti chiedo scusa se a
volte sono un pò freddo su queste cose, ma li c'era la passione, e
chiariamoci, non critico chi ama Senna, perchè sò cosa significa avere nel
cuore un pilota, bensì critico come hai notato alcuni aspetti che vengono
oggi descritti, come io non li ricordo proprio.
La sfida Lauda Vs Villeneuve non sarebbe comunque stata la stessa su una
McLaren, e questo tutti i tifosi di gilles e della Ferrari, lo DEVONO
ammettere.
Credo che ci sarebbe stato da divertirsi, e comunque credo che Lauda o
avrebbe prevalso da subito o niente... anzi, sono convinto che Gilles
avrebbe dato più paga a Lauda che a Prost, anche se Prost senza Senna...
ma!?!?!?
ciaoooooooooooooo
JJK

 ma!?!?!?
Consideriamo che Lauda vinse il titolo 1984 contro un Prost che veniva
accusato di essere veloce ma troppo poco calcolatore.


 accusato di essere veloce ma troppo poco calcolatore.
Fece mezzo punto più di Prost (grazie al ritiro di Mansell a pochi giri
dalla fine all'estoril), per circostanze varie, vedi montecarlo.Il
dominatore, vero, della stagione fu Prost che fu in 9 GP e 345 giri al
comando, contro i 6 GP e i 166 giri al comando di Lauda.
Lauda non fece nessuna pole, perse 15-1 il confronto in prova con Prost,
e vinse 2 GP in meno. Solo grazie a sfortune altrui Niki potè accumulare
quel mezzo punto in più. 


 quel mezzo punto in più.
I confronti in prova servono decisamente a poco, nel senso che non danno
punti. A posteriori, si può dimostrare tutto ed il contrario di tutto.
Prost a Monaco prese 4,5 punti, ma se la gara fosse continuata avrebbe
forse avuto una vittoria in meno rispetto al totale che riporti. Va poi
detto che non si sa chi avrebbe finito la gara in quella occasione, dato
che era molto facile finire fuori pista. Poi poteva succedere che la gara
venisse comunque interrotta con punteggio al 50% ma con Senna in testa, ed
in tal caso non è vero che Prost avrebbe preso 6 punti e vinto il
mondiale, perché ne avrebbe presi 3. Ed in ogni caso una diversa
situazione di punteggio dopo Monaco avrebbe portato a differenti
comportamenti e sequenze di eventi nella seconda parte della stagione....


 comportamenti e sequenze di eventi nella seconda parte della stagione.
A decidere chi doveva vincere (meglio, fare più punti) tra Prost e Lauda
è stato Mansell quando si è ritirato al 52 esimo giro dell'Estoril.
Avrebbe vinto Prost con 1.5 punti di vantaggio, leggittimando
una superiorità globale della stagione. Fortunatamente per Lauda,
Mansell ha avuto problemi ai freni facendogli perdere il sicuro secondo
posto. Un po' di culo per Lauda al momento opportuno!


 una superiorità globale della stagione.
La stagione finisce all'ultimo giro dell'ultima gara. Non a metà gara. Se
è per questo Prost era davanti a Lauda anche a Monza, peccato che (mi
pare) abbia fatto solo 3 giri. Non è che sia stata tutta colpa sua,
ovviamente, anzi ha avuto anche problemi meccanici e/o una certa sfortuna
(non è chiaro se l'uscita di pista dell'Austria fosse legata ad un suo
errore sull'olio in pista oppure se non ci fossero ancora le bandiere
fuori), nel finale di campionato ha fatto il massimo vincendo due gare su
due.
