Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: merito solo delle gomme

la passata stagione la ferrari diceva di perdere solo x colpa delle 
gomme..bene quest'anno vince solo x merito delle gomme che stanno facendo 
volare anche un incapace come massa e fanno andare bene sia williams che 
toyota 

Schumy invece non ci mette niente di suo...
Ma dai...



Quindi l'anno scorso non era anche la macchina a fare (per così dire) un
po' schifo e/o i piloti a non essere un granché ?
E' ovvio che le gomme influiscono sempre sulle prestazioni delle vetture
che le montano...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


oggi x nulla, se persino massa arriva sul podio. e poi la passata stagione 
si č visto come il pilota conti poco se la macchina non va, non siamo pių ai 
tempi di senna quando il pilota ci metteva del suo 

 tempi di senna quando il pilota ci metteva del suo
Ci metteva del suo, ma anche allora se la macchina non c'era non si
facevano i miracoli: Senna nel 1992 ha vissuto una stagione piuttosto
opaca, se non ricordo male (per i suoi standard, ovviamente).


 tempi di senna quando il pilota ci metteva del suo
A me non pare che Schumy non abbia fatto nulla per arrivare primo...
Comunque, se la pensi così, perchè non prendere Ide alla Ferrari???
Non costa un cazzo e, siccome il pilota non conta sulla Ferrari perchè
la macchina è ok, vincerebbe lo stesso come Schumy... MA DAI!!!
Per tutti gli anti-Ferraristi: aprite gli occhi e date uno sguardo ai
fatti...

 ha scritto nel messaggio
Per tutti gli anti-Ferraristi: aprite gli occhi e date uno sguardo ai
fatti...
sono talmente stupidi che non ne sono capaci...

 ha scritto nel messaggio 
news:C_o7g.5093$cB3....@tornado.fastwebnet.it...

uè stai calmo idiota 

io sto calmissimo ^^

Eh si proprio ai tempi di senna. Volete perfavore ricordarmi quanti
mondiali ha vinto ayrton al di fuori dell'ambito mclaren-honda (cioè
la macchina che dall'88 al '91 era netttamente la migliore)?
Evidentemente è un esempio che non calza. Senza una macchina
competititiva neanche negli anni '50 si vinceva.

Eh si proprio ai tempi di senna. Volete perfavore ricordarmi quanti
mondiali ha vinto ayrton al di fuori dell'ambito mclaren-honda (cioč
la macchina che dall'88 al '91 era netttamente la migliore)?
Oddio... nell'88 era indiscutibilmente la migliore, perň come compagna di 
squadra c'era uno che si chiamava Prost, idem nell'89, nel 90 la ferrari non 
era certo un cesso di auto...anzi, nella seconda parte di stagione era forse 
superiore alla mclaren e idem nel 91 con la williams di mansell...
Evidentemente č un esempio che non calza. Senza una macchina
competititiva neanche negli anni '50 si vinceva.
vero... 

 competititiva neanche negli anni '50 si vinceva.
Questo invece è IMHO vero in tutte le epoche.


Bisogna guardare il binomio affidabilità-prestazione e la mclaren in
quegli anni era nettamente davanti. Guardiamo solo le rotture o i
problemi tecnici della williams nel '91. Ne ha avuti una caterba. E' un
pò lo stesso discorso di alonso dell'anno scorso. Quando non hai
problemi tecnici e i tuoi avversari 1 gara si e altra pure non è che
si può parlare di inferiorità di mezzo.
Cmq il mio discorso era riferito al fatto che in TUTTA la storia della
formula 1 senza una macchina competitiva non si è vinto. Poi si può
fare ovviamente più o meno differenza, ma alla base la macchina ci
deve sempre essere. Quindi nn tirate fuori Senna ogni 5 secondi,
cercando di dimostrare chissà quale capacità di fare la differenza
del pilota brasiliano, quando senza macchina faceva molto di meno di
altri piloti.

 ha scritto nel messaggio 
news:%Do7g.113066$A83.2...@twister1.libero.it...

Una betulla fresca di taglio per il signore. Offre la casa. Desidera altro?
:-D
Frakkia
FIDDer #31 

 formula 1 senza una macchina competitiva non si è vinto. Poi si può
Infatti sono d'accordo, nessuno dice che nel 1990 e 1991 la McLaren non
fosse _competitiva_. Non sono d'accordo sul fatto che fosse "nettamente la
migliore".
-- 


Diamine.
Mica e' merito anche di uno che dopo 13 anni di F1 e 86 vittorie, lotta ancora come un giovinotto.
Mi sa che Alonso stasera lavorera' molto:
Con la sua BAZZA ci puliscono il paddock, infatti gli toccava terra stile "cassetta per racogliere lo
sporco".
E' fantozzi al 26 del secondo tempo finalmente realizzo!!!
Mi sa che oggi Alonso (infatti Imola non era sufficente) e' sceso dopo un anno e qualche mese,
dall'olimpo dove credeva ormai di dimorare in eternita' e si e' accorto che la vita e' dura, e che
per vincere bisogna lottare, non arrivare secondi.
Come mai dopo il secondo pitstop i suoi tempi si sono inalzati di 1 secondo al giro?
Attenzione che quando e' uscito dal 2 pitstop girava veloce, ha cominciato a girare lento appena
Shumy gli e' rientrato 5,4 secordi davanti, e il suo caro Briatore gli avra' detto di rimanere
tranquillo e rispormiare il motore, che 8 punti vanno bene.
Bel modo questo di vincere i mondiali!!

 ha scritto nel messaggio 
news:%Do7g.113066$A83.2...@twister1.libero.it...

Crunch crunck stracrunch... 


l'altro anno c'era un abisso per per via delle gomme.
Quest'anno bene o male si equivalgono 

mstb ha scritto:

faceva quel che poteva, ma non "molto di meno", nell'85-86-87 e nel 93 è
stato un rivale ostico per quelli che avevano un mezzo superiore, si è pur
sempre qualificato nei primi 4 o 3 alla fine, e le pole le faceva lo
stesso (14 con un mezzo inferiore a Williams, McLaren e Ferrari).
Il discorso che chi non ha la macchina migliore non vince, è falso. Nel 58
la macchina migliore era la Vanwall di Moss-Brooks e Lewis-Evans, ma a
vincere il titolo per un punto fu Hawthorn su Ferrari (una sola vittoria
contro le 4 di Moss); nel 1964 le BRM e la Lotus di Clark erano migliori
della Ferrari, ma grazie a Bandini a vincere fu Surtees; Nel 1965 era la
BRM la più equilibrata e migliore come squadra, ma a fare la differenza fu
Clark con la Lotus;nei primi anni 70 non c'era una vera e propria macchina
migliore, c'erano i piloti a fare la differenza;nel 1976 Tyrrell e Ferrari
non erano certo inferiori alla McLaren;nel 1979 la Williams e la Ligier
non erano certo inferiori alla Ferrari; nel 1981 a vincere non fu il
pilota con la macchina migliore; nel 1982 ha vinto il meno sfortunato, non
quello con la  macchina migliore; nel 1986 idem; nel 1991 la monoposto
migliore era la Williams, non la McLaren. dal 1998, da quelle cazzo di
gomme scanalate , i livelli delle macchine vengono continuamente falsati
da una gomma più o meno performante, come chi dice che nel 1997 la
Williams era superiore, non è assolutamente vero, perchè dopo 5 gare la
Ferrari era già allo stesso livello, idem per il 1998. Nel 2003 non c'era
una macchina migliore, e nel 2005 chi ha vinto il titolo non era sulla
miglior macchina. Il valore per definire una macchina migliore è dato
dalla prestazione pura che il pilota ottiene,Kimi quando ha potuto è stato
inarrivabile per Alonso(idem per Mansell su Senna nel 1991), mentre
quest'ultimo si è sempre accontentato con razionalità avendo un vantaggio
importante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 opaca, se non ricordo male (per i suoi standard, ovviamente).
E grazie al cazzo! con una Williams che viaggia 2-3 secondi al giro piů
veloce, una Ford che da i motori evoluti prima alla Benetton, 5 rotture
meccaniche, l'incidente in partenza in francia e quello a kamikaze contro
Mansell in Australia cosa poteva fare? Ha pur vinto 3 gare, e la Benetton
era leggermente migliore, vedere i risultati di Brundle.


Gandan ha scritto:



Mettete una bella foto vostra, cosě i fatti li vediamo tutti....


 tempi di senna quando il pilota ci metteva del suo
Si, ma la machcina senza pilota non vale niente.
Allora???
E' un inzieme!!
Per vincere ci vuole Machcina e Pilota.
Punto e basta!
Oggi abbiamo dimostrato di avere tutte e 2

 volare anche un incapace come massa 
La pensano tutti così?
A me 'sto ragazzo è piaciuto molto fin dal primo GP, secondo me è in 
gamba e veloce. Qualche sbavatura gliela si può anche perdonare vista la 
giovane età, ma gara dopo gara si sta sempre più assestando su 
prestazioni medio-alte. E il suo entusiasmo e attaccamento alla squadra 
mi ricordano un certo Jean Alesi... speriamo abbia + fortuna di lui ;)
M.

 fatti...
Cioè il valore di MS è dato da Massa? E' questo che sostieni?
Io che non tifo per lui come pilota lo rispetto certamente di più.

 competititiva neanche negli anni '50 si vinceva.
Vero; una vettura competitiva è condizione necessaria.
Che fosse la migliore non lo era, mentre oggi purtroppo lo è.

Per miglior macchina bisogna considerare anche l'affidabilità, nel '91
e nel 2005 erano migliori mclaren e renault rispettivamente, perke
erano veloci ed affidabili. Williams e Mclaren erano veloci ma non
affidabili. Non si può dire che una macchina è migliore di un altra
solo perchè più veloce, bisogna guardare nel complesso. Mi sembra un
concetto abbastanza semplice. Poi io ho parlato di MACCHINA
COMPETITIVA, non di MACCHINA MIGLIORE, gli esempi che hai riportato
dimostrano che cmq chi ha vinto aveva sempre una macchina competitiva,
se non era la migliore era quella subito dopo. Nella storia della
formula 1 solo in 2 casi (1982 e 1983) il pilota che ha vinto il titolo
aveva una macchina che non è arrivata o prima o seconda nei
costruttori. Nel primo caso sappiamo tutti cosa è successo, con delle
botte di culo di rosberg pazzesche. Nel secondo ci fu una palese
irregolarità della Brabham con le benzine irregolari (ammessa dalla
stessa). Quindi in condizioni normali vince il migliore o cmq quello
subito dopo.

 ha scritto nel messaggio 
news:W%p7g.113243$A83.2...@twister1.libero.it...

no di certo, dico solo che ora la bridgestone dovrebbe dire: č merito 
nostro, dopo tutto quel fango che la ferrari ha gettato addosso alle gomme 
la passata stagione. ormai sia in f1 che in motogp le gomme fanno troppo la 
differenza, vedi ducati in motogp. 

 Benetton era leggermente migliore, vedere i risultati di Brundle.
Ha vinto 3 gare in una stagione in cui Berger se non ricordo male con la
stessa vettura ne ha vinte due...


 stessa vettura ne ha vinte due...
Certo, senza Senna in gara.


La benetton meglio della mclaren? Lol. Vedere i risultati di Brundle?
Si vediamoli i risultati di brundle, e vediamo anche quelli di berger,
che se non ricordo male vinse 2 gp e si portò ad 1 solo punto da
senna. Brundle quanti gp vinse? Berger arrivò quinto in classifica e
brundle per caso gli arrivò davanti? Non mi sembra. E ricordiamoci che
berger era un pippone, mentre brundle un buon pilota. Quell'anno ms è
arrivato davanti a senna in classifica, nonostante una benetton
sgangherata, con cambio ancora manuale e senza sospensioni attive (a
differenza della mclaren). Mclaren che vinse gp anche con berger, e ho
detto tutto. Inoltre quando pioveva (spagna, belgio) erano tante
mazzate per il brasiliano, visto che non aveva il TC ad aiutarlo come
nel '93 (non lo aveva neanche la benetton ovviamente, che lo ebbe solo
a dopo parecchi gp del 1993). L'anno scorso ms non ha fatto differenza?
E si, infatti è arrivato solo terzo con una carretta, che era più
lenta di renault,mclaren e probabilmente anche toyota (vedere il
barrico che è arrivato dietro ad entrambe le toyota). Senna nel '92
arrivò quarto con la seconda vettura del lotto, e ricordiamo che
allora il pilota poteva fare sicuramente più differenza che oggi.

 ha scritto nel messaggio 
news:W%p7g.113243$A83.2...@twister1.libero.it...

no di certo, dico solo che ora la bridgestone dovrebbe dire: č merito 


 Certo, senza Senna in gara.
Se è per questo, Senna ha vinto un GP Monaco perché Mansell credeva di
aver forato, ed il GP Italia per ritiro di Mansell e problemi a Patrese.
Non è che siano "meno vittorie" perché gli altri si sono ritirati...


 La benetton meglio della mclaren? Lol. Vedere i risultati di Brundle?
Lascialo perdere, ha scambiato il 1992 con il 1993....


 allora il pilota poteva fare sicuramente più differenza che oggi.
Nel '92 faceva le differenza e nel '93 no, ho capito bene?

 Lascialo perdere, ha scambiato il 1992 con il 1993....
Tra i 2 a scambiare gli anni è una bella lotta (se non altro in termini 
di tecnica delle vetture) :-)

Su berger ne abbiamo già discusso, i risultati parlano (male) per lui,
almeno dopo l'incidente, c'è poco da fare. Brundle se le prendeva da
ms e hakkinen, berger da alesi. Ho detto tutto.
Riguardo alle sospensioni attive ce le aveva anche la mclaren, quando
portò in pista la seconda versione della mp4/7 denominata mp4/7A, con
aggiornamenti aerodinamici e appunto sospensioni attive. La mclaren
quell'anno corse con 3 vetture:
- mp4-6b (primi 2 gp in sudafrica e messico)
- mp4-7 (dal brasile fino all'inghilterra). Viene introdotto il cambio
semiautomatico con attuatore elettroidraulico (la mclaren aveva già un
cambio semiautomatico nel '91 ma usato solo in qualifica con attuatore
pneumatico).
- mp4-7a (dal gp di germania fino a fine stagione). Vengono introdotte
le sospensioni attive.
Riguardo al tc la benetton lo ebbe a partire da montecarlo '93, sesta
gara stagionale. Poi io stavo confrontando il '92 e il 2005, non so
cosa centri il 1993. Cerca cmq di informarti prima, perchè non conosci
minimamente le specifiche tecniche di quelli anni.

 minimamente le specifiche tecniche di quelli anni.
Davvero ... verrò a chiedere a te sicuramente; e per giudicare in modo 
oggettivo i piloti ancor più che per le questioni tecniche 
...............
A margine, professore, QUEGLI anni .......

, 
scacch...@hotmail.com
 says...
P.S.
Per quanto possa sembrare strano capisco un post anche se viene inviato 
una volta sola.

 Dubito che nel '92 ne fossero tutti privi .........
Però in effetti è vero che, a quanto se ne sa, la Benetton lo introdusse
a 1993 "avanzato" (a Imola o a Monaco se non ricordo male), ma anche la
McLaren lo introdusse ad inizio 1993.
Non so chi lo avesse nel 1992.


Uno dei 2 post l'avevo già cancellato, scusi professore poi la
grammatica, ero di fretta. Riguardo alle questioni tecniche fai bene a
chiedere a me, che ne so più di te. Infatti all'inizio hai
sottolineato il fatto che la Mclaren NON ha mai introdotto le
sospensioni attive in gara nel '92, per poi accorgerti dopo il mio post
che avevi detto una pirlata. Il fatto che fossero meno performanti di
quelle della williams non cambia il fatto che davano ovviamente molti
vantaggi, e aumentarono ancora di più il vantaggio sulla benetton. La
benetton introdusse nel '93 il Tc alla sesta gara (monaco), quindi per
ben 1/3 di stagione la benetton non aveva neanche il tc, con tutti gli
svantaggi del caso, mentre la mclaren lo aveva già dall'inizio di
stagione. Nel '92 la benetton il tc non lo aveva, provò un LC ma si
rivelò un disastro con partenze spesso al rallentatore (ci fu un gp
dove sia brundle che ms partirono lentissimi a causa appunto dei
problemi del software). La squadra decise quindi di non usarlo fino
alla stagione successiva per risolvere i problemi.

 grammatica, ero di fretta.
Perché rispondi a me ?
