Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Spiegazione

Qualcuno mi potrebbe spiegare, indicandone cause, effetti e quant' altro, la
differenza tra:
1) Grip
2) Aderenza meccanica
3) Carico aerodinamico
4) Deportanza
Spiegandomi quali di queste favoriscono o sfavoriscono i sorpassi?
Ed inoltre, come mai si creano tutte quelle turbolenze quando una vettura
sta in scia ad un' altra ( turbolenze che una volta non c' erano ) e come si
potrebbe eliminarle TOTALMENTE ( nella Motogp l' unico limite alla vicinanza
tra le moto è il coraggio del pilota ), sia nelle curve che nei rettilinei?
Scusate tante domande tutte assieme, ma non posso restare eternamente
ignorante
Grazie 1000000!
Gianluca


Sono ignorante anch'io, difatti chissa' che magari qualcuno non
riesca ad esser piu' chiarificatore di me :)

 ignorante
Ma scherzi, io uso queste domande per sapere io per primo cosa sò, poi se
dico una cazzata, ban vangano le correzioni, se invece cè qualcuno che
aggiunge, ben venga, perfeziono il mio limitato sapere.
Si impara tantissimo da quelli che sanno chiedere, ti è mai capitato di
rispondere....ottima domanda non ci avevo mai pensato...
Fantastico!
ciaooooooooooo
JJK


Non sono propio d'accordo. Concordo con Denny sul fatto che come aderenza
meccanica viene inteso gli attriti mecanici, movimento del motore, semiassi,
differenziali, ecc.
Almeno a me nei Rally alcuni meccanici mi hanno detto cosi.
Il grip sarebbe l'aderenza al "suolo" o almeno l'attrito generato dalle
gomme.
Insomma in parole povere diciamo che esistono vari tipi di grip, poi potrei
aver detto una cavolata immane.
Clone

 aver detto una cavolata immane.
Allora, IMHO cè un'errore di definizione, quella di cui parlate voi, è la
Resistenza meccanica, quando si parla di aderenza si riferisce alle gomme,
credo che sia un gergo affibbiato tipo gli incidenti meccanici dei
sommozzatori, insomma, non necessariamente quando cè la parola meccanico ci
sono gli ingranaggi, per esempio per i sub, mi sembra di ricordare che
avvenga quando la maschera non viene compensata e la depressione ti tira
fuori gli occhi (mi è successo quando avevo il raffreddore), insomma, cè
meccanica un pò dappertutto :-)))
Comunque la cavolata potrei averla detta io ...
ciaooooooooo
JJK

 ha scritto nel messaggio
news:Xfnab.81631$hE5.2...@news1.tin.it...

..stiamo un po uscendo dal seminato...

 una buona erogazione di potenza da parte del motore.
Il motore non ha niente a che fare con l'aderenza. Una buona aderenza
permette di scaricare a terra piu' cavalli, ma il motore non "fa ottenere
grip".
Per il resto rispondo in un altro post, cosi' mi lego agli altri messaggi.
Luca

 vuoi, e fin che puoi
Quello che JJ ha dimenticato di scrivere e' che le moto, non avendo
aereodinamica (piu' o meno), non hanno alcuna perdita dalla mancanza di
aria.
Tornando alle F1. L'aria "sporca" ha effetto soprattutto sull'ala anteriore.
Non ti so spiegare il perche', di preciso. Il risultato, cmq, e' che l'ala
anteriore non riesce a generare abbastanza carico aereodinamico o, se vuoi,
c'e' meno peso sulle ruote anteriori. Credo sia intuibile che piu' peso c'e'
sulle gomme anteriori piu' queste hanno aderenza con il suolo (prova a far
scivolare una gomma sul tavolo, e poi prova a farlo applicando pressione
sulla gomma stessa), e dato che le gomme anteriori sterzano diminuire il
"peso" anteriore porta a sottosterzo. Un pilota che ne segua un altro in
curva, quindi, si ritrova un'auto sottosterzante, deve rallentare, si stacca
dalla vettura che lo precede e non puo' sfruttare l'effetto scia per passare
in rettilineo.
L'effetto suolo, invece, e' un po' come avere una ventosa sotto la macchina.
L'aria viene risucchiata e la vettura viene schiacciata al suolo di
conseguenza. Questo effetto generato dal fondo della vettura non e',
sostanzialmente, disturbato dalle turbolenze d'aria (anche in questo caso
non ti so spiegare il perche' nei dettagli). L'effetto suolo non e'
pericoloso di per se'. Le Formula CART, per esempio, generano la maggior
parte dell'aderenza proprio in questo modo.
Come favorire i sorpassi, dunque? A parte il fatto di obbligare ad avere
profili aereodinamici piu' semplici che generino meno turbolenze e risentano
meno delle stesse, quello che tutti dicono da tempo (per legarsi alla
domanda di Gianluca) e' che si dovrebbe incrementare il grip meccanico, che
non e' disturbato in alcun modo dalla presenze di altre vetture, e diminuire
l'importanza del grip aereodinamico.
Un esempio con dei numeri inventati. Avere maggiore aderenza vuol dire
andare piu' forte in curva, credo che questo sia ovvio. Oggi le F1 generano
il 80% dell'aderenza con "le ali" (grip aereodinamico) mentre il 20%
dell'aderenza e' "meccanica"; ipotizziamo che tutto il grip aereodinamico
venga perso per la presenza di un'altra vettura e chi segue si ritrova ad
avere solo il 20% dell'aderenza in curva. Se, invece, il rapporto fosse
inverso, 80% meccanico e 20% aereodinamico, una vettura che ne segua
un'altra avrebbe comunque l'80% dell'aderenza. Ripeto che i numeri sono
totalmente inventati.
Cosa ha fatto la FIA negli ultimi anni? Ha rimpicciolito le gomme e ha
introdotto i solchi nelle stesse, entrambe le misure diminuiscono il grip
meccanico e, di conseguenza, rendono quello aereodinamico ancora piu'
importante.
Ciao,
Luca


Mi piacciono le spiegazioni di Roberto e di JJK!!
Forse sarebbe bene chiarire alcune definizioni preliminari, spero che
servano ad interpretare le altre spiegazioni, se sei in difficolta'!!
L'aderenza all'asfalto e' determinante in curva ed in accelerazione.
Essa viene aumentata su una F1 +o- in 2 modi: aumentando il peso della
macchina (un camion non lo sposti neanche con un elefante perche' i suoi
pneumatici si aggrappano di brutto all'asfalto), oppure con un maggior
coefficiente d'attrito tra gomma e asfalto!
Il peso provocato dalla massa e' controproducente perche' aumenta l'inerzia:
i camion hanno un motore 5000 di cilindrata ed i motorini 50cc li passano in
accelerazione!! Pero' possiamo aumentare il peso attraverso l'aria.
Utilizziamo quindi le FORZE (o carichi) AERODINAMICHE!!!
Il principio e' lo stesso degli aerei, solo che questi con le ali fanno una
forza verticale, ma verso l'alto. Questa forza si chiama PORTANZA.
Pero' gli aerei devono vincere anche la RESISTENZA: la forza orizzontale.
Applicando gli stessi principi ad una macchina a noi interessa avere una
forza verticale che schiacci gli pneumatici al terreno... Usiamo la portanza
al rovescio e la chiamiamo comodamente DEPORTANZA!
Purtroppo non possiamo eliminare la resistenza, che e' causata dalla scia!
L'aereodinamica delle f1 odierne e' sofisticatissima e non si ferma alle 2
ali che si vedono!!
Il problema e' che e' cosi' sofisticata che la scia di chi ti precede ti fa
perdere in un colpo solo il 50% dei chili su cui il pilota faceva
affidamento.
Viceversa la scia riduce anche la resistenza! Quindi dietro a qcun altro
avro' difficolta' a tirare le curve ed accelerare, ma posso arrivare in
fondo al rettilineo con qualche km orario in piu!!
L'altra maniera x aumentare l'ADERENZA e' usare gli espedienti MECCANICI:
possiamo costruire pneumatici mega-larghi e appiccicosissimi (studiare la
chimica delle gomme: il GRIP), oppure evitare le vibrazioni delle ruote
(pensa ad andare in bicicletta sullo sterrato) migliorando le sospensioni,
mettendo cerchi in lega leggera..
ps.mi scuso x aver ripetuto cose di altri, ma almeno le definizioni sono
alla base x poter discutere..

 meccanico come sui Kart)
Ricollegandomi ad una discussione precedente..
IMHO (tra l'altro sono nuovo delle ng e non so bene cosa significa sta
sigla, se qualcuno fosse gentile da spiegarmelo sarei grato...:-) il carico
generato dal fondo (ed e' tanto!) non risente della scia, quindi x favorire
i sorpassi proporrei di limitare solo il carico proveniente dagli
alettoni... Che ne dite?
Ciao ciao
Gabry

 importante.
Stupendo!Bravo!
Ciao ciao
Gabry

 Rileggendo, pero' credo di no..
No, infatti non e' in contrapposizione :) Se perdi il carico generato
dall'ala anteriore ti trovi ad avere sottosterzo, e questo provoca i
problemi.
Ciao,
Luca

 sigla, se qualcuno fosse gentile da spiegarmelo sarei grato)
http://www.gandalf.it/uman/50.htm
-- 
McGyver
Marshal - CSAI License n. 93979
Save Monza Motorspeedway! - Save the banking!
Send a mail to: 
sin...@comune.monza.mi.it
or visit the site 
http://www.monzasopraelevata.it/petizione.php3
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Il fatto è che negli ultimi (16 circa, ma correggetemi) anni l'aereodinamica
di una monoposto ha assunto sempre più importanza nel tenere la monoposto
stessa "incollata a terra". Quindi il grip (=aderenza) di un a macchina
odierna è condizionata in gran parte dalla deportanza (forza che spinge la
macchina verso il terreno) creata sia dalle ali che dal corpo vettura.
Quiundi non è tanto il fatto che le turbolenze prima non c'erano
(sicuramente ce ne erano di meno) ma quanto il fatto che queste
condizionanao la prestanza della macchina.
In motoGP l'aereodinamica delle moto è studiata per minimizzare la
resistenza all'avanzamento, non per creare deportanza, in quanto l'assetto
della moto varia notevolmente tra rettilineo (in cui è dritta e il pilota
"in carena") e curva (in cui la moto è inclinata e il pilota è spostato da
un lato)
Ciao
Rino


 ..stiamo un po uscendo dal seminato...
Questi sono i post che adoro, caro bob, almeno spreca 2 parole per dire, il
perchč.
Il mio post č andato chiaramente sull'OT perchč cč un'errore di definizione
e ho fatto un 'esempio, se voluete fare critiche, per favore, almeno che
siano costruttive, oppure nel tuo caso, che ci riposrtino sulla retta via.
ciaoooooooo
JJK

 Come favorire i sorpassi, dunque?
Secondo mè, basterebbe allungare le staccate raddoppiandole, magari rendendo
meno efficari i freni, io attuerei 2 soluzioni, motori da 1500 CC che
rebderebbero la vetture più a dimensione circuito, come avevo già affermato,
domenica MS è andato più forte sulla media di gara, di un tempo quando non
c'erano le chicanes...
i circuti sono stati costruiti per vetture molto più lente, ovvio che oggi
ci sono i trenini, i rettilinei per favorire i sorpassi, dovrebbero essere
lunghi il doppio...o le vetture lente la metà
Ciaooooooooo
JJK

 l'utilizzo delle minigonne, non può essere attuato.
Certo che si puo'. Non altrettanto efficiente, non uguale ... ma sempre di
effetto suolo si tratta.
Negli anni 80 le auto avevano proprio un buco sotto la vettura, come una
vera e propria ventosa, se non ricordo male.
Ciao,
Luca

 tanto bastava l'effetto suolo.
Anche perche' l'alettone rischia di limitarlo...
Ciao ciao
Gabry

 A proposito di universitą.. Posso chiederti se sei un professore, vista la
Non proprio. Comunque faccio biologia molecolare, niente di legato alla f1.
Ciao,
Luca

 l'utilizzo delle minigonne, non può essere attuato.
Mentre scrivo noto che anche Luca ha risposto che senza minigonne l'effetto
e' lo stesso producibile ma in maniera meno efficiente.
Tu scrivi che viene risucchiato il fondo della vettura... Questo vuol dire
che sotto c'è depressione(press minore di quella atmosferica)!
E l'aria tende a muoversi da dove c'è +pressione a dove ce n'è meno...
Questo si chiama risucchio.
L'aria che viene risucchiata tende a riequilibrare la pressione e a
riportare la pressione sotto la macchina a quella normale!! E' x questo
motivo che servono le minigonne, che tendono a sigillare il condotto
fondo/asfalto!
Ma se io non le metto, la depressione sara' minore, ma sempre un pochino ci
sara'!!!
Poi in tutto questo processo grande parte la giocano i profili estrattori.
Ciao ciao
Gabry

 tra le moto è il coraggio del pilota ), sia nelle curve che nei rettilinei?
Gli alettoni oggi sono molto efficienti, ma più evidentemente pagano 
questa efficienza con la troppa sensibilità.
L'aria che arriva ad un'ala deve essere il più possibile pulita per 
renderla efficace al massimo; se segui da vicino un'altra vettura il 
flusso è perturbato da: ala posteriore, gomme e profilo estrattore.
Quindi la povera ala anteriore si ritrova in un "ambiente non suo".
Chiaramente se l'ala fosse poco utile per generare carico (come le 
scarse ali di 30 anni fa), anche perdere il 50% di efficienza vorrebbe 
dire perdere poco.
Se viceversa genera centinaia di kg di carico aerodinamico allora la 
perdita di efficienza ha effetti catastrofici sull'aderenza.
Senza contare che oggi le appendici aerodinamiche all'avantreno oltre 
che a generare carico davanti, hanno un ruolo fondamentale 
nell'incanalare i flussi lungo le fiancate e sotto la vettura, quindi 
sono fondamentali anche per il carico complessivo.
Spero possa esserti utile.

 vera e propria ventosa, se non ricordo male.
Ricordi male, e se vuoi fare l'esperimento per capire fisicamente come
funzione, te lo spiego, cosa che tra l'altro è divertentissima.
Prendi un cucchiaio da cucina, lo tieni tra indice e pollice lasciandolo
penzolare tipo pendolo, apri il rubinetto dell'acqua e avvicini, la parte
panciuta dal cucchiaio al flusso d'acqua, ora, il cucchiaio è la vettura,
l'acqua l'aria, prova e fimmi cosa succede, fatto questo, hai sperimentato
l'effetto suolo, divertiti che ci discutiamo un pòl sopra eh eh eh
ciaooooooooo
JJK

 Questo si chiama risucchio.
No, il risucchio è l'effetto fisico che ha la vettura in quanto
verticalmente il supo peso aumenta, ma ricordati, che la vettura, scorre in
avanti, quindi tutti i vettori sono spostati, allora, tu prova a pensarla
come nella realtà, guarda una vettura che corre su un rettilineo e l'aria
immaginala come fosse a palline, bene, è la vettura che la sposta, la
schiaccia e se la tira dietro, prova il mio giochetto prova che poi spero ti
sarà tutto più chiaro
Ciaooooooooooo
JJK

 funzione, te lo spiego, cosa che tra l'altro è divertentissima.
Sicuro? Perche' io ho il netto ricordo di una tyrrel disegnata "da sotto"
con la descrizione dell'effetto suolo.
Luca

 Continuo ad essere scettico su questa cosa, perdonamei, ma non mi risulta
"An IRL race car is shaped and tuned to make maximum use of ground effect,"
said Kevin Bayless, a chassis and aerodynamics consultant for GM Racing who
works closely with Chevrolet teams. "Ground effect is the interaction
between the moving vehicle and the stationary track surface. The underside
of the sidepods forms a venturi between the car and the track. The air
beneath the sidepod accelerates as it moves through the venturi, creating a
low pressure area. The difference in pressure between the upper and lower
surfaces of the sidepod produces downforce, or negative lift."
Qualche numero per dare un'idea delle forze in gioco quando si parla di
aereodinamica (1 pound e' circa mezzo chilo):
The amount of downforce an IRL race car produces can be adjusted to suit
various tracks," Bayless continued. "At a high-speed track like the
Indianapolis Motor Speedway, the cars are trimmed out to produce 1,700 to
2,000 pounds of downforce with minimum drag. On the other had, at a one-mile
track like Nazareth, the cars are set up to produce up to 4,000 pounds of
downforce. On a short oval, the increase in corner speeds produced by the
extra downforce more than compensates for the speed penalty produced by
additional drag on the straights."
Ciao,
Luca

 con la descrizione dell'effetto suolo.
Mi rispieghi per cortesia come ti ricordi questa tyrrel?
ciaooooooooo
JJK