Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Buon telescopio

Quale telescopio mi consiglereste di acquistare per osservare questo angolo
d'infinito che ci circonda?
Se lo devo fare, lo voglio fare in modo che mi permetta di vedere lontano e
bene,voglio vedere le galassie in dettaglio, i pianeti, e naturalmente fare
buone fotografie.
Ho sentito spesso parlare dei Meade
Il mio budget, mi permette di arrivare fino a L. 5.000.000
A voi l'ultima parola
Ciao

 wrote:

Se "lo devi fare", ma proprio lo devi fare....vedere bene pianeti e
galassie (in dettaglio...), e in piu' fotografare...con 5Mil....
Scordatelo!  (hai chiesto tu "l'ultima parola")
 

 wrote in message
7bhtd4$qcp$1...@news.mclink.it...


Il mio budget, mi permette di arrivare fino a L. 5.000.000
Per soddisfare le tue esigenti  richieste devi mettere un'esponente al
tuo budget,  per vedere otticamente  galassie in dettaglio temo che
dovrai partire da un telescopio con un diametro minino di 50cm per le
galassie più vicine, per fare buone foto le cose sono meno complicate
ma una buona montatura adatta per astrofotografia supera già la tua
spesa prevista, poi devi aggiungere l'ottica.
saluti e.mazzoni .
http://www.comune.lucca.it/ASS_VOL/ILRA/emil.htm
http://www.comune.lucca.it/ASS_VOL/ILRA.htm

Il mio budget, mi permette di arrivare fino a L. 5.000.000


Ormai la gente si e' abituata troppo bene, se non vede nel telescopio
qualcosa che somiglia a un'immagine
dell'Hubble Space Telescope, questo e' un cesso! La cosa migliore e' che
frequenti un gruppo di astrofili,
dai un'occhiata nei loro strumenti (e astrofoto!) e ti fai un'idea su
cosa aspettarti, anche in funzione del costo.
Se parti da zero e' troppo pretendere che ti si orienti qui: devi per
forza dare un'occhiata in giro per conto tuo,
in rete, su qualche rivista, un libro (di quelli che piu' facilmente
trovi negli stessi negozi che vendono telescopi).
Con 5 ML puoi avere una caterva di soddisfazioni: tieni conto anche
dell'usato! Il consiglio sull'LX200 e' forse
il migliore che ti hanno dato, ma dipende troppo da quello che vorrai
fare maggiormente e dall'impegno che
vorrai dedicare a questo hobby (osservazioni visuali, foto, CCD...).
Buona fortuna e buon divertimento!
--
Posted from 
ele.unipv.it
 [193.204.33.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Anche se con 5 mil. puoi acquistare un buon Celestron o Meade da 8" (200 mm)
di specchio, magari usato ed accessoriato, NON  RIUSCIRAI AVEDERE le
galassie e gli altri oggetti del profondo cielo nei dettagli. Spesso non
riuscirai a vederli proprio. Per esempio la galassia di Andromeda, la piu'
classica e vicina a noi, con la visuale mediocre che mediamente ci
ritroviamo, si manifesta come  una tenue macchia biancastra con scarsi
dettagli. Te lo dice uno che usa un Celestron con specchio da 20 cm, ottimo
strumento, ma che si e' illuso come te di vedere nell'oculare immagini degli
oggetti del cielo profondo come sono riportati nelle riviste. Tali immagini
sono ottenute con fotografie a lunga posa, spesso elaborate al computer e
magari riprese con tecniche particolari e telescopi professionali.
Purtroppo soffrirai anche tu la stessa delusione che ho avuto io, a meno che
tu non decida di FOTOGRAFARE questi oggetti. Ma allora e' tutt'altro
discorso, in quanto la fotografia astronomica comporta spese ben piu'
impegnative e conoscenze profonde.
Saluti
Antonio Zanardo


Allora io con il mio attuale Antares Giove, che cavolo ci posso vedere?
Ho visto la Luna,bella,bellissima e fa sognare,ma sarebbe bastato anche il
mio binocolo.
Le stelle le vedo solo come puntini.
Che cosa ci posso vedere per avere qualche soddisfazione, forse è il periodo
sbagliato per vedere il cielo visto che c'è la luna?
Comunque ditemi per favore dove posso puntare il mio telescopio per
sfruttarlo un pochino.
Ciao

...


Le stelle le vedo solo come puntini.
E come volevi vederle, scusa? Che ti sorridono e fanno ciao? Con gli
omini verdi che ci fanno il pic nic?
Le vedresti come puntini con qualsiasi telescopio.

Le stelle le vedo solo come puntini.


 omini verdi che ci fanno il pic nic?
Divangando... Non sarebbe male :))))
orsa

...


>spesso elaborate al computer
Attenzione, detto cosi' sembra che l'elaborazione al computer sia un 
trucco per disegnare particolari che sulla ripresa originale non esistono 
affatto.
Non e' cosi': se l'elaborazione al computer e' condotta con competenza si 
ottengono risultati che sarebbero possibili anche in camera oscura 
classica, potendola avere a portata di mano. La possibilita' di elaborare 
al computer le proprie immagini e' uno di quegli immensi vantaggi che la 
tecnologia regala, e che permette a tutti, anche a chi non puo' avere una 
camera oscura attrezzata per il colore, di ottenere il meglio dal proprio 
lavoro. Certo, c'e' da studiare anche li', non esiste il programma col 
tastino "Trasforma la mia immagine in un capolavoro cosmico"... Nella 
stragrande maggioranza dei casi le tecniche digitali partono gia' in fase 
di ripresa, quando si decide di realizzare diverse pose di uno stesso 
oggetto allo scopo di ottenere un'immagine finale creata tramite 
compositazione di controtipi...
Insomma, il computer non e' una bacchetta magica... Anche se il "magic 
wand" e' uno strumento utilissimo nell'elaborazione... ;-)))
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

>Le stelle le vedo solo come puntini
Succede lo stesso con i piu' grandi telescopi del mondo, e' un problema 
di ottica ondulatoria... :-)


>osservare(le fotografie sono un extra)?
Allora il discorso cambia.
Per quella cifra, la spesa migliore che puoi fare IN ASSOLUTO e' un bel 
dobson da quaranta centimetri di diametro.
Non hai mai messo l'occhio all'oculare di un mostro del genere, vero? 
Beh, ti posso assicurare che si vedono cose da farti letteralmente cadere 
le palle per terra... E' vero, una bestia del genere non la puoi tenere 
montata dentro casa, di solito si va dai due ai due metri e mezzo di 
altezza, pero' smontato sta nel bagagliaio di una Uno, lo porti davvero 
dovunque, ed e' la cosa piu' vicina ad un'astronave che troverai su 
questo pianeta, visto che puo' farti vedere cose che gli altri vedono 
solo al cinema...
Fotograficamente, non lo puoi usare. Punto.


>Il mio budget, mi permette di arrivare fino a L. 5.000.000
Beh, per quello che vuoi possiamo dire che hai messo da parte i primi 
cinque milioni della cifra necessaria... :-)
Scendendo un attimino piu' in dettaglio, direi che le tue richieste sono 
piuttosto discordanti tra loro: vuoi vedere le galassie e i pianeti in 
dettaglio, e questo richiede un bel Dobson dai trenta centimetri di 
diametro in poi; poi pero' vuoi fare buone fotografie, e questo taglia 
completamente fuori i0l Dobson, dato che ti serve una montatura 
equatoriale bella grossa, e uno strumento fotograficamente veloce e 
otticamente ben fatto.
Che vuoi fare, davvero, tra tutto cio'?
Uno strumento che sia ottimo in campi di applicazione cosi' diversi non 
lo troverai con tanta facilita'. Mi viene in mente un bel rifrattore 
apocromatico da quindici centimetri di diametro, come quelli che fabbrica 
il mio amico Romano Zen, su a Venezia. Sono strumenti mozzafiato, 
abbastanza aperti da poter garantire riprese deep-sky da primato in tempi 
umani, incredibili nelle riprese planetarie ad alta risoluzione, decenti 
nell'osservazione visuale di oggetti estesi. Pero' devi sborsare qualcosa 
intorno ai sei milioni, solo per l'ottica!
Secondo me, tu vuoi bruciare tappe importantissime nella "crescita" di un 
astrofilo: ossia il passaggio attraverso strumenti minori, come il 
classico newtoniano 114/900 o il rifrattore 60/700, che pero' ti 
indirizzano con facilita' verso il tuo campo di applicazione preferito.
Se proprio vuoi spendere questi cinque milioni subito, di botto, allora 
l'unica cosa che mi sento di consigliarti e': prenditi uno dei cassegrain 
da venti centimetri su forcella che vanno tanto di moda oggi, magari un 
Meade che ha tanta elettronica da rivaleggiare con uno Shuttle, magari un 
LX200 usato... Un'occhiata ad una rivista di astronomia nostrana ti fara' 
conoscere i prezzi correnti dei telescopi in commercio. Sono strumenti 
otticamente buoni, hanno montature che possono essere tollerate (non 
pero' se, come me, scopri una Losmandy G11 che costa pero' un po' piu' 
del tuo budget), e li puoi utilizzare convenientemente un po' in tutti i 
campi, ovviamente senza eccellere in nessuno (ma con soddisfazioni 
grandissime).
Ripeto: mai come in questo campo la specializzazione e' importante, non 
esiste uno strumento tuttofare davvero soddisfacente, sul lungo periodo.
Un consiglio sempre valido da un astrofilo con qualche anno di esperienza 
alle spalle: attenzione a non lasciarsi trascinare dall'emozione di un 
momento, spesso si sgretola sotto il freddo di una notte all'aperto, col 
telescopio ancora da montare imballato in macchina, e tutti quei soldi 
spesi... Meglio, molto meglio, frequentare astrofili gia' attivi, 
rompendogli le scatole a morte in modo da farsi un'idea CHIARA di come, 
dove, quando e perche', prima di cacciare un solo quattrino dalla tasca.
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my Astronomy page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/deepvoid/index.html


--> "AV" == Alessandro Vannini <jon...@biosysABC.net> writes:
AV> Per quella cifra, la spesa migliore che puoi fare IN ASSOLUTO e' un bel 
AV> dobson da quaranta centimetri di diametro.
Concordo, ed in effetti lo volevo dire io, ma 1) ero indaffarato e 2) si
parlava di foto e quindi...
AV> Non hai mai messo l'occhio all'oculare di un mostro del genere, vero? 
AV> Beh, ti posso assicurare che si vedono cose da farti letteralmente cadere 
AV> le palle per terra...
Be', dai... io  ho messo mano, cioe`...  occhio, anche ad un 50  cm in alta
montagna, ma i miei attributi sono ancora saldamente al loro posto. :-)
Di  sicuro, resti incollato  all'oculare come  con l'Attack  finche' quelli
vicino a te non ti spostano di  peso (li`, sono fortunato: con i miei 90 kg
e rotti di stazza hanno qualche problema con i... traslochi :-))
AV> Fotograficamente, non lo puoi usare. Punto.
Non metterei  proprio un punto cosi` deciso:  se il dobson e`  ben fatto --
avete visto le "ultime tendenze"  (chiamiamole cosi`) in fatto di montature
per dobson ? -- e  costruito prevedendo l'eventualita` delle fotografie, e`
possibile usarlo anche  a questo scopo: certo, si  deve investire una cifra
che puo` andare  dal milione in su, e occorre avere  una certa abilita` nel
fa-da-te, pero`... vuoi mettere la soddisfazione ?
Niente plug-and-play, pero`: questo e` certo.
Saluti,
Luca Polo.
P.S.: gia`  che siamo  in argomento,  nessuno sa se  esiste un  porting del
programma di Mel bartels sotto Linux,  magari abbinato a XEphem ? E' un po'
che avrei voglia  di provarci, ma non  trovo mai il tempo e  lo spunto ini-
ziale per mettermici seriamente... 
Pensate, un bel PC o un  portatile su cui visualizzare la porzione di cielo
desiderata, e il telescopio che ci  va da solo, il tutto a costi pressoche'
nulli (PC  e telescopio  a parte.  s'intende)  e niente problemi  di licen-
ze... sarebbe l'ideale per scuole e associazioni: con una cifra dai 5 ai 10
milioni si potrebbe avere un osservatorio portatile di tutto rispetto.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv










...


>A parte quel mostro di Betelgeuse
Eh, no. Anche li' per avere un'immagine che non fosse quella di 
diffrazione si e' dovuto ricorrere all'interferometria...


>A proposito che ne pensi della mia idea scema postata un oretta fa?
Quale idea? Scusami, ma non ho trovato il messaggio a cui ti riferivi.
