Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: dichiarazioni di schumi

"Ho avuto un fortissimo sottosterzo in uscita di quella curva. Ma quello 
era il punto migliore per cercare un sorpasso. Io ero in lotta con 
Button, ma quando mi sono avvicinato a lui per scavalcarlo la macchina 
ha perso stabilità all'avantreno per problemi aerodinamici ed è 
diventata incontrollabile. Non c'è stato proprio nulla da fare. Chi non 
rischia non vince..."
Spero che si tratti di un errore di traduzione. Non ho la registrazione 
della gara, ma mi pare che Button fosse ancora piuttosto lontano dal 
tedesco. Non mi era parso un tentativo di sorpasso. Voi che ne dite?
Ciao
Mcapu

 Voi che ne dite?
Dico che *non* ha parlato di gomme... 

 tedesco. Non mi era parso un tentativo di sorpasso. Voi che ne dite?
Dico che secondo me hai ragione.
La vicinanza non era tale da portare a quel tipo di problema.
A meno che la Ferrari non abbia 'sti problemi già a 30-40 m da chi la 
percede ........

 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1e9aed6b8...@tornado.fastweb.it...

Beh, dipende dalle velocita' e dai volumi.
Ora, parlando di F1, escluderei il fattore "volume" di chi ti sta davanti, 
ma la velocita' fa' comunque dei grossi pastrocchi aereodinamici, 
considerando anche quanta aria smuovono quei cosi.
E secondo me, 30-40 metri gia' si fanno sentire. In moto ti accorgi della 
presenza di un camion anche a duecento-trecento metri di distanza...e' vero 
che il camion e' grosso, ma fa i 110.
Pensa ad una F1, con quel macello di alettoni che ha e viaggiando ai 200+, 
quanta aria sposta...


schumacher ha anche detto che button aveva problemi di motore e stava 
rallentando il ritmo, io non credo intendesse dire che in quella curva 
voleva sorpassarlo, ma che stava tirando per recuperare su di lui e tentare 
di sorpassarlo, probabilmente ha pensato che se fosse uscito molto forte da 
quella curva avrebbe avuto buone probabilità di arrivare in staccata alla 
fine del rettilineo a passarlo. in effetti cmq era ancora a qualche decina 
di metri, se ha sentito la perdita di carico già a quella distanza la 
ferrari è molto mal messa. la cosa fra l'altro non è del tutto priva di 
fondamenti, a questo punto rivaluto il lungo di massa in barhein in scia ad 
alonso, ci sta che anche in quella situazione abbia perso carico rendendo la 
vettura incontrollabile, e se fosse così la situazione ferrari è molto 
preoccupante (e si capisce quindi anche perchè le gomme non ne vogliono 
sapere di andare in temperatura).
-- 
Saluti
Roberto
http://costasottovento.blogspot.com
 

si  ragazzi...... però schumi non è stato l'unico a fare un pastrocchio in
quel punto...
oltre all'errore potrebbe esserci un problema al cordolo?
(non me ne intendo di cordoli.... non so....)

> oltre all'errore potrebbe esserci un problema al cordolo?
Se rimetessero i cordoli di qualche anno fa, con le monoposto attuali 
uscirebbero tutti di pista ad ogni curva...
Ormai i cordoli sono "finti", piatti, larghi, sono una sorta di 
prolungamento della pista.
Quello lì è già un cordo quasi vero (ma molto quasi) e i risultati si sono 
visti.
Rivedendo i GP di qualche anno fa, sì che aveva senso dire "salire sul 
cordolo"!
(n.b. i cordoli del circuito cinese fanno storia a sè, probabilmente sono 
assemblati dagli stessi che mettevano le zolle nel prato di S.Siro) 

 oltre all'errore potrebbe esserci un problema al cordolo?
Se intendi che oltre il cordolo ci siano erba e muro allora sì, c'è un 
problema ......

 oltre all'errore potrebbe esserci un problema al cordolo?
Diciamo che il cordolo "è lì ed è fatto così" per tutti, non è che
possa "avere dei problemi". Se lo prendi malamente, può succedere anche a
tutti e 22 i partenti, non è un problema al cordolo, ma un errore dei
piloti a prenderlo in modo sbagliato (causato poi da errori di guida,
sottosterzo, etc può essere oggetto di discussione).
L'unico caso in cui si può parlare di problemi al cordolo è quando
succede qualcosa come a Montoya in Cina lo scorso anno.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 problema ......
ROTFL! :)) 

Il vero problema del k.o. di Schumi è che ha commesso troppi errori...
Era da un pò di giri che Schumi forzava l'andatura, e a intervalli
regolari usciva di pista o bloccava le gomme...
Che alla fine sia andato a sbattere lo si poteva immaginare...
Purtroppo... :-(
Ora però è a Maranello che devono capire il perchè di tutto questo...


vabbè quello è palese..... :-D

 Ora però è a Maranello che devono capire il perchè di tutto questo...
A Maranello devono capire perchè la vettura è stata una tartaruga ieri 
e perchè da un mese a questa parte è stato un gambero.
Il perchè di 10 "erbate" e una "murata" lo deve capire il pilota non il 
team.

 
Mi pare che i collaudi invernali quest'anno li abbia curati Schumacher 
in persona. Non vorrei che le sue doti di collaudatore siano un po' così 
così.

 e perchè da un mese a questa parte è stato un gambero.
Il mistero più grosso degli ultimi tempi sono le prestazioni della Ferrari 
l'anno scorso a Imola. Dava oltre 2 secondi al giro a chiunque. Caso isolato 
per tutto il 2005 e anche per questi 3 gp del 2006.
Un motivo ci sarà, e non si può dire che era solo merito delle gomme, perchè 
delle gomme che vanno bene su 1 unico circuito e solo su quello, mentre in 
tutti gli altri non è che vanno come le altre o vanno maluccio, fanno 
proprio cagare, è una cosa più unica che rara.
Ora, o i tecnici Bridgestone hanno inventato una mescola che chiava 
perfettamente con l'asfalto di Imola, o c'era qualcosa di diverso.
La Ferrari dovrebbe lavorare sui dati di quel GP. Oppure (malignità) c'era 
qualcosa di assolutamente irregolare che hanno usato una-tantum e gli è 
andata bene. 

 così.
Il che dimostra una volta di più che per fare andare forte una vettura 
servono gli ingegneri e che il cosiddetto lavoro di sviluppo da parte 
di un pilota conta come il 2 di coppe quando briscola è bastoni.
2 anni fa era un collaudatore eccelso, la squadra e la vettura erano 
diventate forti grazie a lui (alcuni così dicevano) e mo' è colpa sua 
se è una ciofeca?
E' "bello" vedere demolire dal tempo e dalla realtà certi luoghi 
comuni, ma non vorrei che questi venissero sostituiti da luoghi comuni 
opposti!

 proprio cagare, è una cosa più unica che rara.
Non si può dire? E' sufficiente provare su quella pista (e mi pare che 
la Ferrari lo scorso anno lo fece) avere un asfalto vicino a quello dei 
tuoi circuiti di prova (cosa che mi pare fosse) e il miracolo 
gommistico ci sta eccome.
Specie se magari gli avversari lavorano meno bene, e il ritmo gara dei 
gommati M lo scorso anno (se si esclude KR che è sparito troppo presto) 
non era esattamente da fulmini di guerra.

 andata bene.
A che pro ? Per un secondo posto non credo ne valesse la pena, c'era il
rischio di far "risaltare" la prestazione in un mare di "mediocrità",
attirando l'attenzione sulle motivazioni. IMHO è inutile bruciarsi
eventuali conoscenze di soluzioni "border line" in questa maniera.


 di un pilota conta come il 2 di coppe quando briscola è bastoni.
ma che dici!
servono _anche_ gli ingegneri, e 'sta storia del pilota mi fa sorridere 
sinceramente, altrimenti non si capisce perchè spesso capita che il team di 
uno dei due piloti debba prendere spunto dai settaggi dell'altra vettura 
quando insieme al proprio pilota non cavano un ragno dal buco. la verità 
come al solito sta nel mezzo ovviamente, servono entrambi.
-- 
Saluti
Roberto
FV
http://costasottovento.blogspot.com
 

 presto) non era esattamente da fulmini di guerra.
ci manca il mago otelma e siamo a posto. ma max, ultimamente te ne esci con 
delle considerazioni sconcertanti...


sono d'accordo con Schummy, era abbastanza vicino a Button, lo stesso 
problema lo ha avuto Montoya con Ralph, uno é andato a Muro l'altro si é 
salvato, anche perché non é uscito così tanto, ma poi é andato a muretto 
anche lui.
colpa del cordolo???'
io dico di no, colpa dell'aereodinamica che non permette alle vetture di 
stare così vicine, e colpa dei piltoi che hanno sbagliato le misure.
Schummy ieri c'ha provato, te volte ha fatto il giardiniere tagliando 
l'erbetta ai lati e una volta il geometra misurando il muro, però cazzo c'ha 
provato finalmente!!!
sbaglia solo chi prova a fare qualcosa, chi fa il vagone del treno non 
sbaglia mai e nessuno lo critica.
Io dico che ha fato bene sia lui che Montoya a provare il sorpasso, non ci 
sono riusciti Amen!!!
sarà per la prossima volta!!!
Riguardo alla storia vettura-piloti beh sembra palese che chi le fa sono gli 
ingegneri chi le guida sono i piloti, se vanno bene é merito degli ingegneri 
se si guidano bene é merito dei piloti!!!
ieri la colpa é sata di entrambi in merito all'incidente.
La vettura ieri non c'era e il pilota ha sbagliato!!! 

 se è una ciofeca?
  L'importanza del collaudatore sta nel far rendere al massimo delle sue 
potenzialità la vettura che ha a disposizione... ma se una macchina è 
nata male nn ci sono azzi che tengano... non puoi vincere se sei 
nettamente + lento della concorrenza!!

 
forse bisogna considerare la questione anagrafica...
MSC non mi sembra piů il pilota capace di guidare sopra i problemi della 
macchina..
bisogna ricordare che lui ha fatto vincere la Ferrari quando i tempi 
erano molto peggiori di adesso ma si parla di 10 anni fa o quasi
penso che bisogni pensare seriamente al suo successore..
ciao
Maurizio

 come al solito sta nel mezzo ovviamente, servono entrambi.
Sì, certo, servono entrambi.
Solo che uno conta 98 e l'altro 2.
I piloti devono saper andare veloci, possibilmente per una gara intera.
Non fosse che le F1 di oggi sanno far andare veloci quasi tutti ...
Quando non si cava un ragno da un buco è perchè o da una parte ci sono 
tutti gli inetti o perchè la vettura ha carenze tali da richiedere 
approcci radicali per esplorare l'inesplorabile.
Mai visto un collaudatore trasformare un bruco in farfalla; MAI; non ci 
riusciva Lauda, non ci riusciva Prost, non ci riusciva Senna.
E, guarda caso, non ci riesce MS.
Chissà perchè ..........

 delle considerazioni sconcertanti...
Ok, attendo la tua illuminante; per caso la Ferrari è andata bene solo 
a Imola di proposito perchè ha voluto regalare il mondiale agli altri 
perchè stanca di dominare ed andata come poteva solo a Imola per far 
piacere ai tifosi?
Attendo ovviamente la negazione puntuale dei punti citati.
A margine: si può leggere ancora oggi il fatto che i gommati M 
(Renault, che ha vinto, compresa) abbiano indicato Imola come il punto 
più basso di rendimento di tutto il 2005.
Ma ovviamente sono considerazioni sconcertanti anche le loro .....

 Button, ma quando mi sono avvicinato a lui per scavalcarlo..."
Scavalcarlo? Quanto ottimismo! Difatti lo voleva scavalcare da fuori.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


mi stai allora dicendo che è solo un caso che proprio ad imola 
contemporaneamente m abbia avuto il minimo e b il massimo ad imola.
nemmeno se si fossero messi d'accordo...


 nemmeno se si fossero messi d'accordo...
Se secondo te quanto scritto nel 1° post si riassume con "caso" ..... 

 ha 
scritto nel messaggio news:MPG.1e9b30888...@tornado.fastweb.it...

quindi mi aspetto che come minimo ci sia un altro gp in cui b ha avuto il 
minimo e m il massimo no?


 quel punto...
in quel punto ? ha fatto pastrocchi in piu' punti della pista non solo li' ,
ne deduco che il problema non era di certo il cordolo.

 come al solito sta nel mezzo ovviamente, servono entrambi.
in effetti alla Honda è servito Barrichello per dare delle dritte sul TC ,
se non ricordo male è quel che hanno detto i commentatori ieri.
Aspetto di vedere come migliorerà la Honda.

 a Imola di proposito
dimentichi Indianapolis ... li' non puoi dirmi che aveva rivali o che
c'entravano le gomme !!!

 quanta aria sposta...
Non dico che a metà di quella curva si facciano i 110, ma la velocità 
resta "bassa".
E a parte questo uno che ha corso 3000 GP dovrebbe sapere qual'è il 
livello di perdita di efficienza in scia o in prossimità della 
medesima.
MS ha sbagliato; e ha fatto un errore da fesso; e considerata 
l'esperienza che ha e le qualità che gli si riconoscono è pure peggio.

 minimo e m il massimo no?
Ce ne sono diversi, devo ripercorrerli tutti?

MaxBass #I-D ha scritto:

E' vero ha sbagliato, stava tirando nella speranza di guadagnare qualche 
posizione, e quando tiri l'errore è in agguato.Almeno ci ha provato.
E' il guaio di correre con una macchina inferiore alla concorrenza.