Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: (LUNGO) La PNN e le motivazioni che mi spingono a crederci....

- Presentazione generale
La necessità di ridare uno slancio e una nuova forza trainante
nell'esplorazione spaziale, bloccatasi ormai al 21 Luglio 1969, quando
Neil Armstrong imprimeva la prima impronta umana sul suolo lunare, ci
obbliga a trovare un sistema propulsivo di nuova concezione capace di
abbattere gli elevati costi imposti dai tradizionali propulsori di tipo
chimico, nonché aumentare le prestazioni, l'autonomia e l'affidabilità
degli stessi. Questo ci consentirà, a 30 anni dalla pseudo-conquista
della Luna, di intraprendere una conquista vera del Sistema Solare e
raggiungere quegli obiettivi previsti anche dai programmi
dell'astronautica pioneristica dei primi anni 50, quelli di Werner Von
Braun tanto per intenderci, i quali prevedevano la spedizione di una
dozzina di uomini sul pianeta Marte senza particolari problemi. 
A quasi 50 anni di distanza da quei progetti, è bene ricordare che la
tecnica missilistica che si basa sulla propulsione chimica, vale a dire
quella utilizzata fino ad oggi, per quanto sviluppata mostra alcuni
limiti ben precisi: 
· i costi intrinseci della stessa, legati all'alto costo dei carburanti; 
· la relativamente bassa velocità che comporta, soprattutto alle
missioni con equipaggio, spese di sicurezza e di sopravvivenza nello
spazio che si pongono in relazione di progressione esponenziale con la
durata crescente del viaggio; 
· l'abnorme sproporzione tra il peso del carico pagante rispetto a
quello del lanciatore alla partenza, quantificabile intorno all'uno per
mille per ipotetiche missioni di andata e ritorno verso Marte. 
Ora, considerando i costi sempre crescenti, i bilanci nazionali sempre
più ristretti e i tagli di investimenti sulle attività spaziali a favore
di altri settori che si ritengono socialmente più utili, si riuscirà a
meglio comprendere le ragioni di quello che, dopo l'euforia iniziale,
oggi non può essere definito altro che un colossale fallimento. 
Basti pensare che per portare con lo Shuttle in orbita bassa 1 kg di
carico commerciale la tariffa si aggira sui 45 milioni di lire e non
credo che ci sono enti, governi o addirittura privati, intenzionati a
sborsare somme considerevoli di denaro, per lunghe missioni povere di
rientri immediati. 
Di qui la ricerca di artifici vari per ridurre i costi. Se nel campo
delle missioni interplanetarie si va sulla strada della fionda
gravitazzionale, che obbliga peraltro alla contropartita di un
allungamento a dismisura dei tempi di volo e quindi a rendere sempre più
critiche le ipotesi di missioni umane, nel settore tecnico si è alla
ricerca spasmodica del risparmio sui materiali con risultati spesso
tragici. Apollo 13 è stato un caso risoltosi senza danni grazie anche ad
una buona dose di fortuna (il serbadoio esploso durante la missione era
stato smontato dall'Apollo 10 perché difettoso e rimontato sull'Apollo
13 senza nesuna riparazione), ma non altrettanto si può dire per
l'equipaggio dello Shuttle Challenger, esploso subito dopo la missione a
causa del malfunzionamento dei boster laterali, riutilizzati dopo
svariate missioni. E se va bene per le persone, i casi di perdite
economiche sulle apparecchiature sono continui. Bastino solo pochi
esempi recenti e fra i più noti all'opinione pubblica: la missione Mars
Observer e i due satelliti al guinzaglio Tethered. 
Tuttavia in questo settore tutte le nazioni portano il loro contributo.
Gli Europei per loro parte hanno conosciuto con Hermes, fratello povero
e modesta copia dello Shuttle, un aborto inglorioso e con Ariane i loro
guai prima ancora del recente disatro di Ariane 5. I Russi hanno perso
Phobos I e Phobos II ma soprattutto hanno visto i loro astronauti al
limite della fame sulla stazzione orbitale Mir perché non avevano più
soldi per farli ritornare indietro; se la loro farsa non ha avuto un
diverso epilogo è stato grazie ad una colletta internazzionale. In Cina
ed in India i lanciatori che esplodono con il loro carico di migliaia di
miliardi sono di più di quelli che riescono a decollare. Lo stesso
Giappone, nonostante la fama di precisione ed organizzazione, non è
esente da eclatanti fallimenti. Infine le agenzie spaziali di altri 
paesi, Australia, Brasile e compagnia, sono poco più che patetici
spettri. In questa atmosfera di generale disimpegno, non si può non
rammaricarsi della grande, meravigliosa occasione fallita che l'impresa
di Apollo 11 sembrava potesse concederere all'umanità. A parte il mero e
glorioso galoppo fra le stelle, era lecito ipotizzare che molti dei
grandi problemi che oggi ci affliggono, ed in futuro affliggeranno i
nostri figli, potessero trovare nell'esplorazione spaziale, se non una
soluzione radicale, almeno un sicuro rimedio o semplicemente uno spunto
per ulteriori interventi: 
· allargamento dei confini e della conoscenza;
· immediata applicazione nella ricerca scientifica e tecnologica
· sfruttamento energetico ed industriale degli asteroidi o dei pianeti
di tipo terrestre; 
· soluzioni radicali di molti problemi di inquinamento;
· inferiore assillo dell'incubo della sovrappopolazione.
Tutte ipotesi realistiche anche se, alcune, a lungo termine. Orbene,
tutto questo rimane oggi confinato nella fantascienza, e tale rimarrà
anche in futuro se l'umanità non riuscirà a cambiare radicalmente la
tecnologia delle missioni spaziali, liberandola dai limiti imposti dalla
propulsione chimica a razzo. Per indicare le cose con il loro termine
esatto, ci troviamo in un periodo di stallo con il rischio di
un'ulteriore involuzione che determini, in tempi piuttosto ristretti, la
chiusura definitiva dei battenti delle agenzie spaziali nazionali e
quindi delle residue attività spaziali di tutto il mondo. I voli saranno
sempre più limitati verso il settore commerciale ancora pagante, gestito
quasi sicuramente e solo da società private, nel campo dei lanci
sub-orbitali, orbitali o, al massimo, geostazionari, per
telecomunicazioni, scienze sociologiche, settori militari e previsioni
del tempo. La grande vagheggiata epopea spaziale rischia di essere tutta
qui ed il grande balzo testimoniato in diretta televisiva da Neil
Armstrong, risulta essere invece, poco più di un semplice passo. 
Non dimentichiamoci che dopo il riuscito alluinaggio dell'Apollo 11, la
Nasa aveva previsto una missione umana sul pianeta Marte, fattibile già
nel 1985. Sono passati ormai 13 anni e la Nasa ha dichiarato che una
missione con equipaggio umano sul pianeta rosso, non partirà prima del
2025, ma che potrà slittare al 2048.
Un ottimo rimedio a tutto questo è, secondo noi, la Propulsione Non
Newtoniana (PNN).
Basata sulla rivisitazione in chiave moderna del noto principio di
azione e reazione, fa uso esclusivo di energia elettrica e senza
espulsione di massa di reazione, viene generata una spinta costante nel
tempo.  Per comprendere appieno le potenzialità della propulsione PNN, è
opportuno fare la distinzione tra i diversi tipi di propulsione
attualmente esistenti o allo studio e i diversi tipi di viaggi che le
astronavi possono fare.
Passiamo in rassegna i due tipi principali di motori per proulsione
spaziale:  
· Il primo tipo prevede l'utilizzo di motori classici, capaci di far
viaggiare una astronave a velocità costante. Una volta raggiunta la
velocità di crociera, i motori vengono spenti per risparmiare carburante
e durante tutto il volo, vengono utilizzati piccoli motori per il
controllo dell'assetto del velivolo e della rotta. Questi motori
utilizzano carburante, quindi una massa che diminuisce nel tempo. Sono
capaci di forti accelerazioni e tempi di utilizzo piu' o meno brevi.
Appartengono a questa categoria tutti i motori chimici, nucleari, ad
antimateria ecc....ecc..... . Spinta elevata e durata limitata.
· Il secondo tipo prevede l'utilizzo dei nuovi motori a ioni, al plasma
o laser. Generano una spinta costante nel tempo, quindi una
accelerazione costante ma per il loro funzionamento richiedono
carburante e quindi l'espulsione di una massa. Spinta bassa e durata
limitata.
· Il terzo tipo prevede l'utilizzo di motori di nuova concezione, capaci
di far viaggiare una astronave ad accelerazione costante. È questo il
caso di tutti quei motori che funzionano senza emettere massa di
reazione. Hanno quindi una massa costante nel tempo. Sono capaci di
piccole accelerazioni ma hanno il vantaggio di funzionare per tempi
lunghissimi (ricordiamoci la forza della goccia d'acqua che buca la
roccia...). In pratica, attualmente ne esiste solo un tipo: la PNN. 
Spinta variabile e durata illimitata.
Bisogna però fare una distinzione fra i due tipi di volo spaziale, ossia
volo a velocità costante e volo ad accelerazione costante.
· Il volo a velocità costante avviene in 3 fasi: accelerazione, volo a
velocità costante e decelerazione. Nei casi normali, durante tutto il
volo gli astronauti si trovano a vivere in assenza di gravità. Questo
problema può essere facilmente risolto mettendo in rotazione sul proprio
asse, l'intera astronave. Si ha però il problema che per raggiungere un
pianeta lontano, il tempo impiegato dipende direttamente dalla velocità
di crociera che viene mantenuta. Aumentarla significa imprimere una
accelerazione più lunga al velivolo che comporta un cosumo maggiore di
carburante e la necessità di imbarcarne dell'altro per il viaggio di
ritorno. E' in pratica un giro vizioso che non può essere risolto con le
tecnologie oggi conosciute. Inoltre è bene considerare che le orbite
devono essere calcolate al millesimo e devono essere rispettate al 100%,
se il carburante viene calcolato per percorrere la data orbita e se ne
ha a disposizione solo una modesta scorta, uscire dall'orbita può
significare perdersi nello spazio e non avere più la possibilità di
tornare alla base (o eventualmente raggiungere una stazione spaziale
vicina…).
· Il volo ad accelerazione costante invece, avviene in 2 sole fasi:
accelerazione e decelerazione. Per il velivolo che deve percorrere una
data orbita, viene calcolata la distanza totale scegliendo la rotta
"diretta". Cioè viene tracciata una retta (o quasi) tra il punto di
partenza e il punto di arrivo. Questa distanza viene divisa a metà.
Nella prima parte della rotta da percorrere il velivolo accelera in modo
costante, nella seconda metà decellera in modo altrettanto costante. E'
chiaro che i tempi di percorrenza dell'orbita sono nettamente inferiori
di quelli di un velivolo a velocità costante che deve percorrete la
stessa orbita. Inoltre si ha la possibilità di ricreare una gravità
artificiale semplicemente regolando la spinta dei motori in modo da
ottenere l'accelerazione desiderata ( si può scegliere comodamente un
valore prossimo ai 9,81 m/sec2, così da simulare la gravità terrestre).
Anche questo tipo di volo presenta alcuni svantaggi, ma la possibilità
di raggiungere velocità di punta più elevate e tempi di percorrenza più
ristretti, ci fa preferire questo sistema al precedente. E' logico
dedurre che questo tipo di volo può essere reso fattibile solo con i
motori che non utilizzano carburante.
Analizziamo ora i vantaggi e gli svantaggi di entrambi i tipi di volo
considerando due astronavi tipo spinte con propulsori di diverso tipo.
L'astronave A è spinta da propulsori chimici, la B invece dal nostro
nuovo sistema PNN. 
Astronave "A" (propulsione chimica)
N°	VANTAGGI	                SVANTAGGI
1	Manovrabilità	                Tempi di percorrenza elevati
2	Flessibilità	                Assenza di gravità
3	                                Accelerazione iniziale forte e
prolungata
4	                                Velocità istantanea costante
5		                        Consumo di carburante
6		                        Elevato costo di gestione
7		                        Complessità generale del sistema
8		                        Dimensionamento critico dell'astronave
Attenzione: i dati di tale tabella potrebbero non essere completi
Astronave "B" (propulsione PNN)
N°	VANTAGGI	                       SVANTAGGI
1	Accelerazione costante	               Struttura particolare del modulo
abitativo
2	Tempi di percorrenza ridotti	       Scarsa manovrabilità
3	Maggiore velocità istantanea	       Minore flessibilità
4	Gravità artificiale	
5	Ridotto costo di gestione	
6	Dimensionamento libero dell'Astronave	
Attenzione: i dati di tale tabella potrebbero non essere completi
Come si può notare, è indubbia la vantaggiosità dell'astronave B e del
sistema PNN rispetto all'astronave A e del sistema propulsivo di tipo
chimico.
Veniamo però al sistema propulsivo, cos'è e come funziona.
- La Propulsione Non Newtoniana (PNN)
Il funzionamento della PNN si basa sullo sfasamento baricentrale delle
forze di azione e reazione. Questo significa, che il propulsore PNN è un
dispositivo capace di modificare la sua struttura, creare uno squilibrio
interno ed avere quindi, una risultante interna non nulla. Grazie a
questa risultante non nulla, il propulsore genera una spinta costante e
quindi riesce ad imprimere una accelerazione senza espulsione di massa o
energia di reazione. La PNN risulta essere l'unica alternativa in
sostituzione degli enormi e costosi razzi, per una efficiente riduzione
dei i costi e i tempi della colonizzazione umana dello spazio.
Il funzionamento di base della PNN è quello di sfasare, sul baricentro
del sistema, forze newtoniane di azione e reazione, realizzando quindi
una spinta in una determinata direzione. Come nessun segnale luminoso si
trasmette in un tempo zero, così nessuna onda meccanica può mettere in
moto in un tempo nullo il baricentro del sistema dove essa agisce. In
linea di principio, abbiamo un sistema chiuso ed isolato nel quale in
virtù di un opportuno dispositivo interno la forza di azione, dopo la
propagazione, si esercita sul baricentro dello stesso prima di quella di
reazione, pur essendo, le forze di azione e reazione generate nello
stesso istante temporale. Per semplificare l'esposizione postuliamo che
all'istante iniziale, il sistema è in quiete e che l'intervallo
temporale, definente lo sfasamento tra la forza di azione e reazione
sia, ad esempio , di un secondo.
In un normale sistema abbiamo che al tempo t0 applichiamo la forza di
azione FA. Questa si propaga nella struttura con una velocità VA ed
esercita sul baricentro una spinta unidirezionale che accelera il
sistema. Contemporaneamente viene generata la forza di reazione FR che
si propagherà nel sistema con una velocità VR uguale a VA ed eserciterà
sul baricentro del sistema, una spinta di reazione uguale e contraria
alla spinta generata dalla forza di azione FA. Essendo uguali le
velocità di propagazione delle due forze però, l'effetto della forza di
reazione annulla quello della forza di azione. Il sistema rimane in
quiete e nello stesso punto (in pratica non si muove) e non viene
generata nessuna spinta unidirezionale.
Nel nostro sistema invece, al tempo t0 applichiamo la forza di azione
FA. Questa si propaga nella struttura con una velocità VA ed esercita
sul baricentro una spinta unidirezionale che accelera il sistema.
Contemporaneamente viene generata la forza di reazione FR che si
propagherà nel sistema con una velocità VR minore di VA ed eserciterà
sul baricentro del sistema, una spinta di reazione uguale e contraria
alla spinta generata dalla forza di azione FA. A causa della differenza
di velocità di propagazione delle due forze però, l'effetto della forza
di reazione risulta sfasato di un tempo Dt (delta t). Il sistema ritorna
quindi in quiete ma non nello stesso punto. Viene generata in pratica
una spinta unidirezionale FU per un tempo pari a Dt.
Lo sfasamento della forza di azione da quella di reazione, avviene
tramite un opportuno disporitivo, messo a punto dalla ASPS dopo molti
anni di studi. Il tutto è incentrato sulla differenza della velocità di
propagazione delle onde trasversali VT rispetto a quella delle onde
longitudinali VL.
Essendo VT <VL, si ha in pratica uno sfasamento Dt dell'effetto delle
prime rispetto a quello delle seconde. Maggiore è lo sfasamento,
maggiore è la risultante delle forze.
Si è ottenuto infine, un sistema meccanico capace di modificare la
propria geometria durante il funzionamento generando uno sfasamento
delle due forze e producendo quindi una spinta in una data direzione.
Questo dispositivo converte direttamente l'energia elettrica in energia
cinetica (un po come fanno i motori elettrici) consentendo spinte
unidirezionali.
Uno dei vantaggi offerti dalla PNN è quello di non usare carbuante.
L'energia elettrica necessaria al proprio funzionamento, nella
propulsione spaziale, può essere fornita da una batteria di celle a
combustibile allo stato solido (efficienza pari all'88% circa), da una
batteria di pannelli solari o da un reattore nucleare. Confrontandolo
con un propulsore ionico, possiamo dire di avere un vantaggio enorme e
cioè l'indipendenza dalla quantità di carburante. Infatti, il propulsore
DS1 della NASA, utilizza, oltre all'energia elettrica, anche una
determinata quantità di gas XENON (75 Kg) che gli forniscono una
autonomia di circa 8000 ore (meno di un anno).
Ad una prima analisi possiamo affermare che 8000 ore sono molte, ma se
ci pensiamo bene, dopo meno di un anno, che facciamo? Il propulsore PNN
invece utilizza solo energia elettrica e 
considerando che per orbite solari interne alla fascia degli asteroide è
possibile utilizzare pannelli solari, l'autonomia del propulsore PNN
dipende dalla quantità di energia disponibile.
Questa caratteristica verrà sfruttata dalle future astronavi PNN. Queste
infatti, invece di
accelerare per un breve periodo e poi viaggiare nello spazio a velocità
costante (per risparmiare carburante), viaggeranno per tutto il tragitto
accelerando in modo costante fino a metà percorso e decelerando
costantemente per la seconda metà, raggiungendo velocità di punta
teoriche, anche superiori alla velocità della luce.
Dalle simulazioni da noi effettuate, si evince che una impotetica
astronave PNN (ad esempio l'SC24-X), può raggiungere la Luna in 3 ore,
andare su Marte e tornare sulla Terra, in meno di una settimana
(considerando anche una sosta di 24 ore), oppure arrivare ad Alpha
Centauri in circa 4,2 anni, il tutto mantenendo una accelerazione
costante di 1g.
Per concludere, dalle informazioni in nostro possesso non ci risulta che
altri sistemi propulsivi, siano capaci di simili prestazioni. Almeno io
non ne conosco.
- Il DOP (Dispositivo Operativo di Potenza)
Partendo dal prototipo sperimentale SC23/a si è arrivati alla
costruzione di un dispositivo capace di funzionare seguendo la teoria
della PNN. Fino ad oggi, i prototipi SC23 ed SC23/a erano capaci solo di
creare uno squilibrio sul pendolo balistico. Questo veniva evidenziato
da un angolo che il pendolo balistico prendeva come posizione di
equilibrio pari a circa 30° rispetto alla verticale. Il DOP invece è il
primo prototipo funzionante "che vola", cioè che crea spinta
unidirezionale capace di sollevare se stesso.
Tuttavia, il DOP non è il motore vero e proprio che farà muovere una
seppur piccola astronave, ma non è altro che, paragonandolo ad un motore
di una automobile, il cilindro ed il pistone, il cuore del sistema
insomma.
Purtroppo questa sezione non può essere completata da tutte le
informazioni, in quanto il DOP è ancora in fase di sviluppo ed il NORIS*
ci impone un assoluto silenzio. Entro la fine dell'anno però contiamo di
inserire tutte le informazioni necessarie a comprendere la teoria della
PNN ed il funzionamento del DOP di SC23.
* NORIS: versione ASPS del termine Top-Secret.
- Campi di applicazione della PNN
L'applicazione per la quale è stata sviluppata la PNN e per la quale si
stà ancora lavorando, è quello della propulsione spaziale. A differenza
di altri sistemi propulsivi però, questa può essere impiegata
indifferentemente nello spazio, nell'aria o in acqua.
Le unità propulsive PNN possono venir utilizzare sui sottomarini, sugli
aerei di linea e militari, sui grandi camion, sulle autovetture e
naturalmente, sulle astronavi e sonde intergalattiche.
La possibilità di generare uan spinta costante, unita allo sviluppo di
un sistema telematico innovativo, ci permetterà di inviare sonde
automatiche nello spazio profondo. Si potrà arrivare quindi ad Alpha
Centauri, a Sirio, ai pianeti extrasolari, alla Galassia di Andromeda.
L'unico problema che si può incontrare è quello delle comunicazioni.
Per ovviare al problema sono allo studio una serie di mini sonde che
vengono sganciate quando si ha la necessità di mandare informazioni da
una parte all'altra dell'universo. Queste sonde, munite di propulsore
PNN, percorreranno la loro rotta con accelerazione costante di svariate
decine di g, in modo da raggiungere in brevissimo tempo la distanza
minima con il destinatario delle informazioni. Ricevuti i comandi,
tornerà indietro fino al punto di partenza.
Non è estremamente flessibile, ma è veloce e "sicuro". Si possono
mandare così vari campioni prelevati lungo la missione, così da mettere
al corrente la stazione di controllo, dell'andamento degli esperimenti.
E' indubbio il vantaggio della PNN.
Anche se inizialmente ci permetterà di tornare sulla Luna, poi di
arrivare su Marte, Io, Europa, Titano, Mercurio e via via tutti gli
altri sateliti e pianeti del Sistema Solare, si avrà la possibilità di
uscire dai confini di questo ed arrivare ai sitemi planetari vicini.
Si potrebbe avere anche la possibilità di una missione di sola andata
alla ricerca di una nuova Terra. Tutto sarà possibile con la PNN.
Basta avere energia elettrica e le unità propulsive ci porteranno dove
vorremmo.
- Motivazioni che mi spingono a credere alla PNN
Fin da quando ero bambino sognavo di andare nello spazio con potenti
astronavi.
Non ne capivo molto e nutrivo un senso di stima e rispetto nei confronti
di quegli uomini che riuscivano a solcare il cielo e lo spazio con le
loro potenti astronavi.
Andando alle superiori poi, ho compreso le tecniche di base del volo
spaziale e ho capito una cosa molto importante. Le scene dei più bei
cartoni animati e films di fantascenza, sarebbero restate solo ed
esclusivamente fictions. Cinema, Tlevisione. Mai realtà.
Il problema maggiore non era la tecnologia, ma la voglia di andare nello
spazio per restarci a vivere. Quella si che mancava e che manca ancora
oggi.
E' triste pensare a queste cose. E' deprimente pensare che si preferisce
combattere guerre stupide piuttosto che colonizzare la Luna, Marte
ecc...ecc.....
Iniziai quindi a fare un mio personale studio ipotizzando ed immaginando
stazioni spaziali, colonie planetarie, astronavi strane e così via.
Questo sogno si chiamava S.E.COL. COMPANY.
Condiviso con altri amici anche loro intenzionati ad andare nello spazio
a tutti i costi, siamo giunti alla conclusione che, dopo molti anni di
ricerche e sperimentazioni, bisognava trovare un nuovo sistema
propulsivo.
Unico nel suo genere e rivoluzionario per portare avanti quel nostro
grande sogno di libertà e futuro.
3 anni fa circa, mi sono imbattuto in un articolo apparto sulla rivista
Progetto Elektor nel quale si parlava di una associazione romana che
stava sviluppando un nuovo sistema propulsivo.
Ho poi trovato il suo sito su internet e dopo essermi letto tutto ciò
che c'era da leggere, sono arrivato alla conclusione che quella era
l'unica soluzione ai problemi della S.E.COL. COMPANY e ai miei.
Il giorno dopo ho fatto il versamento per l'iscrizione all'ASPS.
Da allora ho compreso sempre meglio il funzionamento della PNN, anche se
molti miei amici continuano a dire, come voi, che è tutta una stronzata.
Ma vi capisco. Se guardate alla PNN da punto puramente fisico, cercando
leggi e teorie ch possano spiegarne facilmente il funzionamento, allora
sarete portati solo a NON credere.
Pensate invece alla PNN come al focolaio di una rivoluzione, scientifica
e tecnologica. Vi renderete conto che grazie alla PNN si farà quel
famoso "...un grande balzo per l'umanità" predetto da Neil Armstrong nel
luglio del '69 e non ancora effettuato (e non si effettuerà mai con la
propulsione a razzo).
Il motivo quindi della mia battaglia nel difendere e portare avanti la
PNN è la voglia di svolta che solo la PNN può rendere operativa. 
Non importa se per utilizzare la PNN bisogna progettare delle astronavi
molto particolari. Il punto chiave è che ci troviamo di fronte all'unica
vera possibile svolta dell'umanità nel campo scentifico.
La S.E.COL. COMPANY però non è legata solo ed esclusivamente alla PNN e
all'ASPS. 
Si stanno studiano altri sitemi propulsivi. Ma il più immediato resta la
PNN e vale al pena tentare.
Come dice un noto detto: "la spesa vale l'impresa...".
Cordiali Saluti 
Bernardo Mattiucci
S.E.COL. COMPANY
www.secol-company.arcmedia.it
e-mail: 
secol-...@arcmedia.it
 
P.S.: Un grazie a tutti coloro che non credono o che non vogliono
credere alla PNN perchè questa "mina" le altre teorie fisiche, perchè
con il loro sforzo, ci stanno aiutando nel nostro intento. Quello cioè
di farci conoscere e far conoscere la PNN. Grazie.



di farci conoscere e far conoscere la PNN. Grazie.
Ciao Bernardo,
innanzi tutto grazie del tempo speso per scriver il tuo lungo post.
Le cose che tu dici e descrivi con un tono molto appassionato sono
sicuramente molto interessanti, ma permettimi di fare alcune
considerazioni: 
Ho sentito parlare per la prima volta della PNN su questo newsgroup e,
dopo avere fatto piu' o meno le tue stesse ricerche, non sono pero'
riuscito a convincermi della fattibilita' o della possibilita' di
funzionamento effettivo della PNN. Risparmiero' a tutti i motivi,
anche perche' sono gia' stati fonte di innumerevoli post e discussioni
precedenti. C'e' pero' un fatto che mi preme rimarcare, e cioe' che e'
molto difficile per me credere in qualcosa che non viene spiegato; non
fraintendermi: capisco tutti i vostri problemi di "segretezza" e di
non-disclosure, ma ammetterai che, a meno di non nutrire una passione
smodata (nel senso buono del termine) per i viaggi spaziali, e' molto
difficile credere "sulla parola".
Non si tratta di scetticismo basato sul fatto che la "PNN ... "mina"
le altre teorie fisiche", ma di semplice mancanza di informazioni.
Onestamente debbo anche dirti che il tuo post mi sarebbe piaciuto
molto di piu' senza quel Post Scriptum; puo' darsi che alcuni commenti
abbiano generato un qualche "risentimento", ma banalizzare il tutto
dicendo che chi non ci crede sulla fiducia sbaglia, e', secondo me un
errore: tu ci credi... benissimo; io non ci credo... benissimo; io ti
chiedo di spiegarmi PERCHE' una cosa del genere dovrebbe funzionare e
tu mi dici di aspettare fino a fine anno? Benissimissimissimo! Da
parte mia ti concedo il beneficio del dubbio, senza per questo
(credimi) preparare canzoncine tipo "ci hai creduto, testa di velluto"
;) ma anche tu concedimi di poterci NON credere.
Cosa posso dirti di piu': spero che il tutto no si risolva in una
bolla di sapone e mi auguro di sbagliarmi, anche se questo dovrebbe
dire almeno almeno un due o tre annetti di nuovi studi.
Ciao
--
Fabio Andreozzi

Quello che dici e' giusto, ma devi sapere che sei uno dei pochi
che accetta l'idea di aspettare fino alla fine dell'anno.
Molti dei partecipanti al NG it.scienza ad esempio, ci bombardano
dicendo che semplicemente non puo' funzionare e quindi bla...bla...bla...
Tu invece accetti l'idea che potrebbe benissimo funzionare (anche se poi
ti tocchera' studiare ancora) e la cosa mi fa enormemente piacere perche'
se in un futuro qualche pinco pallino tirera' fuori la PNN tu (spero) ti
ricorderai
del mio lunghissimo post con il P.S. finale e potrai dire: "aspetta, la
PNN non
l'hai inventata tu....ecc..ecc...".
Questo e' il motivo del post. e delle enormi discussioni su internet.
Credere alla PNN e a noi non vuol dire credere sulla fiducia che questo
sistema funzioni, anzi, io sarei il primo a divulgare il tutto, ma non
posso farlo perche'
ci sono in ballo una miriade di cose, problemi e posizioni che mi
impediscono di farlo.
Crederci significa voglia di rinascita, voglia di uscire dai soliti binari
dettati da pochi
e negati al popolo. Significa voglia di fare qualche cosa di buono per il
nostro futuro
e per quello dei nostri figli. Non dimentichiamoci che in un prossimo
futuro la Terra
sara' invivibili, conosciamo tutti l'effetto serra e quello che accade
negli USA e'
assolutamente drammatico (40 gradi per settimane e settimane, oppure muri
di neve per
mesi......). Poi consideriamo l'eventualita' degli asteroidi, dello
scoppio di una guerra nucleare.
Beh, sinceramente preferirei vivere sulla Luna, all'interno di una base di
titanio, piuttosto
che sulla Terra rischiando la vita ogni istante......


e per quello dei nostri figli. 
... taglio ...
scusa se ti taglio il post, ma, con tutta la piu' buona volonta', l'
ASPS ci chiede esattamente questo: crederci sulla fiducia.
Visto che i dati sono incompleti, non vedo altro approccio. Ripeto che
ognuno e' liberissimo di farlo o meno, ma sarebbe come dirti che io da
morto so' di cioccolata: delle due l'una: o ci credi prima, o aspetti
che stianti e mi assaggi (strizzata di gonadi maschili, pliz).
--
Fabio Andreozzi

 wrote:
Ciao Bernardo, ho letto il tuo lungo messaggio, e non ho capito una
cosa. Oltre alla teoria (che sia giusta o meno, non lo so),nel
messaggio mi sembra di capire che da qualche parte si sta
sperimentando un tipo di motore che funziona con la PNN...
Questo motore a PNN, funziona o no? Oppure è solo un "ipotesi"?

salve
anche se non credo di capire tutte le argomentazioni trattate ho trovato
molto interessante
il tuo testo sulla propulsione PNN
sto seguendo un corso universitario presso la facoltà di Architettura di
Firenze che si occupa proprio di progettare un modulo abitativo per la
missione umana su Marte che comunque è (ottimisticamente) prevista per il
2010 e non per il 2015.
Volevo farti una domanda riguardo alla gravità interna che si potrebbe
creerebbe grazie all'accelerazione costante.
Questa gravità avrebbe un'intensità variabile da un valore quasi nullo
iniziale fino ad un massimo in corrispondenza del passaggio alla fase di
decelerazione e quindi tutte le sovrastrutture interne dovrebbero essere
progettate per una gravità variabile costantemente.
spero di ricevere una risposta.
Cristian Rossi

 Fabio Andreozzi
Secondo me, il giorno x *non* verra'....
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 progettate per una gravità variabile costantemente.
E' possibile creare un campo gravitazionale artificiale all'interno delle
astronavi accelerando costantemente la nave ma non economico.
Infatti per mantenere la nave in costante accelerazione i motori devono
essere tenuti sempre in funzione e il consumo di propellente e'
continuo. La quantita' di propellente richiesta porta ad
aumentare la massa della astronave e quindi i costi salgono.
Per le missioni Terra-Marte e ritorno l'idea che riscuote i maggiori
consensi consiste nell'utilizzare i motori solo alla partenza dalla Terra 
e all'arrivo su Marte. Nella fase di viaggio intermedia il volo e'
inerziale e avviene a motori spenti.
Resta il problema della mancanza di gravita' a bordo. A questo si puo'
ovviare mettendo in rotazione l'intera astronave (o la sola parte con i
moduli abitativi) attorno al proprio asse. In questo modo si viene a
creare un campo gravitazionale costante (se ci si mantiene alla stessa
distanza dall'asse di rotazione).
Naturalmente le strutture della nave devono essere in grado di reggere
alle fasi di accelerazione iniziale e finale e alla eventuale fase di
rotazione.
Ciao
Albino

 Questo motore a PNN, funziona o no? Oppure è solo un "ipotesi"?
Fabio, rispondo a te perchè sei l'unico che ha fatto una domanda
sensata, 
gli altri si appellano a tutto pur di dire che la PNN non funziona.
Si. Il motore PNN funziona.


 inerziale e avviene a motori spenti.
Si ma si ha un aumento dei tempi di percorrenza elevatissimo....


 Si. Il motore PNN funziona.
Dire che funziona non basta. Dovresti dirci: 
- Chi ha provato il motore e dove e' stato realizzato materialmente ?
- E' stato depositato il brevetto ? 
E inoltre: 
- Chi sono i tecnici che hanno costruito il motore ? 
- Su che riviste scientifiche internazionali (dotate di referee) hanno
  scritto i loro articoli ? Puoi darci le referenze ?
Visto che la sperimentazione e' cosi' avanzata mi aspetto che non ci siano
problemi a rispondere a queste domande.
Dato che l'ipotetico (passami questo termine) motore a PNN (propulsione
non newtoniana) viola il primo Teorema cardinale della meccanica (sulla
conservazione della quantita' di moto nei sistemi isolati) e' piu' che
ragionevole avere dei dubbi sul suo funzionamento. Tanto piu' che il
teorema si mantiene valido anche in meccanica quantistica.
Quindi (seguendo il metodo scientifico) sei tu che dovresti dimostrare che
la meccanica e' sbagliata e non aspettare di essere creduto sulla parola.
La meccanica classica non e' qualcosa che possa essere bellamente
ignorato. Ci sono decine di prove sperimentali, disseminate su 400 anni di
storia della Fisica, sulla sua validita' per i corpi macroscopici (come
le astronavi). 
Al di la dell'entusiasmo per l'esplorazione spaziale (che condivido) sai
dirci qualcosa di veramente concreto sul presunto motore?
Ciao
Albino

Si. Il motore PNN funziona.
Ciao Bernardo, voglio cercare di chiarire un pò la situazione (lo
spero).
Non credo che gli altri ce l'abbiano con te o siano ignoranti e quindi
non hanno fatto domande sensate. Il problema di fondo è che il msg
sulla PNN va contro certe teorie che finora sono risultate essere
insuperabili. 
Di questo spero che te ne sia reso conto, e da qui potrai anche capire
il perchè tutti ti vengono contro. Ma questo può essere uno stimolo
per farti continuare, e se ciò che dici è vero, un giorno raccoglierai
i tuoi frutti.
Io non posso dirti che condivido o meno le tue teorie, perchè non ho
le basi necessarie per dire se ciò che dici è fattibile o meno.
Però come te ho sempre avuto la voglia di conoscere ciò che stà al di
fuori del nostro pianeta, e ciò che hai scritto mi affascina. Quindi
al di là di tutte le teorie (di cui non mi importa), il fatto che dici
che il motore PNN funziona, significa che esiste, perchè per dire che
funziona bisogna averlo provato, giusto?
Quindi se questo motore è stato costruito e funziona, perchè stiamo
ancora qui a discutere sul fatto che c sia superabile o meno, o che la
PNN sia una grossa balla oppure una grossa invenzione?   
Perchè non hai sottoposto questo motore ad enti come la NASA, o
l'ALENIA?
Ti saluto e rimango in attesa di altre risposte.
---
500 saluti da
 ___       |  anche su:
|__\ _)o _-*- Fidonet: 2:334/501.8
|/  \ )|(_)|  E-mail: 
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
Fiat 500 Web Site: 
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
---

 dirci qualcosa di veramente concreto sul presunto motore?
Piu' energia elettrica gli viene fornita (entro certi limiti), maggiore e' la
spintagenerata.
Considera comunque che per il funzionamento del motore PNN, non e' richiesto
carburante o propellente di alcun tipo. L'unica cosa necessaria e' una adeguata
fonte di energia che potrebbe essere un reattore nucleare, pannelli solari, celle
a combustibile allo stato solido (quelle da noi scelte per le future astronavi).


 che sulla Terra rischiando la vita ogni istante......
Io invece preferisco continuare a vivere sulla Terra, e magari lottare
per migliori condizioni di vita sul nostro pianeta. Cio' ovviamente non
esclude che io possa avere un interesse nell'esplorazione spaziale,
anzi...
D'altronde anche sulla Luna, o su un altro corpo celeste, i pericoli non
mancherebbero certo.
I miei migliori auguri per un felice esito delle vostre ricerche.
-- 
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________
Per rispondere in e-mail sostituire ***ghost*** con ghost33
To replay by e-mail replace ***ghost*** with ghost33
____________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
____________________________________________________________

 I miei migliori auguri per un felice esito delle vostre ricerche.
Ti ringrazio a nome di tutti....


 e-mail: 
secol-...@arcmedia.it
Non rispondo piu': vado in vacanza. Non vedro' mai la tua risposta
(salvo Dejanews ;-) ).


Io rispondo invece per conoscenza al resto del NG.
Ci sono svariate prove che la NASA e gli USA praticano il cover-up,
parziale o totale delle informazioni in loro possesso. Potrebbe essere
che i dati che hai menzionato dell'archivio NASA siano fasulli.
Tempo addietro un portavoce della NASA, rispondendo alla notizia
dell'asteroide killer XF11, ha detto che la NASA controlla tutti gli
asteroidi in probabile rotta di collisione con il nostro pianeta.
Questa invece e' una enorme balla e tu dovresti saperlo bene.
Non e' possibile controllarli tutti e da svariate fonti si viene a sapere
che solo 1 asteroide su 10 viene controllato e non sempre e' possibile
risalire alla rotta dello stesso.
Non siate eccessivamente sicuri che quello che dice la NASA e' oro
colato mentre quello che dicono gli altri e' solo un ammasso di bugie
tanto per farsi grandi agli occhi del'opinione publica.


te noi dovevamo accettare?
No...
Cmq io domani sarò in vacanza, e non potrò leggere il
NG...riprenderemo la discussione al mio ritorno, dato che mi
interessa...
Ciao e buone vacanze a te a a tutti quelli del NG...
