Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: SCHUMI: «NON POTEVO METTERE LA RETRO»

perchè oggi invece raikkonen si ? 

 
Perchè si era rotta?


 Perchè nel lontano 2006, con le vecchie tecnologie, la Ferrari non
aveva ancora scoperto la retromarcia.....
c***o, pensavo che ci stava solo nei videogame :)

 perchè oggi invece raikkonen si ?
E' la dimostrazione manifesta che fra i due c'è un abisso in termini di
correttezza e sportività... ;-)

"///Energy\\\" <energy...@NOSPAMenergy.net> ha scritto nel messaggio 
news:1r2bukogckdvl.b...@40tude.net...

MS non mise la retromarcia per paura che, ostruendo completamente la 
carreggiata, qualcuno lo tamponasse. Oggi KR ha corso il rischio, e infatti 
Massa per poco non gli è andato dentro. A dimostrazione che fra i due c'è un 
abisso in termini di correttezza e sportività... ;-)
Frakkia
FIDDer #31

 correttezza e sportività... ;-)
Ma dove vivi ? Tu non ascolti bene la televisione !!!
;-)))

 carreggiata, qualcuno lo tamponasse.
M$ non mise la retromarcia perché voleva intralciare il più possibile un
certo avversario che lo stava (e lo ha) sconfitto nel campionato piloti...
:-)
Questo comportamente ostruzionistico di M$ è stato talmente manifesto che è
stato riconosciuto dai giudici di gara che lo hanno giustamente sanzionato.
Questa è ciò che è accaduto: tutto il resto sono bubbole... :-)

"///Energy\\\" <energy...@NOSPAMenergy.net> ha scritto nel messaggio 
news:dwgijk1064ak$.xqxtnn2eav62$.dlg@40tude.net...

Prendiamo Raikkonen: ha ostruito di più prima di fare la retromarcia o dopo? 
Prima di fare la retromarcia una macchina (una red bull?) gli è sfilata alle 
spalle. Dopo aver fatto retromarcia è sopraggiunto Massa che non sapeva più 
dove passare e si è fermato.
Quindi non diciamo falsità: se MS voleva intralciare il più possibile, 
avrebbe fatto retromarcia. Invece è rimasto immobile, permettendo ad Alonso 
di passargli alle spalle *e di fare il suo miglior tempo*, alla faccia 
dell'ostruzione!!! Perciò, per favore, non scrivere balle.
Frakkia
FIDDer #31 

 "///Energy\\\" <energyNOS...@NOSPAMenergy.net> ha scritto nel messaggionews:dwgijk1064ak$.xqxtnn2eav62$.dlg@40tude.net...

 Già...e fu anche penalizzato, grazie agli antiferraristi...

 dell'ostruzione!!! Perciò, per favore, non scrivere balle.
Nessuna falsità: nel suo ultimo intermedio Alonso l'anno scorso
peggiorò di circa tre decimi il suo miglior parziale, a dimostrazione
che l'ostruzione ci fu eccome. Ottenne il suo miglior giro perché,
abbastanza ovviamente, man mano che la vettura si scaricava di benzina
il tempo sul giro calava (e infatti con i primi due intermedi che
aveva fatto in quel giro, se anche non avesse migliorato di un
centesimo il suo terzo parziale, avrebbe fatto la pole).
Ad ogni modo la manovra di Raikkonen di oggi non c'entra niente con
quella del tedesco: oggi anche se Kimi si fosse piantato in mezzo alla
pista mancavano ancora diversi minuti alla fine del Q2, perciò c'era
tutto il tempo di dare bandiera rossa. L'anno scorso Schumacher si
fermò all'ultimo giro utile per tutti i suoi avversari, quando ormai
non ci sarebbe stato modo di fare altro.

 dell'ostruzione!!! Perciò, per favore, non scrivere balle.
Questo e' un punto di vista interessante, in effetti, non ci
avevo mai pensato.
Se avesse fatto retro probabilmente avrebbe ostruito Alonso
piu' di quanto abbia fatto semplicemente fermandosi.
E magari ora saremmo qui a sentire di quanto e' scorretto
lo Schumi "che fa finta di sbagliare e poi mette la retro per
ostruire il piu' possibile l'avversario in campionato"
Cmq, giusto per tagliare la testa al toro, qualcuno ha il filmato
a tiro?

 perchè oggi invece raikkonen si?
Ha davvero messo la retro? Oppure è solo andato
indietro per gravità, visto che era in salita?
Ciao.
Mauro

 Venerabile Frakkia ha scritto:


e' stata una comica fatta male quella del crucco, il modo assurdo in cui è
uscito dalla curva, il non toccare nemmeno un secondo le barriere , far
spegnere il motore quando aveva tutto lo spazio per ripartire. Una
buffonata degna del suo artefice. E ieri è stato smentito con i fatti , le
sue stronzate sono state annullate da ciò che Kimi, suo malgrado, ha fatto
con una macchina danneggiata (fin troppo per una toccata del genere, anche
se devo vedere il contatto da un'angolazione migliore, perchè li per me è
il successivo salto sul cordolo che ha dato il colpo di grazia alla
sospensione).
Per Kimi averlo ancora tra le palle , sapendo già dove tira l'aria
migliore all'interno della melma rossastra, non è una cosa facile da
sopportare.
Basta vedere come hanno condito la gara scorsa, prima elogiano uno perchè
ha buttato fuori pista il rivale per non averci una sfida diretta in
pista, poi lui rompe (casualmente, nella stessa gara, strano,  cose già
viste) e alla fine della gara nessuno se lo fila, nessuno parla dei
problemi della sua macchina, anzi, si mettono in posa a fare una foto tipo
vittoria del mondiale, alla 4a gara!!! una stronzata mai vista, degna
della melma rossastra e di chi ci stà dentro.
Date a Kimi una macchina che non si rompe, non sbagliate le strategie ai
box, e Massa sparirà come sempre. d'altronde questo è il pegno per aver
esordito con una vittoria...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Prendiamo Raikkonen: ha ostruito di più prima di fare la retromarcia o dopo?
La questione non è la retromarcia.
KR è finito lì per uan ruota che non girava, $ l'ha fatto apposta

 dell'ostruzione!!! Perciò, per favore, non scrivere balle.
Purtroppo sei la dimostrazione lampante che il tifo fa sragionare... Se M$
avesse fatto prontamente retromarcia sarebbe poi ripartito senza
danneggiare nessuno... Certo, mi rendo conto che non poteva farlo, visto
che la sua manovra serviva esclusivamente per danneggiare il suo
concorrente diretto nel campionato del mondo (a proposito: c'è riuscito
perfettamente visto che ha "guastato" il giro buono di FA impedendogli la
pole) e quindi oltre che a parcheggiare la sua monoposto in mezzo alla
pista ha anche provveduto a far spegnere il motore... :-)
Chiaramente impossibile per lui non essere per l'ennesima volta penalizzato
per comportamento manifestamente antisportivo: ennesima penalizzazione per
scorrettezze ricevuta a corollario di una carriera nella quale si è
contraddistinto (numeri delle penalizzazioni cantano) come il più scorretto
pilota della storia della F1.
Questi sono i fatti, sono evidenti, i numeri parlano. That's all.

 non ci sarebbe stato modo di fare altro.
Non a caso KR e M$ sono totalmente diversi e rappresentano gli antipodi per
correttezza e sportività. Fortunatamente M$ appartiene ormai al passato di
scorrettezze che verrà fatto dimenticare dal comportamento dei molti
corretti piloti attuali e futuri.

 Questi sono i fatti, sono evidenti, i numeri parlano. That's all.
Occhio a prendere solo i numeri: Montoya ha preso almeno una 
penalizzazione "discutibile" e c'è qualcuno convinto che anche quella di 
Indy '03 sia stata eccessiva. Per cui i numeri non sempre dicono tutti. 
Possono essere significativi, ma vanno "capiti".
-- 
Vinci

 Possono essere significativi, ma vanno "capiti".
I numeri sono sempre significativi e sono fondamentali *per* capire.
La grande massa dei ferraristi dell'ultimora (per intenderci quelli che
sono approdati alla F1 nostrana con M$) dovrebbe leggere i numeri di M$
(tutti, non solo quelli di Mazzoni) e far funzionare il cervello... Certo i
numeri dicono che è il pilota che più ha vinto nella categoria F1, è vero,
ma è anche vero che gli stessi numeri dicono che è stato anche il pilota
più scorretto nella storia della F1 (numero di sanzioni ricevute e punti di
penalizzazione raccolti). Non c'è da girarci intorno: è così... questa è la
realtà... 
Adesso che fortunatamente il personaggio fa parte del passato mi auguro
solo che siano in tanti a provare a batterne i record "positivi" (punti,
vittorie, campionati) e nessuno quelli negativi (scorrettezze,
penalizzazioni, ecc.).

 intorno: è così... questa è la realtà...
Appunto, dicevo però che se prendi come parametro il numero di 
penalizzazioni, ci sono casi, come quello di Montoya, in cui alcune 
penalità sono ritenute, in maniera più o meno condivisa, ingiuste. Quindi 
il numero in sé non dice tutto.
-- 
Vinci

 il numero in sé non dice tutto.
No, il numero in se dice tutto quanto è oggettivo. Il contestare una
penalizzazione è tipico del tifoso. Se ricorriamo al tifo tutto diventa
soggettivo, irrazionale, inconcludente, errato: basta vedere il parere del
tifoso ferrarista su M$, oppure sempre lo stesso tifoso ferrarista medio
che prima aggredisce a sassate AP e poi, dopo che è venuto alla Ferrari, lo
osanna come nuovo messia.

 del tifoso ferrarista su M$, oppure sempre lo stesso tifoso ferrarista
Per quello ho preso come esempio Montoya.
-- 
Vinci

 stata data senza motivo, non corrisponde ad una _reale_ scorrettezza.
No, 1 penalità è 1 penalità e bisogna accettarla altrimenti si scade nel
soggettivo ed è inutile stare a discutere. Se JPM si è beccato la
penalizzazione in quel caso vuol dire che se la meritava.
BTW è pieno di ferrarioti che tutt'ora sostengono che M$ non ha buttato
fuori di proposito JV e che in quell'occasione è stato ingiustamente
penalizzato... ROTFL...

 penalizzazione in quel caso vuol dire che se la meritava. BTW č pieno di
Assolutamente no, Senna non meritava di essere squalificato a Suzuka 1989 
e via dicendo. Di sanzioni non "meritate" ce ne sono, ed č per questo che 
considerare solo il numero č fuorviante.
-- 
Vinci



Spiacente ma non ti seguo sulla strada del tifo, delle contestazioni alle
sanzioni, delle illazioni, delle ipotesi, delle ripicche, della fantaF1,
dei sassi in testa ai piloti, ecc. ecc.

 fantaF1, dei sassi in testa ai piloti, ecc. ecc.
Non è questione di tifo: più o meno tutti ammettono che la sanzione a 
Senna nel 1989 sia stata eccessiva, sia sul circuito, sia dopo. A voler 
vedere le cifre, magari mediate sul numero di stagioni o di GP disputati, 
c'è il rischio che Montoya passi per un pericoloso teppista delle piste...
-- 
Vinci

 c'č il rischio che Montoya passi per un pericoloso teppista delle piste...
Tranquillo, a voler vedere le cifre il tuo idolo M$ rimane di gran lunga
sotto tutti i punti vista il pilota piů scorretto e sanzionato nella storia
della F1... JPM al cospetto numeri contro numeri appare come una
mammoletta... :-)

 mammoletta... :-)
Considera anche che hanno corso un numero di stagioni e di gare molto 
diverse... 
-- 
Vinci



Certamente, ma ricordati che vale sia nel bene (per i punti e le vittorie
ottenute) che nel male (scorrettezze e penalizzazioni subite)... ;-)

 ottenute) che nel male (scorrettezze e penalizzazioni subite)... ;-)
Appunto, chiarisco meglio: se uno corre 1 GP e prende una penalità per
scorrettezza, è più o meno scorretto di uno che ne prende magari 5, ma
corre 200 GP ? (estremizzo i numeri per farmi capire, non mi sto riferendo
in particolare a nessuno)
BTW avevo lasciato appositamente Schumacher fuori dagli esempi di
penalità più o meno corrette.
-- 
Vinci

 KR è finito lì per uan ruota che non girava, $ l'ha fatto apposta
La motivazione della squalifica è quello che dici tu. La questione del 
thread è perchè MS non ha messo la retro. :)
Non sono entrato nel merito della questione, ho solamente fatto notare che 
se MS avesse fatto retromarcia avrebbe ostruito la carreggiata più di quanto 
avesse già fatto, ed ho portato ad esempio le conseguenze della manovra di 
Raikkonen in una situazione identica. Non mi sono minimamente interessato al 
perchè e per come fossero finiti entrambi in quella posizione, ma ho 
solamente voluto smentire l'affermazione di Energy che ha scritto:
<<M$ non mise la retromarcia perché voleva intralciare il più possibile un 
certo avversario>>
I fatti (di Raikkonen) dimostrano il contrario, cioè che mettendo la 
retromarcia si intralcia di più che a rimanere immobili. Le altre questioni 
(regolamentari, morali, processuali, quel che vi pare) non le ho nemmeno 
volute sfiorare.
Frakkia
FIDDer #31 

 sotto tutti i punti vista il pilota più scorretto e sanzionato
credo che il punto che vuole sottolineare Vinci sia proprio questo: pilota 
sanzionato non significa necessariamente pilota scorretto e viceversa. I 
numeri possono dire chi è il pilota più sanzionato, non chi è il più 
scorretto. I due termini non sono sinonimi. :)
perciò puoi dire "a voler vedere le cifre MS rimane il pilota più 
sanzionato". Visto che ti appelli al rigore logico-matematico, usalo. ;-)
Frakkia
FIDDer #31 

 in particolare a nessuno)
Contano ovviamente i numeri complessivi: la competitività, la correttezza,
le prestazioni si valutano sulla base carriera...
Del resto i ferrarioti ci si riempiono la bocca con i numeri positivi di M$
(numero di GP vinti, numero di titoli vinti, numero di pole, ecc. ecc) e
dimenticano i record di scorrettezze e conseguenti penalizzazioni. BTW è
ovvio che i record positivi di M$, seppur elevatissimi, potranno comunque
essere uguagliati e superati in futuro (sono alla portata per esempio di FA
che ha cominciato a vincere in F1 molto più giovane di quanto abbia fatto
M$) mentre quelli negativi di M$, scorrettezze commesse e relative sanzioni
ricevute sono talmente roboanti che pare impossibile possano essere anche
sono avvicinati. Basta pensare al numero di punti sanzionati per le
scorrettezze commesse... se non sbaglio M$ ne ha collezionati un numero ben
superiore rispetto a quello sommato di tutti gli altri piloti di F1 di
tutti i tempi...  Mai dire mai ma è ovvio che è praticamente impossibile
batterlo quanto a scorrettezza... :-)

 Questi sono i fatti, sono evidenti, i numeri parlano. That's all.
purtroppo ha ragione Vinci. I numeri bisogna saperli leggere, that's all. 
Dai numeri tu sai che MS è il pilota più *sanzionato*, non che è il più 
scorretto. Spero tu colga la differenza.
Frakkia
FIDDer #31 

 sanzionato". Visto che ti appelli al rigore logico-matematico, usalo. ;-)
Non confondere il tuo tifo per M$ con la logica-matematica: essa dice che
le sanzioni sono direttamente proporzionali alle scorrettezze commesse e su
questo campo M$ non è secondo a nessuno. That's all.

 scorretto. Spero tu colga la differenza.
Le sanzioni sono conseguenza delle scorrettezze... Se non fossi nato
italiano, ferrarista e purtroppo tifoso, stai tranquillo che per te M$
sarebbe stato il più scorretto pilota della storia (come numeri, logica e
ragione dimostrano abbondantemente a chiunque sia imparziale)...

 questo campo M$ non è secondo a nessuno. That's all.
Naturalmente. Le sanzioni sono pure direttamente proporzionali agli anni di 
carriera per un puro fatto statistico, ma questo la tua logica non sembra 
considerarlo. Se io prendo 3 penalità in 10 gare (30%) e tu prendi 5 
penalità in 100 gare (5%), sono più scorretto io o sei più scorretto tu? Ci 
sono un sacco di cose che la tua logica non considera pur di dare addosso a 
MS.
Frakkia
FIDDer #31 

 ragione dimostrano abbondantemente a chiunque sia imparziale)...
no. Come sto cercando (invano) di spiegarti, "numeri, logica e ragione 
dimostrano abbondantemente" che MS è il pilota *più sanzionato* della 
storia, che è una cosa differente.
Frakkia
FIDDer #31 

 storia, che è una cosa differente.
Questo solo nella tua visione distorta di tifoso...  Povero M$, vittima di
chissà quale complotto da parte delle direzioni gara per tutti i circuiti e
tutte le annate in cui ha corso: un esercito di centinaia di uomini tutti
solidali e votati a sanzionarlo ingiustamente... e che a torto gli hanno
affibbiato il titolo di pilota più sanzionato della storia di tutti i
tempi... ma per carità: tutte sanzioni ingiuste: lui era correttissimo...
:-)
ROTFL
Ma decidere di applicare un minimo di raziocinio e decenza ed accettare
finalmente la realtà delle cose ? O vuoi continuare nel tuo personale
negazionismo contro l'evidenza, i numeri ed i fatti concreti ?

 negazionismo contro l'evidenza, i numeri ed i fatti concreti ?
ma cosa avrei negato, me lo spieghi? Ti ho forse detto che le sanzioni sono 
meno di quelle che dici tu?
Non rispondi alle domande che ti faccio, e mi contesti cose che non ho 
detto. E' roba da manicomio eh!
Frakkia
FIDDer #31 

 MS.
No, la tesi dei ferrarioti è che M$ è il più grande pilota di tutti i tempi
perché ha vinto più di ogni altro (finora) in tutta la storia della F1 (i
ferrarioti fanno sempre calcoli *conplessivi*)... :-)
Ebbene è vero: è il pilota (un grandissimo pilota) che ha vinto più di ogni
altro (finora): i numeri lo dimostrano, ma come dimostrano questo
dimostrano anche che è stato il pilota di gran lunga più scorretto nella
storia della F1 (finora)...
Che tu possa accettare tutto questo o meno fa solo onore alla tua
intelligenza ma ovviamente non modifica la realtà che è quella che si legge
allo stesso modo nei numeri sia nel "bene" che nel "male".

 allo stesso modo nei numeri sia nel "bene" che nel "male".
Esatto. Peccato che nel "bene" la leggi in un modo, e nel "male" la leggi 
all'altro.
Se io ti dicessi che i numeri dimostrano che MS è il pilota più bravo di 
tutti i tempi, saresti d'accordo che non è vero. Se sostituisco "bravo" con 
"infame" invece diventa magicamente vero....tanto per dire chi è obiettivo e 
chi ottenebrato dal tifo.
Frakkia
FIDDer #31 

 detto. E' roba da manicomio eh!
ROTFL... :-)

 questo campo M$ non è secondo a nessuno. That's all.
Quindi nel 2002 Montoya in Malesia è stato un pilota scorretto e nel 2003
hanno fatto bene a penalizzarlo a Indy, estromettendolo di fatto dalla
lotta per il titolo, essendo stato anche in quel caso scorretto. Prendo
atto.
-- 
Vinci

 accettare la realtà... Se ti sforzi ci riesci... :-)
Quello a cui ti riferisci, cioè l'equivalenza sanzionato = scorretto, non è 
nè così immediato, nè così logico. Ti ho citato almeno due situazioni 
(Senna, Alonso), Vinci te ne ha citata una terza (Montoya), se chiediamo ad 
Undertaker, che nonostante il suo temperamento conosce la storia della F1 a 
menadito, probabilmente te ne citerà a dozzine di episodi che contraddicono 
il tuo immediato, piccolo, ragionamento logico.
Frakkia
FIDDer #31 

 ingiustamente sanzionato da centinaia di direzioni di corsa perché ce
                           ^^^^^^^^^^^^
"Milllle" direzioni di corsa... e allora Montoya, i cui tifosi dicevano
fosse preso di mira dai commissari ? Avevano torto, e ragione i commissari ?
-- 
Vinci

 chi ottenebrato dal tifo.
Ecco. Come hai letto sopra non è così, del resto è la seconda volta che
commetti l'errore di cercare di applicarmi le tue illazioni da tifoso
naturalmente sbagliano (perché tu sei tifoso ed io non lo sono). M$ è
veramente stato il pilota di F1 più vincente, più abile e più bravo
(finora). Non ho problemi a sottoscriverlo perché appunto non sono tifoso e
perché lo affermano incontrovertibilmente i numeri e la realtà dei fatti...
Analogamente però con la stessa serenità posso sottoscrivere e riconoscere
che è stato anche il più scorretto e non per valutazioni soggettive ma per
dati *oggettivi*. Se anche tu un giorno abbandonerai il tifo e tutto quello
che ne consegue, allora sarai d'accordo con me e non ti ritroverai più a
combattere con la dura realtà...

 fosse preso di mira dai commissari ? Avevano torto, e ragione i commissari ?
Caro Vinci Ferrari, perdonami se non raccolgo su questo punto: del resto
non sono come te un tifoso come te acceccato dall'odio per JPM e dall'amore
per M$ (e ovviamente nemmeno il contrario)... ;-)



Caro Vinci Ferrari, non fare lo stesso errore di Venerabile Frakkia ovvero
di estendere il vostro modo di ragionare da iper tifosi anche a me.
Una penalizzazione per scorrettezza comminata è oggettivamente indicativa
di una scorrettezza commessa e questo dal punto di vista della realtà
oggettiva... Il fatto che se uno è tifoso pro o contro affermi o meno il
contrario sono bubbole da tifosi e non vanno mescolate con la realtà...

 tutti i tempi...
Non direi, a Schumacher per scorrettezze "comportamentali" mi pare siano
stati tolti solo i punti del GP Gran Bretagna 1994 (se non ricordo male),
quindi siamo a 6 punti, perché era giunto secondo. Già Senna per una
cosa simile venne squalificato a Suzuka 89, e sono 9 punti...
-- 
Vinci

 il tuo immediato, piccolo, ragionamento logico.
Purtroppo gli esempi che avete portato e porterete non sono/saranno
attendibili perché marchiati dalla tifoseria e quindi privi di qualsiasi
appiglio oggettivo (ed infatti non a caso sono/sarebbero in aperto
contrasto con la realtà dei fatti rilevata da giudici autorevoli ed
imparziali).
Siete la dimostrazione che è impossibile fa ragionare obiettivamente i
tifosi sui penalty contro la propria squadra o il proprio campione, siete
analoghi a quelli che da opposte tifoserie calcistiche strillano che
l'arbitro è "cornuto" a priori, che il rigore "c'era" o "non c'era" (a
seconda della vostra fede tifosa), che "litigano" in diretta alla radio
cittadina dopo il derby... ;-)
Francamente non mi interessa più di tanto entrare nelle vostre beghe di
tifosi (beghe per definizione inconcludenti e fondate sul nulla), mi
accontento di fornirvi degli stimoli per cercare di farvi capire
l'illogicità e la totale estraneità dalla realtà delle vostre elucubrazioni
con la speranza di riuscire a farvi ragionare un pochino... :-)

 cosa simile venne squalificato a Suzuka 89, e sono 9 punti...
Già solo considerando le sanzioni conseguenti al noto "fattaccio" del 97 M$
diventa praticamente inarrivabile... :-)

 M$ diventa praticamente inarrivabile... :-)
Peccato che in quella occasione non sia stato tolto a Schumacher nessun 
punto, ma "solo" il piazzamento finale nel mondiale: vittorie, podi, 
punti fatti etc, sono stati tutti mantenuti.
Questo per dire quanto sei "imparziale".
-- 
Vinci

 penalizzazione fosse stata affibbiata a qualsiasi altro pilota.
Quindi lo scorso anno FA, che ha preso due sanzioni nelle prove di due 
diverse gare, è stato campione di scorrettezze, oltre che del mondo ?
-- 
Vinci

 diverse gare, č stato campione di scorrettezze, oltre che del mondo ?
io ci ho rinunciato, tu tieni duro? :))))
Frakkia
FIDDer #31 

 dall'amore per M$ (e ovviamente nemmeno il contrario)... ;-)
Il contrario č assolutamente vero: hai dimostrato di essere fazioso nel 
tuo essere antitifoso. Io avevo portato ad esempio almeno un caso in cui 
io ritengo che Montoya abbia ricevuto una punizione che non meritava, 
proprio per mostrare che il numero delle sanzioni non č necessariamente 
misura di reale scorrettezza.
-- 
Vinci

 della realtà oggettiva...
No, è indice del fatto che i giudici hanno ritenuto un comportamento 
scorretto. Ma ci sono gli errori giudiziari...
-- 
Vinci

 io ci ho rinunciato, tu tieni duro? :))))
Forse non sa con chi ha a che fare....
-- 
Vinci

 Forse non sa con chi ha a che fare....
ahah XD GRANDE VINCI!!! :-D
Io non me la sento di andare oltre...non capisco se č un troll molto bravo o 
un imbecille...ma visto che non ho voglia di parlare nč con un troll nč con 
un imbecille, lo lascio tutto a te e mi gusto la scena... :))
Frakkia
FIDDer #31 

 un imbecille, lo lascio tutto a te e mi gusto la scena... :))
IMHO la seconda che hai detto, un _vero_ troll si "documenta" prima di
buttarsi su un NG... :-)
-- 
Vinci

 negazionismo contro l'evidenza, i numeri ed i fatti concreti ?
Sarebbe utile iniziassi a farlo tu rispondendo nel merito alle obiezioni 
che ti sono state mosse....Il discorso della statistica,da te sempre 
evitato,è un numero ed è un fatto concreto,finchè non rispenderai su 
questo non sarai IMHO credibile come logico-matematico.
-- 
Gandalf il Grigio

 
Direi...appena un gradino sopra sopra Sato,visto che almeno qualche GP 
lo ha vinto...
:-(
-- 
Gandalf il Grigio

 diventa praticamente inarrivabile... :-)
Per considerare il numero "oggettivo" come fai dovresti ammettere che in 
ogni epoca della formula 1 le sanzioni siano state decise da una giuria 
che ha sempre applicato lo stesso peso e la stessa misura.
La storia invece insegna che:
1) Mutano le sensibilità,quello che ieri era corretto e non sanzionato
oggi è scorretto e sanzionato(raramente il contrario.I piloti delle 
epoche precedenti erano meno sottoposti a penalizzazioni per i medesimi 
comportamenti oggi sanzionati.
2) Non sempre ad uguale infrazione corrisponde uguale pena.
Mancato rispetto della bandiera nera:
a)Schumacher '94 2 GP di stop
b)Mansell '89 1 GP di stop.
Sportellamento fuori pista del diretto avversario:
a)Prost '89 0 punti di penalità
b)Senna '90 0 Punti di penalità
c)Schumacher '97 78 punti di penalità
La tua logica ha una falla in partenza: utilizzi numeri derivati da 
campioni non omogenei.
Il numero nella sua essenza è oggettivo,nessuno lo discute,sono le 
giurie che tali numeri apliccano a non essere omogenee da un anno 
all'altro,rendendo così impossibile il passaggio logico che pretendi di 
fare.
-- 
Gandalf il Grigio

 punti fatti etc, sono stati tutti mantenuti.
Peccato che ti sbagli, i punti del '97 gli sono stati tolti. Gli sono
stati lasciati solo i piazzamenti di gara.
http://www.grandprix.com/ns/ns05041.html
Inoltre gli sono stati tolti i punti di Spa '94. Oltre a quelli di
Silverstone, stesso anno.
In totale fanno 94 punti.
A Interlagos '95 gli sono stati tolti altri 10 punti, poi restituiti a
lui e non alla scuderia (evidentemente il tedesco correva a piedi).
Prima di trollare sempre meglio documentarsi.

 Prima di trollare sempre meglio documentarsi.
Sono d'accordo. Solitamente io cerco di documentare anche prima di 
postare, figuriamoci prima di trollare...
-- 
Vinci

 postare, figuriamoci prima di trollare...
Bene, lo spirito è quello giusto.

 Bene, lo spirito è quello giusto.
OK, adesso anche i fatti hanno ricevuto ulteriore conferma. C'è altro ?
BTW, se dai del troll a chi, pur non essendo d'accordo con te, in genere
almeno si documenta, mi aspetto qualche cosa di più verso chi, tipo
Undertaker, pur concordando (immagino) con te, almeno nell'odio per
Schumacher, non si basa quasi mai su fatti concreti, ma su "sentito dire",
"tutti sanno che" e cose del genere.
C'è una differenza fra troll e chi sostiene un'opinione contraria alla
tua. Io non mi permetto di darti del troll solo perché non sei d'accordo
con me. Poi se questo deve essere l'andazzo, mi adeguerò.
-- 
Vinci

 pelo più ufficiale:
http://www2.raisport.rai.it/news/sport/auto/199711/11/346863300649f/
"Mosley ha precisato che a Schumacher saranno riconosciute le cinque
vittorie nei gp 1997 ma non i punti per la classifica mondiale."
http://www.repubblica.it/www1/dossier/fotoanno/shumi/shumi5/shumi5.html
"nessuna sospensione per il pilota tedesco della Ferrari, al quale la
Federazione ha riconosciuto le cinque vittorie del campionato 1997, ma
ha cancellato tutti i punti conquistati."
http://it.eurosport.yahoo.com/15052007/45/gp-brasile-interlagos-cifre.html
"1369 punti iridati, compresi quelli del 1997 che gli vennero tolti."
http://www.circusf1.com/2006/09/f1-1997-todt-ordina-di-ostacolare.shtml
"a Schumacher furono tolti tutti i punti mondiali e fu retrocesso in
ultima posizione nella classifica mondiale."
http://www.f1db.com/f1/page/Michael_Schumacher
"he lost all of his championship points for 1997"
http://www.derapate.it/articolo/schumacher-lo-ammettenel-1997-a-jerez-andai-apposta-contro-villeneuve/1502/
"la FIA lo ha penalizzato azzerando tutti i punti conquistati
quell'anno."
Non linko il sito del Corriere della Sera perché bisogna essere
abbonati per leggere gli articoli per intero.
Evidentemente 
grandprix.com
, 
motorsport.com
 e tutti gli altri che ho
citato qui sopra avranno tutti casualmente capito male...
Poi se vuoi discutiamo degli altri errori che ci sono su
formula1.com...di cui non mi risultava che Ecclestone fosse la persona
addetta a compilare le pagine web...

 Ecclestone fosse la persona addetta a compilare le pagine web...
Infatti, tu linki un sacco di cose e poi mi dici che 
formula1.com
 ha
capito male, e magari hai ragione.
Ma cosa ti sfugge del link e dell'estratto del sito ufficiale FIA ? Se
permetti, lo riterrei un pelo piů ufficiale di f1db, 
derapate.it
,
repubblica, eurosport, e compagnia bella.
E' scritto chiaro e tondo nella sentenza FIA, non vedo cos'altro ci sia da
discutere.
-- 
Vinci