Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Idea per rendere la F1 più spettacolare

Da un paio di anni mi frulla per la testa un'idea per cambiare la F1 e
renderla non solo più spettacolare, ma anche per riportare la sfida
tecnologica in F1 a livello più umano.
Ho paura che mi prenderete per scemo per le mie idee, anche perchè non
sono proprio un genio dei motori (anzi), comunque non mi importa più
di tanto, non è la prima volta che sparo delle cavolate e non sarà
certo l'ultima.
Le linee-guida della mia idea sono queste:
a) ridurre di parecchio il carico ottenibile con le ali.
b) aumentare di parecchio (sono d'accordo con Francesco pasqualetti)
es 200kg il peso minimo delle vetture.
Vi avverto le prossime proposte sono da pazzi!
c) proibire totalmente la tecnologia dei materiali in carbonio, cioè
via il carbonio dai freni e dalle carrozzerie, in particolare le
carrozzerie sarebbe meglio imporle metalliche (alluminio, titanio,
facciano poi i costruttori)
d) eliminare qualsiasi vincolo sul motore delle monoposto. Il che vuol
dire introduzione del turbo nessun limite alla cilindrata, nessun
limite al numero di cilindri, nessun limite al numero dei giri. Non vi
preoccupate non sono cosi' scemo il punto (e) pone comunque uno stop
alle potenze.
e) la capienza massima del serbatoio è fissata in 125 litri (o
comunque è fissata dalla Fia) e NON sono possibili rifornimenti in
gara.
Ecco perche' questi punti secondo me farebbero bene alla F1, ridurre
il carico alare diminuirebbe la scia delle macchine ed impedirebbe
certe uscite di pista legate a tentativi di sorpasso (vedi Fisico
domenica), aumentare il peso minimo sarebbe quasi necessario per via
del punto C inoltre aumenterebbe l'inerzia delle vetture allungando le
staccate (e si spera favorendo i sorpassi in staccata). La tecnologia
del carbonio sta arrivando al limite, inolte con le carrozzerie in
fibra di carbonio appena c'è un contatto non ci vuol niente a far
spezzare un'ala o un'appendice qualsiasi compromettendo cosi' in modo
grave il bilanciamento della vettura (vedi Coulthard in Argentina)
mentre il metallo si può deformare e, normalmente non lascia detriti
in pista (insomma non si sbriciola). I punti d ed e servono per
riaprire a tutti i livelli la ricerca tecnologica sui motori, che
secondo me oggi sono molto limitati progettualmente a causa delle
norme Fia per limitarne la potenza. Con un limite solo sul consumo di
carburante invece si limiterebbe comunque la potenza dei motori e le
velocità in gara, indirizzando nel contempo la ricerca sulla riduzione
dei consumi. Ovviamente sia in gara sia in prova si dovrà utilizzare
lo stesso tipo di motore in modo da non avere dei motori da qualifica
spaventosamente potenti (tanto il consumo di benza li non conta) e
motori da gara completamente diversi (dove bisogna tenere i consumi
sotto controllo).
Il difetto di questa proposta è che stravolgerebbe completamente la F1
come la conosciamo fino ad oggi, ma e' veramente un difetto cosi'
grande?
Fatemi sapere cosa ne pensate.
Alex Gatti at 
gamb...@csr.unibo.it
collaboratore di 
http://www.fano.net/shockware

Perchè avere sulle nostre coscienze un altro Ratzenberger?
                         EagleX

Fatemi sapere cosa ne pensate.
Mi spiace. Senza parole.......
Saluti
Redbird

Perchè avere sulle nostre coscienze un altro Ratzenberger?
NOOOOOOOO! Cosa dici mai?
Anche altri Villeneuve, Senna, Rindt, Paletti, De Angelis, ecc. ecc.
Saluti
Redbird

Ho detto Ratzenberger appunto, al posto di Villeneuve, Senna, ecc... Perchè
tra tutti, era uno sconosciuto, ma la sua morte è pari a quella dei grandi:
fa pensare. Quindi l'ho detto apposta, non perchè non conoscessi i piloti
che hai nominato, ma appunto perchè Ratzenberger era un pilota "che non
contava" in F1.
Poi, se vogliamo fare i nomi grossi, facciamoli... Ma prima leggiamo tra le
righe.
                         EagleX

 es 200kg il peso minimo delle vetture.
Questa possibilità è stata totalmente scartata in occasione dell'ultimo
cambiamento regolamentare, le F1 NON aumenteranno mai di peso perchè
sarebbe molto pericoloso soprattutto per questioni di inerzia in
caso di incidenti.
           Andrea Bovo - Amiga Group Italy (sez.Terni)
   A1200/040~40mhz 16MFast 170hd HDfd OS3.1 USR 33.6 CD-ROM 10X
                  e-mail: 
bovos...@orvienet.it
          AG ITALIA site ==> 
http://www.amyresource.it/AGI
VISITA LA PAGINA DEGLI STRONZOS...  
http://www.srd.it/radish/stronzos
 

norme Fia per limitarne la potenza.
Tutt'altro. Norme che stabiliscano parametri comuni impone ai costruttori di
trovare migliorie in quei settori ancora poco esplorati nel settore dei
motori. Per aumentare la coppia ad esempio sono buoni anche gli americani
aumentando la cilindrata!
Fabio

Senti Redbird io ho 23 anni e non sono esperto di motori ne di F1 più
di della media dei tifosi di F1.
Tu dici anche che ogni mia proposta porterebbe solo ad una diminuzione
della sicurezza dei piloti ma non spieghi assolutamente perche'.
Atteggiandoti per questo come un Dio che non si cura di spiegare a
questi inutili poveri frequentatori del Ng le ragioni delle sue
opinioni. Posso anche aver sparato cazzate, ma volevo impararne
qualcosa e non essere insultato.
Soprattutto non essere insultato da uno che oltre a prenderti per il
culo non spiega neanche i motivi per cui lo fa. Mi sa che l'unico
fatto qui sei tu (e forse anche il tuo collega EagleX.
L'unica cosa per cui potrei essere d'accordo con te è che delle
vetture molto più pesanti sono anche più difficili da rallentare, ma
potrebbero risultare anche più resistenti e sicure.
Il carico alare è gia abbastanza ridotto, comunque quando stai a 2
metri da una F1 non hai per niente carico ed appena tocchi lo sterzo
vai in testacoda.
Per tua informazione esistono anche i normali freni senza carbonio,
che non ti impediscono affatto di rallentare, devi solo frenare prima.
Eliminare il carbonio dalle carrozzerie: è il telaio con la cellula di
sopravvivenza (o come diavolo si chiama) del pilota a proteggerlo
durante un impatto, se sopra come carrozzeria e per fare le appendici
ci metti la carta stagnola o la fibra di carbonio non fa nessuna
differenza. Tranne che nel primo caso hai tanti di quei detriti che ti
volano da tutte le parti, nel secondo no.
Per quanto riguarda i motori: ecco a grandi linee le norme che
limitano di fatto la potenza sviluppata oggi:
1) il turbo non è consentito.
2) La cilindrata è limitata a 3000cc
3) il massimo numero di cilindri è 12.
Secondo me la potenza dei motori dovrebbe essere limitata soltanto dal
loro consumo. E' un'idea che si puo' condividere o meno ma mi devi
spiegare il PERCHE'



DDD

spiegare il PERCHE'
Queste sono le "norme" della categoria, cosė come succede in tutte le
categorie di sport. Sono limitati la cilindrata, il n. dei cilindri e
parte dell'elettronica, ma non la potenza in sč. Per fare questo di
solito si usano le flange (vedi F3 o F3000). 
Il turbo č stato eliminato da molto tempo. I motori, da 1500 cc,
sviluppavano in prova potenze nell'ordine di 1200 cv. L'effetto suolo
abbinato a queste potenze, metteva i piloti nelle condizioni di dover
sopportare accelerazioni laterali molto pių forti di quelle di un
caccia.
Lo stesso discorso vale per la cilindrata. I motoristi oggi hanno a
disposizione potenze di circa 800 cv. Con gli aspirati degli anni '80
di 3500 cc si arrivava si e no a 600. Come vedi il progresso
tecnologico non si č fermato per nulla, ma andava limitato per evitare
che le F1 diventassero degli aerei da guerra (in senso letterale). 
La limitazione del carburante č un'altra delle regole abolite.
Permettimi di dirti comunque che la storia dei 125 litri č proprio un
pō troppo grossa..... Con quella quantitā oggi si arriva pių o meno al
terzo di gara. Come puoi pensare di togliere tutti i limiti ai motori
per poi dar loro 125 litri di benzina? A meno che non si voglia vedere
un F1 al rallenty......
P.S. 1 perchč mi scrivi via e-mail? 
P.S. 2 cosė va meglio?
P.S. 3 non essere cosė permaloso. Non c'č niente di personale.......
Saluti
Redbird



Leggere tra le righe? Guarda che io ho risposto così proprio per
calcare la mano su ciò che avevi detto tu e non certo per
sminuirlo......
Saluti
Redbird

Fatemi sapere cosa ne pensate.
Fatto. Ci sono dei punti su cui sono d'accordo, ma altri no. :-)
Però sarebbe divertente una serie con più varietà progettuali. Lo svantaggio
principale sarebbe, IMHO, che diventerebbe facilissimo vedere una scuderia
che si avvantaggia tantissimo sugli altri, perché se le macchine sono simili
la differenza non può essere tanta, se lasci molta libertà rischi che ci
siano delle macchine molto più efficienti di altre.
Ciao
-=PASquA=-

aumentando la cilindrata!
Certo, ma dopo col cavolo che arrivi a fine gara con la benzina
limitata.


tecnologica in F1 a livello più umano.
Secondo me già lo sanno Bernie e Max che cosa ci vorrebbe per far più
spettacolare la F.1 solo che ci sono probabilmente degli interessi in ballo
che non devono essere toccati.
Basterebbe eliminare i freni al carbonio ed impedire i rifornimenti per dar
spazio ai piloti di esprimersi maggiormente. Imporre dei limiti o delle
variazioni all'aerodinamica affinchè la scia di chi precede non influisca
moltissimo su chi segue potrebbe essere un'altra soluzione.
Insomma basterebbe vedere la F. Indy per prendere degli spunti (a parte i
rifornimenti) anche se non mi piacciono molto tutte quelle bandiere gialle e
la safety car.
Ciao
Paolo
=================
pas...@bigfoot.com
(mortadella antispam)
=================

Saluti,
                   EagleX

 e) la capienza massima del serbatoio è fissata in 125 litri
no, abbiamo gia' avuto una F.1 austerity ed era penosa...
Il problema della F.1 attuale e' l'elevato costo per il know how, per 
quello i teams sono sempre meno...e quelli minori stentano...
bisogna fare in modo che si ritorni come negli anni 70, quando un buon 
pilota poteva lottare anche con un cosworth e quando la ferrari dettava 
legge con i suoi motori-gioiello.
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merlobusiness.it
 with 
triangolo.it
=======================================================================
Home of the merlo is 
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
Basta usare la signature per dire idiozie! usiamola per la pubblicita':
La cellulite? Con il Merlo la vedo, la sento, la curo!
=======================================================================

 legge con i suoi motori-gioiello.
Mi sembra infatti che la federazione miri proprio al livellamento delle
prestazioni delle macchine. Che poi ci riescano o meno è un altro
discorso...
Ciao 
Fulvio

 Mi spiace. Senza parole.......
Invece secondo me sono spunti interessanti. INoltre fino a qualche anno
fa non esistevano le soste ai box, quindi il "senza parole" mi pare
immotivato 
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Chanop di #f1 su 
irc.azzurra.com
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1
------------------------------------------------------------------------
Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistenti in questo
messaggio e' puramente casuale.
------------------------------------------------------------------------

immotivato 
Invece a me pare immotivato il tuo post, che perpetua l'atteggiamento
di dare contro a tutto e tutti ogni qualvolta se ne presenta
l'occasione, anche a costo di mettersi a fare l'avvocato difensore di
altri, che non ne hanno sicuramente bisogno perchè sanno difendersi da
sè. 
Saluti
Redbird

 č iniziato proprio con la limitazione dell'aerodinamica.
Senza entrare troppo nei dettagli, anche perche' non li conosco
a fondo, per le macchine attuali l'effetto determinante e' dovuto
alle ali, che sono sempre piu' sofisticate col passare del tempo.
Stare in scia ad un'altra macchina "toglie aria" alle ali che,
di conseguenza, non forniscono altrettanta aderenza in curva.
Altro tipo di aereodinamica e' quella riconducibile al sotto
delle vetture, per esempio. Se vai a leggere qualche rivista
specializzata scoprirai che le formula CART, per esempio, hanno
l'effetto suolo dovuto alla forma delle pance delle vetture. Gli
alettoni giocano un ruolo limitato, e se ci fai caso sono molto
piu' semplici di quelli di una F1 (niente triple ali o forme strane).
Questo "tipo di aereodinamica" risente molto meno della presenza
di un'altra macchina, tant'e' che le formula CART viaggiano
tranquillamente nel traffico degli ovali senza perdere il controllo.
Newey ha dichiarato che la cosa migliore da fare, secondo lui,
per permettere alle auto di stare in scia e per favorire i sorpassi
e' di aumentare il grip meccanico e diminuire il grip aerodinamico.
Per esempio: gomme piu' larghe e ali piu' piccole o meno efficienti.
Mi sa che ti tocca scrivere anche a lui per fargli capire quante
stronzate stia dicendo ;)
Un'ultima cosa: come tu dici in passato c'erano i sorpassi. In effetti
le macchine avevano gomme piu' larghe ed aereodinamica molto
piu' basilare.
Ciao,
Luca

un F1 al rallenty......
Diavolo, se lascio i rifornimenti liberi dopo mi fanno motori da
10000cavalli! Un limite almeno bisogna metterglielo.
L'idea era quella di limitare le potenze e le velocità massime delle
vetture attraverso un unico parametro, in modo da lasciare maggiore
libertà ai motoristi. Inoltre l'industria automobilistica "civile"
sembra si stia orientando verso l'ottimizzazione dei motori in
un'ottica antiinquinamento, ovvero verso la riduzione dei consumi.
Ora i numeri, erano una proposta buttata li, sia i 200kg in più sia i
125litri, anzi, si potrebbero anche scambiare, 125kg in piu e 200litri
di benza, forse cosi' va meglio.
Inoltre dovendo variare il solo parametro della benzina è molto più
facile tenere la formula 1 a velocità accettabili; mi spiego, se
quest'anno si vede che le nelle piste veloci si raggiungono velocità
potenzialmente pericolose non si fa altro che variare il regolamento
del prossimo anno togliendo 20 litri di benza. E non mi dire che così
il regolamento varierebbe ogni anno, visto che gia negli ultime
stagioni le monoposto sono state riprogettate da capo a piedi ogni
volta.
Zaluti!
Alex Gatti at 
alex...@iname.com
collaboratore di 
http://www.fano.net/shockware

collaboratore di 
http://www.fano.net/shockware
Saluti
Redbird
*****************************
F abbrica
E sclusivamente
R rombanti
R osse
A utomobili
R igorosamente
I taliane
*****************************

volta.
La FIA ha raggiunto un accordo con i costruttori per mantenere il
regolamento stabile sino al 2000. Sono previste già da tempo alcune
variazioni per il 1999. Le monoposto sono state riprogettate per le
abolizioni fatte (sospensioni attive prima, carreggiate e gomme
strette poi, eccetera. Le F1 di oggi sono già molto, molto sicure.
Guarda gli ultimi botti. Con una F1 di qualche anno fa, i danni per il
pilota sarebbero stati molto gravi. Ciò che manca sono lo spettacolo,
i sorpassi...... Per me è già difficile accettare le velocità di oggi,
troppo basse rispetto ad un tempo. Se si riducono ancora, si finirà
che la F3000 andrà più veloce.
pace?


Mi spiace. Senza parole.......
A me dispiace che quelle poche che hai trovato siano servite a prendere per
il culo e/o ad offendere.
Mi spiace se sono stato un po' brusco, ma penso che neanche in rete ci si
dovrebbe permettere di lasciare in un angolo l'educazione. Non voglio
prendere le difese di nessuno, penso che ognuno sia perfettamente in grado
di farlo da se.
Ciao
-=PASquA=-

 sè. 
Mi pare che tu sia andato duramente contro lo scrittore del post
precedente, quindi la sostanza non cambia. Credo che i miei toni siano
stati molto civili e pacati, perche' tanto astio? Nutri del rancore per
definire il mio post inutile? Io sto qui a difendere un idea che
condivido parzialmente, c'e' qualche problema? Spero di no.


stati molto civili e pacati, perche' tanto astio? 
Perchè mi hai rotto le palle!
Decidi tu se sto scherzando o no...........


 Perchè mi hai rotto le palle!
Dai, ti prego, non crollare proprio adesso! Eri riuscito a resistere ad
un CIRRO-POST e mi cadi proprio ora?


un CIRRO-POST e mi cadi proprio ora?
Vai a cagare:)))))))


 che cosa puoi deformare senza tritargliele? 
Ovviamente a tutto c'e' una proporzione, il telaio deve deformarsi ma
neanche sbriciolarsi al primo contatto


neanche sbriciolarsi al primo contatto
O viviamo in due paesi diversi e guardiamo due categorie diverse,
oppure fammi un elenco dei telai che hai visto "sbriciolarsi" in
incidenti.


di farlo da se.
appunto.....
Comuneuq qui si sta parlando di fare un'altra categoria. Liberi di
pensarla come vi pare ma, visto che vi  sono altre categorie che
rispondono a queste caratteristiche, non vedo perchè non si debba
seguire quelle.


 incidenti.
Non hai capito. Ho fatto un esempio: l'auto non si deve sbriciolare ma
neanche essere troppo rigida,la situazione di oggi non rispecchia
nessuna delle due casistiche ed e' quella ottimale


nessuna delle due casistiche ed e' quella ottimale
Ok, ora che si fa? Facciamo a metà della mia bolletta?


 le variabili del caso.
Non credo che una formula sia chiarificatrice, l'esempio e' chiaro,
comprensibile e vero. Se vuoi crederci ok, altrimenti fa niente. Se
proprio non sei persuaso mi faccio fare un resoconto dettagliato dal mio
professore


professore
Ok. Quando glielo chiedi perň non tirare in ballo i carrarmati. E'
sufficiente che tu gli dica di prendere due F1 uguali e su una gli
metti 200 Kg in piů. 
Se non sbaglio, come dici tu, l'energia cinetica si scarica sul
pilota. Quindi piů peso, maggiore energia cinetica sul pilota. O mi
sbaglio? 


 sbaglio? 
1) E' questione di rigidita': un carroarmato non si deforma, cosi'
l'energia uguale e contraria che il carro ha dovuto impiegare per
resistere alla deformazione si trasferisce sul corpo del pilota.
2) Piu' peso, piu' inerzia. Le decelerazioni impiegano piu' tempo, cosi'
da 300 a 0 dopo un impatto non sara'  istantaneo, e quindi il pilota
avrebbe piu' possibilita' di salvarsi.
3) Compromesso: puoi aver ragione tu se la macchina pesa a sproposito,
ma con le giuste proporzioni una macchina di f1 cosi' com'e' come
materiali ma con un peso leggermente superiori ha un giusto rapporto tra
sicurezza e spettacolo


sicurezza e spettacolo
Riusciremo mai a scoprirlo?
Saluti
Redbird

le variabili del caso.
Dai su, non chiedere cose che sono quantomeno difficili da fare solo
per poi poter dire avevo ragione quando l'altro non ha
tempo/voglia/capacità (io non le avrei) per contraddirti. Se ami tanto
la fisica comincia a spiegarcela tu.
Ciao.


 Questo come lo hai ricavato? Mi interessa.
Mi ricordo che era quello piu' o meno il rapporto ma non ricordo la
formula


formula
ahi, ahi, ahi, ahi.......
Saluti
Redbird

 pare che lui ci sia già riuscito ampiamente senza cambiare niente.....
Grip aerodinamico si intende quello fornito dalle ali e dal
telaio in genere. Come ho cercato di dire altre volte in questo 
thread il grip aerodinamico e' fortemente influenzato (negativamente)
dalla presenza di un'altra macchina.
Per grip aereodinamico credo si possa intendere anche la presenza
dell'effetto suolo, ma e' evidente che non e' cio' a cui Newey
si riferiva. L'effetto suolo ricavato da Venturi tunnel o che
altro non risente della presenza di altre macchine davanti (vedi
Champcars), non ho idea del perche' sia cosi' ma non ha troppa
importanza nella discussione.
Il grip meccanico e' quello dovuto a gomme, sospensioni e che
altro i tecnici sanno meglio di me. Per aumentare il grip
meccanico basta, per esempio, fare gomme piu' larghe. 
Aumentare l'importanza relativa del grip meccanico vuol dire
lasciare le gomme come erano e diminuire le ali. Ovviamente le
gomme sono solo una delle cose possibili.
Newey diceva queste cose quando gli veniva chiesto di commentare sulle
nuove regole FIA.
"Mi pare che lui ci sia gia' riuscito ...." non capisco proprio
cosa voglia dire, come molte altre cose che hai scritto in questo
thread (contraddicendoti tu stesso, a volte).
Per l'ultima volta ... le macchine degli anni passati avevano
gomme larghe e ali e telai poco sofisticati e si sorpassavano.
Ora l'aereodinamica e' molto sofisticata e "basta" una turbolenza
per comprometterne l'efficienza ... le macchine non si sorpassano
piu'. Lasciamo perdere l'effetto suolo per quanto riguarda i 
paragoni, tanto ci sono stati periodi in cui non c'era e le 
macchine si sorpassavano lo stesso.
Ciao,
Luca

macchine si sorpassavano lo stesso.
guarda che le conosco bene le macchine degli anni passati. Seguo la F1
da quasi 20 anni.........
Saluti
Redbird

 ahi, ahi, ahi, ahi.......
E che CAZZO vuoi! Sono scarso in fisica :-))


E che CAZZO vuoi! Sono scarso in fisica :-))
:-))))))))))))))))))))) 
Saluti
Redbird