Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Che delusione

Aspettavo con ansia l'arrivo dell'oculare e di una barlow 2x , una volta
provate sul mio ETX 125 sono rimasto di sasso !!!
L'oculare e' un SP 4000 Meade da 9.7 mm. e la barlow e la Barl.2x normale
( # 126 ) ..non si riesce a mettere a fuoco quasi niente ....saturno si vede
si piu' grande ma tutto sfocato rispetto al  SP 26 mm standard , Giove non
ne parliamo ......
forse sbaglio qualcosa boh....o forse qualcuno mi puo' consigliare una
barlow e un 'oculare di un 'altra marca con prestazioni migliori?
Ciao
Paolo

 Direi che con l'ETX hai un pò esagerato con gli ingrandimenti, senza
Barlow riesco ad usare tranquillamente un 6mm e un 7.5mm su Saturno in
serate buone. ciao Paolo

 ne parliamo ......
Certo che te li sei scelti bene...So che i 4000 hanno problemi di
distorsione su strumenti a campo piano (SC e rifrattori), ma non riguardano
il tuo caso.
La barlow perlomeno apo doveva essere...
Se usi un 9.7 + barlow è come usare un 5mm. Sicuro che il seeing era ottimo
e la collimazione ok?
Mirko


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e la collimazione ok?
Forse il seeing faceva schifo e il mak non era acclimatato.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax/index.htm


 Forse il seeing faceva schifo e il mak non era acclimatato.
forse gli ingrandimenti erano un pò troppini...
dimmi che ne pensi
Ciao, Nicola

 forse gli ingrandimenti erano un pò troppini...
Se il seeing fosse stato buono, no. Io arrivo a 450x su Saturno con il Mak,
nelle migliori occasioni ovviamente.
Alla prossima Nicola


 Forse il seeing faceva schifo e il mak non era acclimatato.
D'accordo anche qui.



No, i pezzi che hai comprato sono di qualità, la barlow non è Apo ma non mi
sembra che tu lamenti problemi di spettro secondario,
Personalmente ti dirò che al tuo ETX serve una barlow come ad un ghepardo
serve una bicicletta ^___^, ma cavolo hai già uno strumento f/15!!
con 1900mm di focale ti prendevi un 8mm o giu di li per passare i 200x e già
andava bene, senza complicarti la vita con la barlow.
Gli ingrandimenti che hai ottenuto sono troppi, li puoi utilizzare per la
Luna o le stelle doppie sono in condizioni di seeing eccelse.
Ricordati inoltre di far acclimatare ben bene l'ottica prima di osservare.
ciao
R.


 Appunto............

Forse il seeing faceva schifo e il mak non era acclimatato.
Ciao!
Scusate la domanda e l'intromissione...
Io possiedo un Newton 200/1000... volevo sapere se è normale che non
aspettando parecchio (diciamo una decina di min. al max) per la dovuta
acclimatazione del tubo, gli effetti sono ancora più deleteri di un
seeing davvero pessimo.
L'altra mattina ho provato ad osservare Venere e Marte, che si, erano
abbastanza bassi sull'orizzonte, soprattutto marte, ma vi assicuro che
se sono riuscito appena ad intravedere la "mezza" Venere, di Marte
vedero "tre puntini rossi adiacenti" (!!!!!). Eppure anche in serate
con seeing pessimo, a 120x, l'ingrandimento a cui stavo osservando,
riuscivo a vedere nitidamente praticamente tutto. E' possibile che sia
dovuto solo al seeing?
Grazie mille e scusate di nuovo.
:-)
Ciao!
Urano

 dovuto solo al seeing?
Questo dipende dal tuo telescopio. Puoi controllare su un'immagine sfuocata
di una stella. Se presenta una forma a goccia in intrafocale ed una forma a
ellise schiacciata da un lato in extrafocale allora vuol dire che il
telescopio è soggetto a correnti termiche.


telescopio è soggetto a correnti termiche.
Grazie della risposta.
Ma non ho ben capito. Il controllo che mi dici di effettuare, mi dice
se il telescopio, *in quel momento* è soggetto a correnti termiche e
deve quindi essere meglio acclimatato, oppure mi fa capire che il mio
telescopio, è soggetto  *in genere* a correnti termiche?
Scusa la banalità della domanda, ma sono agli inizi :-)
Comunque questa mattina ci ho riprovato. Ho lasciato il tubo fuori per
più di quaranta minuti. Ho centrato Venere... ma la vedevo quasi
sdoppiata. Eppure le ottiche sono perfettamente collimate, tant'è che
ieri sera ho osservato Saturno e Giove, seppur con seeing "appena"
deccente, e anche a 360x l'immagine era, a tratti, nitida.
Sempre stamane ho puntato poi la luna, e già a 120x avevo difficoltà
di messa a fuoco.
A questo punto non capisco se la mattina c'è un seeing orribile, o se
dovevo lasciar fuori il mio tele per altro tempo, oppure, non avendo
mai osservato oggetti così "bassi", la loro altezza sull'orizzonte non
poteva permettermi di fare di più. Ho provato a vedere una stella in
intra ed extra focale, ma quegli effetti di cui mi hai parlato non vi
sono. Non riesco proprio a capire.
Grazie se mi potrete aiutare a capire, e scusate di nuovo :-)
Ciao!
Urano

 


per cui e' lecito aspettarsi di non vedere granche'.
Uhm, penso proprio che il mio fosse un problema di acclimatazione. 
Stamattina non ho avuto l'opportunità di osservare, ma già da come
vedo Saturno adesso, nonostante il seeing pessimo, si direbbe che il
problema sta solo li.
Aggiungendoci poi la poca altezza sull'orizzonte, e il fatto che mi
trovo in città, forse, si spiega tutto.
Forse 40 minuti sono insufficienti per far scendere la temperatura del
tubo di circa 25 gradi...
Cmq grazie mille per la disponibilità!
Ciao!
Urano