Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La stampa italiana su Adelaide 94

Sono stato accusato di "menzogna"e "sciacallaggio" per aver detto che la
stampa specializzata sottolineò la dubbia correttezza della manovra di MS ad
Adelaide.
Non mi piace andare a rivedermi AS del 94 perchè sono quasi sempre presenti
immagini di Ayrton.  Ma stavolta la memoria non mi tradiva.
Nell'AS n°47 (sotto a una foto frontale dell'incidente che dà un'idea della
bruschezza della manovra di MS , di quanto spazio lasciò ad Hill nello
sterzare e in cui si vede inequivocabilmente la testa del tedesco guardare
lo specchietto)  vengono riportate le dichiarazioni che, sottolinea il
settimanale, il tedesco si affrettò a rilasciare nel dopo GP per spiegare
il perchè di una sterzata così brutale:
.....a causa del precedente impatto con il muretto.."il volante reagiva
normalmente a sinistra ma aveva un comportamento (guarda a caso) strano a
destra".
Dopo aver definito questa dichiarazione un free-climbing sugli specchi
l'editoriale sottolinea come sapesse tanto di........... scusa non
richiesta.........(il resto lo sapete)........
Ciao, Karmacampa

 wrote in message
news:Kzfb5.4182$y11....@news.infostrada.it...


 una pezza........
Sotto forma di quella modifica regolamentare che impose il rafforzamento
della struttura delle fiancate per motivi di sicurezza.
Con le pance dell'anno prima anche la gara di Villeneuve sarebbe finita in
quel punto.
Alla prossima


Opinione di AS, che non condivido.

 una pezza........
Assolutamente no! Non è stata la 'stessa' manovra, nel '97 JV era di
fianco a MS e sarebbe passato 'tranquillamente' davanti. Quella
manovra di MS NON rientra nella normalità di una gara di F1 ed è una
grossa macchia sulla sua carriera di grandissimo pilota (anche se ha
pagato e continua a farlo ogni volta che è protagonista di duelli in
pista, anche troppo forse).

 richiesta.........(il resto lo sapete)........
Oh, che peccato, anch'io ho il n°47 di AS, quello con in copertina la
scritta "SENNA i particolari che nessuno ha mai visto - Esclusiva mondiale",
che contiene le foto del casco di AS sporco di sangue (orribile...). E
malgrado non sia falso quanto hai scritto prima (sulla foto ti inviterei a
controllare dove vuole passare DH (ma chi si crede di essere, Zanardi???), e
quanto è avanti MS (allora, sbaglio o eri te a dire che il contatto era
"anteriore dx contro anteriore sx"? Oltretutto il contatto deve ancora
avvenire, ed MS si troverà ancora più avanti di DH, che porterà anche la
posteriore dx sul cemento) è anche vero che è l'unica cosa contro MS in
quelle 2 pagine... Oltretutto, come dice Autosprint, questa sarebbe
"excusatio non petita", che se per i romani era una prova di colpevolezza,
per noi non lo è (anche perchè io sarei sardo... :-P  ). Oltretutto viene
detto che la rottura era più che plausibile...
Piuttosto perchè non hai riportato ciò che c'era scritto a pagina 18? In
particolare su quel signore con gli occhiali sotto la foto dell'incidente.
Riporto testualmente:
_______________________________________________________________
"Il secondo punto controverso è il ruolo dell'avvocato Roberto Causo nelle
vesti, per così dire, del pubblico ministero (specifico io: era l'avvocato
messo dalla williams per richiedere sanzioni contro MS dopo Adelaide). Si sa
che in proposito Flavio Briatore, boss della Benetton, è furioso, come già
lo era a Spa, nello scorso agosto, quando Causo coordinava il lavoro dei
commissari di gara che squalificarono Schumacher per l'usura irregolare
dello scalino. Su questo punto occorre fare chiarezza: l'avvocato Causo non
è, semplicemente, "il legale della Williams". E' la persona incaricata dalla
Fia per rappresentare il team di Didcot in Italia nella vicenda di Imola, e
in Belgio era nel pieno esercizio dei suoi poteri (riporto dalla didascalia
della foto : "consigliere dei commissari sportivi e osservatore Fia sui
campi di gara"). Ma, per parziale che sia il suo coinvolgimento, come si può
associarne l'immagine a un'inchiesta che chiama in causa la squadra rivale
per eccellenza? E' la stessa credibilità del potere sportivo che è in gioco,
laddove per tutta la stagione - triste verità - si è fatto ricorso a
personaggi di copertura. Vedi il caso del direttore di gara "sacrificato" a
Silverstone. Fra l'altro, l'avv.Causo, in altre occasioni piuttosto loquace
nel difendere le sue rispettabilissime idee, non ha fatto nulla  nei  giorni
scorsi per dare un po' di chiarezza alla questione Schumacher. Forse solo
dichiarando alle agenzie di stampa che la vicenda era stata artificiosamente
gonfiata (e se lo dice il legale Williams, caro Karmacampa...). Anche perchè
l'unico punto sul quale ragionevolmente, Schummy potrebbe essere attaccabile
è nell'intenzionalità del gesto. E a questo punto i casi sono due: o l'avv.
Causo è in possesso di una prova inconfutabile (proviamo a ipotizzare:
comunicazioni via radio, dichiarazioni davanti a testimoni) che il pilota
Benetton "l'ha fatto apposta", oppure ogni accusa muove dal fatto che
Michael, con la vettura danneggiata come lui stesso ha dichiarato, non
avrebbe dovuto riprendere la gara tagliando la strada al rivale (??? qui mi
trovo in disaccordo con l'autore, cmq...). Ma a parte il vantaggio di
traiettoria, si può negare a un pilota la chance di riguadagnare i box per
tentare una riparazione? Se è così, doveva fermarsi subito anche Damon
Hill..."
_______________________________________________________________
Da quest'articolo (riportato integralmente onde evitare accuse di "tagli"),
spunta che l'avvocato della Williams era consigliere dei commissari sportivi
(quindi fu chiamato anche lui a esprimersi sulla squalifica di Schummy a
Spa...), e ha dichiarato lui stesso che la vicenda è stata quantomeno
gonfiata. Poi va detto che, l'avv. Causo in tale occasione non fu loquace
come sua abitudine (secondo quel che dice l'articolo), altro segnale di
incertezza. L'unica cosa che potrebbe sembrare contro MS è il fatto del
taglio di strada, che mi sembra più un opinione personale del giornalista:
MS era davanti, aveva il diritto di traiettoria, anche con la macchina
malconcia: chi poteva sapere quanto grave era il danno alla vettura di MS, e
di conseguenza se era possibile continuare normalmente o meno???. Cmq si è
denotato un atteggiamento del tutto diverso da quello di Jerez 97 (Mazzoni
che in diretta si dice deluso dal comportamento di MS ne è il caso più
lampante, non ricordo frasi del buon Poltronieri così di "parte" per
Adelaide 94), segno della probabile buonafede di entrambi i contendenti. Io
mi sento di paragonare Adelaide 94 a ciò che accadde nel motomondiale a
Buenos Aires 98: quando ci fu il contatto tra Harada e Capirossi nessuno
accusò il giapponese, che era avanti, ma tutti addossarono (secondo me
ingiustamente) le colpe a Loris. Vedi com'è strano il mondo?
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"
___________________________________________________
Togli MOLLAMI dal mio indirizzo per rispondermi con l'email


Questo è un altro discorso.
Se vuoi la mia opinione dipende sia dal fatto che guidasse una rossa, e fu
sottolineato come in passato una rossa si era macchiata di un simile
comportamento,  e sia dal fatto che le opinioni erano "autorizzate" da una
sentenza FIA che tolse tutti i punti iridati conquistati dal tedesco in
quell'anno.
Ciao, Karmacampa


 quell'anno.
Proprio perchè guidava una Ferrari in teoria doveva succedere il contrario:
Ma come, il tanto insultato Ferrarista (per chi odia MS e la Ferrari)
Mazzoni dà contro a MS al volo??? Mentre l'esperto (e soporifero)
Poltronieri, nel 94, lo definisce come un incidente dubbio, ma niente più,
senza lanciarsi in accuse a destra a manca? Se proprio bisognava andare per
bandiera, sarebbe stato criticato molto di più ad Adelaide che a Jerez.
Invece, nonostante nel 97 avesse una marea di tifosi in più, le critiche gli
sono piovute addosso proprio quell'anno, segno della differenza di pensiero
degli appassionati: propensi al menefreghismo nel 94, colpevolisti nel 97.
Dimenticavo: La cancellazione dalla classifica mondiale nel 97 non fu
immediata se ben ricordi (passarono dei giorni, ora non ricordo quanti...),
eppure cominciarono a dare addosso a MS già con i quotidiani sportivi (e
non, ma quelli per me fanno poco testo...) del giorno dopo...


 confutare.
Controllerò, ma attento, perchè se ti becco in fallo... :-)
