Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Base lunare... e il problema dei lanciatori?

Ciao!
Dando per scontato che provocherò un momento di gioviale ilarità al buon 
Laureti, invito tutti a dare una lettura attenta al presente articolo a 
firma di Robert Zubrin, conosciuto presidente della Mars Society.
L'elaborato pare essere il primo di una serie, e sono ansioso di seguire 
il proseguio del suo ragionamento.
http://www.space.com/spacenews/pdf/zubrin.pdf
Con un'analisi davvero obiettiva ci "riporta" con i piedi per terra, 
ricordandoci che prima di costruire *qualsiasi* struttura sul nostro 
satellite, bisogna avere un mezzo con cui arrivarci in maniera 
intelligente e soprattutto efficente.
Una soluzione lui la vede: upgradare l'attuale sistema di lancio dello 
Space Shuttle.
Insomma, dategli un'occhiata e fatemi sapere cosa ne pensate.
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE Lecco
Italian Space Society Member
British Interplanetary Society Member

 
Guarda Marco, ti rispondo prima di iniziare a leggere perche' mi ci 
vuole un po di tempo.
Ad ogni modo, pensare di portare tutto in orbita con lo Space Shuttle e' 
errato e costoso.
Andrebbe invece rivisto il concetto di lanciatore.
Con l'avvento del nuovo Arianne 5 potenziato, forse, le possibilita' 
sono piu' concrete. Ad ogni modo.....
La colonia andrebbe assemblata sulla Terra, pre-collaudata e poi 
rispontata in tante parti (meno sono e meglio e'). Ogni singola parte 
andrebbe poi inserita in un "modulo cargo", cioe' una sorta di satellite 
   artificiale totalmente automatico. I moduli verrebbero poi immessi in 
un'orbita di parcheggio intorno alla Terra (hanno poco carburante e 
piccoli motori per la stabilizzazione ed il mantenimento dell'orbita). 
Alla fine di tutto questo processo, con lo Space Shuttle o con un'altro 
lanciatore, verrebbe inviato in orbita anche una sorta di "modulo di 
comando" con annesso "modulo propulsivo". A questo punto tutti i "moduli 
cargo", sempre in automatico, verrebbero recuperati e agganciati uno 
dietro l'altro. Il tutto verrebbe trasferito in orbita lunare.
A questo punto inizia il bello, ovvero.... la fantascienza!
Come portare i singoli moduli sulla Luna?
Soluzione a) con tanti piccoli lander a corsa singola
Soluzione b) utilizzando un solo maxi-lander che li porti giu' tutti 
insieme!
Soluzione c) creando una sorta di mini-ascensore creato con un lungo 
cavo che dal modulo di comando+propulsivo arrivi fino alla superficie
Ciao
Bernardo Mattiucci

A< 

 ha scritto 
nel messaggio news:q9HTd.67897$2h5...@tornado.fastwebnet.it...


 base.
Ripeto, fare i conti tenendo conto solo di cio' che un'ente governativo 
puo' prendere in esame non e' un conto giusto. La NASA, come tutti gli 
altri enti governativi, non possono avere utili DIRETTI derivanti dalle 
loro missioni spaziali. Possono invece averne, per fortuna, dallo 
sviluppo delle tecnologie per realizzarli. Ecco quindi che manca una 
buona fetta.
Se e quando cambieranno gli accordi a livello internazionale, e cioe' 
che anche una nazione, e cioe' un'ente governativo, puo' guadagnare con 
la colonizzazione e lo sfruttamento dello spazio, allora vedrai che quei 
conti saranno carta straccia.
Fino a quel giorno, saranno l'unica cosa che frenerebbe la 
colonizzazione spaziale.
E ripeto ancora, e' solo una questione politico-sociale.
Vedrai che se la Cina dovesse avviare realmente il progetto di 
colonizzazione spaziale, visto che e' l'unica nazione che puo' farlo in 
quanto non firmataria degli accordi internazionali, gli USA correrebbero 
subito a rivedere al (finto) ribasso i costi di colonizzazione lunare.
-- 
Bernardo Mattiucci
SECOL COMPANY

 
Leggi Zubrin e poi ne parliamo.
:-))
Ciao!
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE - Lecco


 Leggi Zubrin e poi ne parliamo.
Letto!
Ciao


 Non ci sono "mah" o "se" e neanche "scuse".
Mi pare davvero difficile poterla mettere in questi termini.
A parte che il lavoro designer/ingegnere *deve* essere di team, perchè
sennò, banalizzando, io come designer ti faccio uno schizzo di
un'astronave avveniristica con un motore a energia nuclearissima X,
poi tu ingegnere inventi il propulsore a energia nuclearissima X senza
mah, se o scuse.
Si tratta di coniugare la fantasia con la tecnica. Compiere questo
sfotzo può e deve coinvolgere anche quella categoria di ingengeri
"innovatori", che però non hanno il compito *letterale* di trasformare
la fantasia in realtà.
 
<cut>


 la fantasia in realtà.
Sappiamo 3 cose principali per quanto riguarda la discussione che stiamo 
portando avanti, ovvero:
a) la Luna dista SEMPRE 384.000 km (in media) dalla Terra
b) nel 1969 l'uomo e' (spero) andato sulla Luna per 6 volte (Apollo 11, 
12, 14, 15, 16 e 17)
c) dal 1969 ad oggi, la tecnologia ha fatto passi da gigante
Se mischiamo insieme queste 3 note fondamentali, possiamo affermare 
senza ombra di dubbio, quindi senza "mah", "se" o "scuse", che l'uomo 
puo' tornare sulla Luna. Farlo o non farlo e' solo una questione di 
volonta'!
Giusto? (Zelig docet)


A< 

 ceneri sulla luna).
Serve anche quello!
Ad ogni modo sono convinto che in un prossimo futuro ci sara' un 
"X-Prize  Quadro", con l'obiettivo di inviare un'astronave in orbita lunare!
Dai tempo al tempo...


 permanente neppure sulla Luna!?
A mio modesto e insindacabile giudizio (quanto mi piace sta' frase!) 
secondo me il problema e' da individuare nelle priorita', ovvero:
- se non sviluppiamo un sistema propulsivo non andiamo da nessuna parte
- se non andiamo da nessuna parte non abbiamo bisogno di nessun sistema 
propulsivo
- anche nell'ipotesi di una reale colonizzazione della Luna, ci sono 
ragionevoli margini di sicurezza e fattibilita' utilizzando i sistemi 
propulsivi che abbiamo.
- nell'ipotesi di una reale colonizzazione della Luna, ci sono 
ragionevoli margini per affermare che, sviluppare un nuovo sistema 
propulsivo, non ci costa poi molto di piu' di quanto ci costerebbe l'uso 
degli attuali sistemi propulsivi.


 Laureti,
una cosa essenziale è capire quali problemi vadano affrontati per non far 
diventare permanentemente e perpetuamente l'esplorazione e colonizzazione 
dello spazio quella pippa ai somari che è .....mi scusi i termini ma come 
faccio a far capire a una massa desolante di personaggi ,pur animati dalle 
più buone intenzioni, che con 460 sec di impulso specifico non si colonizza 
un letterale e sostanziale CAZZO .........ovvero NON si impianta una base 
permanente neppure sulla Luna!?
mi stoppo quì dato che non mi va di ripetere il già detto ...... ho altro da 
fare ............leggasi  "come" non far diventare permanentemente e 
perpetuamente l'esplorazione e colonizzazione dello spazio quella pippa ai 
somari che è !
per ardua ad astra
E.Laureti
................


 degli attuali sistemi propulsivi.
Sviluppare un nuovo sistema propulsivo (poi bisognerebbe vedere quale)
richiede, a prescindere direbbe Totò, una notevolissima quantità di risorse,
tempo e denaro con grandi rischi di insuccesso...
Luigi Caselli

 SECOL COMPANY
E.Laureti