Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Davids (OT ma non troppo)

E' OT perchè juventino ma lo chiamate sempre in causa voi...
Dite che è stata uno scandalo la decisione della squalifica data e poi
ridotta per il doping. Se ne potrebbe discutere a lungo ma sono
sostanzialmente d'accordo con voi, anche perchè nessuno si era sognato di
ridurre le squalifiche prima che venisse coinvolto un giocatore della Juve
(anche se sarebbe stato più semplice insabbiare tutto per chi gestisce il
calcio, secondo voi, a pro Juve..).
Ma perchè nessuno dice che è stato uno scandalo aver fermato Davids per tre
mesi in attesa di capire se il collirio che usava era o no da considerare
doping? E questo è avvenuto molto prima del nandrolone e in un momento del
campionato in cui le romane stavano giocando con argentini ritenuti
comunitari (Veron e Cafù tanto per dirne due tra dieci) e la Juve era
l'unica in grado di insidiarle per lo scudetto (nonostante Ancelotti in
panchina). Dopo tre mesi di pagliacciate tra Figc, Uefa e Fifa hanno detto:
"Prego Davids, giochi pure, è vero che il collirio serve per il glaucoma
agli occhi". E in tre mesi non ho letto nessun messaggio che dicesse "Povero
Davids".
Siete riusciti a infilare Davids anche nella polemica sui sorteggi dei
mondiali ai quali neanche partecipa perchè la sua nazionale (piena di
dopati.. Stam, De Boer...) non si è qualificata.....
Posso capire l'accanimento contro Del Piero che una partita no e tre sì vi
fa gol, posso capire la rabbia contro un toscano come Lippi che va a vincere
a Torino con la squadra che odiate di più, posso capire anche l'odio per la
Triade (Moggi è una delle persone che mi stanno più antipatiche,
calcisticamente parlando...) o per Conte che esultò con la bandierina del
calcio d'angolo sotto il settore ospiti del Delle Alpi, ma, e arrivo alla
fine vista l'ora...., mi spiegate che cazzarola avete contro Davids????
Sarà mica perchè è nero? (Scherzo)
Boh! Fatemi sapere
Matteo

 Boh! Fatemi sapere
non con davids in particolare
, ma per la situazione che lo ha visto coinvolto che è stato uno scandalo
( e su questo spero non ci sia da discutere), quindi si cita davids per far
riferimento all'episodio

 Sarà mica perchè è nero? (Scherzo)
PLONK

 Sarà mica perchè è nero? (Scherzo)
No.
Perchè porta gli occhiali.
E picchia come un ossesso quasi sempre impunemente.

 E picchia come un ossesso quasi sempre impunemente.
proprio impunemente no
ora che ci penso c'era in italia uno che picchiava come un dannato (colpa
del atto che era anche sempre l'ultimo uomo in linea) e che non prendeva mai
una ammonizione
è stato franco baresi
sim

E' OT perchč juventino 
Siccome mi darai atto che non l'ho mai nominato neppure di striscio,
posso dire che a me di Davids non me ne importa un'emerita sega?
Pero' c'e' una barzellettina molto carina. Magari la conoscete tutti, ma
io la racconto lo stesso.
La moglie di Davids va nell'orto e torna con un pomodoro di cinque chili
e mezzo. "Edgar !!!!!!", urla la povera donna, "quante cazzo di volte
t'ho detto di non andare a pisciare sui pomodori???!!!"
Saluti
FORZA VIOLA ETERNAMENTE
IO SONO UNA C.E.V.
--
|*Riccardo Venturi, VIR 4* |Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen so
er an īr ūfgestigen ist | Via Garibaldi 41, 57122 Livorno | 
05 86 88 58 75 | 34 02 46 18 74 | venturi(*)
email.is
 | venturi(*)
spl.at
| venturi(*)
mol.mn
 |
http://utenti.tripod.it/Guctrad/alamanno.html
 |
http://utenti.tripod.it/Balladven/index.html
 | IL SITO DI ISCF:
http://members.xoom.it/NGviola

 posso dire che a me di Davids non me ne importa un'emerita sega?
standing ovations for you!

Parlo solo IMHO, ma Davids non lo digerisco non per quello che è, ma
per quello che ha rappresentato nell'ultimo campionato!
Mi dispiace del glaucoma, ma per tutto il resto sinceramente ai miei
occhi rappresenta quasi il classico personaggio "impunito".
Ricapitoliamo i fatti dell'affaire Davids:
Il giocatore viene beccato con le mani nella marmellata per positività
al nandrolone. Dove l'abbia assunta non ci deve interessare, nel caso
specifico, anche se sicuramente non si è distinto, come altri
colleghi, in bei voli di fantasia accusando cinghiali o shampoo;
semplicemente ha rifilato la colpa ai medici della sua nazionale!
Alla vigilia della legittima sospensione il signor Davids, in questo
ben consigliato dai legali della giuve, si è rivolto al giudice
ordinario, dichiarando (in una conferenza stampa organizzata dalla sua
società!) che lo faceva a titolo personale. 
Come ben sai esiste nei regolamenti di qualunque federazione una
piccola deroga alle leggi vigenti, che deve obbligatoriamente essere
accettata e sottoscritta, che si chiama "clausola compromissoria".
Detta clausola vincola chiunque sia tesserato o agisca in nome e per
conto di enti o appartenenti a vario titolo alla federazione sportiva,
a chiedere OBBLIGATORAMENTE l'autorizzazione agli organi federali
prima di presentarsi davanti alla magistratura ordinaria per fatti o
avvenimenti che riguardino l'attività sportiva disciplinata da quella
federazione. La pena è sempre "esemplare" ed atleti ben noti, alcuni
anche nella federcanoa, come Scarpa, si sono trovati radiati per
essersi presentati davanti al giudice ordinario contestando una
squalifica.
Il signor Davids si è sfacciatamente assunto l'onere che sarebbe
eventualmente dovuto spettare alla sua società, dichiarando il titolo
personale, ed è riuscito con questo trucchetto a differire la data
della sospensione. Per inciso ha disputato "illegalmente" (in quanto
poi condannato, e per doping e per violazione della suddetta clausola)
almeno il match di Firenze nel quale, a detta di tutti gli organi di
stampa, è risultato "decisivo" per il successo giuventino.
A seguito di questi fatti sono piovute sul capo del suddetto DUE
condanne, esemplari nella forma quanto ridicole nella sostanza: una
per aver violato la clausola compromissoria (sanzione di 50 milioni,
meno sicuramente di quanto ha speso per la consulenza dei suoi
avvocati), l'altra perchè le controanalisi hanno dimostrato senza
ombra di dubbio il doping (la risibilità della squalifica in questo
caso è nota a tutti: non solo la metà di quanto hanno avuto i suoi
colleghi, fatto che ha spinto il giudice di secondo grado ad
uniformarsi dimezzando le condanne già comminate ad altri, ma anche il
fatto che due terzi della squalifica sono stati scontati in estate e
con l'autorizzazione ad hoc a disputare le amichevoli di preparazione.
Di fatto quindi una non-squalifica!).
Personalmente quindi non ce l'ho con davids in quanto tale, piuttosto
con il fatto che il suo caso mi ricorda, assai da vicino, i politici
di una volta: rubavano miliardi a mani basse ed impunemente perchè
facevano parte di una casta di privilegiati, mentre il resto del
popolino molto spesso si trovava con il marchio infamante della
condanna per gli stessi reati, anche se meno gravi!
E se qualcuno riempì di monetine il futuro latitante Craxi, per
essersi salvato da alcuni processi grazie al voto di compari e amici
in Parlamento, non si vede perchè il signor davids meriti ponti d'oro,
che sia o meno colpevole, per aver goduto dei privilegi che ha avuto.
Saluti
-- 
Rispondi ad uno stolto come si conviene, che talora 
non gli paia d'esser sano (S. Bellow)
Per contattarmi in email:
gin...@chargerpower.net

 che sia o meno colpevole, per aver goduto dei privilegi che ha avuto.
Ti adoro e ti do' ragione al 101%!
--
Andrea de Florence
[In questo post sono *in servizio* :-( ]
- IL SITO DI ISCF: 
http://members.xoom.it/NGviola
- Le FAQ di it.tlc.gestori.wind - > 
www.deeptel.it/noiwind