Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Bisogna fare i compiti per restare trai i primi della classe.

qualcuno mi spieghi:
la ferrari ha vinto il wc2004 praticamente già in estate, da allora si è 
concentrata sulla f2005 sviluppando la nuova macchina. come si spiega che è 
l'unica (assieme a minardi) che ha dovuto cominciare la stagione con la 
vecchia macchina? cos'hanno fatto gli ingegneri nei ultimi 8 mesi? come mai 
tutti gli altri sono pronti e la scuderia più professionista deve 
presentarsi al via del campionato senza aver fatto i compiti?
mirco 


si sono presi più tempo per fare le cose fatte bene, pensavano.
pensavano anche che tanto la F2004 non sarebbe risultata così inferiore 


ma quali compiti, erano troppo impegnati a scrivere insieme al preside
le regole per il 2006-2007.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'unica (assieme a minardi) che ha dovuto cominciare la stagione con la 
Non solo. Nè M$ nè RB hanno provato la F2005, ad oggi. Solo badoer (non) 
la sta sviluppando
Appena la prova il crucco so' cazzi per tutta la fabbrica. Si sentiranno 
le urla fino a Bologna :D


e la F2005 non sara' poi cosi' superiore, sinora e' stata piuttosto lenta

 le regole per il 2006-2007.
Anche le 2005 mi pare che fossero scritte apposta....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

> Anche le 2005 mi pare che fossero scritte apposta....
confermo.
troppa fiducia, troppa sicurezza di aver già vinto?


 le regole per il 2006-2007.
E' meglio che le scrivano meglio di quelle di quest'anno allora.
Oppure che insieme al preside chiamino anche il bidello di Clermont-
Ferrand altrimenti rischiano ........

 troppa fiducia, troppa sicurezza di aver già vinto?
O forse non era così vero: Fluo adesso dice (non sto dicendo che abbia
cambiato idea, è solo per riferirmi a qualcosa che mi ricordo) che i
cambiamenti erano uno pro e uno contro lo status quo.


 mantenere il vantaggio per la Ferrari...)
visto che o non sei in grado di capire cosa scrivo, oppure (molto più
probabilmente) lo strumentalizzi, ti inviterei se ti è possibile (capisco di
chiederti un bello sforzo) di limitarti se vuoi a prendere i concetti da me
esposti e, se vuoi a riportarli, senza però farne una vulgata vinciana che
se va bene è sciapa, se va male è molto peggio.
O verbatim, oppure togli i riferimenti a me, per favore
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 ha scritto nel messaggio
news:2kA%d.13022$kC3....@tornado.fastwebnet.it...

Secondo me la F2005 appena scendera farà il c...o a tutti, la Ferrari in
questi anni le prime gare a pensato solo alla affidabilità e mi sembra che
qualche punto se lo sia preso anche quest'anno. dal Prossimo GP cambiera
tutto.
Cmq con il regolamento 2005 rendono la F1 piu pericolose... le gomme non
reggono 3 gg. speriamo che rimettano il cambio gomme, almeno quello era uno
spettacolo (Almeno per noi Ferraristi).

Mirco Dalla ha scritto:

E' proprio questo che ha dell'incredibile, allo stato attuale, almeno, 
anche perchè la Minardi per adattarsi alle nuove regole ha impiegato una 
notte, perciò non dovrebbe dovuto essere così arduo per la ferrari. Che 
Todt abbia deciso di lasciare qualcosa agli altri?
Mcapu

 notte,
si, aumentando il divario di altri 2 secondi al giro...

Phasor? ha scritto:

Infatti la ferrari sta prendendo due secondi al giro..Però credo che le 
aspettative siano divrse, oltretutto in questi due gran premi, se guardi 
la classifica finale, vedrai che una minardi è davatiad una ferrari in 
entrambe le gare....

Fluoredshift ha scritto:[]
il mio e' intervento non richiesto in questioni che paiono sempre piu'
personali e come tale probabilmente fuori luogo, ma..
tu e vinci siete persone assolutamente preparate e imho queste discussioni
non possono che mortificare il gruppo.
parlo egoisticamente dal punto di vista di chi legge gli interventi molto
spesso piu' per farsi un idea che altro.
detto questo rientro nel mio guscio da paguro e porgo cordiali saluti.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 personali
non c'è niente da capire mi sono rotto i coglioni di vedere deformato quanto 
scrivo
poi che faccia come crede, ne trarrò le conseguenze


 quello era uno spettacolo (Almeno per noi Ferraristi).
Io proporrei un cambio gomme ogni tre giri: uno di lancio, uno di velocità e 
uno di rientro. E via a ricominciare. Uno spettacolo da leccarsi i baffi :)
-- 
Maui 

 spettacolo (Almeno per noi Ferraristi).
Bello spettacolo sì.
Ah ... che nostalgia il GP di Francia 2004, più tempo ai box che in 
pista .............

 poi che faccia come crede, ne trarrò le conseguenze
Vediamo allora cosa ho deformato :
a parte che non vorrei entrare in loop, è indubbio che il motore per 2 gare
era una misura pro status quo, quindi favoriva la Ferrari.
La Bridgestone partiva da una posizione dominante (sarebbe il caso però di
dirlo, non di parlare delle gomme solo quando si perde); la regola della
gomma per tutto il GP (di per sé comunque ottima) era anti status quo, anche
se meno anti Ferrari di quanto quella del motore fosse pro, IMHO. 
Quindi ? Io leggo, riassumendo, una pro e una contro lo status quo, quella
contro meno anti-Ferrari di quella pro. Dove sbaglio ? Dove strumentalizzo ?
Se poi mi vieni a dire che è sbagliato prendere le cose così
letteralmente, spiegami dove stava tutto lo "scandalo" che hai montato per
il post sulle statistiche dei sorpassi...


 non possono che mortificare il gruppo.
Devo dire che la reazione di Fluo ad una citazione che non aveva tutto
sommato alcun risvolto polemico mi ha stupito. Ero stato "ripreso" per la
scarsa "scientificità" nel riportare una statistica (parziale finché si
vuole) sui sorpassi e ricavandone una mia impressione, per cui forse 
mi aspettavo maggiore "scientificità" nel giudicare le misure tecniche,
ossia in pratica non mi aspettavo che tutto venisse banalizzato ad un
conto netto "quanto sono pro e quanto sono contro" le misure.
Era questo il senso di ciò che ho scritto sia qui che sul moderato,
ovviamente posso sbagliarmi, non pretendo di possedere la verità assoluta.


 spettacolo (Almeno per noi Ferraristi).
Mi pare che tutto sommato le gomme reggano 3 giorni, visto che in 2 gare
mi pare ci sia stata una sola foratura, e non legata a questioni di
consumo.



hai idea dei tempi per progettazione e soprattutto realizzazione di una 
nuova macchina? 

 Todt abbia deciso di lasciare qualcosa agli altri?
Stoddart non ci ha messo una notte: ha provato a fare fessi tutti quanti,
compresi quelli che lo avevano sostenuto durante l'inverno, e fare 3 gare
con una macchina che in teoria gli avrebbe dato vantaggi prestazionali,
nonostante avesse già pronti i pezzi per il 2005...


 
Ok, però immagino che la ferrari abbia più mezzi della minardi. Il 
ritardo con le altre squadre sembra essere notevole. Un conto è essere 
ad 1 sec, un altro a 2 sec. Se pensi che i nostri cronisti e i 
giornalisti sportivi (poi non so se quello che dicono è vero)ci hanno 
detto durante lo scorso campionato che la ferrari era già al lavoro 
sulla f 2005 molto prima delle avversarie, non si capisce questo ritardo 
che ha del clamoroso.
Ciao
mcapu

 che ha del clamoroso.
Non credo che sia in ritardo "clamoroso". O almeno credo che sia in
ritardo rispetto a quando la Ferrari si aspettava di poterla usare. La
Malesia ha messo "fretta" di farla debuttare, mentre prima si pensava che
partisse alla 5. gara circa, comunque al rientro in Europa. Probabilmente
pensavano di poterla "affinare" al massimo prima di usarla in gara, ed
invece probabilmente la manderanno in pista un mese prima del previsto.
Non penso che sia una macchina del tutto inaffidabile e disastrosa, più
semplicemente pensavano che il vantaggio della versione aggiornata
della F2004 permettesse di rimandare il debutto della F2005. Ancora
l'Australia poteva autorizzare questa visione, visto che c'erano le
qualifiche condizionate dal tempo e comunque Barrichello era giunto
secondo. I problemi seri sono le prestazioni della Malesia.



Tanto non si sapra mai per quale motivo... di certo non vengono a dirlo a
noi!!!
quindi....

 quindi....
Anche se il motivo fosse stato il consumo (e fino a prova contraria penso
che ci si possa fidare di quello che dicono) sarebbe comunque 1 caso su 40
partenze nelle due gare. Se ci fossero davvero problemi concreti di
tenuta, verso fine gara sia in Malesia che in Australia ne sarebbe dovuta
capitare almeno qualcuna in più di forature...


 
Perche' era la strategia migliore possibile, fondata pero' sulla 
competitivita della f2004 e delle bridgestone, avrebbero con comodo 
raffinato la f2005 basandosi sui riscontri reali della concorrenza.
Secondo me la batosta maggiore e' arrivata da parte della michelin.


ma se hai fatto caso chi ha lottato ha avuto problemi. Es. Fisichella perche
è uscito?x' ha sbagliato Webber?

 
Fai un esperimento, cambia le tue gomme ogni 5000 Km e guarda se il tuo 
portafoglio si ribalta.
;-)

 è uscito?x' ha sbagliato Webber?
Beh, le gomme si consumano, Fisichella ha sbagliato perché ha tentato una
manovra che la sua vettura non gli permetteva. Non gli è "scoppiata" una
gomma. Riguardo a Webber, non ha sbagliato nulla, era nel posto sbagliato
al momento sbagliato


 almeno quello era uno spettacolo 
abbiamo concetti di spettacolo decisamente differenti...


 altrui, la pur lentissima Minardi prendeva dei punti ?
in quel caso "la colpa" sarebbe dell'affidabilità degli altri e non
delle prestazioni della Minardi. Stoddart si era anche impegnato cmq che
se per qualsiasi motivo avessero avuto un altra macchina dietro,
l'avrebbero fatta passare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fugace (cfr. J. McEnroe: ho più talento io nel mignolo di quello lì)
La modestia è il tuo forte, ormai individuato l'Anticristo e
l'Onnipotente, i posti migliori sono presi...
E comunque, da umile manovale della tastiera, di certo inadeguato al
confronto con cotanto intelletto, di certo posso scrivere che la frase:
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
è come minimo incompleta, deducendo il tasso di onestà intellettuale dal
resto della tua storia di postatore. Poi posso sbagliarmi, sicuramente,
non essendo io l'Infallibile, ma il fatto che la frase sia incompleta o
comunque ricostruisca l'evento complessivo in maniera parziale, è un
fatto difficilmente contestabile.


 No è che era l'unico spettacolo rimasto.... ora non ce ne proprio piu!
Ma che spettacolo è una torma di individui in tuta che cambiano le gomme
? Sinceramente, visto uno, visti (quasi) tutti. Lo spettacolo c'era solo
in due casi: incendio (ancora possibile, comunque) e macchina che riparte
su 3 ruote (Mansell, Estoril 91; Bruni, Shangai 04) o che non aspetta un
sacco di tempo a ripartire (Irvine, Nring 99; Prost, Monaco 91)


 polverone non si sarebbe sollevato.
Ti ringrazio per la tua attività di PR del mio pensiero, che mi torna molto 
comoda visto che ritengo in questa fase dover mantenere al minimo 
indispensabile le relazioni con coloro che perseverano nei loro 
atteggiamenti di mistificazione palese del mio pensiero.
Quanto hai detto è sicuramente vero e basterebbe a rispondere ai patetici 
inviti alla coerenza (da parte di chi, poi); esiste anche una versione più 
breve e più elegante ma non sta nel margine del post (cit.)
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega


 gara e in quella posizione .............
bhe' no, dai, automan con le sue curve quadrate ce l'avrebbe fatta.
:^)


No è che era l'unico spettacolo rimasto.... ora non ce ne proprio piu!
"mkI" <fortysi...@GhoStmail.com> ha scritto nel messaggio
news:d1ofob$rtr$1...@news.newsland.it...


 "favore" che non avrebbe danneggiato nessuno.
Non parliamo di "Minardi", coinvolgendo un personaggio che in realtà ha
sempre avuto una sua dignità nell'affrontare le corse pur nelle
ristrettezze di budget che ha sempre sofferto. Meglio sarebbe dire "la
Minardi" o "Stoddart" in modo da chiarire che si parla dei personaggi che
oggi gestiscono la squadra.
Sul fatto che non avrebbe danneggiato nessuno non sono d'accordo, e lo ha
fatto presente la RedBull: cosa succedeva se, magari grazie ai ritiri
altrui, la pur lentissima Minardi prendeva dei punti ? Perché gli altri
team, anche quelli meno facoltosi, avevano invece dovuto adeguarsi ? 


 nonostante avesse già pronti i pezzi per il 2005...
stoddart non ha provato a fare fesso nessuno. È andato ad uno ad uno di
ogni partecipante al mondiale per ottenere una deroga per correre con la
macchina in versione 2004. Tutti sono stati d'accordo nel firmare (chi
prima e chi dopo)e concedere la deroga che secondo il pdc, con la
unanimità si poteva concedere, come anche aveva rivelato Mosley.
I commissari tecnici hanno bloccato il via libera, PS si è appellato al
tribunale il quale ha dato libera alle Minardi di scendere in pista.
Tuttavia PS ha rinunciato di sua iniziativa alla sua battaglia quando la
FIA ha minacciato di boicottare in futuro il GP di Melbourne. Sotto
questa minaccia del potere, Stoddart ha mollato.
i vantaggi prestazionali non erano solo teorici ma reali, tuttavia la
richiesta era per poter girare a 4 invece che a 8 secondi al giro
rispetto agli altri, liberando contemporaneamnte la MInardi dall'onere
di spendere soldi su una macchina ad interim. Minardi chiedeva un
"favore" che non avrebbe danneggiato nessuno.


 concedere, come anche aveva rivelato Mosley.
Stoddart ha chiesto a tutti la deroga sostenendo che non ce l'avrebbe
fatta a prepararsi per le prime gare in configurazione 2005. Visto che
l'unanimità non l'aveva ottenuta, ha comunque fatto i pezzi, che quindi
era in grado di produrre, e se li è portati in Australia, che non si sa
mai. Qui ha inscenato un casino mediatico perché la Ferrari non gli dava
l'autorizzazione, cosa che ancora qualcuno riporta nella signature, e
quando la Ferrari l'ha data (oltre a Red Bull che nel frattempo si era
"ritirata" e poi aveva di nuovo accettato, nessuna di queste cose
riportata nella succitata signature, alla faccia dell'onestà
intellettuale) ed i commissari hanno affermato che il regolamento è
quello che fa fede al di là di deroghe e quant'altro (perché non è
detto che i commissari nemmeno lo conoscano il PdC) ha provato a giocare
la carta "giudiziaria" (interessante qui vedere il diverso atteggiamento
di media e fan "anglosassoni" rispetto a quando la giustizia metteva il
naso nelle corse in Italia). Di fronte al rischio di mandare a carte
quarantotto l'effettuazione di manifestazioni motoristiche in Australia ci
ha ripensato, ritirando il ricorso e tirando fuori i pezzi 2005, che
c'erano e che hanno corso sia in Australia che in Malesia. Dimostrando
così che l'assunto iniziale, ossia che non fosse in grado di preparare
una macchina "full 2005" per la prima gara, fosse una balla bella e buona....


 l'avrebbero fatta passare.
Ah, beh, poi ci lamentiamo dei giochi di squadra e menate del genere. Se
era solo una passerella sul circuito che voleva fare, magari pagava
qualcosa all'organizzazione e un paio di giri dimostrativi a pista libera
glieli facevano fare.


 costa è fare gli studi in galleria e fare i test.
cfr. Brawn: facendolo, abbiamo perso in un istante il 25% della downforce
grazie David per aver scritto una cosa ovvia, c'è chi è troppo impegnato a 
studiare da furbo per accorgersene


 Certo, forse anche con le moto di Tron... :-)))
rotfl...
tron, lo avevo quasi dimenticato...
:^)))


 :^)
Certo, forse anche con le moto di Tron... :-)))
-- 


 nonostante avesse già pronti i pezzi per il 2005...
stoddart non ha provato a fare fesso nessuno. È andato ad uno ad uno di
ogni partecipante al mondiale per ottenere una deroga per correre con la
macchina in versione 2004. Tutti sono stati d'accordo nel firmare (chi
prima e chi dopo)e
concedere la deroga che secondo il pdc, con la unanimità si poteva
concedere, come anche aveva rivelato Mosley.
-- 


 sarebbe sollevato.
E Stoddart avrebbe corso con una macchina del 2004, con un vantaggio sugli
avversari che non meritava, in quanto al contrario delle giustificazioni
addotte, era stato in grado di preparare i pezzi 2005, che sono
magicamente saltati fuori nella notte tra venerdì e sabato


 intellettuale)
puoi scrivere per anni e non raggiungere la densità di un mio pensiero 
fugace (cfr. J. McEnroe: ho più talento io nel mignolo di quello lì)
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega


 Certo, forse anche con le moto di Tron... :-)))
Vedo che la F1 non è più buona manco per l'entertainmente visto che 
bisogna ricorrere al cinema propriamente detto sempre più spesso! :-D

 al momento sbagliato
Veramente il posto era giusto.
Il momento molto sbagliato e ancora più sbagliato il caterpillar in 
arrivo ..... :-)

> Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
PS è arrivato a Melbourne con la firma di 9 team, firme ottenute da mesi
e senza tante storie da tutti meno uno. Poi nel frattempo erano cambiati
i titolari di due teams, RedBull e Jordan, che non si sono
immediatamente riconosciuti nella linea dei loro predecessori.
Alla fine cmq hanno firmato tutti ma IMHO se la Ferrari avesse anchessa
firmato anche lei da mesi insieme agli altri, tutto il polverone non si
sarebbe sollevato.
