Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: osservazione astronomica

...in sintesi si dice che la luna od il sole a volte quando è basso
all'orizzonte e stà tramontando o  quando la luna piena sta sorgendo a volte
appaia più grande, ecc, i libri dicono che appare così perchè la visione
appare confrontata con oggetti terrestri vicini, ecc.cioè è un abbaglio  Da
molto tempo addietro non ero d'accordo e mi ero messo a rendermi conto
facendo delle misure angolari rilevate, ma non ero mai venuto ad una
rilevazione strumentale che  comprovasse l'anomalia riscontrata otticamente.
Ora però voglio definire la cosa. Premetto che è risaputo che l'aria ha un
potere di deformazione delle immagini e quando un soggetto appare
all'estremo orizzonte influenza le immagini. Quando qualcosa si trova
all'orizzonte viene amplificato dalla "lente"  aria che trovandosi inclinata
rispetto a noi agisce schiacciando le immagini , deformandole nel senso
verticale appunto perchè la lente aria si trova inclinata rispetto a noi ,
ma nel senso orizontale le misure sono ingrandite nel valore giusto di
questo ingrandimento.. Se si raddrizzasse la lente all'orizzonte avremmo un
disco perfetto invariato nella larghezza e sferico in altezza   . Il sole
quando è all'orizzonte strumentalmente lì non c'è già più , è piu sotto ed
appunto la rifrazione lo fa apparire ancora. Il fenomeno di deformazione
della luna l'ho visto l'altra sera esposto da Paolo Nespoli l'astronauta
che è venuto a farci una conferenza,  sono anche andato a cena con lui prima
della conferenza , un bel regalo, una serata stupenda.Torniamo a noi.
Astronauti russi avevano detto in un articolo che dovrei ancora tenere,
dicevano: ... stiamo osservando particolari di una caverna sulla terra
perfettamente a fuoco, ad occhio nudo  senza l'ausilio di alcun strumento
ottico, si vede che l'aria ha un potere di ingrandimento, particolari
dicevano che si sono rilevati dopo evanescenti.Torniamo ancora a  noi. Anni
fa mi rodevo perchè non capivo questa cosa: se noi all'orizzonte quando
stanno nascendo  stelle coricate per esempio della costellazione dei Gemelli
le traguardavo a braccio steso con le dita aperte, cioè sui 19 gradi di
ampiezza, le due stelle coricate non toccavano le dita aperte  mentre vì era
ancora un dito prima che le dita aperte toccassero le due stelle prese in
esame. Quando però le stesse stelle erano alte in meridiano e rifacevo il
controllo a braccio steso vedevo che le dita toccavano le due stelle cioè
erano più ravvicinate. Il fenomeno era sensibilmente variabile forse dovuto
alla incostanza delle temperature dell'aria e la particolarità istabile
nella rilevazione che però quasi sempre si manifestava. Tale  variazione non
sono mai stato capace di dimostrarla , anche se misuravo l'angolo preso in
esame. Era immisurabile Ora ho capito il perchè, perchè non è rilevabile. Al
di sotto dei trenta gradi di latitudine dall'orizzonte in su si fa sentire
tale deformazione , nei telescopi a moto costante occorre dare correzioni in
favore delle riprese. Allora concludo che quando due stelle sono basse si ha
una larghezza fra le due, ed in questo momento siamo in presenza del potere
di ingrandimento dell'aria, quando si alzano in meridiano tale ingrandimento
non c'è più e non essendoci più o in potere minore ,  appaiono le stelle
più ravvicinate ma la faccenda non è rilevabile strumentalmente in quanto le
stesse stelle si trovano su un prolungamento di un angolo che non varia di
ampiezza ,.. però la differenza esiste. Come faremo a dimostrarla? se
qualcuno di voi desidera togliersi la pulce che ho anch'io nelle orecchie ,
ho pensato di risolvere la faccenda così:  fotografiamo due stelle basse
orizzontali note all'orizzonte, chiaro  che maggiore sarà la differenza
orizzontale presa in esame, maggiore sarà la differenza accumulata
rilevabile.Prendendo due stelle il più lontane fra loro, dicevo
fotografandole basse e poi quando saranno alla massima altezza cioè circa in
meridiano e sviluppando le due foto con un fattore uguale di ingrandimento ,
misurando e confrontando le ampiezze fra le due foto  DOVREMMO trovare una
differenza? questa prova è semplice ma mi appare emozionante. Se qualcuno se
la sente di fare sta prova, poi divideremo i soldi ricavati, se non altro
renderemo gioia ai nostri studiosi trapassati che navigavano negli stessi
desideri.. La differenza minima che si percepisce già in 30 primi della luna
o del sole per esempio in 19 gradi che  rappresentano la mano aperta è 38
volte più accentuata , in 19 gradi ci stanno 38 lune e vale la pena di
provare. Che ne dite?  Se qualcuno prova puo farmelo sapere anche dal mio
sito: www .
telescopi.3000.it
, un abbraccio.... Franco
 
 

Mmm ... Se tutto il discorso fosse corretto, misurando con un teodolite un
giro completo dell'orizzonte, un archetto per volta, verrebbero fuori più
di 360° ... 
Ti pare possibile ?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

Basta fare foto alla luna per accorgersi che i pixel di diametro non 
cambiano e quindi è un'illusione e basta.
 
http://www.obarchetta.com/astronomia/eventi/illusione_lunare.html