Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: E PARTITO!!!!!!!

E finalmente partito lo shuttle non siete felicissimi??
Io sono felice ed emozionato ma ci pensate che e' il primo italiano sulla
ISS????
--
--------------------------------------------
So tutto, tranne il mio nome.
cet...@alground.com
--------------------------------------------


incredibile audacia ....... una stazione orbitante a meno di 1/30 del
diametro terrestre....... roba mai vista
.....un'emozione incomparabile rispetto a quella che nel 1969 ci portò sulla
Luna.......
Ora si accorciano le distanze , si riducono gli obbiettivi e questo è una
conquista.
La memoria  di ciò che si sarebbe dovuto fare da tempo AVAMPOSTI ABITATI
SULLA LUNA  è decisamente sconvolta.
Sospetto............ ma non è che tutto questo deriva dalla potenza della
propulsione a trombetta e dalla capacità pubblicitarie della NASA-ESA sulle
conquiste da ripiegamento


 conquiste da ripiegamento
Credo non sia facile giudicare,i problemi inerenti sono enormi.Prima di
tutto economici.
Si può ritenere ragionevolmente che la conquista della Luna nel '69 sia
stata "spinta" dagli USA a scopo di prestigio,ma tra il fare alcune visite
sul satellite ed il creare una stazione permanente la differenza è notevole.
Primo fra tutti i problemi è il reperire l'acqua sul posto senza la quale
una stazione permanente  è difficilmente ipotizzabile.
Occorre poi considerare che queste imprese hanno dei costi enormi che devono
per forza di cose portare ad un ritorno in termini economici cosa che stanno
cercando di fare ora con la stazione spaziale e le missioni shuttle.La
colonizzazione dello spazio non sarà una cosa facile nè a brevi periodi.
                Saluti       Antonio

Salve laureti
Dovrebbero depositarla a parigi a le Musee de Proudres et Measures,
come campione standard
di acrimonia.
Talvolta non pensa mai di esagerare?
Saluti Nicola Gennaioli
P.s spero lei noti che non mi sono messo a fare confronti tra unità di
misura,
     ne ho usato termini soverchiamente offensivi


Di fronte a un fatto ormai accertato (ovviamente per chi non ha corta
memoria) : che con la propulsione missilistica non si colonizza un accidenti
.......... si dovrebbero cercare strade completamente alternative in termini
di concentrazione di risorse e mezzi
E.Laureti

      ne ho usato termini soverchiamente offensivi
E.Laureti

 ha scritto nel messaggio
news:9bser3$pbj$1...@news.flashnet.it...



E.Laureti


Vorrei fare una precisazione, per amor di verità. La stazione spaziale
ISS non è (e non sarà) una vera e propria postazione o avamposto o
colonia nello spazio, come quelle che si immaginavano negli anni 50 e
60, cioè quei posti fantasiosi dove uomini e donne vivono passeggiando
e guardando la Terra da cupole di vetro, coltivano orti, hanno una
casa, ecc. ecc. Sembra un'ovvietà, ma molte persone (tra le poche che
sanno che esiste una ISS) la pensano un po' così. Brutale e magari un
po' triste realtà: la ISS è solo un laboratorio orbitante. Nata per
essere un'altra cosa è diventata quella che è dopo innumerevoli
cambiamenti di configurazioni e ancora non si è giunti alla versione
definitiva; i vari moduli che la compongono non erano stati concepiti
per stare così come stanno tant'è vero che si è dovuto provvedere a
fabbricare giunti e nodi di collegamento per attaccare tra loro parti
che mai si sarebbero dovute connettere. Basti pensare che i moduli
russi dovevano servire per realizzare la MIR 2. A cosa serve la
stazione? A fare esperimenti in microgravità. Ogni modulo è dotato di
numerosi laboratori, ognuno dei quali realizza un tipo di esperimenti.
Mi serve di capire come crescono le proteine in assenza di gravità?
Progetto un esperimento, lo sottopongo ad una commissione, se ottengo
l'OK uno Shuttle (o un Progress) me lo manda su, un'astronauta lo
monta, lo fa partire, ottengo i dati, fine della storia. Vorrei
sottolineare che gli americani, da pionieri del business quali sono,
hanno progettato e realizzato esperimenti (e quindi laboratori - o
come si dice in gergo, facilities) di sicuro ritorno economico, come
ad esempio quelli per la realizzazione di nuovi materiali dalle
caratteristiche innovative. Ho avuto modo di leggere il materiale di
presentazione degli esperimenti proposti dalle varie istituzioni
scientifiche americane ed europee, che veniva sottoposto al vaglio
della commissione per l'accettazione a bordo degli esperimenti. In
pratica tutti sono stati "costretti" a dimostrare che il proprio
esperimento avrebbe sicuramente portato benefici economici alle grandi
industrie e multinazionali (come ad esempio quelle farmaceutiche) e
solo così potevano sperare di essere accettati. Quelli più teorici
(come ad esempio quegli esperimenti che servono a dimostrare
l'attendibilità di una legge della fisica) e meno monetizzabili sono
stati in gran parte scartati.
Un'ultima nota: il tempo di vita programmato per la ISS è 20 anni.
Cioè tra 20 anni potrebbe non servire più. E' vero che la MIR doveva
durare 5 anni ed è durata 15, è vero che la maggior parte dei fondi
per la ricerca scientifica spaziale dei prossimi 2 o 3 decenni è
indirizzata sulla ISS, ma, cari amici e sognatori, la stazione
spaziale non è la colonia dello spazio che tutti noi avremmo
desiderato, la nuova casa dell'uomo del futuro e l'avamposto da cui
partire alla volta di nuove e affascinanti avventure, ma solo il più
imponente e complesso apparato tecnologico mai realizzato dall'uomo,
monumento, neanche perenne, della sottomissione della scienza al
business e alle logiche di mercato. Sarà per la prossima volta.
Ciao
Antonio