Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Grandezza eclissi

Sembra impossibile, ma non sono riuscito a trovare né sul web né sui libri
la definizione di grandezza di un'eclissi e la relativa formula per
calcolarla.
Esiste una definizione "ufficiale" e un metodo di calcolo?
Grazie
Cristiano

Per le eclissi di Sole indica la quantità di sole oscurata dalla Luna 
(tutto = 1), ugualmente per le eclissi parziali (o di penombra) di Luna 
indica la porzione di Luna oscurata (è sempre minore di 1). Per le 
eclissi totali di Luna la cosa si complica perchè la grandezza assume 
valori >= 1, comunque più è grande il numero più la Luna passa vicina al 
centro del cono d'ombra della Terra. Una spiegazione esauriente è stata 
data su Nuovo Orione, qualche anno fa (se non ricordo male).


 Per le eclissi di Sole indica la quantità di sole oscurata dalla Luna
(tutto = 1)
Ma come mai si vedono molto spesso grandezze > 1?
Cristiano

 ha scritto

La magnitudine di una eclissi di Sole e' la frazione di disco solare
occultato dalla Luna. Il fatto che alcune eclissi abbiano magnitudine
maggiore di uno ti indica che si tratta di eclissi totali. Infatti
magnitudine uno significa che la Luna si sovrappone esattamente al Sole, ma
cio' avviene in un istante, invece se la Luna occulta una porzione maggiore
di diametro solare, significa che la totalita' dura quanto il transito della
Luna sulla parte in eccesso del diametro solare.
A conferma di cio' puoi verificare che le eclissi piu' durature hanno
magnitudine maggiore.
Per calcolare la magnitudine devi avere il diametro angolare del Sole (DS)
quello della Luna (DL) e la distanza dai centri di Sole e Luna (DSL). La
magnitudine allora e'
(DS + DL - 2 DSL) / 2 DS
Ciao!
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 (DS + DL - 2 DSL) / 2 DS
Io la formula non la conoscevo, ma credo di comprenderla. Solo una
curiosità, per vedere se ho realmente capito... quel DS al denominatore è
un'approssimazione (accettabilissima dato il minimo divario tra DS e DL) e
al suo posto, in una formula non approssimata -valida quindi per due corpi
qualsiasi e non solo due di dimensioni angolari praticamente identiche-
dovrebbe esserci "SQR (DS * DL)" (quantità praticamente identica) oppure è
proprio definita così?
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in V.236

 proprio definita così?
La formula non e' approssimata, e SQR (DS * DL) non e' praticamente identico
a 2*DS ... forse non ho ben inteso cosa volevi dire.


 forse non ho ben inteso cosa volevi dire.
Volevo dire che la forma non dubito sia data così perché è perfettamente
idonea al calcolo delle eclissi solari in cui i due corpi hanno dimensioni
apparenti, quindi perfettamente corretta (l'errore dato dall'approssimazione
suppongo possa essere nell'ordine del percento o meno). Nel caso però di due
generici corpi L ed S mi pare che la formula (se vuoi formula più generale)
andrebbe rivista ponendo nel denominatore "sqr (ds * dl)" al posto di "ds".
Nel caso ds circa uguale dl (come è per sole e luna) segue che ds è circa
uguale a sqr (ds * dl). Nel caso in cui i due diametri sarebbero
sensibilmente diversi (ad esempio nel caso delle eclissi di sole causate da
phobos viste da un astronauta su marte o da quelle causate dalla terra per
un astronauta sulla luna) credo che l'approssimazione non varre più.
Tutto questo se ho capito bene il significato della definizione qualitativa,
cosa di cui non sono sicuro.
Ma alla fine era solo una curiosità. :-)
