Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Abbiamo Shummy, problemi?

Ciao a tutti
da un po' seguo le vostre discussioni sull'argomento "la Ferrari vince 
perché c'è Shumacher" etc.
Ora io mi dico: guardate le grandi squadre di serie A: non acquistano forse 
i migliori campioni finché possono permetterseli? Le coppe vinte da loro 
non rimangono forse alla squadra?
IMHO (certo sono ferrarista :-)) la Ferrari è certamente la squadra più 
importante della Formula 1: a livello di immagine e di seguito, non si può 
negarlo, è unica nel panorama mondiale. Soldi ne ha, pubblico pure... 
perché dovrebbe rinunciare ad avere sempre i piloti migliori oltre che 
macchine eccezionali? La Ferrari è composta sia di macchina che di 
pilota... dopo Shummy (che speriamo cmq rimanga ancora a lungo perché noi 
ferraristi possiamo ricordarlo sempre con la tuta rossa) ci prenderemo di 
nuovo il pilota migliore tra quelli rimasti, senza alcun problema 
"psicologico"... semplicemente perché possiamo permettercelo, perché la 
Ferrari è la Ferrari!
PS: spero che nessuno si arrabbi :)
ciao!
-- 
/// /  /   /    MICHELONE


se hai bisogno del miglior pilota, vuol dire che non riesci a sviluppare la
migliore tecnologia (ho almeno cosi i maligni, o la concorrenza puo far
apparire), se la McLaren vincesse, la Mercedes potrà lanciare questo
messaggio, noi 30 milioni di dollari li investiamo in tecnologia che ricadrà
sulle nostre auto, mentre la Ferrari non potra dare uno schumacher a tutti
voi.
Il punto è semplice la F1 è uno sport o la masima espressione della
tecnologia automobilisticà???
Se è uno sport (cosa che io non credo) all'ora fà bene la ferrari a tenersi
il migliore sportivo di questo sport, ma se invece è solo la massima
espressione della tecnologia autoobilisticà, Schummy è la peggior pubblicità
per la Ferrari che per vincere deve affidarsi all'uomo e non alla
tecnologia.

 
Meglio ancora affidarsi alla tecnologia e affidare quast'ultima in mani
capaci,che la sappiano sfruttare adeguatamente !!

> chance di vittoria affidandola a piloti come Piangigno Barrichello ???
Lo hanno assunto loro, mi pare...

 alla tecnologia.
Come dicevo, secondo me se parliamo di "sport" l'uomo è importante quanto (e 
almeno finora anche di più) della tecnologia. Per cui per vincere è 
obbligatorio avere anche gli uomini migliori.


 Lo hanno assunto loro, mi pare...
 Piangigno è stato assunto solo per motivi commerciali. E' chiaro come la
Ferrari, già in possesso di un talento come MS, potesse accontentarsi anche
di avere un secondo pilota meno bravo.

 tecnologia automobilisticà???
Uno SPORT e da quando la F1 è uno sport?!?!?!?!
Dovevate dirmelo prima, cacchio!
Ele

 Lo hanno assunto loro, mi pare...
Come _secondo_ pilota (LCdM ha parlato di volta in volta di 1bis o di
cameriere, comunque...) e per guadagnare popolarità in Brasile.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 capaci,che la sappiano sfruttare adeguatamente !!
Daccordissimo ................. infatti alla Honda hanno ingaggiato
Valentinik (Rossifumi) !!!!!!!
Miglior mezzo con miglior pilota.
O sbaglio ?
Ciao.

 Dovevate dirmelo prima, cacchio!
Strano, il nome del NG che hai sottoscritto parlava piů che 
chiaro:it.SPORT.formula1 ;)


 apparire
IMHO basterebbero 2 piloti, normali....il problema è che la Ferrari ha il
migliore...e un coglione!!!
ciaoooooooooooo
JJK


Ma la compensazione qualč??
Schumacher che compensa la coglionaggine di Barrichello, oppure Barrichello
che compensa la forza di schumacher???? č una domanda quasi filosofica.

 migliore tecnologia
Non è detto : la McLaren Honda nel 1988-89 aveva il miglior mezzo ed i due
migliori piloti in pista. D'altra parte gli anni precedenti alla Lotus
avevano dimostrato che con una macchina non sempre eccezionale un pilota
bravo (Senna) faceva la differenza rispetto a piloti meno dotati
(Dumfries, Nakajima)


 ciao!
peccato che ciň che dici non corrisponda alla storia. non č stato frequente
che il miglior pilota (o i migliori) fossero in ferrari

 dopo Shummy (che speriamo cmq rimanga ancora a lungo perché noi
ferraristi possiamo ricordarlo sempre con la tuta rossa) ci prenderemo di
nuovo il pilota migliore tra quelli rimasti, senza alcun problema
"psicologico"... semplicemente perché possiamo permettercelo, perché la
Ferrari è la Ferrari!
Infatti, è per questo che e veder perdere la Ferrari fa doppio piacere.

 
veramente mi sembra piů comune "Schumacher vince perchč ha la macchina 
migliore"
mettetevi daccordo :)
ciao
Alesi_27

 JJK
Ciao ciao
Summer

 ha scritto nel messaggio
news:bc99kh$nrl$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 eccezionale !!
Mi costa dirlo, ma è cosi, la dimostrazione che la Ferrari sia stata la
miglior macchina, non lo dimostra il mondiale di Schumacher, ma il secondo
posto di Barrichello, è una bestemia che uno come barrichello si sia
classificato 2° in un mondiale.

 forte che si sia mai vista in F1?
La scuderia piu forte che si sia mai vista in F1 è esagerato.
Dell'ultimo decennio certo, ma la McLaren di Senna e Prost ha fatto un po'
meglio, stando hai freddi numeri che tanto piacciono a Mazzzoni.

<(((*>
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 che compensa la forza di schumacher???? è una domanda quasi filosofica.
mmmm.... mi metti in difficoltà, mi piace pensare che la prima sia più
dignitosa, perchè se avessero preso un pirla, perchè l'altro era troppo
bravo, il concetto di pirla si spostava su qualcun altro....causa effetto
Mel...causa effetto è la risposta
ciaooooooooooo
JJK

 Summer
6 ufficialmente iscritto al campionato di arrampicata sul vetro...perň mi
piace pensarla cosě!!:-)))
ciaoooooooooo
JJK

"Alexone"  ha scritto


Talmente vero che sono incappati nel circolo vizioso del conflitto
d'immagine.... Rossi è il migliore e fa girare la Honda.... la Honda è la
migliore e fa girare Rossi.
Anche solo per questioni numeriche, la Honda non ha rivali, ed è chiero da
tempo, che come quando correva Dooan, ha talmente tante moto supreme in
pista che si può gestire le posizioni in casa.
Però, cè un però, non troppo OT... La honda, quando infila i Kit di
preparazione, infila sempre anche un paio di moto sul podio.... LA Ferrari
no!
Vero, resta sempre un fattore numerico difficile da calcolare, ma resta di
fatto che La Ferrari, resta una delle migliori, col pilota migliore (oggi
IMHO) e un pirla che non sa approfittare di questa cosa, tra l'altro, anche
strategicamente, tutti corrono su Schummy e di Barry se ne fregano, potrebbe
essere un'occasione per fare laboratirio, tanto per cominciare gli farei
fare tutte le Pole position.... scusate, stavo fantasticando, quello se non
è in giornata sarebbe capace di qualificarsi 5 col serba vuoto!
ciaooooooooooooooo
JJK

 Francesca
ciao Francy.... pizzettina domenica??  eh eh eh, è il Pube che parla
ciaooooooooooooooooooo
JJK

 ricordo tante, troppe figuracce per poter
continuare a marciarci sopra....dai che ero quasi arrivato a dimenticare su
dai è....:-)))
ciaoooooooooo
JJK

 tecnologia.
appunto. La formula 1 è sport.

 PS: spero che nessuno si arrabbi :)
No, ma qualcuno con un minimo di memoria storica ti chiederà come mai per
vent'anni, la Ferrari che è la Ferrari ha fatto ridere ed ha avuto bisogno
di Schumacher per far piangere (gli altri!!!).
Trova un po' una risposta, va'....
--
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)

 negarlo, è unica nel panorama mondiale. Soldi ne ha, pubblico pure...
Soldi ne ha? Sei un pò troppo ottimista. La Ferrari si appoggia alla FIAT,
che di soldi ne ha veramente pochi disponibili. E' vero, la Ferrari spende
molto, ma si indebita anche molto. La Ferrari è un buco nero nei conti della
FIAT... Non penso che questa situazione potrà reggere a lungo. Ci sono voci
secondo cui la Ferrari potrebbe essere venduta, anche se poi per
campalinismo italiano non si farà (vedi l'Alfa Romeo, ad esempio...).
Saluti.


La Ferrari non è un buco nero nei conti Fiat, lo dimostra la valutazione che
gli è stata data, intorno ai 2 billioni di dollari, pensa che la fiat
capitalizza sui 3,5-4 billioni di dollari...., è una azienda abbastanza
sana, certo è una piccolo medio azienda, e ha una reditività piuttosto bassa
(perchè quello che guadagna lo deve reinvestire quasi totalmente in ricerca
ecc... per rimanere competitiva), quest'anno ha avuto un utile netto di 36
miliardi di vecchie lire (che è stato mangiato in parte da un mega prtemio
da 16 miliardi di vecchie lire che il sig. montezemolo si è dato, l'anno
passato era stato di 80 miliardi l'utile netto.

 ---------
ciao
Alesi_27

 produrre buone monoposto (poi sempre migliori di anno in anno), che, in 
IMHO non è cambiata molto la quantità degli investimenti, piuttosto si è
organizzato il team in modo da spendere meglio i soldi disponibili.
Il discorso è un po' quello della Jaguar o della BAR, puoi avere a
disposizione un sacco di soldi, ma se li spendi male... I soldi sono
necessari, nel senso che senza non combini comunque nulla, ma quando li
hai devi anche spenderli nella direzione giusta. Insomma, una condizione
necessaria, ma non sufficiente.


 campalinismo italiano non si farà (vedi l'Alfa Romeo, ad esempio...).
Beh se i conti fossero davvero neri come tu dici penso che il campalinismo 
potrebbe farci ben poco (che poi di campanilismo italiano ne vedo ben poco 
in giro... sempre tutti pronti a buttar terra - per non dire altro - sulla 
madre Patria).


 Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)
-- 


 che affermi ...
Sigh :'( ... io č dall'89 che seguo la F1 e quindi me ne son sorbito un bel 
decennio pure io. Ma secondo me questo non fa altro che rafforzare il mito 
di questa squadra, che nonostante tutto č rimasta sempre nel cuore dei suoi 
tifosi... 
...e questi ultimamente stanno venendo degnamente ripagati della fiducia mi 
pare :)



Ma quanto hai ragione :))) !!!!!!
Ciao

 necessaria, ma non sufficiente.
quindi bravi LCDM e il tanto criticato Todt che hanno saputo organizzare
il team e spendere bene i soldi con giusti investimenti (leggi MSC per
es.)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 es.)
Non mi sembra di aver mai detto che gli attuali vertici della Ferrari
abbiano scarse capacità organizzative....


 abbiano scarse capacità organizzative....
Ahò ma c'hai na mania di persecuzione? :)))
Stavo solo ampliando il concetto a beneficio collettivo!(se non è
corretto, correggimi almanaccaro! :DD)


 madre Patria).
La FIAT non fallisce grazie all'intervento del governo italiano... Ad
esempio, lo sconto sulla rottamazione è stata studiato unicamente per dare
una boccata d'ossigeno  proprio alla FIAT in grave crisi. Comunque affermare
che la Ferrari sia indipendente economicamente è sbagliato: confermo, il
bilancio complessivo della Ferrari è in negativo, e senza FIAT non sarebbe
niente. I costi di sviluppo della F1, ad esempio, ricadono sui conti FIAT, e
non sui conti Ferrari. Per questo la Ferrari appare in attivo, ma è solo un
artifizio di bilancio. La verità è che la gestione della Ferrari è in rosso.
C'è un altro poi: a che serve l'immagine vincente della Ferrari? Alla FIAT
non serve, in quanto nessuno si sogna di acquistare una FIAT grazie al fatto
che la Ferrari sia vincente in Formula 1... I dati di vendita FIAT sono li a
confermare questo: da quando la Ferrari vince, i conti globali della FIAT
sono peggiorati drasticamente.
Saluti.

 corretto, correggimi almanaccaro! :DD)
OK, avevo capito male :-)


 che la Ferrari sia vincente in Formula 1... I dati di vendita FIAT sono
li a
Infatti, serve alla Ferrari a continuare ad avere una immagine che le
permette di vendere le sue macchine stradali e rimanere in pari con i
bilanci... :-))))


> Dimmi chi è che in F.1 di recente vince senza spendere tanti soldi.....
Benetton 1994 e 1995


 Benetton 1994 e 1995
Secondo me la Benetton spendeva di piů di quanto dichiarato... Schumacher č
veloce, ma una buona vettura costa...
Saluti.


Sarà che il buon briatore non aveva bisogno di spendere di piu, gli bastava
interpretare a modo suo la confusione tecnica che c'èra dopo la morte di
Senna nel 94, e dopo gli importanti cambiamenti tecnici sia aerodinamici
ecc,, che di cilindrata che sono venuti nel 95!!!

 Benetton 1994 e 1995
Non sono sicuro che ci capiamo sullo "spendere pochi soldi".... in
entrambi i casi c'era un motore ufficiale a disposizione....


 ecc,, che di cilindrata che sono venuti nel 95!!!
In realtà nel 94 gli investimenti avevano tenuto conto della presenza di
Senna, mentre nel 95 lo stesso motore lo aveva comunque anche la Williams.
Tra parentesi per quanto riguarda i cambiamenti subito dopo la morte di
Senna, vorrei ricordare che fu la Ferrari ad interpretare in maniera
disinvolta la norma sui "buchi" nella presa d'aria del motore.


 IMHO non è cambiata molto la quantità degli investimenti, ...
certo il senso era questo in effetti.
ciao
Alesi_27

 
beh David però LCdM e JT erano in ferrari da be prima l'arrivo di MS, 
come lo spieghiamo ?? :D
ciao
Alesi_27

 campalinismo italiano non si farà (vedi l'Alfa Romeo, ad esempio...).
Guarda, innanzitutto, l'Alfa era un'azienda parastatale che è stata
assorbita fdalla fiat a costo praticamente zero perchè con la costruzione
dell'arna...è ve la ricordate l'arna???
è andata a picco.
Poi, forse le tue fonti organizzative non sanno che innanzitutto, la
Ferrari, sono 3 società spa, ben distinte l'una dall'altra, tra le 3 cè la
Maserati che sta avendo tra l'altro un buon rilancio.
Poi, non parliamo di campanilismo, perchè se cè una nazione di coglioni che
esterofilizza tutto, quella è proprio l'Italia.
Dimmi solo le fonti delle tue Voci, perchè, mi fai davvero morire, come ho
già detto, la Ferrari è impegnata anche nella MotoGp, se non sbaglio Stefano
Domenicali lavora attivamente alla ducati, poi, non dirmi che in un'azienda
buco nero, si strappano contratti ultramegamultimilliardarissimi, tipo
quelli di Schummt
ma per piacere, buco nero....
il buco nero Fiat è stata la splendida gestione degli ultimi 10 anni....non
la Ferrari
ciaooooooooooooo
JJK

 Saluti.
Ciaooooooooo
JJK


I "billioni" non esistono. Si chiamano "miliardi".

 sono peggiorati drasticamente.
Da quando ci sono i coglioni che si fanno fregare con l'ovetto
della Kinder come la KA o la Smart, invece di prendere una Punto, 
sicuramente...


tuo nonno, in inglese si dice Billion al posto di Miliardo.... e poi se non
esiste il BILLIONER di Briatore che è????  :-)

 Valentinik (Rossifumi) !!!!!!!
Forse nel MotoMondiale il pilota conta di piu' che non in formula 1. 
Non ti sorge questo dubbio??
Se VR fosse andato in Ducati, non credo gli ci sarebbero volute sei 
gare per vincere...
-- 
Obelix@home

> macchine eccezionali? 
Prendi ad esmepio il titolo vinto da DH: nessuno oserebbe negare che 
quel titolo sia stato vinto dalla macchina. Prendi i due titoli di MS 
in Benetton: nessuno potrebbe negare che li abbia vinti il pilota (al 
di la' di un sacco di distinguo in entrambi i casi:m ail discorso di 
fondo e' quello).
Ora, se tu lo potessi chiedere al Drake, o a FW, oa RD, quello che ti 
direbbero e' che loro puntano a costruire una macchina vincente *con 
qualsiasi pilota a bordo*. Quindi, semplicemente, non hanno bisogno 
del campione, o almeno, non *vorrebbero* avere bisogno del campione, 
che ne offusca l'immagine (ha vinto la Fer o MS??) Of course, non 
sempre si riesce ad avcere una macchina cosi' performante, ma di certo
nessuno di loro rischierebbe di essere 'offuscato' dal campione.
Non per nulla, FW lascia a piedi regolarmente i campioni dle mondo, e 
EF non ebbe nessun problema a lasciar andare (anzi a spingere via...) 
pčiloti che potevano in qualche modo offuscare il mito della Rossa.
Del resto, guarda che si dice di Senna/Prost/Mansell: che cercavano di
andare *dove c'era la macchina piu' forte*, altrimenti si, venivnao 
cercati ,q uando si sapeva di avere una macchina inferiore.
Concludendo: cerchi tu il cmapione quando pensi di avere una macchian 
inferiore, e' lui che cerca te quando sa che la tua macchian e' 
superiore. 
-- 
Obelix@home

 eccezionale !!
Guarda che abbiamo gia'dato: sembra che tutte le principali scuderie, 
per contratto, abbiano un buon pilota ed un pirla. 
-- 
Obelix@home

> (esagerazione) anni con la Rossa piů famosa del mondo!
Ah, anch'io, cosi diciamo che per un 90/95 anni non vincerete piu' 
nulla  :-))
-- 
Obelix@home

 JJK
Vuoi smetterla di dire parolacce e sopratutto di trattare male Barrichello?
:-))))
Lucia

 JJK
Che sono queste smancerie? Guarda che sono gelosa!
 :-))))
Lucia

 Lucia
Per le parolacce ci stň dentro...o quasi, ma col piagniona,. scordatelo, č
un pippotto....o almeno io cosě lo ritengo
ciaooooooooo
JJK

"Lucia"  ha scritto

Tranquy, tanto non ha risposto, e poi lo sai che ci provo con tutte.... è
più forte di mè!!!:-)))
ciaooooooooo
JJK