Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Poche ciance..

Il responsabile di tutto questo casino ha un nome:
Michelin.
Per mera negligenza costoro hanno fatto fare una figura di merda alla F1 
  in mondovisione.Un risarcimento danni per svariati mil.potrebbe 
benissimo essere chiesto dalla Fia.Senza contare che hanno decretato la 
morte della F1 negli USA.

 Il responsabile di tutto questo casino ha un nome:
FIA. Che con le sue regole del cazzo, e un fornitore che fornisce 7 team 
(tra cui tutti i top-team escluso 1), non ha previsto che una cosa del 
genere potesse succedere.

 
Praticamente mi stai dicendo che la fia non poteva prevedere Michelin 
violasse le regole.
Assurdo questo modo di ragionare.

 ha scritto nel messaggio 
news:42B6CFA6...@despammed.com...

Poteva prevedere che la regola di non poter cambiare le gomme durante un GP 
avrebbe provocato problemi, prima o poi.
Comunque, pensa se Michelin non avesse detto nulla, avesse fatto correre i 
team che fornisce, fossero scoppiate una o due gomme con i piloti a farsi 
male seriamente. Saremmo qui a invocare regole che garantiscano maggiore 
sicurezza. 

 genere potesse succedere.
Stai dicendo che un fornitore che fornisce 7 team, tra cui tutti i topteam
escluso uno, non ha fatto dei test prima di creare una
gomma........................................... 
-- 
<<Ci sono 10 categorie di persone al mondo:
quelle che capiscono il sistema binario e
quelle che non lo capiscono>>

 genere potesse succedere.
Poche settimane fa, dopo l'incidente di Raikkonen al Nring, aveva
ricordato a tutti il significato delle regole... E comunque le regole
erano note da mesi, non gliele hanno messe due giorni prima di Indy. Come
mai la Bstone è riuscita a fare gomme che facevano tutta la gara ? Come
mai la Michelin non si è presentata con una seconda mescola di
"sicurezza" se non era certa della tenuta di quella "veloce" ? Altro che
FIA, il casino è colpa della Michelin e basta...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Per mera negligenza 
negligenza? piuttosto superficialita', incapacita, errore umano, ma non
direi negligenza...
Ricordo anche che quest'anno tutti i team meno la Ferrari si sono
accordati per ridurre i giorni di test, che includono anche i test delle 
gomme.
Probabilmente senza questo limite qualcuno qualche mese fa avrebbe provato
anche condizioni simili a queste e se ne sarebbe accorto...
-- 
Ciao, Manuel
La Terra -- madre delle donne piu' belle dell'universo.
		-- Apollo, "Who Mourns for Adonais?", data astrale 3468.1

 avrebbe provocato problemi, prima o poi.
Poteva prevederlo pure la Michelin, e predisporre una gomma alternativa
meno performante e piů "durevole".


 gomme.
Esatto..... tanti non si ricordano di queste cose.


 meno performante e più "durevole".
Ora ti dirà che la domenica la Michelin aveva portato i set di gomme idonee
per il GP degli USA...... peccato che mi chiedo come abbiano fatto a
studiare, settare e produrre 52 set. di gomme + viaggio aereo e logistica,
in 24h......................... 
Semplicemente le gomme idonee la Michelin ce le aveva.... però erano meno
performanti di quelle portate in USA e ha preferito "rischiare".


 meno performante e più "durevole".
Evidentemente la Michelin fino a Venerdì era convinta che le 2 mescole
portate garantissero lo svolgimento della gara. Mica lo ha fatto apposta, a
non far correre i team che fornisce.
E la seconda mescola, più "durevole", era costruita con gli stessi materiali
della prima, ergo nemmeno quella (meno performante) avrebbe garantito la
sicurezza necessaria. Il problema non è la "durevolezza" della gomma, ma un
difetto nei materiali, che poteva avere problemi dal secondo / terzo giro di
gara in avanti.
Magari senza queste regole del cazzo, con gomme studiate per durare metà o 
1/3 di gara e quindi meno al limite, non saremmo arrivati a questo punto.
Quest'anno le gomme sono pericolose, molto più che in passato, e la cosa 
vale sia per Michelin che per Bs.

vale sia per Michelin che per Bs.
Basta fare piů test, ops, chi č che non li vuole fare ?

 vale sia per Michelin che per Bs.
Non c'entra il regolamento, perché se devono durare 60 giri prendi un
limite, se devono durare 20 giri il limite è diverso, non le fai certo
per 40....


 per 40....
Ma anche si, visto che i team decidevano per 2 o 3 soste... comunque è più 
difficile trovare il limite di una gomma che deve durare 72 giri, che 
trovare il limite di una gomma che ne deve durare 20 o 40... 

 trovare il limite di una gomma che ne deve durare 20 o 40...
a naso direi il contrario, ma comunque non credo ci sia una corrispondenza
diretta di difficoltà
--
Gehrig

 ha scritto nel messaggio 
news:d96s01$9d7$1...@domitilla.aioe.org...

Naaa... è più difficile trovare il limite per una gomma per 72 giri, che per 
20... 

 qui si parla di 10 su 70....
E si parla di grossi rischi, non di calo di prestazione. 

 20...
Ma mica lo devo trovare io il limite, c'è gente che lavora apposta. E
comunque potrei capire se mi dicono, invece di 70 giri, ne faccio 60. Ma
qui si parla di 10 su 70....
-- 


 20...
puo' darsi, ma secondo me dipende dalla base da cui parti.
Se parti da una base di gomme fatte per durare 20 giri è in effetti
difficile trovare l'optimum per una gomma da 70 giri.
--
Gehrig

 difficile trovare l'optimum per una gomma da 70 giri.
Pure la Bridgestone non è ancora riuscita a trovare il limite di una gomma 
da 70 giri, altrimenti non avrebbe bisogno di almeno 20 giri per raggiungere 
la prestazione. 

 performanti di quelle portate in USA e ha preferito "rischiare".
Non ha "rischiato", ha fatto male i conti.

 E si parla di grossi rischi, non di calo di prestazione.
OK, appunto, hanno completamente cannato la  gomma, c'è poco da dire. E
non è colpa del regolamento, nel senso che queste gomme durano meno di
quelle dell'anno scorso, quando i cambi si potevano fare...


 la prestazione.
Però non chiede di "neutralizzare" i primi 20 giri di gara perché le
gomme non rendono abbastanza...


 Credo si trattasse di gomme stile Barcellona.
si ma... quando le ha prodotte? perche' se ce le aveva gia' pronte (e 
quindi erano "generiche") non c'era la minima garanzia che fossero piu' 
resistenti di quelle studiate (male) apposta per indianapolis (alla faccia 
della sicurezza dei piloti: un po' lungo 'sto nasino alla francese). 
se invece in michelin riescono davvero a costruire da zero in 24 ore gomme 
con specifiche inaspettate, beh complimenti per i notevoli passi in avanti: 
nel settembre 2003 stando alle loro dichiarazioni erano necessarie piu' di 
due settimane... 

 resistenti di quelle studiate (male) apposta per indianapolis
Infatti risulta che non erano idonee nemmeno quelle.


 violasse le regole.
Da un errore di progettazione siamo già arrivati alla violazione delle 
regole.
A quanto i crimini di guerra? :-))))))))))))

 gomme non rendono abbastanza...
Anche perchè non rischiano di mandare a muro i piloti senza preavviso 
in quei 20 giri.
Spero che almeno questo tipo di paragoni abbia vita breve .......
Non rispondermi che di cazzate se ne leggono tante e non me la prendo 
con tutti; di solito leggo "autori garantiti" ;-))

 Spero che almeno questo tipo di paragoni abbia vita breve .......
Gli ingegneri di gara e tutto lo staff che sta al muretto a che servono?
Non è che forse danno disposizioni su come comportarsi per non schiantarsi
con le gomme "fredde"?
Ma fammi il piacere!
Se le gomme non tengono una curva ad una certa velocità un pilota si
adegua! l'ingegnere di gara inoltre si preoccupa di informare il suo pilota
di quanto puo spingere prima di arrivare ai limiti meccanici della
macchina, delle ruote, di come si comporta il motore.......... e avverte
anche se davanti a lui, sul curvone, c'è una macchina piu lenta o una
macchina piu veloce che sopraggiunge......
Ergo tutti potevano correre domenica e la storia della sicurezza, in questo
caso, era solo una scusa.


 macchina piu veloce che sopraggiunge......
Poi magari uno si sposta, ci scappa lo schianto che fotte MS in testa e 
dopo vengo qui sul NG a leggere teorie di complotti 
anti_ferrari_che_la_cia_ci_fa_na_sega per i prossimi 15 anni.

 dopo vengo qui sul NG a leggere teorie di complotti 
E se cadesse una pannocchia?
E se il sole si oscura?
E se arriva un nebbione ad indianapolis?
Ma per favore!


 Spero che almeno questo tipo di paragoni abbia vita breve .......
Non vedo perché debbano avere vita breve: la Michelin non era competitiva
in condizioni di sicurezza e quindi ha chiesto una chicane per annullare
lo svantaggio che gli avrebbe portato il correre in condizioni di
sicurezza. E' lo stesso per i Bstone: se vanno piů forte nei primi giri,
finiscono fuori.


 della sicurezza dei piloti: un po' lungo 'sto nasino alla francese). 
BTW, da quello che ho letto oggi su AS, non erano quelle di Barcellona,
ossia quelle usate nel GP Spagna di qualche settimana fa, bensì quelle
che erano pronte _a Barcellona_ per le prove della prossima settimana...
quindi anche meno collaudate, probabilmente...


 finiscono fuori.
Sì ok.
Se permetti però mi ritiro dal teatro dell'assurdo.