Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mezzo secondo

Questo è il distacco attuale tra la rossa e la crukka.
Considerando che il distacco si è amplificato rispetto all'inizio del 
campionato, mi vien da dire, male anzi malissimo.
 
Lo sviluppo dell'auto ancora una voltà non regge il passo della 
concorrenza. Credo sia un problema organizzativo e di risorse 
impiegate. O si fa qualcoasa o l'anno prossimo si riparte con un 
secondo di 'stacco.
 
Marchionne non devi restare per forza.
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®

 
 
quoto e sottoscrivo...
e che si porti con lui Arrivawell e il tedeschino...

Dopo dura riflessione, Lele® ha scritto :

calma e gesso.
siamo a meta' campionato , ce la stiamo giocando.
se l'anno scorso maglionne avesse detto che la ferrari avrebbe avuto un 
pilota in testa a meta' campionato nessuno ci avrebbe creduto.
la ferrari ora deve tirare fuori 3-4 trick semilegali e illegali e 
buttarli sulla macchina per guadagnare quel mezzo secondo.
poi anche se ne scoprono uno lo si toglie in sordina, tanto piu' di 
quello in sta F1 non fanno per paura che la gente si disappassioni e 
non segua piu' in seguito allo sputtanamento.

 e che si porti con lui Arrivawell e il tedeschino...
 
Vettel cos'ha che non va? L'auto non è mica un'estensione del suo corpo... 
Vale anche per Hamilton, altrimenti a quest'ora avrebbe vinto 10 mondiali, 
non 3. Vettel se non altro ne ha vinti 4. Come già detto, sarebbe 
interessante vedere cosa succederebbe da qui a fine anno con Vettel su 
Mercedes e Hamilton su Ferrari. 
 

 buttarli sulla macchina per guadagnare quel mezzo secondo.
 
Temo sarà dura. Vediamo come va con eventuali ritiri e penalizzazioni, da 
ambo le parti. 
 

 secondo di 'stacco.
 
Quest'anno mi pare l'evidente dimostrazione che il distacco a inizio anno sia poco dipendente da quello della fine dell'anno precedente.

 non 3. 
 
LOL! Non volevi scrivere quello che hai scritto vero? :-DDDDDDDDDD

 buttarli sulla macchina per guadagnare quel mezzo secondo.
 
Ti accontenti di poco... :-)
Se ce li avessero li avrebbero già tirati fuori. Non è facile trovare manciate di decimi anche a suon di "semilegali".

 ambo le parti.
 
Son curioso pure io. Difficilmente SV riuscirà a terminare il campionato senza cambiare almeno un turbo (e a quel punto forse val la pena cambiarre tutta la PU).
Tanto con l'attuale equilibrio prestazionale se non lo fa a Singapore comunque più giù di 6° è impossibile arrivare.
 
E non sono così convinto che neppure in Mercedes siano immuni da rischi visto che la terza PU è arrivata alla 10ª gara invece che all'11ª.


nel 2018 non c'é cambio regolamento tecnico come tra 2016 e 2017..
 
--
Usenet Reader for Android
http://android.newsgroupstats.hk
 

 manciate di decimi anche a suon di "semilegali".
 
infatti ho scritto illegali.
tanto oltre a dirti di cavarlo cosa ti possono fare ?

 nel 2018 non c'é cambio regolamento tecnico come tra 2016 e 2017..
 
Neanche tra 2014 e 2015, eppure la Ferrari vinse la seconda gara dell'anno dopo aver preso un minuto a GP nel 2014...

"MaxBass #I-D +GTT"  ha scritto nel messaggio 
news:1bbb87dd-da93-4274...@googlegroups.com...

Va spiegata evidentemente. :) Intendevo dire che, se quello che vediamo 
attualmente (escludendo la parentesi della legnata presa da Rosberg) è 
merito esclusivamente di Hamilton, sarebbe veramente un Fenomeno e avrebbe 
vinto ben più di 3 mondiali. Purtroppo per lui, è solo un phenomeno e vince 
i mondiali solo quando guida un'auto con la quale diventerebbe CDM un buon 
pilota qualunque (esclusi i brocchi, ma quelli non sono piloti); in pratica 
attualmente almeno 6 o 7 piloti. Se poi il rivale è Massa il discorso 
cambia, potremmo sostituire ad Hamilton un buon 90% degli attuali piloti. :) 
 


a beh, Vettel invece? ha vinto i mondiali su un missile e quando la
macchina ha problemi e non è perfetta le prende dal compagno di squadra
 

 wrote:

quale gp, quello della Malesia in cui le mercedes fecero suicidio tattico
facendo il pitstop al terzo giro sotto safety car? vuoi che ti ricordo come
finirono le classifiche costruttori e il nr. di gp vinti dalla mercedes e
dalla ferrari? no, ti dico solo un numero, 12 (le doppiette, record)
 

 a beh, Vettel invece? ha vinto i mondiali su un missile
 
Guarda, ho sempre detto che non so che darei per vedere nella stessa 
scuderia di F1 (ribadisco di F1) Vettel ed Hamilton. Dovesse succedere, 
vedremo finalmente chi è meglio dell'altro a parità di auto.
In alternativa mi andrebbe bene anche di vederci Verstappen insieme ad 
Hamilton, sperando faccia meno incidenti in futuro. 
 


Dipende se riesci a far vietare una sospensione o no!
Credo che al 90% il segreto dell'equilibrio di inizio stagione stia in 
quello.
S
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


Però furono campionati lottati fino in fondo e sopratutto equilibrati, 
bisogna dirlo.
Non ci fu dominio di un solo pilota e di una sola macchina.
 
Nei tre CdM precedenti, la MB che arrivava prima, ogni vittoria se la 
sudava duramente: lottando unicamente contro l'altra MB, di norma ;-))).



 
Sono comunque stati meglio degli anni a senso unico di MS o SV!! (*)
E parlo, a ragion veduta, solo del mondiale piloti: per quel che 
riguarda il "costruttori", certezza del risultato finale come da quando 
ci sono le PU, non c'è mai stata.
Vedremo quest'anno...., non ho la classifica sottomano: hanno già 
doppiato i secondi? ;-))
S
 
*: che però, sia chiaro, non corrispondono a TUTTI gli anni in cui i 2 
sono diventati CdM!!


 Hamilton
 
 
Verstappen è un figlio di puttana, però sarei contento se
 arrivasse in Ferrari. Hamilton no, spero che resti un "nemico",
 che è più divertente
 
-- 

 tanto oltre a dirti di cavarlo cosa ti possono fare ?
 
Dipende... Se te lo trovano PRIMA ti dicono di cavarlo. Se te lo trovano DOPO ti squalificano.

 ti squalificano.
 
si forse una sauber o una tororosso, mai si azzardrebbero a farlo con 
un topteam, si limiterebbero a far togliere in blocco tutta la PU o 
l'ibrido o il sarcazzo con conseguente penalita' di trentordici 
posizioni in griglia.

 Vettel cos'ha che non va? 
 
posso avere le mie preferenze?
Vettel non mi va ....lo considero inferiore a Ham, Ver,Ric e Alo...
ed inoltre è un finto uomo squadra incapace di reggere la pressione...

 attualmente almeno 6 o 7 piloti. 
 
ROTFL! Non chiedo neanche chi siano... :-D

  che è più divertente
 
Purtroppo più passa il tempo più è difficile che accada.
Però sarei disposto a pagare di tasca mia una quota di ingaggio solo per leggere il NG da quell'anno... :-DDD

 quello.
 
esattamente.
e saranno riusciti a replicare il sistema con un trick diverso da 
quello usato precedentemente.
purtroppo in ferrari non e' la prima volta che si lasciano fregare dai 
team inglesi che sono piu' figli di puttana da questo punto di vista.

 posizioni in griglia.
 
Anche fosse solo così ti avrebbero comunque fottuto un GP.
Il gioco non vale la candela. A meno che non sia l'ultimo. :-)
Ma è un rischio che è il caso di evitare.

 Dipende se riesci a far vietare una sospensione o no!
 
La sospensione 2017 di casa Mercedes è la stessa del 2016.
Dici che è tutto lì il problema? Non mi sembra che nel 2016 avessero chissà quali problemi.

 ha scritto:

Ci saranno i chiagniefotti 
che si lamentaranno e i ferraristi che
 o faranno reset e tiferanno Hamilton, o si tureranno il naso e
 tiferanno Hamilton o tiferanno per una sola Ferrari. Come quando
 è venuto Alonso. Niente di particolare.
-- 

  o faranno reset e tiferanno 
 
I ferraristi, quelli veri, tifano Ferrari, sia che la guidi 
Irvine,Villeneuve, ALonso o Hamilton.
Basta che vinca va sempre bene.
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®

 nel 2018 non c'é cambio regolamento tecnico come tra 2016 e 2017..
 
Esatto.


 -- 
 
Non c'č un disciplinare dei ferraristi :)
Quindi i ferraristi veri, dop, doc, docg non esistono. Ognuno
 media tra la passione per la scuderia e quella per il pilota. Per
 esempio quando uno esce dalle Ferrari non mi interessa piů
 niente, chi sia sia. Quando uno entra invece, dipende da chi č.
 Venisse Hamilton mi darebbe piuttosto fastidio e tiferei per il
 secondo.
 
-- 

  niente, chi sia sia. 
 
A meno che non abbia vinto qualcosa sulla rossa....o abbia dimostrato 
attaccamento.
Penso a Schu, Alesi, Villeneuve padre e pochi altri.


 Nella mia testa si. E nessuno può cancellarmela...
 
Va bene, ma è quello che dico io. Anch'io ho la mia testa e
 nessuno può cancellarmela.


Anche la macchina è la stessa?
Oppure questa è mezzo metro più lunga?
Ah già, è sempre grigia uguale, è vero...
L'evidenza dice quello.


 macchina ha problemi e non è perfetta le prende dal compagno di squadra
 
Ti ricordo che la prima vittoria di Vettel, e' stata su Minardi, non 
propriamente un auto top...
Hamilton non puo' vantare niente del genere perche' non ha mai posato il 
culo su una vettura meno che competitiva.

  arrivasse in Ferrari.
 
Preferirei Ricciardo.
Probabilmente un po' meno veloce in assoluto, ma piu' simpatico.


 
Per non parlare delle gomme leggermente più grosse!
Ah no, anche quelle sono rimaste nere...;-)



A proposito di gomme.
A qualcuno risulta una diminuzione delle pressioni di gonfiaggio imposte 
da Pirelli dopo Monaco?


 culo su una vettura meno che competitiva.
 
Il famoso missile McLaren del 2009...

 Il famoso missile McLaren del 2009...
 
Che valeva una Minardi, sopratutto nella seconda meta' della stagione, 
come no...

 come no...
 
Resta una macchina di guano con la quale era impossibile competere se non episodicamente.
Non è il chiamarsi McLaren che la rendesse una macchina decente. Altrimenti lo sarebbe anche quella odierna. :-))))

 da Pirelli dopo Monaco?
 
Un po' difficile rispondere visto che la pressione minima imposta cambia da circuito a circuito.
E sotto i livelli di Monaco, che è il più lento della stagione, dubito fortemente si sia mai andati.

 da circuito a circuito.
 
esatto, Pirelli decide pressione minima e angolo massimo di camber, da un
valore a inizio weekend, poi dopo le libere del venerdì e aver controllato
il comportamento delle gomme a volte varia questi valori (se non ricordo
male a Silverstone ha dato la possibilità alle squadre di aumentare
leggermente l'angolo del camber)


 S
 
Ed a Silverstone la modifica imposta al fondo si è fatta sentire assai + 
che in Austria e temo che su piste con curvoni veloci (che prima erano 
la specialità della casa) le rosse remeranno molto, d'ora in poi.
 
Però è abbastanza strano...: fino all'Austria le macchine erano state 
giudicate regolari (credo) ed in campionato c'era stato un certo equilibrio.
 
Sembrerebbe come se...: va bè, finora abbiamo fatto un pò di spettacolo, 
bello, equilibrato ma ora che le cose cosano .... giochetti finiti: 
qualcuno sussurra e FIA si muove.
 
Lo sento solo io un vago odore di presa per i fondelli?
Premesso che non è sport, è almeno ancora competizione?


 Premesso che non è sport, è almeno ancora competizione?
 
Vale solo per olii e fondi o sono incluse anche le sospensioni nel discorso?

 Vale solo per olii e fondi o sono incluse anche le sospensioni nel discorso?
 
vale per tutto, credo. Nel weekend di silverstone hanno più volte
controllato in tal senso la vettura nr. 77 ...
 

 qualifica..
 
Tipo in Austria, pista sicuramente più da motore di Silverstone?

 Vale solo per olii e fondi o sono incluse anche le sospensioni nel discorso?
 
Almeno lì si sono mossi ad inizio campionato: qui siamo a metà.
Uguale uguale?
E poi, vedo che non si risponde alla mia domanda fondamentale: la 
"scimitarra" è comparsa in Austria o c'era dall'inizio campionato?
E fino all'Austria era ok?
S
PS: si sa nulla di Sassi, dove è finito e dei motivi per cui......


 Tipo in Austria, pista sicuramente più da motore di Silverstone?
 
eh, vediamo in Ungheria cosa succederà
 
 

 eh, vediamo in Ungheria cosa succederà
 
Che è meno da motore sia Silverstone che dell'Austria.
Ma anche meno da efficienza.

 E fino all'Austria era ok?
 
Se fosse stata lì da inizio anno sarebbe un problema? E nel caso per chi?

 E nel caso per chi?
Indovina indovinello... ;-)
S


 e non a comando quando fa (s)comodo a qualcun altro!
 
Se l'oggetto è irregolare e la FIA se ne accorge dopo qualche mese e solo grazie a una segnalazione di terzi in teoria dovresti ringraziare.
O almeno una volta si diceva così...

 wrote:

vero, ma con un motore più potente puoi caricare di più le ali, che in
Ungheria aiuta..
 
poi a Silverstone ha influito anche il passo, la Ferrari ce lo ha corto che
si la avvantaggia enormemente a Montecarlo, Singapore e probabilmente anche
in Ungheria, ma la svantaggia in altri circuiti (la maggior parte)
 


Adesso si dice: danke, herr Wolff (testo e musica di CW)!!


E fino all'Austria era ok?
 
Guarda, la regolarita' o meno delle appendici aerodinamiche sembra
(sembrerebbe) seguire strade che, spesso, con la logica del "rispetto
del regolamento tecnico" mostrano una parentela molto lontana.
 
In parole povere, tutte le superfici aerodinamiche (alettoni, fondo
piatto ecc. ecc.) sono sottoposte a carichi per verificarne la
regolarita', ma questi carichi vengono applicati in punti ben precisi
stabiliti a priori. 
Se queste superfici aerodinamiche superano le prove previste *sono
regolari*.
 
Oppure, "sarebbero regolari" se le superfici aerodinamiche potessero
essere ridotte ad una struttura nella quale i punti significativi per il
loro funzionamento risultassero limitati a quei punti sui quali vengono
applicati i carichi di prova.
 
Invece, come sappiamo, un alettone anteriore è una struttura che tende
ad essere sempre più complessa, quindi come dovrei comportarmi se dopo
averlo ridotto concettualmente ai quei *due soli punti* sui quali andrò
ad applicare i carichi di prova dovessi poi accorgermi che, nel
funzionamento reale, in pratica rimangono i soli due punti dell'alettone
che rimangono regolari? Mentre tutto il resto flette, si torce, si
riconfigura ben al di fuori dei parametri regolamentari per ottenere
prestazioni migliori? Come, ad esempio, l'alettone anteriore introdotto
dalla Red Bull a Silverstone?
E per il fondo piatto vale identico ragionamento.
 
IMVHRO per risovere le polemiche in merito vi sono soltanto due strade:
1) La Fia stabilisce che i protocolli di verifica attuali sono gli unici
protocolli validi e quindi ogni vettura che li supera e', deve essere
considerata regolare. Senza "se" e senza "ma".
2) La FIA ammette come probanti (finalmente, e non sarebbe troppo
presto) le riprese video esterne o da camera car che mostrano
comportamenti eccessivamente "non rigidi" delle superfici aerodinamiche
riservandosi di effettuare controlli la' dove questi comportamenti "non
rigidi" si manifestano, senza limitarsi ai punti di carico stabiliti.
E finalmente vedremmo rispettato anche lo spirito della regola che
vorrebbe le vetture conformi "per tutta la durata dell'evento".
 
Sermpre IMVHRO, l'unica cosa che la FIA dovrebbe evitare e', invece,
mantenere quell'eccessivo margine di discrezionalità per cui, fino ad un
certo punto, i tecnici che verificano le vetture non potranno fare altro
che considerarle regolari e poi, dovessero sorgere proteste che come
sappiamo non hanno sempre lo stesso peso a prescindere da chi le fa,
arrivare a smentire se stessa e i suoi tecnici pretendendo modifiche in
base al fatto che, secondo le procedure di verifica stabilite da lei
stessa quelle vetture risultano....... regolari?
 
lreds
 
 

 prestazioni migliori?
 
 
http://www.f1web.it/wp-content/uploads/redbull-vettel-flexi-nose-abudhabi2012.gif
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Il 23/07/2017 17:46, lreds ha scritto:

Che le metodologie dei controlli facciano acqua da tutte le parti è 
risaputo.
Ma nello specifico mi "incuriosiscono" anche le tempistiche di 
intervento della FIA.
S


 Adesso si dice: danke, herr Wolff (testo e musica di CW)!!
 
Certo.
In estrema sintesi si può confermare che:
1. viene fuori la storia dell'olio e son quelli della Mercedes che lo usano, il bottone magico, ladri ecc. ecc.
2. poi si scopre che forse la Ferrari fa altrettanto e maFIA, Mercedes protetti ecc. ecc. ecc.
 
Io dico che va a finire che è SV a essere Negro(tm)...

 vorrebbe le vetture conformi "per tutta la durata dell'evento".
 
In nome dello "spirito delle regole" si son viste le maggiori porcate degli ultimi 20 anni. Meglio qualcosa di rigido e se qualcuno trova modo di aggirarlo buon per lui...

 
http://www.f1web.it/wp-content/uploads/redbull-vettel-flexi-nose-abudhabi2012.gif
 
 
Resto dell'idea che sia un clamoroso fake.
Quale sarebbe lo scopo di una cosa deformabile come fosse gomma a parte perdere rigidità che vuol perdita di efficienza di tutto il sistema dell'ala?

 
 
Se cosě fosse bisognerebbe che tutte le cose vietate in corso
 d'opera, e che se sottoposte di nuovo alle prove iniziali le
 supererebbero ancora, venissero liberalizzate per l'anno in
 corso.
Ma non  č cosě.

 Ma non  č cosě.
 
Mi sa che c'è un corto circuito logico: se sono state vietate in corso d'opera è perchè non hanno superato i controlli in essere.
Se viceversa i controlli son cambiati in corso d'opera hai ragione da vendere: se la sola modifica di un controllo obbliga a rifare "dei pezzi" vuol dire che hai cambiato la regola, non solo il controllo.

In nome dello "spirito delle regole" si son viste le maggiori porcate degli ultimi 20 anni. Meglio qualcosa di rigido e se qualcuno trova modo di aggirarlo buon per lui...
 
In questo caso *non* e' in atto una specie di disputa teologica che
contrappone due modi diversi di intendere il regolamento tecnico, sui
quali e' legittimo avere proprie opinioni, ma il fatto che quella
interpretazione che vorrebbe privilegiare il "Verbo scritto" come unica
fonte per determinare cio' che "e' giusto e buono" da cio' che "e'
diabolico", alla prova dei fatti invece che quella "rigidezza" che
vorrebbe millantare dimostra invece "una elasticita' variabile" come
quelle appendici aerodinamiche che non sempre vengono poi giudicate
secondo la lettera del Verbo.
 
lreds

 2. poi si scopre che forse la Ferrari fa altrettanto e maFIA, Mercedes protetti ecc. ecc. ecc.
 
Vatti a rileggere quanto scritto da me in precedenza e vedrai che non è 
così.
Mi basta che la FIA non faccia interventi ad orologeria, nelle modalità 
in cui conviene (o no) a qualcuno o qualcun altro.


 in cui conviene (o no) a qualcuno o qualcun altro.
 
LOL! Mi sa che oltre agli avvocati ti stan sullo stesso modo sui maroni pure i politici... :-))
Definisci "a orologeria"...

 ora manca.
 
Dopo Imola 2001 alla Williams fu imposto di tappare un piccolo buco nel diffusore che era regolare, ma "hai visto mai cosa potrebbero inventarsi altri se lo lasciassimo". Sì... Son passati 16 anni e me lo ricordo ancora... Bella la spiegazione eh...

 
 
Successe già anni fa con le ali flessibili mi pare, sempre in
 Ferrari. Niente di nuovo.
-- 

  Ferrari. Niente di nuovo.
 
Con le ali flessibili hanno fatto di peggio.
E non solo in Ferrari.
E hanno fatto di peggio anche con roba più importante delle ali flessibili.
Diciamo che tutto sommato speravo fosse un'epoca dimenticata e invece...

 Resto dell'idea che sia un clamoroso fake.
 
Gombolotto.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Gombolotto.
 
Hai ragione... Sul web solitamente gira solo roba seria e a prova di metodo scientifico.
 
Ribadisco: il vantaggio di avere un muso che flette di gradi e gradi solo tirando a braccia quale sarebbe?

 solo tirando a braccia quale sarebbe?
 
Ah non lo so, mi limito e vedere e commentare quello che vedo. Lo 
spiegassero loro piuttosto il perché di quelle immagini, ma mi pare che 
non lo fecero nonostante il clamore. Sarà per via del metodo scientifico...
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ah non lo so
 
Tu guarda... :-)
Facciamo pure finta che sia tutto assolutamente vero e indubitabile.
Visto che tutta la parte aerodinamica e strutturale rimane chiaramente immobile, il problema quale sarebbe?

 rimane chiaramente immobile, il problema quale sarebbe?
 
Non lo so, non sono un tecnico e neanche un tuttologo alla MaxBass.
 
Se l'hanno fatto immagino che un motivo deve esserci, non credo sia 
stato fatti così tanto per divertirsi un po'.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 stato fatti così tanto per divertirsi un po'.
 
Sì, confermo.
Era un trucco utilizzato, a quanto pare da tutti, sia per passare meglio i crash test che, soprattutto, per far flettere tutto la parte avanzata del muso sotto carico visto che al momento il test di flessione era applicato solo in punto specifico e sulla sola ala.
 
Uno dei vari commenti che si possono leggere.
 
https://www.sportskeeda.com/f1/red-bulls-rubber-nose-whats-all-the-fuss
 

 Definisci "a orologeria"...
 
Hai presente quando generalmente "escono" gli scandali in politica ?: 
generalmente nei momenti clou, quasi sempre in campagna elettorale o 
comunque prima di elezioni od importanti passaggi della vita "democratica".
E, rapportando il tutto alla F1, ogni team è in grado di giudicare quali 
possono essere i momenti clou in una stagione di corse ed agire di 
conseguenza.
 
Dal mio punto di vista, in Ferrari hanno avuto paura di rischiare.
Io la lettera l'avrei scritta a marzo.
Ma, se la FIA avesse dato ragiona a RBR e MB, non saremmo a questo punto 
in sostanziale parità: almeno MB, già prima della pausa estiva,  avrebbe 
già doppiato tutti nel mondiale costruttori, come avvenuto nei 3 anni 
precedenti.
S.


 precedenti.
 
Manco fossero state sospensioni attive propriamente dette avrebbero dato un vantaggio tale da doppiare tutti...

 decente. 
 
No, anzi. AL limite il contrario.
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®


Parlo di classifica del campionato, se non fosse chiaro.... ;-P
Come è successo nei TRE anni precedenti, ribadisco (alla faccia dei 
campionati combattuti: quello MB, forse).
Quello di F1, no di sicuro!
S


 campionati combattuti: quello MB, forse).
 
Ti posso assicurare che son stati molto più combattuti i campionati 2014-15-16 che non il 2011 o il 2013 o il 2009 o il 2004, 2002, 2001 o il 1996 o il 1992-93 o...
 
Per strano che possa sembrare (entro i confini; fuori è chiaramente diverso) la F1 è ancora soprattutto un campionato piloti.

 Per strano che possa sembrare (entro i confini; fuori è chiaramente diverso) la F1 è ancora soprattutto un campionato piloti.
 
Allora facciamo così: corriamo con 22 MB sulla griglia, solo loro macchine.
Se il parametro è la lotta tra i piloti, sai quanta più lotta ci sarebbe 
stata?
Per quello costruttori, invece, sarebbe stato del tutto indifferente.
Piace così?


 stata?
 
Sicuramente.
Sta di fatto che a casa mia 2 in lotta pur con la stessa vettura son più di 1 in lotta sulla, necessariamente, stessa vettura.
E ti ho citato appena 9 casi dal '92 al 2013, più del 40% dei campionati.
Ergo, conclusione mia, il problema del 2014-15-16 non è la lotta, ma è il fatto che ha riguardato la "gente" sbagliata...

 Ergo, conclusione mia, il problema del 2014-15-16 non è la lotta, ma è il fatto che ha riguardato la "gente" sbagliata...
 
No, ragioni come fosse un monomarca.
Ma, per tua stessa ammissione, non lo è.
Io invece credo, che per vicende extrasportive, è come se lo fosse stata.
Il tempo (forse) sarà galantuomo...


 Io invece credo, che per vicende extrasportive, è come se lo fosse stata.
 
E vai con il mega complotto globale. :-D

Dopo Imola 2001 alla Williams fu imposto di tappare un piccolo buco nel diffusore che era regolare, ma "hai visto mai cosa potrebbero inventarsi altri se lo lasciassimo". Sì... Son passati 16 anni e me lo ricordo ancora... Bella la spiegazione eh...
 
IMVHRO quello che scrivi sta a dimostrare che la diatriba "lettera" o
"spirito" del regolamento rientra dalla finestra anche se, effettuata
una scelta, l'alternativa sembrasse buttata fuori dalla porta.
 
Mi spiego: IMVHRO la questione mi sembra confrontabile con quella di due
religioni basate su un approccio differente alla Bibbia:
 
1) religione basata sulla lettura integralista della Bibbia: nella
Bibbia c'e' tutto quello che *e'* e manca tutto cio' che *non e'*.
E' scritta nero su bianco e questi sono gli unici due colori
riconosciuti a definire il Verbo, quindi sono esluse per principio "zone
grigie" perche' tutto cio' che *non* vi e' scritto e' *proibito per
definizione*.
Altrimenti il libro del Verbo lo avrebbe compreso in modo esplicito.
E' evidente che in questo caso ogni parrocchia possiede copia conforme
del libro che, pertanto, e' sempre uguale per tutti e parla uguale a
tutti.
 
2) anche questa religione si basa sulla bibbia, ma prevede anche una
gerarchia ecclesiastica che, a fronte di dubbi, questioni controverse,
necessita' di contenere fughe in avanti, si riunisce e alla fine
conferma oppure estende/chiarisce il significato di alcuni passaggi, pur
rispettando lo spirito animatore di chi quel libro lo scrisse.
 
Pero', scendendo al caso nostro e non dovendo il nostro libro del Verbo
superare i millenni, ci deve essere un termine temporale preciso entro
il quale una parrocchia puo' chiedere chiarimenti in merito alla
interpretazione possibile da dare a qualche passaggio del libro del
Verbo. Dopodiche' la gerarchia ecclesiastica si riunisce e decide se
tale interpretazione sia ammissibile o meno e, nel caso, entro quali
precisi limiti sia ammissibile. Dopodiche' emette circolare esplicativa
della sentenza indirizzata a tutte le parrocchie che possono allegarla
alla copia del libro del Verbo in loro possesso cosi' da averne sempre
copia conforme uguale per tutti.
 
A mio avviso questo termine temporale (della richiesta di chiarimento e
relativa sentenza) deve cadere entro l'anno solare precedente alla
stagione successiva.
 
Scaduto l'anno solare entra in vigore il caso (1): lettura integrale e
ciccia.
 
Quello che succede invece (IMVHRO) e' che la FIA non fa altro che
saltabeccare dall'uno all'altro dei casi a convenienza, dando
l'impressione che l'obiettivo principale sia quello di manipolare le
situazioni in base a convenienze e interessi tutti suoi, che non sempre
sembrano coincidere con il desiderio di veder rispettato il "suo" libro
del Verbo.
 
lreds

 situazioni in base a convenienze e interessi tutti suoi, 
 
Che di solito coincidono con il ritardare al massimo l'esito dei campionati quando possibile.
Anche qui purtroppo niente di nuovo.

Ecco... Io sono per la lettura integrale e basta sempre e comunque. Ma questa non è una novità.
 
Ehhhh, ma come dicevo all'inizio, basta mettersi d'accordo sul
significato da dare al termine "integrale".  :-D
 
lreds