Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Specchietti penzolanti

e, gia' che ci siamo, parliamo un po'
dello specchietto di Ralf che ha penzolato
per parecchi giri con Montoya e Alonso che
lo seguivano a distanza ravvicinata...
Ma si son resi conto che poteva verificarsi
una tragedia ? Che uno specchietto che a
quella velocita finisce contro il casco del
pilota  che lo segue puo' tramortirlo facendolo
andare a sbattere ?
Cioe' bisogna sempre aspettare la tragedia,
prima di prender provvedimenti ?

 andare a sbattere ?
Anche io sono rimasto stupito... Voglio dire, a inizio campionato quando
Schumacher aveva un deflettore quasi completamente staccato (causato da una
sua uscita sui cordoli) i commissari lo hanno fatto tornare ai box affinche
quel pericoloso componente venisse staccato e la decisione mi è sembrata
assolutamente corretta e motivata. Ma in questo caso perchè non l'hanno
fatto? Il pericolo c'era eccome ma nessuno ha fatto nulla... Meno male che
c'era il cavo del collegamento alla telecamera, in entrambi i casi, a tenere
lo specchietto.



io dico: meno male che NON l'HANNO FATTO...altrimenti li sentivi tutti
a dire:" Se NON avessero fermato RS e PM uno dei due avrebbe
SICURAMENTE VINTO." Meglio cosi', credimi......
Paolo  Brescia
Chi ha detto che il basket è solo un gioco, 
non ha mai giocato a basket.

 prima di prender provvedimenti ?
LA FIA si stà dimostrando ridicola su moltissimi fronti, anche perchè, cè
un'altro aspetto da tenere in considerazione, gli specchietti sono di fatto,
degli ostacoli aerodinamici, ma obbligatori, quersta situazione IMHO crea un
precedente, se non hanno ritenuto le vetture irregolari, significa che è
sufficente partire con gli specchietti, basta costruire dei congegni che li
sganciano dopo la partenza ed è fatta.....ridicoli!!!!
ciaoooooooooooo
JJK

 SICURAMENTE VINTO." Meglio cosi', credimi......
Questo č sicuramente vero e con il senno di poi anche io sono contento che
sia finita cosě, altrimenti le recriminazioni si sarebbero sprecate; certo
che parlando da un punto di vista meramente di "sicurezza" l'operato dei
commissari ha lasciato a desiderare.

 lo specchietto.
il deflettore poteva tagliare una gomma, lo specchietto no. Altrimenti non
avrebbero fatto rientrare neanche MS in Australia, ti pare? Francamente sta
storia dello specchietto *pericolosissssssimo* mi sembra una cosa ridicola
("ATTENTATO!! POTEVA ESSERE UNA TRAGEDIA").
Se lo specchietto si stacca viene un pandemonio, se invece barrichello di fa
un giro con l'ala sotto le ruote è tutto normale....ma su, un minimo di
coerenza. Cosa volete che facesse quello specchietto staccandosi? Pensate
davvero che potesse TRAMORTIRE un pilota o cose del genere? Non sarebbe
neanche potuto arrivare contro l'abitacolo della macchina dietro....al
limite si sarebbe infilato soto una ruota o nella presa d'aria, come i pezzi
di gomma persi da Rikkio e dall'altro.
Sta storia qua dello *specchietto-killer* sta veramente allargandosi troppo.
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

 prima di prender provvedimenti ?
ma dai...spero che tu stia scherzando. Sei ridicolo, tu e tutti gli altri.


 SICURAMENTE VINTO." Meglio cosi', credimi......
io sinceramente mi sarei incazzato a morte se avessero sanzionato RS o JPM
(sia per lo specchietto che per il sorpasso), non per questione di sicurezza
(tutta da vedere) ma di spettacolo....Non ditemi che il finale di gara con 4
piloti in scia era noioso perchè vi sbrano.


 Sta storia qua dello *specchietto-killer* sta veramente allargandosi
troppo.
--- Chiedo scusa in anticipo per i toni e le parole di questo post ---
Ma sei stupido o ti atteggi solamente a tale?
Hai idea della velocità alla quale viaggia una F1? Bene.
Hai idea anche del fatto che se uno specchietto si stacca per via della
resistenza aerodinamica in pratica è "quasi" come se si fermasse? Bene.
Hai idea di quello che può causare l'impatto di una monoposto che viaggia ad
oltre 300 km/h  contro un oggetto rigido e piccolo (quindi con una elevata
pressione d'impatto) come uno specchietto?? Evidentemente no, ecco perchè
hai sparato tutte queste idiozie nel tuo post.
E nota anche una cosa, nessuno ha detto che l'ala di Barrichello non fosse
pericolosa, ma lui stava andando ai box per cambiarla mentre i due della
Williams hanno fatto decine e decine di giri in quelle condizioni.
E poi lo sai che la fatalità è sempre dietro l'angolo? Ma dico io un fottuto
e maledetto pneumatico si è staccato da una monoposto e rimbalzando a destra
e a manca ha UCCISO Paolo Gislimberti alcuni anni fa  e non è stata la prima
volta e tu mi vieni a dire con l'aria beata dei deficienti che si sta
esagerando?
Ma vaffanculo...


sostengo che una botta di un oggetto come quello sul casco a quella
velocita' non solo e' possibile, ma anche e' sufficiente ad intontire
il pilota stesso per il tempo sufficiente a fargli perdere il controllo
della vettura.
Anche nel punto in cui si e' ammazzato Senna dicevano che era
praticamente *impossibile* che un pilota potesse avere un
incidente cosi' grave.

 piloti in scia era noioso perchè vi sbrano.
Giusto, è giustificato solo lo spettacolo e fottiamocene bellamente della
sicurezza regolamentare...

 incidente cosi' grave.
E a questo proposito ricordiamo che la morte di Senna è stata causata da un
braccetto della sospensione che ha perforato il casco "pugnalando" in
pratica al volto il pilota brasiliano.
Ma qui c'è una persona stupida che parla quindi dammi retta, non
ascoltarla...

 wrote in message
news:3shHa.96524$pR3.2...@news1.tin.it...

Secondo me non sa nemmeno che cosa significhi andare ad una velocita'
del genere.
Non se ne rende proprio conto, ecco.
Forse pensa che il casco sia un sistema di protezione tale che
"se e' piu' duro di cio' contro cui va a cozzare, non si rompe e
chi lo indossa non sente assolutamente nulla".
Ecco, secondo me pensa cosi', non rendendosi conto di quanto
poco basti ad intontirti, quando prendi una botta pur avendo
il casco in testa. Ed a quelle velocita' basta un attimo e sei
fuori pista, ma certo "tanto non sarebbe mai successo"... e'
andata di culo, ecco com'e' andata.

 Non se ne rende proprio conto, ecco.
Vero, lo si capisce da quello che ha detto "un oggetto che peserà 200 grammi
che per <<<moto relativo>>> andrà a 80 all'ora"... E uno stolto che di
fisica sa assolutamente nulla.

 ben che vada 200 grammi e che, per una questione di moto relativo,
Poca memoria, neh?
Ti do' un suggerimento: Ferrari, Camera car, Alesi&Berger, sospensione.
-- 
La Liguria di traverso...
http://www.controsterzo.com


e dire che dovrebbe essere un "venerabile"... ROTFL

 ha scritto nel
messaggio news:bck94c$k9o9s$1...@ID-166894.news.dfncis.de...

si,ma e' anche Frakkia ^__^
spero non me ne voglia !!!
dadolia

 una tragedia ?
Esagerato!!!! E' la cosa più leggera e meno spigolosa di una monoposto!! E
poi erano tenuti attaccati alla macchina dai cavi delle telecamere. L'unico
a memoria che è morto per aver preso in testa qualcosa (a parte Senna) è
stato Tom Price qualche decennio fa, ma si è preso in testa un estintore!!!
Ciaooooo.
-- 
McGyver
Marshal - CSAI License n. 93979
Save Monza Motorspeedway! - Save the banking!
Send a mail to:   
sin...@comune.monza.mi.it

 (tutta da vedere) ma di spettacolo....
In realtą i motivi di sicurezza c'erano tutti, sia per le due Williams che
per la Ferrari di Barrichello....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Sta storia qua dello *specchietto-killer* sta veramente allargandosi
troppo.
Nel 95 a Monza la Ferrari di Alesi perse la telecamera che colpì la
vettura che lo seguiva, cioè la Ferrari di Berger. Per fortuna lo colpì
alla sospensione, che si ruppe per la violenza del colpo. Berger affermò
comunque di essere stato fortunato, perché a quelle velocità se fosse
arrivata nella zona dell'abitacolo, lo avrebbe quasi sicuramente ucciso.
E immagino che sapesse di cosa parlava....


 stato Tom Price qualche decennio fa, ma si è preso in testa un estintore!!!
OK, magari Pryce è l'unico, ma quanti hanno preso in testa oggetti di
varie dimensioni e massa e sono rimasti vivi ? Perché mi pare che la
casistica non sia poi così ampia da poter dire "se prendo una telecamera
in testa non mi faccio nulla"....


 alla sospensione, che si ruppe per la violenza del colpo. Berger affermň
Uffa, hai svelato l'episodio che avevo accennato a indizi :-)


 
scusa ma tu pensavi che qualcuno avrebbe tentato un sorpasso ??
Certo rispetto ai "soliti" GP vedere un arrivo a 4 è un pelo più 
emozionante, ma era evidente come nessuno avesse voglia di sorpassare il 
diretto rivale, vuoi per questioni di "convenienza" di punteggio, vuoi 
perchè sorpassare sarebbe stato davvero molto molto difficile (vedi 
Alonso che è stato dei 4 l'unico che per un pò ha provato ad 
impensierire Montoya)
ciao
Alesi_27

 
Non ci sono solo i piloti in pista, ma anche altri addetti e
coloro i quali fanno le segnalazioni. Ti ricordo che a Monza (o era 
Imola?) qualche anno fa morì un addetto della CEA per una gomma che gli 
arrivo addosso (e la gomma non viaggiava neppure a 300 allora). Da 
allora le gomme devono essere ancorate con un cavo.
Ciao.

 
se un pilota (attenzione solo il pilota senza auto!) sbatte a 230 contro 
un muro, MUORE.
Se, invece, è dentro l'abitacolo, potrebbe salvarsi.
Analogamente se lo specchietto colpisce l'auto a più di 200 Km/h 
SICURAMENTE la danneggia, se prende il casco del pilota ci sono alte 
probabilità che come minimo rompa il casco. Sulla eventuale sorte del 
pilota non mi pronuncio ma ho una mezza idea. Spero di non dover mai 
dire "avevo ragione".
Lo specchietto che si stacca da un'auto, subisce una forte resistenza 
aerodinamica e la sua velocità si riduce notevolmente nel tempo di 
qualche frazione di secondo. Quindi una vettura che procede a più di 300 
km/h e impatta un oggetto del genere di certo non lo fà con una velocità 
relativa di 80 km/h.
ciao
Alesi_27

 per la Ferrari di Barrichello....
secondo me non c'erano nč per l'uno nč per l'altro...


 Ma sei stupido o ti atteggi solamente a tale?
non ho letto il resto del post. Mi basta questo. PLONK.


 e dire che dovrebbe essere un "venerabile"... ROTFL
PLONK pure per te. Non per i contenuti, potrai anche avere ragione. Solo per
il tono. Salutami anche Aragorn81.


 impensierire Montoya)
bastava che uno dei quattro provasse a indurre il suo diretto avversario in
errore, e potevano succederne delle belle. Basta questo a tenerti incollato
allo schermo: non è il sorpasso in sè, è tutto il duello che lo precede ad
essere emozionante. L'emozione non è nel vedere i due bolidi affiancati, è
nel chiedersi se alla fine del rettilineo lo saranno oppure no.


 della vettura.
secondo me le probabilità di un impatto come dici tu, che deve
necessariamente essere FRONTALE, sono scarse. Se invece l'impatto è di
striscio, il pilota si distrae sì per un paio di secondi, ma di lì ad essere
tramortito ce ne passa.


 E immagino che sapesse di cosa parlava....
Sinceramente non ricordo quell'episodio, mi fido di quello che mi dici. Se
potessi entrare più nel dettaglio (quale telecamera, a che velocità, che
forma aveva, etc.) forse potrei anche riuscire a risponderti qualcosa di
coerente...altrimenti posso solo tirare a indovinare. :)
Complimenti comunque per la cortesia e la pacatezza, noto che ormai è cosa
rara in questo NG.


 allora le gomme devono essere ancorate con un cavo.
le gomme non erano già ancorate allora?


 relativa di 80 km/h.
per colpire l'auto in scia a 200 l'ora vuol dire che, in 1 secondo o poco
più, lo specchietto dovrebbe perdere 200 km/h di velocità. Lo specchietto
sulla macchina di testa si muove con essa alla stessa velocità, che è anche
la stessa velocità della macchina che segue. Se in 1 secondo di tempo (dico
1s per comodità di calcolo) quello specchietto perde 200km/h di velocità,
vuol dire che è sottoposto ad un'accelerazione di 55,56 m/s^2. Francamente
mi pare una resistenza eccessiva per un oggetto STUDIATO per penetrare
l'aria nel migliore dei modi. Un'accelerazione di 5,6 G non ce l'ha neanche
un paracadute al momento dell'apertura.


 non ho letto il resto del post. Mi basta questo. PLONK.
Perfetto, sei stupido. Come volevasi dimostrare.

 il tono. Salutami anche Aragorn81.
Oh Danny... pure tu plonkato... come ci dispiace eh?
Spero che l'idiota non pianga troppo per le offese

 coerente...altrimenti posso solo tirare a indovinare. :)
Era la classica telecamera da airscope, non so dirti la velocità esatta 
delle auto al momento del fattaccio ma comunque era un tratto veloce. 
Ruppe un braccetto della sospensione anteriore di Berger, costringendolo 
ovviamente al ritiro.


--- Chiedo scusa in anticipo per i toni e le parole di questo post ---
toni alti a parte, concordo con te

Se vi può interessare, nessuno è stato sanzionato, ne per lo spettacolo, ne
per lo scarso rischio, solo perchè nei 3 specchietti che si sono scassati
c'erano le telecamenre della FIA....
ciaoooooooooooo
JJK

 secondo me non c'erano nè per l'uno nè per l'altro...
Per il deflettore c'erano, tanto è vero che a Melbourne Schumacher è stato
richiamato ai box.
Per gli specchietti, torniamo all'esempio di Monza 95, un oggetto piccolo
può fare parecchi danni....


 ovviamente al ritiro.
Ok...beh, la cosa comunque mi stupisce....più che altro perchè si trattava
di un braccetto. Avesse fatto un buco nella carrozzeria, chissenefrega. ma
un braccetto dovrebbe essere resistente....è anche vero che se ho capito
giusto e la telecamera è  quella a forma di T, allora la sua resistenza
aerodinamica è molto alta in posizioni diverse da quella "normale". Lo
specchietto invece è praticamente un uovo la sua resistenza dovrebbe
cambiare poco nelle varie posizioni. Comunque sia non metto in dubbio che se
quello specchietto avesse preso _in pieno_ Alonso avrebbe potuto
stenderlo....e per "in pieno" intendo al centro della visiera, altrimenti
prendendo di striscio il casco Alonso se ne sarebbe appena accorto. E'
proprio quest'ultimo fattore che mi fa dire che il pericolo non era poi
molto, le possibilità che Alonso fosse preso in pieno sono secondo me poche,
considerando che in rettilineo era sempre in scia. Sicuramente avrebbe
colpito la macchina, ma molto difficilmente lui.


 richiamato ai box.
ma io parlavo dell'ala anteriore a inizio corsa...quella non era pericolosa
secondo il vostro metro?


 coerente...altrimenti posso solo tirare a indovinare. :)
La Ferrari di Alesi montava una delle telecamerine sul bordo dell'alettone
posteriore (quelle inserite in un profilo aerodinamico, per capirci). Il
fissaggio non era stato probabilmente ottimale, perché ad un certo punto
della gara la telecamerina si staccò dalla paratia a cui era fissata, mi
pare nel tratto della Curva Grande, arrivando alla variante della Roggia.
La telecamerina però colpì la vettura che seguiva, che altri non era se
non il suo compagno di squadra Berger. Per molti fu un colmo di sfortuna
(anche perché poco dopo anche Alesi fu costretto a fermarsi mentre era al
comando per un guasto), ma l'oggetto colpì la sospensione anteriore
sinistra (se non ricordo male), piegandola e rendendo impossibile a Berger
proseguire la gara. Berger comunque disse di essere stato fortunato,
perché se fosse stato colpito al casco sarebbe quasi sicuramente morto.
Secondo la ricostruzione di Piola, a cedere è stato un tirante dello
sterzo che si è staccato dal portamozzo, però la foto mostra anche un
braccetto della sospensione rotto. Berger ha detto che l'oggetto, dopo
avergli rotto la sospensione, lo ha comunque sfiorato rimbalzando. Ed
anche Todt ha ammesso che poteva succedere una tragedia.
Insomma, gli oggetti "volanti" sono pericolosetti, anche perché non si può
mai sapere _dove_ vanno a finire con precisione. E purtroppo l'incidente
di Senna ci ha insegnato che basta anche una sfortunata combinazione di
eventi a produrre effetti drammatici.


 La Ferrari di Alesi montava una delle telecamerine sul bordo dell'alettone
Azz azz sei sicuro che non fosse una camera dell'airscope? O per lo meno 
una telecamera identica a quelle?


 quelle a T sopra il roll bar dunque?
Ai tempi le telecamere dell'airscope (ma Vinci dice che era 
sull'alettone e tenderei a fidarmi della sua memoria...) erano laterali, 
non a T.


 prima di prender provvedimenti ?
Uno specchietto cosě puň far molto male, č fuori discussione. Chi lo 
nega (..vedi discussione..) capisce un po' poco di fisica
Tuttavia molte volte mi baso sul fatto che un direttore di corsa e i 
suoi consiglieri (alcuni dei quali ingegneri) non sono del tutto scemi e 
cmq ne sanno un bel po' di piů di 4 gatti che guardano la TV e scrivono 
su ISF1 (me compreso)
Evidentemente non sarebbero mai volati via.

 prendendo di striscio il casco Alonso se ne sarebbe appena accorto. E'
OK, ma viste le esperienze precedenti ed i rischi insiti nell'attività di
pilota, è il caso di aggiungere rischi contando sul fatto che "vada bene" ?


 una telecamera identica a quelle?
No, Alesi aveva entrambe montate a bordo, e quella persa era quella
sull'alettone


 secondo il vostro metro?
Anche quella. C'è da dire che rivedendo le immagini durante il primo giro
(cioè quando Bar passa per la prima volta davanti ai box) l'ala mi sembra
sia ancora al suo posto, e ceda quando va ad affrontare il tornante dopo
il via, forse per il passaggio sul cordolo precedente. Se è così ed è
rientrato appena possibile, nulla da dire; se invece ha fatto due giri con
l'alettone penzolante era da richiamare, in questo caso anche per la sua
incolumità.



Eh beh, si vede che dar del ridicolo alla gente tu lo consideri sinonimo
di cortesia e pacatezza :-)
Danny e la questione di moto relativo (ROTFL)


spero che qualcuno mi quoti, cosi' il venerabile permaloso
leggera' che in fondo il primo ad usare un tono di sufficienza
(dando del ridicolo a me ed agli altri) e' stato proprio lui...


In effetti, puo' darsi che, dopo che han visto lo stato in cui si trovava
lo specchietto di Montoya (che han tolto quando s'e' fermato) abbian
ritenuto che non costituisse un pericolo... certo che la fatalita' puo'
capitare, il mio intervento non intendeva essere "esageratamente
allarmistico", mi e' sembrato solo strano che vi sian state occasioni
in cui facevano entrar la Safety Car per un nonnulla, mentre ieri
non hanno richiamato Ralf (almeno lui) al box. Tutto qui :-)


complimenti per l'arrampicata sugli specchi, venerabile geco :-)


eccerto eh, perche' il pilota che riceve l'oggetto e d'istinto magari chiude
gli occhi ma che dico per un paio di secondi, a quella velocita' gli bastano
un paio di DECIMI per perdere il controllo della vettura, a seconda del
punto in cui dovesse succedere.
Cmq avrai avuto modo di leggere cio' che dichiaro' Berger... e poi che
ti rispondo a fare, che son plonkato. Venerabile presuntuoso. Tzè.

 Evidentemente non sarebbero mai volati via.
anche secondo me , per staccarlo dovevano reciderlo con qualcosa di
tagliente , come è stato fatto ai box con Montoya.

> SICURAMENTE la danneggia,
Ok, pero' delle due . l'una. O perde un sacco di velocita' relativa, e
allora cade come una pera, e al caso di chi segue non ci arriva 
neanche di notte, o la mantiene, e allora non fa 200km/h di 
differenziale di velocita'.
Non e' che puoi avere la botte ubriaca e la moglie piena  :-))
-- 
Obelix@home

 arrivo addosso (
Uffa, Le gomme hanno una massa decisamente maggiore, e una forma  ed 
una elasticita' tale da mantenere l'energia cinetica che hanno. In 
piu' rotolano pure. 
Ora, il Venerabile si e' arrampicato sugli specchi, ma mi pare che il 
resto del NG sia andato molto sul catastrofista....
-- 
Obelix@home

> Cioe' bisogna sempre aspettare la tragedia, prima di prender 
provvedimenti ?
Ah, questo e' poco ma sicuro. C'e' da dire, pero', che rispetto agli 
anni scorsi oggi il pilota viaggia molto piu' 'annegato' nella 
macchina: citare il caso di Berger, o peggio ancora quello di AS e' 
fuorviante: oggi la testa del pilota e' molto piu' protetta di un 
tempo.
-- 
Obelix@home

 resto del NG sia andato molto sul catastrofista....
ohi ma te da che parte stai??? :)))


 Non e' che puoi avere la botte ubriaca e la moglie piena  :-))
č quello che stavo cercando di dire, ma se lo dico io sono coglione se lo
dici tu no :))


 varie dimensioni e massa e sono rimasti vivi ? Perché mi pare che la
Nelle Indy light (o atlantic, non ricordo) uno si e' preso un ala in testa
in piena velocita' in Michigan !
Per fortuna e' stato freddo, perche' c'erano 10 vetture in 1 secondo.
Ciao,
Luca

 uccise investendolo mentre attraversava la pista??) ma resta da 
Tom Pryce.


 piloti in scia era noioso perchè vi sbrano.
Cos'aveva di bello una parata condotta da Schumacher e con altri 3 dietro
che non potevano nemmeno stare in scia???
Ciaooooo.
-- 
McGyver
Marshal - CSAI License n. 93979
Save Monza Motorspeedway! - Save the banking!
Send a mail to:   
sin...@comune.monza.mi.it

 wrote in message
news:bckuma$jlauh$1...@ID-166894.news.dfncis.de...
[SUPERMEGACUT]
Che ne dite di continuare a sfogarvi per mail? Non ho voglia di leggere
decine di post di insulti!!! E non mi sembra di chiedere troppo.


 Non e' che puoi avere la botte ubriaca e la moglie piena  :-))
Sicuro di quello che hai scritto???


 E immagino che sapesse di cosa parlava....
Vero, ma non era tenuta assieme dal cavo di una telecamera di una certa
resistenza. E anche ammesso e non concesso che si potesse rompere gli
interessi in gioco sono sempre troppo alti perché un direttore di gara
rischi la decisione di fermare un pilota con una bandiera nera-arancio per
rimediare al danno.
Certo è che oltre ai piloti ci possono andare di mezzo tante altre persone.


 nel chiedersi se alla fine del rettilineo lo saranno oppure no.
Non è più una questione di volontà purtroppo, è una questione di efficienza
aerodinamica della vettura che sta dietro.


 allora le gomme devono essere ancorate con un cavo.
Grazie per aver ricordato ad un commissario di Monza un episodio "felice".
Cmq una gomma pesa, una telecamera meno... il tuo ragionamento comunque č
piů che corretto dal punto di vista degli addetti ai lavori!!


 rimediare al danno.
Sarà, ma in Australia lo hanno (giustamente) fatto. È vero che non vedevo
usata quella bandiera da tempo, però ci sono casi in cui vanno considerate
solo questioni di sicurezza.


 Ciaooooo.
a h mi insulta pure quel coso? :)) vabbè, tanto non lo leggo :)))



dove ho insultato chi ?

 --
su questo siamo indiscutibilmente daccordo, ma credo che difficilmente 
vedremo dei buelli quest'anno, salvo casi rari (pioggia, condizioni 
particolari, incidenti etc.)...
sinceramente vorrei che sia una cosa naturale delle corse, ma deve 
succedere qualcosa di particolare per rendere emozionanti le gare.
ciao
Alesi_27

 --
beh č studiato in modo che quando sia in una certa posizione abbia la 
miglior penetrazione aerodinamica possibile, ma immagina lo specchietto 
che si stacca, credo che per tutto il secondo resti in modo da avere il 
minor attrito possibile ?
Tra l'altro se fosse paragonabile ad un'ala (ovviamente non lo č, ma 
alla lontana, come comportamento aerodinamico, assumiamo che lo sia) 
potrebbe assumere una posizione completamente opposta a quella 
"ottimale", riuscendo a fornire la massima resistenza all'avanzamento.
Quindi a mio parere non saranno 5,6 G, ma dubito che anche un oggetto da 
100Km/h (e non 200km/h) non faccia male.
ciao
Alesi_27

 dove ho insultato chi ?
Rettifico e chiedo venia, era Aragorn che ha usato toni un po' meno
cavallereschi!!!
Sorry.


 a h mi insulta pure quel coso? :)) vabbè, tanto non lo leggo :)))
Come già precisato in un altro post all'interessato, devo rettificare. In
realtà il buon Danny è estraneo a qualsivoglia insulto nei tuoi riguardi; mi
ero fumato qualcosa io e me ne scuso con tutto il NG


 
il problema, come ripeto, è che "è possibile che accada qualcosa di 
brutto con un oggetto penzolante a 300km/h" non che debba succedere per 
forza se si stacca. La sicurezza è prima di tutto prevenzione
ciao
Alesi_27

 era su "PUO' essere dannoso?". 
Certo che puo' essere dannoso. O per meglio dirtela: tutto puo' essere
dannoso. Si tratta di possibilita'. Ad esempio, un meteorite potrebbe 
cadere, colpire un pilota in testa e causare uno schianto bestiale 
durante l apartenza. Che facciamo, mettiamo schermi antimeteoritici 
dappertutto???
Noi non siamo in grado di sapere quanto resistente fosse il cavo che 
teneva su lo specchietto: visto che non si e' rotto, e' possibile che 
il cavo fosse dimensionato opportunamente per permettere i tenere 
penzolante lo specchietto per tutta la gara. 
C'era uan vecchia battuta che riguardava la pericolosita' dell'acqua..
-- 
Obelix@home