Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Catottrici, Diottrici e Catadiottrici

Visto che sul newsgroup si è svillupato un piccolo discorso
sugli APO e gli SC vorrei far presente delle mie considerazioni.
Vorrei premettere che in osservatorio ora abbiamo due apo (tre
se consideriamo anche l'astrografo) e diversi riflettori e
catadiottrici e stiamo realizzando un mega-newton per le
osservazioni deep-sky ed un grosso Dall-Kirkham per i pianeti.
Ai calcoli dell'area utile dei riflettori e dei catadiottrici
va sottratta l'area dell'ostruzione inoltre il fatto di "vedere"
delle magnitudini in più non sempre è richiesto per tutti i tipi
di osservazioni ma comunque è più o meno sempre vera la regola che
più GRANDE è meglio è A PARITA' DI LAVORAZIONE OTTICA.
In un telescopio non vanno guardate solo le abberrazioni cromatiche,
ma sono altrettanto importanti le altre aberrazioni come il coma, la
sferica, la distorsione ed eventualmente la curvatura di campo.
Ma prima di fare un progetto ottico bisogna scegliere che cosa si
vuole fare con il telescopio NON è detto che una BAKER-SCHMIDT vada
peggio di un MAK-CASS, semplicemente sono due sistemi DIVERSI che
servono a due cose DIVERSE e non è detto che non si possa fare una
camera fotografica con un MAk-CASS, anzi.....
Se il seeing è buono-ottimo un'ottica eccellente grande (anche con una
ostruzione del 30%) darà sempre di più di un apo più piccolo (per più
piccolo intendo considerando l'area dell'ostruzione e una perdita
percentuale variabile da confronto a confronto) è per questo che pur
avendo uno STRAORDINARIO apo da 15cm alla fluorite sto facendo fare un
DK grande; ma da qui a dire che un C8 si vede meglio che un apo da 15
è come fare il ragionamento della volpe e dell'uva, un C8 BUONO si
vedrà SEMPRE PEGGIO rispetto ad un 15cm f/6 apo, ANCHE sul deep-sky e
chiunque può venire in osservatorio a controllare, questo per via sia
della lunghezza focale sia della REALE apertura del C8, se invece
consideriamo un C11 il discorso cambia ed il C11 se BUONO (ne ho visti
di ottimi, ma anche di pessimi) può dare di più in determinate
condizioni rispetto all'apo ANCHE sui pianeti. Ma per fare un ottimo
riflettore bisogna lavorare gli specchi ad almeno il doppio di
x/lambda rispetto ad un equivalente correzione di un rifrattore. Ecco
perchè i Takahashi riflettori costano lo stesso TANTO.....
Se uno volesse due strumenti per i pianeti e per il profondo cielo non
è detto che si deve fare un dobson ed un apo potrebbe benissimo
comprare una montatura e farsi due newton uno f/4 ed uno f/8 e vi
assicuro che sono due strumenti TOTALMENTE diversi, ecco perchè penso
che il disegno ottico venga un po' pubblicizato rispetto alle
caratteristiche intrinseche di un sistema ottico.
Infine volevo sottolineare che quasi tutti gli astrofili (me compreso
spesso) si fermano a guardare solo gli spot diagram e non pongono
attenzione alle curve MTF o OPD anche più importanti.
Se ad esempio scarichiamo gratuitamente il programma ATMOS (o OSLO) ed
analizziamo due disegni ottici APO e SC (possiamo usare quelli degli
esempi, senza crearli) ci rendiamo conto delle profonde differenze che
ci sono tra due telescopi......anche quelli apparentemente più simili.
Il programma lo trovate su:
http://web.tiscali.it/ATMOS/
Cieli Sereni,
Fabio Rubeo
(Presidente ASAM)
www.asam.da.ru

Ciao, golpa! ;-)))
Hai appena riportato per filo e per segno la sacrosanta verità sul mondo
degli strumenti!
Però hai speso solamente 2 righe per quello è che il vero, unico e
insindacabile giudice degli strumenti: il seeing!
E siccome in Italia sono pochi i posti in cui si può godere di una
situazione ideale come quella che hai dipinto, e ancor di meno i posti bui
con un buon seeing tutto l'anno, direi che alla fin fine hai costruito un
bellissimo castello sulle nuvole.
Analogamente alla giustizia in Italia, il seeing NON è uguale per tutti
gli strumenti ed è per questo che hanno preso piede rifrattori acromatici
e apocromatici di tutte le taglie e qualità: ti pare che se vigesse una
condizione di seeing perfetto in tutto il paese, uno (sano di mente q.b.)
debba prendersi un apo da 10, 12 o 15 cm quando con una spesa 5 e passa
volte inferiore può prendersi uno strumento nettamente superiore in tutto
e per tutto???
Purtroppo, Fabio, la contingenza della realtà è tutt'un'altra cosa
rispetto alla teoria! :-(
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

rispetto alla teoria! :-(
Che ti debbo dire, io in osservatorio ho ancora un buon seeing medio,
tipo la giornata di venerdì dello star-party, vedi anche Giampiero che
è venuto e si è meravigliato....(Giampiero se vuoi intervenire...) per
come si sono visti i pianeti ed il deep-sky; c'e' un po' di
inquinamento luminoso, per carità, ma non mi lamento del seeing medio.
Pensa che negli ultimi 10 giorni abbiamo osservato 4 volte (compreso
ieri sera) e siamo a Novembre......
Forse sei tu che sei abituato un po' male dalle tue parti ;)
Inoltre dimentichi che la spesa apo-riflettore deve comprendere anche
la montatura, mica tutti se la sanno fare da soli ?!?!?! ;)
In ogni caso mi ero scordato di nominare i binoscopi e visto che mi
hai scritto me li hai fatti venire in mente dicendo che per il seeing
hanno un vantaggio rispetto ad un rifrattore "monotubo" di pari
diametro e cioè forniscono ai nostri occhi immagini più calme poichè
la variazione a brevissimo termine della turbolenza sui due fasci
d'aria non è perfettamente identica e questo fa sì che quando il
cervello fa la stereopsi fondendo le immagini le leggermente "freeza"
sul momento migliore, questo sul tuo sito per i vantaggi dei binoscopi
non c'e' ;))) Ovviamente il discorso vale quando non c'e' tanto vento,
altrimenti per ovvi motivi il monotubo è leggermente meglio.
Comunque quando sarà pronto il DK invito anche te per una prova sul
campo rispetto all'apo.
Salutissimi,
Fabio
P.S.: Quando passi dalle mie parti ?


www.asam.da.ru
Saluti
Andrea Tasselli
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

programmi, non credi?
Io non credo che per usare il programma di Massimo bisogna essere
laureati in fisica visto che lui stesso ha previsto delle maschere
"preconfezionate" da destinare all'ASTROFILO e non al progettista
ottico per realizzare gli SC o i Newton o altri strumenti (anche
questo e' un esempio e non un elenco completo, altrimenti mi dici
perche' non ho citato altre maschere presenti sul programma).
Saluti,
Fabio Rubeo

Fabio Rubeo
Saluti
Andrea T.
P.S.: Ci vedo benissimo per cui non serve scrivere in
MAIUSCOLO.


<snip>
Di nuovo questo "snip" se devi dire qualcosa dillo....
io sono italiano e questa espressione non la comprendo.
Con tutto che giro per le reti da molto, sin dai tempi di FidoNet.
snip
snip
snip
Fabio

 P.S.: Quando passi dalle mie parti ?
Alla prossima deriva dei continenti...sperando nella compressione della crosta
terrestre! :-(((


terrestre! :-(((
Ahaha, ho capito ci si vede a Forli'.
Salutissimi anche a Luciano che non sento da un po',
Fabio

 Salutissimi anche a Luciano che non sento da un po',
Naviga in brutte acque: gli sono colati a picco gli ordinativi e si ritrova con gli
operai a giocare a carte! :-(
Spero gli passi presto 'sto momentaccio.


Fabio
Andrea T.


 primario..
Ciao Andrea, interessante, non lo sapevo (credevo che la perfezione ottica
andasse mantenuta identica su tutti gli specchi).
Mi dai qualche delucidazione in merito?
Un saluto,
Rik

operai a giocare a carte! :-(
Mi spiace moltissimo, spero che si risolva
tutto in fretta.
Salutissimi,
Fabio

<ari-snip>
snip
snip
snip
snip
snip
...cosa significherà poi.
Dici di stare da tempo immemore in rete e poi mi quoti pure la firma
??????
Saluti,
Fabio

 Andrea






Ola Rik!


Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 come si sono visti i pianeti ed il deep-sky;
Il cielo è splendido ed abbiamo scoperto che la ns. vista è troppo
variabile!
Bah!!!!

 A parte ti invio un risultato interessante....
Giralo anche a me!


(=Vai col Dall-Kirkham, dai!!!!! Ma non mi toccar l'APMmone!)
OK, ok se lo daro' via sarai il primo a essere contattato, tu pensa
che Gianni (l'astrofilo napoletano a cui lo avevo venduto un anno fa e
da cui l'ho ricomprato durante lo star-party mentre lui acquistava un
C11 durante la manifestazione) lo ha messo in vendita per tre mesi
insieme a MOLTISSIMA roba sia su internet che su Coelum che su Nuovo
Orione e NESSUNO lo ha chiamato, anche se a onor del vero io gli ho
preso solo il tubo lasciandogli la G11 e l'ho pagato molto meno del
prezzo da lui indicato. Speriamo che il DK vada bene, non ci dormo la
notte, anzi ultimamente faccio sogni erotico-astronomici (scherzo ;)))
Salutissimi,
Fabio

Andrea,
c'e' un modo piu' sintetico di descrivere qualitativamente l'effetto.
L'immagine stellare sul piano focale (quella che tutti gli astrofili conoscono)
e' praticamente la figura di diffrazione dell'apertura dello strumento
illuminata da un campo ottico che si propaga attraverso le ottiche verso il
piano focale.
Quindi e' intuitivo che essa dipenda dalla distanza obbiettivo - piano focale.
Consideriamo un errore di lavorazione ottica (tipo gobba o buco) che si
descrive matematicamente come una perturbazione di fase sul fronte d'onda:
l'effetto finale sull'immagine stellare dipende dalla propagazione del fronte
aberrato fino al piano focale, ovvero dalla posizione dell'ottica "aberrante"
all'interno del sistema. (c'e' sempre il fenomeno della diffrazione di mezzo)
Per dire di piu' bisogna passare ad analisi un bel po' complicate che ben
conosci.
Saluti
Antonio
-- 
Posted from 
imacagnesi.unipv.it
 [193.204.33.232] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 notte, anzi ultimamente faccio sogni erotico-astronomici (scherzo ;)))
Ari-ehm... allora siamo in due... anzi in realtà non è che dormo molto
(mediamente le ultime mattine sono andato a riposare dopo le quattro!)
A domani o sabato, mi sa....!
E venite in molti, dai!!!


disagio!) come non se ne vedono più da tempo!!!
Che ne dici allora lanciamo un appuntamento pubblico ?
Per dopo Forli' ?
Saluti,
Fabio

 Fabio
Ciao ragazzi,
anche io ero allo star party, purtroppo venerdi non c'ero e il sabato sera era
nuvoloso :-(,
se riorganizzate qualcosina durante i week-end fatemi sapere (anche scrivendo
alla mia e-mail), io non sono un esperto astrofilo come voi,
però mi farebbe comunque piacere passare una serata ad osservare e a fare due
chiacchiere.
Complimenti a te Fabio per lo stupendo star-party, e per la tua intensa
attività di astrofilo continua così :-)
Ciao a tutti, saluto tutti i partecipanti dello star-party di Massa
-- 
Posted from  [193.207.167.27] 


attività di astrofilo continua così :-)
Grazie mille, cmq come sempre giro i ringraziamenti anche a Franco
Salvati a cui si deve l'altro 50% dell'organizzazione dello
star-party, lui non scrive qui, ma legge ogni tanto il newsgroup.
Cieli Sereni,
Fabio

 ha scritto nel messaggio


Beh, visto che qua il cielo non ne vuole sapere di tirare fuori una stella
da giorni anzi nevica pure....
Prime impressioni EQ6.
Treppiede:
Eccellente, devo dire, ed ultrastabile. Gambe retrattili telescopiche a due
sezioni con blocco a sgancio non tanto rapido ma che comunque consente un
posizionamente sufficientemente preciso. La sezione maggiore ha un diametro
di 50mm mentre la sezione minore ha un diametro di 38mm. Il materiale delle
gambe è acciaio inox mentre il resto dovrebbe essere alluminio (a giudicare
dal peso complessivo). Completamente estese le gambe portano l'altezza
della base della testa equatoriale a circa 70 a circa 150 cm dal suolo. I
puntali terminali sono rivestiti da plastica dura e terminano con una punta
smussata di circa 10 mm di diametro. In aggiunta al treppiede vi è un
portaoculari rotondo di fattura non troppo eccelsa ma che comunque svolge
il suo dovere una volta che il treppiede è regolato e posizionato. Esso
comprende 2 alloggi per oculari da 2" e 5 per quelli da 1.25". Si fissa al
treppiede per mezzo della stessa vitona che serve a serrare la testa
equatoriale al treppiede. Assime al treppiede e al portaaccessori sono dati
in dotazione due contrappesi a profilo ribassato dal peso di 5.4 kg l'uno.
Il treppiede complessivamente mi pare almeno altrettanto robusto dei
Manfrotto che equipaggiano i Celestron "moderni".
Testa equatoriale:
Massiccia e compatta ma mi è sembra estremamente facile da maneggiare
nonostante il peso dichiarato di 17 kg. Esternamente assomiglia un pò alla
Williams Optics. Un singolo corpo continene base, testa e motori, il tutto
di color nero. Uniche prese presenti l'ingresso dell'alimentazione da 12V e
il jack a 6 vie per il controller dei motori. Un led rosso si accende
quando viene l'alimentazione. Sono presenti due cerchi graduati di
dimensioni generose e le scale graduate avrebbero potuto avere
tranquillamente una risoluzione maggiore di quella presente (2 gradi per la
declinazione e 20' per l'A.R.). Non sono presenti noni e questo è un gran
peccato. La testa ha un'attacco tipo Vixen con due manopole di serraggio
ben fatte e scorrevoli. Ho provato ad usare le slitte Intes che vanno
perfettamente (sebbene senza molto gioco laterale) sulla GP e non
riuscivano a passare (per farlo ho dovuto togliere la piastra d'acciaio a
protezione delle stesse). La slitta della SP invece si monta senza problemi
così come il C8. La regolazione dell'azimuth (che si effettua come per la
GP-DX con due viti contrapposte) consente teoricamente latitudini da 0 a
90° ma dubito che possa servire a + di 70° dato che una delle due viti di
regolazione andrebbe a sbattere contro la testa equatoriale. Per la mia
latitudine di 52.5° N la regolazione non presenta nessun problema.
Dall'asse di Dec. fuoriesce l'albero porta-comtrappesi che può essere
regolato in estensione per mezzo della solita ganascia. L'estensione
massima dell'albero (25 cm) poteva essere una decina di cm più grande e non
avrebbe guastato ma tant'è. La sezione dell'albero dovrebbe essere identica
a quella delle SP/GP ma non ho ancora provato a montarvi i contrappesi. La
testa equatoriale è compresa di un canocchiale polare esternamente molto
simile a quello della GP compreso di scala oraria graduata e dotato di viti
parker di collimazione (al contrario della GP che monta delle viti a
brugola dal passo introvabile). Come per il canocchiale della GP in
sovraimpressione al campo visualizzato si vede la tipica scala graduata per
la collimazione con la polare.  
La centralina di controllo è molto
spartana e si collega alla montatura con un cavo tipo telefonico (di quelli
a spirale) che consente un'estensione massima di quasi un paio di metri.
Sulla centralina sono presenti i quattro tasti di controllo direzionale,
una levetta per selezionare le velocità (2x, 8x e 16x) mentre un'ultima
levetta seleziona le polarita (nord o sud) e funziona anche da interuttore
d'accensione.
Nonostante la presenza di un canocchiale polare non esiste
nessuna bolla di stazionamento (l'animaccia loro!) il che rende l'utilità
di un simile accessorio quasi nulla. Con una livella di precisione si può
comunque stazionare il treppiede con una discreta precisione. Quanto questa
assenza infici nello stazionamento dello strumento non so ancora dire anche
perchè la scale delle ore (la scala graduata di A.R.) e quella dei
mesi/giorni sono distanti tra loro una buona 15 di cm e collimarli
precisamente tra loro mi pare alquanto difficile. Questa è una grave pecca
(insieme alla mancanza di una bolla di stazionamento) che francamente rende
quasi del tutto inutile avere un canocchiale polare (se non per un rozzo
centraggio). Teoricamente l'illuminatore della GP dovrebbe funzionare su
questa montatura ma alla prova dei fatti risulta che l'illuminatore è
leggermente più grande del for su cui andrebbe montato, rendendo
impossibile un completo inserimento dello stesso. Alla fine della fiera si
riesce ugualmente ad illuminare il piano focale ma solo l'area centrale,
cosa questa comunque sufficiente a visualizzare la scala graduata presente.
Per le prime prove "a freddo" ho montato un C8 ed un MK67, entrambi
completamente accessoriati e dal peso di circa 6/6.5 kg l'uno. Con questi
montati il contrappeso da 5.4 kg è sufficiente al perfetto bilanciamento
della montatura ed il contrappeso rimane a 2/3 cm dal fine corsa. Muovendo
a mano sia l'asse di A.R. che quello di Dec. non si avverte praticamente
nessuna resistenza e la rotazione è molto fluida per quasi tutta
l'escursione utilizzabile in pratica. A dire il vero la rotazione sull'asse
di Dec sembra soffrire un leggero "irrigidimento" al passaggio del
meridiano ma al momento mi pare ben poca cosa. Lo "stacco" delle frizioni
risulta progressivo e senza cedimenti al contrario della GP (e GP-DX) che
presenta una notevole resistenza al distacco sulla frizione di Dec.
In
funzione i motori e tutta l'ingranaggistica sono talmente silenziosi
(rispetto alle altre varie montature che ho utilizzato) da sembrare non
funzionare affatto! Montata e rozzamente allineata al polo la montatura ho
provato (per il breve tempo concessomi dal meteo) vi ho montato il C8 e ho
incominciato alcune prove "sul campo". La prova l'ho condotte con lo Zoom
Vixen portato a 8mm, quindi a 250x. Non molto, ma giusto per iniziare. Con
una stella centrata intorno all'equatore e presso il meridiano
l'inseguimento era semplicemente perfetto (a parte la deriva in
declinazione). Il classico "colpetto" sul tubo ottico a portato a
smorzamento praticamente immediato. Ho provato le varie velocità di
correzione disponibili e a tutte le velocità sia in declinazione che A.R.
la correzione è stata fluida e senza apparente backlash. Non ho potuto
proseguire con i test per mancanza di cielo quindi mi fermo qui.
Complessivamente direi che promette di essere un'ottima montatura che darà
discreto filo da torcere alle G11. Aspetto con ansia che qualcuno proponga
un sistema GOTO (tipo FS2).
Il test completo, possibilmente con la prova
del sistema di guida PowerFlex MTS-3SLP (appena il cornutazzo me lo manda),
lo trovere, come al solito, tra un paio di mesi su AstroeMagazine.
Clear
Skies
Andrea Tasselli


>>
Beh, visto che qua il cielo
non ne vuole sapere di tirare fuori una stella da giorni anzi nevica
pure....
Prime impressioni EQ6;


 
AstroTech srl (
www.astrotech.it
) propone già la EQ6 con la possibilità di
installare un kit di modifica per il controllo con l'FS2. Attualmente mediante
l'utilizzo dei motori originali (molto economico ma poco performante in termini
di velocità di puntamento, anche se molto preciso), ma è in arrivo un kit di
conversione che prevedo la sostituzione dei motori con altri decisamente più
veloci, senza perdere in fluidità.
Cordiali saluti.
Gino Bucciol
-- 
Posted from 
ppp146-83-pd.seq.it
 [213.21.146.83] 


 writes:
at> ... Sono presenti due cerchi graduati di dimensioni generose e le
at> scale graduate avrebbero potuto avere tranquillamente una
at> risoluzione maggiore di quella presente (2 gradi per la declinazione
at> e 20' per l'A.R.). Non sono presenti noni e questo è un gran
at> peccato.
La spaziatura tra  le tacche a me andrebbe anche bene  cosi`: chi non ci
vede troppo  bene preferisce  roba piu` leggibile...  quel che  manca e`
invece proprio  un bel nonio, una  pecca "idiota", anche se  con un buon
programma di  disegno e  qualche prova non  dovrebbe essere  un problema
farsene una serie (io poi ho anche la plastificatrice...)
at> latitudine di 52.5° N la regolazione non presenta nessun problema.
Ue', ma da quando sei andato ad abitare in Germania ? ;-)
at> Dall'asse di Dec. fuoriesce l'albero porta-comtrappesi che può
at> essere regolato in estensione per mezzo della solita
at> ganascia. L'estensione massima dell'albero (25 cm) poteva essere una
at> decina di cm più grande e non avrebbe guastato ma tant'è.
Giusto per  la cronaca,  la scelta e`  stata imposta dalla  decisione di
rendere retrattile la barra contrappesi.
at> Nonostante la presenza di un canocchiale polare non esiste nessuna
at> bolla di stazionamento (l'animaccia loro!) il che rende l'utilità di
at> un simile accessorio quasi nulla.
Ecco, qui non mi ci raccapezzo: sei con il cannocchiale polare (supposto
che sia  perfettamente allineato,  col crocicchio giusto,  ecc.) allinei
l'asse di AR al  Polo, che caspita c'entra il fatto che  la base non sia
"in bolla"  ?  Una volta  che l'asse polare  e` parallelo a  quello ter-
restre, il gioco e` fatto. Certo,  con la base orizzontale e` piu` faci-
le,  ad  es., regolare  l'allineamento  fine  con  il metodo  Bigourdan,
altrimenti le  regolazioni in "altezza" e "azimut"  hanno una componente
non  nulla in  entrambe  le direzioni,  pero`  non e`  questo che  rende
"inutile" il  cannocchiale polare... a  meno che non stiamo  parlando di
due cose diverse...
at> Complessivamente direi che promette di essere un'ottima montatura
at> che darà discreto filo da torcere alle G11. Aspetto con ansia che
at> qualcuno proponga un sistema GOTO (tipo FS2).
C'e` gia`, anche se con i motori originali fa solo 0.4 gradi/s: i
riduttori originali sono troppo demoltiplicati, in quanto i motori
operano in half-step. Boxdoerfer ti cambia motori e tutto, pero` ti
ritrovi a spendere quasi sei milioni tra montatura, motori e Dynostar
(GOTO): certo, sempre molto meno di una G11 + Gemini, e poco meno di una
GP-DX + SS2000.
at> Il test completo, possibilmente con la prova del sistema di guida
at> PowerFlex MTS-3SLP (appena il cornutazzo me lo manda), lo trovere,
at> come al solito, tra un paio di mesi su AstroeMagazine.
Anche a me interessa prendere il  Powerflex (in fondo me la cavo discre-
tamente con lo  star-hopping, e i cerchi della  EQ-6 sono effettivamente
usabili, direi), sia per avere una guida migliore, sia per un eventuale,
futuro mio  trionfale ingresso (rulli  di trombe e squilli  di tamburi!)
nel campo astrofotografico,  sia perche' -- a dirla  tutta -- la pulsan-
tiera di  serie mi ricorda  un po' troppo  quella delle EQ-5, che  ha un
serio difetto in AR e una tendenza a bruciarsi in Dec...
BTW, il "cornutazzo" e` Boxdoerfer o Ransburg ? :-)
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Luca Polo.
Saluti 
Andrea
Tasselli
======================================================================================================================================================


 ha scritto nel messaggio
news:x7u1vhk...@gest.unipd.it...

Scusa se mi intrometto ma quali sono i problemi della pulsantiera e
sono risolvibili con un intervento da parte di un tecnico elettronico?
--
Renzo Del Rosso
rdel...@MAIlibero.it
http://digilander.iol.it/renzodelrosso
Rimuovi MAI per rispondere

--> "R" == Renzo  <rdel...@MAIlibero.it> writes:
R> Scusa se mi intrometto ma quali sono i problemi della pulsantiera e
R> sono risolvibili con un intervento da parte di un tecnico
R> elettronico?
La pulsantiera  della serie  EQ3-QE4-EQ5 (ossia quella  con la  presa di
alimentazione a  6V, i due  cavetti "telefonici" per i  motori, l'inter-
ruttore N-spento-S e il selettore per le velocita` 2-4-8x) ha un difetto
in AR: se  si preme uno dei due pulsanti di  correzione (non ricordo mai
quale)  e poi  lo si  rilascia,  si nota  che il  telescopio continua  a
derivare, ma  piu` lentamente,  nella stessa direzione:  occorre premere
l'altro pulsante per  uno o due secondi per  "annullare" questa deriva e
tornare alla guida normale (peraltro precisa).
Io ho constatato questo difetto  in almeno tre pulsantiere distinte e mi
par di ricordare una o due esperienze simili di altre persone e lette in
qualche newsgroup.
Fortunatamente, invece,  non ho mai dovuto  "sperimentare" la bruciatura
della sezione di Declinazione, ma ho letto di qualcuno a cui e` capitato
non una, ma perfino tre o quattro volte. 
BTW, pochi  giorni fa ho letto  alcuni interventi di  persone che riten-
gono, dopo qualche prova, che  le pulsantiere in oggetto lavorino meglio
se alimentate a 5.5-5.6 V anziche' 6 esatti (come, ad es., se alimentate
via batteria + 7806 & Co.). 
Dulcis in fundo, le pulsantiere tendono  ad andare in blocco (il LED di-
venta arancione e/o  lampeggia) se lo sforzo e`  troppo elevato: eviden-
temente hanno una qualche protezione contro l'eccesso di corrente.
Ah, non ho idea  se il difetto in AR sia correggibile:  se e` un difetto
del chip di controllo, pero`, mi sa che c'e` poco da fare.


 writes:
at> E che si mettano gli occhiali!!!
A parte che gia` gli over-40  in genere non hanno piu` la vista notturna
di una  volta, occhiali o  no, nel mio  caso specifico gli  occhiali non
servono a nulla: se non fosse per le lenti a contatto non potrei nemmeno
guidare... BTW, sono ancor under-40, anche se non di tantissimo...
at> Non vedo perchè mi dovrei fare il mazzo per pecche loro.
Be', a meno che la Synta non metta in commercio EQ-6 con i noni (sarebbe
gentile da parte  loro fornire anche un kit di  "upgrade" gratuito, o al
piu` a 10.000 Lire, comprensivo  di noni, tubetto di colla cianoacrilica
e istruzioni :-)), le alternative sono due: lamentarsi e basta, o lamen-
tarsi e farsi i noni :-).
Comunque, se ricordi  la mia prima "relazione" ho  detto che la mancanza
di noni era  una pecca idiota: che cavolo, li  hanno messi perfino sulle
EQ-3 e sulle EQ-5!!
at> Perchè come ce l'hanno tutte le altre gli faceva male? Comunque un
at> barra più corta diminuisce l'ampiezza delle oscillazioni, a parità
at> di altri fattori.
Be', ti  diro`: la barra contrappesi  e` una gran  rompib... quando devi
metter via la testa equatoriale: o  non ci sta, o si infila dappertutto:
a questo punto,  che si infili nell'albero di AR,  allora. Comunque a me
interessa  di piu`  che sia  stabile:  per caso  hai notato  se tende  a
flettersi (anche se ruota con l'asse, se si flette non puo` essere usata
per montarci  sopra una fotocamera, ad  es., se non  con obiettivi molto
corti) ?
at> Secondo te a che mi serve una bolla? Per il piacere estetico di
at> vedere una sfera d'aria galleggiare o per riuscire ad avere l'asse
at> polare parallelo all'asse terrestre? E che mi serve il canocchiale
at> polare se poi devo allineare con il metodo della deriva in
at> declinazione?
E' questo che non capisco: se ti allinei al Polo col cannocchiale, sei a
posto e basta: che c'entra  l'inclinazione della base ?  potrebbe benis-
simo anche  essere verticale, montata su  un muro, o a  45 gradi (oddio,
magari il treppiede avrebbe qualche problema di stabilita`... :-)).
Il mettere in bolla il treppiede ha senso se usi sempre lo stesso posto,
con in terra ben marcati i  punti in cui mettere le gambe del treppiede:
allora l'essere  in bolla vuol dire  che la Polare e`  sempre gia` quasi
perfettamente centrata...
at> Penso di essere disposto ad attendere i 7.5 minuti
....
Se per te "GOTO"  significa essenzialmente puntamento preciso in un'area
limitata di  cielo allo scopo  di centrare perfettamente un  oggetto sul
CCD e/o per fare fotomosaici,  allora va benissimo anche andar piano: su
questo sono d'accordo. L'FS-2, oltretutto, e` piuttosto preciso.
at> tra montatura e FS2 sarebbe quindi intorno ai 4000 DM fino a
at> raggiungere i 4500 DM.
Pu` altri 700-900  DM per i motori ESCAP  e relativo adattamento: facevo
ieri due conti  e mi verrebbe fuori un  5.200.000-5.500.000 Lire per una
combinazione EQ6 + FS-2 (12 o 30 V) + kit di motori ESCAP. Una GP-DX con
SS2000 dovrebbe venire sui 6-7  milioni (credo), mentre una G11 + Gemini
passa i 10:  considerando che la EQ-6 porta almeno 5-7  kg in piu` della
GP-DX, anche con il prezzo peggiore  che uno riesce a spuntare ci si sta
di lusso.
Ho il sospetto che nei prossimi  mesi vedremo un calo dei prezzi nel li-
stino Vixen e Losmandy... o un aumento in quelli Synta.
at> Nè l'uno nè l'altro. Markus Ludes.
Ah, non sapevo che rivendesse anche il Powerflex.


 massimi, purchè la precisione sia intorno a 5 arcominuti.
Mi puoi spiegare meglio questa considerazione?
Significa un errore max di 5 arcmin ogni 7.5'?
Mi sembra piuttosto alto per non dire gigantesco se ti riferisci al tracking AR!
Spero sia "solo" la deriva in DEC.
O Kornone :-))) conti di calare giù a Forlì? ;-))))
--


 writes:
PRL> Qui ti ci ho già ripreso una volta: non serve a niente la messa in
PRL> bolla.  Al massimo ti può servire per far cadere il baricentro
PRL> complessivo sull'asse del treppiede o della colonna.
Allora siamo in due a dirlo: la maggioranza vince :-) :-).
PRL> Mi puoi spiegare meglio questa considerazione?
PRL> Significa un errore max di 5 arcmin ogni 7.5'?
No: con i motori standard lo FS-2  puo` far muovere la EQ-6 al massimo a
ca. 0.4 gradi/s, ossia 24  gradi/min.: per coprire 180 gradi, quindi, ci
vogliono 7.5  minuti. In  compenso lo FS-2  e` in grado  di "inchiodare"
l'oggetto voluto entro 5' (posto che i motori non saltino qualche passo,
beninteso; se uno vuole, pero`, ci sono sempre gli encoder...).


 beninteso; se uno vuole, pero`, ci sono sempre gli encoder...).
Ah, ho capito.
Grazie per la delucidazione.


Saluti.
Troppo culo e manco c'ho la
machena quindi m'attacco. Mandami un bacione a Forlì.
Andrea


 e-mail: 
aa...@libero.it
Saluti anche a te


 machena quindi m'attacco. Mandami un bacione a Forlì.
Ok, appenderò sopra il nostro stand un enorme KISS con la tua dedica, così
verrò evitato come il carbonchio! :-))))))
