Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mondiali apertissimi!!!!!!!!!!!!!!!!

Autosprint:
"La penalizzazione di Hamilton sarebbe l'ennesima rivalsa del presidente
FIA contro la Mclaren, considerando soprattutto la posizione apertamente
ostile che la Mercedes aveva tenuto contro di lui dopo l'esplosione del
sexy-gate.
--
La penalità ad Hamilton è stata voluta e suggerita da Alan Donnelly come
ennesima rivalsa di Max Mosley contro la Mclaren e Ron Dennis."
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
errato,caro il mio del ragioniere....è tutta colpa di Gelli
che sta tramando per ricostruire la P2.naturalmente insieme
a una lobby "giudaica", altrimenti non sarebbe regolare!

 come ennesima rivalsa di Max Mosley contro la Mclaren e Ron Dennis."
scusa, non ho ancora comprato Autosprint questa settimana, mi dici l'autore 
dell'articolo? Perchè se anche FerrarAutoSprint scrive una cosa del genere, 
i commissari del Belgio devono davvero andare a vendere carote sulle 
spiagge...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 


Secondo me vogliono vendicarsi sui tedeschi per il nazismo

 ennesima rivalsa di Max Mosley contro la Mclaren e Ron Dennis."
tutto viene fatto per onorare le memorie del nazista morto di recente,
Balestre al vedere le foto di Mosley in NaziStyle ha preferito fare
harakiri
autoflagellandosi fino alla morte.....


 spiagge...
Cesare Maria Mannucci.
AS ha una linea molto critica della decisione degli stewards...
Una decisione "politica" e castra-sport, questo il verdetto del
settimanale italiano...


 spiagge...
comunque quello che volevo far notare è come si possano ritenere regolari
i campionati di F1 se l'arbitro (e il suo successore designato) ha un
dente avvelenato contro uno dei due contendenti principali. 


 dente avvelenato contro uno dei due contendenti principali. 
Se anche fosse così potremmo al più dire che l'arbitro si stia mostrando 
molto severo, ma non certo che si stia inventando le irregolarità.
M.

 Vaillant wrote:


più che la severità non mi garba lo strabismo. Quale irregolarità se fino
a ieri sapevamo tutti che bastava restituire la posizione mentre oggi
scopriamo che si può ri-attaccare solo dopo due curve (ma dove sta
scritto??!!??) 


 sta scritto??!!??)
se è così severo, dovrebbe esserlo per tutti, punire anche Massa a Valencia 
per la non precedenza data in pitlane e retrocedere Raikkonen in griglia a 
Monza per lo zigzag davanti ad Hamilton che lo attaccava.


 scritto??!!??) 
Beh allora facciamo che la pista sia solo un "suggerimento" per i 
piloti, che rimangono liberi di "raddrizzare" tutte le curve purché non 
sorpassino... Hai idea di quanto si guadagni tagliando una chicane in 
quel modo? Io credo ben più di mezzo secondo...
NB: io avrei *perdonato* HAM, ma ciò non significa che non abbia 
commesso irregolarità.
M.

 Monza per lo zigzag davanti ad Hamilton che lo attaccava.
Non sono sicuro nemmeno di questo. Tra l'altro Kimi si č trovato a 
doversi difendere da una manovra scorretta dell'avversario.
M.

> (ma dove sta scritto??!!??)
perchè il drive thorugh a Kova non è stato ridicolo? A Massa è stato 
perdonato di peggio (contro una redbull mi pare) 

> se č cosě severo, dovrebbe esserlo per tutti,
se un oggetto metallico a penzoloni attaccato ad un filo ballonzolasse su
una Mclaren cosa succederebbe?


 commesso irregolarità.
Bruno Senna in gara ha tagliato quella chicane facendo il record del
settore: nessuna penalità.
Hamilton taglia la chicane, alza il piede, fa ripassare RAI: 25 secondi di
penalità.


 penalità.
E secondo te quale delle due decisioni è sbagliata?
M.



entrambe. 
Comunque faccio notare la consistenza degli stessi 3 stewards...


 Comunque faccio notare la consistenza degli stessi 3 stewards...
Su questo concordo in pieno.
M.

 Su questo concordo in pieno.
è questo che mi fa incacchiare, che la decisione su Hamilton è più che
altro "politica".


 altro "politica".
Ripeto, ci posso anche stare... ma proprio per questo io se fossi in lui 
starei più attento alle cose che faccio.
BTW, non so se il paragone ti faccia piacere o meno, mi ricorda sempre 
più il primo MS: forte, aggressivo e spesso con problemi col 
regolamento. A me piace, peccato che ha detto che non verrà mai in 
Ferrari ;)
M.

 
teoria pure sostenuta dal Berlusca sui giudici che devono
processarlo!

 
massa (su Repubblica stamani)dice quello che diciamo noi da 2 giorni:
se lewis non tagliava la chicane col cavolo che ripigliava e superava 
kimi prima della fine del rettilineo.
ergo:penalizzazione meritata.
mrt^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
www9.betfair.com
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 doversi difendere da una manovra scorretta dell'avversario.
L'avversario era dietro. E poi, indipendentemente da cosa ha fatto 
l'avversario, Kimi non avrebbe dovuto ne potuto zigzagare. Invece cambia 
improvvisamente traiettoria, sotto attacco, ben più della volta consentita 
(io ne conto 3) 

 ballonzolasse su una Mclaren cosa succederebbe?
ovvio, bandiera nera con cerchio arancione e obbligo di rientro immediato ai 
box per le verifiche del caso.


 settore: nessuna penalità.
nelle immagini dall'altro si vede come Bruno Senna guadagni almeno 25 
metri...
poi l'hanno punito per la precedenza in pit-lane (cosa che non hanno fatto 
con Massa a Valencia) 

 ergo:penalizzazione meritata.
massa č *leggermente* di parte...

 massa è *leggermente* di parte...
Questo e' vero, ma trulli dice le stesse cose... e' di parte anche lui ?
Okay: c'e' lauda che dice che e' regolare, ma secondo te fa' testo ?


anche il 90% della stampa (tranne alcuni giornali italiani, ma non tutti, e 
quelli brasiliani) dicono che Hamilton non andava penalizzato...


 quelli brasiliani) dicono che Hamilton non andava penalizzato...
Ripensa alla gru, anche in quel caso la stampa mondiale gridava
allo scandalo.... (tranne quella inglese, ovviamente). 

 e quelli brasiliani) dicono che Hamilton non andava penalizzato...
Immagino tu li abbia letti tutti per poter esserne cosě sicuro
-- 
Gehrig 

 Immagino tu li abbia letti tutti per poter esserne cosě sicuro
Non ce ne e' bisogno: basta la cazzetta dello sporc che riporta
la "notizia" secondo cui la maggior parte della stampa estera
e' contraria alla penalizzazione, poi se hai internet puoi anche
visitare le home page dei maggiori quotidiani mondiali e
sincerartene tu stesso.


da Autosprint poi non mi aspettavo una tale presa di posizione, anzi!


 da Autosprint poi non mi aspettavo una tale presa di posizione, anzi!
Guarda, sono convinto (senza polemica) che siano andati un
po' tutti sulla scia emozionale e che ora non possano sputtanarsi
la faccia facendo dietrofront.
Per inciso, dopo aver visto il finale della gara ero convinto
che hamilton avesse fatto una manovra scorretta e che l'uscita
di pista finale di raikkonen (comunque NON a causa di hamilton)
avesse messo "pietra sopra" alla vicenda.
Confesso che la decisione dei commissari, non appena l'ho
sentita, mi ha stupito negativamente: "mi  fa' comodo ma mi
sembra esagerata e inutile, perfino accanita", ho avuto
notizia della punizione a cena, non so' l'ora esatta della decisione
FIA ma  suppongo che fosse avvenuta poco prima, credo
che i "giornalisti" in quel momento stessero preparando i giornali
del lunedi'.
In serata ho rianalizzato mentalmente i fatti, i giornali erano gia' in
stampa col titolone "FIA decisione assurda: ham penalizzato" ecc ecc.
Personalmente, solo in serata ho capito pienamente la decisione dei
commissari, e mi vedo d'accordo con loro.
Se la stessa cosa e' successa ai "giornalai", oggi non potevano
certo titolare "ci siamo sbagliati i commissari avevano ragione": redo
che piu' o meno tutti stempereranno la questione nei giorni a
venire (stampa estera compresa) senza dare comunque troppo
risalto, se non continuare a pettegolare di oscuri complotti (e i
pettegolezzi purtroppo vendono... e tanto anche). 

 la faccia facendo dietrofront.
Autosprint non ha problemi a sputtanarsi la faccia...  l'anno scorso ha
anche messo in copertina un "McLadren", cosa che una rivista che si ritiene
autorevole non dovrebbe mai permettersi di fare.


Aspetta, non era a quel tipo di sputtanamento che mi
riferivo, ma allo sputtanamento del tipo:
Ieri:   X ha ragione, Y torto
oggi: ci siamo sbagliati: X ha torto
questo perche' il lettore medio direbbe: "che coglioni, ieri hanno
detto l'esatto contrario stracciandosi le vesti, non potevano
capirlo prima ? che giornale dimmerda!"

 
Che tra l'altro sarebbe la cosa giusta IMHO...
-- 
Gandalf il Grigio

 (io ne conto 3)
Gente stabiliamo una cosa: quanto scrive questo scemo č FALSO
Raikkonen ha fatto un unico cambio di traiettoria, ci sono decine di video 
che lo testimoniano.
Per cui d'ora in poi i riferimenti di phasor all'episodio andranno ignorati, 
in quanto il fesso continua a mentitre sapendo di mentire
L'unico che ha fatto cambi di traiettoria (4) č Hamilton
-- 
Gehrig