Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Una domanda maliziosa

In occasione del GP di Monaco, vedo ripetere in continuazione due
affermazioni che, IMHO fanno a cazzotti tra di loro:
"In questa pista si vede il reale valore del pilota"
e
"in questa pista è impossibile superare".
Ora, se è vero che l'abilità del pilota si vede soprattutto nei sorpassi,
dato che "è impossibile superare", come fa a vedersi l'abilità del pilota?
Forse si intende che in questa pista i veri piloti tagliano il traguardo
mentre gli altri si impastano contro i muri?
Se è vero, occorrerà depennare Schuey dalla lista dei veri piloti, e non mi
sembra il caso.
La soluzione, IMHO, stà nel fatto che conta si l'abilità del pilota (dove
non conta?) ma conta soprattutto la strategia di squadra.
Il circuito non permette di far valere più di tanto le differenze
prestazionali di vettura, e si formano lunghi trenini in cui i sorpassi
avvendono in occasione di cappelle del pilota che precede (E qui conta non
far cappelle, più una quistione di esperienza e regolarità di guida che di
capacità di elevate prestazioni in senso assoluto).
E' per questo che ho paura che Fisico non arriverà in fondo nella stessa
posizione con cui parte (sempre che arrivi in fondo): Il ragazzo è ancora
troppo immaturo emotivamente. {:- (
In questo, spero di sbagliarmi.....
Allora, cosa conta veramente a Montecarlo?
Se sei davanti , e non ti lasci impressionare troppo da chi ti spinge sugli
specchietti, devi solo badare a non sbagliare.
Se sei dietro, puoi solo sperare che quello davanti cappelli, e intanto non
farti distanziare troppo.
Ma se nessuno cappella, chi fa la differenza? Dove è possibile superare?
La risposta, IMHO, è "La differenza la fa la strategia, e si sorpassa ai
box".
A meno di clamorosi errori, alla fine vincerà chi, grazie al gioco dei pit
stop, si troverà davanti dopo l'ultimo cambio.
E questo, per chi è costretto a recuperare su un avversario palesemente più
veloce e che parte davanti, vuol dire fare esattamente il contrario di ciò
che fa lui, sperando che alla fine la sua strategia risulti sbagliata.
Perchè se si fa la stessa cosa, si rimarrà sicuramente dietro.
E' come con le barche a vela quando risali di bolina: La barca che ti stà
davanti ti toglie il vento, se vuoi superarla DEVI riuscire a toglierti
dalla sua ombra, a fare una virata in più o in meno in modo da camminare in
aria libera.
Poi puoi solo sperare che l'aria in cui vai a muoverti sia migliore della
sua, ma se non ti togli da sottovento sei fuori.
Quindi: Se la McLaren fa un pit, BISOGNA FARNE 2!!!!
Se invece ne fa 2(cosa assai probabile, da quel poco che ci ho capito), NE
DEVE BASTARE 1!!! (3 è impensabile)
I risultati potrebbero essere che se loro hanno azzeccato il giusto numero
di pit, invece di 4° si potrebbe arrivare 5° o 6°. Fa differenza? Non
credo....
Se invece loro hanno cappellato, allora noi potremmo anche aver avuto
ragione. In questo caso.... ci potrebbe stare anche un 1° posto, E QUESTO
SI' CHE FA LA DIFFERENZA!!!!
Giusto? O sbagliato? Ho detto cazzate? Aspetto commenti....
ciao!
big...@tin.it


Sono daccordo con te, ansi ti dirň di piů.
La tattica dei pit stop differenti dalla ML penso che vada bene per tutti i
GP, non solo per Montecarlo perchč con le gomme che si ritrova la Ferrari
rimane l'unica speranza di ripetere il risultato dell'argentina.
Ciao.
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-
        Andrea Piatanesi
 
pia...@indi.it
          ICQ#10527318
-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

DEVE BASTARE 1!!! (3 è impensabile)
Seconde ma la squadra deve decidere il numero di pit stop in base al
rendimente della propria vettura e non cercando di pensare che cosà
probabilmente farà o non farà l'avversario. Il più che posso dire è se fare
dei pit regolari o suddividere le frazioni di gara in alcune più lunghe e
altre più brevi.
No?
Byez
--
Alex DeMeo
de...@netforce.it
Chan Op of #pcitalia (IRCNet)
http://www.fano.net/shockware