Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Finalmente Ecclestone dice la parola magica ZAVORRA

Ecclestone ha detto la parola magica che dovrebbe riportare le f-1 ad un
livello di competitivitŕ standard per tutti: ZAVORRA.
Se venisse fatto sarebbe la fine dei domini assoluti stile Ferrari
quest'anno ma pure Mc Laren come purtroppo accadde gli anni scorsi
Hai la macchina al top e nessuno ti prende piů?
basta farti pesare la macchina un pň chili di piů e siamo a posto, corri
sempre come un razzo ma la macchina non č piů la stessa.
E magari si rivedranno duelli in pista e sul odio ogni tanto vedremmo anche
altre facce.
Ha anche detto che bisogna tornare al cambio manuale.... insana idea perchč
basterebbe che il cambio tornasse ad essere come qualche anno fa affidato
alla gestione esclusiva del pilota, ecco che perderesti due millesimi di
secondo a fare le cambiate.
Ok anche all'idea di ridare smalto e valore alla prove del venerdě. ERA ORA.
La mia sola speranza č che tutto questo fiume di parole non resti un
proposito ma mi sa che in F-1 dopo l'annata rosso Ferrari di quest'anno ne
hanno le palle piene come la maggioranza degli spettatori mondiali della
f-1.
La F-1 č ad un bivio: o cambia o sono guai.

 sempre come un razzo ma la macchina non è più la stessa.
E già, Maurice Green corre più veloce degli altri e allora per lo spettacolo
lo facciamo correre con uno zainetto pieno di sassi. Del Piero tira  le
punizioni meglio degli altri e allora per equilibrare gli facciamo tirare le
punizioni con un pallone di piombo. Agassi è il più forte di tutti?
facciamolo giocare senza racchetta...

 inglesi si sono coalizzate contro il Cavallino????
Non è poi così vero che siano tutti allarmati perchè a dominare è la
Ferrari. Nel 1988 il dominio McLaren fu legato al fatto che alcune squadre
preferirono sviluppare vetture aspirate piuttosto che utilizzare per
l'ultima stagione il turbo. L'altro dominio "simile" a quello di
quest'anno della Ferrari è quello del 92/93 della Williams. E da quel
dominio "discesero" le limitazioni del 93 sulle gomme, oltre che quelle
per il 94 sull'elettronica. Tutte misure atte soprattutto a "rimescolare
le carte" nella speranza di aumentare la spettacolarità della serie.
Quindi in realtà questo tipo di provvedimenti viene preso quando c'è un
dominio del genere, forse in questo caso ha pesato anche la pessima
gestione che la Ferrari ha fatto della sua superiorità, mortificando
qualsiasi possibilità di spettacolo con gli ordini d'arrivo più o meno
preordinati.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 inglesi si sono coalizzate contro il Cavallino????
ESATTO.... E' TUTTA POLITICA.
Però è colpa della Ferrari e della sua insana politica del dominio
spocchiosamente ostentato quest'anno. A Indy c'è stata l'ultima goccia su un
vaso già pieno. Credevi che la rabbia ostentata dagli inglesi in Austria
dopo il pastrocchio all'arrivo rimanesse cosa morta?
E quello che è successo domenica ad Indy? Troppa gente incazzata. Persino i
tedeschi per voce di BILD hanno trovato da dire.
E se i tifosi non li bada nessuno, ben diverso è se a lagnarsi è tal Sir Ron
Dennis o tal P.Head.
Qualcuno avrà detto BASTA ed ecco che Ecclestone prende delle decisioni che
sono sagge si ma appaiono come tardive e forzate.
La Ferrari si credeva padrona assoluta del campo ha osato troppo, ora si
vedrà se la Formula uno inglese ha ancora le palle e che peso ha davvero la
Ferrari nell'attuale panorama.
E poi la mossa di fare un campionato alternativo alla F-1 gestito dalle case
costruttrici di auto? Mossa voluta dalla Ferrari ma la Ferrari è Fiat e Fiat
traballa oggi come oggi. La Ferrari ha rischiato grosso proponendo un
campionato elimina Ecclestone, ora Ecclestone fa fuori la Ferrari o almeno
ci prova.
La Ferrari ha così  pestato i piedi due volte ad Ecclestone, proponendo il
campionato alternativo per il futuro ed ha portato via all'Ecclestone il
pubblico televisivo di oggi con il suo superdominio 2002, adesso il Bernie è
pronto a fare la sua contromossa con l'appoggio delle squadre inglesi.
E' tutto un giro di vendette.
Vedremo cosa resterà alla fine...........

 altre facce.
E certo ma dimmi una cosa. Che senso avrebbe investire capitali e idee per
poi trovarsi ad avere sul giro lo stesso tempo di una Minardi? Questo si che
vorrebbe dire uccidere la F1. La F1 è o non è un campionato per auto? E
allora che continui a vincere il migliore. Vuoi misurare i piloti? Bene
allora seguiti i campionati monomarche.

 sempre come un razzo ma la macchina non è più la stessa.
Benissimo, se lo fanno perderanno un altro appassionato.
Bye
-- 
Tessera #1 Gruppo "Nesta fermali tu"
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642

 vorrebbe dire uccidere la F1.
Diciamolo, la zavorra e` il comunismo applicato alla F1.


corretto e sportivo!!
Nell'ippica fanno cosi' da anni, e nessuno si e' mai lamentato. Vedi
un po' tu. 
Concordo che sia un'idea idiota, ma anche le critiche mi sembrano allo
stesso livello...
Obelix

Questo si che vorrebbe dire uccidere la F1.
Non occorre tanto. La F1 sta gia' morendo, certo che qui la si sta
finendo sul posto senza battere ciglio...
Btw, come si e' notato, quando sono stati altri a dominare, le regole
sono cambiate, e di corsa...
Obelix

 sono cambiate, e di corsa...
Tipo le sostanze pericolose come il berillio, proibite?
Certo certo....
Ps, visto che ne parlavi prima... perche` non ti dai all'ippica?


 ci prova.
ecclestone elimina la ferrari e finisce la F1. ma ti rendi conto? hai in
mente che cosa significhi la ferrari per la F1? Ecclestone invece di dire
cazzate e inventarsi minchiate, dovrebbe prendere seri provedimenti. ho
detto seri, quindi un regolamento che da una parte riduca le spese per i
team (ma non lo farà mai perchè se i top team spendono di più lui ci
guadagna e chi se ne frega dei team minori), e dall'altra renda più chiare
ed omogenee le regole di base di progettazione delle vetture. insomma la F1
è arrivata al bivio in cui o diventa una serie per prototipi ultra
tecnologici ed ultra elettronici (e qui credo che andrà incontro a grosse
difficoltà soprattutto di budget), o diventa una serie sportiva, la serie
sportiva motoristica per eccellenza, puntando più sull'agonismo e sulla
meccanica in un contesto più rigido dal punto di vista dei pesi, delle
misure, dell'aereodinamica e della tecnologia.
a parte lo strapotere ferrari, vedo solo altri 2-3 team capaci anche solo di
lottare per la vittoria di un gp: mclaren, williams e forse (forse) la
renault. il resto è marasma. 8 macchine su 22, mi sembra una percentuale
ridicola, fermo restando che delle altre 14 solo 3-4 hanno qualche misero
spiraglio di anche solo pensare ad una vittoria (fortunosa).
secondo ecclestone che dovremmo fare? zavorrare tutti affinchè uno come
yoong riesca a non essere doppiato anche dal compagno di squadra (insomma
gli altri in giro con i camion)?
perchè invece il bravo pirla non mette mano a questo assurdo modo di fare f1
in cui una scuderia è costretta a far correre un celebroleso del volante per
poter sopravvivere? questo ecclestone però non lo dice mai vero?
i veri problemi della F1 sono questi, altro che zavorra, quella ce l'ha
ecclestone nella testa al posto del cervello, e siccome gli pesa pensa di
rifilarla alla ferrari così si leva il problema (non il pensiero perchè non
credo che sia in rado di articolarne uno)
--
Roberto
FV
----------
"Purtoppo nel calcio segna chi fa gol"
(Sandro Mazzola)

 credo che sia in rado di articolarne uno)
Ad Ecclestone si possono muovere parecchie accuse, non certo, direi, quella 
di essere stupido : in realtà il fatto che sia lui che Mosley abbiano 
smesso di inneggiare alla F.1 sempre più popolare, e concordino nella 
sostanza che qualcosa va rivisto per riportare un po' più di spettacolo è 
un passo importante, a cui immagino (spero) ne seguiranno altri pratici.


 un passo importante, a cui immagino (spero) ne seguiranno altri pratici.
scusami, ma se questo è vero, allora uno dei massimi dirigenti della F1 non
può uscirsene con una sparata (magaria anche provocatoria), da uno come lui
ci si aspetta equilibrio e un modo di affrontare i problemi serio.
saluti


 ci si aspetta equilibrio e un modo di affrontare i problemi serio.
La sparata ha due effetti : fa scrivere, e convince anche il pubblico che 
qualcosa non va, che se ne sono accorti, e che hanno intenzione di 
provvedere. Secondo, la sparata serve a vedere le reazioni e a giudicare 
chi è comunque favorevole a questo tipo di correttivi dal lato team e chi 
invece no.


 livello di competitività standard per tutti: ZAVORRA.
Complimenti a ecclestone, questa è la cosa + stupida che abbia mai sentito
in tutta la mia esistenza. Sei + bravo? Vai + forte? e allora ti
penalizzo...
Non è che per caso se le cose non vanno è per colpa dei suoi regolamenti
del cavolo che liberalizza tutto, troppo e nel peggiore dei modi?
Se si vuole un campionato equilibrato bisogna far partire tutti con la
stessa possibilità, non penalizzare chi nel corso di una stagione ha usato
meglio i suoi mezzi.
Dal momento che l'unica configurazione motoristica ammessa in F1 è il 10
cil 3000cc ogni differenziazione di peso è inammissibile, sulle moto
esiste perchè si possono usare tutte le configurazioni di sta Terra,
purchè non si passino i 990cc; corri con un 3 cilindri? 145Kg, un 6
cilindri? 160Kg, ma sono cose che sai prima ancora di progettare il tuo
mezzo.
Si potrebbero mettere gli air restrictor per tutti per limitare le
prestazioni in modo EQUO.
Si potrebbe limitare l'incidenza max delle ali deportanti (idem c.s.)
Si dovrebbe PROIBIRE il legame tra sponsors e piloti in modo che vengano
sistematicamente eliminati i piloti incapaci ma ricchi portatori di grana,
cosicchè i piccoli teams non avrebbero necessità di ingaggiare un perfetto
idiota per sopravvivere.
Il campionato di F1 poi dovrebbe essere un campionato di Campioni, ossia
che per correrci un pilota DEVE aver vinto una specialità motoristica
(qualsivoglia del GT, ai Kart, alla F3, al DTM ecc.) nazionale,
continentale o mondiale: mi spiegate cosa ha vinto Yoong per correre in
F1? i mondiali di Divano su strada?????
L'idea di ecclestone è la quint'essenza della repressione verso chi + di
altri ha saputo razionalizzare ciò che aveva a disposizione con la max
professionalità ed è un'idea balsana.
Semmai sono le squadre minori che andrebbero aiutate ad essere +
professionali e per cortesia non venitemi a stressare con la solita
filippica dei soldi: la Jaguar ha speso in un anno come la Ferrari e ha
raccolto niente, segno che i soldi li ha usati peggio dei top teams.
ciao
Gianni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 professionalità ed è un'idea balsana.
Perché, quella di proibire le sospensioni attive dopo che la Williams le 
aveva portate al massimo grado di sofisticazione rispetto agli altri ?


 aveva portate al massimo grado di sofisticazione rispetto agli altri ?
Alt, non fu la stessa cosa, non scrissero che le S.A. sono proibite alla
sola Williams (come adesso che vogliono zavorrare la Ferrari), ma le
tolsero definitivamente per tutti. punto
nel 93 la Williams fu la casa che riuscì ad interpretare il regolamento
nel migliore dei modi, ora al suo posto c'è la Ferrari perchè
evidentemente ha fatto la stessa cosa. Entrambe hanno avuto il pilota +
consistente (il professore in Williams e Schumi in Ferrari).
La gloria a questo mondo non la regalano, tantomeno in F1, se uno vince ci
sarà pure un perchè


 tolsero definitivamente per tutti. punto
Ripeto, la zavorra è una boutade, il punto è : se si va avanti così il 
giocattolo si rompe, e se si rompe, si rompe per tutti. Quindi è il caso di 
fare qualcosa prima che sia troppo tardi. E non sarà una zavorra per la 
sola Ferrari, sicuramente.


 sola Ferrari, sicuramente.
personalmente credo che zavorra a parte si potrebbe pensare a liberalizzare
il frazionamento dei motori (per le piccole squadre tornare ad un 8 cilindri
potrebbe voler dire risparmiare in quanto molte case minori hanno la
possibilità di fornire 8 cilindri prestanti a buon prezzo), nella stessa
direzione penso a reintrodurre l'unico pieno ad inizio gara, significherebbe
piloti meno condizionati dalla tattica dei muretti, una gestione della gara
diversificata (quando spingere, quando risparmiare, ecc.), una maggior
chiarezza nei pit stop anche per chi guarda dato che la durata del pit stop
dipenderebbe solo dalle gomme e quelle sono 4 per tutti (in fondo dello
spettacolo di cui si parla ne fruiscono gli spettatori e se loro capiscono
meglio come va la gara di sicuro c'è più interesse), non solo, gli 8
cilindri avrebbero maggiore possibilità di successo perchè se è vero che
vanno meno forte è altrettanto vero che consumano di meno e quindi possono
spingere più a lungo (non scordiamoci che ms ha vinto il suo primo mondiale
su un 8 cilindri). poi lavorerei sull'elettronica, con un regolamento chiaro
se possibile, e badate bene non tanto sul controllo di trazione o sullo
starter (che andrebbero cmq limitati), bensì sulla gestione della cambiata
che ormai è diventata più automatica che semi. casserei completamente la
telemetria bidirezionale: io direi che gli interventi dai box dovrebbero
essere fatti solo ai box, punto. e per finire (ma qui non ho proposte da
fare in quanto non saprei come fare), fare in modo che l'aereodinamica non
influisca così negativamente su chi segue, ricreando le situazioni di scia
favorevole soprattutto nelle frenate, credo che lo spettacolo ne
guadagnerebbe.
dite che è troppo anni 70-80?


 dite che è troppo anni 70-80?
No, devi solamente dirlo al genio che da 4 anni a sta parte ha ridotto le
carreggiate. Oppure vuoi reintrodurre l'effetto suolo? 


 guadagnerebbe.
Sicuramente, contemporaneamente bisognerebbe agire nel senso di aumentare
le distanza di frenata delle vetture, per rendere possibile un maggior
numero di sorpassi in staccata.



hehehhe

 Dennis o tal P.Head.
Credo che a questi interessi poco dello spettacolo o delle magre figure della
Ferrari in termine di accordi di squadra e/o arrivi in parata: credo piuttosto
che a loro interessi tornare a vincere al piu' presto e questo puo' essere un
modo per recuperare velocemente un gap perduto.
In ogni caso sono abbastanza daccordo con l'idea della zavorra: alla fine la
zavorra c'e' per tutti.
Ciao,
Zio!

 numero di sorpassi in staccata.
oltre me, ho già contato 2 persone d'accordo in linea di massima con queste
puntualizzazioni, che non mi sono inventato, ma che si sentono spesso in
giro, e credo proprio che d'accordo siano in tanti.
allora mi domando: le soluzioni ci sono e sono condivisibili ampiamente,
quindi cos'è che impedisce un cambiamento in tal senso?
ovviamente ci sono gli interessi di potere e chi più ne ha più ne metta.
ergo: evitare di sparare boutade alla ecclestone ed essere più seri ed
intervenire dove è logico intervenire per il bene della formula 1.
ma se tutto ciò non sarà fatto è perfettamente inutile belarsi sull'ammazza
campionato di turno, ma sarebbe opportuno belarsi dell'incapacità propria di
agire per questo sport.
saluti


 intervenire dove è logico intervenire per il bene della formula 1.
Paradossalmente penso che sparare una trovata esagerata abbia almeno il
merito di mettere tutti gli altri nella condizione di "OK, non vi va bene
la zavorra, proponete cosa per voi è accettabile e cominciamo a discutere
seriamente"....


 aiutare a mantenere tale dominio.
Il regolamento tecnico è immutabile per il patto della concordia fino al
 2004  e per cambiare qualcosa ci vuole, credo, l'unanimità. Si pùo
cambiare il reg. sportivo invece da subito se, mi sembra, sussistono
motivi di sicurezza.
L'unico modo per rivitalizzare il campionato è che la concorrenza
produca una macchina buona come la Ferrari è stata in grado di
realizzare quest'anno con questi regolamenti. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wow che palmares... Se penso che hanno lasciato a piedi Alesi!
si ma Alesi chiedeva miliardi, Yoong li portava e per un team come
Minardi i milardi sono la sopravvivenza.
Cmq il malese ha corso inaspettatamente bene a Indianapolis


 Cmq il malese ha corso inaspettatamente bene a Indianapolis
Forse, lasciandolo a casa 2/3 stagioni, potrebbe diventare un pilota 
realmente competitivo.... :-))))


 realizzare quest'anno con questi regolamenti. 
Su questo siamo d'accordo, il punto č un altro : fino a poco tempo fa 
Mosley ed Ecclestone vedevano tutto rosa, ascolti in aumento, GP in coda 
per entrare e cosě via... Il fatto che tutto d'un tratto si siano 
"svegliati" mi pare indice che ci sia realmente qualcosa che non va. 
Ripeto, non č necessariamente colpa della Ferrari e del suo dominio, anche 
se forse un ricorso meno spregiudicato agli ordini di scuderia avrebbe reso 
meno "visibile" la crisi attuale della F.1...


 avrebbe reso meno "visibile" la crisi attuale della F.1...
Non necessariamente quando dicevano queste cose ci credevano.
Volendo era loro dovere "dirle"
Poi se qualcuno ci credeva, o adderittura faceva leva sulle loro
dichiarazioni per forzare i ragionamenti all'interno delle discussioni...
sono affari suoi
BTW da co-fondatore del team BALLAST sono contento che si parli di noi ai
massimi livelli dell'automobilismo
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/monza67

 meno "visibile" la crisi attuale della F.1...
c'è in effetti un isterismo particolare. Sicuramente c'è sempre margine
per migliorare ma con calma e sangue freddo senza questi scatti
isterici.
In realtà penso che il dominio Ferrari (conditi da eventi tipo Austria)
abbiano accelerato questa crisi. Insomma, se quest'anno ci fosse stato
un campionato più combattuto non ci sarebbero sicuramente stato questo
panico. Che si rimbocchino le maniche Williams e McLaren, per l'amor di
Dio!!


 abbiano accelerato questa crisi.
I domini tecnici hanno sempre portato a misure anche drastiche nel 
tentativo di rimescolare le carte. Quello che IMHO ha fatto "sbottare" 
Ecclestone in una maniera piuttosto anomala, con anche il "seguito" di 
Mosley, è stata IMHO la gestione "umana" del dominio Ferrari.


 Mosley, è stata IMHO la gestione "umana" del dominio Ferrari.
per me si sono fatti prendere dal panico da una brusca
inversione negli ascolti dopo che da un paio di anni i campionati 
non sono stati combattuti. E in effetti è vero che i mondiali
2001 e 2002 si sono chiusi a metà stagione. Dato che in F1 la regola è
sport ma soprattutto spettacolo, vogliono rimescolare le carte. Solo che
non possono farlo prima del 2004 per accordi tra le squadre. Per
migliorare lo spettacolo (così evidentemente vitale) basterebbe, IMO,
una sola modifica: drastica riduzione dell'appoggio aerodinamico dovuto
agli alettoni (al limite compensata da un aumento della deportanza
generata dal fondo vettura).
L'elettronica andrebbe anch'essa limitata ma le auto di serie delle Case
fanno uso sempre più elevato di questa tecnologia, per cui vogliono
farne bella mostra in F1.


 non sono stati combattuti.
O forse l'inversione è "consolidata" e fino ad ora avevano evitato di 
"farcelo sapere"....


basta farti pesare la macchina un pň chili di piů e siamo a posto, 
secondo la tua logica la juve dovrebbe giocare in 9 perche' ha vinto
lo scorso scudetto, alla moto di valentino togliamo un cilindro
perche' ha vinto il campionato e le ragazze della pallavolo facciamole
giocare in 5!
il discorso di ecclestone e' una cazzata enorme, se vuoi un campionato
livellato guardati un monomarca perche' in f1 chi va piu' forte vince,
e se una macchina (col suo pilota) e' nettamente superiore agli
avversari vuol dire che il binomio e' migliore degli altri e che il
regolamento fa schifo.
rimetti il cambio manuale con relativa frizione, togli i dischi in
carbonio e poi vediamo cosa succede... il crucco continuera' a vincere
perche' e'  piu' capace degli altri, ma gli "altri" non saranno i
soliti cazzoni delle solite scuderie.
jonathan

 sempre come un razzo ma la macchina non č piů la stessa.
La F1 č uno sport dove si sfidano costruttori di auto e non solo dei piloti,
per vedre auto che vanno uguale a tua disposizione ci sono la F3000 (anche
se ci sarebbe da discutere anche lě se sono tutte uguali) o la CART del
prossimo anno.
Per le altre affermazioni purtroppo la F1 č il massimo della tecnologia
applicata alle corse, non la si puň snaturare.

Tipo le sostanze pericolose come il berillio, proibite?
No, tipo le modifiche regolamentari introdotte nel '93 / '94. 
Obelix

dite che č troppo anni 70-80?
No. Io concorderei, se solo killi del tutto l'elettroinica,
reintroduci un po' di effetto suolo per ridurre gli alettoni e
impedisci le soste ai box tout court.
Obelix

Ps, visto che ne parlavi prima... perche` non ti dai all'ippica?
Mi associo alla tua tag: Nesta, fermalo tu, che la pianti di dire
stronzate...
Obelix

quindi cos'è che impedisce un cambiamento in tal senso?
Il fatto che siano ragionevoli, no?? Se inizi a fare cose ragionevoli,
non si sa dove puoi finire....
Obelix

 purtroppo la F1 è il massimo della tecnologia applicata alle corse,
Piu' sotto si chiedevano che gare guardasse Moosley, mi sembra che si
possa applicare anche a te...
Obelix

 stronzate...
Booom... Obelix di stronzate te ne intendi, e` da quando ha aperto
questo ng che te ne vedo scrivere....
Bye
-- 
Tessera #1 Gruppo "Nesta fermali tu"
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642

Comunque mi sembra che tutte queste proposte di andare indietro non siano tutte
ragionevoli mentre altre potrebbero esserlo ma si e' fatto di tutto per andare
nella direzione opposta.
I rifornimenti sono stati introdotti per dare piu' combattivita' alle gare, in
un momento dove la F1 era gia' in crisi e temeva molto il confronto con la F
Indy americana. Siamo sicuri che se togliamo di nuovo il rifornimento non si
rischia di non vedere piu' nessun sorpasso, nemmeno quelli ai box???
Per quando riguarda le architetture i costruttori stessi hanno chiesto
"stabilita'" nel senso che una volta sposata una architettura non volevano
essere costretti a fare dei cambiamenti di anno in anno. Progettare una nuova
architettura e' molto costoso sia in termini di denaro che di tempo.
Adesso potrebbero risultare molto efficienti anche architetture a 12 cilindri
visto che grazie alle nuove tecnologie si riescono a costruire motori a 12 cil.
poco + ingombranti dei 10 sia in termini di ingombro effettivo che ti ingombro
delle masse radianti: ecco che se la toyoa entrava col 12 allora molto
proabilmente i costruttori degli altri team sarebbero stati costretti a cambiare
architettura per essere ancora competitivi (forse nell'immediato no, ma prima o
poi si) con spese enormi e con cicli di attesa di vedere una macchina non
copetitiva tornare ad essere competitiva ancora piu' lunghi.
Un 12cilindri di oggi non ha lo stesso contenuto tecnologico di uno di 20anni
fa: i costi sono aumentati esponenzialmente cosi come i tempi di sviluppo. E non
dite che bisognerebbe risparmiare i soldi nell'affinare piccoli particolari
aerodinamici per investirli in modifiche piu' sostanziali perche':
- si continuera' a spendere gli stessi soldi per affinare l'aerodinamica
- si spenderano in + quelli dovuti a modifiche piu' sostanziali (tipo
architettura dei motori)
- ogni particolare di una F1 e' sviluppato con lo stesso metodo applicato
all'aerodinamica.
- i metodi di lavoro adottati oggi non verranno mai abbandonati, anzi si
sofisticheranno sempre di +
Non lo so se alla fine lo spettacolo ne guadagnerebbe.
L'effetto suolo e' responsabile dei vecchi "decolli" delle vetture nel caso di
contatto, li abbiamo dimenticati?
Adesso per fortuna se ne vedono meno e comunque anche se notevolmente ridotto
l'effetto suolo c'e' ancora ed e' abbastanza importante.
Ridurre gli alettoni porterebbe a concentrarsi sull'effetto suolo per cui siamo
daccapo.
Io credo che si possa intervenire ma valutare quanto questo influira' sullo
spettacolo e' molto difficile.
Io credo che lo spettacolo venga fuori quando le vetture sono molto simili,
piuttosto che diverse, quindi l'idea della zavorra non mi sembra malvagia, ma e'
solo una mia supposizione.
Inoltre sappiamo che gli interventi pesanti portano spesso a delle situazioni di
pericolosita' (vedi Senna) quindi bisogna anche stare attenti.
Nella F1 ci saranno anche molti compromessi e interessi da difendere, ma
renderla piu' interessante e' nell'interessi dei signori stessi della F1 e se
non si e' fatto vuol dire forse che non e' cosi facile. Max Mosley sara' anche
un coglione ma ci sara' ben qualcuno in grado di fare e valutare proposte
ragionevoli: cio' che in discorso da bar sembra ragionevole non e' poi detto che
lo sia per davvero.
Ciao,
Zio!

 daccapo.
Il punto è che attualmente il contributo dell'aerodinamica (soprattutto 
anteriore) alla stabilità delle vetture è quello che impedisce di prendere 
la scia di un avversario in curva per poi cercare di superarlo. 
Bisognerebbe quindi diminuire il peso dell'aerodinamica anteriore 
nell'equilibrio complessivo della vettura.


 lo sia per davvero.
di questo dubito


 senna era ancora qui (e ms avrebbe come minimo 2 campionati in meno)
In realtà nell'incidente di Senna la sfortuna è stata nella sospensione che 
lo ha colpito. Senza quella sospensione non è detto che le conseguenze 
sarebbero state altrettanto tragiche.


 sarebbero state altrettanto tragiche.
Se non ricordo male in quel periodo i piloti si lamentavano di vetture troppo
instabili, imprevedibili.
Lo stesso Senna si lamento' di questo il giorno prima della sua tragica
scomparsa e ne era evidentemente molto preoccupato.
A conferma di cio' durante le prove Barrichello fece un volo impressionante.
Il regolamento impose un peso minimo piu' basso, carico aerodinamico inferiore e
altre cose che non ricordo.
Resta il fatto che sfortuna o no, in una curva come il tamburello non si
dovrebbe uscire di strada perche' come disse Piquet e' una curva che si fa
semplicemente girando il volante di 1/4 di giro.
E poi ci fu un tale Ratzenberger che perdendo un alettone fini contro un muro.
Instabilita' e fragilita' (conseguenza dell'abbassamento del peso minimo) IMHO.
Zio!

 di questo dubito
Non e' cosi semplice. Credimi.
Il problema della F1 e' che non ha piu' lo spirito pionieristico di una volta:
e' troppo ingegnerizzata, circolano troppi soldi.
Ma indietro non si va per cui IMHO non esistono soluzioni che la facciando
diventare come allora: al massimo si puo' cercare di modificarla appena ma piu'
o meno questa e' e in futuro forse ancora peggio.
Ciao,
Zio!

 sarebbero state altrettanto tragiche.
si ma se non fosse andato a sbattere il braccetto non sarebbe saltato con
quella violenza


 Instabilita' e fragilita' (conseguenza dell'abbassamento del peso minimo) IMHO.
Se ricordi bene, c'è da dire che il giro prima Ratzenberger aveva fatto 
un'escursione che aveva probabilmente danneggiato l'alettone anteriore. 
All'epoca si scrisse che in casi come quello avrebbe dovuto rientrare ai 
box per una verifica. C'è una grossa probabilità che il danneggiamento 
abbia provocato la successiva rottura in un punto percorso ad altissima 
velocità, anche se si scrisse pure che probabilmente l'alettone avrebbe 
dovuto reggere comunque.


 Anche girare in pista con un serbatoio pieno di benzina e' pericoloso.
In realtà no.
Il pericolo più grande, l'esplosione, è minimo a serbatoi pieni


 mi sembra sbagliato.
A me sì, nel senso che è una forzatura. La pari competitività la devi 
ricercare creando le premesse tecniche nel regolamento, non forzando chi ha 
fatto un buon lavoro ad essere penalizzato.


 quella violenza
E se non si fosse rotto lo sterzo non sarebbe nemmeno andato a sbattere.... 
Io dico che la dinamica dell'urto con il muro in se non era "letale", se la 
sospensione rotta avesse fatto un "percorso" diverso


 giro serve a poco...
Ma guarda, ti diro' che si parlo' molto della rottura del piantone dello sterzo,
ma vidi un servizio in TV dove le cose emerse dalla perizia furono un attimo
diverse.
Le vetture erano cosi basse da terra e leggere gia' di suo per regolamento.
Per via dell'incidente successo alla partenza (o poco dopo, non riscordo) entro'
la safety-car.
Questo porto' un raffreddamento delle gomme che hanno causato un abbassamento
ulteriore della vettura (basta 1 mm visto quanto erano basse allora) e a
conferma ci cio' la vettura di Senna *dopo la S.C.* scintillava vistosamente
(prima no).
Inoltre l'asfalto aveva qualche asperita' proprio sulla curva del tamburello.
L'ipotesi era che date le condizioni della vettura di Senna, l'asperita'
dell'asfalto avrebbe fatto perdere improvvisamente carico aerodinamico e la
vettura e' andata dritta. Il piantone di sarebbe rotto in seguito all'urto.
Certo la verita' (quella vera) non la sapremo mai, ma non credo che gli uomini
della F1 avrebbero dato in pasto ai media il seguente messaggio: "abbiamo
cambiato il regolamento per aumentare lo spettacolo e invece abbiamo reso le
macchine delle bare volanti, abbiamo ucciso Senna".
Meglio buttarla sulla fatalita', non credi?
Pero' poi il regolamento lo hanno cambiato di nuovo proprio per correggere
questi problemi....quindi forse e' stata anche fatalita' ma c'era cimunque un
prblema di fondo.
Io dico solo che fare dei cambiamenti prevedendo quello che puo' succedere non
e' facile e a volte puo' essere anche pericoloso. Forse bisogna arrendersi
all'evidenza che la F1 e' quella che e' e non tronera' quella di una volta.
Ciao,
Zio!

 fatto un buon lavoro ad essere penalizzato.
Ok , allora pero' non lamentiamo dell'attuale dominio Ferrari!
Ciao,
Zio!

 perizia furono un attimo diverse.
spazzatura
la macchina del tempo
Taricone dovrebbe incularlo a Cecchi Paone, altro ché


 diverse.
Mi pare che l'inchiesta abbia appurato che si č trattato di rottura del 
piantone. Che poi questo non implichi che chi ha disegnato la macchina e 
chi dirige il team debbano essere arrestati per omicidio colposo, č un 
discorso diverso. Ma mi pare che le conclusioni dell'indagine sulla 
dinamica dell'incidente fossero piuttosto chiare, cosě come le 
testimonianze di altri piloti su quale potesse essere stata la causa 
dell'incidente, in rapporto alle immagini disponibili e alla natura della 
curva.


 Ok , allora pero' non lamentiamo dell'attuale dominio Ferrari!
Infatti, io non sono favorevole a penalizzare chi "domina" mantenendo 
l'attuale regolamento. Piuttosto, si puň pensare a modifiche regolamentari 
che cerchino di "mischiare le carte", in un certo senso facendo ripartire 
tutti, se non da zero, da una situazione che diminuisca il vantaggio 
tecnico del "dominatore". Se quest'ultimo poi indovina anche in questa 
situazione la macchina "dominante", tanto di cappello, penso che non ci si 
debba accanire piů di tanto.


 Ripeto, non è necessariamente colpa della Ferrari e del suo dominio,
pero' , se ci pensi bene, a volte non basta dominare, bisogna anche saperlo
fare nel modo giusto .

 piantone. 
Senna trial judge, Antonio Costanzo, has cited the reason for Ayrton
Senna's crash at the 1994 San Marino GP to be the breaking of the
'modified' steering column fitted to his Williams-Renault FW16B.
In a 381 page report published on June 15 1998 (six months after the
verdict) the Italian judge has stated that without that condition Ayrton
Senna's car would not have left the track at the Tamburello bend.
Questo invece avevano detto P.Head e FW:
No rottura di sterzo ma "cold tyres & uneven track surface". In
praticano scaricano la colpa sui responsbili della pista. E Forghieri e
Alboreto sono per loro "unreliable and prejudiced"...
Patrick Head
The final session for the defence came on November 18 with closing
statements from Head's lawyers, Dominioni and Gandossi.
Dominioni's strategy was to try and dissect the prosecution's case. He
launched his lengthy attack, against the prosecution's technical
advisors, saying that Passarini had never asked them whether a lack of
stability in Senna's car, caused by the track surface, could have caused
the fatal crash.
Dominioni told the court: "Passarini's reconstruction of the incident
which cost the life of Ayrton Senna has no basis in proof, it is
unfounded and those accused must be cleared."
He said that the steering column of Senna's was the same as Damon
Hill's, both having been designed prior to the start of the 1994 racing
season.
From the testimony of Allgass, one of the prosecution's experts, it
emerged that he (Allgass) couldn't say whether a part constructed with
the safety equal to a coefficient of 1 could have broken, said
Dominioni.
The fatigue on the piece denounced by the prosecution should have been
revealed at 350 thousand cycles (a cycle is any fit application which
provokes wear on the part); but the steering column, inspected after the
first two GP's of that season, had experienced 27 thousand cycles, a
value clearly lower than the safety limit.
The question then is: when and why, because up to the last control check
with the penetrating liquids this had not been highlighted.
"Unfortunately, in life exists the unpredictable, the unforeseen event
and the inexplicable," he said.
There are contradictions within the prosecution's case, above all those
of Forghieri over the pressures of the tyres. The experts tell of two
undulations, that then become one and at the end three, but they don't
mention the more important one at the time of 11"24 that caused the
problem with Senna's car, as shown by the telemetry.
On the fundamental point of the tyre pressure, the experts called by the
prosecution have relied on presumptive evaluations and not actual data.
Goodyear disagree with Forghieri. The reconstructions done by the
prosecution are wrong. The temporal logic and dynamics of the incident,
that began at the time of 11"24 in consequence of a violent collision on
the track, caused one swerve of the car, and resultant oversteer as
Senna tried to correct.
Here the prosecution maintain that the steering column broke because the
Williams veered to the right, and in the 60 metres off the track Senna
didn't try to steer. Not because the wheels didn't react to the
steering, but because Senna with great clarity kept the wheels straight
to achieve the best possible braking.
It is useless to compare the Friday session times with those of the
accident because conditions were unequal. As Senna's on-board camera was
not of fixed rigidity the film cannot be relied upon due to optical
illusions.
Alboreto accused Coulthard of not speaking the truth regarding the
oscillations of the Williams' steering wheel, he is in turn unreliable
and prejudiced.
I therefore ask for the acquittal of Williams and Head for they have not
committed any crime. The incident didn't occur through the breaking of
the steering column.
Dominioni said that the cause of Senna's fatal loss of control was still
unknown. He reiterated the theory given by Frank Williams, who earlier
had stated that Ayrton Senna's crash could have been the result of a
combination of cold tyres and the uneven track surface.
The response of the prosecution to the summing up of the defence case
will be heard on November 21, followed by the defence response to that
on November 26.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sospensione rotta avesse fatto un "percorso" diverso
in effetti barrichello a indy si è spiaccicato ben bene sul muro...


Il pericolo più grande, l'esplosione, è minimo a serbatoi pieni
Il pericolo di esplosione con la benzina esiste solo nei film.

Senna trial judge
piantala, lo scandalo č che Head e Williams siano stati processati.

 Il pericolo più grande, l'esplosione, è minimo a serbatoi pieni
I serbatoi sono completamente pieni sono all'inizio della gara!
Dopo c'e' una notevole differenza di Quantita' di benzina.  E poi ripeti IMHO
togliere i rifornimenti non ne guadagnerebbe lo spettacolo.
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:n3fdqucrmbu5s4c45...@4ax.com...

Non so se era un film, ma io credo che Peterson non sia morto di vecchiaia!
Zio!

> Dopo c'e' una notevole differenza di Quantita' di benzina.  E poi ripeti IMHO
^^^
ripeto

 spettacolo. Zio!
Eh ma scusa
Si dice che il problema sono i serbatoi pieni, e poi si rigira la frittata?
I serbatoi pieni sono un NON problema


 vecchiaia! Zio!
Nemmeno per l'incendio della sua vettura, comunque

 Zio!
Appunto
Stai rigirando la frittata


 Si dice che il problema sono i serbatoi pieni, e poi si rigira la frittata?
Scusa hai ragione:


 ha scritto nel messaggio
news:ao6pbo$k1dhe$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Non e' morto in una nuvola di fuoco ??
Comunque quella palla di fuoco io l'ho vista ergo *non e' vero* che:
-Il pericolo di esplosione con la benzina esiste solo nei film
Zio!

 Stai rigirando la frittata
Libero di pensarla come vuoi....
Io non credo che un serbatoio con 150litri di benzina sia meno pericolo di uno
con 50.
Zio!

 Non e' morto in una nuvola di fuoco ??
Mi pareva fosse morto per le complicazioni legate alle fratture alle
gambe, ma non so essere più specifico.


gambe, ma non so essere più specifico.
Infatti. Embolia "grassosa" credo si chiami.
Cioè particelle del midollo delle ossa fratturate che entrano nel
sistema circolatorio a causa delle ferite legate alle fratture
stesse..
E' una delle complicazioni alle quali occorre far fronte in caso di
fratture del genere.
Ciao
lreds

e` da quando ha aperto questo ng che te ne vedo scrivere....
Peccato, coglioncello, che io non scriva nel NG da cosi' tanto...
sayonara...
Obelix

Ok, staremo a vedere come andra...
E' definitiva l'idea della zavorra o e' solo una proposta?
Ciao,
Zio!

 E' definitiva l'idea della zavorra o e' solo una proposta?
AFAIK, sono tutte solo proposte, nessuna idea è definitiva, anche perché
attualmente per approvare le modifiche che non siano misure di sicurezza è
richiesta l'unanimità di tutti i team


 sayonara...
Coglioncello lo dici a tuo padre.
Bye
-- 
Tessera #1 Gruppo "Nesta fermali tu"
Tessera #9 Gruppo "Rivaldo puniscili tu"
GnuPG fingerprint: 3C4D 4D2A 3BBE B24B 4EC2  60E7 6FFE 947C 9CAE 9642

Non so se era un film, ma io credo che Peterson non sia morto di vecchiaia!
Su Peterson avrei dei dubbi, su Giunti molto meno. Comunque, coi
moderni sistemi, non vedo tutto questo rischioi: quante auto
incendiate vedi, negli incidenti abituali???
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:ts4hqukibkgj1lidf...@4ax.com...

Si e' vero, con i serbatoi attuali il rischio di rottura e' veramente remoto.
Al di la' del pericolo che IMHO e' potenzialmente maggiore se in macchina c'e'
piu' benzina resta il fatto che come avevo detto in precedenza, togliendo i
rifornimenti si rischia di vedere un auto che va in testa e ci rimane per tutto
il GP. Non capisco cosa ne guadagnerebbe lo spettacolo. Tutto qui.
Saluti,
Zio!

-Il pericolo di esplosione con la benzina esiste solo nei film
Non ho mica detto che non esista il pericolo di incendio.

 ha scritto nel messaggio
news:q7gfqusd9rpp6r97l...@4ax.com...

ok, allora che cosa intendi per esplosione?
Ciao,
Zio!

ok, allora che cosa intendi per esplosione?
Devo forse comprarti un dizionario?

 Devo forse comprarti un dizionario?
Ok per me quella di Peterson era un'esplosione quindi come fai a dire che quando
si parla di benzina le esplosioni accodono solo nei film?
Salut
Zio!

Ok per me quella di Peterson era un'esplosione 
Sbagli


Perche?

Perche?
Una candela brucia o esplode?


Una bomba Molotov brucia o esplode?

Una bomba Molotov brucia o esplode?
Chiama il 115 e chiedi se un autovettura può esplodere

 Chiama il 115 e chiedi se un autovettura può esplodere
Ok, allora sono anche disposto a dire che ho capito cosa volevi dire e quindi ad
accettare (avendo ora capito cosa intendi) anche la frase che dici che le
esplosioni da benzina si vedono solo nei film, pero' converrai con me che puo'
essere ambigua la cosa.Esplosione o meno io rimango cmq dell'idea che un
serbatoio con + benzina e' piu' pericoloso di uno con meno.
Nel bene o nel male alla fine poi fanno quel caxxo che gli pare!
Ciao,
Zio!

Una bomba Molotov brucia o esplode?
Brucia. 
Obelix

Chiama il 115 e chiedi se un autovettura può esplodere
Certo che puo' esplodere. 
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:71j3ru8c5t5fblaol...@4ax.com...

Ma come Obelix !! ero appena riuscito a fare la pace con strabellato e adesso mi
tocca litigare con te!!! :)))
Si comunque brucia, lo ammetto: ormai il post era diventata una discussione su
brucia/esplode che si era persa la tesi originaria cioe' se sia piu' pericoloso
girare in pista con 150litri di benzina oppure con 50.
Ciaoo,
Zio!

girare in pista con 150litri di benzina oppure con 50.
E' la stessa cosa IMHO. Qualsiasi quantita' diciamo superiore ai 10
litri e' sufficente, in caso di incendio, ad abbruciarti fino alle
ossa. 
Of course, banalmente, non ricordo molti incendi ultimamente in F1
(diciamo che dopo Lauda non ...) . E ancora meno esplosioni. Anzi,
AFAICR, non ricordo esplosioni tout-court. Neanche, badaben, nel caso
di LAuda o del gia' citato Giunti....
Obelix