Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: l'analisi FIa (sulle PU ferrari) vista da Auto Motor und Sport

A me pare che chi ha scritto l'articolo abbia bevuto parecchio, forse 

risente ancora dei postumi dell'octoberfest :-)



Come possano determinare "analizzando" un motore, se baravano in qualche 

modo è un mistero, cosa hanno fatto, l'hanno smontato? l'hanno messo su 

di un banco prova? e se (più probabile) il "magheggio", ammesso ci fosse 

stato, fosse stato effettuato via software?



https://tinyurl.com/yxyts25c






-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 stato, fosse stato effettuato via software?





Il magheggio credo sia stato in realtà ...ufficiosamente ufficilizato. 

Il comunicato FIA:



"La FIA annuncia che, dopo approfondite indagini tecniche, ha concluso 

la sua analisi del funzionamento dell'unità di potenza di Formula 1 

della Scuderia Ferrari e ha raggiunto un accordo con il team", ha 

dichiarato la nota.



"I dettagli dell'accordo rimarranno tra le parti."





Un accordo tra le parti non vuol dire che il motore è risultato 

regolare, o lo si sarebbe scritto chiaramente...





Poi come hanno fatto a scoprirlo e perché ci son voluti sei mesi è 

lasciato alla fantasia dei lettori. Io penso che hanno messo alle 

strette Ferrari, si son fatti dire dove stava il magheggio e hanno 

deciso di accettare la "consulenza" di Maranello per scoprire i magheggi 

degli altri. Quindi non è escluso che durante la stagione si potranno 

vedere altri controlli e trovare altri magheggi nelle altre PU.


 vedere altri controlli e trovare altri magheggi nelle altre PU.





..mi immagino la scena:



FIA dimmi dov'è il trucco

SF nessun trucco

FIA lo sappiamo che c'è, lo dice pure Verstappen

SF e vi pare che se avessimo avuto il "trucco", avremmo beccato 235 

punti di distacco da MB?

FIA ma in rettilineo filavate come astronavi..

SF si ma MB in curva ci sverniciava, avevano un trucco pure loro?

e via all'infinito..



 Il 29/02/2020 12:08, liftman ha scritto:> il "magheggio", ammesso ci fosse> stato, fosse stato effettuato via software?Il magheggio credo sia stato in realtà ...ufficiosamente ufficilizato. Il comunicato FIA:"La FIA annuncia che, dopo approfondite indagini tecniche, ha concluso la sua analisi del funzionamento dell'unità di potenza di Formula 1 della Scuderia Ferrari e ha raggiunto un accordo con il team", ha dichiarato la nota."I dettagli dell'accordo rimarranno tra le parti."Un accordo tra le parti non vuol dire che il motore è risultato regolare, o lo si sarebbe scritto chiaramente...Poi come hanno fatto a scoprirlo e perché ci son voluti sei mesi è lasciato alla fantasia dei lettori. Io penso che hanno messo alle strette Ferrari, si son fatti dire dove stava il magheggio e hanno deciso di accettare la "consulenza" di Maranello per scoprire i magheggi degli altri. Quindi non è escluso che durante la stagione si potranno vedere altri controlli e trovare altri magheggi nelle altre PU.



Anche Honda è sotto indagine, quando hanno sequestrato la PU

 Ferrari ne hanno sequetrata anche parti della PU Honda.. lo

 stesso giorno, dopo io gp del brasile mi pare

-- 





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



   stesso giorno, dopo io gp del brasile mi pare





Chissà come mai quando la PU Mercedes bruciava olio peggio di una 

Lambrettona scassata degli anni sessanta, non ne sequestrarono neanche 

una :-)



Aspettarono che anche gli altri cominciassero ad andare a due tempi per 

proibirlo...


Oramai sappiamo come funzionano le cose.

Le gomme non gommano ? E allora aumentiamo il battistrada. Si surriscaldano ? Alè con i buchi nei cerchioni che non vanno bene ma saranno vietati solo quando non serviranno più a MB. Il motore va a miscela ? Ma no, dai, avranno gli iniettori regolati male. Il DAS è pericoloso ? Allora lo vietiamo dall’anno prossimo.

Manca solo Moggi a fianco di Todt e il cerchio è chiuso.



lsd



Qualche sospetto viene ..., il trend sembra quello


E mi sa che quoto integralmente: ogni volta che i controlli hanno dato esiti negativi la parola "regolare" compariva in tutti i comunicati e stavolta non c'è.

Poi si possono fare tutte le dietrologie del caso, ma quanto sopra è un fatto.



Curiosamente a stretto giro arriva questa.



https://www.autosport.com/f1/news/148501/ferrari-2020-engine-not-as-strong-against-rivals




Magari non c'entra nulla, ma la coincidenza temporale è "bellissima".



Chissà se quello che è sempre pronto a vedere "terzi pedali" altrui ha qualcosa da dire in proposito o ha optato per un dignitoso silenzio...


Beh succede... Uno brucia X, poi ne arriva un altro che si porta dietro più olio che benzina e tocca mettere un freno.

Come è sempre successo.

Con il piccolo particolare che fino a tale fermo era la classica zona grigia.

Cosa che oggi non è.

Così come non è grigia la potenza massima del motore elettrico e non è grigia la quantità massima di carburante utilizzabile nell'unità di tempo.


Chi l'ha detto che il DAS è pericoloso?


 Chi l'ha detto che il DAS è pericoloso?



i biNbi col crosomosoma in piu* a volte lo mangiano e soffocano





*tipo il filippo gioustiniani, per capirci.



Compare anche la parola irregolare, quando è irregolare. Però stavolta non

 c'è. Curiosamente questo accordo mi sembra più favorevole per la Ferrari,

 che per gli altri, piuttosto singolare per una punizione. 


 la quantità massima di carburante utilizzabile nell'unità di tempo.



e qui sono arrivati sensori, solo su una macchina senza trovare niente, 

doppio flussometro e un'indagine durata sei mesi (perché non era una 

zona grigia, era proprio chiaro, chiarissimo, che l'alimentazione della 

Ferrari fosse irregolare), al termine della quale la Ferrari invece 

della tirata d'orecchie, per non dire squalifica, guadagna di 

affiancare la FIA nel monitoraggio di tutte le power unit e supportarla 

per gli aspetti normativi e bla bla bla.

Sembra quasi che le prossime novità regolamentari tenderanno al rosso 

invece che al grigio. Forse è la prima mossa giusta di Camilleri e 

Binotto.


 classica zona grigia. Cosa che oggi non è. 



Quindi stai confermando che è Mercedes che stabilisce qual è il limite 

di quanto olio può essere spinto in camera di scoppio. Quando si supera 

il suo limite scatta il blocco regolamentare. Interessante...












 grigia la quantità massima di carburante utilizzabile nell'unità di tempo.



Mi pare che il sensore FiA fosse lì apposta a misurarla.

Ora se FiA ritiene che il suo sensore non misuri bene, può sostituirlo con un altro più preciso (e che magari una volta per  tutte eviti il passaggio attraverso la misura indiretta).

Poi, magari se lo facesse su tutte le vetture e non solo su quella rossa darebbe quella parvenza (lontana, eh...) di serietà e di omogeneità che invece pare voler a tutti i costi smentire.

: DDD





m


 invece che al grigio. Forse è la prima mossa giusta di Camilleri e Binotto.



forse (finalmente) qualcuno gli ha detto tra le righe "non ci rompete 

troppo i cabbasisi, se non volete un campionato senza SF e relativi motori"?







Può essere, ad ogni modo se dopo una serie di polemiche inutili la Ferrari

 riesce ad ottenere anche un piccolo vantaggio, immagino che i competitor la

 prossima volta dovranno "lamentarsi meglio" :)


 o ha optato per un dignitoso silenzio...



Lo stesso assordante che c'è sull'operato simil mafioso della FiA in questi anni di gestione di Todt, dici?

: DDD







m


 relativi motori"?



Questo non lo credo nemmeno se arriva la signora Camilleri a sussurrarmelo viziosamente di persona nell'orecchio...

; )



Ferrari oggi sta in pista per farsi battere da gente con zero storia sportiva alle spalle e da gente con una storia monumentale ma troppo vecchia perché le nuove leve possano ricordarsene e/o esultarsi.

Da gente che insomma, paga fior di soldi per poter scrivere e dire di aver battuto Ferrari.

E per questa enorme marchettona Maranello è strapagata.

Giustamente, aggiungerei...

Non credo voglia rinunciarvi così per impuntarsi.



Piuttosto la domanda che mi farei se abitassi a Place de la Concorde è se davvero questo carrozzone più durare ancora a lungo.

Ma lungo o corto il fiato che sia, a mio avviso Maranello sarà sempre della partita.





m



Per essere interessante battere la Ferrari, se la memoria storica difetta,

 la Ferrari deve vincere... altrimenti è come tenere a battere il Torino 


ROTFL



invece per le indagini MB compare "parzialmente regolare"



ma lol


  la Ferrari deve vincere... altrimenti è come tenere a battere il Torino



Che la Ferrari sia l'ossessione di chiunque parli di motorsport è un dato di fatto; che vinca o meno.

Non mi pare che molti calciatori vadano a farsi i selfie in Via Alfieri quando vincono lo scudetto; mentre di gente che si sente in dovere di immortalarsi davanti ad i cancelli di Maranello mi pare ce ne siano decisamente di più.

: DD





m



Sì, è vero. Però il mito deve essere alimentato. Per esempio, quando la

 Mercedes è entrata come costruttore nel 2010, nessuno si vantava di vincere

 contro la Mercedes, ma era sempre la Mercedes, come oggi. Se escono, non ci

 vorrà poi troppo tempo perché la gente perda interesse. Per la Ferrari è

 diverso, ci vuole più tempo, ma succede lo stesso. Quando arrivò

 Schumacher, la sorpresa non era battere la Ferrari, ma che la Ferrari

 tornasse a vincere. Se non avesse vinto, non credo che oggi sarebbe la

 stessa cosa.


 Binotto.



Oppure visto che la collaborazione è sui lavori socialmente utili :-) magari il comunicato si legge come "da oggi vi controlliamo anche i peli del culo e se ce n'è uno pettinato male pagate anche il risultato non dichiarato dell'investigazione passata".


 troppo i cabbasisi, se non volete un campionato senza SF e relativi motori"?



Sì certo.

E subito dopo Tafazzi diventa ufficialmente l'icona dell'edonismo...


 di quanto olio può essere spinto in camera di scoppio. 



No, sto confermando che se non c'è un limite nessuno può appellarsi al limite per dichiarare irregolarità di chicchessia.

Quando il limite viene introdotto a quello ci si attiene: Mercedes come gli altri.


 : DDD



Oppure si può sempre far finta che a regolamento congelato da 6 anni improvvisamente uno mangi in testa a tutti quanti dalla mattina alla sera e sia perchè hanno avuto un colpo di genio. :-)

Che ci sta, peraltro.

Fino a quando il comunicato di fine investigazione si dimentica di scrivere che è tutto regolare...


 scrivere che è tutto regolare...



Si è anche dimenticato di scrivere che era irregolare (e di comminare sanzioni) se per questo.

Sì, concordo, proprio uno stranissimo comunicato.

: DD





m


Oppure visto che la collaborazione è sui lavori socialmente utili :-) magari il comunicato si legge come "da oggi vi controlliamo anche i peli del culo e se ce n'è uno pettinato male pagate anche il risultato non dichiarato dell'investigazione passata".



Può essere, e sarebbe solo la continuazione di quanto già visto


Fino a quando il comunicato di fine investigazione si dimentica di scrivere che è tutto regolare...



Ripeto, non c'è scritto nemmeno il contrario. Quello che si può dire Xxxiv

 certezza è che dopo sei mesi di analisi hanno concluso il procedimento

 senza un esito. Dire che fosse regolare o no, sono interpretazioni.


 Può essere, e sarebbe solo la continuazione di quanto già visto



Nel caso sarebbe una novità. :-)


 invece per le indagini MB compare "parzialmente regolare"



Citami pure il comunicato ufficiale (<> dagli "articoli" di Nugnes) dove si parli di "parzialmente regolare".

Auguri a trovarlo eh...


 : DDD



E la differenza tra questa e la gestione Mosley sarebbe?


 Dire che fosse regolare o no, sono interpretazioni.



Certo... E un indagato che sa di essere regolare è felice di leggere un comunicato ufficiale in cui non c'è scritto che è regolare...






Ti ripeto, non lo so. Ma se nelle tue ipotesi precedenti non si riesce a

 dimostrare che il flusso non sia irregolare, "sappiamo che avete fatto i

 furbi" è un pregiudizio e il resto è mafia. 



Certo... E un indagato che sa di essere regolare è felice di leggere un comunicato ufficiale in cui non c'è scritto che è regolare...



Però per andare in carcere serve che ci sia scritto colpevole. 


 E la differenza tra questa e la gestione Mosley sarebbe?



Assolutamente nessuno.

Mi faceva cagare il primo.

Mi fa cagare il secondo.

Sono equanime nella mia dissenteria.

: DDDD



m


 Si è anche dimenticato di scrivere che era irregolare (e di comminare sanzioni) se per questo.



E a quale titolo allora nasce questa collaborazione spintanea :-) a seguito di una mancata certificazione di regolarità (non mi risultano tanti precedenti in materia)?



Non c'è, non c'è! Però è sempre basato sul concetto di "non esagerare". I

 fori della Mercedes erano molto piccoli, per cui non c'era un effetto

 aerodinamico... e senza misurare niente! 

Invece la Red Bull nel 2012 ha esagerato... e quindi zacchete.!


  furbi" è un pregiudizio e il resto è mafia. 



Più che pregiudizio al momento è post-giudizio visto che il comunicato ufficiale non afferma "dopo 6 mesi di investigazioni abbiamo appurato che è tutto regolare quindi siamo tutti felici e contenti".


 Però per andare in carcere serve che ci sia scritto colpevole.



Certamente.

D'altra parte è molto meglio una giustizia con un colpevole fuori che con un innocente in carcere. :-))


 Invece la Red Bull nel 2012 ha esagerato... e quindi zacchete.!



Diciamo che lo zacchete non ha avuto chissà quale effetto... :-)

La questione è sempre la stessa: l'effetto che si cerca è aerodinamico o no? Perchè un effetto aerodinamico, pur se minimo, ce l'ha pure il caso del pilota, ma non mi pare nessuno si sogni di vietarlo. :-)


 altri.



Ed il limite scatta casualmente solo quando anche gli altri pompano olio 

in camera di scoppio. Ma tu guarda che casualità...


Più che pregiudizio al momento è post-giudizio visto che il comunicato ufficiale non afferma "dopo 6 mesi di investigazioni abbiamo appurato che è tutto regolare quindi siamo tutti felici e contenti".



Beh questo direi che è uno stallo, perché manca anche il giudizio opposto. 


D'altra parte è molto meglio una giustizia con un colpevole fuori che con un innocente in carcere. :-))



Sì, lo dice anche Toto ;)


La questione è sempre la stessa: l'effetto che si cerca è aerodinamico o no? Perchè un effetto aerodinamico, pur se minimo, ce l'ha pure il caso del pilota, ma non mi pare nessuno si sogni di vietarlo. :-)



stabilire i parametri è compito della Fia.  Dire molto piccoli non è un

 parametro. 


 : DD



è anche vero che cosa non è specificamente vietato è permesso, e seppur 

ci si muovesse in una zona "grigia", le colpe sarebbero della FIA che 

non ha saputo scrivere le norme in modo univoco.



Si può obiettare che comunque si andrebbe contro lo spirito del 

regolamento, ma questo varrebbe per cerchi forati, volanti fatti con 

doppio asse, ed altre diavolerie..



Quindi se hanno trovato la violazione lo manifestino e prendano i 

provvedimenti del caso, anche il non voler punire il reo, ma segnandolo 

sulla lavagna al ludibrio delle altre scuderie, e per futura memoria. La 

comunicazione scritta così conferma se ce ne fosse bisogno che siamo 

alle prese con un circo, ma di quelli con i clown...



Se non hanno trovato nulla, allora sono da TSO...





-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 abbiano cercato un accordo con la Ferrari. È un'ipotesi.



si certo, ma se in tribunale ti professi innocente, non è che cerchi un 

accordo col pubblico ministero, vuoi essere assolto e basta, soprattutto 

se sai che il PM le prove per condannarti non ce l'ha.







Beh, ma è un paragone non calzante. Col Pm puoi patteggiare solo la pena.

 Vieni dichiarato colpevole e sconti una pena minore. Qua è un'altra cosa.



mica tanto.. ovviamente è un'ipotesi, ma se la FIA non ha trovato nulla 

non può chiedere accordi basandosi sul fatto che "probabilmente hanno 

barato", quindi non c'è condanna e non c'è pena da scontare o patteggiare.



Se al contrario ha trovato qualcosa, avrebbe dovuto renderlo noto, 

magari con tutti i paroloni di rito per "confermare e smentire allo 

stesso tempo", in pratica affermando che non c'era irregolarità, ma che 

si muovevano troppo ai limiti del regolamento. Ne sarebbero usciti bene 

sia SF che FIA e nessuno avrebbe avuto da eccepire, tanto tra tutti 

accidenti al meglio.. Così pare abbiano messo SF nella posizione di fare 

il "capoclasse", mentre fino a ieri era spesso dietro la lavagna col 

cappello da asino..



 Finchè, appunto, non si esagera.



Mah...: il regolamento mi pare dicesse che era comunque vietato 

immettere in camera di combustione altro al di fuori del carburante.

Poi all'inizio, per MB si chiudeva un occhio o ci si voltava dall'altra 

parte. Ma non mi stupisce.

Ciò comunque non vuol dire che fosse lecito.

Poi quando nei box sono comparsi nuvoloni azzurri che memmeno 

all'inferno......, fine (parziale) dei giochi.

S


 (non mi risultano tanti precedenti in materia)?



Ti meno!

: D

Continui a chiedermi cose che non posso sapere.

Oziose deduzioni non ne voglio fare.

Che sia un comunicato sui generis (sto stretto) è assodato.

Cosa voglia dire lo lascio stabilire ai cronisti (o meglio agli esegeti) che a seconda delle latitudini ci vedono una grande vittoria italica o FiA che s'è inculata Maranello a dovere.

Io prendo solo atto che FiA mi fa schifo come (e forse persino più) dell'epoca Mosley.

Non è arrivata ancora a Balestre per fortuna.

Ma solo perché non ho più investito in un pilota come aveva fatto con Senna.





m




 alle prese con un circo, ma di quelli con i clown...



Trentacinque minuti di applausi!







m






Ma come dicevi tu, cosa poteva mai avere in mano la Ferrari per uscire

 dell'investigazione da capoclasse invece che cornuta e mazziata? Solo la

 minaccia di lasciare la F1, che non mi pare abbia mai sortito effetti

 speciali. 

O magari la zona grigia c'era, solo che implicava la rivelazione agli

 avversari di qualche diavoleria che si sono inventati coperta da segreto

 industriale o brevetto.

È solo un'ipotesi, però io non avrei tanta fretta di condannare la Ferrari.

 Non è che le idee geniali e regolari, tipo il Das, le possono avere solo

 gli altri. 


 gli altri.



se continuano di questo passo, standardizzaranno pure i colori dei 

caschi, ed entro pochi anni tutte le auto avranno lo stesso numero di 

gara e lo stesso colore, per introdurre suspance..







Perché lo avevano già detto che Ferrari era regolare, ma Marko & C. hanno

 continuato a protestare. Alla fine si è arrivati alla Fia che prende una PU

 Ferrari e una Honda per esaminarle. 

A proposito, di quella Honda che si sa? Gliela hanno restituita? Hanno

 emesso il fatidico comunicato che è tutto regolare?


 emesso il fatidico comunicato che è tutto regolare?



ancora dovranno decifrare le istruzioni scritte in giapponese :-D



Secondo me i motoristi dovrebbero fare comunella e decidere loro cosa e 

come fare, la FIA si limiti (come dovrebbe essere in un mondo normale) a 

definire cilindrata, ingombri e limiti di carburante. Predisporre tutti 

i sensori che preferiscono e stabiliscano LORO come e dove installarli, 

se poi vi sono zone grigie o azzurrine, significa che sono un branco di 

coglioni che dovrebbero occuparsi di altro, magari del campionato di 

bocce. Se poi vogliono fare un campionato con i soli telai che si 

accomodino.



 

Tutto bello e vero ma:..............

Mercedes da sola ha circa 400 (QUATTROCENTO) ingegneri nel reparto F1.

Ferrari non credo ne abbia molti di meno...

In ogni caso parliamo, nell'insieme dei reparti tecnici dei teams, di 

almeno mille cervelli che studiano giorno e notte come fottere avversari 

e regolamento.

Cazzo vuoi possa fare la FIA?

Già tanto se i commissari scovano un bidone da 25 lt nascosto tra le 

gambe del pilota in attesa del via!

Se beccano qualcosa è perchè l'imbeccata, più o meno velata, arriva da 

qualche tecnico dei teams avversari: ed infatti ormai succede solo in 

questo modo.

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 questo modo.



i team dovrebbero assumersi la responsabilità di metterci la faccia e 

presentere regolare reclamo. Il rischio che poi ognuno reclami contro 

tutto e tutti è altissimo, e nessuno vorrebbe essere controllato più di 

quello che già fanno..



 Beh questo direi che è uno stallo, perché manca anche il giudizio opposto.



Eh beh...


 parte. Ma non mi stupisce.



Certo... Si chiudeva un occhio per MB e poi il giorno in cui facendolo tutti hanno deciso di mettere un limite ad essere penalizzata di più non è stata MB.

Quindi la conclusione è: MB favorita sia prima che dopo. Non fa una piega. :-))


 in camera di scoppio. Ma tu guarda che casualità...



E come ho scritto sopra MB è quella protetta sia quando il limite "non c'è" sia quando c'è. Son dei fenomeni...

Delle 2 l'una: o erano protetti prima o se prima baravano (ed erano protetti) dopo visto che a rimetterci è stato più qualcun altro c'era qualcuno che barava di più.



Nonzi, Mercedes barava bruciando l'olio, poi son arrivati altri che 

hanno saputo barare anche loro allo stesso modo ed è intervenuta la FIA 

sculacciando tutti.



Poi è da vedere chi ci ha rimesso di più, mi pare che lo scorso anno la 

PU non brillava particolarmente rispetto agli anni precedenti. E c'è 

generale accordo sul fatto che le varie PU hanno accorciato le distanze 

tra loro. Quindi rispetto a prima delle sculacciate, se c'è qualcuno che 

ci ha rimesso dovrebbe essere proprio Mercedes.


 PU non brillava particolarmente rispetto agli anni precedenti.





La PU Mercedes.


 altro c'era qualcuno che barava di più.



Fosse vera la prima, in MB hanno corso mondiali in maniera illegale, e pure protetti da FiA.

Fosse vera la seconda, FiA ha deciso di vietare di barare solo quando hanno iniziato gli altri.



Fosse che FiA ha deciso di intervenire in base alla "quantità" significa che la "quantità" di "baraggio" della MB era "tollerata". Forse la peggiore delle tre ipotesi, per me...





m




Eh beh...



Si è sbloccato poco fa :)


 Non è arrivata ancora a Balestre per fortuna.



Abbi fede...


 Si è sbloccato poco fa :)



Magari fosse...


 Se non hanno trovato nulla, allora sono da TSO...



Ma figurati...


  parametro.



E come fai a determinarlo con precisione in un caso del genere? Scrivi una legge matematica che regoli la massima portata a seconda della velocità? E poi come la misuri? Al momento è fantasia.


Magari fosse...



E tu come lo leggi impossibilità di arrivare a una conclusione, o comunque

 le parole esatte che hanno scritto?



Resta da capire allora perché quei Red Bull erano irregolari


  le parole esatte che hanno scritto?



Tu lo chiami sbloccare? La risposta è piena di nulla, classica toppa peggiore del buco.

Adesso resta da capire la necessità (o la scelta) di un accordo alla facciazza del resto del mondo e cosa ci sia scritto...


 Resta da capire allora perché quei Red Bull erano irregolari



Se ricordo bene (ma è tutt'altro che scontato) perchè togliere aria da quella zona effettivamente serve proprio per allontanare i flussi dalla vettura in un punto, quello dell'anteriore, in cui è utile allontanarli.

Ovvero l'effetto che si cerca è puramente aerodinamico.

Nel caso della zona pre-diffusore funziona diversamente invece (l'aria bisognerebbe mandarla sotto accelerandola, non tirarla via); l'effetto di cui aveva bisogno Mercedes era di raffreddare la gomma non di deviare i flussi.


Adesso resta da capire la necessità (o la scelta) di un accordo alla facciazza del resto del mondo e cosa ci sia scritto...



E direi che non si saprà facilmente. Questa volta hanno dato dei riferimenti

 normativi, per cui chi volesse portare in tribunale la FIA, lo deve fare

 molto bene. 

Magari i 7 team potrebbero farlo insieme, magari qualcuno potrebbe essere

 meno interessato.


 Abbi fede...



Ma anche no, dai ...

: D



m


 E se non l'hai trovata accetta di far la figura di merda di quello che non l'ha trovata e dichiara regolare senza se e senza ma il controllato.



Uhm... non ho compreso il senso del discorso.. Se mi ferma una pattuglia 

con la macchina e mi manda alla revisione, devo supporre che se trovano 

tutto regolare mi sanzionano ugualmente, o mi propongono un qualche 

accordo? Magari aiutando la motorizzazione a sgamare quelli del mio 

stesso condominio che cerchino di eludere il cds?



 E direi che non si saprà facilmente. 



Dipende dalla voglia di andare in tribunale, fondamentalmente...

Magari sotto banco fanno un accordo segreto pure loro così siamo pari...



Un accordo segreto che viola un altro accordo segreto, più che pari si

 chiamerebbe spionaggio industriale.

Comunque sì, dipende dalla voglia di trascinare la maFIA in tribunale :)


 



No.

C'è un limite alla decenza: dal box Ferrari uscivano nubi che nemmeno a 

Bhophal con la diossina......



Il 05/03/2020 13:05, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:


In questi anni non fa una piega no...

Nemmeno mezza, altrochè una.

Solo tu continui a stupirti. ;-)



 



Infatti: appena qualcuno ha barato di più (ed ha raggiunto le MB) la 

federazione è "prontamente" intervenuta.



 Ma nel momento in cui ti sgamo non puoi fare la verginella o lamentarti delle zone grigie perchè nel caso specifico non ci sono.



Ci sono, eccome.

Quando il sensore misura come da regolamento io sono a posto, sta a te 

federazione beccarmi con le mani nella marmellata.

La zona grigia è quella tra una misurazione e l'altra del flussometro.

E dicono duri circa un secondo.

Aumenta il campionamento e me la riduci.

Ammesso che tu sappia cosa è un flussometro, come funziona, come ritieni 

di fargli fare la misurazione etc etc.

Se hai preso un regolamento chiavi in mano e ne conosci solo la parte 

formale/teorica po emetti i comunicati che si leggono in giro....



 formale/teorica po emetti i comunicati che si leggono in giro....





+1


  chiamerebbe spionaggio industriale.



E perchè dovrebbe violare un altro accordo segreto? Basta che si affianchi... :-)


 Bhophal con la diossina......



1. LOL

2. (e rispondo all'altro) si io continuo a stupirmi quando si prendono 2 eventi di segno opposto e il risultato che entrambi favoriscono lo stesso.


 Sì, lo dice anche Toto ;)



Magari lo dirà la volta in cui la giustizia si interesserà ufficialmente di lui. :-)


 accordo? 



Non mescolare la giustizia civile/penale dove uno è innocente fino a prova contraria con la m.... che è la "giustizia" in F1.

In F1 se a fronte di dubbi non dimostri che sei regolare sei serenamente sanzionabile dalla federazione.

Ora... Visto che c'è questa possibilità mi chiedo come mai la federazione abbia scientemente scelto di fare una figura di merda epocale con quel comunicato.


 La zona grigia è quella tra una misurazione e l'altra del flussometro.



Ma anche no. :-)

Il limite al consumo istantaneo è 100 l/h; punto. Se scegli di approfittare dei limiti del flussometro per andare oltre ti assumi i rischi del caso.

Come lo misuri è affare federale e se domani cambiano il sensore o ne montano un altro e in quel momento ti becco a sforare son cazzi tuoi.

Oppure puoi sempre rientrare nei limiti e perdere performance...



Se le "condizioni al contorno" mutano tra i due eventi, è del tutto normale!



 

Lo so, ma è come le ali.

Se quando misuri, io sono a posto... cazzo vuoi da me?



 merda epocale con quel comunicato.



Questo sì. La scelta delle parole non è e non può essere stata

frutto di superficialità né di semplice incompetenza.

Un significato nascosto - a noi, non a chi deve capirlo - ce l'ha.



Bye, G.





----Android NewsGroup Reader----

https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html



 Ora... Visto che c'è questa possibilità mi chiedo come mai la federazione abbia scientemente scelto di fare una figura di merda epocale con quel comunicato.



l'ho scritto e riscritto ma non cogli, ti rinfreso: sono dei dementi :-D



 Come lo misuri è affare federale e se domani cambiano il sensore o ne montano un altro e in quel momento ti becco a sforare son cazzi tuoi.



Io son perplesso.. (ah... sono kg/h non l/h :-P )

Prendo per paragone monza 2019, 53 giri in 1h 15m 26sec, fatto il conto 

della serva vengono fuori 2 kg/giro (+/-), equivalgono a circa 23g al 

secondo.. (*) Il massimo consentito sono 27g/sec (**)



Secondo me (ma ribadisco di essere ignorante) solo pensare di poter 

rilevare un flusso maggiore di qualsivoglia cifra (***) in un arco di 

tempo ridotto su di un veicolo che si muove a velocità da 0 a 350km/h 

che vibra ed effettua curve e frenate (e pure accellerazioni) con numero 

di "G" impressionanti, e scalda come un altoforno è semplicemente 

impossibile, almeno non se si vuol essere pure precisi.



(*) si, ok, sono valori medi..

(**) qua: 

https://it.motorsport.com/f1/news/f1-il-flussometro-funziona-con-gli-ultrasuoni/595139/


leggo che viene campionato a 10hz (ci sono 90 centesimi di secondo a 

disposizione per barare, complimenti alla FIA) e c'è una tolleranza 

dello 0,2%, in pi credo di capire, ma al solito forse la traduzione non 

è il massimo, che la misurazione avviene solo oltre i 10500giri. Il 

pensiero che si possa bruciare carburante in + tra 0 e 10500 non è 

passato per la testa della FIA?

(***) supponiamo si cerchi di superare il limite del 10%, sono poco più 

di 2g di carburante, nemmeno un orefice riece a misurar così poco..



 Se le "condizioni al contorno" mutano tra i due eventi, è del tutto normale!



E se non mutano basta dire che son mutate... :-))


 E i suoi tifosi, pure quelli mica sarebbero stati zitti.



Scusa eh, ma esticazzi... Tanto quelli parlano comunque. :-D


 l'ho scritto e riscritto ma non cogli, ti rinfreso: sono dei dementi :-D



Troppo sottile, stavolta, per ridurlo alla demenza.


 Se quando misuri, io sono a posto... cazzo vuoi da me?



Con la differenza che per le ali c'è scritto che non devono flettere più di X quando applico il carico Y nel punto N, non che non devono flettere più di X e basta.

Invece per il consumo istantaneo c'è una formula che vale sempre. Poi è chiaro che il sensore che misura "sempre" non esiste.

Nel primo caso il limite della flessibilità è dato proprio dal modo in cui controlli, nel secondo caso è assoluto.


 livello 1000. E i suoi tifosi, pure quelli mica sarebbero stati zitti.



Tifosi a parte, qualsiasi azionista avrebbe potuto portare la FIA in tribunale in uno dei Paesi in cui il titolo RACE e' quotato, ove la FIA stessa sarebbe stata chiamata a produrre prove.



JM


 Infatti in Ferrari non si sono lamentati.



tu improvvisamente vai un po' meno che prima, allora compare il prode 

Verstappen e dice che hai spesso di barare. Dopo ti prendono una pu per 

controlli.

Se avevano smesso di barare come diceva Verstappen, per quale motivo 

dovevano trovare qualcosa una volta smesso di barare?


 Con la differenza che per le ali c'è scritto che non devono flettere più di X quando applico il carico Y nel punto N, non che non devono flettere più di X e basta.



Non scherziamo: se deve valere lo spirito, deve valere sempre.

Se misuro la flessibilità è perchè le ali non devono modificare 

l'assetto aerodinamico dell'auto in corsa (non devono diventare 

appendici aerodinamiche mobili, insomma): e questo deve valere sempre 

durante la gara, non solo quando applico il carico Y in N.

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus