Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: MotorI

Sembra, secondo F1Live.com che il motore Mercedes abbia una 25ina di
Cv in più degli altri.
La Renault rosica a bestia per aver chiuso il reparto sviluppo
motori....
http://it.f1-live.com/f1/it/attualita/notizie/detail/080819105745.shtml

Carodiavolo ha scritto:

Ron Dennis.... sempre lui....empre in mezzo.....
Ah, se volete lui è pronto a giurareche non è venro niente!
greg


Ma secondo te sarà un caso che quello Ferrari abbia fatto BOOOM !!!
?!?!?

 ?!?!?
No. Anzi,  me l'aspettavo.
-- 
Greg 

Carodiavolo wrote:

Hum... al di la' delle parole sprecabili pro/contro/complotto/cazzatevarie
questo incremento di potenza nel motore, che sia o meno riconducibile
ad un "effetto collaterale" dei miglioramenti sull'affidabilita', ad esempio
sostituendo parti molto pesanti con parti piu' leggere, ( a parita' di
durezza/caratteristiche termodinamiche etc. ) si ottiene una migliore
affidabilita' (meno fatica del motore) e un conseguente aumento
di potenza....
ora:  ovviamente 25 CV su motori da 900 CV rappresentano circa
un 3% di potenza in piu', il che sarebbe risibile se non fosse che si
lotta sui centesimi, specialmente in qualifica e/o ci si trova "in fuga".
Il punto, o meglio, la domanda che mi gira nell'aticamera del
cervello, riguarda l'eventuale elasticita' del regolamento di fronte
a questo incremento di potenza, che sia "cercato" con la "scusa"
dell'affidabilità o meno....
IMHO  se il "guadagno" di potenza e' pienamente giustificabile
con il miglioramento dell'affidabilita', e' (sempre imho) legittimo, anche
se il miglioramento dell'affidabilita' e' risibile rispetto al guadagno
di potenza, in virtu' del fatto che:
se ai massimi regimi c'e' maggiore potenza disponibile a parita'
di affidabilita' , significa che in un ipotetico grafico che rappresenti
le curve di potenza vs affidabilita', sovrapponendo le curve
di potenza, l'affidabilita' e' nettamente piu' alta.
E qui arriviamo al punto: (riconosco che la seguente
conclusione e' parecchio tirata per i capelli :D ) se il
precedente ragionamento e'  valido, e' assurdo l'aver
imposto per regolamente un limite al numero di giri. 

 pro/contro/complotto/cazzatevarie
Secondo me, l'ultima che hai detto.
Non so se hai dato la giusta importanza a questa frase: "Il giornale 
avrebbe questa notizia grazie alle informazioni fornite da diverse 
squadre."
E che ne sanno le "diverse squadre" di eventuali modifiche al motore 
Mercedes?
Non ne sanno certo più della FIA, che ha mandato i suoi tecnici ad 
ispezionare il motore di Hamilton, alla vigilia di Budapest.
La Renault sostiene che alcune squadre hanno chiesto alla FIA di poter 
introdurre modifiche tecniche restando nei limiti del regolamento. Se 
sta bene alla FIA, perchè non avrebbero dovuto farlo?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)


Su 
http://www.f1technical.net/features/9818
 un mesetto fa Neale diceva
qualcosa sui lubrificanti....

 guadagno  di potenza
Assolutamente no!
- Mercedes mi chiede (a me FIA) di cambiare un pezzo per migliroare 
la'ffidabilita.
- ok, cambia pure, ma se adesso hai 900 cv e tali devono restare anche dopo.
Se dopo sono 930 abbassiamo il numero giri fino ad arrivare al numero cv di 
prima.
Se si vuole essere onesti bastano 3 righe
-- 
Greg 


Guarda, a 'sto punto basterebbe una riga sola:
fornitore unico per le macchine
Imho , e' gia' una cazzata il limite di giri, cosi' come la
gomma monomarca con obbligo di usare le 2 mescole. 


Comunque i limiti ci sono sul numero di giri, mica sui cavalli....
Se recupero 10 CV a parità di numero di giri magari mettendo un
generatore eolico per far girare che ne so la pompa dell'olio e quella
dell'acqua e ciò non è scritto sul regolamento che cavolo vuole la
FIA ?
Se dovevano restare fissi i CV era un cavolo, siccome i CV non sono
fissi, stiamo taciturni per cortesia....

 Comunque i limiti ci sono sul numero di giri, mica sui cavalli....
Se è bloccato lo sviluppo no pui aumentare i cavalli, manco con l'eolico
-- 
Greg 

 gomma monomarca con obbligo di usare le 2 mescole.
Ah sicuro, è la negaizone della F1
-- 
Greg 


Leggi il regolamento e dimmi in che riga è scritto quello che dici tu.
Ad esempio la mappatura diversa non fa cambiare la cavalleria e la
curva di coppia a casa tua ?
O secondo te anche le mappature sono bloccate ?
Se siamo qui a pettinare le bambole è un conto, ciò che uno pensa è un
altro, quello che uno vorrebbe è un altro ancora mentre quello che è
sancito è:
ARTICLE 5: ENGINE
5.1 Engine specification:
5.1.1 Only 4-stroke engines with reciprocating pistons are
permitted.
5.1.2 Subject only to Article 5.2, engine capacity must not
exceed 2400 cc.
5.1.3 Supercharging is forbidden.
5.1.4 All engines must have 8 cylinders arranged in a 90° "V"
configuration and the normal section of each cylinder must be
circular.
5.1.5 Engines must have two inlet and two exhaust valves per
cylinder.
Only reciprocating poppet valves are permitted.
The sealing interface between the moving valve component and the
stationary engine component must be circular.
5.2 Alternative engines:
For 2006 and 2007 only, the FIA reserves the right to allow any team
to use an engine complying with the 2005 engine regulations,
provided its maximum crankshaft rotational speed does not exceed a
limit fixed from time to time by the FIA so as to ensure that such an
engine will only be used by a team which does not have access to a
competitive 2.4 litre V8 engine.
5.3 Other means of propulsion:
5.3.1 Subject only to Article 5.2, the use of any device, other
than the 2.4 litre, four stroke engine described in 5.1 above, to
power
the car, is not permitted.
5.3.2 The total amount of recoverable energy stored on the car
must not exceed 300kJ, any which may be recovered at a rate
greater than 2kW must not exceed 20kJ.

 wrote:

Come diceva il mio prof. di Fisica meriti 2 con diffida per aver
parlato senza cognizione di causa.....
se ti prendi un paio di ore di tempo e leggi qui
http://www.fia.com/en-GB/sport/regulations/Pages/FIAFormulaOneWorldChampionship.aspx
magari possiamo confrontarci....

Carodiavolo ha scritto:

Pfiuuuuu..... mi ero quasi preoccupato. La FIA depositaria della fisica.
Si parlava di onesta, correttezza e buonsenso, non di regolamenti, che si 
sa, sono il contrario.
-- 
Greg 

 O secondo te anche le mappature sono bloccate ?
Se aumentano i cavalli, e introdotte "dopo", sono da considerarsi a tutti 
gli effetti "sviluppo".
Questo direbbe la logica, in regolamenti chissà......
-- 
Greg 


onesta, correttezza e buonsensorispetto a cosa ?
se i regolamenti sono il contrario come va definito quello che si puó
fare? 
Proponiamo che si possa fare solo quello che passa in mente alla Ferrari?


Mi pare un discorso tra sordi...
Bloccare lo sviluppo e' troppo generico come lo intendi tu...
in teoria non dovrebbero nemmeno cambiare una vite?

Carodiavolo  ha scritto:

No. Proponiamo quello che passa in mente a Greg.
Se la FIA avesse voluto bloccare l'aumento di potenza, avrebbe 
semplicemente scritto:
"Art. 5.1: Fate come vi pare, ma non superate i 900 cavalli"
Invece, hanno legiferato pure sulla quantità di lubrificante che poteva 
usare Montezemolo per incularsi Baldisseri dopo Silverstone, ma di 
limiti di potenza non v'è traccia, nel regolamento.
Come si devono regolare le squadre?
Devono auto-limitarsi, inventando una limitazione che non è scritta da 
nessuna parte?
E perché? Perchè gli "scienziati" di Maranello non sono capaci di fare 
altrettanto?
Se ci riuscisse la Ferrari, ad ottenere più potenza?
Si parlerebbe ancora di princìpi di "onestà e correttezza"?



PD ma sempre in polemica si deve finire ? 

 Si parlerebbe ancora di princìpi di "onestà e correttezza"?
Si, per partigianeria smodata....


POLEMICA
controversia accesa e prolungata, fatta a voce o per iscritto; essere,
entrare in polemica con qualcuno
(spreg.) discussione, contestazione che è fine a se stessa, fatta per
puro spirito di contraddizione: non amo la polemica, fare polemiche.
CRITICA
(filos.) esame di un principio, di una facoltà, di un fatto al fine di
descriverne la natura. di metterne in luce le caratteristiche: critica
della verità, del giudizio, della ragione; critica economica, sociale.
critica testuale (o del testo), (filol.) esame critico della
tradizione di un testo al fine di darne un'edizione quanto più
possibile vicina all'originale; ecdotica.
disciplina che analizza e giudica le opere d'arte o altre
realizzazioni dell'ingegno: critica letteraria, musicale,
cinematografica.
il giudizio stesso formulato; recensione: leggere la critica di uno
spettacolo; critica favorevole, positiva, negativa.
l'insieme dei critici o delle opere di critica: la critica ha accolto
sfavorevolmente il nuovo romanzo; critica accademica militante.
giudizio malevolo, sfavorevole; biasimo: attirarsi le critiche di
tutti; esporsi alle critiche.
PUNTUALIZZARE
v. tr. definire con precisione i termini di una questione, di una
situazione e sim. (anche assol.); puntualizzare una controversia;
avere la mania di puntualizzare, eccedere in precisazioni,
chiarimenti, dettagli.
Quella che sto facendo adesso è sicuramente una polemica.
La cosa curiosa è che, come ebbe a dire il grandissimo Pippo una
salita vista dall'alto somiglia tantissimo ad una discesa, una
puntualizzazione e una critica viste dal lato di chi le riceve
somigliano tantissimo ad una polemica....

 Se si vuole essere onesti bastano 3 righe
Anche se si vuole rosicare?