Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: a chi segnalare questo spammer


To: 
X...@hotmail.com
Subject: Questa Sera - Gwen all'Executive LOunge
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/related; boundary="=====_11091296113946=_"
Return-Path: 
maur...@fastwebnet.it
X-OriginalArrivalTime: 23 Feb 2005 03:34:07.0148 (UTC) 
FILETIME=[878676C0:01C51958]
-*-
riguardano tutti degli avvenimenti che si tengono a MI , peccato che io sia 
di Roma !!!
da piccoli controli che ho potuto fare ho scoperto che il dominio di questo 
tale ( inserito in tutte le mail ***.mauriceonair.c** tanto per non fare 
spam ) , appartine ad un provider di sua proprietą .
mentre la sua connessione appartiene ad fastweb .
questo tale l'ho segnalato al nic (
ab...@na.nic.it
) e vorrei segnalarlo 
anche ad fastweb ma non trovo da nessuna parte la mail , ho provato alle 
classica abuse ma non ho ottenuto nessuna risposta e nessun effetto ....
come posso segnalarlo a fastweb e come posso fare a farlo smettere visto che 
riesce a trapassare tutti i filtri di hotmail ?
grazie a tutti

 visto che riesce a trapassare tutti i filtri di hotmail ?
Avrei piacere anch'io di sapere come fare per "sturare" le orecchie a
FW: e' un problema che sta aumentando, seppur con lentezza.
Fabrizio (finora!)

 Fabrizio (finora!)
?!?!?
Stai pensando di cambiare sesso? O__o
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 Stai pensando di cambiare sesso? O__o
ROFL!
Beh, non e' detto, potrei decidere di chiamarmi Giovanni, Luca, Matteo,
Marco...   O:-)
A parte le battute (1)...
Ho dovuto rileggere il mio messaggio e... dannate telefonate, m'e'
rimasto nella testolina qualcosa tipo: "finora Fastweb non e' un grosso
problema... FINORA!".
Perche' il "punto" e' tutto li': la sordita' del servizio antiabusi.
Interbusiness c'e' e non c'e' (io direi "ci fa": ho in mente qualche
atroce scusa a proposito di alcuni phishers), ma la sua stessa struttura
sembra "proteggerla" dalle conseguenze piu' pesanti dell'ostracismo
internazionale.
FW riuscira' a cavarsela altrettanto a buon mercato? A me questo modo di
fare "menefrego" sembra una bomba a tempo.
Fabrizio (spero di essere stato piu' chiaro, ora...)

 Fabrizio (finora!)
e domni come ti chiamerai ? :D

 
Ti ci metti anche te a fare morphing??
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
L'ultima volta che sono entrato in una donna e' stato quando ho visitato
la statua della liberta'.
		-- Woody Allen

 e domni come ti chiamerai ? :D
Io non mi chiamo: di solito mi chiamano gli altri! ;-)
Fabrizio

 Ti ci metti anche te a fare morphing??
E che e', un complottooooo?   :-) :-) :-)
(e menomale che ierisera ho letto il thread per caso e risposto a
Skull... non si e' ancora propagato?)
Fabrizio (ed i miei messaggi a pezzetti)

 parlare al muro.
L'analogia e' accettabile solo se sei in una camera anecoica.
furio

 Il nic ha, purtroppo, soltanto funzione di archivio 
Purtroppo^2, non piu'.   L'archivio corrente e' ancora ricercabile
con un trucco, mentre quelli degli anni passati - da quel che mi
consta e sarei lieto di essere smentito - sono diventati inaccessibili,
e quindi inutili.
Con l'occasione invito tutti a inviare per quanto possibile le
segnalazioni a news.admin.net-abuse.sightings.
furio


Grazie, Furio, per la precisazione: e' deprimente saperlo, ma a quanto
ho visto su it.tlc.fastweb, e' addirittura sconosciuto agli utenti FW,
convinti di avere un abuse "normale".
Detto tra di noi, mi sembra persino strano che gli abusi che escono da
FW siano cosi' pochi, relativamente parlando.
Spero di non portare jella.   :-)
Fabrizio

 FW siano cosi' pochi, relativamente parlando.
$ grep fastres\.net 20050301.log | grep -c reject
1198
...'nzomma...
$ grep interbusiness\.it 20050301.log | grep -c reject
8202
Fatti gli opportuni raffronti di dimensioni, mi pare che per stare dove 
sono si stanno anche dando da fare...


convinti di avere un abuse "normale".
Per quanto ne so, l'abuse di fastweb (della quale sono utente, per il
momento) si occupa con una certa efficienza di far rimuovere i ban
rimediati gratis a causa del nat. Evidentemente non hanno altro tempo
per il loro lavoro vero :)
--
Federico Spano`
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 
vengono automaticamente cancellate

 per il loro lavoro vero :)
Troppi ban a causa di troppi lameracci col portscanning facile? :-)
Fabrizio (troppi virus da troppe capre!)

 dove sono si stanno anche dando da fare... 
Allora se ne parla poco.
Od almeno, cosi' mi sembra.
Fabrizio

BowlingBPSL wrote:

Diciamo che impatta di meno, e quindi se ne parla di meno.
Con il giochino del NAT, e con i mailserver su altri IP, "blackholare" 
tutta la connettività FW "diretta" è facile: tutto quello che esce dagli 
IP di NAT è male, a priori, con una incidenza (di fessi che si mettono 
in mailserver in casa senza usare relay verso FW) di falsi positivi 
assolutamente irrisoria. Peraltro, proprio per la loro natura, gli IP di 
NAT stan sempre in quasi tutte le BL..
Le connessioni business statiche, invece, stanno altrove.
In un certo senso assomiglia a come stava AOL prima di bloccare la 25 in 
uscita, quando usava i proxy: il traffico lecito fa una strada, quello 
bogus un'altra, solo che AOL lo faceva apposta, FW gli viene per sbaglio.
La situazione IB è decisamente più intricata, perchè si sovrappone il 
fatto che non c'è distinzione tra ip business e ip consumer.
Se già IB si prendesse la briga di gestire un minimo la zona inversa - 
esempio: se porta tutti i dinamici alla zona inversa 
blablabla.dynamic.interbusiness.it
, basta un blocco sul dominio 
dynamic.interbusiness.it
 e li hai fermati tutti...- una buona fetta del 
traffico problematico proveniente da IB diventa d'un colpo banale da 
gestire.
Oppure se fornissero di loro sponte le loro assegnazioni dinamiche a DUHL...
Insomma, se gestissero.


 Insomma, se gestissero.
Anche se non sono nel ramo, ogni giorno non faccio che stupirmi della
dimostrazione di incompetenza di IB, che tuttavia non sembra riflettersi
sul fatturato.
Meriterebbe uno studio da parte di qualche economista. ;-)
Fabrizio

 Meriterebbe uno studio da parte di qualche economista. ;-)
La cosa non incide sul loro fatturato per un semplice, critico 
dettaglio: essendo monopolisti, le alternative (quelle *vere*) non esistono.
Se ci pensi, non è che la situazione con MS sia molto diversa, su questi 
aspetti. La posizione di monopolio è un *freno* alle possibilità di 
sviluppo, in primis dello stesso monopolista, e questo incide sulla 
qualità del prodotto che fornisce.
Inoltre, si può permettere di creare problemi lasciandone la soluzione 
sulle spalle di altri.
Ms sta iniziando a mettere a posto un po' di quel puttanaio di sicurezza 
che i suoi sistemi sono da sempre solamente da 4-5 anni a questa parte 
(e per sistemare i casini che si tira dietro dal passato gliene 
serviranno altri 10, a spanne), e non penso che sia un caso che tale 
manovra abbia avuto inizio proprio nel momento in cui linux ha iniziato 
a diventare un pericoloso competitor sul mercato small server...
In ogni caso, andiamo OT...


...


...


...


...


 > 
realy.maky.it
 che č il suo provider


 Inizia a leggere qualcosa: 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione