Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Julian day

 Qualcuno sa spiegare se lo Julian period (7980 anni) ha un qualche
significato *naturale* ?  E magari anche perchè questi 7980 anni,
tradotti in giorni, debbano partire dal 4713 a.C. ? 
saluti a tutti, Giuseppe
--
_______________
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 writes:
G> Qualcuno sa spiegare se lo Julian period (7980 anni) ha un qualche
G> significato *naturale* ?  E magari anche perchè questi 7980 anni,
G> tradotti in giorni, debbano partire dal 4713 a.C. ? 
Il Periodo Giuliano  e` stato "inventato" da Joseph  Justus Scaliger nel
XVI secolo per risolvere una buona volta il problema degli anni negativi
e  positivi  (a.C./d.C) che  nei  calcoli matematico/astronomici  costi-
tuiscono solo una rottura di scatole.
La  scelta del  1/1/4713  a.C.   e` stata  fatta  perche' in  quell'anno
Indizione [1], Numero  d'Oro [2] e Numero Solare [3]  erano tutti pari a
1, evento che si ripete ogni 7980 anni (appunto il P.G.), dopo di che si
ricomincia a contare da 1.
Non sono sicuro se sia sempre stato Scaliger (uehila`, che allitterazio-
ne!) ad  introdurre anche il  *Giorno* Giuliano, ossia il  conteggio dei
giorni e frazioni  in modo continuo a partire dalle  12 UTC del 1/1/4713
a.C. (in questo modo non ci sono transizioni di giorno durante la notte,
quando si svolge gran parte dell'attivita` astronomica, almeno di quella
ottica e "non solare").
Non  e` certo  se la  definizione  di "Giuliano"  abbia a  che fare  col
*calendario* giuliano,  in vigore durante l'epoca di  Scaliger fino alla
riforma gregoriana (ma Scaliger era protestante, e sappiamo tutti quanti
anni  o anche  secoli sono  passati prima  che il  calendario gregoriano
fosse adottato anche nei paesi  non cattolici: tanto per dire, in Russia
e` stato adottato solo nel 1918, dopo la rivoluzione d'ottobre -- che e`
avvenuta in novembre... -- e in Grecia nel 1923), o se non sia stata in-
vece una forma di commemorazione del padre di Scaliger (Julius Caesar).
[1] Ciclo "burocratico" di 15  anni (Indizione Romana), che non ha nulla
    a  che fare  con moto  di stelle  o pianeti,  introdotto  durante il
    Medioevo.
[2] Metone  scopri` che 235 lunazioni (mese  sinodico) equivalgono quasi
    esattamente a 19  anni solari, per cui dopo  questo periodo di tempo
    le varie fasi  tornano a cadere negli stessi  giorni dell'anno di 19
    anni prima (Ciclo Metonico). Il  Numero d'Oro indica quindi in quale
    anno  del Cilco  Metonico  ci troviamo;  il  conto e`  partito da  1
    nell'anno 1 a.C. (ossia l'anno ufficiale della nascita di Cristo).
[3] Ogni 28 anni, i giorni della settimana tornano sempre a cadere negli
    stessi giorni del mese: il Numero Solare indica quindi in quale anno
    del ciclo ci troviamo (qui si  e` partiti dal 9 a.C., ma non chiede-
    temi perche'...).
Nota: il minimo comune multiplo di 15, 19 e 28 e` appunto 7980...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

> tradotti in giorni, debbano partire dal 4713 a.C. ?
Su tutte le enciclopedie
precedenti al 2000
si parla del 4712


Mentre il JD ha continuitą nel senso che non ha salti nel calendario da noi
adottato vi sono ben due buchi:
uno corrispondente alla riforma gregoriana del 1582, a causa della quale
sparirono ben 11 giorni dal 4 ottobre al 15 ottobre, l'altro al fatto che
non esiste un anno 0.
Si passa dall'anno 1 AC all'anno 1 DC.
Perciņ, a seconda che si adotti la terminologia matematica o quella
gregoriana gli anni ante il giorno 1 gennaio 1 DC sono sfalzati di un'unitą.
Avremo il 4713 AC che corrisponde perņ all'anno -4712.
Spero di essere stato chiaro e di non avere fatto confusione anch'io.
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Spero di essere stato chiaro
Chiaro, forse, ma non coincide con quanto trovo scritto nei testi
quella differenza matematica-gregoriana
ne' quell'affermazione sull'anno -1
1 - Vedi Enciclopedia Rizzoli-Larusse la voce Calendari
al sottotitolo "Problemi di cronologia". E'scritto testualmente:
" Per convenzione e' stato adottato il periodo Giuliano di Scaligero
immaginato nel XVI secolo, che abbraccia 7980 anni giuliani,
dall'inizio del -4712 alla fine dell'anno 3267.
Il numero 7980 risulta dal prodotto di 28 x 19 x 15"
(in pratica e' il massimo comun divisore di varie fonti storiche)
ma prima aveva precisato che nelle tavole utilizzate dagli astronomi
per suddividere il tempo in anni di 365,25 giorni
"l'anno precedente il 1° dell'era Cristiana e' numerato anno zero,
mentre il 2° (aC) porta il numero -1; si segue insomma rigidamente
il sistema di numerazione consueto dell'algebra."
Cioe', nessun equivoco tra matematica o gregoriana.
L'equivoco lo ha creato durante e dopo la rivoluzione francese
chi hanno riportato le date precedenti scritte con Numeri Romani
in cifre numerali. Mi spiego con un esempio:
nella chiesa di san Lorenzo al Verano dicono che c'e' scritto
che nell' anno 1504. . . .
Ma non e' cosi'. Se andate a vedere, sotto a quella data
e' scolpito per esteso quel numero in lettere, cosi':
ANNUS MILENUS QUINQUAGENUS QUARTUS.
e' un numero ordinale, come si vede, che corrisponde al numero 1503.
cosi' come un bambino nel PRIMO anno di vita ha anni ZERO
nel SECONDO anno di vita ha anni UNO, e via dicendo.
Il problemi sono due
1 - che  nel 1500, 1600 si continuava ad usare
la numerazione ordinale, e nessuno si sbagliava, e
nessuno accusava Dionigi il piccolo di errori,
perche' sapevano che lui aveva indicato la nascita
di Cristo come l'anno 753.mo (num.ordinale) dalla fondazione di Roma,
ossia anno 752.
Lo sbaglio vero e' inziato con il calendario republicano francese.
(e da allora sono sorti i problemi del "secolo")
2 - Gli ideatori del periodo giuliano ed estensori delle Tavole
scientifiche, gia' avevano corretto la differenza di un anno,
inserendo l'anno zero, prima di risalire al -1  -2  ed indietro
nel tempo.
Se ne deduce che ora indicare il -4713 e' errato
e serve solo a giustificare le polemiche riguardo al millennio
vinte, sembra, da chi praticamente aveva torto.
Danilo G.
Roma

 Luca Polo.
ciaociao, Giuseppe


 Renzo
ciao, Giuseppe
