Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: NG moderato

Questo messaggio sarà caratterizzato da una serie di domande idiote, quindi
se non avete tempo da perdere ignoratelo.
Dunque; sono piuttosto ignorante in fatto di Newsgroup (e non solo di quello
a dire la verità) e gradirei sapere cosa si intende per NG Moderato. Cioè:
ci sarà uno o più 'moderatori' o sarà una cosa automatica (tipo censurare i
msg di tizio o caio) (mi accorgo che questa domanda è veramente idiota...)?
Se il 'moderatore' sarà umano (come immagino), quale sarà il suo metro di
giudizio?
Di cosa terrà conto? Di una serie di parolacce, di offese generiche (anche
velate)?
Ed offese verso chi? In altre parole: si potrebbe mandare a quel paese un
pilota o no (anche qui immagino di sì)? Il pensiero del 'moderatore' non
influenzerà troppo direttamente le discussioni + accese che però non scadono
nel volgare?
Siete sicuri che così facendo il NG non diverrà un pò sterile e povero?
Anche se a vedere cosa è capitato ultimamente non trovo molte alternative...
Ultima domanda: l'accesso sarà cmq libero, vero (almeno all' inizio)?
Qualunque informazione sarebbe a me medesimo molto gradita, tanto per fare
chiarezza.
Se avete letto fino a qui e avete pensato: 'che domande sceme'... bhè io vi
avevo avvertito.
ciao
France

France
Non erano domande stupide. 
Se vuoi leggere il manifesto per intero lo trovi in it.news.gruppi
Saluti
Redbird ®
ICQ 17461378

avevo avvertito.
Ti ho risposto all'inizio.  ;-)
                  Saluti
                              L'Avvocato
       ~~~~~~~
      &(-O^O-)&
--oOOo---(_)---------
|Salvatore Iannello |    E' in corso la votazione per
|Mail:anteporre "l_"|  << it.sport.formula1.moderato >>
--------------oOOo---
       |_| |_|


Ciao
Roberto
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con usa.
***********************************************
          Campionato di F1 On line       
 
 
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
***********************************************

On Sat, 03 Oct 1998 18:37:37 GMT, 
azimut-f...@qualitynet.it
(Redbird ®) wrote:
Come già detto più volte, ho intenzione di votare, ma lo farò in modo
assai riluttante.
Prima di fare una cosa che mi farà accorgere per la prima volta in
vita mia di non essere d'accordo con me stesso, devo fare una serie di
domande (che il regolamento non chiarisce) a cui vorrei una risposta
PRECISA da almeno uno dei moderatori.
Nel ng. moderato si potrà dire ?
1. "la Scuderia Nazionale", "la nostra Nazionale" "il ns. Portacolori"
con riferimento a Ferrari e Schummy 
2. "la becera esterofilia che traspare da questo post" oppure "questo
post mi sembra dettato da pulsioni di provincialistica esterofilia
degne di miglior causa" oppure "come al solito, Cirro evidenzia la
tendenza ad assumere il ruolo dell'esterofilo impenitente del ng."
3. "Mr. Bean ed il suo motorista con la faccia da carceriere di Pankow
preparavano l'agguato al ns. pilota" con riferimento a Coulthard e
Haug
4. "Mc Laren-Mdes null'altro è se non la risultante di un'attività di
assemblaggio di componenti meccaniche di diversa origine" oppure "Non
mi interessano le cose che possono aver dichiarato i piloti al
servizio degli assemblatori (o garagisti) inglesi"
5. "Il CART mi produce un effetto stimolante per la defecazione
serale" in risposta a qualcuno che mi sollecita sull'argomento, magari
in modo un pò provocatorio
6. "La mia donna trova Schummy sessulamente eccitante" oppure "mia
moglie se ne viene ogni volta che inquadrano l'occhialetto di Vneuve"
oppure "conosco una che farebbe volentieri un lavoretto tipo Monica
Lewinsky a Pedro Paulo Diniz"
7. "Hakka ha fatto una manovra da criminale e chi lo difende è in
malafede!" oppure "il ciarpame di chi attacca pregiudizialmente il ns.
pilota è ormai insopportabile" oppure "le operazioni di paesano
trasformismo in corso evidenziano l'imbecillità della categoria" con
riferimento ai giornalisti.
Ripeto, vorrei risposte precise e circostanziate.
Dopo, deciderò se votare a favore o astenermi (anche se credo che
l'astenzione equivalga a voto contrario).
: - )
Jody

l'astenzione equivalga a voto contrario).
E questo cos'è, un ricatto ?
Guarda Jody che il voto è una cosa molto seria, sulla quale non dovresti
scherzare...
Miao...
            Andrea "Fuoripista ©"
      email: 
fuori...@altavista.net
      (fate l'amore, non la guerra !!!)

 wrote:
Tralascio le provocazioni di questo tal "fuoripista" .....
Vorrei solo rivendicare la mia libertà di espressione (ma quale
ricatto ......!), a seguito di una normalissima richiesta di
chiarimento.
Non scherzo affatto, perchè dietro a ciò che verrà risposto (o non
risposto) a quelle domande un pò ironiche e divertenti c'è l'essenza
di cosa si intende per "moderazione" ....
Io ritengo che nessuna delle espressione utilizzate violino i
regolamenti, ma i regolamenti, si sa, possono essere interpretati in
mille modi. Vorrei sapere qual'è l'interpretazione che ne danno i c.d.
"moderatori".
: - )
Jody 

Jody


(anche se credo che l'astenzione equivalga a voto contrario).
In pratica si, in quanto valgono SOLO i voti favorevoli (che devono
essere almeno 75), non valgono i voti contrari e le "astensioni".
Ma sarà interessante, a questo punto, sapere cosa deciderai di fare.


Ma sarà interessante, a questo punto, sapere cosa deciderai di fare.
Interessante? Che significa? Questa frase è vagamente oscura!
Avvocato, un consiglio da amico  : - ) 
Non montarti la testa ..... 
E' evidente che non avrei mai postato quelle frasi nel ng. moderato,
mica sono idiota (anche se non mi sembrano così scandalose). 
Ma mi interessava non tanto conoscere il contenuto delle tue risposte
(o quelle degli altri c.d. "moderatori" - spero che la moderazione sia
il frutto di un lavoro di equipe), quanto il tono delle stesse.
Sono state illuminanti. Grazie.
Per quanto riguarda ciò  che deciderò di fare davvero, non lo vengo a
dire nè a te nè a nessun altro . 
La violazione della segretezza del voto è ciò di più antidemocratico e
pericoloso ci possa essere, anche su questioni marginali .........
Spero solo di non entratre nella lista nera (che spero nessuno si
sogni di stilare MAI), solo perchè ho chiesto legittimamente
delucidazioni prima di decidere se dare il mio consenso.
O solo perchè ho argomentato, credo civilmente, i miei dubbi e le mie
riserve, al solo fine di veder giungere a buon fine questa iniziativa
che valuto positivamente (e l'ho difesa, quando ce n'è stato bisogno,
come avrai letto, credo), a condizione che non si trasformi in un
concentrato di interessanti valutazioni sulla F1, senza anima, senza
calore, senza umanità. 
: - )
Jody

 pericoloso ci possa essere, anche su questioni marginali .........
Verro' corretto se sbaglio ma credo proprio che i nomi degli aderenti
verranno resi pubblici. Anche a me questa cosa non piace affatto.
Ciao,
Luca

>assai riluttante.
Questo quoting mi attribuisce cose mai dette......... Perchè non state
+ attenti?
Saluti
Redbird ®
ICQ 17461378

gruppo e restassi in questo.  :-((
Ora, tralasciando l'arroganza che traspare dalla frase, perdonabile
considerando il nervosismo che si può impadronire di chiunque si
dedichi senza risparmio ad una impresa, mi sembra significativa la
consequenzialità che il ns. amico tende ad attribuire alle due frasi:
- "sarebbe opportuno che evitassi di votare il nuovo gruppo"
- " e restassi in questo".
Ebbene, su questo è bene che si faccia chiarezza.
Si può benissimo NON votare il moderato e parteciparvi
tranquillamente.
Infatti, anche se dovessero uscire le liste di chi ha votato (e la
cosa sarebbe di una scorrettezza ciclopica - faccio finta di niente,
come vedi, caro Varani), il nuovo gruppo non sarebbe di certo
riservato ai 75 o 85 che l'hanno votato.
CHIUNQUE ci può scrivere, e così come tutti noi dovremmo attenerci al
regolamento, anche i c.d. "moderatori" sono tenuti a farlo,
accogliendo TUTTI i post che rispettano i principi del regolamento, 
A PRESCINDERE DA CHI FIRMA !   
I c.d. "moderatori" non saranno i padroni del ng., ma saranno degli
operatori che con generosità vigileranno affinchè il regolamento venga
rispettato. STOP !
Io ancora non ho deciso cosa fare con il voto, ma certamente
parteciperò al moderato, consapevole di dover rinunciare in partenza a
quello che il Merlo ha definito il Jody-style, troppo svolazzante,
provocatorio e fantasioso per passare indenne ai rigori delle fredde e
noiose regole di un ng. moderato.
Vorrà dire che invierò compassati post rigorosamente in topic, tornerò
ad indossare le vesti del dr. Massimo S.......  che poi null'altro è
che la mia vera identità.
Non trovo che la cosa sia negativa, in fondo ............. un
occasione per parlare in modo essenzialmente tecnico della F1, con un
linguaggio distaccato e politically correct (e so che tu comprendi
bene cosa intendo) .
: - )
Jody
 

 bene cosa intendo) .
Come no, ho passato un'intera serata in Canada a convincere una
ragazza che *non* stavo cercando di portarla a letto !
Non credo, pero', che il ng moderato si dimostrera' cosi'. 
Politically correct e' soprattutto un modo di stare attenti a quello
che si dice stando ben attenti a non esprimere cio' che si pensa, anche
se in teoria dovrebbe essere uno stile di pensiero. Il ng moderato,
a mio avviso, sara' un posto dove qualunque pensiero potra' essere
espresso in qualunque modo ragionevolmente civile, mentre il
non-pensiero (Pilota X figlio di puttana e nient'altro nel messaggio)
verra' bloccato per salvare tempo e, per molti, denaro.
Se il ng.moderato si dovesse rivelare, invece, un ipocrita convento
virtuale, allora sono sicuro che avra' vita breve e sterile.
Luca

calore, senza umanità. 
Su questo ho già replicato ad altri, l'intento non è quello di avere
un "freddo" Televideo in formato ng, ma quello di poter discutere in
compagnia tra Amici con educazione e allegria, senza dover cestinare
una marea di post OT o volgari o provocatori o ingiuriosi o solo di
"rumore". Nulla più di questo.
La tua scelta (come quella di tutti gli altri) sarà rispettata da
tutti e fin d'ora ti garantisco che non ti chiederò neanche
spiegazione di essa nel caso dovessi decidere di negare il tuo voto.
In ogni caso, se il gruppo nascerà, sarai sempre il benvenuto.  ;-)


calore, senza umanitŕ. 
Non lo saprai mai... finche' non vedi. Se l'Avvocato ti rispondeva in
tono piu' ammiccante, cambiava qualcosa ? No. Io, per esempio, spesso
e volentieri ti trovo decisamente "settario", mi devo trattenere dal
risponderti per le rime, ma cio' non toglie che non farei mai nulla
per limitare il tuo pensiero. E' ovvio che in caso di moderazione,
*tutti* devono cercare di rimanere tra le righe, il manifesto, e se si
sgarra si paga. Non si guarda piu' al colore, alla scuderia,
all'amicizia, si guarda solo a quello che sta' scritto nero su bianco.


Redbird Ž
Hai ragione, scusa.  :-(


rispettato. STOP !
E poi sarei io quelli dai toni "esagerati" ......


virtuale, allora sono sicuro che avra' vita breve e sterile.
E vorrà dire che io e gli altri avremo fallito.   :-/


all'amicizia, si guarda solo a quello che sta' scritto nero su bianco.
E senza liste nere, ripicche e rivalse.  ;-)


+AD4-Culla o no, non e' mai bello delegare ad altri la propria possibilita'
+AD4-di scelta. I proposti moderatori sono sicuramente degni di
+AD4-rispetto (2 su 3 li conosco, in fondo) ma e' sempre meglio
+AD4-pensare con la propria testa.
Dipende dalla testa e dal suo proprietario
FF


Avevo scritto il post con le domande, un pò per giocare e riderci
sopra, un pò per fare una verifica reale dell'interpretazione dei
confini terminologici oltre cui scatterebbe il taglio da parte dei
c.d. "moderatori" nel nuovo ng.
Si è sviluppato un thread interessante e molto serio, che, per quel
che mi riguarda, hanno evidenziato alcune controindicazioni del
moderato, quali ad esempio il rischio che uno o più dei c.d.
moderatori si possa "allargare", come si dice dalle ns. parti.
Il difetto di avere una "eccessiva" sensibilità democratica mi porta
ad essere molto attento e prudente (e non è "titubanza") verso aspetti
quali
- la manipolazione, 
- l'intimidazione, anche se subliminale ed impercettibile ai più 
- la mancanza di discrezione in un momento di verifica del consenso.
E' stato proprio il tono del reply a quel post (già dalle prime righe
definito con gli epiteti di "uscita" ed "esamino" e con gli aggettivi
"ingenuo" e "di parte")  ed anche i toni un pò estremi e vagamente
paternalistici che ho letto in ML (ad esempio, nei confronti di Luther
quando ha preso una sua libera iniziativa per arginare un noto
provocatore del ng.) che mi hanno riaperto tutti i dubbi su questi
aspetti, ancor più dal momento che avevo dichiarato il mio consenso
SOPRATTUTTO in fiducia dei promotori, che mi sembravano (e mi sembrano
tuttora, fino a prova contraria) persone serie ed equilibrate.
Spero che gli intenti enunciati dai successivi reply vengano mantenuti
e spero che tutti (ed io mi ci metto per prima) facciano tesoro dei
numerosi elementi di valutazione che sono emersi da questo
PREZIOSISSIMO thread. 
In ogni caso, visto che ho appreso che su internet vige la barbara
usanza di rendere noti i nomi dei votanti (anche i "pianisti"? E spero
che qualcuno abbia capito a cosa alludo .....), mi vedo costretto ad
annunciare che:
1. qualora decidessi di votare lo farò con una e-mail diversa e da una
macchina diversa da quella che uso normalmente;
2. nel caso venissi a sapere (ho già chiesto al Merlo se può
avvertirmi telefonicamente) che manca un solo voto al passaggio del
ng. (ma non credo che ciò avverrà) assicurerò COMUNQUE il mio voto.
In bocca a lupo
: - )
Jody
 
 

 
non e' affatto vero! questa e' una cosa che ti sei messo in testa tu e 
solo tu.
Nessuno ha detto che il jody style e' offensivo e non puo' essere 
considerato tale. E' provocatorio, ma non offensivo e come tale non puo' 
essere censurato, anzi e' di stimolo alla discussione.
Del resto te senza jody style puoi anche restartene a casa :-P
-- 
mandi
   __o       El Merlo 
 _`\<,_      ICQ # 4846933 & 6926408 (office)
(*)/ (*)_____  
ATTENZIONE!: sul NG it.news.votazioni e' iniziata la votazione per
it.sport.formula1.moderato ...serve che aggiunga altro?


Ciao


                              L'Avvocato


In bocca a lupo
Grazie    ;-)


Luca


Devo fare tutto io ? :-PPP
Che simpaticone che sei ....  ;-))


Io intendevo per lui... ;-)
L'avevo capito, ma credo di aver sottolineato una giusta riflessione
che potrebbe interessare gli altri che insinuavano assurdi favoritismi
e ipotetici it.fan.ferrari ... 
(ogni riferimento è puramente casuale ;-P)


                              L'Avvocato
Grazie, e ciao
MacMan
"Everybody's got something to hide
 except for me and my monkey!"
(Lennon/McCartney, 1968)
Email: mac...@NOSPAM.com (replace NOSPAM.com with 
tin.it
)

                              L'Avvocato


(ogni riferimento è puramente casuale ;-P)
Ehm... io spero vivamente che non siano solo ferraristi perche', a
prescindere dal nome e dal manifesto, se per ipotesi il 90% dei
partecipanti e' ferrarista, va da se che il gruppo si "trasforma". Ed
e' normale. Quindi fai bene a mantenere l'equidistanza e non dare
adito a inutili favoritismi. ;-)



Ciao


post rivolto ai moderatori, o che altro?
Certo che sarà possibile protestare e chiarire le proprie ragioni (ci
mancherebbe altro) e bisognerà farlo all'indirizzo e-mail del
moderatore.
La moderazione partirà con la "massima apertura mentale" per venire
incontro alle esigenze di tutti (soprattutto per i messaggi
costruttivi relativi alla Formula 1).   ;-)


carica... :-)))
Io avevo pensato a Jody, a dire il vero ..... ;-))))
Jody sto scherzando, non interpretarla male, ti prego.   ;-))


adito a inutili favoritismi. ;-)
Grazie.  ;-)


viceversa.
Preparo una cartella per le "proteste" ed i "ricorsi", farò da
parafulmine....   ;-P


                              L'Avvocato


Ma ti chiedo, perchè questa grossa necessità di segretezza?
La segretezza del voto in occasione della verifica del consenso su una
qualsiasi proposta, è un FONDAMENTALE della democrazia e della civile
convivenza dei gruppi sociali organizzati.
Mi sorprende che tu solo la ponga una domanda del genere ........
Ma ripeto,  va tutto bene , chiudiamo quì la faccenda, ti ribadisco la
mia stima e amicizia e fiducia a te e agli altri 
due c.d. "moderatori" : - )
Ciao e forza Rosse DOC.
: - )
Jody 
 

reale).
Probabilmente e' stato gia' detto (se si me ne scuso) ma se fai un xpost
con un gruppo moderato i msg non appaiono neanche in quello libero finche'
il moderatore non li approva.
Ciao,
Alessandro
============================================================
Togli _neitheryou_ x rispondere via e-mail - ICQ UIN 1901341
Quanto scritto qui sopra e' da considerare IMHO o quasi
"Quando un popolo di suo decide di parlare tedesco e'
 gia' criminale in partenza" - Senapazio da Senigallia
============================================================

qualche assenza tecnica di uno o più moderatori.
Cmq io ritengo che ogni moderatore debba dire la sua su ogni post. Mi
spiego, se un post passa e il moderatore lo mette online non e' necessario
che gli altri debbano xdere tempo a rileggerlo. 
Ma nel caso un post venga bocciato, poniamo dall'Avvocato (si sa, lui e'
cattivo ^_^!) credo sia giusto che gli altri abbiano modo di leggerlo a
loro volta e decidere se metterlo online o meno... x questo ritengo che sia
utile lasciare i msg sul server in modo che anche gli altri 2 possano
leggerli e valutarli... sempre che il tempo xmetta questo doppio controllo.
PS: So x certo che agent xmette di scaricare la posta da 2 diversi pc
marcando come letti i msg gia' scaricati da un altro pc, quindi quelli che,
si presume, siano gia' stati sottoposti ad un moderatore.


Ciao e forza Rosse DOC.
Eh eh ... in bocca al lupo.


meriti. ;-)))
E la sua dose di improperi....  ;-)))


 leggibilità ad un ng.
Jody, ti devo dire una cosa significativa.
Io ho votato a favore di it.sport.formula1.moderato, non avendo alcunchè
contro l'attuale it.sport.formula1, per le seguenti ragioni, criticabili
finchè volete:
a) l'episodio di "babbo buonino" - sul merito del quale non entro,
perchè
   già ampiamente discusso. 
b) la necessità - che mi pare sentita - di creare, al di là del tifo,
uno
   spazio in cui possano partecipare anche personaggi del settore.
   Al di là di qualunque opinione si possa avere di Mazzoni e delle
tele-
   cronache RAI, rimane il fatto che un giornalista o un tecnico del
set-
   tore potrebbe vedere con maggiore favore un ng moderato. E a me il
pa-
   rere di giornalisti e tecnici del settore interessa. E molto. 
 
Ciao!
-- 
Piero Giuseppe Goletto
giuseppe...@multiwire.net

E la sua dose di improperi....  ;-)))
Anche, se pero' non si protesta a casaccio. :-)


>(c)se il moderatore rifiuta l'articolo, l'unica copia viene cancellata.


>>(c)se il moderatore rifiuta l'articolo, l'unica copia viene cancellata.
Ok... ora leggi il msg. in cui mi cospargo il capo di cenere... :-(


Ok... ora leggi il msg. in cui mi cospargo il capo di cenere... :-(
E perchč mai? Mica c'era bisogno di farlo....  ;-)
Magari fossero tutti attenti come te ad informarsi su quello che
dicono.


dicono.
Vabbe... piuttosto, la barza piu' sotto me la cassavi si o no ? ;-)


Vabbe... piuttosto, la barza piu' sotto me la cassavi si o no ? ;-)
Cerrrrrto .................    che no!  ;-))))


                              L'Avvocato
Mi hai appena dato una notizia terribile.
La barzelletta di Roby mi ha fatto morire dal ridere e sono anche riuscito a
rivendermela con successo.
Chiedo un po' di indulgenza nel killare, soprattutto se trattasi di cose
meritevoli.
Poi fai un po' come vuoi però non mi dire, per favore, di andare a
rileggermi il manifesto.
Ciao
Bart
lav...@tin.it

rileggermi il manifesto.
E anche se lo facessi non troveresti nulla contro barzellette, ironia
e satira, tutt'altro.
Come potrei mai "censurare" una barzelletta...  :-P


 
Ma se non ha niente a che fare con la F1 ... 
Come potresti giustificare l'aver "accettato" una barzelletta
e non un resoconto sull'ultima gita fuori porta? 
E se la barzelletta e' brutta? E se ha te non sembra una 
pirlata ma ad altri no? E se .... 
Mi sa che ci vorra' un altro botto a Suzuka per far capire quanto
sia necessario, seppur doloroso, il ng moderato.
Luca

Luca


                              L'Avvocato
Allora non avevo roprio capito.
Meglio così! Adesso vado a letto più tranquillo.
Spero di non aver alzato un polverone con gente che inizierà a romperti i
cogl**ni con dichiarazioni del tipo: "è giusto" "non è giusto" "hai troppo
potere" ecc ecc
Ciao
Bart
lav...@tin.it