Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Perchè la f1 deve durare 2 ore?

Buongiorno, siamo tutti soddisfatti della gara di ieri della motogp, e i
confronti, i rammarichi con la f1 nascono spontanei.
Avrei questa domanda, ma le gare di f1 sono sempre state cosi lunghe?, se si
perchč, se no, come mai nessuno propone di accorciare i gp facendo magari
due sessioni ma in un unica tirata?, in modo che se un sorpasso ci deve
essere deve essere unicamente in pista?.
Perchč alle volte ci dobbiamo sorbire 2 ore di monologi ai auto che vanno in
fila indiana aspettando che i box facciano il sorpasso al posto del pilota?.
Non sarebbero meglio 30 giri in cui ognuno da sempre il massimo?
grasieeeeeeeeeeee
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 grasieeeeeeeeeeee
Una volta i gran premi duravano anche molto di piů di oggi (fino alla prima
crisi petrolifera degli anni '70) il minino di percorrenza per un gran
premio era di 360 km e negli anni precedenti si era anche sui 500 km (quanto
una corsa del GT Fia di oggi). La durata di due ore poi č il limite massimo
di tempo imposto dalla FIA, e anche questo una volta non era cosě rigido, ma
si sa la TV ha i suoi tempi....
Disputare due manche o due corse separate (stile ETCC) non la trovo una
soluzione logica (che tempo fa fu proposta da Briatore) ma che non
rispecchia la filosofia stessa della formula 1. Del resto nemmeno piů il DTM
tedesco si disputa su due corse ma su una unica di 70 minuti.

 tedesco si disputa su due corse ma su una unica di 70 minuti.
Ok, comunque si diceva che eliminare la sosta ai box non era facile in
quanto dovevano essere ridisegnata tutte le monoposto per ospitare un
serbatoio da almeno 300 litri, riviste tutte le mescone etc, invece
accorciare semplicemente le gare non influenzerebbe tanto, con i serbatoi di
oggi e le gomme di oggi 40 giri di fila si possono fare...o no?


 grasieeeeeeeeeeee
Sarebbe forse televisivamente migliore una formula di questo genere. Da 
tanto tempo Briatore è un sostenitore dei GP corti. Tuttavia, la F1 ha 
uno spirito un po' diverso dalle gare di MotoGP (che pure sono  
attualmente più spettacolari e la qualità della competizione è 
incomparabilmente superiore rispetto a quanto propinato da Bernie u' 
curtu), e la tradizione gioca un ruolo preponderante nell'appeal della 
F1 (non parlo per me in particolare, sia chiaro). D'altra parte è 
proprio per tradizione che molti continuano a guardarla... Già con le 
nuove qualifiche un bel pezzo di F1 tradizionale è morto. Trasformare 
le gare in sprint sarebbe l'affondo, credo.
Dopo queste considerazioni sportivo-sociologiche, ti dico anche che 
secondo me non è detto che una gara di un'ora e mezza sia per forza una 
rottura di scatole. Se c'è competizione, pathos, strategia "buona" (non 
quella dei box, ma quella dei piloti che magari risparmiano le gomme per 
20 giri per poi attaccare), qualche grande personalità in pista e la 
possibilità di superare, un GP si guarda tutto d'un fiato.
La MotoGP è bellissima, ma davanti al televisore ci si mette con un 
approccio più "leggero" rispetto a quello che si usa per un GP di 
Formula 1. Un GP dovrebbe essere molto più "epico", storicamente è 
sempre stato così e funzionava bene...
-- 
http://www.controsterzo.com/chelnut
http://www.controsterzo.com/headless
http://www.contosterzo.com/microguitar

 sempre stato cosě e funzionava bene...
Io seguo la f1 da 15 anni, e non riesco a ricordarmi il patema che avevo
ieri, ma a parte questo le emozioni che mi ricordo della F1 era quando verso
la fine del gp il secondo era distaccato da 10 secondi, giro dopo giro
recuperava fino a portarsi quasi sotto per poi tentare il sorpasso...ma
questo accadeva 1 gp su 3, 4, adesso poi non accade quasi piů, vuoi perchč
il sorpasso lo si tenta principalmente ai box, vuoi perchč i distacchi verso
la fine non sono di 10 secondi ma di 30, vuoi perchč 8 punti non sono molto
meno di 10, io un sorpasso nelle prime posizioni dall'ultimo o penultimo
giro in f1 me lo son quasi dimenticato?, quando č stato?, escludendo il
freno a mano sul traguardo di barrichello...


 grasieeeeeeeeeeee
Bhè puo essere.... di certo avremmo una squadra in piu che arriva alla 
fine....e magari lotterebbe per il podio o 4 o 5 posto.... Sei per caso 
tifoso McLaren?? ...(hehehehehehe)
Personalmente,per aumentare lo spettacolo, penso che un buon inizio sia 
l'abolizione dei rifornimenti in gara & un bel limite sul quantitativo di 
carburante che una monoposto deve consumare durante la gara stessa: 
quest'ultimo si è dimostrato un ottimo deterrente verso la corsa sfrenata 
alle prestazioni motoristiche dei motori del motomondiale (anche se la 
ducati mi sta smentendo)
-- 
SERGIO_di_RI0

 motomondiale (anche se la ducati mi sta smentendo)
gare piu' lunghe,almeno 3 ore
con piste + lunghe magari.
il rifornimento si puo' anche lasciare
ma il quantitativo di carburante deve essere limitato
e diminuito di anno in anno (torniamo alla ricerca per uso civile).
elettronica libera gomme libere meno limiti sulla progettazione
delle monoposto.
magari potessi rivedere le tyrrel a 6 ruote in pista ;)
sarebbe gia' qualcosa.
basta bandiere blu per i doppiati
basta safety cars (nuova partenza)
che si scannino.
e per finire istituire un montepremi
(SOLDI piu' possibile) per ogni circuito
che vadano alla scuderia (30%) e al pilota (70%)vincente
o ai primi 7 - 8.
voglio vedere quanti faranno ancora il gioco di squadra.
marat^_^

 freno a mano sul traguardo di barrichello...
Boh, secoli fa. Perň c'č da dire che un sorpasso in F1 (quando c'č, 
ovvio) č una manovra piů impegnativa e "emozionante" che in moto. In 
moto c'č un sacco di spazio, in F1 bisogna inventarsi una traiettoria 
nuova, sconfiggere le tattiche difensive di chi č davanti, eccetera.


 oggi e le gomme di oggi 40 giri di fila si possono fare...o no?
Ma se oggi la gente i sorpassi non li fa per approfittare delle soste ai
box, non vedo come potrebbero aumentare con una suddivisione
"istituzionale" della gara in due tronconi...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Non sarebbero meglio 30 giri in cui ognuno da sempre il massimo?
Ma adesso sono più o meno così, cioè serie di giri a ritmo di qualifica
intervallati da soste ai box. Sarebbe IMHO interessante ad esempio
obbligare a correre con tutto il carico di carburante ad inizio gara, in
modo da avere condizioni molto diverse.


 "istituzionale" della gara in due tronconi...
Perche se all'avvio del primo troncone sei ottavo, se non ti metti a
superare qualcuno arriverai comunque ottavo, stesso discorso per l'eventuale
secondo troncone.
Adesso nella prima parte di gara nessuno rischia un sorpass difficile
attendendo i box, nel secondo step nessuno passa perchč aspetta di capire se
la strategia č di due o tre stop, nella terza parte ormai i distacchi son
tali da non provarci nemmeno.


 ancora il gioco di squadra.
Tutti quelli che continueranno a prendere molti più soldi dalla squadra :-)))


 tali da non provarci nemmeno.
Beh, non cambia molto "imponendo" una sosta forzata...


 secondi da chi era secondo....
Io però non ho parlato di somma di tempi, io farei due minigp separati con
una qualche regola per stabilire la seconda griglia di partenza, che ne so
posizioni di arrivo invertite, oppure le stesse posizioni di arrivo del gp
precedente, per poi assegnare alla fine la somma dei punti semmai.
Fosse per me farei un solo troncone, però mi rendo conto che per i paganti
fare tutti quei sacrifici per 40 minuti di gara può essere troppo oneroso,
in motogp almeno si vedono le 125, 250 e 500...


perché fanno di tutto per rendere noiosa la F1!!!
qualsiasi cosa va bene per lo spettacolo, ma in Formula uno non interessa lo
spettacolo ma dimostrare chi é il più forte e così in questi anni tocca alla
ferrari prima c'era la williams o la Mclaren e così via ma é sempre andata
peggio per lo spettacolo!!!
io non solo farei due sessioni ma estrarrei a sorte la griglia di partenza,
del primo Gp, il secondo... anche, bagnerei la pista, metterei delle gomme
durissime e strette, toglierei il carico aereodinamico, e poi sono caxxi dei
piloti fermare un missile a 300 all'ora prima della staccata... li si che
conta il pilota e il pelo sullo stomaco..
ma in formula uno l'importante é eleiminare gli errori dei piloti rendere il
tutto piatto cosicché a casa ci si spacca i maroni!!!
cambio manuale ancora e frizione, e doppietta, carburatori, ruote coperte e
paraurti, sportellate ci vogliono!!!
La formula 1 é una merda!

 le gare in sprint sarebbe l'affondo, credo.
La F1 ha gia' gare sprint ! Le altre sono le gare di durata, con ben altre
caratteristiche. La F1 dovrebbe essere sorpassi e velocita', le gare di
durata dovrebbero avere i giochi di squadra e la ricerca dell'affidabilita'.
Capisco che ultimamente le cose siano cambiate, ma sentir dire che le gare
di 80 minuti siano troppo lunghe mi fa un'impressione incredibile !
Vinci ha gia' spiegato uno dei motivi principali per cui si e' ridotta la
distanza di gara. Il problema di oggi, caso mai, e' che 300Km si fanno
troppo in fretta e sarebbe forse il caso di allungare un po' le gare.
A proposito delle gare sprint reitero quanto scritto da Vinci: adesso la f1
e' fatta di 4 spezzoni in cui si gira al massimo con l'auto sempre uguale.
Una volta, invece, l'auto cambiava sensibilmente da inizio a fine gran
premio. Francamente non trovo neanche un singolo motivo a favore della
soluzione attuale.
Dire che non si possono fare i serbatoi di 300 litri e' solo una scusa, e
neanche tanto buona. Metti nel regolamento che fra due anni non ci saranno
pitstop possibili e vedrai che tutti disegneranno le auto con serbatoi
sufficientemente capienti ... auto che magari saranno un po' meno estreme,
con meno zavorra e piu' genuine.
Ciao,
Luca

 con meno zavorra e piu' genuine.
Ovvio.
A me piaceva molto la vecchia formula, in cui uscivano sia la velocità 
estrema del pilota (qualifiche libere) che le sue capacità di 
"corridore" più propriamente intese.


 capisco bene cosa intendi: sei a favore o contro le "gare sprint"?
Contro le gare di durata, che ho sempre trovato di una noia mortale. A me
non interessa la meccanica o la tecnica di per se': a me piacciono le gare e
i duelli. Per esempio non ho mai apprezzato il rally perche' non c'e' lo
scontro diretto. Ne consegue che la mille km, per non parlare delle 24 ore,
non fanno per me.
Allo stesso tempo non mi piacciono le gare troppo corte: non c'e'
possibilita' di recupero o stravolgimento dei valori e non c'e' un minimo di
tattica intesa come conservazione del mezzo e gestione di gara, come diceva
anche gti, non la falsa tattica tutti 3 rifornimenti che abbiamo oggi.
Di conseguenza sono a favore delle gare sprint nel senso classico del
termine, cioe' gare di un paio d'ore circa.
Ciao,
Luca

 in motogp almeno si vedono le 125, 250 e 500...
Appunto, in moto vedi 3 gare per un totale di una durata anche maggiore di
un GP unico. Il problema è che si dovrebbe fare F.3, F.3000 e F.1 sulla
stessa pista nello stesso giorno. Ma questo non è mai successo
nell'automobilismo, le uniche sovrapposizioni sono state al GP Monaco,
prima con la F.3, poi con la F.3000.
