Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Una quinta scanalatura??

Copio e incollo da F1Live:
http://f1.racing-live.com/it/index.html?http://f1.racing-live.com/it/headlin
es/news/detail/040420183008.shtml
"La FIA sembra aver scoperto dopo le prime tre vittorie della scuderia
Ferrari che le monoposto di F1 sono troppo veloci. Max Mosley ha dunque
chiesto alle dieci squadre di trovare una soluzione a questo problema e
subito!
Lo scorso 8 aprile, Mosley ha in effetti presentato un documento a tutti i
protagonisti della F1 ed in particolare ai dieci team. Il Presidente della
FIA ha chiesto che gli vengano presentate delle soluzioni entro l'8 maggio.
Se le dieci squadre non si metteranno d'accordo, sarà la FIA stessa che farà
il necessario per ridurre la velocità delle vetture. Queste nuove misure
saranno rese obbligatorie a partire al più tardi dall'8 giugno.
"E' prevista una riunione a Londra tra i tecnici delle dieci squadre ma per
ora per noi si tratta solo di usare il regolamento che in vigore," ha
dichiarato Jean Todt alla Gazzetta dello Sport.
Nonostante l'8 maggio sia una data vicina, le scuderie non sembrano avere l'
intenzione di piegarsi davanti a Mosley. Se tutto rimarrà allo stato attuale
delle cose bisognerà aspettarsi un bel braccio di ferro tra la FIA e i team.
L'idea base di Mosley sarebbe d'imporre una quinta scanalatura sui
pneumatici.
Questa idea non sembra piacere molto ai fabbricanti di gomme. La Bridgestone
ha già avvisato tutti : ci vorranno almeno due mesi di prove intense prima
di proporre dei prodotti che rispondono ai nuovi desideri della FIA e
offrenti tutte le garanzie di sicurezza ai piloti.
Per quanto riguarda le altre misure che la FIA vorrebbe proporre sono
assolutamente inaccettabili a breve termine. Infatti a livello meccanico è
impossibile un cambiamento senza un lungo preavviso. Anche nell'aerodinamica
ci vorranno settimane alle squadre più grandi, ma molto di più alle altre
che non hanno i mezzi per restare in galleria del vento 365 giorni all'
anno."
A me pare una gran cazzata (perdonate il francesismo ...); è vero, le gomme
sono le maggiori responsabili dell'aumento delle prestazioni, ma non ha
senso agire in questo modo sulle monoposto; l'ideale sarebbe dare più tempo
ai tecnici di ogni squadra per riunirsi e cercare assieme delle soluzioni
provvisiorie per la stagione 2005 (perchè i progetti per il prossimo anno
sono gia partiti, e non tutti hanno i soldi per buttare nel cestino i
"disegni" attuali e ricominciare da capo) e allo stesso tempo trovare delle
soluzioni serie (motore, aerodinamica) per il 2006; cercare delle soluzioni
da imporre a meta stagione non ha senso: di sicuro la FIA spera anche di
rimescolare le carte, però succederà che per adeguarsi nel migliore dei modi
si faranno nuovamente test su test ... e Minardi e Jordan vedranno aumentare
il loro distacco dai top team.
Ho sentito sin'ora una solo proposta sensata da parte dei "capoccioni":
raddoppiare i limiti per i crash test, in modo da appesantire i telai.
Vabbè, io ho espresso il mio parere su questa sparata di Maxx, ora tocca a
voi.
                              ||    __________________________
                    _____ll / In attesa del GP di San Marino ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\


Io invece vorrei capire un'altra cosa: perche' e' necessario ridurre le
velocita' delle F1?
Sembra quasi che questa sia la panacea di tutti i mali. Invece, se diamo una
breve occhiata al passato recente, tutti ci rendiamo conto che questi
tentativi da parte di mr. Max altro non hanno fatto che aumentare il gap
esistente tra i top team e le scuderie minori. Io sono per liberalizzare il
piu' possibile, in modo da vedere scuderie che scommettono una stagione su
rivoluzioni tecniche piu' o meno utili/sensate...
Continuo a credere che, proseguendo lungo la direzione del proibizionismo,
non andremo molto lontano.
CiruZ

 esistente tra i top team e le scuderie minori. Io sono per liberalizzare
il
Probabilmente cio' che vuole Mosley e la FIA e' cercare di riaprire un
campionato che sembra gia' chiuso. Utilizza la sicurezza delle vetture come
scusa per poter intervenire subito senza molti giri di parole.
Certo che se agiscono in nome della sicurezza,chi puo' affermare che
facciano male?
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i
tuoi occhi - Seneca

 voi.
Questa potrebbe essere una buona idea. A partire dal 2006...
Mi viene in mente un'altra idea, limitare i budget alle scuderie.


 il loro distacco dai top team.
Sai quale e' il vero problema ? Non diveterai mai il presidente della
FIA......
Non perche' tu non ne abbia le capacita', ma perche' hai del buon
senso.........
Il gatto e la volpe (Max e Bernie) preferiscono soluzioni cervellotiche che
continuano a peggiorare le cose invece di migliorarle......
Concordo con la tua analisi e spero che l'anno prossimo non si corra usando
gomme con cerchi in legno e motori a vapore....
Saluti,
C.

 voi.
La solita minchiata in salsa FIA....peraltro cercando di percorrere una
strada che si è gia rivelata per certi versi sbagliata.
  Ricordate cosa dissero nel 98 all'introduzione delle scanalate?  Dissero
che in questo modo si sarebbe ridotta la velocità di percorrenza in curva e
quindi ci sarebbe stata maggior sicurezza..( in realtà dissero anche che si
sarebbero favoriti i sorpassi...ma questa è un altra storia....).
  Sappiamo tutti come è andata...per i primi anni i tempi erano superiori a
quelli fatti con le slick, ma la cosa (grazie anche alla concorrenza fra
fornitori) è durata poco e da ormai qualche anno (diciamo dal 2001 in poi) i
tempi sono nettamente più bassi di quelli a gomme liscie.
 Morale.... l'idea di agire sulle gomme per ridurre le prestazioni è durata
meno di quanto si aspettassero e non si è rivelata la strada giusta.
Ma la FIA non impara dai propri errori...ci mancherebbe......
Inoltre non vedo la necessità di dover ridurre le prestazioni delle
monoposto.  Gli ormai 10 anni senza lutti in F1 (nonostante incidenti
paurosi...si veda Burti a SPA 2001 dopo il contatto con Irvine tanto per
avere un idea....) hanno mostrato che il grado di sicurezza raggunto è gia
buono...lo si vuole incrementare?...OK..giusto..ma allora incrementiamo la
sicurezza passiva delle monoposto e quella dei circuiti ma non snaturariamo
una categoria pretendendo una riduzione delle prestazioni a tuti i costi.
  Si spendono miliardi per attrezzare Paddock e hospitality da fantascienza
per 4 deficienti di VIP che vanno a guardarli una volta l'anno, quando
sarebbe spendere altrettanto per migliorare la sicurezza dei circuiti...e
senza snaturarli realizzando kartodromi formato gigante (New Hockenheim
docet....).
Ma naturalmente Max da quet'orecchio non ci sente...
Ok ho detto la mia....a voi.......
ciao
RC

 non andremo molto lontano.
Parole sante socio.....
quante volte abbiamo discusso di questo...quante volte.....
ciao
RC

 facciano male?
Chiunque abbia un minimo di cervello!!!  Nel senso che chiunque abbia un
minimo di cervello capisce che modificare in corso d'opera delle vetture
cosě estreme (il cui studio e la cui messa a punto anche in termini di
sicurezza richiede mesi), sfruttando varianti o cavilli regolamentari o
altro, non da il tempo poi di testare tutto a dovere e finisce col
compromettere per prima cosa il grado di sicurezza gia acquisito.
  Quindi, come si vede, ci vuol poco per notare che non č la sicurezza che
interessa a costoro....
RC

campionato che sembra gia' chiuso. 
Ipotesi assolutamente plausibile: cercano di mischiare le carte in
tavola (ed a pensar male magari hanno fatto sapere in anticipo alla
Michelin questa intenzione).
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita č la Williams...Subito dietro le Williams c'č la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 Ma naturalmente Max da quet'orecchio non ci sente...
Il problema non e' Max, ma i concorrenti. Bernie e co. hanno perso sempre di
piu' il controllo della f1 proprio per mano di quegli elementi che hanno
voluto portare dentro in tutti i modi.
Ciao,
Luca

 
E come fai a verificarlo?
-- 
F2002

 restringere un po' i parametri.
Non so....forse abbiamo una visione diversa di come deve essere la massma
formula.
  E comunque finchè la decisione su quali siano i parametri da restringere
la continueranno a prendere gli avvocatucoli alti papaveri della FIA....
beh....io continuerò ad avere dubbi e a sospettare che il vero scopo sia un
altro.
ciao
RC

 restringere un po' i parametri.
Beh se vui fare spendere di piu' i team certamente questa e' la strada
giusta.......
Se continuano a normare rigidamente la F1 la finiremo ad avere in pista solo
i grandi marchi automobilistici..... Gente come Jordan, Minardi non avrebbe
nessuna possibilita'...... Ti immagini se Colin Chapman avesse avuto la
sventura di vivere in questo periodo ?? Ma col cavolo che avrebbe avuto la
possibilita' di fondare la Lotus !!!



Quoto tutto.
PS:...la storia del legno di balsa è mica una citazione da Elio?  :-)))
RC

 pneumatici.
non bisogna diminuire il grip meccanico ma quello aerodinamico.
Se vogliamo una F1 con più sorpassi bisogna che il rapporto tra i due
fattori si sposti in favore di quello meccanico.
Durante la stagione non si dovrebbe sconvolgere l'aerodinamica ma ciò è
già stato fatto nel 1994 e dunque si potrebbe rifare 10 anni dopo.
In primo luogo adotterei da subito alettoni monoplano all'anteriore e al
posteriore. Si potrebbe estendere il fondo piatto su tutta la vettura
anche se sono contrastato perchè questo ridarebbe più importanza al
carico dovuto agli alettoni (e questo non va bene in ottica sorpassi).
Ma la soluzione pratica Mosley l'ha già avanzata: imporre alettoni da
bassissimo carico e da altissima resistenza. Togliere il TC e Mosley
potrebbe farlo dato che i team non hanno rispettato il patto di fornire
a Stoddart un motore a basso costo. Tagliare drasticamente i test.
Cmq, secondo me, tutto finisce a tarallucci e vino.
La F1 andrebbe ripensata tutta e deve andare in questa direzione: meno
potenza meno grip + sorpassi.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 potenza meno grip + sorpassi.
Condivido: il problema è l'aerodinamica della vettura (soprattutto quella 
che riguarda la parte superiore dela vettura).
Non condivido di tagliare i test. Se mai regolamentizzarli e renderli 
obbligatori... come se fosse un GP che tutti devono affrontare, togliendo 
i test privati, questo si. NOTA: tutte le vetture prima di essere inviate 
ad un autodromo vanno provate...quindi qualche giro di pista va fatto..
-- 
SERGIO_di_RI0

 raddoppiare i limiti per i crash test, in modo da appesantire i telai.
Questo è sensato, inoltre servirebbe anche l'eliminazione della zavorra o
almeno l'imposizione di un limite massimo di zavorra.
Frakkia
FIDDer #31

 PS:...la storia del legno di balsa è mica una citazione da Elio?  :-)))
E bravo !!!
Anche se era un discorso "serio"......Ho tralasciato pero' di parlare del
monoblocco al cobalto..... ;-)
Saluti,
C.

 monoblocco al cobalto..... ;-)
... e anche dei gommisti dai piedi tonnati ... ;-)
--
                              ||    __________________________
                    _____ll / In attesa del GP di San Marino ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 monoblocco al cobalto..... ;-)
Vero!!!
E va beh....a questo punto non poso esimermi dal concludere con un:
"mi presento son l'orsetto Max Mosley e come avrai capito adesso ti......."
:-)))))
ciao
RC


A domenica, se non prima (se ci arrivo, con questi ritmi...)

 minimo di cervello capisce che modificare in corso d'opera delle vetture
[CUT]
Scusa, perchè tu pensi che abbiano un minimo di cervello? ;-)
ma ti immagini, invece di costringere gli altri team a migliorarsi hanno
intenzione di ridurre le velocità... perchè non propongono ai piloti di
farsi una bella corsetta a piedi nei circuiti? così la velocità sicuramente
sarà ridotta, oppure con i monopattini? in modo tale che si fermano al pit
stop per il cambio gomme. :-))))
Lo so è troppo chiedere un minimo di serietà. :-)))))
ciao
Lucia

 Ma la FIA non impara dai propri errori...ci mancherebbe......
credo che il tuo punto di vista sulla questione sia _quasi_ corretto, ma
sbagli su un punto fondamentale. Lo sviluppo delle gomme era lineare
nell'era delle slick, e le prestazioni aumentavano in maniera progressiva e
lineare. Poi c'è stato il "crollo" dovuto all'introduzione delle gomme
scanalate, che però ha avviato un processo di ricerca e sviluppo volto a
recuperare l'aderenza perduta. Questo incremento della ricerca ha fatto sì
che lo sviluppo delle prestazioni aumentasse in tempi molto rapidi ma
naturalmente non c'era nulla che impedisse al meccanismo, ormai avviato, di
continuare a funzionare anche una volta tornati ai livelli di aderenza delle
slick. In questo modo si è creato un andamento delle prestazioni "a dente di
sega": aumento moderato, caduta, aumento molto più rapido e che,
soprattutto, non si ferma una volta recuperato il crollo. Come il prezzo
della benzina :)
E' da mettere in conto quindi che, per ogni limitazione che la FIA impone,
le scuderie spendono dei gran dollaroni in uno sviluppo che è volto a
recuperare il gap e a continuare la ricerca anche una volta che il gap è
stato colmato. Questo vale per le gomme, il telaio, l'aerodinamica, TUTTO.
Basti vedere i motori di quest'anno.
Frakkia
FIDDer #31

Secondo me l'unica soluzione e' di non far competere la Ferrari,a quel punto
non importerebbe + nulla  di velocita',g in curva,consumi carburante e spese
varie.
Il problema e' solo questo,la Ferrari .
Saluti a tutti
Alex da Amalfi

 Lucia
Ciao    ;-)
RC


Diamine, il problema non lo stai risolvendo! Continui ad avere monoposto
sempre piu' veloci! Quanto piu' ti ingegni, quanto piu' allunghi il gap tra
scuderie blasonate e scuderie minori, altro non fai. Questo e' cio' che sta'
accadendo. Per quanto ci si sforzi a rallentare le monoposto, si riesce a
trovare un escamotage per andare ancora piu' forte!
CiruZ

 es/news/detail/040420183008.shtml
per fortuna volevano abbassare i costi della formula 1...
quinta scanalatura significa soldi da investire per i gommisti che si
riverseranno con maggiori spese dei team.
quando si parla del perchè la formula 1 è in crisi rispetto al moto gp...
saluti
Roberto

Si, io la afrei sulla testa di Mosley!!!
E dai che ancora a cambiare le regole a partita iniziata.
ORA BASTA!!!
Ma cosa crede, che le monoposto non si evolveranno mai???
e' chiaro che ogni anno andranno sempre + forte, quindi pensaci prima.
No, ora introducono cambiamenti, e anche significativi a campionato in
corso, non si sa mai, la Michelin potrebbe fare meglio della Bridgestone con
le 5 scanalature, e riportare equilibrio fra le squadre.
e poi, cosi' le monoposto diventano vetture inguidabili, come se
viaggiassero su piste per il "calcio saponato", e ancora piu' difficolta'
nei sorpassi.
Aggiungo:
E il problema dei costi????
Come fanno le piccole squadre a riprogettare telai, aereodinamica e tutto il
resto per le 5 scanalature, a campionato aperto??
La vettura 2004 gli sarebbe costata il doppio!!!
Se propio lo vuoi fare, fissalo per il prossimo anno, che cosi' le vetture
vengono sviluppate da subito con questa concezzione!
A me mi sembra si vada di male in peggio..


Quanto esprimi nel tuo post è pienamente condivisibile ma quello che io
intendevo dire impllicitamente (forse troppo implicitamente... ) nel mio
post è proprio che, in virtù di quanto hai detto tu sopra, risulta
perfettamente inutile continuare a cercare di porre limitazioni in un
settore (quello delle gomme) che ormai è settore di ricerca spinta in cui ci
metteranno poco a trovare una soluzione che tiporti e prestazioni a livello
attuale se non superiore....come è gia successo...
  Poi io continuo ad essere poco convinto dlla necessità di limitare le
prestazioni....anche perchè mi sembra che lo scopo recondito di questo
limitare le prestazioni sia un altro.....
RC

 senza nascondersi dietro ad un dito.
Bhe' non mi sembra corretto quello che dici:
energia cinetica = 1/2 m v^2
Quel v^2 implica che la velocita' conta parecchio.
A parita' di massa l'energia cintetica tra 300km/h e 350 Km/h
cresce di circa il 50% (che non mi sembra affatto poco).
Inoltre devi considerare che la macchina in genere rallenta prima di urtare
e che la differenza di velocita' iniziale viene in buona sostanza conservata
all'istante dell'urto. Quindi la differenza di energia cinetica da
disperdere
dovrebbe essere ancora piu' significativa.
Questo non vuol dire che difenda le elucubrazioni della
premita ditta Max & Bernie....
                                                 Andrea Z.

 cresce di circa il 50% (che non mi sembra affatto poco).
36%, e non e' affatto poco.
-- 
F2002

                                                  Andrea Z.

> 36%, e non e' affatto poco.
Azz... ho fatto i conti ad occhio.... solo
che era un po' guercio :-)...
                    Andrea Z.

F2002 wrote:

Se la metti su questo piano, ti direi che il passaggio da 1 a 2 km/h invece
determina una crescita del 75% dell'energia cinetica. Dovrei preoccuparmi?
Oppure facciamo cosi', dimezziamo il peso della vettura, cosi' l'energia
cinetica al posto di aumentare del 36% diminuisce di oltre il 40%...
Scusa il sarcasmo, ma non mi pare abbiate focalizzato, entrambi, il
problema...
CiruZ

 CiruZ
1. Il mio non era sarcasmo, ma una precisazione, ti sia piaciuta o meno sono
affari tuoi, io non volevo offendere nessuno.
2. Secondo te un sistema meccanico che regge a un impatto di 300 km/h puo'
reggere anche a 350? Puo' darsi di si', come puo' darsi di no, dipende
anche dall'angolazione, dalle protezioni...
3. Il 36% di Energia cinetica in piu' *a 300-350 all'ora* e' un'enormita' a
mio parere, perche' e' sempre una quantita' di energia da smaltire in caso
di incidente.
4. Energia cinetica in piu' = maggior decelerazione in caso di incidente.
Che ovviamente si ripartisce sul cervello.
5. Perche' intervenire sempre sui circuiti, che tanto l'anno dopo si
abbassano i tempi di 2-4 secondi? Intervenire sulle macchine e' la strada,
e' piu' sicuro.
6. Meno velocita' non significa meno spettacolo (nemmeno necessariamente
piu' spettacolo), ma significa avere un margine maggiore sulla sicurezza
dei piloti.
-- 
F2002

 maggiore sulla sicurezza dei piloti.
Per fare gare sicure, bisogna andare a piedi, questa e' la realta'. La
sicurezza a 250, 300, 350 km/h e' un'idea aleatoria, soprattutto a ruote
scoperte, con ali che danno carico aerodinamico (e se si staccano sono
dolori, altro che cacchi...)
CiruZ

Questo e' vero, ma non si puo' a mio avviso partire al "contrario".
Figo: una gara in retromarcia, le Minardi costantemente in
pole-position, l'alettone tricheco che incasina l'aerodimanica,...
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita č la Williams...Subito dietro le Williams c'č la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 prestazioni grazie alla maggiore severita' regolamentare. Ma per favore...
Perche', tu le minchiate che Max e Bernie hanno fatto fino adesso li chiami
interventi?
-- 
F2002

 CiruZ
-- 
F2002


ROTFL...
Anche se intendo un'altra cosa... ma forse hai piu' ragione tu, e piu'
divertente!
CiruZ


> CiruZ

 che fa ora la FIA si chiama MARKETING, non SICUREZZA.
Certo che come esperti di Marketing quelli della FIA valgono proprio poco,
potrebbero prendere esempio persino dalla FIAT (che fa un marketing
penoso)...
Mi sa che ci vorrebbe proprio una bella crisi di ascolti con il MotoGP che
supera un Gran Premio in contemporanea...
-- 
F2002

 soppravvivenza di un pilota. E credo che uno che fa un mestiere del
genere,
In buona sostanza dipende da che velocita' ha quando sbatte e da che
angolo di impatto ha. A 350 Km/h le sue possibilita' di sopravvivenza
diminuiscono rispetto allo stesso incidente a 300 Km/h perche' disperdere
un 36% di energia in piu'. Nota bene non ho detto che sbatta a 300 km/h
ma perda il controllo della vettura a quella velocita'. Poi devi considerare
frenate, vie di fuga, copertoni e qunt'altro... potrebbe essere (come in
effetti succede) che a 300km/h il pilota ne esca illeso.
                                              Andrea Z
p.s. I laboratori di fisica? Per caso Esperimentazioni di Fisica I & II ?
:-)

 Se continuano a normare rigidamente la F1 la finiremo ad avere in pista
solo
Non ci siamo capiti. Restringere i parametri nel senso di passare, per
esmepio, a un motore di minore cilindrata. Odio, invece, il fatto che le f1
siano state estremamente standardizzate (vedi 10cilindri, per esempio). E
'normale che le vetture tendano ad assomigliarsi, ma ultimamente si e'
esagerato secondo me.
Ciao,
Luca

 scoperte,
F1 can never be safe, but it should always be safer. Al lettore l'incarico
di scoprire di chi siano queste parole :)
Leggendo questo thread mi sembra che molti dimentichino cosa e' sempre
capitato nella storia delle corse. Da una parte si rincorre l'utopia del
"inutile limitare le prestazoini, le macchine oggi sono sicure, non e' piu'
come in passato"; forse anche negli anni 70 si diceva cosi' pensando a cio'
che erano gli anni 60, e poi negli anni 80 rispetto ai 70, etc.
Dall'altra parte sembra pervadere, invece, l'utopia per cui in f1 tutto sia
permesso nella ricerca della prestazione piu' esasperata, mentre in realta'
la F1 ha sempre avuto limiti ben precisi e mutevoli.
Come ho gia' scritto, adattare la sicurezza passiva e i circuiti a vetture
sempre piu' potenti e' estremamente costoso e difficile. Meglio, secondo me
e molti altri, riportare indietro le prestazioni ogni certo numero di anni.
Basti pensare alla scomparsa di minigonne/fondo piatto, la proibizione del
turbo, divieto dell'elettronica nel 93 e, perche' no, anche all'introduzione
delle gomme scanalate. Questo senza andare ancora piu' indietro negli anni.
Oltretutto molti sembrano cercare una "f1 estrema" dimenticando che, in
realta', i circuiti odierni sono tutt'altro che estremi, proprio a causa
delle prestazioni esagerate delle vetture e alla conseguente ricerca di
sicurezza. La maggior parte dei circuiti e curve piu' belle del mondiale
sono state sostituiti da kartodromi modificati. Il tamburello non era
affatto una bella curva, anzi direi che era un rettilineo storto, se tutti
quelli che sono usciti li' avessero sbattuto a 250 invece di 300 all'ora
(numeri a caso) forse oggi avremmo ancora un approccio interessante alla
Tosa invece delle schifezza odierna.
Dire che lo sviluppo dei pneumatici sia stato portato dalle gomme scanalate
mi sembra errato. Finche' c'era il monogomma la GY non aveva alcun interesse
a spendere troppo in ricerca e le prestazioni rimanevano basse. Appena
passati a un regime di concorrenza le gomme sono migliorate... per battere
l'avversario, non per ovviare alla mancanza di grip portata dai solchi !
Ciao,
Luca