Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Proposta contro lo spam

Vorrei il vostro parere su una proposta contro lo spam. L'idea è di
far pagare una piccola cifra (1 cent) per ogni messaggio di spam
inviato.
Che cos'è un messaggio di spam? Ciò che il destinatario marca
esplicitamente come spam. Che succede a questa cifra? Viene
accreditata al destinatario.
Come si gestisce il pagamento? Tramite un'autorità centrale, a cui
ogni operatore si iscrive versando un deposito cauzionale, e che invia
le autorizzazioni firmate digitalmente.
Che succede a chi non si iscrive? Non può mandare messaggi a tutte le
organizzazioni che parteciperanno al consorzio. Questa autorità non
rappresenterebbe un collo di bottiglia gigantesco? Probabilmente no,
in base ad alcune considerazioni.
La descrizione di questa proposta è all'indirizzo
http://web.tiscali.it/alberto_viotto/
Sarei lieto di avere il vostro parere/suggerimenti

inviato.
Non funzionerebbe. Avanti il prossimo.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

Non funzionerebbe. Avanti il prossimo.
I metodi di Zio Adolfo con le camere a gas per gli spammer  i forni
che producono energia elettrica e con le ceneri ci facciamo case per
pc ecologici ;-))))
Xyao
Umbo.
-- 
La vita può diventare brutta quando passi gli 80,
specialmente se c'è una macchina della polizia
dietro di te.

Non funzionerebbe. Avanti il prossimo.
Un minimo di argomentazione?
Alessandro

 Un minimo di argomentazione?
ci sono mille motivi e mi stupisco che non ci arrivi a 
pensarli....sarebbe un thread infinito per questo non si risponde.
-- 
By Dmitry 
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 e' una spamtrap.
Per scrivermi, usate zello <at> despammed <dot> com 

inviato.
1 cent?
naaaaa...
facciamo 5 euro
mk

pensarli....sarebbe un thread infinito per questo non si risponde.
Non è questo il punto.
Se uno mi scrive "non funziona" e basta, ha aggiunto un valore pari a
zero alla discussione. Tanto valeva non rispondere, giusto per non
alimentare il thread virtualmente infinito. 
Ma visto che i NG sono fatti appunto per discutere trovo singolare
l'idea di annullare l'ambito della discussione stessa.
Alessandro

 l'idea di annullare l'ambito della discussione stessa
per discutere con cognizione di causa. Se non si conoscono i protocolli  
č inutile inbastire un discorso, peraltro lunghissimo.


č inutile inbastire un discorso, peraltro lunghissimo.
Insisto, rispondere "non funziona" (punto) non mi pare sia discutere
con cognizione di causa. Reputo pių corretto non rispondere affatto, a
questo punto. Ma se si dā un giudizio lo si deve sempre motivare. Poi
sta nell'educazione di ciascuno onorare o meno questa banale regola...
Alessandro

 protocolli č inutile inbastire un discorso, peraltro lunghissimo.
Non e' solo questione di protocolli o comunque tecnico informatica. Volendo
ogni SPAM potrebbe costare al mittente 250 euro (cfr Maxcava) , ma forse non
e' cosi' facile e non solo per questioni legate ai protocolli di cui sopra.
Se poi qualcuno auspica un grande fratello che controlla la rete preferisco
tenermi lo spam :-)
L.

 Sarei lieto di avere il vostro parere/suggerimenti
Apprezzo la buona volonta', ma e' un'idea vecchia, gia' discussa a partire da
almeno 5 anni fa, impossibile da mettere in pratica e se anche ci si riuscisse
sarebbe altamente pericoloso avere un organismo che ha il potere di decidere chi
puo' spedire mail e chi no.
Quindi, mi spiace, ma, anche considerando l'ora tarda, non ho alcuna voglia di
esprimere con parole adatte io' che penso di questo tipo di proposte.;-)
-- 
Ciao!
   -DocDoc-
--- Per scrivermi: 
do...@despammed.com
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE! 
http://www.sertel.net/terminator/

 facciamo 5 euro
Perche', 250 ti fanno schifo? ;-)))


facciamo 5 euro
Facciamo 50 e non se ne parla piu`!!!! ;-))))


 della rete. In fondo è ciò che spews prova (o provava) a fare.
e no, siamo di nuovo sui problemi di definizione dello spam. 
Consiglio di leggere i dettagli della proposta (sono solo due pagine)

 esprimere con parole adatte io' che penso di questo tipo di proposte.;-)
non è l'organismo centrale che decide. Il criterio è oggettivo: posso
spedire solo se sono disposto a correre il rischio di spendere 1 cent,
se il destinatario si irrita. Consiglio di leggere i dettagli della
proposta (sono solo due paginette)

 Sarei lieto di avere il vostro parere/suggerimenti
Prega che NESSUNO la prenda mai in seria considerazione.
Fabrizio


Su it.diritto.internet casualmente da qualche giorno altri hanno tirato
fuori la stessa cosa e gli si è già spiegato che non è praticabile...
Non ho tempo né voglia di vedere se tu hai scritto su quel NG, se non ti
consiglio una lettura dei msg di un certo Danny e relative risposte.
Gabriele
-- 
OneNET Point Trieste					Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c				Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy					
http://www.onenet.it/TS/
Lun e Sab: 10-13 / 16-21
da Mar a Ven: 16-21

Facciamo 50 e non se ne parla piu`!!!! ;-))))
rilancio... 5000 mila , ultima parola! :-P
mk

Il Mon, 06 Oct 2003 00:10:05 +0200, guardandosi attentamente intorno



Aggiudicato!!!


...

Perché, che succederebbe? I messaggi non spam non verrebbero
penalizzati, dai un'occhiata alla descrizione della proposta a
http://web.tiscali.it/alberto_viotto/
, sono solo due paginette

 proposta (sono solo due paginette)
Ripeto, teoricamente avrebbe forse qualche effetto, e' in pratica che e'
difficilmente applicabile.


 Gabriele
La proposta è diversa, leggi la descrizione a
http://web.tiscali.it/alberto_viotto/
, sono solo due paginette.
Le differenze sono che non si penalizza chi non manda spam, e che si
propone che cosa usare per garantire i pagamenti (token crittografati
e firmati digitalmente, non falsificabili, che si può decidere di
piazzare dove si vuole negli header)

inviato.
1] se funzionasse sarei milionario in poco tempo
2] non credo nei metodi per fare soldi facili
3] quindi non credo che possa funzionare
-- 
Marco
"I trolls sono stupidi. Gli spammers pure. [vedi Regola 1]"

 difficilmente applicabile.
Che sia dura raggiungere un accordo del genere è evidente, ma forse ci
si arriverà, se non si vuole la morte della posta elettronica. In
pratica non vedo difficoltà tecniche insormontabili, se si affronta la
cosa nel debito modo e con le debite risorse. E se la cosa funziona,
lo spam sparirebbe
Ciao

 di contestazioni. Così il criterio sarebbe oggettivo
[snip]
Scusa, nn sarà che i vs filtri siano "scadenti" ? mi par tanto 50 spam
al giorno (non hai detto però se tutti su una casella o sparsi su tante caselle).
Potresti elencare qui le DNSbl usate o altro ? Magari ti si aiuta a migliorare!
Gabriele Polidori


 lo spam sparirebbe
Non parlo di difficolta' tecniche, parlo di problemi organizzativi e di
possibilita' di imporre un sistema del genere a livello mondiale.


 tenermi lo spam :-) 
è invece una questione tecnica che come conseguenza ha la impossibilità 
economico-commerciale di essere attuata.


 economico-commerciale di essere attuata.
è prima una questione di fattibilità tecnica e poi di possibilità
economico commerciale. Esaminiamo il problema tecnico.
Ogni provider che si iscrive al consorzio riceve la sua copia di
chiavi pubblica e privata per crittografare. Il dialogo con l'org
centrale può quindi avvenire in modo sicuro. Il token che viene
fornito dall'org centrale per certificare il pagamento che autorizza
l'invio di uno o più messaggi a un certo destinatario ha la firma
digitale dell'org centrale ed è crittografato con la chiave pubblica
del provider destinatario. Può essere messo dove si vuole nell'header,
qualunque giro faccia non è comunque falsificabile.
Il provider destinatario, e solo lui, lo può quindi aprire e
verificarne l'autenticità. Se l'utente destinatario accerterà che è
spam, il provider lo comunicherà sempre tramite il canale sicuro
all'org centrale, altrimenti dopo un determinato periodo di tempo il
pagamento verrà annullato.
Secondo me modificare i server smtp perché svolgano automaticamento
questo compito con è proibitivo. E' chiaro che ci sono problemi di
scalabilità dell'autorità centrale e relativa certification autority,
ma comunque il traffico globale smtp diminuirebbe, visto che
attualmente si calcola che il 70% sia spam.
Che altri problemi vedete?
Ciao, Alberto

 accreditata al destinatario.
Dipende. Io per esempio voglio un euro a messaggio (max 10k). Dopodiché,
mi puoi riempire la casella quotidianamente e anzi mi dispiace se nn mi
scrivi.
-- 
"SONO MATTEO ASTROFILO SEMINEOFILO" (post su ISA)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 scrivi.
Se gli costa puoi scordarti che gli spammer ti riempiano la casella,
quindi niente guadagni. Se per qualche perverso motivo ti piace avere
la casella piena di schifezze puoi iscriverti a tutte le mailing list
che vuoi, ma appena gli marcherai un messaggio come spam smetteranno
di scriverti
Aspetto sempre qualche commento tecnico sensato, se non volete
leggervi la proposta potete guardare la risposta a Dmitry di ieri
Ciao e grazie
Alberto

 che vuoi, 
Grazie, faccio sùbito.


 Ciao, Alberto
ciao


 
Beh, bisogna che i "grandi" si mettano d'accordo, si studi
l'infrastruttura, si proponga una RFC ... secondo me prima o poi
bisognerà farlo e mi piacerebbe partecipare al progetto
Ciao

 bisognerà farlo e mi piacerebbe partecipare al progetto
a questa stregua io adotto una altra politica. Creo delle whitelist 
delle persone a me interessanti. Ogni messaggio che non fa parte di 
queste whitelist passa, per gli altri viene rimandato indietro con un 
errore ed un invito a scrivere ad un apposito form e/o mail predisposta 
per l'inserimento.
Ottengo due risultati:
1) la posta non desiderata viene rimandata al mittente (se il mittente 
è fasullo invece che ritornare al mio eventuale postmaster disabilito 
il bouncing)
2) Non ho falsi positivi in quanto tutti hanno la possibilità di 
dimostrare di voler far parte della whitelist.
3) Non ho più spam.
Sembra restrittivo, ma dipende dalle singole esigenze ed in ogni caso è 
una soluzione null-cost.


 per l'inserimento.
Beh, già adesso quasi tutti i client di posta permettono di settare un
livello di protezione per cui ricevi solo dalle tue whitelist, ma che
io sappia è poco usato perché faticoso gestire le whitelist e non
ricevi messaggi che ti possono interessare, provenienti da chi non è
in whitelist.
Tu proponi di gestire le whitelist in modo automatico: se un amico che
ti aveva perso di vista ti scrive gli viene rimandato il mail, compila
un form chiedendo di essere incluso, tu ricevi il form, dai l'ok,
l'amico viene messo nelle whitelist e ti può scrivere.
E' interessante, ma richiede comunque qualche modifica ai client per
automatizzare la gestione delle whitelist, e l'impatto sugli utenti
non è proprio nullo.
Non per ritornare sulla mia proposta, ma lì l'utente deve
semplicemente fare quello che fa già adesso, cioè selezionare i
messaggi di spam e marchiarli come tali, fino a che hopefully lo spam
sparisca. D'altra parte, c'è sicuramente più da fare per gli
amministratori, ma sono lì per quello ...

 per l'inserimento.
Beh, già adesso quasi tutti i client di posta permettono di settare un


 amministratori, ma sono lì per quello ...
detto niente eh? :)


 detto niente eh? :)
Beh, mi pare che anche adesso un po' da fare per lo spam ce l'abbiano
... :)

 detto niente eh? :)
Beh, mi pare che anche adesso un po' da fare per lo spam ce l'abbiano
... :)

 ... :)
mhm ... penso di si..
