Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gomme ed aerodinamica...

Con le gomme a fine gara ci potevi fare altri 20 giri........... si sono 
comportate fin troppo bene.... l'anno scorso dopo 20 giri le scanalature 
sparivano diventavano slick, e le vedevi quasi sgretolarsi ...... invece in 
questo primo G.p a fine gara sembravano quasi intatte..... io ero convinto 
di vedere degli ultimi giri spettacolari, con la macchine in difficolta per 
via delle gomme e invece a 3 giri dalla fne Fisichella spara il suo miglior 
tempoa neanche tre decimi da quello di alonso fatto segnare al ventesimo 
giro......
Mi sa che il povero Mosley si mettera le mani nei capelli, sia le modifiche 
al carico aerodinamico che alle gomme sono state assorbite con una faciltoà 
disarmante....... il carico aerodinamicoche doveva andare perso con le nuove 
soluzioni è gia stato quasi del tutto riconquistato.

 
Pensa a quanto avrebbero tirato le macchine oggi senza quei provvedimenti...
-- 
F2002
perfect.dark [at] 
tiscali.it

 provvedimenti...
Di poco, perchč nessuno si sarebbe sognato di sputtanare tutti quei soldi 
per modificare cosě tanto le vetture.
Il tuo discorso non stain piedi...usi la tesi per giustificare l'ipotesi! 
:-D
Frakkia
FIDDer #31 

 per modificare cosě tanto le vetture.
Avrebbero usato gli stessi soldi per aumentare le prestazioni delle
vetture dallo scorso anno... quindi sarebbero IMHO andati molto piů forte
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 vetture dallo scorso anno... quindi sarebbero IMHO andati molto più forte
è il medesimo discorso delle gomme scanalate, che provo a spiegarti qua 
sotto:
se tu hai delle gomme slick, le evolvi in maniera limitata spendendo *10* 
perchè il disegno si mantiene uguale, la mescola è ottima, si tratta di un 
semplice lavoro di affinamento. Se Mr. Mosley ti dice che devi costruire 
delle gomme scanalate per l'anno dopo, succede che la mescola, che fino 
all'anno prima ti dava un grip di *100* ora ti dà un grip di *70*, ma la 
macchina non puoi farla viaggiare a *70* invece che a *100* per cui ti devi 
inventare una mescola nuova che ti faccia recuperare ciò che le scanalature 
ti hanno tolto. Visto che modificare _radicalmente_ la mescola è una cosa 
molto costosa in termini di R&D, che il settore R&D è un pozzo mangia soldi 
e che i risultati della ricerca sono sempre un'incognita sul campo è una 
spesa che non si può fare tutti gli anni e anzi si fa solo se necessario 
(leggi modifiche regolamentari).
Lo stesso vale per l'aerodinamica: "ricerca e sviluppo" è una voce molto 
costosa e generalmente il 90% delle soluzioni che entrano nel settore non ne 
escono. Vale a dire che un progetto su dieci è realmente applicabile con 
vantaggio, o se vuoi che nove test su dieci si rivelano fallimentari. A 
questo punto ti sembrerà chiaro che, se posso, cerco di affinare soluzioni 
vecchie piuttosto che ricercarne di nuove, o meglio, se voglio ricercare 
soluzioni nuove si tratterà di un'indagine molto limitata ad UN SOLO settore 
particolarissimo della vettura (ala anteriore, ala posteriore, musetto, 
deviatori di flusso, etc). Se Mr. Mosley (sempre lui..) dice che devo 
perdere il 25% di carico aerodinamico sulle ali ho due soluzioni: o riduco 
la velocità della mia ferrari del 25% o faccio in modo di recuperare quel 
divario da qualche altra parte. In questa situazione in cui non si tratta di 
guadagnare il 3-4% di carico ma il 25% non posso più fare una ricerca 
_limitata_ e mi trovo costretto ad investire una valanga di soldi in ogni 
settore della vettura. Ora, io posso permettermi di effettuare una spesa 
simile non troppo spesso, diciamo una volta ogni dieci anni, e in maniera 
tutt'altro che indolore (vedi Jordan, Minardi, etc). Senza contare che le 
soluzioni che trovo potrebbero essere un flop (vedi Bar, Toyota, etc). Ti 
pare che se non ci fossi obbligato farei un simile salto nel buio di mia 
iniziativa?
Frakkia
FIDDer #31 

 soldi per modificare così tanto le vetture.
umh.. no.
avrebeb speso soldi per modificare le fetture in altra direzione, 
migliorando quelle già esistenti... come succede tutti gli anni!
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [21y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 14p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                                                   Ayrton 
Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

 migliorando quelle già esistenti... come succede tutti gli anni!
certo, ma con spese minori e incrementi di prestazioni più modesti.
Frakkia
FIDDer #31 

 sotto:
[cut]
Mi pare che le cifre usate dalle squadre per lo sviluppo di nuove
soluzioni siano sempre state circa le stesse, indipendentemente
dall'entità delle variazioni regolamentari. Quindi in pratica, se io ho
un budget di 100 per R&D, lo spendo tutto _sia_ che ci sia un cambio
epocale, nel qual caso presumibilmente ad inizio anno sarò comunque un
po' più lento dell'anno prima, ma non di tanto quanto prevedeva la FIA in
quanto comunque ho recuperato un po' con lo sviluppo, sia nel caso in cui
non ci siano cambi, nel qual caso spendo la stessa cifra per affinare
dettagli già presenti, ottenendo una vettura più veloce dell'anno prima
alla stessa gara.


 alla stessa gara.
scusami ma ho dei fortissimi dubbi che un affinamento e un cambiamento 
radicale richiedano gli stessi soldi...
Frakkia
FIDDer #31 

 radicale richiedano gli stessi soldi...
Il punto non è (se ne era parlato negli anni scorsi) che prima si
stabilisce cosa fare e poi si stanziano i soldi. Quello che succede è che
i soldi quelli sono e quelli vengono poi spesi nei vari settori. A seconda
di cosa prevede il regolamento, gli stessi soldi vengono spesi o nel
cercare di recuperare la deportanza persa per le modifiche regolamentari,
oppure per affinare i particolari "vecchi" e guadagnare ancora qualcosa. 
Non dico che non richiedano quantità di soldi diverse, dico che visto che
i soldi per R&D quelli sono, vengono poi impiegati su ciò che, alla luce
dei regolamenti, è di primaria importanza.


, 
venerabi...@libero.it
 says...
Capisco il tuo punto di vista, ma ti posso garantire che non funziona 
così.
Se così fosse avremmo assistito nel corso degli anni ad una progressiva 
riduzione del budget dei concorrenti, ma invece così non è stato.
Diciamo quando si è di fronte a qualcosa di nuovo è più facile ottenere 
miglioramente significativi in breve tempo.
Ovvero: le nuove regole dovrebbero far sì che le vetture che andavano 
100 ora vadano 50.
Si montano i nuovi pezzi e si scopre che modificando questo e 
quell'antro invece che a 50 si riesce ad andare a 75.
Proseguendo con il vecchio sistema probabilmente non si sarebbe andati 
a 125, ma magari solo a 115 o 120.
Ma di certo senza risparmiare un euro .........

 Ma di certo senza risparmiare un euro .........
su questo ho delle grosse riserve...Se senza cambiamenti radicali spendo 
100, con dei cambiamenti radicali spenderň 110 o nel migliore dei casi la 
stessa cifra. Che come riduzione dei costi non č male... ;-)
Frakkia
FIDDer #31 

 dei regolamenti, è di primaria importanza.
infatti, ma nel momento in cui si stravolgono motore e aerodinamica TUTTI i 
settori diventano di primaria importanza....se poi ci sommiamo che sei al 
40% del lavoro e ti dicono che devi cestinare tutto e ricominciare daccapo, 
ecco che vai a spendere MOLTO di più.
Frakkia
FIDDer #31