Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Test su "Sole e Luna grandi" ....

Ciao
per la questione sul Sole e Luna che se visti vicino all'orizzonte
apparirebbero più grandi di quanto siano quando sono alti nel cielo ho
deciso di fare una misura, anche se la ritenevo inutile, visto l'insistenza
della "voce" e soprattutto per fugare ogni dubbio a chi ne avesse.
Il test peraltro banale consiste nel posizionare una cilindro (Lattina di
acquaragia di 8.5 cm di diametro) sulla ringhiera di casa mia ed
allontanarmi facendo in modo che il disco del Sole resti coperto dalla
lattina fermandosi quando i bordi del Sole iniziano a comparire dai lati
della lattina stessa, a questo punto basta misurare la distanza tra
l'osservatore e la lattina e da qui trovare le dimensioni angolari del Sole.
Le misure:
Distanza lattina osservatore (dx)    : 905cm +/- 15cm
Diametro lattina (dl)                          :8,5cm +/- 0.3cm
Altezza della lattina da terra            : 170cm +/- 1.0cm
Altezza del mio occhio da terra      : 90cm +/- 2.0cm
        dunque (dy) è pari a                 : 80cm +/- 3.0cm
Risultato:
La distanza lattina osservatore (d) è pari alla radice di (80*80+905*905)
dunque: 908cm +/-16cm
Altezza del Sole sull'orizzonte è inv tan(dy/d) = 5° +/- 40'
Dimensione del Sole inv tan(dl/d) = 32' 11'' +/-1' 40''
Dati dalle effemeridi:
Il Sole il 17/07/01 ha un diametro apparente di 31' 30''
Conclusioni:
La misura prevede un margine d'errore per cui i valori compresi tra 30' 30''
e  33' 50'' sono tutti valori ammissibili dunque anche il valore fornito
dalle effemeridi risulta compatibile con la verifica fatta che invece non è
compatibile con un Sole alcune volte più grande del normale e neanche con
quella di un Sole del 20% più grande del normale che poi era l'ultima
"stranezza" segnalata .... spero che ora non si dica che il Sole possa
essere di 33'50''
In definitiva il Sole _appare_  più grande quando tramonta ma  _non_è_  più
grande!!!
Ciao e scusate per l'ovvietà della cosa
Alessio C.
PS: La stima si può rifare facilmente e con maggior precisione soprattutto
per quanto riguarda la distanza (dx) che come si vede ha un errore di 15cm
che può facilmente essere ridotto a pochi centimetri.


Subject: Re: Il sole e la luna grandi
Date: Wed, 11 Jul 2001 00:33:08 GMT
Organization: [Infostrada]
(...).
Questa sera stessa, alle 20,45, finalmente , dopo quasi dieci giorni di
appostamento, ho potuto misurare il sole.
Ebbene, al tramonto (pochi gradi, circa 3 o 4, forse meno - sotto c'era la
foschia che se l'è inghiottito) ho misurato e rimisurato un fattore  1.4
(+-0,1) rispetto al sole alto.
-------------------------------------------------------
Poi il fattore 1,4 è stato corretto a 1,2  (lo strafalcione del braccio
teso)
Il fatto è che è difficile vedere (con questi cieli? o da sempre? ) il sole
toccare l'orizzonte ed inabissarsi oltre la sua linea, e non, tristemente,
in una coltre di foschia (le  nuvole lontane viste in infilata?)  che molto
raramente è inferiore ai 5 gradi di altezza.
La natura ha un certo pudore, ed a volte non aiuta lo scienziato a scoprirne
i segreti.
Però c'è la luna, che è grande anche ad altezze maggiori....
Luciano.
P.S. : Ribadisco poi (cosa che ho già precisato in altro post che ora non
vado a cercare) che, mentre la teoria dell'illusione ottica predice che, a
parità di paesaggio sullo sfondo dell'orizzonte - oltre che di altezza - la
grandezza apparente del sole dovrebbe essere sempre quella, a me risulta che
è variabile con le condizioni atmosferiche,  soprattutto stagionalmente,
quindi. Intendo che se tu rifarai in futuro la stessa misurazione (dalla
stessa terrazza, con il barattolo messo nello stesso modo ecc.) del sole a
5°(+/-40') _non è detto_ che otterrai di nuovo qiuel valore.
Quanto detto vale a maggior ragione alle minori altezze..
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > Altezza del Sole sull'orizzonte è inv tan(dy/d) = 5° +/- 40'
Ho rifatto la stima ... lavoro che come ho detto io reputo inutile visto che
sono certo che tu abbia sbagliato la misura io metodo o entrambi infatti io
ho trovato che il
25/07/2001 con il Sole alto 3°+/- 10'
e con lo stesso metodo della volta scorsa ho ottenuto la seguente dimensione
per il Sole
31' 40''  +/-1' 30''
perfettamente in linea con le dimensioni lette sugli almanacchi che lo danno
di 31' 30''
ciao
Alessio C

 ha scritto nel messaggio
news:3vE77.14607$Pb6....@news1.tin.it...



Ho riletto ora questo post (di cui ho saputo  solo ieri, su segnalazione di
Alessio) e mi sono accorto che dà relazione anche di un rilievo "ottico"
(l'osservazine visiva attraverso la macchina) In attesa dello sviluppo e
della stampa delle foto mi intereserebbero ulteiorri dettagli su questo: c'è
un reticolo o qualcosa del genere, sulla finestra, in modo da stabilire le
dimensioni apparenti dell'oggetto e fare il confronto?
Ciao
Luciano

 ha scritto nel messaggio
news:ILOb7.18294$fA3.8...@news.infostrada.it...

 no nessun reticolo, uso però sempre lo stesso sistema ottico per cui posso
fare misure relative, nota la lunghezza focale si può anche risalire a
dimensioni assolute, purtroppo le foto della luna non sono venute, ho
banalmente sbagliato i tempi di esposizione, ne ho però del sole, non è
apprezzabile nessuna differenza.
Ugo

 wrote in message
ILOb7.18294$fA3.8...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aC0c7.101386$%7.67...@news6.giganews.com...


 Ugo
Secondo la teoria dell'illusione ottica, anche le costellazioni vicine
all'orizzonte dovrebbero apparire più grandi, e quindi l'osservazione
visuale lo deve confermare.
Secondo la medesima teoria però, non si dovrebbero vedere più grandi se
isolate dal riferimetno all'orizzonte ed agli oggetti (montagne alberi) che
lo orlano.
A maggior ragione non può essere che la galassia di Andromeda (vista
ovviamente nel campo di un canocchiale che escludo includa dettagli
dell'orizzonte o altri riferiementi che non siano altri oggetti celesti)
possa apparire più grande all'oirizzonte.
A proposito di oggetti celsti vicini all'orizzonte, vorrei fare una domanda
(a te ed agli altri osservatori assidui del cielo), sulla quale finora sono
stati espresi pareri controversi.
Per la diffusione di Rayleigh (se ho scritto giusto) il sole ci appare rosso
al tramonto, perchè vengono disperse più facilmente le frequenze più alte.
Questo dovrebbe valere anche per le stelle (che non sono altro che soli,
solo più lontani).
Quindi le stelle vicine all'orizzonte (fermo restando che sono meno visibili
per il generale assorbimanto dell'atmosfera, vista la debole intensità)
dovrebbero apparire più rosse.
Vi risulta?
Attendo risposte.
Luciano Buggio
www.scuoladifisica.it


 
www.pinzino.it
Scusami, non vorrei apparirti capzioso (la mia domanda ha una ragion
d'essere): intendi ovviamente "comunque basse all'orizzonte"?
Saluti.
www.scuoladifisica.it

 Vi risulta?
risulta eccome in particolare è molto facile osservare il fenomeno per la
luna, ma si può vedere anche con Sirio, sconsiglio di osservare Antare che è
già rossa di suo, anche i pianeti mostrano effetti analoghi ed è più facile
osservarli bassi perchè sono più luminosi delle stelle, fra poco rivedremo
ad ore decenti saturno, poi arrverà anche giove con venere.


 wrote in message 
N78c7.3319$1c2.1...@news.infostrada.it
...
