Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: in merito a deep cam e pubblicità occulta

Ciao a tutti, mi sento di intervenire non solo a difesa di Riccardo ma anche
di tutti gli astrofili che collaborano con le riviste del settore e dato che
spesso si parla di prove pilotate sul NG, vorrei dire la mia, per una volta.
Testo i telescopi per la rivista LE STELLE ed i miei articoli non sono MAI
stati soggetti a modifiche redazionale per eufemizzare le critiche apportate
ai telescopi, e ovvio che parlando di prodotti come TeleVue o Miyauchi ci
sarà ben poco da criticare, quando mi capiterà di parlare di un telescopio
con molti difetti lo farà senza remore.
Ribadisco inoltre di non ricevere nessun favoritismo dalle aziende del
settore, le quali, si comportano in maniera neutrale limitandoci ad inviare
gli strumenti. Siamo soliti ringraziarli, non per pubblicità ma perchè non
tutti si fidano ad inviarti  dei telescopi nuovi dal costo che a volte
supera i  5000 euro, vedi il caso del NP 101 lasciandoteli a disposizione
per oltre 40 giorni o per addirittura tre mesi,  possono sempre accadere
problemi nella fase di trasporto o piccole segnature durante l'utilizzo.
Quello che io faccio e che penso facciano anche Renzo o Luca Polo, è dato
unicamente dalla passione, tranne quel modesto, vi assicuro, compenso per la
redazione di 4 o 5 pagine di testo che solitamente viene pagato dopo due o
tre mesi dalla pubblicazione. Se volessi guadagnare scrivendo, tratterei di
calcio o di automobilismo e non di telescopi, ve lo assicuro.
Penso, inoltre, che certi comportamenti possano essere confermati da seri
proprietari di aziende come Paolo Lazzarotti, Bucciol, Quarra ed altri che
mai, mi pare abbia richiesto favoritismi in fase di test, almeno nel mio
caso. Se un prodotto è pessimo è inutile dire che è buono, dato che i
clienti ne potrebbero acquistare due o tre modelli, ma poi la voce
comincerebbe a girare....
ciao a tutti ed abbiate più fiducia in noi, siamo semplici appassionati come
voi, l'unica cosa è che le nostre sensazioni le scriviamo con precisione su
carta.
e per una redazione, dopo aver testato i telescopi e gli accessori
comparandoli con altri per almeno due o tre settimane.
a presto
Piergiovanni

 gli strumenti.
Ciao Piergiovanni,
e complimenti per la tua attività di astrofilo, osservatore e "tester".
Non voglio entrare nel merito della discussione ma solo porre un
interrogativo.
Sappiamo che spesso, la qualità di uno strumento è variabile. Facciamo il
caso della produzione cinese (ma non solo).
Tanto si può incappare nell'ottica discreta, tanto nel fondo di bottiglia.
Tu non credi che un rivenditore possa inviare lo strumento dopo aver
attentamente valutato quale valga meglio la pena di far testare?
A mio avviso sarebbe meglio reperire strumenti in maniera differente e poter
cogliere i veri aspetti di un eventuale acquisto, anche dal punto di vista
della fortuna.
Ribadisco inoltre la mia stima per personaggi come Lazzarotti e Bucciol,
seri astrofili ed affidabilissimi rivenditori.
Ciao
Fabio Padulosi

 attentamente valutato quale valga meglio la pena di far testare?
Personalmente, non posso sapere se  le aziende  scelgano lo strumento
migliore, ma è ovvio che in caso di strumenti poco costosi e dalla qualità
variabile si informa che nel test che il futuro acquirente  potrebbe
incappare in uno strumento meno performante o almeno cosi faccio io.
 So anche che molti rivenditori seri, tendono a sostituire i telescopi che
si discostanto molto dallo standard di produzione e anche in questo caso
sarebbe impossibile un eventuale plagio da parte di chi, con dolo, darebbe
luogo ad una pubblicità ingannevole, ma credendo molto nella buona fede
delle persone non penso che ciò sia fattibile.
Per quanto riguarda strumenti dalla indubbia qualità  tipo Televue o Pentax
non dovrebbero esistere esemplari con prestazioni così variabili da
inficiare un eventuale acquisto.
L'unica cosa che posso criticare è quando si osserva in un telescopio per un
paio di serate oltretutto con un pessimo seeing e si tenta ugualmente di
informare i lettori, in questo caso le informazioni sulle prestazioni non
dovrebbero corrispondere a quelle reali ottenute dal telescopio durante
l'anno.
Spero di aver chiarito, in parte, i tuoi dubbi.
ciao
Pier

 Testo i telescopi per la rivista LE STELLE
I miei piů vivi complimenti, Pier!
A presto,
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel

 ha scritto nel
messaggio news:oZvtb.34178$hV.13...@news2.tin.it...


 concede ma non ho ancora preso dati utili. Tu da Roma?
Non ho ancora la possibilità di seguirlo direttamente, per la collocazione
della strumentazione.
Sono preso completamente dalla riduzione della grandissima mole dei dati
riguardante Marte e altro, come potrai vedere nella prima pubblicazione fra
un paio di settimane.
A presto e buon proseguimento!
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
************
Nei tempi antichi, barbari e feroci,
i ladri s'appendevano alle croci:
ma nei presenti tempi più leggiadri
s'appendono le croci in petto ai ladri
[G. Mazzini]

 Pier
Grazie per la risposta.
Ti ripeto che le mie domande non erano assolutamente rivolte a te ed ai tuoi
test. Si tratta di cose che mi sono sempre domandato in quanto troppe volte
ho letto miracoli di telescopi che poi, all'atto pratico si sono rivelati
appena sufficienti (non solo su riviste).
Un'altro elemento che IMHO dovrebbe essere valutato, č la resa degli
strumenti nelle condizioni di utilizzo piů comuni. Ad esempio da luoghi
suburbani o cmq non solo da cieli d'alta montagna.
Ciao Fabio

 A presto,
non capisco che complimenti devi fare,conosco pier e l'intes che ha
confrontato col televue e mio,la prova č falsata,non corrisponde al vero,
non č stato onesto quindi nom merita coplimenti,ha salvato il televue per
avere qualcosa in cambio,disonesto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avere qualcosa in cambio,disonesto.
ROTFL ! :-))))))))))))))))
Quand'è che voi valgannesi vi decidete a passare dalle mie parti per
gustarvi un po de seeing decente?
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


eh già si vede che Paride c'è rimasto male che uno zeiss APQ lavorato ad un
ventinovesimo lambda (certificati)
sia risultato migliore del suo Mak Newton da 15cm...
Più che il seeing in Valganna mi pare che l'umido cominci a dare alla testa
:-))))
ciao
Piergiovanni


 > Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
