Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: undertaker

undertaker e' quello che qua dentro ci capisce piu' di tutti.
mi dispiace per voi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 undertaker e' quello che qua dentro ci capisce piu' di tutti.
Ce ne hai messo a capirlo. Qui lo sanno tutti che l'unico che capisce di F1
e MotoGP è solo lui, il sommo.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 mi dispiace per voi.
non so se quanto dici sia vero, ma una cosa e' certa:
  chi non soffre di tifo ferrari integralista/fideista (come capita a 
molti), pur tifando elasticamente per vari team, e' certamente libero 
dal peso dei "luoghi comuni" ... I "luoghi comuni" ed i "modi di dire", 
anche se talvolta contengono un pizzico di verita', sono sempre e 
comunque un handicap.
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 dal peso dei "luoghi comuni" 
quoto.

 dal peso dei "luoghi comuni"
Se e *solo* se non soffre della malattia inversa, ovvero di antiferrarismo
ossessivo/compulsivo, e non ritiene che il diavolo sia vestito di rosso con
lo sponsor Marlboro.


 lo sponsor Marlboro.
l'antiferrarismo e' solo (almeno per me) un effetto collaterale indotto 
-- ed in parte apparente -- del gretto ferrarismo 
nazional/patriottico/fideista ... E' umano e quasi normale apparire agli 
occhi di molti come antiferraristi/integralisti ...
  pino
P.S. la ferrari, come team nel suo insieme, nel periodo MS ha trovato 
     quelle sinergie che rendono un team, grande da un punto di vista 
     economico, grande anche nelle prestazioni. Ed aggiungo, senza 
     polemica ma come pura constatazione di fatti oggettivi, che la 
     ferrari nei suoi primi 50 anni di storia non e' mai arrivata, 
     nemmeno alla lontana, a simili risultati: risultati che le spettano 
     di diritto quanto -- di diritto -- non le spetta alcun primato 
     lontanamente paragonabile a Lotus, Williams, McLaren o altri nei 
     suoi primi 50 anni.


 
ma anche no
saluti
Roberto

     suoi primi 50 anni.
Bhe, prima dell'era Senna/Mc laren e' comunque sempre stata la squadra con 
il piu' alto numero di vittorie in F1 

 comunque un handicap.
Anche quelli "contro".
-- 
Vinci

 occhi di molti come antiferraristi/integralisti ...
Forse perché lo si č. D'altra parte combattere un integralismo con un
integralismo di segno opposto non significa certo essere molto piů
"illuminati" del "nemico" che ci si č scelti, visto che se ne usano le
stesse "armi".
-- 
Vinci

 Vinci
ciao,
  pino


 opposti al fine di portar acqua al mio mulino.
E' vero che sarebbe stupido cercare peli nell'uovo, forse sarebbe più
intelligente da parte tua fare un po' di autocritica e pensare se non
ricadi nella categoria di chi combatte integralismo con integralismo.
-- 
Vinci

 nazional/patriottico/fideista ...
Non direi ... il tifo contro, resta un'atteggiamento stupido, specie se 
sfocia in atteggiamenti integralisti; con questo non difendo il 
ferrarismo/tifo integralista sia chiaro, che da parte mia gode di pari 
considerazione ...
-- 
                              ||   __________________________
                    _____ll /    In attesa del GP di ... boh???    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   芒        ( o )-( o )\

 considerazione ...
no. E' il "TIFO" di per sè che è una stronzata da decerebrati, che sia 
integralista o no.
Perchè? E' semplice. Lo sportivo vero guarda con interesse alla gara 
fregandosene sia della nazionalità sia della marca del team vincitore, e 
apprezza semmai le qualità di guida e/o lo spettacolo espresso. Stica 
della nazionalità ed amenità del genere.. vabbeh che io ho sempre 
considerato e continuyo a farlo, complete stronzate i concetti di 
"patria" "nazionalissmo" ecc... Ma dove? Ma quando? Ma DE CHE? Ma vaff..!

 comunque un handicap.
già luoghi comuni...come quando dicesti che la Ferrari è un team di
chiacchiera e la McLaren un top team sempre e comunque,cosa tra
l'altro comprovata da dati statistici e non campata in aria come
invece accade quando si parla di Ferrari.
Queste sì che sono perle di verità rivelate...

 Queste sì che sono perle di verità rivelate...
i dati statistici Ferrari sono al momento al top, ma prima che per una 
qualche ragione misteriosa arrrivasse MS la Ferrari rispetto ai titoli 
attuali aveva un 40% in meno.  Diamo alla Ferrari 2007 14+14 in 58 anni 
e 8+9 alla Ferrari del primo 50-ennio di F-1. Nulla, nel bene e nel 
male, di questi dato oggettivi puo' essere messo in discussione ...


 Vinci


 noto -- ciascuno ha la sua taglia :)
Temo che tu continui a non vedere (o a voler vedere) il contenuto reale
del post che avevo scritto. Ti assicuro che essendone l'autore, posso
confermarti che l'interpretazione giusta è quella che ti ho scritto.
-- 
Vinci

 male, di questi dato oggettivi puo' essere messo in discussione ...
LOL e ROTFL.A parte il fatto che credo tu abbia problemi anche con la
matematica oltre che con la Ferrari(Schumacher con la Rossa ha vinto 5
titoli mondiali piloti,e 5/14,numero totale di quelli vinti fa 35% e
non il 40%),ma diamo per buono 40. La matematica dice che Schumacher
ha vinto il 40% dei titoli Ferrari e quindi?
Secondo quando riportasti in altri post,poichè Schumacher ha vinto il
40% dei titoli Ferrari,ciò implica che prima del suo arrivo, la
scuderia Ferrari era una mezza sega(come lo è stata per un
cinquantennio).E queste interessantissime considerazioni arrivano alla
luce del fatto che Schumacher ha vinto il 40% dei titoli.Se avesse
vinto altri 5 titoli mondiali quindi portando il conto a 19(10/19 fa
il 52% oltra la metà dei titoli)la Ferrari probabilmente avrebbe
dovuto dipingere la macchina con la faccia di Schumi,prostrarsi
continuamente ai suoi piedi,fargli una statua in oro alta 50 metri e
ancora non sarebbe bastato.La cosa divertente(lollosa,direi) e che
questo interessantissimo ragionamento vale solo per la Ferrari,altri
team(anzi Top_team) come la McLaren invece non hanno usufruito di
grandi piloti che hanno corso nelle sue file,il tutto viene
considerato accesorio(la coppia Prost-Senna ha vinto insieme 6 degli
11 titoli della McLaren,il 55% circa,ma ovviamente ora mi verrai a
dire che è stato un caso),e che continui a dire che la McLaren è
sempre stata al_Top_(difatti i dati lo dimostrano,vinse il suo primo
titolo 8 anni dopo la sua nascita,un altro dopo un paio di anni, e poi
dopo 8 anni Lauda,Prost e Senna vinsero 7 titoli in 8 anni e ancora ci
fù da attendere 7 anni per un altro doppio titolo e ancora con il 2007
altro digiuno di 8 anni,come non definirlo un Top_team,sempre sulla
cresta dell'onda...ah sì...normali periodi di crisi,mica un team tutto
chiacchiera come la Ferrari)Ma la cosa più interessante è notare come
vincere 8+9 titoli in un cinquantennio(in questo conteggio dimentichi
anche il fatto che il titolo costruttori fu introdotto solo nel '57)
possano far dire che quella scuderia sia una pippa.

 ha vinto il 40% dei titoli Ferrari e quindi?
Quindi e' una sega! : ))
Stewart ha vinto il 100% dei titoli Tyrrell e il 100% dei titoli Matra!
: )))
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard




beati i "certi" poiche' solo ad essi spetta il Paradiso.


 
seb11GETRIDOFT...@fastwebnet.it
 ha scritto:

28 titoli totali (14+14); 11 (6+5) nel periodo MS:
   11/28*100=39.2857142857142857140%


 beati i "certi" poiche' solo ad essi spetta il Paradiso.
Sicuramente porsi delle domande è molto importante, però su cosa
intendessi quando ho scritto una certa cosa, ti assicuro che posso essere
ragionevolmente "certo".
D'altra parte, anche tu mi pare che sia molto "certo" di avere la ragione
sempre dalla tua parte (d'altra parte, tenendo a turno per chi vince, è
molto probabile)
-- 
Vinci

 apprezza semmai le qualità di guida e/o lo spettacolo espresso.
Standing ovation!

 possano far dire che quella scuderia sia una pippa.
perchč quello era prima dell'era Schumacher. Notiamo infatti che dal 
1964 (J. Surtees, anche molto fortunosamente perchč lotus e brm erano 
anni luce meglio della ferrari ma i motori climax erano cessi) al 
1975-77 (Lauda) Passano UNDICI anni senza vincere UN CAZZO. E da 
Scheckter (1979- altro anno di grande sculata visto che ligier e 
williams erano anni luce piů veloci) a Schumacher altri VENTUNO anni di 
FIGURE DI MERDA.
Quindi escludendo l'era schumacher e il periodino Lauda-Scheckter, sě, 
si puň proprio dire che fosse una mezza sega, senza ombra di dubbio.

 FIGURE DI MERDA.
Poco corretta l'analisi del 1979. La Ligier era più veloce (forse) nella
prima parte dell'anno. Le due vittorie iniziali di Laffite furono ottenute
contro la Ferrari 312T3 dell'anno prima. La Williams cominciò a
convincere con il secondo posto di Regazzoni a Monaco, ed esplose nella
seconda parte di campionato. Peccato che il punteggio premiava chi fosse
stato più costante nelle due metà in cui era diviso il campionato.
Difatti Scheckter vinse il titolo con due gare di anticipo, cosa che di
solito non caratterizza le "botte di culo"...
-- 
Vinci

 solito non caratterizza le "botte di culo"...
a Vinci ma non te ricordi che Laffite e depailler hanno letteralmente 
"tritato" le ferrari anche in spagna, dove c'era già la T4? Che era un 
cesso, aerodinamicamente parlando, perchè con quella ciofeca di motore 
boxer, le bancate interferivano col flusso delle pance laterali 
dell'effetto suolo... e da luglio in poi hanno preso solo botte da orbi 
da jones e regazzoni... hai la memoria corta? Quindi titolo vinto solo 
per culo, per me i titoli vinti da ragionieri valgono meno di zero.

 per culo, per me i titoli vinti da ragionieri valgono meno di zero.
Appunto, Jones e Regazzoni avevano combinato troppo poco nella prima parte
di stagione. Anche oggi è così. Poi tutto sommato la T4 vinse 6 gare,
che non è un numero così malvagio. Certo più delle 3 della Ligier.
Ovvio, se la Williams avesse fatto correre la FW07 dall'inizio dell'anno,
forse avrebbe dominato, ma se ha debuttato tardi avranno avuto i loro
motivi...
-- 
Vinci

 si può proprio dire che fosse una mezza sega, senza ombra di dubbio.
E i titoli di Ascari anche quelli sono dovuti alla fortuna e non
valgono un cazzo?
E poi ti pare...quando vince la Ferrari è culo quando lo fanno altri è
perchè sono bravi.Dimentichi di ricordare il titolo piloti '82 che il
destino tolse dalle mani di Villeneuve e Pironi,ma ovviamente anche
quello fa parte delle corse.
E dimmi dov'è adesso la Lotus che bastonava continuamente la Ferrari
negli anni sessanta.Invece la McLaren che deve i suoi titoli a Prost e
Senna sì che non ha mai fatto una figura di merda.
D'altronde ripeto,vincere 8+9 titoli in cinquant'anni è roba di poco
conto qualsiasi squadra che non vale un cazzo sarebbe stata in grado
di fare.
Mi domando come mai,competente in materia come sei non hai ancora
fondato una scuderia tutta tua.

cipria ha scritto:

Quante stronzate in un unico post.
Quindi tu apprezzi senza tifare,che vuol dire?Se io vedo che un pilota
in pista fa dei numeri pazzeschi lo apprezzo e spero che continui(e
quindi implicitamente tifo per lui,non è così?),o forse tu lo apprezzi
e basta?Guardare uno sport senza fare il tifo è un emerita
stronzata,perchè anche quando si fa il tifo per lo spettacolo
implicitamente si tifa per le vetture e i piloti che lo
producono.Tralascio sul discorso di patria(ci sarebbe da scrivere un
libro per i motivi per cui esistono i concetti di Stato,Patria e
Nazione)

 Nazione)
un libro per spiegare delle stronzate? Tali restano. Punto.

 un libro per spiegare delle stronzate? Tali restano. Punto.
quoto me stesso per aggiungere che per chiarirci, il mio ideale in 
merito coincide perfettamente con "Imagine" di John Lennon.

 Senna sì che non ha mai fatto una figura di merda.
la mclaren è nata 20 anni dopo la ferrari, e se facciamo un rapporto 
vittorie / anni di partecipazione mi sa che tra i due è la ferrari a 
uscire con le ossa rotte...!

On Fri, 20 Jul 2007, Vinci wrote:

"tenere" a turno per chi vince ... "tenere"!
  che brutta parola :)


 uscire con le ossa rotte...!
Davvero?allora facciamo due conti:partecipazioni della Ferrari
57,titoli vinti 28(così dicono le statistiche,ma se vuoi possiamo
togliere quelli della preistoria,quelli del simi-Dio del volante,poi
quelli vinti a culo e perchè no anche quelli regalati dalla FIA,ce ne
sarà sicuramente qualcuno,così facendo potremmo paragonarla alla
Spyker anzichè alla McLaren):media 57/28=2.03
McLaren 41/19=2.15
Eh sì,la Ferrari esce con le ossa rotte,anche i numeri lo dicono...

   che brutta parola :)
Mica è colpa mia se tu "godi" ogni volta che vince qualcuno che non è la
Ferrari, purché sia...
-- 
Vinci

 c'erano prost con la renault, rosberg, la mclaren con watson...
Beh, Pironi si perse Germania, Austria, Svizzera, Italia e Las Vegas ed
arrivò comunque a pochi punti dalla vetta... difficile immaginare che in
5 gare non avrebbe fatto 5 punti complessivi...
Dopo il GP Francia aveva 9 punti di vantaggio su Watson, 14 su prost, 15
su Lauda e 16 su Rosberg.
-- 
Vinci

 Vinci
che giornataccia ieri!
  Il classico tempo atmosferico che fa gira le balle; ma passando gli    
anni accade che chi di certe giornatacce godeva (facendo la danza della 
pioggia :) ora soffre ...
  Cosi' e' la vita ... che ci vuoi fare ...


   Cosi' e' la vita ... che ci vuoi fare ...
Guarda, io non "godo" quando vince nessuno, come non č successo nemmeno
in passato. Non pensare che tutti diano alle cose le tue stesse "prioritą"...
-- 
Vinci

On Mon, 23 Jul 2007, Vinci wrote:

sai che menata se tutti tifassimo (o "tenessimo" :) per lo stesso team, 
o anche se -- pur tifando per team diversi -- tifassimo tutti allo 
stesso modo, secondo "regole rigide" tipo:
  e' ammesso tifare per un team e per nuno solo ...
  ... o per un gruppo di team ...
  o e' vietato anti-tifare ...
  etc...
Che menata paurosa sarebbe!
I "regolamenti del tifo": mi fa' rider la facezia :)


 I "regolamenti del tifo": mi fa' rider la facezia :)
Certo, però il fatto che siano tutti accettabili rende anche inutile
la discussione su quale sia la forma "migliore", con le cifre a
supporto del perché si deve tifare uno o l'altro (a volte, tutti gli
altri)
-- 
Vinci