Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ancora su derapate

Fernando Alonso: difficile vincere nel 2010
http://www.derapate.it/articolo/fernando-alonso-difficile-vincere-nel-2010/13787/
da cui :
...
FERNANDO ALONSO. ”Non e’ cosi’ facile. Michael Schumacher ci ha messo
5 anni per vincere con la Ferrari”, mette la mani avanti Fernando
Alonso per non cadere all’indietro. All’asturiano va ricordato che la
situazione nella quale si è trovato Schumacher nel primo anno in
Ferrari è molto diversa dalla sua. Al due volte iridato va anche fatto
notare che il tanto criticato Kimi Raikkonen, nel 2007, c’è riuscito.
...
;-)))

 per non cadere all’indietro.
Fammi capire, lo si critica perche' non fa proclami. 
Li facesse sarebbe criticato uguale, quindi meglio evitare. 
Confermo cmq la mia ipotesi sul fatto che Felipe possa partire meglio di 
Fernando.
F.


stai ancora a discutere con salvos ???
lui qualsiasi articolo parli male della Ferrari e solamente della 
Ferrari lui lo cita....
un antiferrarista con il marchio....

 un antiferrarista con il marchio....
magari, fosse solo quello, in realta' e' un cretino col botto  !

 notare che il tanto criticato Kimi Raikkonen, nel 2007, c’è riuscito.
Se è per quello, anche Prost nel '90 ci andò molto vicino. A conti
fatti, finora chi ha fatto peggio al debutto con la rossa è stato
Schumacher...

 Schumacher...
3 vittorie al primo anno.
Che dobbiamo dire di Alesi allora?
F.

 Che dobbiamo dire di Alesi allora?
Confrontavo i risultati di diversi campioni del mondo transitati a
Maranello...in effetti ci ho messo Raikkonen che il titolo non lo
aveva ancora vinto...ma penso che, se non avesse vinto nel 2007,
nessuno gli avrebbe negato un ruolo di primo piano nel decennio appena
concluso, un po' come per Mansell negli anni '80.
Comunque, un vantaggio di Kimi su Fernando è che lui riusciva a non
fare né proclami né maniavantismo...
Personalmente trovo comunque appropriate le dichiarazioni di Alonso,
dopo due inverni in cui Montezemolo sprecava riferimenti al 2004 e
puntualmente veniva bastonato. La Ferrari parte con un'altra incognita
rispetto ai suoi avversari di punta: è l'unica che inizia quest'anno
con un progetto nuovo di zecca. Quando non sei sicuro di avere l'asso
in mano, meglio tenere un basso profilo.

 un antiferrarista con il marchio....
lol, lollonso = farrari adesso ?
comunque ho tifato rosso con gilles, michele, jean e kimi, dunque non
credo di essere antiferrarista...
;-)))

 magari, fosse solo quello, in realta' e' un cretino col botto  !
bum !
;-)))

 Ferrari � molto diversa dalla sua.
Ecco, appunto. 

 Schumacher...
non ho mai apprezzato Schumacher a livello uomo e sportivit�, ma le sue doti 
non le ho mai discusse. Nel 1996 guidava una sottospecie di catorcio a 
quattroruote col volante storto e le sospensioni inesistenti, eppure ha 
vinto 3 gare...
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
PS Zio_Phasor
ZX Spectrum nomignolo: FFS 

 Che dobbiamo dire di Alesi allora?
Che è sempre stato un mezzo pilota, ma qualcuno si era illuso che
fosse un fenomeno dopo Phoenix '90.

 Fernando.
Ha già fatto le valigie
--
Magic 

SalvoS ha scritto:

difatti sei solo un povero malato di Azheimer........non � colpa tua!


concordo pienamente. inoltre si puo aggiungere che quando ha iniziato
a mettere,veramente, le mani nella macchina ,i risultati si sono visti.

 visti.
lui con tutta la cricca ex-Benetton, ovviamente


 vinto 3 gare...
Schumacher ha disputato ottime gare, certo, ma non ha brillato
particolarmente nel '96. E' un fatto che quell'anno, con tutto il suo
"contributo", la Ferrari abbia fatto meno punti che non con Alesi e
Berger l'anno prima. E' un fatto che il tedesco abbia gettato al vento
la vittoria a Montecarlo facendo tutto da solo, e che il successo di
Monza sia figlio dell'errore di Damon Hill. E, sempre con tutto il suo
"contributo", l'affidabilità delle rosse non ha certo mostrato
miglioramenti rispetto al passato. I grandi balzi in avanti si sono
avuti dopo l'ingresso di Ross Brawn l'anno successivo, e soprattutto
con la massiccia ristrutturazione del Quality Control (da tempo
auspicata pubblicamente da Berger).
Oggi chi dice "ha vinto 3 gare" dimentica che dopo Silverstone
Autosprint proponeva di cessare l'impegno come costruttore completo,
mentre dopo Budapest Schittone ricordava sconsolato Montreal '95 e la
pur fresca Barcellona '96.
Se quello era un bilancio positivo, alla Fiat qualcuno aveva sbagliato
investimento...e infatti a fine anno iniziarono a cadere teste e
arrivò il "pesciolone" (come era soprannominato Brawn in Benetton).

 Berger l'anno prima. 
E' poco onesto pero' dire cosi' senza menzionare che dei 70 punti della 
Ferrari di quell'anno *59* venivano da Schumi e *11* da Irvine.
E' chiaro che la Ferrari stava ricominciando tutto da zero, ed era chiaro 
allora su chi bisognava puntare.
F.

 allora su chi bisognava puntare.
Invece a me sembra che, a parità di "ambiente" (squadra, progettista,
tecnici, meccanici, ecc.), abbia prodotto più punti una coppia di
piloti trattati alla pari che non una coppia composta da un pilota
seguitissimo e uno trascurato.
La Ferrari che ricominciò da zero è stata imho quella del '97, dentro
Brawn e Byrne, via Barnard.

 Brawn e Byrne, via Barnard.
Son d'accordo, ma dal '96 si era capito che poteva valere la pena 
ricostruire la squadra intorno a un elemento fondamentale.
F.

 ricostruire la squadra intorno a un elemento fondamentale.
Secondo me la scuderia nel '96 ha realizzato le effettive potenzialità
di Schumacher, ma anche i suoi limiti e soprattutto l'intrinseco
bisogno del team di avere un "leader", e ha concluso che per
valorizzare quell'investimento l'unica soluzione era puntare tutto su
di lui, legandovisi mani e piedi. Ne sono usciti 5 titoli su 10 anni,
ovvero la metà esatta. Si potrebbe, forse un po' superficialmente,
dire che l'altra metà è stata vinta da squadre che adottavano un
principio opposto, ovvero rafforzare la squadra e farvi crescere
internamente il campione da portare alla vittoria: Villeneuve alla
Williams, Hakkinen e Raikkonen alla McLaren, Alonso alla Renault.

 [...]
Credo ragionevolmente di poter dire che abbiamo trovato un punto di 
accordo :)
Son d'accordo col tuo ragionamento; la Ferrari forse avrebbe potuto venir 
fuori da quel periodo anche per altre strade. Di certo pero' puntare su 
Schumacher dopo aver visto quello che combino' nel '96 dovette sembrare 
una scelta obbligata. A conti fatti difficile dargli torto. Come per me 
hanno fatto bene a chiudere quel ciclo al momento giusto (e a non 
riaprirlo ora); ora tutto sta a vedere se con Fernando se ne potra' 
aprire uno nuovo.
F.

 Brawn e Byrne, via Barnard.
ma quella � una decisione presa prima, probabilmente faceva parte del 
contratto di Schumacher, ma credo che Todt avesse deciso da tempo di 
ingaggiare tutta la cricca Benetton... 

 meglio iniziare a documentarsi da qualche altra fonte...
boh, io mi ricordo che sia Berger che Alesi, dopo aver provato la Benetton, 
entrambi dissero che il telaio Ferrari era migliore! Ma Schumacher su quella 
Benetton ci ha vinto 2 mondiali (di cui uno, ok rubato per l'incidente 
all'ultima gara, ma con 4 gare in meno (una bandiera nera, una squalifica 
per il fondo piatto + 2 gare di squalifica) e un motore parecchio inferiore 
rispetto alla concorrenza (il Ford 8 cilindri, per la cronaca).
n.b. all'epoca gli italiani erano tutti per Hill/Williams e non per 
Schumacher/Benetton-Briatore. Il tiro dei tifosi, come al solito, cambi� a 
met� 1995, quando MS firm� per la Ferrari.

 rispetto alla concorrenza (il Ford 8 cilindri, per la cronaca).
Imho lo Zetec-R era un signor motore. Da almeno tre anni si parlava di
un progetto V12 della Cosworth, che veniva continuamente rinviato
perché la casa inglese trovava nuovi "cavalli" per il suo V8 (si trova
una bella intervista al proposito su 
grandprix.com
, se frughi gli
articoli dei primi anni '90). Lo Zetec fu la summa di tutte quelle
evoluzioni, e in Germania, pur se con una strategia diversa,
Schumacher riusciva a stare in scia alla Ferrari di Berger. In più era
compatto e leggerissimo, per l'epoca. Ancora nel '95, sulla Sauber con
un pessimo telaio riusciva a dare tranquillamente la birra agli altri
motorizzati con i V8 standard (i famigerati ED che Minardi non volle
pagare da tanto facevano schifo...)

... e c'era anche Brown alla ferrari, ora no

 pagare da tanto facevano schifo...)
s�, ma Schumacher nel 94 mica doveva confrontarsi con gli altri V8 
standard...


> Al due volte iridato va anche fatto
e non dimentichiamoci il "Lion" Mansell..
Pero' onestamente, con 4 giornate di test (ovviamente vale anche per 
Button, Schumacher, Rosberg etc) ï¿½ come giocare al superenalotto.
-- 
www.simracing.biz

 ;-)))
direi che non c'� niente di strano, la quantit� di investimenti fatti nel
'96 � equiparabile a quelli fatti adesso. nel '95 la ferraridicola non era
poi tanto una carretta da ultimo posto, nel 2009 ha ottenuto pressoch� gli
stessi risultati del 1995, nel '96 anche senza il crucco ma con gli stessi
investimenti, pure con Berger riuscivano a vincere 3 gare, forse anche pi�.
per quanto Alonso sia una persona di merda � pur sempre uno che quando
parla dice raramente stronzate (a differenza del suo compagno di team....)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perdeva i pezzi per strada... e che qualcosa si rompeva in quasi tutte le 
ma dovete sempre ritirare fuori sta' immagine? :)
hai idea di quanto soffrivo di fronte alla tv a vedere quel catorcio 
rosso che arrancava guidato da quel protopilota di alesi con qualche 
pezzo che saltava a ogni gara?
vorrei dimentare quel periodo una volta per tutte! ;)
mrT^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 Fernando.
.e sai che risate alle conferenze stampa?
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


 
beh, a me questo pare cosi ovvio e scontato che, se le cose dovessero 
andare diversamente, analizzero con sospetto e diffidenza le motivazioni...
;-)))


negli ultimi anni chi ha vinto ,non mi ï¿½ sembrato sempre cosi immacolato
tutto il team (LH con Ron....Button-Brown)

 motivazioni...
Cominciamo ad andare relativamente d'accordo noi due.
Analizzero' con sospetto e diffidenza i tuoi post nel caso le cose vadano 
in questo modo (per vedere se parlerai di meriti di Felipe o di complotti 
inversi) :)
F.

 inversi) :)
Intanto, se ci avete fatto caso, è stato chiarito che sarà Massa il
primo a portare in pista la F61 (o come cavolo si chiama) il 1° di
febbraio, seguito poi dallo spagnolo per due giorni. Molti sostenitori
di Kimi (tra cui Leo Turrini) avevano sollevato la discussione che ad
Alonso sarebbe stato garantito quel ruolo di prima guida che a Kimi
invece veniva negato, e gli sarebbe stato concesso l'onore/privilegio
di provare la nuova macchina per primo.
In realtà secondo me in Ferrari si sta delineando la stessa gestione
della coppia Alesi-Berger, con il primo a cui veniva riservato uno
status di prima guida "politica" (numero di gara più basso, ecc.),
mentre al secondo veniva affidato di fatto il cuore dello sviluppo
della macchina.