Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Articolo di Sconceri una volta da leggere

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2006/08_Agosto/23/sconcerti.shtml
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Sport/2006/08_Agosto/23/sconcerti.shtml
Ho voglia di leggerla così.. speriamo ci sia ancora il tempo, per tutti
noi, di assistere ad una vera rivoluzione tolemaica nel calcio, anche a
costo di vedere i campionati in scacco per un una stagione intera... però
non mi illudo: se i gobbi si sono rivolti al TAR, e questo ma spiegato di
non essere incompetente, credo sappiano che si stanno rivolgento ad una
entità certo non più nemica di quelle che li hanno giudicati finora, o
sbaglio qualcosa?
mp


 se i gobbi si sono rivolti al TAR
ancora non ufficialmente (prima devono aspettare l'arbitrato), hanno solo
stabilito che lo possono fare
anche perchè è una SpA e devono tutelare gli interessi degli azionisti
diciamo che le possibilità sono molteplici. il tar alla fine potrebbe pure
rigettare i ricorsi. se li accetta e interviene sulle sanzioni l'Italia -
e non solo Juve, o gli altri che ricorrono al TAR - potrebbe esssere
cacciata dalle competizioni internazionali a squadre e di nazionali
in tal caso caos totale, con la FIGC che a questo punto per difendere la
nazionale e gli altri team potrebbe prendere le parti della legislazione
nazionale e difendere l'ingerenza della giustizia amministrativa 
non improbabile infine che entro qualche mese non sia davvero investita la
Corte di Giustizia Europea, che con una sentenza epocale potrebbe sancire
definitivamente o l'indipendenza assoluta della giustizia sportiva oppure,
con una svolta epocale, l'ammissibilità in certi casi di ricorsi alla
giustizia ordinaria 
Sconcerti ha pienamente ragione quando scrive 
" sostengo da sempre che un processo fra parti private fatto da una
giustizia privata e debole andava gestito, discusso, forse perfino
mediato, non mandato allo sbaraglio nazional popolare.
Non c'era bisogno di eroi ma di buon senso. Si è avuto tanto paura del
colpo di spugna, lo si è evocato così tante volte da non accorgerci che lo
stavamo costruendo proprio con la nostra intransigenza. Ora siamo nelle
mani degli «altri» speriamo solo facciano buon uso del piccolo calcio che
ci è rimasto."
non è escluso che la FIGC (e il CONI) spaventata dalle prospettive
ipotizzate dalla FIFA opti per conciliazioni o per arbitrati favorevoli
alla CCA 
in ogni caso, come si era facilmente previsto, un brutto esito per una
vicenda malisimo gestita

 vicenda malisimo gestita
Infatti. Come minimo, se chi comanda avesse ragionato con lucidità, si
sarebbe aspettato almeno la conclusione dell'inchiesta della magistartura
ordinaria, se non la sentenza di primo grado del processo (ammesso che ci
sia perchè in teoria la procura di Napoli o il GIP potrebbero anche non
rinviare nessuno a giudizio). Quantomeno ci sarebbe stata una base
investigativa e giuridica più certa. 



In ogni caso, ma spero vivamente di sbagliarmi, noi lo si piglierà nel 
bocciolo, perchè sarà impossibile dimostrare l'assoluta assenza di illeciti 
da parte nostra e sarà altresì estremamente difficile scuoterci di dosso il 
ruolo di capro espiatorio assegantoci nei processi sportivi. La Viola non è 
quotata in borsa (come Lazio e Juve), non ha avuto particolari vantaggi 
dalla seconda sentenza (e qui caliamo un velo pietoso su chi ha esultato 
troppo per la riammissione in A), insomma non "può lamentarsi più di tanto" 
(secondo l'opinione pubblica) e può invece (essendo una formazione 
abbastanza rappresentativa, almeno più della Reggina) diventare, per Rossi e 
la sua banda, il paravento che copre tutte le altre schifezze (già operate 
nel caso di Carraro e del Milan che s'è giocato la CL) che si andranno a 
fare in nome del "risanamento".
Peraltro..... è un film già visto
---
sv 

 campionato
le società potrebbero quindi rivalersi si gobbi per procurato danno e 
mancati introiti... quelli falliscono!
cio 

mancati introiti... quelli falliscono!
Ed in base a quale astruso ragionamento giuridico, perdonami?
Se il Tar annulla il processo sportivo poichè viziato, su quali basi
le società di calcio possono chiedere risarcimenti alla Juventus?
Se il Tar si dichiara competente, quale sarebbe la *colpa* o il *dolo*
della Juventus? 
------------
Art. 2043 - Risarcimento per fatto illecito
Qualunque fatto doloso o colposo [1176], che cagiona ad altri un danno
ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.
[7, 10, 81, 129bis, 840, 844, 872 c. 2, 935, 939 c. 3, 948, 949, 1440,
2395, 2600, 2395, 2675, 2947]
------------
Anzi, addirittura se la Juventus ottenesse ragione nel merito, avrebbe
la possibilità di chiedere (cosa che hanno già paventato) un mega
risarcimento alla FIGC.
P.S.: Esiste anche l'indennizzo, che è una forma di *risarcimento* da
danno "lecito", ma è una casistica tutta particolare (esempio: il
divieto di immissioni eccedenti la normale tollerabilità ex art. 844
cod. civ e la sua tutela).
Inoltre quoto quello che ha scritto Pak Doo Ik
--------------
Infatti. Come minimo, se chi comanda avesse ragionato con lucidità, si
sarebbe aspettato almeno la conclusione dell'inchiesta della
magistartura ordinaria, se non la sentenza di primo grado del processo
(ammesso che ci sia perchè in teoria la procura di Napoli o il GIP
potrebbero anche non rinviare nessuno a giudizio). Quantomeno ci
sarebbe stata una base investigativa e giuridica più certa. 
--------------
La fretta e la voglia di "forca" è stata cattiva consigliera.
Vi risparmio quello che ha scritto Riccardo Luna su "Il Romanista"...
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

 quotata in borsa (come Lazio e Juve)
non credo c'entri qualcosa: è pur sempre una SpA e ci sono azionisti da difendere

 mancati introiti... quelli falliscono!
Forse sì, solo in un caso e se poi la sentenza definitiva fosse
sfavorevole a chi fa ricorso. Per quanto riguarda i TAR, se si fa ricorso,
ad esempio, avverso un atto amministrativo riguardante una presunta
speculazione edilizia, il costruttore può richiedere i danni in caso di
sentenza sfavorevole al ricorrente, solo però se era stata richesta da
quest'ultimo e poi  accordata dal TAR la sospensiva dei lavori. Se nel
ricorso la sospensiva non è esplicitamente richiesta ma è decisa sua
sponte dal TAR, mi pare che il ricorrente non sia tenuto a pagare i danni
anche se poi nel merito perde la causa. Così dovrebbe funzionare nel caso
di cui si parla: se le Società non chiedono nel ricorso che il campionato
venga bloccato, ma tale decisione è presa preliminarmente in autonomia dal
TAR del Lazio in attesa della discussione sul merito, le eventuali
richieste di danni ai ricorrenti non avrebbero fondamento. Del resto
bisogna tenere conto che, se il campionato comincia senza sospensioni e la
Società ricorrente si vede in sede di sentenza annullare l'atto che la
escludeva dal campionato stesso, questa è legittimata a fare una richiesta
di danni mostruosa.


 La fretta e la voglia di "forca" è stata cattiva consigliera
E pensare che si è corso tanto solo per fare andare qualcuno a 
Belgrado... mah, ero e rimango basito. La necessità italiana era di 
mandare qno in Europa, che si comprino dei biglietti RyanAir la 
prossima volta.
-- 
Andrea de Florence © - ISCF online: 
http://www.iscf.info
Proud Member of "I ragazzi del '99 di ISCF" & "Trio Merdella"
+++ per rispondermi sostituisci despammed.con con 
smn.sm
 +++

 allora si pigliano sul groppone altri 3 punti di penalità
L'articolo di Sconcerti fa proprio presente che, invece, ieri è stato di
fatto stabilito dal TAR del Lazio che si può ricorrere al TAR in qualunque
momento, anche senza aver compiuto tutto l'iter della giustizia sportiva.
In ogni caso, se anche la Fiorentina non potesse avvalersi dell'arbitrato,
avrebbe comunque compiuto tutto l'iter dovuto (che in questo caso sarebbe
più breve), e quindi potrebbe senz'altro ricorrere.


 momento, anche senza aver compiuto tutto l'iter della giustizia sportiva.
Ci sono vari arbitrati 'obbligatori' anche in altri campi (
Co.Re.Com
. 
ad esempio), ma sempre piu' spesso questa loro 'obbligatorietà' viene 
meno... Jester spero sappia anche spiegarci cosa avviene in quel 
momento dato che i miei studi giuridici si son un attimo arrugginiti :D


 meno... 
Non so se stai parlando dei 
Co.Re.Co
. (Comitati Regionali di Controllo),
che non erano organismi di arbitrato, ma di controllo: fino a qualche anno
fa vagliavano la legittimità di tutti gli atti amministrativi degli Enti
locali (compresi Comuni, Provincie e Quartieri). Esistono ancora, ma i
loro compiti si limitano all'esame dei documenti di indirizzo
programmatico della Regione, e di fatto sono stati depotenziati del tutto
dalla Legge Bassanini. Se, ad esempio, un consigliere eletto in un Ente
locale volesse contestare la legittimità per questioni di forma o di
sostanza di un atto con cui lo stesso Ente autorizza la costruzione di un
immobile, non può più rivolgersi a gratis al CoReCo, che in una
settimana-dieci giorni si sarebbe pronunciato, ma è obbligato a ricorrere
al TAR, sborsando soldi ed esponendosi ad una eventuale richiesta di danni
se chiede la sospensiva (come ho scritto nell'altro post). Ah, la
democrazia...



*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://canzonicontrolaguerra.cjb.net
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
(NAUFRAGHI) A GALENZANA 
http://naugalen.iobloggo.com
|
http://dagalenzana.iobloggo.com
 (versione riposante)

momento dato che i miei studi giuridici si son un attimo arrugginiti :D
Credo che questo possa chiarire un po' le cose:
------
La Corte costituzionale, con sentenza 8 giugno 2005 n. 221, statuisce
che deve ritenersi incostituzionale una legge che imponga l'arbitrato
come strumento di risoluzione di una controversia.
------
Inoltre
------
Il fondamento di qualsiasi arbitrato è da rinvenirsi nella libera
scelta delle parti, sicché la legge ordinaria non può prevedere
ipotesi di arbitrato obbligatorio (cfr. Corte Cost. n. 127 del 1977,
ma anche in precedenza sentenze n. 62 del 1968 e n.50 del 1966;
principio poi costantemente ribadito con le sentenze n. 325 del 1998,
n. 381 del 1997, n. 54 del 1996, numeri 232, 206 e 49 del 1994, n. 488
del 1991).
------
Peraltro la cosa divertente è che la sentenza, nel PQM, stabiliva:
------------
PQM dichiara l'illegittimità costituzionale dell'art. 13 del regio
decreto-legge 28 agosto 1930, n. 1345 (Norme per la costruzione e
l'esercizio dell'acquedotto del Monferrato), convertito nella legge 6
gennaio 1931, n. 80.
------------
REGIO DECRETO LEGGE DEL 1930!!!! LOL
-- 
Jester
http://www.gilibo.net

salvati.
Dai Ricca', ti voglio bene, ma il tifo a volte di acceca :-)
Ho lavato le mie vesti nella Sieve (era più raggiungibile dell'Arno),
sono abbastanza mondato? :-D
-- 
Jester
http://www.gilibo.net


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


 Non so se stai parlando dei 
Co.Re.Co
.
No, del Corecom :D
