Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: per CARLO (era non se ne può più)

Caro Carlo, non ti conosco, ma permettimi di ringraziarti per quello che hai
detto, con grande obiettivitą in questo tuo messaggio.
L'intelligenza umana si misura da queste cose.
Io studio astrologia, ma stņ imparando a conoscere pure l'astronomia, e
leggere quello che tu scrivi mi fa capire che c'č speranza per una
collaborazione, forse in futuro; sicuramente con persone come te gią al
presente.
Grazie
Salut
Rossella

 presente.
	Penso anch'io che sara' cosi', perche' e' una questione
	di sopravvivenza. La scienza non si definisce sulla
	base dell'oggetto di studio, ma sulla base del modo
	in cui si affronta l'oggetto di studio, qualunque
	esso sia.
	Ciao,   Carlo

       esso sia.
[sniipino]
Speriamo che Rossella sia la "mosca bianca"...
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

"Io studio astrologia, ma stò imparando a conoscere pure l'astronomia, e
leggere quello che tu scrivi mi fa capire che c'è speranza per una
collaborazione, forse in futuro; sicuramente con persone come te già al
presente."
Una curiosità: nessuno tra coloro che studiano astrolgia ha mai sottoposto a
verifica un'oroscopo?
(non dico su tutti gli ariete, tutti i toro ecc. ma su almeno un numero
statisticamente accettabile)
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@libero.it
mr.p...@katamail.com
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
--------------------------------------------

 Speriamo che Rossella sia la "mosca bianca"...
... pecora nera... ;)?
-- 
 "La donna è in condizioni critiche, pare in tranche"
(La Repubblica. Grazie a Diego pe la segnalazione)

 Una curiosità: nessuno tra coloro che studiano astrologia ha mai


 verifica un'oroscopo?
Direi che è materia da IDM.
Seguesù


 > verifica un'oroscopo?


 astrologo e allora mi ricredero'.
	Scusami, ma non dovresti farti convincere nemmeno in 
	questo caso! :-)  Io vorrei *parecchie* osservazioni
	corrette, e confrontarle con le osservazioni scorrette
	nello stesso periodo. Una sola, potrebbe essere giusta
	per caso, no? Bene, io mi accontenterei anche di una
	percentuale di successi come quella ottenuta per le 
	previsioni del tempo (la meteorologia e' una scienza,
	vero?).
	Ciao,   Carlo

 ... pecora nera... ;)?
Beh probabilmente, per gli astrologi, si... 


 statisticamente accettabile)"
Non so se la risposta è stata data quotando il mio post per caso (solo
perchè era l'ultimo della lista, poi fanno tutto le impostazioni
automatiche...), comunque non volevo offendere nessuno, mi dispiace se
qualcuno ha frainteso.
Penso che la mia domanda sia del tutto legittima e credo che se c'è qualcuno
che dice di studiare astrologia in modo serio, dovrebbe perlomeno andare a
vedere se le sue previsioni si sono verificate (così potrebbero anche dire
di aver predetto qualcosa che poi è avvenuto); ipoteticamente parlando, se
non lo fanno e dicono che non ce n'è bisogno, che bisogna cioè accettare a
priori le previsioni, l'astrologia diventerebbe qualcosa di più vicino ad
una religione piuttosto che ad una disciplina scientifica (senza offesa per
i religiosi).
Detto questo, volevo riportare un'altra frase:
"Ho conosciuto dei contadini intelligenti ma loro malgrado poco istruiti e
dei professori istruiti ma poco intelligenti.
Dove voglio arrivare???
Semplice:
L'intelligenza e' anche una intuizione..."
L'intelligenza è una cosa molto strana: ne hanno dato varie definizioni,
molte delle quali si sono poi rivelate sbalgliate ("...è quella cosa che
differenzia gli uomini dagli animali" ecc.); anche oggi non si ha un'unica
definizione ma, secondo me, la migliore è quella di Einstein, che diceva che
l'intelligenza di un individuo è la particolare capacità di risolvere i
problemi di qualsiasi tipo che gli si pongono davanti.
Buone feste a tutti quanti (tutti tutti).


 wrote in message
ufo84.39105$m62.4...@news.infostrada.it...


Ogni tanto mi chiedo se la gente che legge gli oroscopi sia davvero
"credente" alle fandonie che vanno dicendo..
C'è un piccolo punto da sottolineare : l'astrologia non è scienza, da
qualsiasi punto la si guardi :
-non è dimostrata
-non è dimostrabile
-le sua basi sono errate
Non credo che ci sia altro da aggiungere, se non che sperare che i
miscredenti di questa scienza così difficile ma così vera, quale è
l'astronomia, decidano finalmente di guardare gli astri e i pianeti non come
divinità, ma solo e soltanto come oggetti reali, che influenzano certamente
qualcosa, ma non la nostra vita....
Volete veramente discutere?
Volete veramente portare delle argomentazioni convincenti?
Basta provarci....ma sappiate che dovrete controbbattere contro cose che si
chiamano Gravità, Aberrazione, Volta celeste, 9 Pianeti (e sottolineo 9) e
tante altre cosette.
Il problema è che alla gente fa comodo l'astrologia...dire che è inesatta è
come dire ad un bambino che babbo natale non esiste...
Se volete veramente capire il cielo, lasciate stare le costellazioni dello
zodiaco....credetemi...loro non sanno e non capiscono neanche come mai ci
siamo impantanati per secoli su un effetto che nulla ha di magico nè di
esoterico...
Ma ora che abbiamo capito come stanno le cose...bè, leggetevi un buon
libro...ma di scienza vera però...
---------------------------------
 De Sicot Fabio
 e-mail : 
jo...@libero.it
 icq : 29179094
 nickname : jolek
 
http://www.astrofili.org
-----------------------------------