Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Regolamento: la mia opinione

La Formula1 non offre più gare spettacolari ormai da molti anni.
In pratica mancano i sorpassi.
Secondo me il primo motivo che spinge i piloti a non sorpassarsi è legato
all'aerodinamica. Poi viene l'elettronica, cambio automatico in primis, e
infine l'incredibile capacità frenante delle vetture. Secondo me, chi fa
il regolamento, dovrebbe lavorare meglio su questi aspetti; e soprattutto
sull'aerodinamica (mi riferisco alle turbolenze che scoraggiano il pilota
ad avvicinarsi alla vettura che lo precede).
Invece hanno introdotto le gomme scanalate, hanno reintrodotto il
controllo elettronico della trazione, e hanno regolato le prove ufficiali
di qualificazione in modo da renderle assolutamente vomitevoli.
Secondo me hanno sbagliato strada. Secondo voi? Quando potremo rivedere i
sorpassi dell'epoca di Gilles Villeneuve? Le soste ai box non credo che
siano le reali cause della mancanza dei sorpassi. Oltretutto sono anche un
elemento interessante perché danno la possibilità ai team di decidere come
impostare la gara, e quando essere più o meno veloci. Ciò rende più varia
e imprevedibile la gara stessa.
Ciao,
Pierce.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Le qualifiche (che da Silverstone cambieranno secondo quando detto
recentemente) non hanno niente a che vedere con lo spettacolo (che non c'è)
durante la corsa...
Del resto proprio ieri a Montreal con le Ferrari al sesto e settimo posto ci
si poteva aspettare qualche sorpasso, ed invece... niente!!!!
Ormai in formula 1 si corre come si correva anni fa nel mondiale sport, cioè
esclusivamente sulla strategia, quindi difficilmente si potranno vedere
sorpassi in pista, anche con le nuove qualfiche, che semmai dal mio punto di
vista non faranno altro che avvantaggiare i team ricchi.
I pit-stop possono anche rimanere secondo me, ma come ho già detto più volte
dovrebbero essere più penalizzanti, come per esempio limitando il numero di
meccanici che possono intervenire sulla vettura in pit-lane, diciamo sei al
massimo (quattro per le gomme e due per il rifornimento) come accade nella
IndyCar e nella Nascar in USA e anche alla 24 ore di LeMans (che pur essendo
una gara di durata avrebbe molto da insegnare ai GP, anche come regolamente
tecnico)

 tecnico)
Secondo me bisogna copiare soprattutto le limitazioni regolamentari
imposte sugli alettoni nel campionato Indycar e Nascar. E'
nell'aerodinamica e nell'effetto delle turbolenze fastidiose il segreto
dei sorpassi, secondo me. Dovrebbero porre qualche limitazione
all'aerodinamica per rendere possibile l'avvicinamento di una vettura ad
un'altra senza che si creino quei disastri aerodinamici che impediscono la
lotta serrata e ravvicinata tra i piloti.


Pierce wrote:
|| La Formula1 non offre più gare spettacolari ormai da molti anni.
|| In pratica mancano i sorpassi.
|| Secondo me il primo motivo che spinge i piloti a non sorpassarsi è
|| legato all'aerodinamica. Poi viene l'elettronica, cambio automatico
|| in primis, e infine l'incredibile capacità frenante delle vetture.
|| Secondo me, chi fa il regolamento, dovrebbe lavorare meglio su
|| questi aspetti; e soprattutto sull'aerodinamica (mi riferisco alle
|| turbolenze che scoraggiano il pilota ad avvicinarsi alla vettura che
|| lo precede).
||
|| Invece hanno introdotto le gomme scanalate, hanno reintrodotto il
|| controllo elettronico della trazione, e hanno regolato le prove
|| ufficiali di qualificazione in modo da renderle assolutamente
|| vomitevoli.
||
|| Secondo me hanno sbagliato strada. Secondo voi? Quando potremo
|| rivedere i sorpassi dell'epoca di Gilles Villeneuve? Le soste ai box
|| non credo che siano le reali cause della mancanza dei sorpassi.
|| Oltretutto sono anche un elemento interessante perché danno la
|| possibilità ai team di decidere come impostare la gara, e quando
|| essere più o meno veloci. Ciò rende più varia e imprevedibile la
|| gara stessa.
||
Non smettereo' mai di ripetermi (come gia ho detto in vecchi post):
- Via i rifornimenti in gara
- limitazione pesante dell'aerodinamica (nella parte superiore della
vettura) con alettoni uguali per tutti se necessario....
- Numero massimo di rapporti 5+retromarcia, motore 3000 senza alcuna
limitazione progettuale (su forma e materiale, purchè non tossici..) con
durata di un GP (anche di piu di un gp ma....)
- eliminazione del fondo scalinato
-Somma dei tempi tra le prove del venerdi e quelle del sabato; in
particolare la seconda sessione deve essere affrontata con il carburante
necessario per fare il GP della domenica. Va da se che il sabato si potrà
fare un solo giro lanciato, mentre per il venerdi si hanno diverse
possibilità...
-Limitazione della capienza max dei serbatoi (come già avviene per il
motomondiale, se non erro): una capienza di 150 o 180 litri per affrontare
305 km + 3 giri di qualifica non vi sembra già restrittivo??
-max quattro meccanici che agiscono sulla vettura per il pit stop della
stessa
-aumento del peso minimo delle vetture, in modo da pttenere macchine meglio
bilanciate con l'introduzione di ulteriore zavorra
-airbag nel volante
altre idee potrebbero essere l'aumento di peso per l'autore della pole
position e per il vincitore della gara precedente; in questo modo, alla fine
avremo (forse) un bel campionato, ma sicuramente i piloti avranno a che fare
con miniTIR....
-- 
**********************************************
SERGIO_di_RI0

 altre idee potrebbero essere 
- niente controllo di trazione
  si premia la sansibilita' del pilota e le doti di erogazione
  (quindi non solo potenza massima) del motore
- niente controllo di frenata
  si accentua la bravura di 'staccatore' del pilota -> piu' sorpassi
- cambio manuale
  puo' capitare l'errore di cambiata -> suspance
- si allargano i tracciati, dove possibile
  da notare la differenza di larghezza del tracciato di Indianapolis
  rispetto a quelli di F1. non dico di arrivare a quei livelli, pero'..
-- 
Ciao, Manuel
- Come muoiono le cellule cerebrali dei carabinieri?
- In solitudine.
		-- Da it.hobby.umorismo

 ad avvicinarsi alla vettura che lo precede).
Che dire poi dei circuiti?
Circuiti bellissimi nei quali si poteva sorpassare sono stati rovinati dalle
commissioni che li hanno fatti modificare pena la cancellazione dal
calendario... e guarda caso tra questi ci sono i 2 italiani Imola e Monza.
Ad Imola c'era la curva più veloce del mondiale da "pelo sullo stomaco"...
il tamburello.
Dopo la morte di Senna tutto il tratto che si faceva in piena da prima dei
box fino alla Tosa è stato spezzato da due varianti che in pratica non danno
il tempo ad una macchina di organizzare un sorpasso.
Prima la staccata della Tosa era una staccatona ora è una normale frenata.
A Monza hanno rallentato le curve di Lesmo e inserito varianti riducendo di
molto i punti dove si può sorpassare... il tutto in nome della
sicurezza..... mentre a Montecarlo si continua a correre..... "ma quello è
un circuito lento!"..... .. e chiamalo lento... è il circuito più pericoloso
in assoluto con la curva più veloce da farsi in piena ai 290 con scarsa
luminosità e senza visuale. Quest'anno è andata di lusso, se l'incidente di
Alonzo fosse successo nei primi 4/5 giri sarebbe stato drammatico... si
sarebbero accatastate un sacco di auto.
Tornando ai circuiti rovinati dalle modifiche ci metto anche Hockenaim (si
scrive così?)..... lì sì che si sorpassava e ora basta.

 ha scritto nel messaggio
news:gLvzc.466253$rM4.19...@news4.tin.it...

Mi permetto di dissentire su alcune tue considerazioni, anche se ne
condivido altre...
Ok.. molti circuiti sono stati snaturati e hanno perso molte delle loro
caratteristiche.
Giudicare Montecarlo il circuito più pericoloso in assoluto è una tuo
opinione personale, perchè nonostante tutto è il luogo dove si sono
verificati meno incidenti mortali in assoluto (solo Lorenzo Bandini nel 1967
perse la vita nell'incendio della sua Ferrari alla chicane dopo il tunnel,
ma a quel tempo era molto più veloce di oggi).
Dire che ad Hockenheim (si scrive così) si sorpassa non è proprio vero,
visto che prima dell'orrendo taglio (su questo concordo) abbiamo visto delle
lunghe e noiose processioni come ne abbiamo viste anche a Monza.
Di circuiti "veri" nel mondiale ne restano ben pochi (Spa, Suzuka) e anche i
nuovi che potrebbero arrivare non possono avere quel fascino dei "vecchi"
circuiti.
Del resto la stessa Spa-Franchorchamps ha dovuto adeguarsi negli anni alla
sicurezza, visto che fino alla metà degli anni 80 era un circuito di oltre
14 km (ridotto ora a circa 7 km)

 ha scritto nel messaggio
||
||| La Formula1 non offre più gare spettacolari ormai da molti anni.
||| In pratica mancano i sorpassi.
||| Secondo me il primo motivo che spinge i piloti a non sorpassarsi è
||| legato all'aerodinamica. Poi viene l'elettronica, cambio automatico
||| in primis, e infine l'incredibile capacità frenante delle vetture.
||| Secondo me, chi fa il regolamento, dovrebbe lavorare meglio su
||| questi aspetti; e soprattutto sull'aerodinamica (mi riferisco alle
||| turbolenze che scoraggiano il pilota ad avvicinarsi alla vettura
||| che lo precede).
||
||
|| Che dire poi dei circuiti?
|| Circuiti bellissimi nei quali si poteva sorpassare sono stati
|| rovinati dalle commissioni che li hanno fatti modificare pena la
|| cancellazione dal calendario... e guarda caso tra questi ci sono i 2
|| italiani Imola e Monza. Ad Imola c'era la curva più veloce del
|| mondiale da "pelo sullo stomaco"... il tamburello.
|| Dopo la morte di Senna tutto il tratto che si faceva in piena da
|| prima dei box fino alla Tosa è stato spezzato da due varianti che in
|| pratica non danno il tempo ad una macchina di organizzare un
|| sorpasso.
|| Prima la staccata della Tosa era una staccatona ora è una normale
|| frenata. A Monza hanno rallentato le curve di Lesmo e inserito
|| varianti riducendo di molto i punti dove si può sorpassare... il
a Monza, in fondoal rettilineo dei box, c'è un punto potenzialmente adatto
ai sorpassi (e francamente lo considero piu "concreto" rispetto la vecchia
chicane, anse se questa ultima era stupenda da vedere...)
|| tutto in nome della sicurezza..... mentre a Montecarlo si continua a
|| correre..... "ma quello è un circuito lento!"..... .. e chiamalo
|| lento... è il circuito più pericoloso in assoluto con la curva più
|| veloce da farsi in piena ai 290 con scarsa luminosità e senza
|| visuale. Quest'anno è andata di lusso, se l'incidente di Alonzo
|| fosse successo nei primi 4/5 giri sarebbe stato drammatico... si
|| sarebbero accatastate un sacco di auto.
IMHO Montecarlo lo userei solo per gare cronometrate (cioè facendoli partire
uno alla volta..irrealizzabile!!): non  è da tutti riuscire a portare
costantemente la vettura al limite in un circuito come quello
monegasco....ma è solo un opinione personale
|| Tornando ai circuiti rovinati dalle modifiche ci metto anche
|| Hockenaim (si scrive così?)..... lì sì che si sorpassava e ora basta.
in effetti il circuito tedesco l'anno proprio ammazzato...non sapete la
delusione quando, tempo fa, accesi la televisione trovandomi quell'obrobrio
di circuito... e io che speravo di vedere sorpassate le velocità di 370 Km/h
già in qualifica....e invece non questaee non altri sorpassi (quelli in
pista) ho visto....ormai l'unico circuito spettacolare è rimasto Spa.....
e di silverstone, che ne dici?? ti sono piaciute le modifiche al circuito
che era uno dei piu veloci al mondo??

 avranno a che fare con miniTIR....
pero' questo mi piace di meno.
nel senso che temo che la tattica prenda il polso della situazione ancor
di piu' con tattiche ancora piu' sillogiche..
preferirei in assoluto pesi minimi per i vari pezzi della vettura al posto
della zavorra (che finisce per venire piazzata anch'essa a favorire
l'assetto).
ovviamente imho..
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


mkI wrote:
[CUT]
||| altre idee potrebbero essere l'aumento di peso per l'autore della
||| pole position e per il vincitore della gara precedente; in questo
||| modo, alla fine avremo (forse) un bel campionato, ma sicuramente i
||| piloti avranno a che fare con miniTIR....
||
|| pero' questo mi piace di meno.
|| nel senso che temo che la tattica prenda il polso della situazione
|| ancor di piu' con tattiche ancora piu' sillogiche..
|| preferirei in assoluto pesi minimi per i vari pezzi della vettura al
|| posto della zavorra (che finisce per venire piazzata anch'essa a
|| favorire l'assetto).
in effetti l'obiettivo sarebbe questo: far aumentare la zavorra per tutte le
squadre in modo da avere macchine ben bilanciate per tutti. L'eliminazione
delle appendici alari (o la limitazione nell'uso di queste) porterebbe a
macchine che possono stare piu vicine (quasi attaccate) anche in curve
veloci, grazie anche al "ritorno" all'effetto suolo per via
dell'eliminazione del fondo scalinato..
**********************************************
SERGIO_di_RI0

 altre idee potrebbero essere l'aumento di peso per l'autore della pole
Niente gare ad handicap, grazie, sono tremendamente antisportive.
L'equilibrio si puo' ottenere con una gestione opinata della serie, non
servono necessariamente mezzi artificiosi.
Ciao,
Luca

 il tamburello.
Il Tamburello era un rettilineo storto, non richiedeva ne' pelo ne'
particolare impegno del pilota.
Curve da pelo, come dici tu, erano la Peraltada, oppure Woodcote, dove i
piloti "giocavano" a vedere chi riuscisse a percorrerla tutta in quarta
anche se scalare in terza era piu' conveniente per il tempo sul giro.
L'eau rouge non ha neanche bisogno di essere nominata, ovviamente, ne' serve
andare indietro negli anni fino ai tempi in cui anche la Curva Grande non
era un semplice pezzo in accellerazione come oggi.
Ciao,
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:camg9r$952$1...@news.Stanford.EDU...

Ma tu credi che la maggior parte dei frequentatori di questo NG possano
ricordare la Peraltada del "vero " Interlagos o la Woodcote del "vero"
Silverstone?
Credo che pochi ricordino com'era impegnativo Interlagos prima delle
modifiche apportate negli ultimi anni... Tutti parlano sempre di Imola,
Monza, Hockenheim, perchè non conoscono tutta la storia della formula 1...

luca varani wrote:
|| "SERGIO_di_RI0" <SER...@RI0.com> wrote in message
|| news:Bvjzc.330803$hc5.14...@news3.tin.it...
||
||| motomondiale, se non erro): una capienza di 150 o 180 litri per
||| affrontare 305 km + 3 giri di qualifica non vi sembra già
||| restrittivo??
||
|| 2km con un litro sono i consumi che gia' hanno, grossomodo.
||
per fare un giro di pista, se non erro, le F1 usano un quantitativo che va
dai 3 (fonti:
http://f1.racing-live.com/it/index.html?http://f1.racing-live.com/it/headlines/news/detail/040529080618.shtml
oppure Piola durante le telecronache) ai quasi 4 Kg per circa 4km di pista..
se tanto mi da tanto, allora per affrontare 320 km circa ci vogliono dai
240Kg ai quasi 320Kg.... ora, supponendo che ogni chilogrammo occupi un
volume di 1 litro (non ho il valore esatto, ringrazio chiunque risponderà
fornendomi un dato corretto) , allora per un Gp servono almeno ben 240
litri... è chiaro, quindi, che limitare già a 180 litri rappresenterebbe un
grosso taglio di potenze a questi motori...
[CUT ]
-- 
**********************************************
SERGIO_di_RI0


Per la benzina fai sempre un calcolo compreso tra 0.7 e 0.8 lt/kg. Puo'
essere poco inferiore o poco superiore, ma l'intervallo piu' probabile e'
questo.
CiruZ


ok, grazie. Prendendo quindi un valore di 0.75 lt/kg (a metà trai due)
servono quindi dai 180 litri ai 240 litri per i circuiti in cui si ha il
maggiore consumo (Montreal, Monza, Spaad esempio). é chiaro che un limite al
quantitativo di carburante (150 litri o anche 180 per via dei sopracitati
circuiti)  imporrebbe ai costruttori almeno una limitazione al numero di
giri del motore; inoltre, avevo incluso tra le modifiche anche la variazione
del numero di rapporti al cambio a soli 4+ retromarcia, che renderebbero piu
efficace il tutto
Aloa!!
-- 
**********************************************
SERGIO_di_RI0


volevo scrivere " che renderebbe piu efficace...."
-- 
**********************************************
SERGIO_di_RI0


sei sicuro che sia così? forse non sono lt/kg ma kg/lt..... fammi sapere...
-- 
SERGIO_di_RI0

 sapere...
no, ovvio, ho fatto una grossolana posposizione! Mea culpa, chiedo venia
CiruZ


that' ok!! allora il conto di prima esce ben differente: aprite bene le 
orecchie!!!!
Prendendo quindi un valore di 0.75 kg/lt (a metà trai due)
servono quindi dai 300 litri ai 400 litri per i circuiti in cui si ha il
maggiore consumo (Montreal, Monza, Spa ad esempio). é chiaro che un limite 
al
quantitativo di carburante (150 litri o anche 180 o ancora 240 per via dei 
sopracitati
circuiti)  imporrebbe ai costruttori una forte limitazione nelle 
prestazioni, che in un primo momento si tradurrebbe in una abbassamento 
del numero massimo di giri del motore; inoltre, avevo incluso tra le 
modifiche anche la variazione
del numero di rapporti al cambio a soli 4+ retromarcia, che renderebbero 
piu efficace il tutto
-- 
SERGIO_di_RI0

 renderebbero piu efficace il tutto
Io sono convinto che sia sufficiente eliminare il refueling. Non, come piu'
volte ho detto sul moderato, per problemi di sicurezza, in quanto
statisticamente irrilevante, quanto perche' reputo sia il modo piu' incisivo
per forzare le scuderie verso strategie piu' aggressive in pista e meno
conservative. Secondariamente, si potrebbe pensare ad una soluzione di
liberta' nella configurazione del motore, a parita' di cilindrata. Tutto il
resto, IMHO, viene da se. Una volta che si e' costretti a sorpassare in
pista, la ricerca delle scuderie verra' indirizzata su questa problematica e
non su altre. Ah, dimenticavo: reintrodurrei le slick.
CiruZ