Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Nuova Ferrari

 I tempi di gestazione mi lasciano perplesso.
Ferrari parte a studiare la nuova macchina a luglio 2004 e gareggia a maggio
2005.
Sono 10 mesi.
Altri team cominciano a ottobre 2004 e gareggiano a marzo 2004.
Sono 6 mesi.
Perchè la ferrari, che parte prima, arriva dopo? Lo so che è difficile e
laborioso, ma lo è per tutti.
--
Greg

laborioso, ma lo è per tutti.
Perché dare in pasto agli altri da subito tutti gli studi avanzati di
questo ultimo anno se con la vecchia macchina riescono a tenere il
passo o, chissà, a vincere da subito?

 ha scritto nel messaggio 
news:389ehqF...@individual.net...

i fatti hanno dato ragione sempre a loro.
Credo sia semplice.. in sei mesi farebbero lo stesso la voro di altri 
(magari poco più se sono più bravi)
ma nel momento in cui hai una macchina che è già un gradino (vabbè due forse 
tre) sopra gli altri
correre inutili riuschi è stupido..!
imho 

 ha scritto nel messaggio
news:389ehqF...@individual.net...

L'anno scorso ci sono stati molti segnali di fumo in Mclaren,questo ti dice
qualcosa?
La Ferrari punta sull'affidabilita',sulla costanza dei risultati,la
prestazione pura conta poco se a fine campionato ti ritroverai con la meta'
dei punti dei tuoi avversari.E' stato cosi' negli ultimi anni e spero che
rimanga tutto invariato,magari con un po' di emozioni in piu' per qualche
sorpasso,ma alla fine il rosso deve prevalere...........;-)
Ciao ALex

 laborioso, ma lo è per tutti.
Non è che la nuova macchina non potrebbe correre, è che è ancora valida
la vecchia e quindi è magari più "sicuro" far correre quella, tanto
comunque anche la nuova correrà per la prima parte dell'anno successivo.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation


Chi ti dice che ogni sei mesi c'è una macchina nuova? Sono tutte uno 
sviluppo delle precedenti tranne in alcuni periodi in cui è obbligatorio 
fare qualcosa di nuovo. Ogni macchina non è il frutto di nuove invenzioni 
estrose di designer ma quasi esclusivamente del reparto 
tecnologico...MATERIALI
Non è geniale Rory Byrne o Adrien Neway a fare una monoposto con le fiancate 
sinuose o un culetto microscopico ma chi è in grado di produrre radiatori 
con un'efficenza stratosferica e un cambio duro come il diamante! La Ferrari 
attualmente ha unvantaggio tecnologico e come capita periodicamente a tutte 
le squadre di punta cerca di sfruttarlo: il che equivale, in un momento di 
grandi cambiamenti e prendersi qualche mese in piu per riflettere su i tanti 
cambiamenti...altrimenti succede come con la 2003.
In fondo è un po come il maratonente che è in testa e ad una piazzola si 
ferma un minuto mentre gli altri che lo inseguono si fermano solo 20 
secondi....puo permettergli di recuperare fiato e riprendere a tirare e 
staccarli ma puo anchetagliarli il ritmo ;-) 

laborioso, ma lo è per tutti.
La Ferrari ha il vantaggio di avere una vettura vecchia presumibilmente
dignitosamente competitiva (intendo rispetto alle nuove avversarie) e
con una grossa affidabilità (che potrebbe fare la differenza con le
regole attuali).
Intanto possono sviluppare appieno l'affidabilità della nuova vettura,
prendendo magari ciò che troveranno di buono nelle nuove creature
avversarie che dovranno da subito scoprire tutte le carte e rischiare
sotto il profilo dell'affidabilità perchè devono "rincorrere" le rosse.
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

 successivo.
???????? 

 reparto tecnologico...MATERIALI
No, bhe, dai, cioè... è vero quello che dici, ma non è solo e solamente 
quello! 

 quello!
Certamente non volevo dire che č cosi e basta. Pensa alla doppia 
chiglia...ovvio che sia la soluzione migliore aerodinamicamente ma i 
problemi strutturali non sono cosi semplici da risolvere!! Prendi il muso 
della Williams.... 

 il fatto è che il regolamento definitivo e stato approvato da qualche mese
non da luglio.
grg208

 faccio molto affidamento.
Scusa, ma è ovvio che non ci sarà mai equilibrio se parti dal principio
che se la Ferrari va più forte è solo merito delle gomme....


 ha scritto nel messaggio
news:389ehqF...@individual.net...

La Ferrari non può permettersi passi falsi. Già la FIAT va male, se la
Ferrari F1 commette errori verrebbe bastonata dai media. Certamente la
F2004M è più lenta della F2005, forse in maniera anche piuttosto consistente
visti i nuovi regolamenti. Avendo però un teorico vantaggio di pneumatici,
ci si può permettere un ritardo della F2005. L' F2004M è certamente più
lenta, ad esempio, della nuova Mclaren, ma le gomme differenti non


dall'estetica non si può prevedere nulla, il doppio alettone davanti non mi 
pare fragile ma mi sembra una soluzione incasinata, osservo che williams, 
mclaren , renault e bar hanno fatto frontali molto simili.. dubito abbiano 
sbagliato tutte, sopratutto che mclaren e renault mi pare siano già a punto.
noto in tutti grande ricerca sulle fiancate, ero sempre stato certo che ala 
fine tutti le avrebbero fatte strettissime in basso.
Non capisco perchè ci abbiano messo tanto ad arrivarci quando da almeno 10 
anni son chiari i vantaggi areodinamici di tale soluzione. 


Mi hai risposto in un lampo.... Nel 2003, con un sostanziale equilibrio dei
gommisti, si è visto un buon campionato. Nel 2002, come nel 2004, è stato un
disastro. La Ferrari è sempre stata una buona macchina, ma niente di che. La
McLaren è molto più raffinata aerodinamicamente, la Williams ha il miglior
motore. La BAR-Honda ha un buon equilibrio tecnico, pari alla Ferrari. Se
tecnicamente è impossibile avere vantaggi tecnici rilevanti lavorando sul
corpo vettura, la differenza la fanno le gomme. E' una equazione sicura, a
prova di bomba.

 prova di bomba.
Certo, se si parte dalla certezza che la macchina sia inferiore. Ma come
fai a conoscere il valore relativo delle macchine isolando il fattore
gomme, se non ci sono collaudi di nessuna vettura con gomme diverse da
quelle usate, o comunque con una gomma di riferimento ? AKA, come fai a
sapere quanto vale una gomma "staccata" dalla macchina ? L'unico
riferimento di cui disponiamo per ogni macchina è con un certo tipo di
gomma, non è che si possa dire molto per il resto, almeno con la certezza
matematica che tu sostieni. Si possono fare ipotesi, certo, ma non credo
si possano fare affermazioni tanto categoriche.


gomme
Infatti č proprio questo il punto: parlare di pneumatici senza far
riferimento alla vettura č una grossa idiozia!
Basta leggere le interviste dei progettisti per capire quanto le vetture
lavorino per le gomme, quest'anno piů che mai....
Dare la colpa/merito alle sole gomme č solo una semplificazione
volutemente idiota per offendere/accampare scuse nei riguardi dei team
amati/odiati.


 prova di bomba.
Mica tanto, tu parti dal concetto che le 4 squadre piu' grandi sono 
sullo stesso piano escludendo le gomme, a me non mi pare proprio.
Vantaggi rilevanti non servono, serve una vettura una vettura che sul 
giro vada piu' forte di 3 o 4 decimi rispetto ad un'altra a parità di 
gomma............
o vorresti dire che non ci sono differenti e che solo le gomme fanno 
vincere una squadra o un'altra ?
-- 
Ciao
[Akula]

 gomma, non è che si possa dire molto per il resto, 
Quello che possiamo dire per certo è anche che c'è una sola vettura con 
un gommista dedicato e che, perciò, può ottimizzare il comportamento 
della vettura sulle gomme di cui dispone e, di conseguenza, 
massimizzare il rendimento delle gomme medesime.
Tutti gli altri tale lavoro così di fino non lo possono fare.

 massimizzare il rendimento delle gomme medesime.
Vero, ma è diverso dal discorso che si faceva riguardo alla differenza di
prestazioni fra i due marchi.


 ????????
Intendo dire che se sanno già che le prime gare del nuovo anno saranno
corse dalla vecchia macchina, possono impostare lo sviluppo della nuova
sapendo già che non dovrà debuttare a marzo, ma avranno più tempo a
disposizione


 prestazioni fra i due marchi.
Assolutamente.
E secondo me la dimostrazione che "intrinsecamente" la M sia migliore 
della B viene dal fatto che tutti quelli che sono passati da B a M 
hanno visto migliorare le loro prestazioni assolute.
(certo manca anche la riprova di una B "generalista" però .....).

 prova di bomba.
Vero, ma anche ssapendo che una ha le gomme migliori devi ancora dimostrarmi
come puoi affermare che quella ha un'efficienza aerodinamica migliore ...
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Melbourne ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 tempo a disposizione
scusa, da che fonte vengono tali info????
giuro che a Maranello non stan certo pensando a qunado correrà la f2006!! 

 non solo attualmente) migliore della Bridgestone.
IMHO una data gomma può andar bene su una macchina e male su un altra perchè 
su una vettura è a complemento delle caratteristiche dinamiche, sull'altra 
non lavora come dovrebbe e quindi non va! 

 giuro che a Maranello non stan certo pensando a qunado correrà la f2006!!
Da nessuna fonte, era una generalizzazione del fatto che da diversi anni
iniziano la stagione con la vettura vecchia.


 anni iniziano la stagione con la vettura vecchia.
l'anno scorso non l'han fatto! :)
queste sono scelte che decidono duramnte l'anno... figuratoi se qualcuno ora 
va a pensare l'anno prossimo con che auto corrono dla momento che manco 
sanno cme va quella attuale! 

 non lavora come dovrebbe e quindi non va! 
Questo è vero per una gomma dedicata specificamente ad una vettura.
E quindi è sicuramente vero per la B della Ferrari.
La M che è fondamentalmente una gomma "generalista" si adatta subito 
meglio a tutti i telai (ovviamente adattati).