Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gli incidenti e lo spettacolo: voglia di SANGUE?

Diciamo la verità: siamo tutti un po' IPOCRITI.
Quando guardiamo un GP noioso come quello di Monza (purtroppo questi ultimi anni ce
ne sono stati parecchi) l'unica cosa che ci fa uscire dal letargo, ora che hanno
eliminato quei famigerati spot con il campanello (biliiiiiin....sponsor...bliiiiiin),
sono gli incidenti.
Il botto fra Herbert e Scnautzer Jr mi ha svegliato e ho ricevuto un'autentica
scarica di adrenalina quando ho visto schizzare quell'auto verso la sabbia:
finalmente un'emozione! 
Subito dopo ho pensato al pilota: sarà sempre intero? Quando ho sentito la sua voce
in TV mentre scherzosamente diceva che "con un po' più di spazio sarebbe stato
divertente" (english humour?) mi sono tranquillizzato e ho potuto rivedere e GUSTARMI
le immagini dell'inicidente.
Non sono un sanguinario, pero' gli incidenti fanno parte dello spettacolo.
Il fatto è che dalla morte di Paletti durante il GP del Canada all'inizio degli anni
'80 e la morte di Ratzenberger a Imola nel 1994, NESSUN INCIDENTE in gara aveva mai
avuto conseguenze fatali per il pilota. Di conseguenza gli incidenti erano diventati
qualcosa di NORMALE che non facevano altro che aumentare lo spettacolo.
Gli eventi di Imola 94 hanno ridimensionato e COLPEVOLIZZATO questo fenomeno ma le
emozioni che si vivono durante un incidente in diretta sono ben superiori a quelle
trasmesse da parecchi GP in TV.
Quando guardiamo una gara su un ovale negli USA sappiamo che succedono spesso degli
incidenti (botte contro il muro, inchiodate terribili, scodate non controllate,
LAMIERA FRACASSATA spesso senza conseguenze per il pilota) e questi, lo vogliate o
no, FANNO PARTE DELLO SPETTACOLO (le bandiere gialle non sono mica state introdotte
per scacciare le mosche!!)
Anche le gare di dragster hanno i loro incidenti (mezzi che si impennano, esplosioni
di motori...) e sono parte integrante dello spettacolo: addirittura, quando lanciano
uno spettacolo, li fanno proprio vedere per attirare il pubblico....
Come spiegare poi la diffusione delle cassette video piene di incidenti (senza
conseguenze per il pilota) se non con questo desiderio latente di vedere incidenti?
I piloti sono coscienti dei rischi che corrono quando gareggiano: le macchine non
sono perfette e il guasto meccanico o l'errore umano sono dietro l'angolo. 
Certo pero' che comportamenti INUTILMENTE SCORRETTI come quello di Schnautzer Jr sono
certamente da condannare (ormai lo aveva passato: che bisogno c'era di sbatterlo
fuori?) perché mettono in pericolo la vita degli altri inutilmente.
Gli incidenti che sotto sotto attirano sempre il pubblico ci saranno comunque anche
senza manovre come quella di Monza (che, anche se spettacolari, sono INUTILI al fine
della corsa). Una bella lavata di cervello non gliela toglie nessuno...
Chissà quanti mi manderanno a quel paese per questo post....
Bye
Wiz
---------------------------
"May the Force be with You, always...."
Star Wars

On Tue, 9 Sep 1997 01:38:40 +0100, 
NOSPAM...@dada.it
 (Wizard)
wrote:
GRANDE IO APPROVO AL 100% TUTTO QUELLO CHE HAI DETTO!


avuto conseguenze fatali per il pilota. 
???? Scusa??????
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MArco MAnera (
mma...@pointest.com
 - IRC Nick: Scoop - UIN: 2601215)
 -- Uno degli anti-profeti che scacceranno il (pfui!) "verbum del sapere" 
da it.sport.formula1 -- 
(per il reply rimuovere "NOSPAM" dall'indirizzo E-Mail)

 (vabbe', non sono morti in gara, ma in prova, che differenza fa?)
Non vorrei ricordare male ma se non sbaglio Paletti mori' dopo
Villeneuve (comunque era nello stesso periodo).
De Angelis mori' durante prove PRIVATE (non trasmesse in tv e quindi il
pubblico era assente) in Francia con la Brabham (o come diavolo si
scrive).
La differenza è notevole.
Se per circa 10 anni vedi incidenti in televisione e noti che il pilota
se la cava SEMPRE, ti abitui all'idea che l'incidente fa spettacolo e
che questo sia NORMALE.
Il fatto è che nel 1994 c'è stato un brusco risveglio. Nel giro di 36
ore sono morti due piloti di cui uno del calibro di Senna, amatissimo
dalle folle. In quel momento l'incantesimo che era durato per dieci anni
si è rotto e il pubblico ha capito la gravità dell'accaduto.... con gli
interessi!
Forse non te lo ricordi, ma ai tempi di Lauda, Peterson, Regazzoni...
gli incidenti gravi erano all'ordine del giorno e spesso morivano anche
due piloti l'anno. Ti sembrerà impossibile ma il pubblico, passato il
momento iniziale di dolore, riprendeva l'atteggiamento di prima. Si
considerava NORMALE, visti i rischi dello sport, che queste cose
succedessero e i piloti ne erano coscienti.
La "favola" durata dieci anni in cui NESSUNO si è ucciso davanti alle
telecamere ha fatto dimenticare al pubblico i rischi connessi alla
Formula 1 e gli incidenti hanno perso quel lato drammatico che avevano
avuto fino ad allora. 
Andare in F1 non è uno scherzo per nessuno: i piloti lo sanno benissimo,
ne accettano i rischi. Gli incidenti fanno parte del gioco e al pubblico
piacciono perché regalano le EMOZIONI di cui gli ultimi tempi sono stati
avari.
Che un pilota possa rimanere gravemente ferito o addirittura morire su
un circuito è senz'altro un fatto doloroso ma purtroppo legato in modo
indissolubile alla natura stessa di questo sport. 
Le macchine sono nate per correre ma non possono farlo da sole: ci
vogliono i piloti. Le macchine e i piloti non sono perfetti e gli
incidenti ci sono: fanno parte del gioco. E il pubblico lo sa.
Scandalizzarsi perché il pubblico si diverte di più di fronte ad un
incidente che di fronte ad un GP come quello di Monza mi sembra inutile.
Sono troppo cinico forse?
Ciao
Wiz
-----------------------


 Mai sentito parlare di un certo Gilles Villeneuve? :-(((
Come ho già detto, Villeneuve (sempre che non ricordi male) è morto
qualche settimana prima di Paletti. Comunque, a scanso di equivoci,
quando è morto Villeneuve ero un ragazzino ed ho pianto per una
settimana...
Ma dalle vostre risposte in generale mi sorge un dubbio: lo avete letto
bene il mio post o gli avete dato un'occhiatina superficiale? Mi
aspettavo molte più critiche e sopratutto CRITICHE COSTRUTTIVE (cosa
difficile da fare: più facile mandare insulti). Devo dire che sono
deluso....
Bye
Wiz

deluso....
Ti prego, dimmi dove e quando ti ho insultato...


formula divenuta monotona e noiosa, piace perche' ti tiene sveglio.
Si'...e hai notato che quando e' uscito Herbert nelle prove il
"whooooo" si e' smorzato nel giro di 2 second??? Spettacolo si',
pericolo no! Quando ha tirato dritto Hill tutti a gridare "scemo
scemo" perche' abbiamo visto che si era tranquillamente alzato con le
proprie gamne e sgambettava allegramente sulla sabbia, ma la botta di
Herbert contro le gomme non e' stata divertente per nessuno, e non
appena tutti si sono accorti che avrebbe anche potuto farsi male
nessuno ha piu' detto nulla!


sembra mori' in pista... probabilmente su di una F1... mi sbagliero'?
Mori' sulla Lotus a Le Castellet nell'85 se non sbaglio.
Ciao,
Alessandro (Togli NOM$ x rispondere via e-mail) ICQ UIN 1901341
Uno dei profeti che diffonderanno il verbum del sapere su it.sport.formula1
Visita il NG dei pupazzetti gialli che mi piacciono tanto: it.fan.simpsons!

 
Non era una Brabham?
Ciao.
-- 
Marco Iannello
e-mail: 
ma...@flashnet.it

 Ti prego, dimmi dove e quando ti ho insultato...
MAI per fortuna. Stavo semplicemente notando che su questo ng alcuni
preferiscono non discutere e spedire a quel paese chi non la pensa come
tutti. 
Ciao
Wiz

 
Era una Brabham, la famosa "sogliola" di Gordon Murray col BMW
inclinato... Progetto difficile da sviluppare ma che poi avrebbe originato
le McLaren Honda bassissime e velocissime. E mi pare proprio fosse il
1986.
              Marzio.

1986.
Be' se era l'86 il discorso torna.
