Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: newey (quasi) fuori

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-03-10/f1-adrian-newey-non-e-piu-direttore-tecnico-red-bull-172708.shtml?uuid=AEsxkuEE
 
 
d'altro canto senza voler fare la voce fuori dal coro, pur riconoscendo i grandi risultati ottenuti dal "genio", oggi con tutto stradominato dal computing il genio singolo non serve quasi più a nulla. E inoltre non scordiamoci che il "genio" opo il biennio 1998-99 con la mercedes l'ha preso nel culo per più di un decennio dai vari byrne-brawn-bell (ferrari-brawn-renault) prima di rivncere con la RBR. Quindi un pò una ridimensionata eh!

 ridimensionata eh!
 
Senza la genialita', il supercomputing non serve a una beneamata minchia.
Sul fatto che vada ridimensionato perche' non ha vinto tutte le annate 
della F1, non commento neanche... ;)

 Senza la genialita', il supercomputing non serve a una beneamata minchia.
 
Ma insomma... Se si parla di competenza siamo sicuramente d'accordo. Io che di aerodinamica non so una mazza davanti al SW più perfezionato del mondo non combino di sicuro una fava. :-)
 
Ma se si parla di genio ahimè (o per fortuna) c'è poco da genialare: le formule sono quelle e gli algoritmi pure.
Se per pareggiare il genio uno normale un tempo ci metteva un anno, oggi ci mette un giorno.

 ci mette un giorno.
 
Quindi in F1 vince chi ha il supercomputer piu' grosso?
Io ho fatto progettazione CAD per anni, e ti assicuro che non c'e' 
software col bottone "fammi il basamento".
Sono anche un elettronico, e ti assicuro che anche su Microcap non esiste 
il pulsante "fammi un amplificatore fatto cosi', e cosa'". 
Il computer ti indirizza, ti aiuta (molto) a ottimizzare simulando, ma il 
resto devi averlo in testa, se no, giustamente non vai da nessuna parte.
Non credo che il doppio fondo della Brawn GP sia uscito da un 
supercomputer. Con quello lo hanno casomai ottimizzato.
 


credo che abbia capito solo Max il senso del mio post. Certo, ovvio che il software CAD lo deve usare un essere umano e non fa tutto da solo ma un conto era 25-30 anni fa coi tencigrafi e/o win95 e roba similare in campo unix un conto ora: Perchè ok il genio ma gli altri non è che son tutte pippe arrivate in f1 dopo aver fatto i cassieri alla LIDL quindi come appunto diceva max, se 30 anni fa l'ing. "normale" (che poi uno che arriva in f1 tanto normale non sarà) ci mttava un mese ora in un paio di gp il gap è annullato. L'esponenziale crescita informatica ha "ammazzato" l'epoca romantica del genio alla Chapman.

Il giorno martedì 13 marzo 2018 20:28:19 UTC+1, 2slow4u ha scritto:

Commenta invece che son proprio curioso... Sono FATTI: dopo l'abbuffata anni '90 con la williams-Renault(anche lì inframmezzata dalla doppia batosta rimediata da benetton progettata da un certo byrne) e il biennio McLaren-Mercedes ha preso le pizze in faccia per un decennio prima di rivincere in RedBull 2010-2013. Questo ovviamente non vuol dire che invece è una pippa, solo dare la giusta dimensione. Anche Perchè se lui è un genio (e lo è) on 10 titoli piloti (92-93-96-97-98-99-2010-11-12-13) allora perchè lo stesso non dicasi di Rory Byrne (94-95-2000-2004 ) 7 titoli piloti?
 

 supercomputer. 
 
No, quello è uscito da uno, anzi 3, che hanno letto il regolamento meglio di altri.
E guarda caso al genio più genio (non è una battuta) quella cosa è sfuggita.

 Commenta invece che son proprio curioso... Sono FATTI: dopo l'abbuffata anni '90 con la williams-Renault(anche lì inframmezzata dalla doppia batosta rimediata da benetton progettata da un certo byrne) e il biennio McLaren-Mercedes ha preso le pizze in faccia per un decennio prima di rivincere in RedBull 2010-2013. Questo ovviamente non vuol dire che invece è una pippa, solo dare la giusta dimensione. Anche Perchè se lui è un genio (e lo è) on 10 titoli piloti (92-93-96-97-98-99-2010-11-12-13) allora perchè lo stesso non dicasi di Rory Byrne (94-95-2000-2004 ) 7 titoli piloti?
 
Con tutto il rispetto per Rory Byrne (io mi accontenterei di 1/10), direi che la carriera di uno che ha vinto 7 titoli piloti in 10 anni con il miglior pilota del momento (e una volta con una macchina irregolare...) e/o con la struttura tecnico/finanziaria più forte dell'epoca non sia paragonabile con quella di chi di titoli ne ha vinti di più, nel doppio del tempo, con svariati diversi regolamenti e con 3 team diversi.

 ora in un paio di gp il gap è annullato.
 
te ne sei accorto che si succedono domini di qualche anno, si?

 te ne sei accorto che si succedono domini di qualche anno, si?
 
Parrebbe di no... ;)

 te ne sei accorto che si succedono domini di qualche anno, si?
 
Questo però va contro la teoria del genio: non è che un genio possa rincoglionirsi a (gruppi di) anni alterni.


comunque la carriera di Newey è costellata di missili e di ciofeche, vie di
mezzo quasi mai.
 

 rincoglionirsi a (gruppi di) anni alterni.
 
ma mai nessuno ha vinto con continuità senza pause, allora o non c'è 
mai stato nessun genio o questo è un metro sbagliato per misurare un 
genio.

 Parrebbe di no... ;)
 
I troppi steroidi gli confondono i pochi neuroni rimasti

 l'ha preso nel culo per più di un decennio 
 
Sei geloso delle sue tariffe ?


 
"coi tecnigrafi" ROTFL ! ma limitati a fare il cat sitter che di
tecnica e scienza non capisci proprio un cazzo, per tacere di
computers, e PIANTALA con gli steroidi che ti bruciano il cervello.

 genio.
 
Che non sia l'unico fattore non credo che sia argomento di discussione.
Io sono convinto che il genio del singolo conterà sempre meno, ma solo il tempo potrà confermare o smentire.


appunto.

Scriveva MaxBass #I-D +GTT venerdì, 16/03/2018:

In uno scenario in cui i software trovassero le soluzioni migliori, ci 
sarebbe un appiattimento tecnico, sia pure livellato verso l'alto. In 
quella situazione un genio in grado di andare oltre l'approssimazione 
del modello proposto dal software, conterebbe molto, anzi che poco.


 
e comunque spero di non vederlo: un mondo dove il genio è inutile, per 
me, è un mondo di merda.

 me, è un mondo di merda.
 
Ho paura che ci toccherà farcene una ragione... Dove è la matematica che domina gli algoritmi conteranno sempre di più.
Come dicevi nell'altro post probabilmente il genio in grado di cogliere "il capello" ci sarà sicuramente sempre, ma il suo peso sarà sempre più ridotto.

 un mondo di merda.
 
Il genio non è mai inutile perchè il genio NON è quello che fa i 
calcoli piu velocemente degli altri.
Chi tira fuori il cilindro dal cappello  ha saputo analizzare i 
contorni del problema nel modo corretto.
 
-- 
Voster semper voster
Lele®