Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ipotesi Campo di marte

Leggo da piï¿œ parti che ll'amministrazione comunale sta lavorando 
seriamente ad una proposta alternativa per lo stadio "nuovo" e per la 
cittadella, ed avrebbe in mente di puntare alla riqualificazione 
dell'area campo di marte e a una ristrutturazione del Franchi.
Ora, posto che l'area in oggetto ï¿œ giï¿œ abbastanza incasinata cosï¿œ 
com'ï¿œ, e che al suo interno ci sono si molte strutture sportive 
preesistenti, ma queste appartengono al comune e sono dedicate a sport 
diversi, mi sorge piï¿œ di un dubbio. Perchï¿œ una societï¿œ come la 
fiorentina dovrebbe spendere milioni su milioni per riqualificare 
un'area di proprietï¿œ del comune? Quali introiti supplementari 
garantirebbe una pseudocittadella come quella ipotizzabile nell'area? 
Quali strutture turistico ricettive (utili per richiamare investitori 
privati e per garantire un flusso di cassa) potrebbero essere create? E 
in caso tal strutture fossero comunque previste, perchï¿œ un visitatore 
dovrebbe scegliere di alloggiare in esse quando a Firenze cittï¿œ giï¿œ ci 
sono alberghi (abbastanza vicini a Campo di marte) notevoli, per 
qualitï¿œ e servizio?
E ancora, che tipo di parco a tema potrebbe essere previsto in un area 
cosï¿œ congestionata e ricca di strutture comunque funzionanti come 
quella di campo di marte? E come potrebbe essere ipotizzata una 
gestione del fantomatico parco che accontenti il comune (proprietario 
delle strutture) e le tante societï¿œ che utilizzano tali strutture?
Questione viabilitï¿œ e servizi: C'ï¿œ da dire che una delle cose su cui 
punta l'amministrazione comunale ï¿œ la messa in gioco dei tanti 
milioncini che RFI (rete ferrovie italiane) ha in previsione di 
spendere per le stazioni dell'alta velocitï¿œ. L'idea "a sorpresa" 
potrebbe essere quella di puntare alla stazione di Campo di Marte per 
far si che tanti milioncini possano essere utilizzti per i parcheggi, e 
per migliorare la viabilitï¿œ intorno alla stazione. Si ma intorno alla 
stazione mi sembra che gli unici spazi vuoti (a meno che i parcheggi 
non vengano fatti sull'aria) siano proprio quelli intorno agli edifici 
sportivi, e cosï¿œ l'area della "cittadella" dovrebbe essere ancor piï¿œ 
ridotta. Non solo, ma sempre stando agli accordi con le ferrovie, la 
realizzazione di servizi per la viabilitï¿œ intorno alle stazioni 
dell'alta velocitï¿œ ï¿œ subordinata al permesso che i comuni dovrebbero 
accordare a RFI per l'edificazione di case intorno all'area ferroviaria 
(cosa peraltro giustamente stoppata da Renzi dopo i fatti di 
Viareggio). E allora? A quale gioco si vuole giocare? A me sembra che, 
visti due progetti (stazione alta velocitï¿œ e cittadella) a cui il 
comune ï¿œ tenuto a rispondere in tempi brevi, l'amministrazione tenti 
(piuttosto ingenuamente, imho) di far coincidere entrambi gli 
investimenti privati in un area in cui, forse non c'ï¿œ posto neanche per 
uno dei due. E qui bisognerebbe riflettere sul significato stesso di 
investimento. Firenze ï¿œ una cittï¿œ storica, una cittï¿œ bellissima, un 
patrimonio per tutta l'umanitï¿œ, ma se qualcuno fa un piano di 
investimento, non lo fa per gettar soldi a favore del patrimonio 
pubblico. Sia la Fiorentina, sia RFI son strutture private, che 
spendono soldi (magari nenache loro, ma raggranellati da banche -e 
quindi soldi dei risparmiatori che devono poi ritornare nei conti dei 
risparmiatori stessi-) affinchï¿œ, alla fine dei giochi, si possa 
ricavare un utile d'investimento. Ammesso e non concesso che (anche 
attraverso operazioni finanziarie con banche compiacenti) si riesca a 
trovare il capitale da investire, come ï¿œ ipotizzabile un rientro in 
questi termini? E come ï¿œ ipotizzabile che una "cittadella" fatta 
interamente di strutture di proprietï¿œ pubblica, porti ad un beneficio 
per le casse della Fiorentina?

 per le casse della Fiorentina?
tralasciamo questo punto
concordo con le tue perplessitï¿œ. 
il comune fa il suo mestiere, cerca di realizzare infrastrutture -
stazioni, parcheggi, linee di trasporti , luoghi per lo sport -  
ovviamente non ha soldi per fare molte di queste cose e quindi si rivolge
ai privati. i privati vorranno il loro tornaconto, e i tuoi dubbi saranno
anche i loro
ma soprattutto: il comune fa bene il suo mestiere?
lo so che molti non ci sentono da questo lato: ma indipendentemente dai
presunti ricavi per la Fiorentina, voi come lo vedreste lo stadio della
squadra tra, diciamo 20-30 anni? sempre il Franchi? e tra 50 anni? io
scusate ma il Franchi non ce lo vedo proprio. quando i nostri tifosi vanno
all'estero nelle cattedrali tipo lo stadio del Bayern, non ï¿œ naturale
porsi questa domanda? ci si lamenta dell'abbandono degli stadi ma i tempi
cambiano e la gente avrï¿œ sempre meno voglia di andare in uno stadio dove
si prende il sole o l'acqua e dove dalle curve non si vede nulla, e
sottolineo nulla e nella visione dalle curve probabilmente il nostro ï¿œ lo
stadio peggiore d'Italia. 
quindi, a me sembra fuori dal mondo pensare a un intervento cosï¿œ vasto e
costoso basato su uno stadio che magari per adesso lo si puï¿œ anche
sopportare ma che tra un quarto di secolo sarï¿œ ancora piï¿œ vetusto e
inadeguato. sarebbe come pensare che una infrastruttura di adesso potrebbe
andar bene, solo con qualche ritocchino, tra qualche decina d'anni. in
pratica in quest'ottica il Franchi andrebbe completamenet rifatto, almeno
avvicinando le curve e coprendolo. quasi sicuramente costerebbe piï¿œ che
rifarlo nuovo.
dato che dalla politica ci si dovrebbe aspettare soluzioni che vadano
oltre il presente, che guardino abbastanza lontano (lo so sono un
idealista) trovo assurdo anche solo formulare quest'ipotesi. 
senza contare che una ipotesi del genere non ï¿œ certamente attraente per
chi dovrebbe investire: rifare uno stadio, non di tua proprietï¿œ,
completamente per poterlo rendere attraente.... no, non la vedo per niente
una ipotesi praticabile

 nodale.
Non l'ho citata apposta, perchï¿œ di per sï¿œ porterebbe ad escludere il 
progetto CDM e quindi all'inutilitï¿œ di tutte le ossevazioni riportate 
nel post.

 post.
Io un'idea pazza ce l'avrei: farei lo stadio di calcio lavorando su quello 
di atletica, che ha le dimensioni giuste e le possibilit� per essere 
incrementato a piacimento. Il Franchi, senza snaturarlo da un punto di vista 
architettonico, potrebbe essere un ottimo contenitore per tante attivit� 
previste nel progetto e per altre attivit� sportive, vedi rugby o anche 
baseball, visto che in tempi lontani qualche partita ce la giocavano.

 baseball, visto che in tempi lontani qualche partita ce la giocavano.
Ma il problema rimane quello dei soldi.
Se pensi ad un investimento "per la collettivitï¿œ", ad un investimento 
pubblico, i soldi non possono venire dai privati (che, ripeto, spesso e 
volentieri non ce li hanno nemmeno). Negli anni passati l'edilizia 
pubblica sportiva si basava sul fatto che le societï¿œ ripagavano, anno 
dopo anno, qualche soldino del capitale investito dalla comunitï¿œ, 
sottoforma di affitto (mi pare che la fiorentina abbia una rata da 
circa 750.000 euro l'anno). Ora, se prendiamo come punto di partenza il 
fatto che la Fiorentina vuole guadagnare da uno stadio nuovo e non 
pagare una rata per la gestione (ed anche vuole una struttura propria 
per consolidare il proprio patrimonio), il nuovo stadio dovrebbe essere 
privato.
Ed allora, cosa dovrebbe fare il comune? Regalare il ridolfi alla 
fiorentina (o farlo pagare poco) in maniera che la societï¿œ possa 
investirci ulteriormente? Francamente la vedo un'ipotesi molto piï¿œ 
scorretta che concedere il diritto d'uso su un terreno "vuoto" o 
prevedere in un nuovo piano regolatore un'area che abbia tutti i 
permessi per la realizzazione di una cittadella.

 baseball, visto che in tempi lontani qualche partita ce la giocavano.
Ma lo stadio dev'essere necessariamente fatto all'interno del tessuto
urbano?
Non è più razionale e lungimirante farlo lontano dalla città? Magari
vicino ad un'autostrada o ad una superstrada? Anche uscendo dal
territorio comunale di Firenze?

 progetto CDM
Amolanerchia, Orazioimposimato, DDV fuoriditesta e compagnia cantante sono 
affranti.....l'unico trofeo che potevano vincere � a rischio....
ciao e fv
daniele 

integrare il tutto  tra il pubblico e il privato 

 territorio comunale di Firenze?
stavo per scriverlo io
nel caso che, con accordi, concessioni, cessioni e/o restauri piu' o
meno faraonici, si possa operare sul vetusto franchi, ben venga questa
possibilita'
nel momento che vanno a rifare tutto nuovo, mi sembra improbabile
ricostruire tutto accanto al vecchio, in una zona congestionata e
poco accessibile come quella

 >integrare il tutto  tra il pubblico e il privato 
tra diversi paletti: per il privato il rischio di investire a vuoto su cose su
cui avrï¿œ pochissimi margini di manovra e dimolte pastoie burocratiche, per il
pubblico ilrischiare indagini della magistratura inquirente e soprattutto della
corte dei conti
vedo piï¿œ realistico persino attendere lo sblocco dei terreni a Castello
 


Parliamone ma premetto che anche se contro i miei interessi (al
Franchi ci vado a piedi) non credo che con le nuove leggi e zone di
prefiltraggio la zona sia compatibile con uno stadio.
Magari ci protrebbe nascere il centro sportivo. Gli ettari ci sono ed
usando solo la zona campini + Olimpia + Affrico cosi':
5 campi da calcio sommando: i 2 campini, i 2 dell'olimpia e quello
dell'Affrico
1 campo sa calcio a 7 all'Affrico
1 Palestra nella zona dell'Affrico
1 Palazzina per Ingresso ed uffici all'Affrico
1 Zona parcheggio al posto dei campi da tennis dell'Affrico
Direi che il centro tecnico di Coverciano e' piu' piccolo di questo.
Lorenzo

 alla popolazione?
l' avere cantieri in mezzo  a una zona popolata che per qualche anno non
avrebbe piï¿œ i giardini vicini casa?
il non avere uno stadio dove giocare per un par d'anni almeno nel tempo che
costruiscono una copertura e avvicinano le curve?
con le regole esistenti relativi a filtraggi, o aree a disposizione delle
TV, dubito altamente che si potrebbe costruire un nuovo stadio nelle
immediate vicinanze del Franchi, fosse anche al posto dei campini

 Magari ci protrebbe nascere il centro sportivo.
Il centro sportivo, per la logica di riservatezza che lo ispira, sta bene in 
campagna. Stadio e cittadella fanno parte del tessuto connettivo della 
citt�. 

 città.
Vero ma protremmo essere creativi...
Lorenzo