Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: troppo facile dare sempre la colpa ad ecclestone..

..se la f1 ï¿œ una merda e diventerï¿œ sempre peggio.
leggete qui cosa ha detto quel povero pezzo di merda di montezemolo.
 
 
Montezemolo: "Piï¿œ test, meno soluzioni aerospaziali" Il presidente 
della Ferrari traccia lo scenario della F.1 che vorrebbe: Gp piï¿œ corti 
visibili su i-Pad e i-Phone
 
Luca di Montezemolo ï¿œ amareggiato. E' venuto a Monza nella convizione 
di vedere una Rossa in pole position. Trovare Fernando Alonso solo 
decimo in griglia gli ha guastato la giornata, ma il presidente della 
Ferrari confida in Felipe Massa che ï¿œ terzo dietro alle due McLaren.
"L'amarezza non mi ï¿œ ancora passata - racconta Luca di Montezemolo - 
oggi Fernando era nella condizione di conquistare una delle pole piï¿œ 
facili degli ultimi anni, considerando che Vettel poteva essere ad un 
secondo".
 
Bisogna guardare avanti e si puï¿œ sempre puntare su Massa che ï¿œ in 
seconda fila con il terzo tempo...
"Mi spiace per la Ferrari, mi spiace per Fernando perchï¿œ la macchina ï¿œ 
molto competitiva. E' per questo che c'ï¿œ amarezza. Certo Felipe parte 
terzo: gli chiederemo di andare a vincere: serve a lui e serve alla 
Ferrari".
 
A proposito del brasiliano c'ï¿œ una scadenza per l'eventuale rinnovo 
contrattuale?
"Non c'ï¿œ una scadenza, non c'ï¿œ fretta per sapere se Massa resterï¿œ alla 
Ferrari e se non ci resterï¿œ ci sarï¿œ qualche pilota che ï¿œ disposto ad 
aspettarci. Il rendimento di Felipe ï¿œ stato deludente l'anno scorso e 
adesso ci mancano dei punti nel mondiale costruttori, ma ci aspettiamo 
che vinca domani. Quindi calma e gesso, perchï¿œ l'ho detto a Domenicali: 
scelte come questa vanno fatte con convinzione".
 
Ieri a Maranello c'ï¿œ stato l'incontro con Bernie Ecclestone e Jean 
Todt. Cosa ne ï¿œ scaturito?
"A me interessa che ci sia una certa condivisione sul futuro della F.1. 
Non abbiamo parlato di dopodomani, ma del 2014 che ï¿œ alle porte. Ci 
sarï¿œ un motore nuovo che porterï¿œ dell'innovazione e avrï¿œ un suono piï¿œ 
piacevole di quello deil 10 cilindri, ma almeno all'inizio avrï¿œ dei 
costi piï¿œ elevati".
 
Il taglio dei costi ï¿œ un tema ricorrente...
"Per cambiare la Formula 1 dobbiamo agire su quattro punti e il primo ï¿œ 
proprio quello dei costi. Non ha piï¿œ senso permetterci una ricerca in 
galleria del vento che impegna 24 ore al giorno per sette giorni alla 
settimana per produrre una bandella che non interessa al pubblico, nï¿œ 
alla televisione. Dobbiamo fare i conti con un mondo che ï¿œ cambiato e 
se non prenderemo dei provvedimenti rischieremo di perdere delle 
squadre".
 
Qual ï¿œ il secondo punto del suo programma?
"La Formula 1 non deve tradire il suo DNA che ï¿œ l'innovazione e la 
ricerca tecnologica da applicare alle vetture del prodotto. Tolto il 
KERS, che non ï¿œ piï¿œ nemmeno una novitï¿œ, negli ultimi tempi non sono 
state introdotte sulle monoposto delle soluzioni utili alle macchine di 
tutti i giorni. Dobbiamo smettarla di usare un'aerodinamica adatta a 
dei satelliti".
 
Volete cambiare anche il format delle gare?
"I giovani non stanno seguendo la F.1, hanno tanti altri interessi. 
Sono convinto che correre alle 14 nei mesi caldi come luglio e agosto 
sia sbagliato. Bisogna fare come il calcio spostando la partenza alle 
18 o alle 20,30. Andrebbe rivisto anche il format dei Gp: a mio parere 
sono troppo lunghi e spesso la parte finale ï¿œ utile a salvaguardare le 
gomme o i motori per la corsa successiva. Eppoi bisogna fare in modo 
che i Gp siano visibili sull'i-Pad o sull i-Phone. Dobbiamo introdurre 
le nuove tecnologie se vogliamo interessare il pubblico giovane".
 
La Ferrari ha chiesto un ritorno dei test, ma non ï¿œ in antitesi con la 
riduzione delle spese?
"Non dobbiamo tornare alle prove libere che erano una pazzia per i 
costi, ma non ha senso nemmeno vietare i test. Sarebbe meglio trovare 
un giusto equilibrio. E sono convinto che si possa trovare un accordo. 
Sarebbe utile non solo per lo sviluppo delle monoposto, ma anche per 
verificare il potenziale dei giovani piloti. Adesso c'ï¿œ qualche 
ragazzotto un po' troppo focoso. Per esempio quello della Lotus, del 
quale non so nemmeno il nome! Se non freniamo le spese c'ï¿œ il rischio 
che qualche squadra non riesca a sostenere i costi nei prossimi due 
anni. Anche per questo ho rilanciato l'idea della terza macchina. E per 
favore non parliamo di barzellette come le macchine elettriche!. Noi 
non siamo sponsor di bibite, siamo costruttori: ï¿œ per questo che 
vogliamo che la F.1 sia ricerca, innovazione".
 
Bernie Ecclestone annuncia che la firma del Patto della Concordia ï¿œ 
imminente, ma poi manca sempre la firma di qualche squadra...
"Sinceramente non credo che qualcuno rischi di rimanere fuori. 
All'ultimo momento arriverï¿œ la firma di tutti. Colgo l'occasione per 
ufficializzare che la Ferrari ha rinnovato l'accordo di 
sponsorizzazione con il Banco Santander fino al 2017, che ï¿œ stato 
premiato come l'istituto finanziario migliore del mondo".
 
 
imbarazzante. ormai rassegnamoci. altro che ecclestone. la colpa ï¿œ di 
questi ritardati. che fanno la voce grossa e minacciano campionati 
alternativi salvo tornare a cuccia appena ecclestone apre il 
portafoglio.
 
-- 
Un cartone ï¿œ per sempre
 
 

 portafoglio.
 
A parte la questione sulle auto elettriche, che non condivido ma posso 
benissimo comprendere da parte sua, esattamente cosa ti fa rabbrividire 
delle parole di Lucaluca?
 
F.

 leggete qui cosa ha detto quel povero pezzo di merda di montezemolo.
 
tutto molto condivisibile a parte la questione sulla durta delle gare.
e cmq complimenti per il fair play
 
saluti
Roberto
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 e cmq complimenti per il fair play
 
Che poi trascurando gli altri appellativi, "povero" non lo e' di certo ^_^
 
F.

 portafoglio.
 
Beh, no dài, per fortuna le sue cialtronate finora sono sempre rimaste
tali, e noi possiamo riderci sopra....:-D

 
 
Via gli alettoni, auto di forma cubica e guai a smussare gli angoli!!
 
AHAHA!!
 
Ed i bibitari vadano al mare col cariolino e la musichetta a vedere le loro bibite e la smettano di fare auto che vanno piu' veloci della Ferrari!!
 
J.

 vacanza e/o a gnocca?
 
rotfl numero 2
a luglio ci sono stati 3 gp, e spa è stato a settembre quest'anno, ma 
spesso capita che sia ad agosto come è accaduto nei 3 anni precedenti, lo 
stesso dicasi di quello dell'ungheria che spesso è stato disputato i primi 
di agosto (nel 2010 entrambi sono stati ad agosto, ad inizio e fine)
certo che di cazzate se ne sparano per dare addosso a qualcuno che si 
reputa antipatico
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 degli ultimi anni,
 
cos� impara a comprare i bulloni cinesi.
Poi come pi� volte detto � stato un peccato che il bullone si sia svitato 
nelle qualifiche, sarebbe stato pi� bello se si fosse svitato in gara... 
 
 
 

 reputa antipatico
 
Ooooh, a luglio ci sono stati 3 gp. Wow.
Ad agosto, girala come vuoi, nemmeno uno.
Dice "ma l'Ungheria", beh l'Ungheria l'han fatta a luglio, quindi il
totale non cambia, se vuoi facciamo 4 gp perché è vero che a Spa in
passato si è corso in agosto.
Quindi..spostiamo l'orario dei GP per QUATTRO gare su VENTI????
Faccio notare che in Oriente si corrono 9 gp, in Europa 8.
Ci vai tu dai cinesi & co. a spiegargli che le gare europee se le
devono guardare all'alba del lunedì, d'ora in poi?

 nelle qualifiche, sarebbe stato piï¿œ bello se si fosse svitato in gara...
 
ma i bulloni cinesi li monterai te sui trabiccoli che produci dai 
smetti
 
-- 
"Mica ho detto che non mi piace prenderlo in culo" (cit. ginopilotino)
 
 

 delle parole di Lucaluca?
 
Rabbrividire è un po' forte.
In effetti quel che dice è solo ed esclusivamente portare acqua al proprio mulino.
Se ci sono problemi di costi si tagliano.
Se ci sono problemi di costi legati all'aerodinamica aerospaziale si tagliano (belli i tempi in cui "io se voglio i miei soldi li caccio dalla finestra"; e dire che son passati solo 10 anni...).
I test, che guarda caso sono uno spreco di soldi, un'ammazza spettacolo e pure un'ammazza ricerca, invece, a me che ho 2 circuiti dei quali non so cosa farne, van bene.
La proposta così formulata è una salva Ferrari, non una salva F1.
Il che detto dal presidente della Ferrari ci può pure stare; purchè non si cerchi di farla passare per la panacea di tutti i mali...

 alternativi 
 
La minaccia dei campionati alternativi aveva effetto solo sui qauttro
pirla che ci avevano abboccato.
Ricordo abbastanza bene chi dovevano essere i partner della Ferrari in
questo fantomatico campionato:
Toyota e BMW.
Ma ROTFL...
Tipico italiota: spara minchiate sperando che tutto il mondo se le beva
come il medio italiese.
 
m
 
-- 
Tra il ladro e il carabiniere non si pu� essere equidistanti: se qualcuno
dice di esserlo vuol dire che ha gi� deciso di stare con il ladro.
 - Oscar Luigi Scalfaro -
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Alla fine si riduce ad una querelle sui test. Secondo me i test non sono 
un'ammazza ricerca, anzi sono uno strumento essenziale per la ricerca. I 
test sono una fonte importante di dati. Secondo me se uno ha pi� dati a 
disposizione al limite ha un'idea in pi�, non una in meno.
 
Poi credo che con o senza test, le squadre che emergono sarebbero sempre 
le stesse. Forse cambierebbero i rapporti di forza, ma non � detto che 
lo farebbero ad esclusivo vantaggio della Ferrari. Per esempio se 
Mercedes avesse del tempo per sperimentare soluzioni e risolvere il 
problema del consumo delle gomme, dove � evidente che non ci hanno 
capito molto dopo due anni, sarebbe un concorrrente in pi�, non uno in 
meno. E la stessa cosa per tutti.

 si cerchi di farla passare per la panacea di tutti i mali...
 
Chiaro, ma non vedo chi stia cercando di fare cio'.
 
F.

 un'ammazza ricerca, anzi sono uno strumento essenziale per la ricerca. 
 
Infatti negli ultimi anni di F1 non si fa più ricerca perchè mancano i test.
E i progressi nei simulatori vengon per caso. :-)

 Chiaro, ma non vedo chi stia cercando di fare cio'.
 
E allora di che stiamo parlando? :-)))

 dibattito.
 
La questione parte da un presupposto leggermente diverso, secondo me.
 
A oggi, se venissero ripristinati i test, diciamo tre o quattro
sessioni _durante_ la stagione (non in inverno), sarebbe un costo in
più, perché ormai dei simulatori non farebbe più a meno nessuno:
specialmente chi ha raggiunto livelli di correlazione con la pista
prossimi al 100% come la McLaren.
 
In Ferrari, vuoi perché non ci hanno creduto per tempo, vuoi perché
non hanno trovato le risorse giuste per farlo, sono rimasti piuttosto
indietro su questo aspetto, e questo si ripercuoterebbe comunque
sull'efficacia dei test, perché chi ha un buon simulatore può
permettersi di portare in pista pezzi nuovi già "validati", e i test
servirebbero semmai solo per affinarli ulteriormente, mentre gli
altri, non avendo lo stesso livello di attendibilità del simulatore,
dovrebbero comunque investire buona parte dei test per capire quale
delle possibili soluzioni portate sia quella giusta, e solo dopo
eventualmente svilupparla.
In altre parole, oggi ripristinare i test
_in_regime_di_parità_di_chilometri_ sarebbe:
- un costo in più, tout-court
- inefficace per la gran parte dei team.
 
Probabilmente la Ferrari vorrebbe ripristinare i test AND vietare i
simulatori (magari vietando l'uso nei test degli strumenti atti alla
raccolta di dati per la correlazione, come i vari rostri di sensori
visti spesso sulle McLaren).
 
In realtà io penso che queste discussioni servano solo per provare a
tirare sul prezzo con Ecclestone, o a spostare l'attenzione dai
risultati in pista.
 

 pirla che ci avevano abboccato.
 
Soprattutto adesso è il nuovo che avanza...


Il simulatore non � che un modo per eseguire dei test.
Evidentemente la Ferrari, se insiste tanto con i test in pista,  o ha un 
simulatore scarso, o facendo girare la macchina nei test riesce ad avere 
entrate dagli sponsor.
In ogni caso non poter usare una cosa propria per regolamento mi sembra 
una cazzata.

 una cazzata.
 
Non mi pare che ci sia una norma del regolamento che vieta alla
Ferrari di vendere Mugello e Fiorano...Anzi, io Fiorano lo demolirei
proprio, tanto come pista è indicativa quanto il kartodromo indoor
dove giravo l'anno scorso con i miei colleghi...
Metti che domani in Serie A dicono "dal 2014 si torna al limite dei 3
stranieri". Pensi che le squadre passerebbero i prossimi anni a dire
"aaaah, noi abbiamo tutti questi stranieri e non possiamo schierarli",
oppure li venderebbero per tempo?
Mi ricorda la storia di quel tipo che si era seduto sui propri
zebedei, e anziché alzarsi gridava "ahi che male..."


 
Ti ricordi male. Trasportando la tua immagine all'argomento test in 
pista, in questo caso non � la Ferrari che si � seduta sui propri 
zebedei, ma la federazione che la obbliga a stare in quella posizione.
 
Ma poi la Ferrari non era la societ� che detta legge in F1? Almeno 
leggendo questo ng avevo capito cos�.

 una cazzata.
 
+1
 
F.

 una cazzata.
 
Sfiga: prima o poi è toccato a tutti non poter usare qualcosa su cui era stato investito.

 stato investito.
 
Si' ma non qualcosa di non direttamente "attaccato" o collegato alla 
monoposto in pista. Cioe', un conto e' determinare il tipo di scarpe e la 
pista su cui i corridori devono correre, altro conto e' impedirmi di 
correre con le suole di piombo nel vialetto sotto casa mia per allenarmi 
come voglio io.
 
F.

 come voglio io.
 
E ricordiamoci sempre che non è che si è vietato alla Ferrari di
girare a Fiorano mi si è concesso alle altre squadre di girare a
Silverstone (che è persino più vicino alla sede di alcuni team di
quanto Fiorano non sia vicino alla sede della Ferrari).
L'unica che non ci rimette nulla probabilmente è la Sauber...

 zebedei, ma la federazione che la obbliga a stare in quella posizione.
 
In quella posizione ci si sono trovate tutte le squadre, ma solo una
fa tante storie per alzarsi e sedersi in un altro modo...

 come voglio io.
 
Ribadisco: come non ha ordinato nessuno di investire nella tecnologia delle sospensioni attive, nessuno ha obbligato nessuno a comprarsi il mugello.
Farsene una ragione.
 
Poi ovviamente le regole si possono cambiare se son d'accordo a maggioranza.
Ma:
1. meglio investire in simulatori che è cosa più utile per tutti quanti, anche fuori dalla F1
2. i venerdì di gara son di nuovo venerdì di gara e non giornate di vacanza particolarmente costose.
 
Continuo a non vedere i benefici dei test massicci.
Tanto più che qualche sessione l'anno riservata ai futuri piloti F1 continua ad esserci ergo...

 Continuo a non vedere i benefici dei test massicci.
 
Beh, nel caso di Monza, vedersi 7-8 ore di Formula 1 in pista per 15 Euro...
 

 continua ad esserci ergo...
 
Beh sulla Ferrari i benefici si vedevano eccome. A dire il vero secondo 
me si stanno abituando anche col nuovo sistema, pero' vedere sprecato il 
mugello da' un fastidio...
 
F.

 e' bene, ma il riscontro con la realta' e' sempre necessario e migliore. 
 
 
E questo basato su quale arcano dogma?
 
 
J.

 E questo basato su quale arcano dogma?
 
Sul semplice fatto che la simulazione e' un modello della realta', ovvero 
una sua semplificazione. Che puo' anche essere sbagliata, a differenza 
della realta' che e' sempre giusta.
 
F.

 Beh, nel caso di Monza, vedersi 7-8 ore di Formula 1 in pista per 15 Euro...
 
E poi il venerdì del GP vedere zero macchine in pista per 2h e mezza su 3.
Però in effetti il poter vedere F1 a costo "zero" è un buon argomento. :-)

 mugello da' un fastidio...
 
Ci fanno un gran premio di motomondiale spettacolare. Direi proprio che è tutto tranne sprecato.

 una sua semplificazione. 
 
Tu pensa che ci sono realtà in cui solo grazie ai simulatori puoi evitare guai nella realtà: hai mai visto "Indagini ad alta quota"? Io dico che i disastri aerei, per esempio, son un perfetto esempio di come i simulatori siano "meglio della realtà". :-)
O pensi che sarebbe il caso di far schiantare qualche decina di aerei per capire il perchè di certe dinamiche di disastro? :-PPP

 per capire il perchè di certe dinamiche di disastro? :-PPP
 
Ci sono realta' nelle quali e' sicuramente immensamente piu' conveniente 
simulare che riprodurre. Ma quando e' possibile i test reali sono sempre 
migliori. Di poche settimane fa la notizia dell'aereo ultrasonico 
precipitato dopo pochi secondi. Non facevo parte del progetto ma sono 
abbastanza convinto che abbiano simulato tutto il simulabile prima.
 
Cmq stai svicolando un po' :P Il punto non era se i simulatori fossero 
piu' sicuri e/o piu' economici; il punto e' se sia piu' attendibile la 
realta' o la simulazione della realta'. E io continuo a sospettare che la 
prima sia sempre migliore.
 
F.


Lo sono anche i test, in un test non puoi che simulare la gara, in un testo non hai il pazzo di turno che ti si schianta contro e ti spacca l'auto o il meccanico del box che non estrae in tempo il bocchettone della benzina o lo scroscio di pioggia improvviso.
 
Quindi simulare per simulare e' molto piu' conveniente un simulatore software nel quale puoi modificare tantissimi fattori in modo molto meno costoso che nella realta'.
 
Il confronto col CERN o con l'aereo ultrasonico lasciano il tempo che trovano, perche' chi che e' simulato in F1 e' una materia conosciuta. E far passare un flusso d'aria in un buco anziche' in un altro per aumentare l'effetto suolo o alettoni che si flettono in base alla resistenza con l'aria e' si geniale ma non paragonabile alla ricerca in materie sconosciute.
 
J.

 materie sconosciute.
 
Affermazione se permetti discutibile. Non credo che sia stato scoperto 
tutto quello che c'e' da scoprire nemmeno in F1. Uno dei problemi di base 
dei simulatori e' proprio quello che semplificando la realta' potrebbe 
nasconderti alcuni aspetti del mondo reale che invece magari potresti 
sfruttare.
 
F.

 sfruttare.
 
Verissimo, pensa che persino in Nascar, dove ormai l'assetto vettura
dovrebbe essere una scienza esatta, saltano ancora fuori cose nuove
come il recente trend di ammorbidire molto davanti od usare il pilota
che segue per trarne vantaggio.
Ma questo si applica anche ai test in pista: non è detto che una
metodologia che andava bene fra il '96 e il 2004 vada bene anche
oggi...

 prima sia sempre migliore.
 
E perchè il punto sarebbe quello che dici tu?
Io affermo e sostengo che in ambito F1 i simulatori siano:
1. più convenienti (perchè tanto tutti se ne doterebbero pur potendo testare visto che in pista al buio comunque non ci andrebbe nessuno e perchè un simulatore dura più di n trasferte di m persone :-))
2. più ecologici (perchè 2 ore al simulatore non richiedono nè di girare in pista nè di spostare tutta l'attrezzatura da provare in pista).
3. "più spettacolari per il pubblico" perchè così il venerdì dei GP le squadre devono girare per provare. Sia per il GP in corso che a volte per quello successivo.
 
Certo come contraltare:
a. non si può andare a Monza o a Imola per 15 Euro. Peccato.
b. la Ferrari non ammortizza il mugello; cazzi suoi.
 
:-)

 Continuo a non vedere i benefici dei test massicci.
 
E allora quale � il motivo di essere contro? Non penso che la Ferrari li 
voglia rendere obbligatori. Chi ritiene che siano inutili pu� benissimo 
continuare a simulare.
 

 O pensi che sarebbe il caso di far schiantare qualche decina di aerei per capire il perch� di certe dinamiche di disastro? :-PPP
 
Non sono appassionato del genere. Credo che nel caso degli aerei sia pi� 
difficile trovarsi nelle condizioni reali che interessa studiare perch� 
ci sono fenomeni naturali come vento, pioggia, caldo, freddo che non 
puoi controllare e far accadere quando ti pare.
Nell'automotive invece i test sono praticamente tutti reali, anche 
quelli distruttivi come i crash test. A parte il manichino ovviamente. E 
come ben sai anche quello � solo una parte della realt�.

 con efficacia (CVT su tutti). 
 
Il caso piu' unico che raro (anzi, a mia memoria, decisamente UNICO) in
cui una soluzione tecnica (causa incipiente CagamentoInMano della FIA)
viene vietata ancora prima che abbia fatto mezzo km in gara.
Vogliamo provare a chiedere al pirla coi capelli di molibdeno anodizzato
che frigna per due circuiti e si riempie la bocca con la "ricerca" e la
"ricaduta" sul mercato, che cosa avrebbe potuto portare il CVT in F1... o
tutte le altre cose vietate con frigna dell' "altrimenti ce ne andiamo..."
Mammamia solo in italia si sentono ste cose e, peggio , si trova gente
disposta a giustificarle....
 
 
m
 
-- 
Tra il ladro e il carabiniere non si pu� essere equidistanti: se qualcuno
dice di esserlo vuol dire che ha gi� deciso di stare con il ladro.
 - Oscar Luigi Scalfaro -
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 circuiti e voglio continuare a farli perche' me lo si deve impedire? 
 
Per lo stesso identico motivo per cui e' stato impedito, nel corso degli
anni, di adottare una marea di soluzioni ingegneristiche:
perche' FIA ha reputato che dessero un "indebito vantaggio".


 continuare a simulare.
 
Esattamente come chi ritiene che le leghe esotiche non siano utili puo'
continuare a fare i basamenti senza il berillio, immagino.
A costo di essere ripetitivo: si chiamano regole.


 Capirai. La gara si corre la domenica.
 
Proponi pure che i weekend di gara si riducano alla domenica. Magari facendo una botta di "conti" potrei pure essere d'accordo.
Ma finchè i circuiti sono aperti al pubblico (e alle TV) dal venerdì toccherà sopportare meno test e vetture che girano davanti a pubblico e telecamere per 3gg invece di 2.

 perche' FIA ha reputato che dessero un "indebito vantaggio".
 
E quale sarebbe l'indebito vantaggio? I test li possono fare tutti.

 A costo di essere ripetitivo: si chiamano regole.
 
Ma nessuno sta facendo terrorismo o si muove all'infuori delle regole. 
Le regole non si possono mettere in discussione si chiamano pi� 
verosimilmente dogmi.

 E quale sarebbe l'indebito vantaggio? I test li possono fare tutti.
 
Anche le sospensioni attive, il CVT, lo steering brake, il torque steer, il TMD, il DDD e il BD li potevano fare tutti visto che, a quanto mi risulta, nessuno li aveva brevettati.