Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Possibili strascichi del Gp di Silverstone

Del contatto tra Verstappen e Hamilton l'unica vera ingiustizia sarebbe questa: 
https://www.gazzetta.it/Formula-1/25-07-2021/f1-max-verstappen-piu-dura-il-titolo-se-perde-motore-silverstone-4103024684505.shtml
 
 
Non si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore che viene scalato a lui.
 
Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.

 mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.
 
la cosa piu ridicola e' chiamarlo sport imho: e' uno spettacolo, un
circo, ma da sempre eh !

 Del contatto tra Verstappen e Hamilton l'unica vera ingiustizia sarebbe questa: 
https://www.gazzetta.it/Formula-1/25-07-2021/f1-max-verstappen-piu-dura-il-titolo-se-perde-motore-silverstone-4103024684505.shtmlNon
 si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore che viene scalato a lui.Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.
 
E perché mai scusa? Gli incidenti fanno parte delle gare. Da
 sempre. anche Verstappen ne ha causati tanti nella sua ormai
 settennale carriera formulaunesca. in proporzione e in
 percentuale molti più di Hamilton.
Hamilton a silverstone non lo ha fatto apposta, aggressivo si, del
 resto anche Verstappen è molto spesso, anzi praticamente sempre
 aggressivo anche oltre il limite. ma che hamilton lo abbia fatto
 apposta è impossibile, a quella velocità non poteva sapere come
 sarebbe finita, sarebbe potuto uscire anche lui e dei due era
 quello che aveva più da rimetterci.
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  quello che aveva più da rimetterci.
 
sono daccordo su tutto. Verstappen è stato il miglior alleato di 
Hamilton quando c'era da buttar fuori le ferrari alla partenza e lui e 
ricciardo erano dietro mezzo secondo. Ne avrà accartocciate 5 o 6 in 
una stagione sola. L'incidente è stato un errore da dilettante di 
Hamilton con MV che ha chiuso con troppa poca prudenza,
 
In ogni caso che alla fine Hamilton prenda 10 secondi senza avversari 
rimasti in pista mentre MV fa uno zero, danni per 1,5 mln e debba anche 
probabilente cambiare la PU e scontare un apenalita in griglia il GP 
dopo è quanto rende la F1 sempre più una barzelletta. E come una 
ruotatina ben fatta con tutte le limitazioni regolamentari del momento, 
possano rendere molto più di mesi di sviluppo al simulatore.
 
-- 
\    /
 0 o
 =.=

 quello che aveva più da rimetterci. 
 
Se fai un incidente ad un incrocio con tua piena responsabilità, la tua assicurazione non risarcisce l'altro e a te scala due classi?

 possano rendere molto più di mesi di sviluppo al simulatore. 
 
Appunto. Ad uno 10 secondi che non gli fanno un baffo, ma è comunque una penalità che è stata scontata. L'altro si beccherà una penalità per non essere stato colpevole dell'incidente(e via di altri punti nel cesso).

Scriveva Nuvola domenica, 25/07/2021:

il budget cap è ridicolo di per sé: serve per modificare forzatamente 
la competitività e infatti serve perfettamente allo scopo. 
Probabilmente dovrebbero rivedere la norma per permettere di spendere 
per ripristinare i danni da incidenti gravi. Non ci avranno nemmeno 
pensato.

> Non si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un > incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio > di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa > dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di > euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore che > viene scalato a lui.>> Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove > mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo 
sport.il
 budget cap è ridicolo di per sé: serve per modificare forzatamente la competitività e infatti serve perfettamente allo scopo. Probabilmente dovrebbero rivedere la norma per permettere di spendere per ripristinare i danni da incidenti gravi. Non ci avranno nemmeno pensato.
 
Rimontare le macchine con pezzi uguali non è una grossa spesa, al
 limite devono rinunciare a qualcosa nello sviluppo. I motori,
 inoltre, non sono conteggiati nel budget cap.


 Del contatto tra Verstappen e Hamilton l'unica vera ingiustizia sarebbe questa: 
https://www.gazzetta.it/Formula-1/25-07-2021/f1-max-verstappen-piu-dura-il-titolo-se-perde-motore-silverstone-4103024684505.shtmlNon
 si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore che viene scalato a lui.Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.
 
Però non dice che red bull ha già messo sotto i migliori avvocati
 di diritto sportivo. 
Non finisce lì 
-- 
Parma45


  inoltre, non sono conteggiati nel budget cap.
 
Parlano di 1,5 milioni di danni. Evidentemente la pu è fuori perché 
solo quella costa di più

 di spesa che non può essere ignorato. 
 
Fari carico dei danni degli altri mi sembra eccessivo. Secondo me le 
spese di ripristino dovrebbero essere tolte dal budget cap. Il discorso 
sul numero dei componenti invece è più complicato. Mettiamo che uno 
distrugge la pun in un incidente e la regola fosse che hai diritto di 
sostituirla senza che venga contata come una in più. Se ne hai 
distrutto una nuova è giusto, ma se hai distrutto una che magari era 
all'ultima gara utile, avresti un vantaggio competitivo.
Sono regole che, per come sono fatte, possono essere eque solo se son 
succedono incidenti.

> >> Non si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un > >> incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio > >> di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa > >> dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di > >> euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore >> che > viene scalato a lui.>> Il perdere così altri punti e mondiale per >> queste stronzate renderebbe(ove > mai fosse ancora possibile) ancora più >> ridicolo questo 
sport.il
 budget cap è ridicolo di per sé: serve per >> modificare forzatamente la competitività e infatti serve perfettamente allo >> scopo. Probabilmente dovrebbero rivedere la norma per permettere di spendere >> per ripristinare i danni da incidenti gravi. Non ci avranno nemmeno pensato.>> Rimontare le macchine con pezzi uguali non è una grossa spesa, al>  limite devono rinunciare a qualcosa nello sviluppo.Non poter portare in pista un aggiornamento perché qualcuno ti ha buttato fuori, e a maggior ragione se è stato il tuo avversario diretto, non lo definirei esattamente come sportivo.> I motori,>  inoltre, non sono conteggiati nel budget cap.Parlano di 1,5 milioni di danni. Evidentemente la pu è fuori perché solo quella costa di più
 
Direi che si 145 milioni di dollari di badget cap, 1.5 di danni
 possono anche spenderli (di cui non tutto è rientra nel budget
 cap, per altro). Inoltre penso che i team abbiano previsto di
 tenere parte del budget per eventuali danno e incidenti. Anche
 Mercedes ha dovuto ricostruire la macchina di bottas, distrutta
 da russel.


 ha scritto:r> Del contatto tra Verstappen e Hamilton l'unica vera ingiustizia sarebbe questa: 
https://www.gazzetta.it/Formula-1/25-07-2021/f1-max-verstappen-piu-dura-il-titolo-se-perde-motore-silverstone-4103024684505.shtmlNon
 si capisce perché se un pilota è riconosciuto responsabile di un incidente(finanche solo al 51%) a pagarne realmente le spese(oltre al fottio di punti nel cesso) debba essere ancora Verstappen. Hamilton è stato causa dell'incidente, Hamilton/Mercedes ne paghino le conseguenze: 1,5 milioni di euro, che in epoca di budget cap non sono bruscolini, ed eventuale motore che viene scalato a lui.Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.Però non dice che red bull ha già messo sotto i migliori avvocati di diritto sportivo. Non finisce lì -- Parma45----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 
 
Redbull ha firmato un contratto con la fia accettandone
 integralmente regolamento sportivo, tecnico costi e
 quant'altro.
-- 


  da russel.
 
La Mercedes si è lamentata da subito di dover spendere soldi per la 
macchina di Bottas e comunque gli andata di culo perché non ha 
danneggiato la PU e per il risultato della gara.
Le conseguenze dell'urto di Bottas non sono nemmeno paragonabili con 
quelle dell'urto di Verstappen.
Se econonomicamente dici che si possono spendere soldi, allora i soldi 
li può spendere sia la Mercedes sia la Red Bull. Però la prima ci ha 
solo guadagnato punti dall'incidente, la seconda ce ne ha rimessi e 
rischia di rimettercene altri.

Nel suo scritto precedente, StefanoV ha sostenuto :

Le solite scuse che si leggono in questi casi. Se ci fosse spazio per 
un ricorso, e non credo che cia, il regolamento che si farebbe 
rispettare sarebbe quello firmato, mica un altro.

 StefanoV ha detto questo domenica :> Direi che si 145 milioni di dollari di badget cap, 1.5 di danni>  possono anche spenderli (di cui non tutto è rientra nel budget>  cap, per altro). Inoltre penso che i team abbiano previsto di>  tenere parte del budget per eventuali danno e incidenti. Anche>  Mercedes ha dovuto ricostruire la macchina di bottas, distrutta>  da russel.La Mercedes si è lamentata da subito di dover spendere soldi per la macchina di Bottas e comunque gli andata di culo perché non ha danneggiato la PU e per il risultato della gara.Le conseguenze dell'urto di Bottas non sono nemmeno paragonabili con quelle dell'urto di Verstappen.Se econonomicamente dici che si possono spendere soldi, allora i soldi li può spendere sia la Mercedes sia la Red Bull. Però la prima ci ha solo guadagnato punti dall'incidente, la seconda ce ne ha rimessi e rischia di rimettercene altri.
 
La seconda ha un pilota che in tutta la sua carriera non ha mai
 fatto nulla per evitare un incidente e ne ha anche provocati
 molti. Tutti i piloti attuali lo sanno e lo hanno spesso
 criticato. Per una volta che le prende (e comunque senza far
 nulla per evitare un incidente, sapendo di avere Hamilton
 all'interno e 33 punti di vantaggio in classifica non ha alzato
 il piede ma ha chiuso la curva normalmente) colpa o non colpa gli
 sta bene.


> Redbull ha firmato un contratto con la fia accettandone>  integralmente regolamento sportivo, tecnico costi e>  quant'altro.Le solite scuse che si leggono in questi casi. Se ci fosse spazio per un ricorso, e non credo che cia, il regolamento che si farebbe rispettare sarebbe quello firmato, mica un altro.
 
E gli avvocati cosa farebbero?


StefanoV scriveva il 25/07/2021 :

Capisco la tua opinione. D'altra parte io non maledirei certo il fato 
se la prossima volta uscisse Hamilton con conseguenze pesanti sulla sua 
monoposto.

StefanoV ha pensato forte :

se lo sapessi sarei uno di loro

 ha scritto:r>> StefanoV ha detto questo domenica :> Direi che si 145 milioni di dollari di >> badget cap, 1.5 di danni>  possono anche spenderli (di cui non tutto è >> rientra nel budget>  cap, per altro). Inoltre penso che i team abbiano >> previsto di>  tenere parte del budget per eventuali danno e incidenti. >> Anche>  Mercedes ha dovuto ricostruire la macchina di bottas, distrutta>  da >> russel.La Mercedes si è lamentata da subito di dover spendere soldi per la >> macchina di Bottas e comunque gli andata di culo perché non ha danneggiato >> la PU e per il risultato della gara.Le conseguenze dell'urto di Bottas non >> sono nemmeno paragonabili con quelle dell'urto di Verstappen.Se >> econonomicamente dici che si possono spendere soldi, allora i soldi li può >> spendere sia la Mercedes sia la Red Bull. Però la prima ci ha solo >> guadagnato punti dall'incidente, la seconda ce ne ha rimessi e rischia di >> rimettercene altri.>> La seconda ha un pilota che in tutta la sua carriera non ha mai>  fatto nulla per evitare un incidente e ne ha anche provocati>  molti. Tutti i piloti attuali lo sanno e lo hanno spesso>  criticato. Per una volta che le prende (e comunque senza far>  nulla per evitare un incidente, sapendo di avere Hamilton>  all'interno e 33 punti di vantaggio in classifica non ha alzato>  il piede ma ha chiuso la curva normalmente) colpa o non colpa gli>  sta bene.Capisco la tua opinione. D'altra parte io non maledirei certo il fato se la prossima volta uscisse Hamilton con conseguenze pesanti sulla sua monoposto.
 
Ah sicuramente.. come già detto gli incidenti fanno parte delle
 corse, a volte ci sono penalità a volte no.. anche Hamilton in
 quasi 300 gran premi a volte ha causato uscite a volte è stato
 buttato fuori a volte gli hanno sfasciato la macchina.


  buttato fuori a volte gli hanno sfasciato la macchina.
 
Ma il problema non sono gli incidenti che fanno parte delle corse, ma i 
regolamenti scritti come se non esistessero.

> >> Redbull ha firmato un contratto con la fia accettandone>  integralmente >> regolamento sportivo, tecnico costi e>  quant'altro.Le solite scuse che si >> leggono in questi casi. Se ci fosse spazio per un ricorso, e non credo che >> cia, il regolamento che si farebbe rispettare sarebbe quello firmato, mica >> un altro.>> E gli avvocati cosa farebbero?se lo sapessi sarei uno di loro
 
E secondo te che potrebbero fare? A parte nulla, intendo.


   molti.
 
 
In tutta la sua carriera, ma oggi è oggi e Verstappen oggi è uno dei 
pochi piloti ad avere tutti i punti della sua patente. Al contrario del 
tuo idolo inglese che di punti ne ha persi molti gli ultimi anni.


L'ho già scritto all'inizio: non credo che ci sia spazio per un 
ricorso. Ma se lo trovano, buon per loro.

> >> >> Redbull ha firmato un contratto con la fia accettandone>  integralmente >> >> regolamento sportivo, tecnico costi e>  quant'altro.Le solite scuse che si >> >> leggono in questi casi. Se ci fosse spazio per un ricorso, e non credo >> che >> cia, il regolamento che si farebbe rispettare sarebbe quello firmato, >> mica >> un altro.>> E gli avvocati cosa farebbero?se lo sapessi sarei uno di >> loro>> E secondo te che potrebbero fare? A parte nulla, intendo.L'ho già scritto all'inizio: non credo che ci sia spazio per un ricorso. Ma se lo trovano, buon per loro.
 
Ricorso per che cosa? 


StefanoV ha usato la sua tastiera per scrivere :

Vuoi farti rispondere male o veramente hai difficoltà a leggere che ho 
scritto due volte che non vedo spazio per un ricorso?

> >> >> >> Redbull ha firmato un contratto con la fia accettandone>  integralmente >> >> >> regolamento sportivo, tecnico costi e>  quant'altro.Le solite scuse >> che si >> >> leggono in questi casi. Se ci fosse spazio per un ricorso, e >> non credo >> che >> cia, il regolamento che si farebbe rispettare sarebbe >> quello firmato, >> mica >> un altro.>> E gli avvocati cosa farebbero?se lo >> sapessi sarei uno di >> loro>> E secondo te che potrebbero fare? A parte >> nulla, intendo.L'ho già scritto all'inizio: non credo che ci sia spazio per >> un ricorso. Ma se lo trovano, buon per loro.>> Ricorso per che cosa? Vuoi farti rispondere male o veramente hai difficoltà a leggere che ho scritto due volte che non vedo spazio per un ricorso?
 
Si ma su cosa dovrebbero fare ricorso? Sul budget cap?
 Sull'incidente? Le decisioni dei commissari di gara sono
 inappellabili


  inappellabili
 
Ricapitoliamo: non sono un avvocato della Red Bull. Non so cosa 
potrebbero trovare per fare ricorso. Io non lo troverei.
 
Però se loro lo trovano, lo fanno e lo vincono io godo come un riccio.
 
E' chiaro?

 è quanto rende la F1 sempre più una barzelletta.
 
A qualcuno evidentemente interessa che il fattore "randomico" pesi sempre 
di piu'.
Pensa a ste cazzo di qualifiche sprint ad esempio.
Ci si qualifica non piu' concentrandosi su se stessi e sulla propria 
vettura, alla ricerca del best lap, no, con questa modalita' la sfida e' 
diretta contro l'avversario.
Con la nuova formula, la "qualifica" coincide col battagliare ruota a 
ruota.
E quando battagli ruota a ruota, il rischio di sbattere, o nel migliore 
dei casi, di perdere posizioni per un contatto, moltiplica proprio il 
fattore randomico.
Non vince necessariamente il piu' veloce, vince quello che ha gestito 
meglio la situazione.
IMHO, non e' piu' definibile realmente una "qualifica", cosi' come 
l'abbiamo sempre intesa per lo meno.

 Il Sun, 25 Jul 2021 11:41:45 +0200, Peo Pericoli ha scritto:> č quanto rende la F1 sempre piů una barzelletta.A qualcuno evidentemente interessa che il fattore "randomico" pesi sempre di piu'.Pensa a ste cazzo di qualifiche sprint ad esempio.Ci si qualifica non piu' concentrandosi su se stessi e sulla propria vettura, alla ricerca del best lap, no, con questa modalita' la sfida e' diretta contro l'avversario.Con la nuova formula, la "qualifica" coincide col battagliare ruota a ruota.E quando battagli ruota a ruota, il rischio di sbattere, o nel migliore dei casi, di perdere posizioni per un contatto, moltiplica proprio il fattore randomico.Non vince necessariamente il piu' veloce, vince quello che ha gestito meglio la situazione.IMHO, non e' piu' definibile realmente una "qualifica", cosi' come l'abbiamo sempre intesa per lo meno.
 
Ma infatti.. tra l'altro se la gara sprint non avesse invertito le
 posizioni di partenza della domenica tra Hamilton e Verstappen,
 magari il primo giro finiva diversamente.


   magari il primo giro finiva diversamente.
 
 
Se non si faceva la gara sprint ed al suo posto una regolare sessione di 
prove di qualificazione, magari Giovinazzi partiva dalla pole position e 
Verstappen ed Hamilton avrebbero potuto dover sgomitare in ultima file.
 
Oppure sarebbe potuta finire come con la gara sprint, cioè Verstappen in 
pole.
 
 
Se...

 sta bene.
 
Gli hanno rimontato 26 punti per un incidente di cui non è stato ritenuto colpevole, più un giretto all'ospedale. Direi che può anche bastare semmai debba servirgli da lezione. Deve avere ancora penalità per un'eventuale sostituzione del motore? 
Giustamente Hamilton questo titolo lo sta davvero meritando, pare brutto lo dovesse mai perdere...

 Il 25/07/2021 18:17, StefanoV ha scritto:> Ma infatti.. tra l'altro se la gara sprint non avesse invertito le>   posizioni di partenza della domenica tra Hamilton e Verstappen,>   magari il primo giro finiva diversamente.Se non si faceva la gara sprint ed al suo posto una regolare sessione di prove di qualificazione, magari Giovinazzi partiva dalla pole position e Verstappen ed Hamilton avrebbero potuto dover sgomitare in ultima file.Oppure sarebbe potuta finire come con la gara sprint, cioč Verstappen in pole.Se...
 
Appunto. Le normali qualifiche si sono svolte venerdě e hanno
 decretato un risultato.
-- 


Guglielmo ha pensato forte :

in questo caso qualsiasi finale alternativo poteva solo essere peggio 
per Hamilton. Quando si dice che ha culo.

   decretato un risultato.
 
 
Che non è scritto da nessuna parte debba essere lo stesso che se si 
fossero disputate regolarmente il sabato. Dato che la griglia di 
partenza era previsto da settimane fosse composta con il risultato della 
gara sprint, bisogna accettare questo risultato come quello giusto.

 Il perdere così altri punti e mondiale per queste stronzate renderebbe(ove mai fosse ancora possibile) ancora più ridicolo questo sport.
 
Credo che la ruotata di SStone peserà in maniera determinante su questo mondiale, qualsiasi sarà il risultato finale.
 
m

 da russel.
 
MB è in lotta mondiale con Wlm?

 Se fai un incidente ad un incrocio con tua piena responsabilità, la tua assicurazione non risarcisce l'altro e a te scala due classi?
 
Dipende se hai il bonus protetto...

 MB è in lotta mondiale con Wlm?
 
E quindi? I danni vanno risarciti a terzi solo in caso di lotta mondiale? :-)

 Dipende se hai il bonus protetto...
 
Che bonus sarebbe?

 E quindi? I danni vanno risarciti a terzi solo in caso di lotta mondiale? :-)
 
Assolutamente no.
Solo in caso di lotta mondiale, se il tuo avversario diretto ti butta fuori pista e le conseguenze sono che per questo atto prendi penalità e sfori il budget, direi che l'atto (volontario o meno) è stato determinante per l'esito.
 
m

 Che bonus sarebbe?
 
La garanzia che se fai un botto per colpa tua non sali di classe. :-)

 Solo in caso di lotta mondiale, se il tuo avversario diretto ti butta fuori pista e le conseguenze sono che per questo atto prendi penalità e sfori il budget, direi che l'atto (volontario o meno) è stato determinante per l'esito. 
 
Insomma CAI e rimborsi. 
In effetti in un mondo che ha visto strali a 360° per anni contro la mancanza di lotta sarebbe la giusta ciliegina sulla torta.

 In effetti in un mondo che ha visto strali a 360° per anni contro la mancanza di lotta sarebbe la giusta ciliegina sulla torta.
 
Boh, io ho un'idea differente di "lotta".
Soprattutto quando uno che viene spacciato come il più forte della sua epoca, uno dei più forti all time, non trova di meglio che entrare in curva alla spera in dio e centrare il suo avversario diretto.
Per me questa non è "lotta"; lo trovo più simile al demolition derby.  
 
 
m


Mannò, sciocchini! Fa tutto parte della campagna "Guida sicuro", 
sponsorizzata dal governo, con il patrocinio della presidenza della 
repubblica e la collaborazione tecnica di "Pubblicità progresso"... :D
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 repubblica e la collaborazione tecnica di "Pubblicità progresso"... :D 
 
LOL!
: D
 
m

 Boh, io ho un'idea differente di "lotta". 
 
La lotta è lotta e quando lotti ci può scappare l'incidente. Per evitarlo l'unica è rimanere sempre lontani e l'idea di far pagare a terzi i danni sulla base della decisione di un commissario secondo me è proprio la soluzione definitiva.

 La lotta è lotta e quando lotti ci può scappare l'incidente. Per evitarlo l'unica è rimanere sempre lontani e l'idea di far pagare a terzi i danni sulla base della decisione di un commissario secondo me è proprio la soluzione definitiva.
 
Ma non sono i danni economici in sè, di quello fotte sega. Ma della penalità che eventualmente si prenderebbe per sostituire la power unit, che nella migliore delle ipotesi vorrebbe dire partire dalla terza fila.
26 punti guadagnati senza fare un cazzo direi che possono bastare, o no?

 e l'idea di far pagare a terzi i danni sulla base della decisione di un commissario secondo me è proprio la soluzione definitiva.
 
Che pur essendo orripilante è persino una vacanza rispetto all'idea di finire 25 a 0 perché il tuo avversario ti ha speronato e regalargli un altro 25 a 0 perché il motore ha preso una pacca talmente forte che esplode la gara dopo.
 
m

 Ma non sono i danni economici in sè, di quello fotte sega. Ma della penalità che eventualmente si prenderebbe per sostituire la power unit, che nella migliore delle ipotesi vorrebbe dire partire dalla terza fila. 
 
Ma ponendo che si decidesse di dire "ok, puoi cambiare senza penalità" lo svantaggio diventerebbe un vantaggio: tu potresti correre la stagione con 3 PU e mezzo...
Mica facile.

 Che pur essendo orripilante è persino una vacanza rispetto all'idea di finire 25 a 0 perché il tuo avversario ti ha speronato e regalargli un altro 25 a 0 perché il motore ha preso una pacca talmente forte che esplode la gara dopo. 
 
Come dicevo pure a Nuvola quindi per qualcuno il limite di 3 PU a stagione potrebbe smettere di valere in questo caso. Perchè fino a prova contraria la PU da rottamare delle gare ne ha già fatte. Son pronto a scommettere che ne uscirebbero robe che Briatore a Singapore diventerebbe un dilettante.

 Il giorno martedì 27 luglio 2021 alle 12:29:37 UTC+2 Nuvola ha scritto:> Ma non sono i danni economici in sè, di quello fotte sega. Ma della penalità che eventualmente si prenderebbe per sostituire la power unit, che nella migliore delle ipotesi vorrebbe dire partire dalla terza fila. Ma ponendo che si decidesse di dire "ok, puoi cambiare senza penalità" lo svantaggio diventerebbe un vantaggio: tu potresti correre la stagione con 3 PU e mezzo...Mica facile.
 
Sì, il problema sarebbe quello. Però la situazione attuale è
 comunque peggio. Uno si trova a dover subire una penalità per
 colpa di un altro che ha causato l'incidente. 
Dall'altra parte avrebbe un vantaggio perché un altro ha causato
 l'incidente. 
Meglio la seconda. La penalità dovrebbe essere legata alla
 responsabilità. Se la pu danneggiata è di quello che ha
 responsabilità in un incidente, allora subisce una penalità per
 la sostituzione, cioè per l'uso di una aggiuntiva, altrimenti no.
 
 
-- 

 Come dicevo pure a Nuvola quindi per qualcuno il limite di 3 PU a stagione potrebbe smettere di valere in questo caso. 
 
Non capisco.
Ho spiegato sopra quello che intendo: VES si becca un 25 a 0 non per colpa sua.
Potrebbe beccarsi un altro 25 a 0 sempre non per colpa sua.
Io lo trovo scandaloso ed esula da ogni ultimissima parvenza che di serietà che questa pagliacciata a cui assistiamo da anni poteva avere.
Se te per te è normale o parte della "lotta" non ci posso fare (e a ben vedere nemmeno dire) nulla.
 
m


Lol. Io credo che se mettessimo un qualunque pilota, che abbia la possibilità di giocarsi il podio/vittoria, ma anche lo stare tra i primi 5, tutti i gp, di fronte a 2 opzioni:
- avere un DNF(e quando si sostituisce una PU per incidente è matematico che quello è un DNF) e 3.5PU
- giocarsi la gara e avere le 3PU a stagione
 
Chiunque sceglierebbe la seconda opzione. Almeno chiunque abbia un minimo di sale in zucca. 
E tutto questo senza considerare che secondo i commissari non è stata sua responsabilità l'incidente.
Avessero detto ad Hamilton fai +26 ma Verstappen avrà una power unit in più avrebbe semplicemente chiesto dove si firma. 
 

 Meglio la seconda. 
 
A me paiono 2 facce della stessa medaglia. :-)

 Come dicevo pure a Nuvola quindi per qualcuno il limite di 3 PU a stagione potrebbe smettere di valere in questo caso. Perchè fino a prova contraria la PU da rottamare delle gare ne ha già fatte. Son pronto a scommettere che ne uscirebbero robe che Briatore a Singapore diventerebbe un dilettante.
 
Per me è una cosa che andrebbe affrontata. Se fai incidenti di cui non sei colpevole, non vedo perché debba continuare a pagare dazio anche dopo. Per normali incidenti di gara sono d'accordo che ognuno pensi a sè e se devi sostituire la PU cazzi tuoi, ma per altri casi no.
 
Come farebbero poi ad avvantaggiarsene? direbbero a bottas di tamponare Hamilton ma facendolo restare in pista e dicendo a fine gara che la PU è da sostituire?

 Il giorno martedì 27 luglio 2021 alle 15:29:54 UTC+2 Despacito ha scritto:> Sì, il problema sarebbe quello. Però la situazione attuale è > comunque peggio. Uno si trova a dover subire una penalità per > colpa di un altro che ha causato l'incidente. > Dall'altra parte avrebbe un vantaggio perché un altro ha causato > l'incidente. > Meglio la seconda. A me paiono 2 facce della stessa medaglia. :-)
 
Deve essere una medaglia fatta con due metalli diversi però
-- 

 Non capisco. 
 
Lo rispiego: MV (o chi per lui) ha corso con 2 PU finora; una ha finito "la vita", l'altra è a metà. Se può sostituirne una gratis in più perchè una si è rotta in un incidente si trova a correre il campionato con 3 PU e mezzo (invece di 3 come tutti gli altri) senza penalità.
Ora si potrà discutere del fatto che una penalità per colpa non esclusivamente tua sia un risvolto negativo dell'attuale regolamento, ma non è che trasformarla addirittura in un vantaggio migliori chissà che le cose.

 Chiunque sceglierebbe la seconda opzione. Almeno chiunque abbia un minimo di sale in zucca. 
 
Oddio può essere.
In epoca di mappature fisse invece di fare 8 gare a motore poterne fare 6 e qualcosa ti dirò... Io 2 conti li farei, soprattutto avendo una, se non "la", vettura top.

 Deve essere una medaglia fatta con due metalli diversi però 
 
Può essere, ma di sicuro nessuno dei 2 è nobile...

 Come farebbero poi ad avvantaggiarsene? direbbero a bottas di tamponare Hamilton ma facendolo restare in pista e dicendo a fine gara che la PU è da sostituire?
 
E' sufficiente farlo in una gara che per un motivo o per l'altro sta andando storta e i punti che ci rimetti non siano 25 o 18.
E non è necessario che a farlo sia il compagno di squadra, ci sono tanti omomotorizzati...

 Il giorno martedì 27 luglio 2021 alle 15:41:53 UTC+2 marloc ha scritto:> Ri-boh. > > Non capisco. Lo rispiego: MV (o chi per lui) ha corso con 2 PU finora; una ha finito "la vita", l'altra è a metà. Se può sostituirne una gratis in più perchè una si è rotta in un incidente si trova a correre il campionato con 3 PU e mezzo (invece di 3 come tutti gli altri) senza penalità.Ora si potrà discutere del fatto che una penalità per colpa non esclusivamente tua sia un risvolto negativo dell'attuale regolamento, ma non è che trasformarla addirittura in un vantaggio migliori chissà che le cose.
 
Manca il particolare che il vantaggio non viene gratis, ma devi
 fare una gara a zero per distruggere una pu. Tra l'altro devi
 anche sbattere forte, perché se ti insabbi e basta, diventa
 difficile dire che per quello hai distrutto una pu.
 
-- 

 Il giorno martedì 27 luglio 2021 alle 16:09:09 UTC+2 Despacito ha scritto:> Deve essere una medaglia fatta con due metalli diversi però Può essere, ma di sicuro nessuno dei 2 è nobile...
 
Sono pronto a scambiare del ferro con dell'alluminio. 
-- 

 E non è necessario che a farlo sia il compagno di squadra, ci sono tanti omomotorizzati...
 
Devi trovare uno disposto a farsi sbattere fuori abbastanza forte
 e anche uno disposto a farlo. 
-- 

 un vantaggio migliori chissà che le cose.
 
Che ripeto non è quanto vorrei.
 
m

   la sostituzione, cioè per l'uso di una aggiuntiva, altrimenti no.
 
 
Però passa in vantaggio rispetto a tutti gli altri piloti, perché può 
usare un PU fresca al contrario di loro che continueranno con una PU 
usurata.
 
Non c'è soluzione a questo problema, come la metti e metti sbagli verso 
qualcuno. L'abbiamo detto mille volte in questi ultimi anni che questa 
formula durata/consumo hardware, per la F1, è una cazzata, ora che hanno 
portato i limiti della durata dell'hardware molto elevati si mostra 
chiaramente in tutto il suo puzzolente splendore.

 Il 27/07/2021 15:29, Despacito ha scritto:> La penalità dovrebbe essere legata alla>   responsabilità. Se la pu danneggiata è di quello che ha>   responsabilità in un incidente, allora subisce una penalità per>   la sostituzione, cioè per l'uso di una aggiuntiva, altrimenti no.Però passa in vantaggio rispetto a tutti gli altri piloti, perché può usare un PU fresca al contrario di loro che continueranno con una PU usurata.Non c'è soluzione a questo problema, come la metti e metti sbagli verso qualcuno. L'abbiamo detto mille volte in questi ultimi anni che questa formula durata/consumo hardware, per la F1, è una cazzata, ora che hanno portato i limiti della durata dell'hardware molto elevati si mostra chiaramente in tutto il suo puzzolente splendore.
 
Secondo me sarebbe il male minore. È chiaro che quando concedi una
 cosa solo a uno gli stai dando un vantaggio. 
Ma sì, alla fine sono tutte correzioni necessarie, o che sarebbero
 necessarie,  perché il regolamento iniziale fa schifo.
 
-- 

 E non è necessario che a farlo sia il compagno di squadra, ci sono tanti omomotorizzati...
 
Quello davanti dovrebbe adattarsi al ritmo di quello dietro per farsi tamponare, l'incidente dev'essere verosimile e soprattutto deve far credere che si sia rotta la PU(quindi anche una discreta botta per il pilota), quello dietro deve accettare di farsi carico della penalità e dei punti detratti dalla patente, più altri punti che probabilmente perde per aver danneggiato la macchina.
A me personalmente sembra fantascienza. Fa prima Hamilton a buttare fuori di proposito Verstappen che fare tutto sto bordello

 chiaramente in tutto il suo puzzolente splendore.
 
Si vuole la lotta in pista, ma se uno scassa la PU, per giunta non per colpa sua, allora dev'essere penalizzato.

 Se siamo "definitivamente" ad associare SS 2021 (metà gara, incidente da cui il supposto "incidentatore" aveva solo da perdere in caso di doppio ritiro, essendo pure dietro in classifica) 
 
Visto l'andazzo della gara sprint e l'inerzia del campionato, direi che 
LH aveva tutto da guadagnare (o meno da perdere) in caso di doppio ritiro.
IMHO.
S

 Per me è una cosa che andrebbe affrontata. Se fai incidenti di cui non sei colpevole, non vedo perché debba continuare a pagare dazio anche dopo. Per normali incidenti di gara sono d'accordo che ognuno pensi a sè e se devi sostituire la PU cazzi tuoi, ma per altri casi no.
 
Petizione per restituire a Hill il mondiale 94?
Chi la sottoscrive?
AS e AP (Suzuka) direi che la questione l'hanno risolta tra loro.
Tra LH e MV vedremo che succederà nei prossimi GP.
S

 Tra LH e MV vedremo che succederà nei prossimi GP. 
 
Che dazio avrebbe pagato Hill a seguito di Adelaide?

 
Aver perso il titolo mondiale?
 
Per come la vedo io, MS cercò il botto, visto che aveva la sospensione 
rotta e buttare fuori DH era praticamente l'unica opzione che gli 
rimaneva per vincere il mondiale.
Pollo DH a non aspettare il rettilineo successivo e voler passare subito.
 
Se era questo il succo della domanda.
 
A MS andò peggio qualche anno dopo, quando ci riprovò con JV.
S
 

 difficile dire che per quello hai distrutto una pu. 
 
Se ti insabbi e basta sì. Ma se sbatti qualcosa...

 m

 IMHO. 
 
Allora sicuramente cercherà scientemente un doppio ritiro a suon di ruotate da qui a fine stagione così vincerà certamente...

 Fa prima Hamilton a buttare fuori di proposito Verstappen che fare tutto sto bordello
 
Se riesce a farlo ogni volta senza rimediare danni sicuramente...

 Si vuole la lotta in pista, ma se uno scassa la PU, per giunta non per colpa sua, allora dev'essere penalizzato.
 
Invece "far pagare" i danni al colpevole di un incidente sarebbe un incentivo?


Far pagare i danni al colpevole, no. Ma sarebbe sportivamente più sensato 
"sterilizzare" gli effetti di un incidente subito senza colpa, consentendo 
uno sforamento del budget e del limite di componenti. Ma nel regolamento 
questa basilare idea non c'è... quindi, nisba. Sarebbe l'ABC dello sport, 
ma la FIA non ci arriva.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Se ti insabbi e basta sì. Ma se sbatti qualcosa...
 
Quante pu da sostituire dopo un impatto ti ricordi?


Sarà, ma in attesa di sviluppi vinenti da parte di MB, questa è la 
tattica vincente.
Se poi finisce come in GB, allora di sicuro persevererà....
S

 Diciamo che è argomento del 3d anche se non l'hai detto tu.
 
[snip, quoto]
 
m

 uno sforamento del budget e del limite di componenti. 
 
Sullo sforamento del budget son d'accordo (anche perchè l'attuale è ridicolo in questi casi).
Sul limite dei componenti no perchè appunto diventa un vantaggio.

 Quante pu da sostituire dopo un impatto ti ricordi?
 
Nessuna guarda caso visto che oggi se si rompe ti attacchi, che si rompa per sfiga, per urti o per imposizione delle mani.

 Se poi finisce come in GB, allora di sicuro persevererà.... 
 
Sempre perchè lo sai prima...

 Non puoi tacciare me di essere OT, quando sono anni che hamilton tira di tutto dentro al carrozzone...
 
Se tu (o chi per te) OTeggi qui io posso tacciare te.
Se si presenta qui LH a parlare di temi sociali è OT pure lui.

 Neanche Hamilton se è per questo. 
 
https://sports.ndtv.com/formula-1/lewis-hamilton-slams-white-dominated-f1-for-silence-over-black-mans-killing-2238533
 
https://www.autosport.com/f1/news/f1-news-hamilton-criticises-silent-industry-amid-racial-injustice-protests-4982259/4982259/
 
https://www.espn.com/f1/story/_/id/29507355/hamilton-accuses-andretti-ignorance-militant-comments
 
https://www.espn.com/f1/story/_/id/29495096/hamilton-critical-f1-rivals-rushed-anti-racism-message-hungarian-gp
 
https://www.newschainonline.com/news/lewis-hamilton-shames-white-dominated-world-f1-its-silence-over-george-floyd-killing-and-violent-protests-now-sweeping-world-10821
 
 
: )
 
 
m

 
https://www.newschainonline.com/news/lewis-hamilton-shames-white-dominated-world-f1-its-silence-over-george-floyd-killing-and-violent-protests-now-sweeping-world-10821
 
 
Questi assieme ai primi 2.
O "razzista" è sinonimo di "white dominated"; perchè dubito che dal punto di vista numerico sia contestabile.


Allora, se capisco bene, il problema della F1 sollevato da Hamilton è che si fanno i cazzi loro e non parlano di cose al di fuori della F1? Cioè proprio quello che tu dici si dovrebbe fare nei riguardi di Hamilton?


E infatti il senso di rivedere il regolamento sulle sostituzioni di componenti sarebbe quello di rendere più equa una situazione in cui rompi senza colpa, tanto più che sono situazioni eccezionali.

 Cioè proprio quello che tu dici si dovrebbe fare nei riguardi di Hamilton?
 
: DDDDDDD
 
m

 Cioè proprio quello che tu dici si dovrebbe fare nei riguardi di Hamilton?
 
Veramente se uno vuol parlare di Hamilton, dei suoi veri o presunti impegni sociali, delle cazzate o meno che dice è liberissimo.
Ma magari non su isf1. O magari non a ripetizione... Parere mio eh...

 E infatti il senso di rivedere il regolamento sulle sostituzioni di componenti sarebbe quello di rendere più equa una situazione in cui rompi senza colpa, tanto più che sono situazioni eccezionali.
 
Il vero problema è che una soluzione equa che non sia togliere qualsiasi limite al numero di componenti non esiste.
E di sicuro a questo non si tornerà mai.

 Ma magari non su isf1. O magari non a ripetizione... Parere mio eh...
 
Ma nel momento stesso che diciamo che non c'è niente di male se la F1 si interessi di questioni che vanno oltre le gare, non si può pensare che ci si debba limitare a parlare solo delle gare. Tra l'altro grandi discussioni sui temi promossi da Hamilton non ce ne sono. Si legge più che altro l'inginocchiato. Sembra che ti dia più fastidio di Bambinello Minchia, per esempio (anche se alla fine sono legati), ma è solo un soprannome che lo identifica. Alla fine ci sono stati i TB, i Culonso, i Versbatten, ecc. Se solo lui ha l'onore di essere identificato per qualcosa che non c'entra con le gare ci sarà un motivo :)
Tra l'altro, a parte i nomi che sono una storpiatura del nome e quindi facili da identificare, se parli a un ipotetico nuovo membro del ng, voglio vedere se capisce chi sia quando nomini TB. Prova a parlare dell'inginocchiato e mi sa che il nome lo individua.

 O magari non a ripetizione... Parere mio eh...
 
Ma certo!
Ma anche non dare peso a chi percula il nostro per l'immane quantità di minchiate in cui ama infilarsi per il suo gusto ad essere la prezzemolina della F1 e dei social in generale aiuterebbe.
: DD
 
m