Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: "E NESSUNO PUÒ DIMOSTRARE IL contrario" O VVERO RIINVITO A E.FABRI .......(Parte I)

 -------------------
E.Laureti
http://www.asps.it
……………….

 E.Laureti
Hop hop, ritorna nel kill file: PLONK!

A<

 libri di Joule Verne.
le speranze di Verne sono state da voi distrutte e solo la Pnn potrà
farle rivivere

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
buona illusione.......

 ha scritto nel messaggio
news:bs4b48$8sk$1...@news.flashnet.it...

Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 nello spazio e poi ne riparliamo!
Il problema maggiore e' che si tratta di una scatola che donodola non si 
capisce per che motivo. Non esistono descrizioni fisiche, schemi, 
possibilita' di guardar dentro, insomma niente che garantisca che dentro 
quella scatola non ci sia una "banale" propulsione "a trapano", per 
esempio, un campo elettromagnetico che si accoppia in modo reattivo a 
qualche altro campo ben ancorato nella stanza. Se nella scatola metti ad 
esempio un magnetone, e nella stanza ce n'e' un altro, ancorato al 
pavimento (penso alla prima cosa che mi passa per la testa), puoi 
ottenere pendoli con le caratteristiche dichiarate dall'ASPS nel suo 
sito. Non credo che la cosa sia cosi' banale, ma magari usano due 
trasmettitori a radiofrequenza, uno fermo e uno sul pendolo, o il campo 
del pendolo eccita correnti parassite nelle strutture metalliche 
circostanti, o vattelapesca. Se qualcuno non puo' ripetere l'esperimento 
in modo indipendente, in modo da avere pieno controllo su tutti questi 
fenomeni, quel pendolo che oscilla non significa granche'.
Siccome gli ASPS-isti ormai hanno toppato molte volte, nel citare come 
esempi a loro favore dei fenomeni che danno loro torto, vedi la risposta 
di Fabri sulla presunta "violazione del principio di azione e reazione 
trasversale", ma anche tante discussioni da cui si vedeva che non 
capiscono come il principio di conservazione della quantita' di moto 
funzioni in un trapano, direi che delle loro capacita' di analisi del 
fenomeno che han visto non mi fido proprio.
Detto questo, e' perfettamente vero che i sogni di conquista dello 
spazio sono sogni. Una base sulla Luna, o viaggi  interplanetari, 
persino una base fissa in orbita sono sogni (l'ultimo realizzabile, ma 
MOLTO costoso e scarsamente utile).
La "propulsione a trombetta" e' uno dei motivi di questa triste realta'
(ma purtroppo e' tutto quello che abbiamo, la PNN ad oggi semplicemente 
non esiste). Altri sono le difficolta' di adattamento ad un ambiente con 
microgravita' (alcuni astronauti della MIR non si sono mai ripresi del 
tutto), radiazioni (una tempesta solare fuori dalle fascie di Van Allen 
e' mortale), difficolta' a costruire un mini-ecosistema stabile (gli 
esperimenti con Biosphere2, 
http://www.bio2.edu
 sono miseramente 
falliti). Ma "l'esplorazione dello spazio" e' un mito che attira. La 
NASA, senza voli umani, senza astronauti ed eroiche maestre nello 
spazio, senza una stazione spaziale abitata non avrebbe il supporto che 
ha. E cosi' missioni con discrete possibilita' di successo, ma senza 
eroici astronauti a bordo, sono state cancellate per poter finaziare una 
costossissima e totalmente inutile stazione spaziale. A ogni incidente 
dello Shuttle (perfettamente prevedibile, anche cosi' e' molto piu' 
sicuro di qualsiasi altro mezzo di trasporto orbitale) si ferma TUTTO 
per anni.
Ma questo non e' purtroppo un buon motivo per credere che la strada 
dell'ASPS debba portare a qualcosa. Soprattutto se intrapresa da gente 
che non sa come funzioni un trapano, o che non capisce quando un 
articolo scientifico dia loro ragione o torto. Vorrei avessero ragione, 
ma non ci credo proprio.
Gianni Comoretto

ma non ci credo proprio.
probabilmente pensano di avere ragione facendo ogni tanto parlare di loro
e mandando alla rinfusa un po' qui e un po' la' le loro confuse
argomentazioni.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nello spazio e poi ne riparliamo!
dateci anche una parte percentuale di quello ($$$$....)  porta le trombette
a scorreggiare inutilmente in orbita e noi aumenteremo l'attuale spinta del
TdS1 a circa 6 tonnellate per 25 Kw .......


 Gianni Comoretto
E.Laureti

 sono radio onde o moshe verdi.
le concedo di praticare un forellino nella pnn scatola (sempre secondo
opportuno protocollo) e di inserire dentro vari insetticidi.....su ce faccia
ride .......venghi venghi venghi (fantozzi) portato in volo dalle mosche
verdi ad Alenia Spazio
E.Laureti

E.Laureti


 "nova"mente affalgala!
mettiti una trombetta robusta (circa 15 Kg. di polvere pirica) dove ben sai
cioè più o meno vicino al centro di massa della biomassa che sei... accendi
la miccia ... e buon capodanno newtoniano ......

inscatolate!
e' o no lei che ha scritto : "è con l'incazzatura che lavoro meglio ......
ma voi non ci credete......" e che "il silenzio alcune volte è una
virtù...."? Ok, io le voglio proprio credere : e allora che inizi
finalmente a stare zitto e che si tenga pure le sue incazzature che cosi'
lavorera' meglio, ma non dimentichi questa cosa
http://snipurl.com/3idy
 perche' ormai, sig, laureti, lei e' gia' dentro a
quell'eta' compresa tra i 55 e i 64 anni e bere le ridurra' ulteriormente
le dimensioni del suo cervello come gia' sta accadendo da tempo. Io non ho
problemi : sono fotunatamente astemio. 
E con questo chiudo la mia replica a laureti.


 meglio della nostra 
http://www.asps.it/propnn.htm
Non credo sia un trucco. Credo ci sia un baco che e' difficile trovare 
se non si sa neppure su che principio funzioni il vostro scatolo. E non 
intendo giocare alle vostre condizioni, visto che non hanno senso.
Gianni Comoretto


E.Laureti

 corrotti dai soliti scocciatori come lei
lo so pierpaoli che le piacerebbe essere cercato dall'Asps o dal
sottoscritto per le sue indubbie doti di fregnacciamento e logorrea
sicuramente non newtoniana........
eppure mi manca la sensazione di un tempo di mandare a fanculo qualcuno come
mandavo a fanculo pierpaoli ...
però visto che non è lei ... e visto che siamo in un periodo di strenne : "
...fanculo pierpaoli..." ....
E.Laureti

E.Laureti
 Goffredo Pierpaoli
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://snurl.com/2uxy
http://www.bynoi.com/arbel.html
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
per divertirsi di piu' : 
http://arbel.webhostingpal.com/index.html
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" (su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste")


cmq rimembro che quelle cialbelle a cui mi portisti (licenza poetica) quando
per sfiga del destino ci incontrammo in quel di Rieti circa 2 anni fa non
erano affatto avvelenate......
ergo in omaggio alle ciambelle e ai tuoi articoli che qualche nuovo abbonato
rilegge (come arretrati di Nova Astronautica) mi sento in debito di
augurarle qualcosa di positivo per il presente millennio con la condizione a
contorno che non coincida con negatività per l'Asps e il
sottoscritto........
E.Laureti

 frequenza di oscillazione tendente a zero.
Mi metto in mezzo dato che tanto il thread è ormai popolato e che su
McDonald anch'io dissi la mia a suo tempo.
Il paragrafo quotato contiene una serie di errori concettuali. Il piu'
evidente  consiste nel tralasciare che esistano altre quantità che variano
insieme al periodo, e che nel limite per T divergente anch'esse divergano,
in particolar modo l'energia. Non scendo nel particolare di questo caso dato
che si andrebbe nell'elettromagnetismo che è argomento di critica da parte
di Laureti. Per far capire che l'argomento è fallace lo applico ad un
fenomeno analogo, ma piu' semplice: un uomo su di un carrello, in assenza di
attrito ovviamente. Anche in questo caso ci puo essere oscillazione
(muovendo il braccio), ma non allontanamento. Quindi vale il
NON ALLONTANAMENTO  PER QUALUNQUE PERIODO   citato da Laureti che è
l'ipotesi di cio' che si dice.
A questo punto lo invito a dimostrarmi che si possa ottenre come dice lui un
IMPULSO CONTINUATIVO su di un carrello del genere, come "limite di una
 frequenza di oscillazione tendente a zero".
Ciao,
unit


E.Laureti

 oscillante....... ma se lei crede che ci siano scenda nei dettagli.....
Siamo ai soliti trapani. Un elettrone in un campo elettrico statico 
accelera. E la QdM e' trasportata via dal campo per distanze piccole
(se il campo e' continuo, tutte le distanze sono piccole), dopodiche' 
viene assorbita dalla sorgente del campo.
Il fatto che lei non riesca a capire come funzioni l'elettromagnetismo 
di Maxwell per campi statici (o passando dalla situazione di 
oscillazioni al limite statico) mi conferma in quel che ho detto piu' 
volte. Con quelle basi, non e' in grado di capire se il suo sistema 
funzioni secondo l'elettromagnetismo classico (quindi inevitabilmente 
nel vuoto produrra' una spinta < E/c) o no.
Se vuole una mano in questo senso, sono disponibile. Se devo fare il 
prestidigiatore che ripete il trucco visto al buio, non mi interessa.
E non posso che notare che dal vostro sito non si riesce a capire 
neppure quali siano le prestazioni del prototipo. Quanti watt UHF 
vengono forniti, qual'e' la lunghezza del pendolo, quanto e' 
l'avanzamento della copertina di Nuova Astronautica....
In queste condizioni, anche se avessi tempo da buttar via, non potrei 
tentare di riprodurre la vostra scatola, perche' non saprei cosa devo 
riprodurre.
Buon Natale a lei e a tutto il NG.

 ha scritto nel messaggio
news:elmGb.5025$VW.1...@news3.tin.it...

Finalmente dei discorsi sensati e non i soliti insulti dei thread
precedenti..così mi piace di più!
Buon Natale a tutti!
Daniele G.


Buon Natale a Lei
E.Laureti

 Donald)
Rileggitele tu.  Il mio esempio č perfettamente calzante dato che soddisfa
l'ipotesi del tuo "commento finale" e dimostra come le tue conclusioni siano
*errate*, a meno che tu non sostenga di poter fare un filmino in cui si vede
l'ombra di un tizio  e quella del carrello che si muovono .  Oltretutto a
questo tuo "commento finale" ti sei gią risposto DA SOLO in questo post:
http://tinyurl.com/2z5bs
nella parte che inizia con "mi sembra una procedura inverosimile ovvero una
mega cazzola teorica".
Vediamo se almeno sei d'accordo con te stesso
Ciao,
unit


Auguri ignoto unit
E.Laureti

 
http://www.asps.it/propnn.htm
Cioe' se non lascio un deposito cauzionale (immagino a dimensioni di 
industrie come Alenia Spazio) non dite neppure che numero di Nuova 
Astronautica avete usato come schermo. Auguri. Ma ogni discorso diventa 
assolutamente inutile. La vostra presenza qui e' inutile, non avete 
niente da dire (visto che VOI non lo volete dire).
Cordiali saluti
Gianni Comoretto

 le regole non funzionano significa avere una gran confusione in testa.
Da quello che mi pare di capire Laureti non vuole parlare di regole, ma di
alcune prove sperimentali che negherebbero alcune relazioni, la cosa mi
sembra diversa.
Bada io non sono per niente convinto cha la PNN potrà spingere nulla, ma
potrebbe sicuramente essere valida per smentire alcune cose che oggi si
danno per assodate. Ma questa è una mia personalissima opinione.
Michele Falzone


Non svicolare: sei in disaccordo con te stesso sulla questione della
"frequenza tendente a zero".  Nel post da me indicato hai demolito il tuo
stesso "commento finale". Riguardo alla pnn: non mi interessa
commercialmente.Di conseguenza se e quando saranno disponibili liberamente e
se avro' tempo me ne occupero'.Non sono interessato ad impegnare una parte
consistente del mio tempo ad inseguire ombre verdi sul muro.
ciao,
unit


E.Laureti

 campo sotto un centinaio di Hz e' agli effetti pratici statico ".....
Ti vedo in difficoltà, Laureti. In un post critichi come fisicamente
implausibile (giustamente, tra l'altro) la cessione di impulso alternato a
"frequenza tendente a zero" e nell'altro usi sempre lo stesso argomento
"frequenza tendente a zero" prendendolo per buono per dare il tuo "commento
finale" .  E' evidente la contraddizione.
Ciao,
unit


auguri
E.Laureti

 vado a giocare a tombola
ottima idea.
Ciao,
unit

 prodotto dall'onda in e dalla COMPONENTE STATICA DEL CAMPO DELL'ELETTRONE.
Esattamente quel che dice Maxwell, Poynting, ecc. La quantità di moto e' 
conservata. Non c'e' nessuna PNN.
Nota bene che l'impulso (mi adeguo all'uso anglosassone di chiamare 
"impulse" la qdm, basta capirsi) NON e' nella componente statica del 
campo dell'elettrone, ma nel prodotto tra campo E dell'elettrone (in 
approssimazione quello statico, facendosi i conti in modo preciso, ma 
non lo si fa analiticamente, quello dell'elettrone che si muove) e campo 
B dell'onda. Il campo trasporta anche energia, ma su un distanza finita, 
dell'ordine della lughezza d'onda, per renderla alla semionda successiva.
La componente statica del campo dell'elettrone e' la parte di campo che 
non viene modificata dalle oscillazioni. Quasiasi campo di una carica 
oscillante puo' essere scomposto in una componente statica e in una 
oscillante. Non viene rivelata nessuna realta' che sconvolge. Ancora, 
dopo un paio di mesi che si parla di questo articolo, non riesco proprio 
a leggerci quello che leggete voi. L'etere non viene nominato, neppure 
di striscio e sono sicuro che McDonald inorridirebbe dei vostri voli di 
fantasia.
Riguado alle approssimazioni. Servono per capire meglio i conti. Si puo' 
fare il tutto in modo preciso, dandolo in pasto ad un software di 
simulazione elettromagnetica, e si ottengono soluzioni esatte, ma 
numeriche. In una soluzione numerica la matematica che lei detesta 
maschera molto di piu' la fisica.
Nell'articolo di McDonald l'approssimazione (estremamente ridotta, per 
un elettrone non relativistico, cioe' per casi da vita di tutti i 
giorni) serve proprio a capire meglio la fisica sottostante, ma se 
preferisce, cambiando leggermente il problema, si elimina anche 
l'approssimazione. Immaginiamo di tenere fermo a forza l'elettrone: 
l'onda cede al vincolo dell'elettrone un impulso trasversale, pari a 
quello portato via dal prodotto del campo E dell'elettrone e il campo B 
dell'onda. Non ci sono piu' approssimazioni, l'equazione (19) diventa 
esatta, e di etere sempre neppure l'ombra.
Insomma non e' una storia di bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto: io 
sostengo che e' pieno (con McDonald), e lei che e' vuoto.

 sostengo che e' pieno (con McDonald), e lei che e' vuoto.
nel vuoto c'è la sovrapposizione di tutti i campi statici delle cariche
presenti nell'universo ...
E.Laureti

 presenti nell'universo ...
Se la sovrapposizone da' campo zero, questo e' equivalente ad una 
situazione senza cariche. Comunque io non mi sono "imbufalito" a sentir 
citare l'etere. Semplicemente mi sembra che non c'e' nessun bisogno di 
altri enti, oltre a quelli conosciuti, per spiegare il fenomeno 
illustrato da McDonanld.
Comunque il suo "etere" (le consiglio di cambiar nome, visto che di 
solito si intende con questo una cosa differente, ma non e' importante) 
deve avere una proprieta', quella di assorbire impulso. Un singolo campo 
statico, anche secondo McDonald, non e' in grado di farlo, ma puo' 
interagire con un campo MAGNETICO OSCILLANTE e la loro sovrapposizione 
immagazzinare per un tempo finito un impulso. La sovrapposizione di 
tutti i campi statici delle cariche presenti nell'Universo questo non lo 
puo' fare, perche' un campo nullo non trasporta nulla.

solito si intende con questo una cosa differente, ma non e' importante) 
Scusa se mi intrometto, ma cosa si intende esattamente per etere? O meglio
cosa intendi tu per etere, visto che io intendo forse una cosa diversa.
Ciao Michele


solito si intende con questo una cosa differente, ma non e' importante) 
Scusa se mi intrometto, ma cosa si intende esattamente per etere? O meglio


 deve avere una proprieta', quella di assorbire impulso.
l' "etere" che assorbe impulso in questo caso è:
Estatic x Bosc/(4(pigreco)c)
E.Laureti