Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Tanto coelum.. poco cielo!

Il problema principale, per come la vedo io, č che Coelum č poco vicino
all'astrofilo medio (quello per intenderci che non dispone di budget
spaventosi ma comunque di tantissima passione) che cerca una rivista dalla
quale possa trarre esperienza e tanti spunti utili per migliorare la propria
passione.
Personalmente ho l'impressione che volutamente si "snobbi" quella parte di
lettori che hanno un vero interesse per l'osservazione "genuina", quella
fatta sul campo con tutte le attivitŕ connesse.
Si parla poco, molto poco di osservazioni in visuale, di astrofotografia, di
test comparativi effettuati sul campo puntando pianeti, galassie e
fotografandoli (e quindi non solo tecniche con attrezzature varie di
rilevamento ottico).
Non ci sono report di sessioni osservative alla ricerca di oggetti
"hard-sky" né tantomeno si dŕ spazio ai lettori di pubblicare le proprie
esperienze come una sorta di "diario di guerra", servizi di astrofotografia
effettuati utilizzando attrezzature piů misere ma che danno anche molta piů
soddisfazione alla fine dei conti (e mi riferisco a strumenti come SC fino a
10" che la rivista reputa scadenti in quanto commerciali, di serie e
blablabla).
Inoltre ci sono dei servizi che personalmente reputo assurdi, in quanto sě
di grande interesse scientifico ma poco vicini a chi vive l'astronomia come
hobby, passione. A proposito di questo non dico che bisognerebbe ignorare
questi temi ma dedicargli sicuro meglio spazio da riservare ad articoli di
piů vicini a quello che l'astrofilo alla fine fa e pertanto di piů piacevole
lettura. Un esempio? Su questo numero di Coelum si parla fra l'altro di:
La «Legge» di Titius e Bode: trionfi, fiaschi e nuove scoperte
Esperienze con la parallasse di pianetini
LUNA E TERREMOTI
Mah... ditemi che di voi ha letto con interesse questi articoli o meglio...
chi di voi li ha letti!
Beh si potrebbe continuare ancora ma penso che basti. Alla fine dei conti č
meglio preferibile leggere riviste come Orione e Astronomia (che non sempre,
ma a volte realizza dei numeri eccezionali) che sono maggiormente ispirati
alla passione per il cielo e non vanno alla ricerca degli argomenti piů
esotici o dei test strumentali di ccd (dal costo di 30milioni+IVA) che
interessano poche persone e forse solo la redazione del giornale.
Cieli Sereni e Scuri
HanSolo

fatta sul campo con tutte le attività connesse.
snip
Comprati N.O.
invece di lamentarti.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 invece di lamentarti.
Infatti compro Nuovo Orione e l'Astronomia quasi regolarmente.
Coelum non lo compro da un annetto. E poi c'è AstroEMagazine on line...

 ha scritto nel messaggio
news:a53e3l$m0q$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3Ffd8.4646$Ns4.1...@news2.tin.it...


 alla passione per il cielo e non vanno alla ricerca degli argomenti più



Ok ok e me lo auguro anch'io.
Il fatto e' che non si dovrebbe giudicare il lavoro di tante persone da una
sola veloce sfogliata, non credi?
Tutto qui.
Un saluto,
Rik

 Do sempre una sfogliata alla rivista nella mia edicola. Ciao.
Ah, capisco.
Un saluto,
Rik

>cut<<
Come ogni rivista, anche coelum č rivolta ad una clientela, 
ovviamente trscurandone un'altra (a meno che commercializzare
una rivista da 400 pagine non c'č soluzione).
Lamentarsi che la rivista in oggetto considera di bassa lega
gli strumenti commerciali č un po' come lamentarsi di auto capital 
(esiste ancora?) per il fatto che prova solo ferrari, maserati, 
porsche, jaguar e trascura la panda dance...
Ma ai lettori afecionados di coelum questo non dispiace affatto,
cosě come a quelli di auto capital
Fortunatamente si sono altre riviste astronomiche con pensiero
differente, l'Astronomia č indirizzata ad una clientela + teorica
mentre orione all'astrofilo + attivo strizzando l'occhio anche ai 
neofiti che, non dimentichiamo, rappresentano una bella fetta di
clientela.
Personalmente sono contento che si possa scegliere, non dimenticando
astroemagazine disponibile in rete
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:RMld8.4851$Ns4.2...@news2.tin.it...


 astroemagazine disponibile in rete
Condivido pienamente il tuo pensiero, caro Roberto.
Salutoni.


 sola veloce sfogliata, non credi?
Quando uscirà entro la prima settimana del mese sarò lieto di riprendere
a giudicarlo sulla base di una lettura più approfondita.
-- 
"In base ai parametri scientifici fornitici da Albino Rossi,
responsabile della divisione di pneumologia del Policlinico di Pavia,
abbiamo calcolato che ognuno di noi produce più di un bicchierino di
caccole al mese".  Andrea Beltramini, _Focus_.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 wrote in message
Whsd8.6040$Ns4.2...@news2.tin.it...



Infatti io non ho giudicato la bontà dei singoli articoli, che non ho letto,
ma semplicemente il "sommario" (ovvero la lista degli argomenti approfonditi
nel numero, e pertanto escludendo le pagine sul cielo del mese, posta, etc)
del giornale A MIO AVVISO di scarso interesse per l'astrofilo medio, dal
neofita a quello evoluto, intendendo anche chi si interessa di cosmologia,
evoluzione stellare, galattica e così via.