Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: In favore dello spettacolo

Spesso su questo gruppo si è discusso di cosa possa aiutare ad aumentare
lo spetacolo in questa F1 ormai decadente, e tutti i pareri avevano in
comune una cosa:la diminuzione del grip (aerodinamico o meccanico che sia).
Credo però che ci sia un grosso scoglio da superare.
Alonsoha dichiarato:
"A causa del pochissimo carico aerodinamico che si usa a Monza, quando sei
in pista hai come la sensazione di non aver tutto sotto controllo. Non e'
un bel feeling, ma del resto e' l'unico modo per essere veloci sui lunghi
rettilinei che presenta questo tracciato"
(Fonte: 
f1grandprix.it
)
Secondo voi quante di queste donnicciole accetterebbero di correre in
condizioni di grip ridotto? Quanti sarebbero in grado di spingere al
massimo  senza cagarsi sotto?
I giorni della F1 epica sono finiti da un pezzo.
Tristemente, cip.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 massimo  senza cagarsi sotto?
Quoto ma secondo me il grip non c'entra. Anzi benvenuti i cambiamenti 
meccanici ed aerodinamici che fanno s' che ora i piloti sinao mooolto più 
sicuri e le macchine restano col cockpit intatto anche andandosi a 
schiantare a 320 kmh.
Il problema sono i regolamenti. Via i rifornimenti in gara, innanzaitutto, 
così inizia a sgretolarsi la cazzata delle strategie ai box. Via anche il 
cambio gomme con l'eccezione delle gomme usurate. allora sì che si 
ricomincia a correre...Cazzo negli anni 70 inizi 80 si partiva e si spingeva 
dall'inizio alla fine.. vaffanculo ste cazzo di soste ai box!! 

 
a me sembra che abbiano introdotto il cambio gomme per movimentare un po 
la gara perchč di solito le posizioni all'arrivo erano le stesse dopo il 
primo giro...

 cipria ha scritto:

Il cambio gomme casualmente reintrodotto dopo la figura di merda della
Ferrari l'anno scorso.....
Nel 2005 c'č stata una vera lotta tra 2 piloti, ora vediamo solo una lotta
tra gommisti. 


 tra gommisti. 
Solita visione di parte. Nel 2005 c'era un campionato monomarca (nel
senso del gommista) con tutte le michelin in testa e tutte le
pontepietra in coda.
Quest'anno c'č alternanza tra tutto, macchine, gomme, piloti, solo che
per sportivi del tuo calibro significa rosicare.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 
Ti hanno mai detto che sei poco diplomatico ???
;-)))
-- 
--------------------------------------------------------------------
Non system disk or disk error, replace and strike any key when ready
--------------------------------------------------------------------

 tra gommisti. 
Già, purché nella lotta non potesse esserci la Ferrari andava bene anche 
il campionato RisparmiaGomme 2005...
Quest'anno se non altro i gommisti mediamente si equivalgono (a parte la 
schifezza B sul bagnato) e il confronto si può vedere anche tra le 
vetture. Sicuramente col monogomma sarà meglio.
M.

 Della Ferrari eh, mica della Bridgestone...
Ross Brawn agrees that Ferrari, and not only struggling tyre supplier
Bridgestone, should take some of the blame for the car's poor
performance in 2005. Although the Italian team's Japanese partner has
copped a whacking this year, Brawn - the technical director - says the
F2005 is also not up to scratch. "The aerodynamic performance is not
what we expected," he told Autosport.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 performance in 2005. 
*Some* of the blame appunto. Non ho mica detto che la Ferrari dell'anno 
scorso fosse una scheggia, ma "figura di merda della Ferrari" faceva 
pensare che fosse tutta e solo colpa sua.
M.

 pensare che fosse tutta e solo colpa sua.
La fdm del "pacchetto" Ferrari, a cui la FIA ha risposto, sconfessando
se stessa, con la reintroduzione del cambio gomme.


 se stessa, con la reintroduzione del cambio gomme.
La FIA mi risulta che si sia sembre "sconfessata"; per forza di cose le 
regole son sempre cambiate da un anno all'altro per motivi di sicurezza 
o per cercare di ristabilire una situazione di parità. In questo caso mi 
pare che ci fossero entrambe le motivazioni. Ma poi davvero a te 
piacevano le gare di risparmio gomme, coi piloti che dovevano stare 
attenti a non fare cazzate a inizio GP per non compromettersi tutta la 
gara?
A parte questo non capisco perché la sconfitta subita dalla Ferrari 
l'anno scorso debba essere considerata una fdm, soprattutto dopo 5 anni 
di dominio.
M.

 di dominio.
fdm mi pare esagerato, finirono cmq terzi in campionato. Certamente una
sconfitta per chi aveva un vantaggio così abissale.


 sconfitta per chi aveva un vantaggio così abissale.
Son d'accordo, ma partecipando ad uno sport ci stanno anche le sconfitte.
M.

 di dominio.
Infatti; ha semplicemente corso un anno sottotono; capita a tutti.

 ragionieri e parsimoniosi di gomme.
Perchè i sorpassi erano forse più difficili lo scorso anno? Il fatto di 
dover gestire una variabile in più poteva proprio significare che 
qualcuno poteva scegliere di rischiare in una fase piuttosto che in 
un'altra.
Spremere di più all'inizio e correre in difesa alla fine o viceversa in 
modo da variare le condizioni.
Se tutti sono nelle stesse con le vetture odierne che sorpassi vedi?
Che poi sia l'aerodinamica il problema lo sanno tutti (tranne la FIA, 
ovviamente); ma non vedo perchè rinunciare all'unico fattore di 
variabilità introdotto ...............

 ragionieri e parsimoniosi di gomme.
guarda, lo scorso anno si sorpassava di piů in pista,
quest'anno i pit-stops sono (e quindi i "sorpassi" ai box) aumentati.
Chi sfruttava troppo le gomme a pieno carico era "facile" boccone di chi
le aveva risparmiate.


 le velocità in curva sia la soluzione ideale ......
a parte la questione sicurezza,
+ grip - potenza = quest'anno Monza a tutta manetta per il 77% del
tempo...!! Non se ne può più, il pilota deve tornare a contare di più. 
Una sola parola d'ordine: abbattere il grip! (bene il monogomma 2007). 


 tempo...!! 
77%?!?!?!? Hai esagerato per rendere l'idea vero?
Già il GP di Monza dura meno di 80 minuti; 23% di "meno di 80 minuti" 
significa che il pilota guida (e già ho detto una parola grossa ...) 
per meno di 18 minuti ... azzo .... fortuna che li pagano tanto 
........

 ........
dura la vita dei piloti di oggi!! 


 Una sola parola d'ordine: abbattere il grip! (bene il monogomma 2007). 
Seconda parola d'ordine: abbattere l'effetto suolo... voglio vedere con
meno deportanza che chewing gum si devono inventare per tenere le macchine
in curva...
Acca 725


 ........
Beh, li pagano tanto perchè (nonostante il fatto che qualcuno ha detto nei
messaggi che ho letto oggi che la cellula della macchina protegga per urti
a 320 all'ora... ROTFL) tutto sommato rischiano sempre più la vita... più
spingono e più la rischiano... se parliamo di stipendi rubati, andiamo su
qualche newsgroup di calcio...


 non dopo rettilinei di un km. con improvviso tornante.
E neanche!!! Con i freni in carbonio, la differenza tra uno che frena al
limite ed uno conservativo si misura in qualche metro... come fai ad
attaccare in frenata?


--------------------------------------------------------------------
A me capitò "No keyboard or keyboard error, press <F1> to continue".
E il brutto è che (erano le 3:00 AM, però) gli stavo dando retta!!!       
 
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 Acca 725
Si, ma tornando a bomba, viste le dichiarazioni di Alonso credi che
qualcuno avrebbe il coraggio di tirare forte in condizioni di grip ridotto
rispetto ad ora? Secondo me no.
A sto punto il problema più grosso stanno diventando i piloti.


 A sto punto il problema più grosso stanno diventando i piloti.
E ammettendo che le macchine non avessero grip e che _quasi_ tutti i
piloti non riuscissero a spingerle in curva, quale sarebbe la novità
rispetto ad una F1 di anni fa in cui vinceva chi aveva più pelo in curva?
Non dimenticherò mai un articolo di Autosprint in cui un giorno, durante
le prove di un GP al Castellet, si misero al termine del Mistral (che
all'epoca era lungo e si arrivava in fondo davvero forte...) per vedere
come i vfari piloti affrontavano il curvone a destra prima dell'altro,
breve, rettilineo. Risultato: quasi tutti scalavano, Rosberg alzava il
piede, Senna lo faceva in pieno...
Sono anni che diciamo che la F1 non è quella di un tempo, se diamo ai
piloti il modo di far vedere _o di scoprire che hanno_ il pelo sullo
stomaco, forse potremo divertirci ancora...
E' chiaro che questo discorso comporta riflessi sulla sicurezza, ma è
anche vero che, negli anni 2000, si costruiscono autodromi da zero...
basta dire a Tilcke (o come si chiama) di progettare vie di fuga
adeguate... in ogni caso, le monoposto di oggi hanno sicuramente una
solidità in fase di incidente _leggi cappottamento_ enormemente superiore
a quelle degli anni '70.


 spingono e più la rischiano... 
Può essere effettivamente.
Se però il metro è questo quelli che si buttano con il paracadute 
dentro una grotta buia da poche centinaia di m di altezza dovrebbero 
ricevere in premio la Microsoft .... :-)))
Mi piacerebbe che fossero pagati per fare i piloti e non i dipendenti 
del rischio (dello scoppio di una gomma) .............

 rispetto ad ora? Secondo me no.
Secondo me gli toccherebbe invece; altrimenti potrebbero sempre 
accontentarsi di passeggiare fuori zona punti ........

 adeguate... 
Se tagliassero la downforce con le vie di fuga attuali potrebbero anche 
togliere le chicane da Montecarlo .....

 del rischio (dello scoppio di una gomma) .............
Siamo d'accordo. E' ovvio, infatti, che una gran parte della retribuzione
č rappresentata dal compenso per l'indotto... cioč: quanti soldi muovono
con le loro gesta, tra sponsor, organizzazione GP, pubblico pagante, ecc...
E' per questo che i calciatori (come dicevo nel powst precedente) sono (in
proporzione al rischio fisico) molto meglio pagati.


 togliere le chicane da Montecarlo .....
Beh, mi sento ancora meglio: vuol dire che potremo riappropriarci di
alcuni luoghi _sacri_ della F1...


 variabilità introdotto ...............
IMHO la soluzione più giusta è proprio il monogomma, francamente spero 
che dall'anno prox le gomme tornino ad essere quelle cose tonde che 
stanno attorno ai cerchi, e non + il componente fondamentale di una F1.
M.

 quest'anno i pit-stops sono (e quindi i "sorpassi" ai box) aumentati.
Questo è vero, anche secondo me questo problema esiste, ma io dò la 
colpa ai rifornimenti, non ai cambi gomme. Quello che uccide i gp è *la 
certezza* delle soste ai box per via dei rifornimenti; se non 
esistessero non sarebbe possibile fare strategie di sorpassi ai pit 
stop, visto che tali pit stop potrebbero anche non esserci, come 
succedeva negli anni '80 e primi '90.
M.

 stanno attorno ai cerchi, e non + il componente fondamentale di una F1.
B così ha promesso.
Vedremo ..........

 e quello era un altro punto forte della Ferrari.
Questa, alla luce degli ultimi 2 anni, mi sa tanto che se non è una 
leggenda metropolitana, poco ci manca.
Rispolvero un mio cavallo di battaglia: datemi un pacchetto 2" a giro 
più veloce della concorrenza e la figura del genio dei box la faccio 
anch'io .....

 anch'io .....
Uhmm... chiedere a Mansell con la Williams :) E la MCLaren che nel'99 
fece di tutto per perdere il titolo costruttori, pur con MS fuori gioco 
Cmq capisco il senso di ciò che dici.
M.

 Ma credo che oggi se non è impossibile, quasi.
Insomma per vie diverse arriviamo alla stessa conclusione. 
Effettivamente tra gomma unica per GP e cambi gomme stiamo solo a 
discutere sulle sfumature tra il più e il meno schifo.
Speriamo davvero che il monogomma migliori la situazione.
M.

 Cmq capisco il senso di ciò che dici.
Ho capito gli esempi.
Ma io sostengo che con le strategie le gare non si vincono.
Il che, invece, non implica che non si perdano, per assurdo che possa 
sembrare.
Insomma ... terra terra ... far cazzate ai box (ruote non avvitate, 
vero Renault? Senza tornare alla Williams ....), compagni di squadra 
che si imbottano alla prima curva non li chiamerei "strategia" ...
Non c'è bisogno della "strategia" per dimostrare che facendo errori si 
perde. ;-)