Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ( lungo ) Nuovo binolaccio non tanto accio

Mi sono accattato, nel solito posto che sanno gli amici, un nuovo
binocolo russo.
L'ho fatto perchè il precedente esemplare, dopo avermi fatto girare
definitivamente le palle nel tentativo di recuperare un disallineamento
particolarmente "capatosta" è stato smembrato ad uso di varie operazioni
frankestein del prossimo futuro ( se mi fate girare troppo gli zebedei
mi compro il secondo MTO e tento il binocolissimo )
Dopo vari tentennamenti - ed aver scansato come la peste sia gli orrendi
cinesini che il precedente modello "disallineabile" - mi sono trovato
davanti a due modelli, nuovi di zecca, uno 20X50 e l'altro (addirittura)
30X60. Entrambi in scafo gommato, tappi anteriori a collarino, oculari
entrambi regolabili ( cosa questa, per me assolutamente indispensabile,
data la diotria e passa di differenza tra i miei due poveri e
miopissimi occhi ), attacco per treppiede  ecc ecc.
Alla fine ho preso il più grosso, a dispetto dell'ingrandimento
eccessivo, per lit 120.000.
Tutto ciò in realtà è successo due settimane fà, ma fino ad oggi non
avevo osato relazionarvi sulla cosa, perchè ero incerto e dubbioso ( e
perchè poi sto periodo non si vedeva una cippa ).
Ieri sera invece, ebbene si , mi son convinto che sto' binocolaccio non
è affatto malaccio. Invece invece.
L'unico vero difetto sembra risiedere nella mostruosa uscita pupillare,
16 mm !!! e nell'interpupillare non proprio enorme,  70 mm,
evidentemente è pensato per uso terrestre, magari copiando pari pari le
forme e le caratteristiche di qualche altro modello molto più costoso
tipo Swarosky o Pentax.
Con quella pupilla la luna piena e quasi inguardabile, ci sono ghost e
luci parassite da tutte le parti; voglio provare a diaframmare l'uscita
appoggiandomi sopra i due filtri giallini del "vecchio" 20x60 russo.
Sul profondo cielo e sugli oggetti estesi invece, o meraviglia, sto coso
si rivela ( per me ) favolosamente efficace; su roma vedo benissimo m42,
bassa sull'orizzonte, come non l'ho mai vista ne con l MTO, ne con 114,
60/700, ne col  precedente binocolo russo maledetto, ne con altri
precdedenti che ho variamente usato, di qualità anche egregia ( ma di
doppietti più piccoli )
M31 l'ho vista un pizzico più estesa e indefinita del solito,
addirittura mi sono immaginato di intravedere le compagne ( stiamo
parlando del cielo di roma!!). Le pleiadi  bellissime, nette ed incise,
tutte racchiuse nel campo.
Non c'entra niente ma giove l'ho visto netto e perfetto, comprese le
fasce ( piccolissime), mentre saturno fa vedere gli anelli.
Insomma per me una gran soddisfazione, visti i precedenti.
Non sono in grado di riallineare un binocolo, questo lo avete già
capito, ma mi sono fatto una qualche esperienza nel valutare se un
binocolo è disallineato o no, anche di poco.
Sono arrivato ad attaccare due ghierine di plastica autocostruite ognuna
con due fili a croce, sopra i due obiettivi. Poi fuocheggio un oggetto
lontano ruotando il corpo dell'acromatico entro la base filettata, una
lente per volta, così da controllare se il centro dei fili è al centro.
Infine guardo con tutte e due gli occhi un medesimo oggetto mooolto
lontano ( lampione su monte mario ) per vedere se stanno al centro su
entrambi gli oculari.
Con queste ghierine, a 30x, su questo nuovo binocolo l'allineamento è
pressochè perfetto.
Spero di non avervi annoiato Ciao Nicola
--
Nicola Gennaioli

 tipo Swarosky o Pentax.
  .... Un momento!.....
  in un telescopio/ binocolo la pupilla di uscita e' 
  data dal diametro dell'obiettivo diviso l'ingrandimento.
   nel tuo caso :
   pupilla di uscita = 60 / 30  =  2 mm 
   Come c#@@o fai a vedere 16 mm !!! 
   Saluti.
   PS. Tieni conto che, almeno a portaportese, vendono binocoli che,
anche
   se portano falci e martello, sono cinesi, e portano le indicazioni
   sulle caratteristiche, tipo l'ingrandimento, a pen di segugio !!
-- 
Posted from 
saturn.ias.rm.cnr.it
 [150.146.136.2] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

    sulle caratteristiche, tipo l'ingrandimento, a pen di segugio !!
No no, non è uno dei cinesacci, quelli lì li scanso con orrore!
Mi hai fatto venire il dubbio sull'ingrandimento però, stasera controllo
l'angolo
Ciao Nicola
P.s. Mi hanno detto che esisterebbe addirittura una mostruosa versione
40x70!!, attorno alle 200.000!!  varrebbe la pena  comprarlo per tentare
di cambiargli gli oculari. ((:-//

mah! spiegamelo te come c$%%a stanno le cose
  Ciao,
  In realta' non c'e' molto da spiegare, e' un fatto di pura
  ottica geometrica; la pupilla di uscita e' la pupilla di ingresso
  diviso l'ingrandimento. Altro e' il discorso che riporti di Ferreri,
  quello riguarda l'utilita' di avere grandi pupille di uscita,
  e serve da guida per la scelta dello strumento, ma
  una volta che hai comperato l'attrezzo, ti tieni la pupilla che ha.
  ( salvo diminuirla diaframmando l'obiettivo ).
  Tra l'altro, se il binocolo di cui parlavi nel tuo post del 26/11
  rispondendo ad Alberto, quello targato "breaker 2", e' lo stesso
  anche li' i dati che riporti sono abbastanza strani;
  con un campo reale di 5.1 gradi, dovresti avere come campo apparente
  dell'oculare 153 gradi !!, ed anche se assumi che l'oculare e'
  stato ben corretto per la distorsione e gli hanno ben spianato il
  campo, ed usi invece che il rapporto tra gli angoli, il rapporto
  tra le tangenti, ottieni un campo apparente di 106 gradi !!.
  Ora  non e' che io sia molto aggiornato sulle meravigli dell'ottica,
  per gli oculari il massimo campo che conosco e' di 84 gradi, ma a
  prezzi astronomici !!
  Insomma con i dati che dai, specie il valore del campo,
  e la sensazione che mi sembra tu abbia di una pupilla di uscita
  piu' grande di 2mm, al massimo dovresti stare sui 14 ingrandimenti.
  Comunque, non e' che c'e' molto da blaterare, come sai l'ingrandimento
  lo puoi ottenere facilmente; basta che misuri la pupilla di uscita,
  basta usare un foglietto semiopaco, lo metti dietro l'oculare e
  lo sposti fino a quando il dischetto luminoso che si forma su di
  esso assume le dimensioni minime, quello e' il diametro della pupilla
  di uscita; per precisione, io misurerei anche il diametro
dell'obiettivo,
  fai il rapporto tra i due ed ottieni l'ingrandimento vero.
  Ciao, fammi sapere che mi hai incurosito.


 
  ( credo che i simboli siano autoesplicativi )
 
     ! Pu
     !
     !-----------!-----------------------------------------!
                                                           !
          f                       F                        !
                                                           !
                                                  Pi       !
                                                           !
     Pi / F  =   Pu / f
     Pi / Pu =  F / f  =  Ingrandimento.
     Ri-Ciao


Giusto per amor di precisione: non e` che uno sta parlando di *estrazio-
ne pupillare*, e l'altro di *pupilla d'uscita* ?
In un 30x60 e` pacifico che la seconda e` di 2mm, mentre 16mm mi pare un
valore piu` che accettabile (anzi, piuttosto buono) per la prima...
Sulla questione  del campo reale/apparente posso solo  fare ipotesi, non
avendo in mano  il binocolo: se Gennaioli ha visto  le Pleiadi tutte nel
campo a  30x, questo  vuole dire un  campo reale  attorno ai 2  gradi, e
quindi un campo apparente degli oculari di circa 60 gradi.
Guarda caso, l'altra  sera ho dato un'occhiata alle  Pleiadi con il 120/
1000 e un Vixen al lantanio da 30mm (AFOV = 60 gradi): sono 33.3x per un
campo reale  di 109' (1°49') e  le Pleiadi lo riempivano  tutto: i conti
quadrano, mi sembra.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
 (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley", Sossano (VI)
 
http://halley.astrofili.org
  --  e-mail: 
hal...@astrofili.org

 di cambiargli gli oculari. ((:-//
Ho comperato da un russo (russo vero, non polacco) un binocolo nuovo BERKUT
25x70, con ottiche selezionate.
Devo dire che sono piuttosto soddisfatto dello strumento, ma bisogna
scordarsi le 200k.
Mi viene difficile stabilire con precisione quanto ho speso perche ho
acquistato anche un fish eye da 17mm e un po' di filtri fotografici, stimo
350.000.
Mi pare comunque una cifra molto interessante per uno strumento veramente
buono....
Dino Baldi
Gruppo Astrofili Pavese

Moooolto interessante!!!
ti pregherei di dare qualche dato in più.
Qui a Roma, ogni domenica, dal piazzale dell'Acea partono una sfilza di
pulmini diretti verso varie szone della russia. I russi romani li usano
per spedire a casa pacchi alle famiglie, ad un prezzo inferiore delle
poste e ( credo ) con maggiori probabilità di successo....
Indovina un pò cosa mi è vemuto in mente :-))))
Ciao Nicola

ne pupillare*, e l'altro di *pupilla d'uscita* ?
 Ciao, ci avevo pensato; ma anche una estrazione pupillare di 16mm
 e' abbastanza strana per un binocolo che riporta, come ha scritto
 gennaioli, rispondendo ad alberto, come caratteristiche,
    30X60 dustproof; gg 1060 wide angle 294ft/1000yds field 5,1 gradi.
 con qel campo reale ed ingrandimento, e' facile calcolare che la
 lente dell'oculare verso l'occhio, se l'estrazione pupillare e' di
 16mm, deve avere un diametro di almeno 42 mm   !!!
 Tutto e' possibile, pero.....
 Comunque a me e' effettivamente capitato di avere tra le mani un
 binocolo con la scritta 20x50 ( o 16x50 ), venduto sia dai polacchi
 che dai cinesi, ma puntandolo verso il cielo era evidentemente
 visibile un pupillone di almeno 4 mm; il che denunciava una certa
 diciamo, arbitrarieta' nei dati riportati sul corpo.
 Ed e' la stessa arbitrarieta' che mi sembra di vedere nei dati
 scritti sul corpo del binocolo comprato da Gennaioli.
 Insomma, non metto certo in dubbio quello che vede Gennaioli,
 ed il tuo ragionamento per risalire alle caratteristiche VERE
 del catorcio comprato e' corretto; volevo solo, in definitiva,
 avvisare che sono arrivati sulle bancarelle una serie di oggetti
 che riportano scritte caratteristiche non vere; e che non e'
 detto che uno acquisti quello che pensa di acquistare.
 Ciao.


> ti pregherei di dare qualche dato in più.
che cosa vuoi sapere di preciso?
ha il raccordo per il cavalletto fotografico (indispensabile per l'uso)
incluso, è abbastanza leggero ma non in cartongesso, mi piace insomma, son
contento dell'acquisto!


Cazzarola ( siamo espliciti ogni tanto ) avevi ragione.
Oggi ho fatto le misure.
Ho puntato il binocolo verso il cielo diurno ed ho misurato, meglio che
potevo, la "luce" visibile nella "finestra" vetrata: a quanto pare
quindi la pupilla di uscita  dentro l'estrazione pupillare ( a me
sembrrerebbe più logico scrivere il contrario ). Detto in termini che a
me sembrano più semplici: quanto diventa piccolo il diametro di entrata
indipendentemente da quanto è grande il buco in cui  il tutto si
manifesta.
i doppietti obiettivo sono risultati di 58 mm, misura "buona" perchè
presa con il calibro contro la battura interna della ghiera di fermo;
mentre la pupilla di uscita mi è venuta.......indovina un po???
4,8 mm!!!
Li per lì sono rimasto di sasso, assorbendo la notizia, e per cinque o
sei secondi ( non di più, lo giuro ) ho pensato che fosse tutto una gran
puttanata ( te, ferreri, la pupilla ecc ... )
Poi mi si è accesa una lampadina ed ho improvvisamente compreso perchè
io mi fossi trovato così bene co sto' binocolo!  Gli ingrandimenti sono
12!!! e non 30 come  stracazzo scritto ( risiamo espliciti ) sopra il
binocolo.
 Non avrei mai, MAI potuto usare il binocolo così facilmente a mano
libera sennò, ne su m31, su m42, sulle pleiadi o qualsiasi altra
cosa.......
Tanto per darmi dello scemo l'ho montato sul cavalletto e sono andato a
tirare fuori un mio vecchio rifrattorino terrestre, dei cui 20
ingrandimenti mi sento ragionevolmente certo, per fare il confronto.....
e ingradiva di più il rifrattorino!! sulle antenne dei palazzi di
fronte, nell'inciso.
La situazione quindi è questa
Mi trovo per le mani un (??) binocolo 60*12 ( 58*12, a voler
pignoleggiare), gommato, con doppio fuoco, attacco treppiede, estrazione
pupillare 16 mm. Lit 120.000
Con questi precedenti non mi azzardo più a fare commenti sulla qualità
ottica, che pure continua a sembrarmi buona. Nell'inciso ( e non
volendo, a questo punto ) mi troverie per le mani un dispositivo
particolarmente adatto e simpatico appunto per l'osservazione di oggetti
estesi e di profondo cielo,  più economico di un normale 7x50 tanto per
dire.
Sono sempre più curioso di confrontarlo con altri binocoli.
Mi chiedo infine come sarà questo fantomatico "70x40" della stessa
"casa" di cui mi hanno parlato; se tanto di da tanto, anzi se poco mi da
poco potrebbe trattarsi di un 68*20 acquistabile attorno alle 200K, 4 o
cinque volte di meno degli unici consimili ( si spera bene) migliori in
qualità.
Ciao Nicola


A quanto pare sono stato troppo precipitoso.
Par proprio che gli ingrandimenti reali siano attorno a 12, e che
evidentemente le pleiadi le ho inquadrate si, ma con una bella fetta di
cielo intorno  :-))))
Ciao e grazie, NIcola

la città o la regione di produzione, magari una scannata del manuale o
del depliant, se c'è
Grazie comunque,  ciao Nicola

 writes:
...
NG> mentre la pupilla di uscita mi è venuta.......indovina un po???
NG> 4,8 mm!!!
...
NG> Poi mi si è accesa una lampadina ed ho improvvisamente compreso
NG> perchè io mi fossi trovato così bene co sto' binocolo!  Gli
NG> ingrandimenti sono 12!!! e non 30 come stracazzo scritto ( risiamo
NG> espliciti ) sopra il binocolo.
Ti diro`, quando ieri capaneo mi ha risposto con i dati del binocolo, ci
sono rimasto un po' anch'io:  com'e` possibile che un 30x60 dichiari ol-
tre 5 gradi di campo (5.1 dichiarati, di piu` calcolando con il rapporto
piedi/1000 yd) ?!?
Quel  campo era compatibile  piu` con  10-12x (AFOV  = 50-65  gradi), ed
infatti ora  tu confermi la  cosa. Certo, un  12x60 non e`  affatto male
come binocolo... se becco qualche "russo" ci potrei anche pensare su...
Oddio... poi mi ritrovo con  un telescopio "cinese", un binocolo "russo"
e gli oculari "americani".  Che fo, ordino anche una Audine ("francese")
per "par condicio" :-?.
NG> estrazione pupillare 16 mm. Lit 120.000
Non ho ancora capito 'sta faccenda  dei 16 mm: *cosa* hai misurato esat-
tamente ?  Non e` che ti  riferisci al *diametro* delle lenti degli ocu-
lari ? L'estrazione pupillare e`  la distanza ottimale tra l'occhio e la
lente, il punto in cui si  forma l'immagine piu` nitida e si sfrutta ap-
pieno il campo di vista (piu` lontano perdi campo, piu` vicino vedi solo
il diaframma di campo).
NG> Mi chiedo infine come sarà questo fantomatico "70x40" della stessa
40x70, semmai (prima gli ingrandimenti). Se vale la stessa "proporzione"
del "30x60", dovrebbe avere in realta` 14x :-).


 manifesta.
      Per la precisione:
      !
      !
      !
      - - - - - - - - - - -  >
      !
      !
      !
    ultima lente            occhio
    dell'oculare
    L'estrazione pupillare e' la distanza che c'e' tra lultima lente
    dell'oculare e ed il punto dove convergono i fascetti, di diametro
    pari al diametro della pupilla di uscita per quello in asse,
    provenienti dalle diverse direzioni del campo; e' il punto dove
    si deve mettere l'occhio per vedere bene il campo;
    di fatto lo hai individuato quando hai misurato la pupilla
    di uscita, e' la distanza tra l'oculare ed il punto dove
    hai messo il foglio per avere il diametro minimo della pu.
   ( mi sbagliero', ma da quello che scrivi, mi sembra che la
    confondi con il diametro dell'ultima lente dell'oculare. )
    Ciao da capaneo che gliene hanno detto di tutti i colori, ma
                    finora che e' una puttanata mai !!
    PS. se ti riesce di trovarlo, procurati:
        Andranelli, L'Astronomo dilettante; era edito da Sansoni
        nelle economiche guide pratiche.       Per gli standard di
        un Astrofilo di oggi e' moooolto datato; ma la parte
        di ottica generale era esemplare.
    PS2. Per me ti hanno rifilato un cinese, anche se da qualche
         parte trovassi scritto 'Made in Russia' o similari.



Ciao Nicola

          parte trovassi scritto 'Made in Russia' o similari.
Quando rivado là, giuro, vado a fare una trattativa finta dai cinesini e
mi metto a studiare i loro tremendi binocoli - quelli con la falce e il
martello, per intenderci - a questo punto voglio proprio sapere se il
mio è catorcio a quel livello oppure no.
Eppure vorrei proprio fartelo provare, ti assicuro che l'immagine è
netta e collimata, con il cavalletto ho visto (piccolissimi )gli anelli
di saturno ed ho separato Io molto vicino a giove.
Ciao nicola
Ps


 martello, per intenderci - a questo punto voglio proprio sapere se il
  Vabbe' dai, che ti importa, in fondo prima che qualche pignolaccio
  ti facesse notare le incongruenze dei dati ne eri soddisfatto; anzi
  ne sei ancora soddisfatto.
  In fondo e' pur sempre un  12 X (quasi)60  ;-)
  E poi anche di notte potrai cantare:
   " Oh!  SOLA....  Oh  SOLA  mia sta' in Fronte a me
     sta in FROOOONTEEEE     a  MEEEEEEEEEEEEEE
   Ciao.



:-))))
non la sapevo!!
Cos'è, un tipico canto astrofilesco?