Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ettari per Cittadella Viola

Negli ultimi tempi ho letto/sentito un sacco di discorsi a proposito.
Specialmente il nostro caro Governatore della Toscana (mi viene sempre
in mente Zorro leggendo questo termine) dice che lo stadio, e
tantomeno la cittadella, NON CI STANNO A CASTELLO se si vuol fare la
pista nuova all'aeroporto, dicendo che atterrando vede vicino le
finestre della Scuola dei Carabinieri.
Li per li il discorso mi sembrava sensato, ma poi facendo alcune
semplici verifiche, con strumenti disponibili a tutti sul web (http://
www.zonums.com/gmaps/maptool.php
) ho capito che ci stanno solo
prendendo il giro e ci devono dire a che gioco vogliono giocare e chi
e perchè non vogliono fare la cittadella e lo stadio nuovo (i
cosiddetti rosiconi di Della Valle).
Se guardate questi screen-shot 
http://www.lucamasini.net/Home/fiorentina/cittadella-viola
fatti con MapTool potete vedere che a lato della pista, ben oltre la
strada che la costeggia, sono disponibili quasi 70 ettari di
terreno !!!!
Per capire ho anche misurato due stadi molto più grossi di quello che
serve a noi, ovvero San Siro (meno di 8 ettari) e il sogno Allianz
Arena che invece entra in soli 6 ettari.
A questo punto non posso che essere dalla parte dei Della Valle e del
sindaco Renzi, e spero che qualcuno porti alla luce quelli che sono
gli interessi occulti che gravitano attorno a questa area di Firenze.

 terreno !!!!
Non ho capito: faresti lo stadio al posto della pista di atterraggio
nuova o accanto a quella vecchia? In questo secondo caso non mi sembra
poi molto "igienico".

Per capire ho anche misurato due stadi molto più grossi di quello che
serve a noi, ovvero San Siro (meno di 8 ettari) e il sogno Allianz
Arena che invece entra in soli 6 ettari.
Infatti uno stadio di 10-15 ettari si potrebbe fare anche stare ma una 
Cittadella di 50-60 etteri come chiesta dai Della Valle mi sembra un utopia 
perchè andrebbe a saturare tutta l'area poi dipende tutto da chi vince le 
elezioni politiche se Fini-Montezemolo-Casini-Mastella prendono il posto del 
cavaliere nano la cittadella la fanno subito.
Ciao
Tobia 


Nessuno dei due, se guardi gli ettari a disposizione lo stadio lo puoi
fare accanto al viadotto del metano.


Ma perchè no ?? Solo quella evidenziata è un'area da 70 ettari, poi ce
ne sono altre che non ho evidenziato e comunque a disposizione.

 Ma perchč no ??
Se te vuoi una casa di 90 mq puoi venire a farla qui a casa mia.
C'č solo un piccolo problema: questa č casa mia e non tua.
Capita la sottile, arguta, sciocca, frivola metaforetta?
Pikkio 

 Pikkio
No

 poi molto "igienico".
ci sarebbe da dire che lě accanto, se non lo stadio, farebbero altri
insediamenti immobiliari
comunque la situazione mi pare ancora in  alto mare:
- terreni ancora sotto sequestro
- piano regolatore del comune di Firenze ancora da definire
- terreni ancora di Ligresti, il cerino ce l'ha in mano lui, se il comune
cambia il piano e in quei 70ettari ci prevede altro Ligresti non sarebbe
obbligato nč a costruire nč a vendere . i rumours dicevano che si era rotto
i coglioni
- alla fine la regione non č il problema maggiore. Rossi vuole in primis
l'aeroporto piů grande, alcuni assessori e il sindaco di Sesto prima il
parco a compensazione dell'inceneritore, Renzi aeroporto e stadio. ricordo
che ancora non č chiaro ocme dovrebbe essere ingrandito l'aeroporto, le
ipotesi di pista piů lunga la vorrebbero o parallela all'autostrada o
trasversale. direi che il problema sono Ligresti in primis, poi gli
amministratori che hanno altri interessi come piů prioritari.

 Arena che invece entra in soli 6 ettari.
Oddio, bisognerebbe anche guardare le norme IATA, non so quali vincoli ci 
siano per costruire nei dintorni degli aereoporti.
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
ISCF: 
http://iscfiorentina.blogspot.com
 
"Si: se potessimo piegare lo stesso foglio di carta su se stesso cinquanta 
volte, diventerebbe alto più della distanza dalla terra alla luna. Questo è 
il modo di crescere della tua intelligenza, Genius."
"Bene, adesso io mi sento come un foglio di carta piegato cinquanta volte 
su se stesso fino alla luna, e poi ripressato a forza fino a ridiventare 
alto come un foglio di carta; tu non sai che mal di testa!" (Stefano Benni)

 fare accanto al viadotto del metano.
Qual è il viadotto del metano?!?

 l'aeroporto più grande,
Non ho capito se vuole l'aeroporto più grande o più importante.
Nel primo caso è semplice, basta seguire il progetto pubblico di
adeguamento come è illustrato da ormai un lustro nelle tavole appese
all'interno dell'aeroporto.
Nel secondo caso non mi sembra che lo spazio fisico lo consenta in
quella zona. A meno che non si decida di radere al suolo Ponte a
Giogoli e Peretola.
Inoltre, ammesso che per assurdo si riesca ad allungare e ad ampliare
la pista, non è poi scontato che l'Enac sia il parere favorevole e che
ci siano investitori pronti.
Secondo me, basterebbe solo un po' più di organizzazione e capacità
gestionale per migliorare tantissimo lo scalo, come ho scritto in
altro post. Ci sono molti aeroporti ben più piccoli di Firenze (in
termini assoluti e relativi) ma tanto più efficienti.


Abbi pazienza, sulla mappa è viale XI agosto.....


Guarda, la penso come te. Tanto non diventerà mai un hub
internazionale, sarebbe meglio fosse collegato per via ferrata con SMN
e Prato.
Mi sono sinceramente rotto le scatole dei nostri amministratori.

 wrote:

Viale XI Agosto

 amministratori che hanno altri interessi come più prioritari.
il problema in realtà va al di là della cittadella
quanto ci scommettete che cittadella o non cittadella, quell'area
rimarrà così com'è per altri n anni?
è palese che ci sia grande disaccordo fra il comune e la regione, per
ora si sono apostrofati con comunicati piuttosto blandi, ma è evidente
che strategicamente la pensano in maniera completamente differente.
e se anche non ci fosse in ballo la cittadella la situazione non
cambierebbe di una virgola: è abbastanza evidente che il comune è
molto risentito del fatto che la regione voglia intervenire in maniera
importante sulla destinazione dell'area.
perchè dico questo? perchè mi sembra di sentire tali e quali le
schermaglie all'indomani dell'assegnazione dell'expo 2015 a Milano.
anche allora formigoni, presidente della regione lombardia cominciò a
porre dei distinguo sui progetti che la moratti e il comune di milano
avevano messo in campo per la gara di assegnazione, tanto che alla
fine l'ha avuta vinta lui mettendo un suo uomo alla guida del comitato
di realizzazione di Milano 2015 (che ormai è divantato a tutti gli
effetti un Lombardia 2015), e la moratti è arrivata a minacciare le
dimissioni (ma poi è stata condotta e miti consigli direttamente da
berlusconi, e poi parliamoci chiaro era un minaccia fintissima...).
cmq sia, a firenze mi sembra che stia accadendo la stessa cosa, che
generalizzando a livello nazionale, è una tendenza al governatorato
delle regioni. se notate fino a qualche anno fa nessuno sapeva chi
fosse il presidente di regione, oggi sono invece diventati un po' come
i governatori negli USA, e cominciano a soffrire di manie di
protagonismo a tutti i livelli e in tutti gli schieramenti politici
(rossi non mi sembra faccia differenza). a discapito soprattutto dei
sindaci dei capolouoghi di regione che cominciano a soffrire di questo
stato delle cose.
renzi mi sembra molto meno accondiscendente della moratti e meno
allineato al partito, e quindi mi aspetto più battaglia (facendo le
debite proporzioni fra un'area di un centinaio di ettari e una cosa
come l'expo mondiale).
ma insomma, la solfa è la stessa, ma nel caso della toscana c'è di
mezzo, purtroppo per noi, la fiorentina, lo stadio e lo sviluppo dei
nostri sogni di gloria calcistica.
saluti
Roberto
FV

 Pikkio
Ancora con questa storia?
DDV quando iniziò a parlare di cittadella chiese al comune dove poter 
fare un'operazione del genere, visto che non disponeva di terreni 
adatti. Gli amministratori di allora gli risposero che doveva prima 
presentare un progetto di massima. Quando ci fu la famosa presentazione 
DDV non parlò di castello, anzi disse, a precisa domanda, che non 
necessariamente la cittadella doveva essere fatta a Castello.
Detto ciò, se qualcuno venisse a propormi un investimento su un terreno 
di mia proprietà io potrei benissimo rifiutare, quello che manda in 
bestia però è che non ci sia un netto rifiuto (a cui seguirebbe un 
pienamente lecito mutare della strategia societaria) ma un continuo 
rimando ad atti futuri (condito da pressioni non indifferenti, vedi 
caso campini di cui la Fiorentina si è accollata le spese di 
ristrutturazione, anche se la proprietà rimane al comune).

 tutti i livelli e in tutti gli schieramenti politici
Hai ragionissima. Mi ha fatto venire in mente che una ventina d'anni fa, o 
forse di piů, presidente della regione Lazio era Bruno Landi, un mio vecchio 
amico di cui purtroppo ho perso le tracce, di origine toscana, capalbiese 
quando Capalbio non era quella di ora, tifoso viola per inciso. Stavo al 
camping a Chiarone e me lo ritrovai accanto, stava anche lui al camping, 
ospite del cugino proprietario dell'impianto. Ma come? gli dissi, un 
presidente di regione si fa il campeggio a Chiarone? Ma lui non mi dette 
spiegazione e continuammo a parlare d'altro, da vecchi amici.

 Ancora con questa storia?
Sì, perché quei terreni non sono di Della Valle.
Che poi " non necessariamente la cittadella doveva essere fatta a Castello" 
è un discorso trito e ritrito... io l'ho detto e ribadito più volte, la 
Cittadella avrei provato a farla fuori Firenze, per tagliare la testa al 
toro.
Pikkio 

 Pikkio
Ma cosa dovevano fare i DV? Comprarsi un terreno qualunque sperando che 
il comune accettasse un progetto del genere (intervenendo pesantemente 
sul piano regolatore) in base ad una richiesta di un privato su un 
terreno di sua proprietà? Ti (ci) rendi(amo) conto che dal punto di 
vista formale e sostanziale la cosa sarebbe stata molto puzzulente (è 
più o meno il motivo per cui i terreni di Castello sono attualmente 
sotto sequestro). Per una cosa come questa (la cittadella) DEVE essere 
formalmente coinvolta l'amministrazione pubblica cittadina (e non solo) 
fin dall'inizio. Il progetto DEVE essere sposato dalla città, e gestito 
poi trasparentemente da un ente tipo fondazione che non abbia scopo di 
lucro ed il cui oggetto sociale sia ben chiaro sin dall'inizio.
Se la città risponde picche, chi ha lanciato la proposta ne prenderà 
atto e stabilirà come muoversi per il futuro (io penso ad un disimpegno 
dei DV che hanno nel DNA la volontà di vincere, non di vivacchiare).

 toro.
l'unica cosa che avresti ottenuto è di aumentare le polemiche: a
Firenze perchè non si fa a Firenze, fuori Firenze perchè si cerca di
farla nel comune xy e non nel comune kz, la regione avrebbe trovato
qualcos'altro al posto della pista dell'areoporto (cazzo ne so, lo
scolmatore dell'Arno, la variante di valico, il mostro di firenze o la
sagra della finocchiona), un canaio ancora maggiore con il risultato
che i della valle si sarebbero scassati la minchia molto più in fretta
saluti
Roberto
FV


Bravo, è sempre così, ed ora che a Firenze c'è un sindaco decisionista
(che piaccia o non piaccia) sarà molto difficile non fargli fare la
cittadella senza che qualcuno se ne prenda la responsabilità.
E ti assicuro che poi a Firenze e dintorni Rossi non si potrebbe più
presentare, neanche se all'opposizione si candidasse Bettega !!!!

 firenze o la sagra della finocchiona
Tutto sbagliato: solo gli uccelli di focognano

 i DV che hanno nel DNA la volontà di vincere, non di vivacchiare
Io spero che sia vincere e continuare a vincere o almeno nei pressi. Sennò 
sarebbe vivacchiare

 sarebbe vivacchiare
Il vero problema è che a Firenze si vorebbe vincere vivacchiando, e 
ciò, come più volte detto dai DV, temo non sia possibile.

 ciò, come più volte detto dai DV, temo non sia possibile.
io arrivo a dire che è un modo di pensare ad minchiam
saluti
Roberto
FV

Qyuello che penso io, è che questa sarebbe un'occasione esagerata per
una decisione ed una crescita storica per la cottà. Una ocvcasione da
gestire, da valuatre, da integrare ma non da buttar via.
Sul governatore (in effetti la terminologia aiuta a capire 'sto
pontaderese) ho già più volte espresso le mie remore e non lo sopporto
proprio, lui e la sua machiavellica arroganza.
Per Roberto è valido il parallelo con l'Expo anche se i valori sono
incommensurabilmente più grossi e i contendenti non erano solamente
locali (il ministro e commissario Stanca è amico di vecchia data del
nanerottolo).
Ramòn

 Ma cosa dovevano fare i DV?
Posso dir la mia, visto che passavo di qui?
I Della Valle potevano anche presentare un progetto un pelino più
piccolo e fattibile, visto che se ne sono usciti con la famosa storia
dei" 70/80 ettari e non meno"... che, a ben vedere, è un area grande
quasi quanto il centro di Firenze!
Ci credo che poi ci sono delle difficoltà politiche e logistiche, va
bene pensare in grande ma hanno decisamente esagerato.
Magari potevano pensare a realizzare il solo centro sportivo, visto
che di società sportiva si tratta, ed in futuro ampliare con altri
investimenti vari (alberghi, centri commerciali, etc) non
necessariamente contigui.
Inoltre può anche essere vera la storia del "non necessariamente a
Castello", ma questo è solo fumo negli occhi: è chiaro che pensavano
al parco della piana di Castello, casualmente proprio di 80 ettari,
unica superficie di tali dimensioni rimasta libera all'interno del
comune.
Tra l'altro il piano urbanistico per il parco fu varato dalla giunta
Domenici, che fu anche il "rifondatore" della Florentia Viola e lo
sponsor del nuovo corso dei Della Valle. Non mi sembrerebbe strano se
ci fosse stato un accordo di massima già all'epoca del 2002.

 necessariamente contigui.
La logica è l'autofinanziamento per vincere, dato che la Fiorentina si
autofinanzia già da sola a differenza della gran parte delle società
di calcio professionistiche.
E' chiaro che per competere con chi ha introiti di 5 volte superiori
occorra un investimento particolarmente gravoso e quindi, calcolatrice
alla mano, l'area di 70 ettari risulta necessaria.
Non ho mai sentito dire che avrebbero cominciato a costruire dagli
alberghi e dai negozi, ma dal centro sportivo e dallo stadio (anche
perché la logica lo impone), la richiesta di tale spazio è destinata
alla realizzazione in successione di fasi al progetto nella sua
completezza.
Spiegami però che senso avrebbe un centro commerciale dedicato alla
Fiorentina e finalizzato agli utenti dello stadio se poi lo si edifica
lontano dallo stadio? Anche qui mi sembra chiaro che avere stadio,
centro sportivo e centro commerciale (con negozi, ristoranti,
alberghi) vicini e contigui non solo sia logico, ma necessario.
Di queste cose ne avevamo parlato già in precedenza, se tu passassi
qui più spesso o avessi la decenza di lurkare un po' prima di
intervenire a casaccio, non avremmo perso tempo.

 intervenire a casaccio, non avremmo perso tempo.
Capirai che perdita di tempo a rispondere ad un messaggio, ho letto il
thread ed ho risposto.
Se ne avete già parlato come se fosse una questione chiusa, allora
perché ci sono 28 messaggi nel presente?

 perché ci sono 28 messaggi nel presente?
Se avessi la bontà di leggere il thread, capiresti da solo che il solo
che ha posto la questione del perché la cittadella necessiti di 70
ettari sei tu.

 ci fosse stato un accordo di massima già all'epoca del 2002.
Non ci vedrei assolutamente nulla di strano: il progetto in se ha 
ottime possibilità di far crescere la società sportiva che rapprresenta 
Firenze in tutto il mondo (e che è amata visceralmente dai fiorentini) 
e di far sviluppare l'indotto e diversificare le forme di turismo in 
città. Perché un primo cittadino non dovrebbe averci pensato quando 
cecchigori fece crac?
Resta il fatto che le dichiarazioni ufficiali della società sono state 
molto chiare: il posto dove fare la cittadella non lo decide la 
Fiorentina, ma Firenze.

 ottime possibilità di far crescere la società sportiva che rapprresenta
Embhè, mica ho detto che hanno sbagliato: ho detto che quasi
sicuramente avevano già un accordo, tutto qui.
Ci sta, fa parte della politica e dei grandi investimenti, che sia
un'opportunità e una crescita lo penso anche io.
Solo che è inutile prendersi per il culo dicendo che hanno solo
presentato il progetto senza scegliere un'area precisa.
Sapevano benissimo dove andava realizzato quel progetto, il fatto che
non l'abbiano detto era solo una formalità "politicamente corretta".
Tant è che, poco dopo la presentazione, scoppiarono parecchie liti
all'interno dell'amministrazione proprio in relazione all'area
Castello.
E anche il Renzi, dopo un po' di tentennamenti di facciata, ha
ribadito che lo stadio nuovo e la cittadella vanno fatti li.

 ribadito che lo stadio nuovo e la cittadella vanno fatti li.
Io ho l'impressione che per i DV il luogo non cambi nulla, viceversa 
per qualcuno della passata amministrazione (e che magari conta ancora 
qualcosa nella politica cittadina) i giochi (non con DV, ma con altri 
soggetti) fossero fatti da tempo. Sarà che non vivo a Firenze, ma tutti 
quei progetti a Castello (che non è, come ampiamente già dibattuto qui 
ed altrove, l'unica area di 70 ettari disponibile nel comune di 
Firenze) non hanno ragione d'esistere (almeno non tutti li).


Per restare ai paragoni che non piacciono a ionis, è come volere la 
botte piena e la moglie ubriaca.

 ettari sei tu.
Oh, se non vuoi che non partecipi dimmelo e non posto.

 per una città come Firenze.
Su questo sono (amaramente) d'accordo. La mia conclusione è però che è 
la città a non essere proporzionata alla sua ambizione.
D'altra parte i DV, così come qualsiasi altro imprenditore che abbia 
voglia di investire, può scegliere dove farlo. Un amministratore 
locale, un cittadino o (almeno spero) un tifoso vero, invece non ha la 
medesima possibilità di scelta.

 Magari potevano pensare a realizzare il solo centro sportivo
già, quel centro sportivo famoso... per ora, la vera mancanza dell'era DV

 Firenze)
ah no? di grazia, quali sarebbero gli altri?

Toh, pare che Gert dal pozzo si sia risvegliato dal suo stato di 
incoscenza! In un raro momento di lucidità ha farfugliato:

ho scritto comune di Firenze, ma pensavo all'area metropolitana (e 
quindi, ad esempio, ad Osmannoro)

per una città come Firenze.
Vero, per una città che vive in piccolo, ancorata solo al passato e che vede 
le innovazioni come fumo negli occhi è certamente sproporzionata ed 
irrealizzabile. 

il problema con la cittadella è uno solo:
i DV non hanno l'intenzione di 'ungere'. 
i politicanti fiorentini stanno giocando a 'good cop bad cop' con
l'intenzione di spremere un sostanzioso sottobanco, i DV non intendono
pagarlo ergo non se ne fa nulla.
il resto è solo fumo negli occhi.
WLF

 Oh, se non vuoi che non partecipi dimmelo e non posto.
Ci sei o ci fai?


Su questo non sono del tutto d'accordo. Prima del famoso intervento di 
Renzi in cui fece un panegirico sulle alternative papabili arrivando ad 
escluderle tutte per ritornare a Castello, si discuteva di almeno 4 
aree (Campo di Marte incluso). Poi le dichiarazioni di Renzi han 
riportato l'attenzione solo su Castello, e qualcuno qui dentro 
profetizzò che quello era proprio il metodo migliore per dare addio ad 
ogni sogno e speranza.
Ripeto, se a Castello non ci fossero già tanti progetti in essere, 
forse sarebbe l'area migliore, ma ora come ora mi sembra l'area ideale 
per dar sfogo all'arte del traccheggio dei politicanti fiorentini.


mmh non so, a me pare che il problema sia di altra natura. Ovvero 
l'amministrazione non vuole fare passi in avanti e pretende che i DV 
risolvano problemi non di loro competenza anche in maniera poco 
ortodossa. Cioè non si vogliono prendere decisioni ma si aspetta che il 
privato faccia qualcosa (anche di non pienamente lecito) affinché la 
decisione del comune sia totalmente priva di rischi (i quali 
ricadrebbero tutti sull'imprenditore). Viceversa i DV (che forse han 
già vissuto qualcosa del genere ad Incisa - ma su questo bisognerebbe 
veramente saperne qualcosa di più-) vogliono che tutte le fasi 
progettuali siano gestite in piena trasparenza ed in pieno accordo con 
tutte le forze della città (anche perché non credo che abbiano voglia 
di investire da soli)

 aree (Campo di Marte incluso).
Campo di Marte sarebbe buono ma a suo tempo venne fuori che non
c'erano i presupposti per costruire.
Osmannoro 2000 non è stata nemmeno presa in consderazione dai DV che
hanno sempre sostenuto di voler costruire vicino alla città.
Incisa è ormai un'opzione tramontata.
La quarta alternativa adesso mi sfugge.

Il 18/08/2010, il Guittone ha detto :

Si parlava di Ungnano (ed anche di un fantomatico progetto nella zona 
di Firenze sud), ma un post del Venturi convinse Renzi a lasciar 
perdere :D . Francamente la storia di Osmannoro 2000 è sempre stata 
poco chiara, e, almeno io, non ho mai sentito dichiarazioni esplicite o 
letto comunicati ufficiali in cui i DV hanno definitivamente chiuso per 
quell'area. Anche per Castello DDV disse "Castello potrebbe anche andar 
bene, ma mi sembra ci sia già troppa roba lì". Solo che nel caso di 
Castello la stampa dice che era fumo negli occhi, mentre una frasetta 
del tipo "Osmannoro? penso che la cittadella dovrebbe essere 
all'interno del comune di Firenze" viene interpretata da tutti com un 
netto e categorico rifiuto da parte dei DV.

 La quarta alternativa adesso mi sfugge.
si era parlato di una piccolissima area credo enel a Sorgane - minuscola -,
di zone nel comune di Scandicci - minuscole- e a Firenze ma in zona Ugnano
- minuscole e in aree alluvionabili. Incisa con la cittadella non c'entrava
niente. le uniche vere alternative era CdM contando i terreni delle
ferrovie ma solo in ottica pesante restyling del Franchi, imho
improponibile perchè ci sono troppi vincoli per l'edificazione, pochissimi
parcheggi , zona centrale e Franchi ipervincolato

 solo in ottica pesante restyling del Franchi
Io, nel mio piccolo, anche con alcuni interventi su un sito di cui 
l'amministrazione è a conoscenza, avevo proposto di ristrutturare a calcio 
il Ridolfi ed il Franchi ad atletica, rugby, baseball ed altre piacevolezze, 
spettacoli inclusi. Ritengo ancora sia la migliore ipotesi percorribile, 
essendo l'area per sua propria natura destinata allo sport e mandando 
altrove e con minor sforzo le altre attività che insistono sull'area. 
Naturalmente vanno risistemati viabilità, parcheggi e collegamenti, ma per 
una città che vorrebbe essere al passo con i tempi non dovrebbero esserci 
dei problemi. 

 bene, ma mi sembra ci sia già troppa roba lì".
Ed aveva perfettamente ragione. E quando lo diceva non era ancora emerso che 
c'era anche troppa roba poco chiara. 

 altrove e con minor sforzo le altre attività che insistono sull'area.
Se tanto la Cittadella non si fa...

Il 18/08/2010, il Guittone ha detto :

Imho, a questo punto, amaramente, la mia profezia è che si farà un 
restyling del Franchi (mantenendo la proprietà e quindi gran parte 
degli oneri a carico del comune), solo con una nuova proprietà.

 ha scritto nel messaggio 
news:i4g9n5$r7m$1...@speranza.aioe.org...

In un Paese civile il Franchi sarebbe abbattuto. E doveva essere stato fatto 
nel '90
Fior di stadi anche più gloriosi sono stati rasi al suolo, per fare posto a 
strutture più moderne.
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 In un Paese civile il Franchi sarebbe abbattuto.
Ora, la civiltà si misura in tanti modi, ma nell'abbattimento degli
stadi non l'avevo mai sentito.

 ha scritto nel messaggio 
news:fd86f81e-b5bb-4f90...@q22g2000yqm.googlegroups.com...

Che l'Italia sia un Paese incivile è un dato di fatto.
Dato di fatto che comporta numerose conseguenze, fra cui anche quanto dicevo 
sopra



Mah distruggere highbury per farci uno squaliido quartierino è stato uno 
squallore indicibile. Mi sembra che a Firenze ci siano fin troppe brutte 
case
Baccio

 ha scritto nel messaggio 
news:YMgbo.88408$Ua.1...@twister2.libero.it...

Non ho detto che nel resto del mondo son perfetti, dico che se uno stadio è 
inservibile come è ormai quello di Firenze si abbatte, con buona pace del 
Nervi.


 Che l'Italia sia un Paese incivile è un dato di fatto.
Sul fatto che sia meno civile di alcune nazioni posso anche essere
d'accordo, che sia incivile lo dici te, non è certo un dato di fatto.