Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Guarda caso, nessuna penalità di punti...

Questa sentenza è sulla stessa linea di quella del 2007 che vedeva la
Renault impunita per il passaggio di dati dalla McLaren al team di
Briatore.
Nessuna sanzione, nonostante sia dimostrata la colpevolezza.
Viene persino omologato il risultato di Singapore 2008. Alonso
prosciolto da qualsiasi accusa.
E così la Storia continua a dire che l'unica volta in cui la FIA ha
avuto la mano pesante, lo ha fatto con un team che era in lotta con la
Ferrari per il titolo.
Non c'è altro da dire.

 
di tutto il post l'unica cosa sensata � l'ultima riga!

Tra l'altro, al contrario di quanto dice la Gazzetta, la squalifica
non è di 2 anni ma per sempre.
Due anni è il periodo della condizionale.
Si può dare la condizionale per una infrazione del genere, che lo
stesso comunicato FIA definisce di gravità senza pari?



Guarda che senza pari era pure la spy story, eppure mi pare che la 
McLaren faccia ancora girare le sue vetture in pista. Rilassati, non 
cambiera' nulla neanche stavolta :)
Con la penuria di squadre che c'e' secondo te mandavano a casa la Renault?
F.

 stesso comunicato FIA definisce di gravit� senza pari?
in proporzione ad altri fatti, accaduti qualche anno fa, dovevano dare
una multa di 50M e chiedere una lettera di "pentimento".

 Con la penuria di squadre che c'e' secondo te mandavano a casa la Renault?
Nessuno ha detto di mandarla a casa. Ma da lì a non farle NIENTE, ce
ne passa.
Il comunicato FIA parla di infrazione senza precedenti...beh, ha
pagato di più Larrousse nel '90 per aver iscritto le sue macchine con
il nome sbagliato.

 Da parte mia di sicuro.
A scrivere post di questo tenore perdi solo tempo e ti innervosisci per 
niente, non hai l'autorit� per poter cambiare le cose.
Fai qualcosa di pi� piacevole, che si vive una volta sola... non so, 
prenditi un caff�, guardati un film ecc.
Ciao, fms 

 passa.
Beh, niente niente non e'. Briatore radiato a vita poi mi sembra 
decisamente una punizione esemplare; logico che e' stato il capro  
espiatore, tutte le colpe a lui e Renault semisalva.
F.

Non c'� altro da dire.
Del resto, qualche grattacapo lo ha avuto anche la Renault, con la Fia, nel 
mondiale che si sono giocati Schumacher e Alonso...

 espiatore, tutte le colpe a lui e Renault semisalva.
Felipone...come fai a dire che è una punizione esemplare? Briatore era
già stato messo fuori dalla Renault (si evince dal testo della
sentenza), cosa ci hanno rimesso? Oggettivamente, credi che la Renault
avrà un benché minimo danno dall'aver sostituito il team principal?
Abbiamo sempre scritto in tanti che ci sono dozzine di persone che
saprebbero coprire quel ruolo meglio di Briatore, vuoi che non ne
trovino uno?
Il regolamento FIA dice chiaramente che il concorrente (in questo caso
Renault F1) è responsabile per tutte le azioni dei suoi membri. Di
combine come questa ce n'è stata una in 60 anni, quante vuoi che ce ne
siano di qui a due anni?

 avrà un benché minimo danno dall'aver sostituito il team principal?
Punizione esemplare per Briatore, chiaramente, non per la Renault.
Sia chiaro naturalmente che non ci credo assolutamente che lo caccino 
fuori a vita.
Riguardo la renault fammi capire tu cosa avresti voluto. Non potendo 
calcare troppo la mano vista la suddetta penuria di scuderie, cosa 
avresti preteso? Una sanzione pecuniaria esemplare? Ok, ma poi a livello 
"sportivo" (le virgolette ormai sono d'obbligo) cosa sarebbe cambiato?
F.

 rimanere in lizza per il mondiale piloti.
Dici che era veramente in lizza per quel mondiale?
Comunque se 100 milioni erano bruscolini, a maggior ragione non si
capisce perché la Renault non abbia subìto _di_fatto_ alcuna
penalizzazione immediata.

 avresti preteso?
Il cambio del nome. Puoi continuare, ma nel nome non ci devono essere, 
per due anni, le lettere "renault" una di seguito all'altra.

 "sportivo" (le virgolette ormai sono d'obbligo) cosa sarebbe cambiato?
Sinceramente, la squalifica di Alonso da Singapore 2008 la davo per
scontata. Ma, come puoi leggere dai miei post dei giorni scorsi, ero
già sicuro che non avrebbero fatto niente alla Renault. Il perché,
purtroppo, non ha a che fare con la penuria di squadre.

 purtroppo, non ha a che fare con la penuria di squadre.
Uhm, io invece penso che i motivi siano correlati; le squadre che 
"servono" sono quelle coi dindini, e/o che ne portano.
F.

 scontata.
Io no... quell'uomo dev'essere di una furbizia diabolica. Ammiro chi riesce 
a cadere (quasi) sempre in piedi.
Ciao, fms 

 Quindi? Megamulta a renault e punti zero nel mondiale costruttori?
Poteva andare... Zero nel mondiale costruttori scorso e squalifica di
Alonso a Singapore.
La megamulta l'hanno in qualche modo data perché la Renault dovrà
finanziare alcuni progetti sicurazza della fia.

 scontata....
seeee !!! e alla santander main sponsor di mezza f1 chi glielo
racconta ?
;-)))

 avesse usati?
quali prove sono state presentate? anche per loro valeva quello ch'�
valso per la ML, ovvero: se non si dimostra l'uso a proprio beneficio
non si � colpevoli

 usati per le prove in ML
in chi chiede espressamente a DLR quali sono i settaggi delle
rosse....
Non mi pare che lo abbia chiesto a Ron Dennis.
Però la squadra è colpevole perchè (giustamente) è responsabile
dell'operato dei propri dipendenti.
Quindi la McLaren è colpevole per l'operato di Coughlan, DLR e Alonso.
Giusto ?

 
  si ,perch� ,sopratutto Coughlan , era un alto responsabile in seno
alla ML e i piloti sono parte "oggettiva" della societ� ML.
se vuoi arrivare alla sentenza di oggi, ti anticipo dicendoti che hanno
usato ,quasi, lo stesso metro. le uniche discordanze ,per me ,sono
che non hanno dato nessuna multa alla Renault e che non hanno tolto
i punti del mondiale, e come in ML hanno lasciato tutti i punti ai piloti

 se vuoi arrivare alla sentenza di oggi,
No, volevo sapere esattamente qual'era il rapporto tra Stepney e la
Ferrari....

 Ferrari....
da quello che si sa Nigel Stepney, era l'ex capo meccanico della Ferrari .
e con ci�

 Ferrari....
Che c'entra... lui in quell'occasione non lavorava PER la Ferrari ma 
CONTRO... La Ferrari in tal caso � parte lesa.
Ciao, fms 

 e con ci�?
Attenzione, Carodiavolo non sta considerando un aspetto di importanza 
fondamentale: Stepney in determinate circostanze non lavorava per la Ferrari 
ma contro di essa, di conseguenza la Ferrari va considerata parte lesa.
Ciao, fms 

 CONTRO... La Ferrari in tal caso è parte lesa.
No, perché l'indagine FIA non riguardava un danno subito dalla Ferrari
ma un danno subito dalla FIA.
Stepney era un dipendente Ferrari.
Come lo erano Briatore e Symonds a Singapore lo scorso anno.
I risultati sono sotto gli occhi di tutti.

 I risultati sono sotto gli occhi di tutti.
e cosa vorresti dire con questo : che essendo Stepney un dipendente
della ferrari, nel caso ML, andava punita la Ferrari? se � cosi
siete matti o fuori di testa! fate rivoltare nella tomba il povero Beccaria!
altrimenti non capisco il nesso di questi ultimi post!

 I risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Ok, si poteva punire Stepney ma non la Ferrari perch� il suo dipendente in 
determinate circostante non lavorava per la scuderia, di conseguenza la 
Ferrari non poteva esserne ritenuta responsabile. Invece i dipendenti 
McLaren coinvolti lavoravano a favore della loro scuderia.
Ciao, fms 

 Beccaria!
Pi� che altro si tratta di lacune di diritto di base, sarebbe da fare un 
F/Up su it.diritto.
Ciao, fms 

 finanziare alcuni progetti sicurazza della fia.
oh ma, ogni volta a fare roba per la sicurezza chiamano chi ha fatto
porcherie??
prima il crucco per Jerez, adesso la Renault (e Alonso) ??
il curriculum conta ci�!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Sospensione per due anni e radiazione del team manager per un singolo 
episodio significa mano leggera? Il proporzione la reiterata spy story 
valeva il bombardamento atomico di Woking...

 Ciao, fms
In realtà il punto, il parte centrato da peter_ray è sul fatto che
mentre in McLaren tutti, anche la cuoca della mensa, dovevano in
teoria sapere della fuoriuscita dei dati.
Però in realtà di ciò non ci sono prove ma supposizioni e Ron Dennis
come patron era responsabile dei suoi dipendenti.
Il furto però non è avvenuto per mano di un dipendente McLaren ma di
uno Ferrari e in linea di larghissima teoria la Ferrari è
responsabile, nel bene e nel male dell'operato dei propri dipendenti
così come lo è stata la McLaren.
Il fatto che Stepney stesse agendo contro la Ferrari pur essendo un
suo dipendente è applicabile anche all'operato di Coughlan in quanto
faceva da ricettatore e operando al di fuori della legge operava
contro gli interessi della McLaren. In seguito i dati passavano da
Coughlan a DLR e Alonso, prove provate. DLR e Alonso sono usciti
puliti, nemmeno una nota scritta o dietro alla lavagna in ginocchio
sui ceci... ma avevano il jolly dell'immuntità FIA.
Poi come ho detto in un altro post, mi va benissimo che sia stata
punita la McLaren, mi sta sulle palle che i primi che hanno preso il
vantaggio dei dati (i grandi collaudatori spagnoli) siano ancora li...
Mi sta sulle palle che se Ron Dennis non poteva non sapere che i suoi
dipendenti stessero remando contro la propria azienda, Alonso oggi non
poteva non sapere della macchinazione di Briatore.

 contro gli interessi della McLaren.
Come posso essere d'accordo? La McLaren ha tratto dei vantaggi dai dati 
Ferrari.
Ciao, fms 

 Ciao, fms
Dove ?

 Dove ?
Lo sai benissimo...
Ciao, fms 

 ha scritto nel messaggio 
news:f5115729-a4bc-4d8c...@l34g2000vba.googlegroups.com...
<Questa sentenza � sulla stessa linea di quella del 2007 che vedeva la
<Renault impunita per il passaggio di dati dalla McLaren al team di
<Briatore.
<Nessuna sanzione, nonostante sia dimostrata la colpevolezza.
<Viene persino omologato il risultato di Singapore 2008. Alonso
<prosciolto da qualsiasi accusa.
<E cos� la Storia continua a dire che l'unica volta in cui la FIA ha
<avuto la mano pesante, lo ha fatto con un team che era in lotta con la
<Ferrari per il titolo.
<Non c'� altro da dire.
Ma sei propio il tipico caso di cane che si mangia la coda !! ma di cosa ti 
lamenti ? se non omologavano il risultato di Singapore Massa diventava 
campione del mondo 2008 e tu impazzivi !!
ciao
HITCO

 poteva non sapere della macchinazione di Briatore.
solita solfa....meno chiacchiere e piu prove. le hai? si, chiama la FIA
no, sono solo supposizioni.

Carodiavolo ha scritto:

con una macchina che l'anno prima non arrivava nemmeno al traguardo
e l'anno dopo, sapeva esattamente che miscela di gas mettere nelle
gomme per ottenere i migliori risultati, avendo addirittura cambiato
fornitore. Ron ha avuto una visione dopo aver mangiato dell'haggis
andato a male?

 episodio significa mano leggera?
No, significa azione mafiosa.
Praticamente paga solo Briatore (guarda il caso), ha un senso secondo te?
Per chi lavorava Briatore?
Briatore era dipendente Renault, e quest'ultima e' responsabile di ogni
sua azione nel suo ruolo.
Il calcio nel culo andava dato a tutti, Briatore, Renault e a quel
pilotino senza palle che non si e' fatto troppi problemi ad agire come un
kamikaze, altro che balle!
Sempre che le cose siano andate come ci raccontano, si intende...io di
prove concrete continuo a non vederne, eh?!

 prove concrete continuo a non vederne, eh?!
Ripeto, in un tribunale normale un avvocato al primo anno di professione 
avrebbe ottenuto un'assoluzione piena.

 Non c'è altro da dire.
A dir la verità, cosa logica avrebbe voluto che si fosse annullato il
Gp incriminato.
Ma a quel punto chissà quale ineguagliabile perla avresti tirato fuori.

 così come lo è stata la McLaren.
Già. Peraltro, chi contesta che Stepney lavorava _contro_ la Ferrari,
viene immediatamente sbugiardato dalla sentenza di ieri: Briatore
lavorava _a_favore_ della Renault, ma la renault è passata
sostanzialmente impunita.
E' persino assurdo che non li abbiano squalificati quanto meno da
Singapore 2008. Se domenica, che ne so, la Toyota fosse disposta a
rimetterci il team principal per ottenere una vittoria, come la
mettiamo?

 campione del mondo 2008 e tu impazzivi !!
Con Alonso tolto dalla classifica, abbiamo Rosberg 1° e Hamilton 2°.
Quali incredibili calcoli tu abbia fatto per far diventare Massa
campione, non lo so.
Annullare tutto il gp non avrebbe avuto alcun senso, a meno che non
avessero barato _tutti_.
Gli unici casi di questo tipo che ricordo sono Spagna '80 (sciopero
dei team, se ricordo bene) e Sudafrica '81 (prima e unica gara del
mondiale alternativo FOCA).

 sostanzialmente impunita.
Il tuo ragionamento manca di logica.
Il fatto che un datore di lavoro non pu� essere ritenuto responsabile delle 
azioni di un dipendente rivolte contro la sua societ�, � ovviamente avulso 
da situazioni diverse.
Mi toglieresti una curiosit�? Che titolo di studio hai, e con quale 
votazione lo hai conseguito? Sinceramente per�...
Ciao, fms 

 no, sono solo supposizioni
noto con piacere che le tue supposizioni dei post da cui abbiamo
iniziato hanno un peso differente rispetto alle mie supposizioni...

 votazione lo hai conseguito? Sinceramente però...
Ingegneria informatica, 97 mi sembra.

 era anche la Ferrari che era responsabile di Stepney.
La discussione continua su it.diritto, prova a sostenere l� la tua tesi.
Ciao, fms 

 Ingegneria informatica, 97 mi sembra.
All'occorrenza mi occupo della selezione tecnica del personale; inviami il 
tuo curriculum con su scritto il tuo numero di matricola universitaria e la 
facolt� dove hai studiato, autorizzando il trattamento dei dati, che alla 
prossima selezione effettuo le verifiche del caso.
Ciao, fms 

 prossima selezione effettuo le verifiche del caso.
Università di Parma, discusso la tesi il 22 aprile '99, stasera guardo
il libretto e ti dò la matricola.
Imho la privacy è una gran boiata, ti autorizzo pure.

 Ciao, fms
Stikaxxi... io "all'occorrenza" stappo i cessi...
se ti dovesse servire...

 decisamente una punizione esemplare;
Radiare uno che si è già radiato da solo :-) è equivalente a togliere
dalla classifica del mondiale chi lo ha già perso lasciandogli punti e
vittorie ...

 vittorie ...
Briatore non si era per nulal radiato. Abbandonare la Renault (per 
chissa' quali accordi interni) non significa abbandonare la F1, ne' 
definitivamente la stessa Renault.
F.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Williams ne ha 67 ma la sua passione sportiva non ha eguali.
Anche la tua ingenuita' non ha eguali, SVEGLIA!

 Anche la tua ingenuita' non ha eguali, SVEGLIA!
Dai non infierire! Altrimenti dovremmo tirare in ballo la coerenza e la 
dignit�... della serie : "vado via per sempre; torno solo per un thread; 
anzi no, qualcuno in pi�; ri-vado via; no, ri-torno".
Ciao, fms 

 ha scritto nel messaggio 
news:601d7be9-671e-4b53...@d34g2000vbm.googlegroups.com...

La questione non e' l'annullamento se tutti avesserro barato  ma il fatto 
che il risultato finale del  GP e' stato falsato dall'incidente  perche' chi 
lo sa' cosa sarebbe successo se non fosse entrata la safety car ? quindi la 
cosa piu' corretta  sarebbe stata la non omologazione del risultato 
dell'intero GP  quindi Hamilton 0 punti e di cinseguenza " zero tituli"
ciao
HITCO 

 dell'intero GP  quindi Hamilton 0 punti e di cinseguenza " zero tituli"
Allora dimmi perché il mondiale 1984 non è stato annullato, visto che
la Tyrrell corse tutto l'anno sottopeso e gli furono tolti _tutti_ i
risultati. Due macchine in pista per 16 gp non falsano il risultato?
Chi potrebbe dire come sarebbe andata se non ci fossero state?

 il libretto e ti dò la matricola.
Matr. 99329

 definitivamente la stessa Renault.
Beh sì ... In effetti magari sperava che qualcun altro lo riassumesse
immediatamente visto il bello spettacolo di cui si è reso
protagonista.
Senza contare le amicizie importanti che si è fatto nella stanza dei
bottoni. :-)

 dell'intero GP  quindi Hamilton 0 punti e di cinseguenza " zero tituli"
Immagino ti basi sui precedenti per fare un'affermazione del
genere ...
Mi ricordi quanti GP sono stati annullati perchè un concorrente aveva
violato un articolo del regolamento sportivo e/o tecnico?

 E' una questione di pesare le probabilit� dei 2 eventi. :-)
Non avresti comunque certezze. Alcuni eventi sono caratterizzati da una 
probabilit� piuttosto bassa, ma accadono lo stesso.
Tipico esempio recente, l'evento con "protagonisti" Barrichello, la sua 
molla e Massa.
Ciao, fms 

 pesare le probabilità dei 2 eventi. :-)
Wow, posso passarti Rox un attimino? :)
Sai, stai affermando che a Kimi quell'anno sia stato regalato il mondiale 
^_^
F.

 F.
Ti giuro, abito non lontano da Rox e ho visto venir giù fulmini a
profusione guardando verso quella zona !!!!!
:)))

 violato un articolo del regolamento sportivo e/o tecnico?
Magari già che ci siamo possiamo chiedere anche l'annullamento di
Melbourne 2007, che ne dici?

 :)))
'azz... Grazie per la segnalazione.
Ho lasciato i finestrini aperti. :-)
P.S. Ho gli stessi sospetti di Max, sul 2007. E credo di averlo anche 
scritto, qualche volta, all'epoca.


 scritto, qualche volta, all'epoca.
Ah ma allora Kimi vs Massa sta ancora zero a zero... palla al centro.
F.

 F.


 Sai, stai affermando che a Kimi quell'anno sia stato regalato il mondiale
No.
Sto affermando che GIUSTAMENTE quell'anno il mondiale sia stato
assegnato ad un pilota Ferrari.

 Melbourne 2007, che ne dici?
Dico che se cancellassimo tutti i GP nei quali qualcuno è stato
pescato a fare il furbo per un motivo o per l'altro gli albi d'oro
riserverebbero parecchie sorprese. :-)

MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Piï¿œ esattamente, a quello tra i due che era davanti di 16 punti.
Nonostante il contributo del "consulente", nelle prime sette gare.
