Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: JPM, i fatti e le opinoni.

come diceva la sigla di un TG di umpo' di anni fa, ecco I FATTI e LE
OPINIONI su Juan Pablo Montoya.
vorrei soffermarmi sui fatti, ma con un breve cenno alle mie opinioni:
- LE OPINIONI INIZIALI:
JPM parte non troppo bene (ma piů che altro parte molto bene MS),
tenta di tenerlo dietro ma non ci riesce, e il tedesco se ne va dopo
la "S".
sul rettilineo si butta a sinistra (la traiettoria č a destra) e MS
subito gli si mette davanti. vedendolo comparire nello specchietto
(immagino) fa un ulteriore scarto verso sin. e JPM non ha piů spazio
per passare. lo tocca.
la mia opinione č che MS abbia difeso umpo' troppo duramente la sua
posizione con quell'ultimo movimento verso sinistra, senza il quale il
colombiano si sarebbe infilato all'interno. ma in quel modo non aveva
piů scelta, o rallentava (ma che riflessi dovrebbe avere per prevedere
quello scatto?) oppure non poteva evitare il contatto.
- I FATTI:
lasciando stare opinioni e interpretazioni vorrei dire che JPM ha
fatto una gara veramente a livelli altissimi, visto che al rientro dai
box (dopo aver cambiato il musetto) era a 1:06:927 da MS e all'arrivo
a 1:07:564.
distacco praticamente invariato, con la particolaritŕ che ha dovuto
viagiare in mezzo al gruppo e superare 10 macchine o giů di lě.
inoltre č stato sempre a circa 1'10" da quando č entrato nel gruppo, e
ha recuperato fino a 1'06" al 64° giro prima di raggiungere Button.
infine ha anche fatto il giro piů veloce in 1:16:079.
non si puň non dire che sia stato il piů veloce.
- LE OPINIONI FINALI:
secondo me GiovanniPaoloMontoya deve ancora capire che MS farŕ sempre
qualunque cosa pur di non farsi passare, trovando soluzioni anche
molto pericolose e poco corrette (ma questo giŕ si sapeva), e si deve
quindi adeguare a ciň stando molto molto piů attento.
certo a me da fastidio che MS sia cosě arrogante, ma se glielo
lasciano fare ci si deve adeguare. posso solo prendermela con chi
glielo lascia fare.
stop.
si+meno

 glielo lascia fare.
 Tu dici che Schumi e un arrogante . Ma lui non ha mai detto: "io sono il
migliore" , "io spacco il mondo " , "voglio vincere e battere tutti" . Il
colombiano , che tutti stanno a osannare , invece lo sta facendo senza
sapere che non si va avanti nella classifica mondiale facendo lo spaccone e
lo sfascia-macchine sue e degli altri .Povero Frank Williams , ultimo
signore della F1.
Non so se avete notato che Schumacher , quando si presenta ai giornalisti ,
non dice mai : "sono sicuro che in questo gp io e la mia squadra faremo un
culo come un paiolo a tutti " ma dice piuttosto che ,sulla base dei tests
fatti durante la settimana e "abbastanza" fiducioso nelle sue possibilita e
in quelle della macchina . E' questa la grandezza di Schumacher :  la sua
prudenza , il non mettersi su un piedistallo , il porsi sempre in
discussione , il calarsi in una nuova sfida con la passione di un debuttante
.Che qualche volta faccia delle cappellate (l'episodio di Jerez '97 non
sglielo ho mai perdonato nemmeno io) non lo metto in dubbio ma anche altri
piloti di grande prestigio hanno avuto , pure loro il momento del "bischero"
( Senna butto al vento una vittoria certa a Monza nell'88 ; Lo stesso Senna
si distrasse andando a sbattere contro il guard-rail nelle viuzze del
principato di montecarlo .) .
Stavo leggendo in questi giorni le reazioni dei capi della BMW ai tanti
incidenti che hanno visto coinvolti i loro esuberanti piloti .   Berger ,
dirigente BMW , ha detto che con due piloti come JPM e RS , il massimo a cui
possono ambire e il titolo costruttori . Il campionato piloti e al 99 % di
Schumacher . Anche quest'anno .
Schumacher e e rimarra(anche dopo il suo ritiro dalle corse ) per tutto il
circus della F1 il termine di paragone per molti piloti. E per molto tempo.
Nel 97 c'era gente che faceva in tifo per un certo J. Villeneuve e ora dove
e finito Villeneuve ? Dove sono andati i suoi sostenitori ? Oggi c'e Montoya
, tutti dicono che sia un campione , un anti- Schumacher ma e  solo il tempo
a poter dare dei giudizi  : vediamo se tra 5 anni JPM sara veramente ancora
ai vertici oppure se finira mestamente la sua carriera presso una anonima
BAR o una BER o una BUR piuttosto che una BOR  di bassa classifica .
                                                                  buona F1 a
tutti

BAR o una BER o una BUR piuttosto che una BOR  di bassa classifica .
se andrŕ in una squadra che non avrŕ successo non cambierŕ nulla.
l'importante č che ora che ha la macchina dimostri di cosa č capace.
non serve aspettare troppo:
quest'anno deve riuscire a battere MS, per me ce la puň fare.
se arriva dietro a Ralf (senza pero' ritiri e cose simili) allora si
potrŕ dire che č stato sopravvalutato..
per ora mi sembra sulla buona strada per battere ms, ed č l'unico.
s.

 discussione
ahahahah
già in discussione con un compagno di squadra che lo inciti e che lo sproni
a dare il meglio.
Ha una paura folle di mettersi in discussione con un pilota sullo stesso
piano, mai accetterà in squadra un pilota come villeneuve o coulthard o
anche Bernoldi o Burti o la Amati con lo stesso trattamento da parte della
squadra. Non chiudiamo gli occhi Schumacher é l'unico pilota che non accetta
confronti con il suo compagno di squadra, il povero Barrichello quest'anno é
stato vittima di un pole fortunosa al primo Gran Premio e l'ha pagata con
una rottura a Sepang e in Brasile gli hanno dato la macchina vecchia per di
più senza benzina almeno eravamo sicuri che non arrivasse.
Sono stato tifoso di Eddie Irvine e quello che gli hanno fatto a lui
quell'anno che perse il mondiale di un punto non me lo dimentico e tutto
perché dopo 20 anni solo il sior schumacher doveva riportare il mondiale in
Italia e allora via con boicottaggi (e chissà quanti) di cui si conoscono
magari i più palesi tipo la gomma mancante al gran premio d'Europa.
A mio avviso é stato sin tropposul piedistallo e quando ha combattutto ad
armi pari ha perso miseramente (hill e villeneuve) o ha vinto scorrettamente
(vedi Hill)
Ma al sior schumacher tutto é permesso perché é il migliore

 BAR o una BER o una BUR piuttosto che una BOR  di bassa classifica .
sai cosa vorrei ?? che ferrari , williams e mclaren si corressero il loro
bel campionato di formula1 serie A , e tutti gli altri in serie B  .... sai
che bel divertimento .....

1 - Secondo me da quando MS e alla Ferrari e un po troppo bersagliato
(quando era alla Benetton non ne sentivo cosi tante).
2 - Quando il suo avversario era MH non mi sembra ci siano stati cosi tanti
incidenti al via.
3 - Le inregolarita sono quelle che vengono decise dai commissari di gara.
Ciao

 squadra.
io barrichello lo considero migliore di tutti i piloti che hai citato, fai
un po te....

 un po te....
si, però ora fai girare il fumo che qui in fondo aspettiamo...

 si, perň ora fai girare il fumo che qui in fondo aspettiamo...
mettilo in squadra con uno di quelli e poi vediamo se sembra cosě lento

 (vedi Hill)
Beh, veramente nel 94 ha battuto Hill con macchina "nettamente" inferiore
(V8 contro V10).
Nel 97 non aveva una macchina paragonabile alla Williams di Villeneuve.
Piuttosto, Villeneuve nel 96 ha perso un mondiale a parità di macchina con
Hill (che tutti considerano nettamente più scarso) e a momenti lo perde
anche nel 97.
bye
Alessio "Gazza" Galli

 anche nel 97.
piuttosto direi "per fortuna che c'era JV nel 96" ... ah , ma dimenticavo,
un sorpasso come quello dell' Estoril è solo una manifestazione circense
tipica di garette d'oltreoceano ...
Comunque è stato giusto che Hill vincesse, aveva fatto molto per la
Williams,era nel suo ambiente ; JV era solo un esordiente e la Williams non
era per nulla il suo ambiente  .

 era per nulla il suo ambiente  .
Guarda, ero l'unico a tifare Hill.
Villeneuve non mi è mai piaciuto già prima di Jerez 97 (inteso come mondiale
"rubato" alla Ferrari).
ciao
Alessio "Gazza" Galli

 "rubato" alla Ferrari).
non vedo la faccina , facciamo finta che non ho letto ;-)

 non vedo la faccina , facciamo finta che non ho letto ;-)
Me ne sono dimenticato...era ironico comunque.
ciao
Alessio "Gazza" Galli

 "rubato" alla Ferrari).
Beh, rubato mi pare eccessivo.

 Beh, rubato mi pare eccessivo.
Mi sono dimenticato la faccina, era ironico. Di sicuro la macchina migliore
era la Williams, i due piloti lo meritavanmo entrambi, poi Schumacher "ha
fatto in modo" che lo meritasse solo Villeneuve (anche se io speravo,
comunque, che lo vincesse Michael).
ciao
Alessio "Gazza" Galli

 tedesco e il canadese che su quello che faceva Irvine.
Vabbe', ti sbagli : JVi era in testa, quindi non poteva essere stato
rallentato da MSc, a meno che non fosse HHF quello che seguiva MSc.
Comunque JVi venne passato alla chicane Casio, quella prima del via. Fu
piu' avanti nella gara che Irvine in testa, sempre in quella serie di S,
blocco' JVi dopo aver dato strada a MSc....

mettilo in squadra con uno di quelli e poi vediamo se sembra così lento
Eh, speriamo basti far passare quest'anno... :-)
Già, per voi verrà (spero) liquidato ? 
Ho sentito qualche dichiarazione di MS che mi è piaciuta poco (che lo
vorrebbe ancora...e ci credo! :).
Simone
_______________________________________________________
 Be yourself, because you have to be someone,
     and everyone else is already taken (by LZip).

Giampi wrote:

barrikello č stato in squadra con irvine, e c'ha preso le botte.
se per te irvine č meglio di coulthard, villeneuve ecc, allora bella
per te.
s.

 s.

 anno buttiamo via Barrichello e prendiamo Coulthard o Villenavue, ma
prima...........
e chi se lo prende barrichello? manco alla minardi
B

 barrikello è stato in squadra con irvine, e c'ha preso le botte.
Non e' tanto vero, AFAIR.

Mc Laren al posto di Coultard ora non parlereste cosi
sicuramente!
e' per questo che mi ha deluso la Ferrari, quando ha scelto di avere
un solo pilota.
e purtroppo MS non vorrebbe mai un villeneuve o un hakkinen come
compagno di squadra (a meno che non gli garantissero di restare prima
guida), senno' penso ci sarebbe da divertirsi, e si vedrebbe
finalmente il vero valore del krauto..
semin

Non e' tanto vero, AFAIR.
in effetti...
l'ho detto "a memoria", ma la mia memoria fa abbastanza schifo..
ho ricontrollato e ho visto che quando sono stati in squadra insieme
(fine 93, 94 e 95) anche se in prova Irvine risulta nettamente
migliore, poi come risultati in gara RB ha fatto abbastanza meglio..
comunque io lo considero migliore del braziliano, anche perché RB in
jordan ci stava giŕ e quindi la conosceva meglio..
s.

 
Sinceramente non ho visto questi Hakkinen e Villeneuve smaniare per 
essere compagni di squadra di MS, Anche se MS li volesse, sei sicuro che 
ci andrebbero in Ferrari?

 ci andrebbero in Ferrari?
..ti rispondo con un'altra domanda...tu ci andresti se già sapessi che per
contratto non puoi
prendere parte alle decisioni sullo sviluppo della macchina.(o meglio che
non ti spetta l'ultima parola)...e che già parti da seconda guida... e che
vieni pagato meno di un terzo?
..Non è MS che non li vuole...sono loro che non vorrebbero....piuttosto
perchè MS non entra in una scuderia "libera" come la MacLaren o la
Williams?..almeno così potrebbe far vedere a tutti quanto è più forte....
MS ha sempre avuto nei compagni degli alleati..Hakkinen è stato sbattuto
fuori pista almeno due volte da Coulthard (Austria e Francia..) che io
ricordi...e in più di un occasione ha dovuto battersi con lui per la
vittoria...MS non deve far altro che aspettare che i suoi compagni
rallentino per ordini di scuderia....evviva lo sport!

Eppure ci sarà un perchè in questi anni la Ferrari da macchina che non
andava neanche a spingerla è tornata ai vertici del Mondiale... E non credo
che sia merito di Irvine e Barrichello. Quando MS era fuori per infortunio
avete mai visto una rossa in prima fila? Eppure appena tornato MS è tornata
lì a lottare con i primi. Shumy non deve aspettare che i suoi compagni
rallentino per vincere... il fatto è che nella politica della squadra è
inutile fargli perdere punti mondiali per darli a Barrichello che
evidentemente non può vincere il mondiale. E chiunque abbia seguito il
mondiale in questi anni si sarà accorto della differenza di tempi e di
sviluppo tra B e MS.

 >anno buttiamo via Barrichello e prendiamo Coulthard o Villenavue,
e chi potrebbe volere due perdenti come loro come compagni di scuderia? ma
per favore!
B

 >
ma chi li vuole???!!!
B


 Williams?..
e tu pensi veramente che la mclaren sia cosi' libera? tu vivi in un altro
mondo, credimi
B

 wrote in message
news:Cz4s8.58550$pT1.1...@news1.tin.it...

assolutamente daccordo
B

 
Adesso non ho il conto esatto di tutte le volte che Irvine o Barrichello 
lo hanno dovuto far passare. Certo questa non è la regola. La situazione 
ricorrente è che MS si qualifica prima del compagno e fa la sua gara 
costantemente avanti al compagno; comunque, perché le squadre dispongono 
di 2 macchine? La strategia fa parte di ogni gioco di squadra.


......è solo aria fritta!!!!

 B
...io penso proprio di sě....e penso che anche in Williams sia cosě....
e credo anche che anche tu non sia di questo mondo....il gioco di squadra
esiste
in tutte le scuderie...ma non per contratto!!!

 
Questi sono piagnistei. Ma il "piangina" non era Barrichello?

 di 2 macchine? La strategia fa parte di ogni gioco di squadra.
....su questo non si discute

 
Secondo te perché? Ti do qualche suggerimento
1) Le squadre che lottano per il mondiale č da un po' di anni che si 
riducono sempre a due. Il gioco di squadra per far vincere uno dei 
piloti ha senso solo in quelle due. Ti immagini Yoong che deve farsi da 
parte per far vincere Webber? Ovviamente non ha senso.
2) In questi ultimi anni la squadra che ha conteso il mondiale alla 
Ferrari disponeva di una coppia di piloti buoni ma non ottimi: logico 
che la gerarchia venisse decisa dalla pista. Solo il primo anno 
Coulthard non aiutň Hakkinen, ma evidentemente Ron Dennis lo deve aver 
gentilmente convinto a cambiare atteggiamento per gli anni successivi.

 
Tu stavi parlando di Williams e Mclaren. La Ferrari ti sembrava la 
migliore macchina nel '96?

migliore macchina nel '96?
Per 50 milioni di dollari/anno, credo avrebbe corso anche su un
trattore.
Obelix

gentilmente convinto a cambiare atteggiamento per gli anni successivi.
Giusto, visto che negli anni successivi, DC insistette nel buttar
fuori pista tutti i suoi avversari, MH incluso.....
Credo che l'unica cosa che possa assomigliarea d un'ordine di scuderia
fu nelal prima gara '98 (se non erro..) e sappiamo tutti eprche' fu
dato...
Obelix

avete mai visto una rossa in prima fila?
Direi di si: Ungheria....
Obelix


schumacher passa il suo tempo di F1 con i meccanici. Nessuno degli altri
piloti, partendo con il cretino Irvine, o Villeneuve, fanno questo. Lui
lavora con loro, al contrario di molti pilotini che pensano che essere
piloti di F1 significhi andare ai party e scopare tutto quello che si muove.
E questo paga.
B

 > macchina
quando e' andato alla ferrari, la ferrari faceva schifo. quindi, perche'
l'ha fatto?
perche' e' un grande pilota e capisce le possibilita' e i suoi meccanici,
quello che ha fatto e' assolutamente meraviglioso.
I secondi piloti non sono mai stati un grande aiuto
B

 wrote in message
news:1674busmf2vlpgqem...@4ax.com...

si, whatever, ma l'ha riportata alla gloria.
grazie, obelix, per il tuo pregnante intervento
B

 
Io ci correrei per molto meno

 piloti, partendo con il cretino Irvine, o Villeneuve, fanno questo.
stai proprio scassando le balle !Perche' ti inventi le cose? Villeneuve non
ha una macchina su misura ,anzi prova la monoposto molto meno dei compagni
di squadra da quando è alla bar , la monoposto la conosce molto meglio Panis
, chiedilo ad Olivier , come ho fatto io .
Tra l'altro nessuno per contratto gli deve cedere la posizione , neppure
Zonta l'ha mai fatto .

 
Quale sarebbe l'utilità per la squadra che il compagno gli cedesse la 
posizione?

 posizione?
c/o Marlboro Team Ferrari, Maranello

  posizione?
vedere GP Francia 2001
vedere GP Inghilterra 2001
c/o BMW-Williams, Grove
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vedere GP Inghilterra 2001
sei talmente imbecille che non ti rendi nemmeno conto di quello che dici

> sei talmente imbecille che non ti rendi nemmeno conto di quello che dici
nemmeno tu, coglione


 
Ma forse non hai capito bene: Vixen diceva che Villeneuve non ha un 
compagno che gli cede la posizione. Io dico perché il compagno gliela 
dovrebbe cedere? 
In Ferrari succede per avvantaggiare MS nella conquista del titolo. Alla 
BAR, che senso avrebbe?

 andava neanche a spingerla è tornata ai vertici del Mondiale...
circa 2 anni fa (aiutatemi:) Scumacher provò un altra macchina mi pare per
verificarne l'aereodinamica, non ricordo se fosse la Sauber .... la provò
tra un gran premio e l'altro, e poi tornò alla Ferrari.... i giornali
ventilarono anche strane ipotesi ma si sa che i giornali devono pur scrivere
qualcosa... sta di fatto che il gran premio dopo tutto ciò la Sauber ebbe un
grosso salto in avanti in termine di assetto.... episodio limitato al
singolo GP avvenuto dopo le dritte di Scummy :)

 E questo paga.
HAKKINEN dopo un Gp andato male: abbiamo fatto schifo, la macchina era
settata malissimo.... ora vado due settimane in ferie tranquillo e voglio
che al ritorno la macchian sia a posto!
non ha detto cosě ma quasi


.....sei per caso tu che tieni il registro di presenze sul lavoro nei vari
team???


...e con questo cosa vorresti dire che adesso basta che lui salga in una
macchina un giorno
per farla migliorare....ma fammi il piacere!!!!

 gentilmente convinto a cambiare atteggiamento per gli anni successivi.
..io non ho notato tutto questo aiuto!!

 trattore.
Ci correrei anche io, non mi sento di biasimarlo piu' di tanto ;-)))

 per farla migliorare....ma fammi il piacere!!!!
se le setta meglio di altri non è mica colpa mia :)


....Ah, AhAhAhAhAh!!!...stai scherzando vero?

 >
 > Questi sono piagnistei. Ma il "piangina" non era Barrichello?
...è un modo elegante per evitare di rispondere?

 migliore macchina nel '96?
....chiaramente no, e si è visto nei risultati...
ma anche quando Hakkinen è entrato alla McLaren non era la migliore...(e
guarda caso ci ha messo lo stesso numero di anni per vincere il titolo
mondiale)...o tu sostieni che le macchine di MS vincano per merito suo e le
macchine degli altri piloti vincano per merito dei tecnici?
scusa l'intromissione..ciao!

rallentino per vincere...
a volte si, non puoi negarlo.
e neanche solo per la vittoria, pure per pochi punti.
s.

 BAR, che senso avrebbe?
In teoria dipende dall'obbiettivo da raggiungere. Per la Ferrari e' il 
titolo, per la BAR penso sia al momento massimizzare i piazzamenti. Se in 
questa ottica puo' essere utile che un pilota dia strada all'altro, la 
situazione sarebbe analoga. E' una scelta delle singole squadre poi se 
usare o meno queste tattiche : ma la validita' o meno non dipende 
dall'obbiettivo che ci si prefigge.

 e stava per vincere un mondiale.
In questo bisogna anche tenere conto del "tentato suicidio" degli 
avversari. Leggi : il ritorno in lizza di Irvine (e Frentzen) non e' legato 
solamente ad una crescita tecnica dell'irlandese, basta vedere le 
prestazioni mediocri di Spa, Monza e Nring...

 partendo dalle mie parole.
Non e' piu' pindarico di tanto, da quanto ho capito : si dice che MSc ha 
portato (quasi con le sue sole forze) la Ferrari dalle difficolta' del 94-
95 su un percorso virtuoso culminato col titolo. Questo grazie alle sue 
doti superiori di collaudatore, organizzatore e "motivatore" per tecnici e 
meccanici.
Pero' AFAIR Hak e' stato alla McL anche lui da un periodo di difficolta' 
via via fino alle prime vittorie e poi a due titoli consecutivi. Questo e' 
grazie alle sue doti superiori di collaudatore, organizzatore etc etc ? No, 
di solito si dice che gli e' andata grassa che e' arrivato Newey.
E allora perche' non supporre che il ritorno al successo della Ferrari sia 
legata ad un nuovo  staff tecnico ?

 
Secondo me si: se Zonta fosse sesto e Villeneuve settimo, cosa 
importerebbe alla BAR che si scambiassero le posizioni? Per la squadra 1 
punto è 1 punto. Idem se tutti e due i piloti stessero nella zona punti: 
non ci sarebbe alcun motivo di favorire uno dei 2.

 
Già, infatti avevo scritto *in genere*

 legata ad un nuovo  staff tecnico ?
Perchè questo staff tecnico ha vinto solo con MSC, mentre Newey ha vinto
con svariate squadre e soprattutto piloti.


 con svariate squadre e soprattutto piloti.
con MSC ed i soldi ed i motori giusti
prima mancavano sia i soldi che i motori


Ti offro anche da mangiare. 

 non ci sarebbe alcun motivo di favorire uno dei 2.
Allora, alla Ferrari cosa gliene frega se il titolo lo vince uno o l'altro 
dei due ? Per la BAR puo' essere importante, anche a livello commerciale, 
avere un pilota piu' in alto possibile nella classifica piloti, e quindi 
favorire via via il pilota che nel campionato e' piu' avanti, quindi ad 
esempio chidere ai piloti in pista di scambiarsi i posti per questo motivo.

 
Se il primo pilota alla fine fa molti punti i suoi sponsor pagano di 
piů, se il secondo ne fa pochi i suoi sponsor pagano di meno. Alla fine 
i conti tornano.
P.S. Non credo che in Formula 1 i conti li sappiano fare solo in 
Ferrari, oppure che solo la Ferrari sia una squadra cinica.

 prima mancavano sia i soldi che i motori
La Benetton prima e dopo MSC non ha vinto nulla 
(e la Benetton non ha avuto determinati soldi e motori solo nel 94-95)
La Ferrari da 20 anni non vinceva nulla
(e la Ferrari non ha avuto determinati soldi e motori solo oggi)
Newey ha vinto indipendentemente dal pilota: Mansell, Prost, Hill,
Villeneuve, Hakkinen(2 volte).


 avanti a lui?
Sei quasi giunto alla soluzione dell'arcano
ancora due o tre passi e ti si aprirą un nuovo mondo
sforzati su...

 (e la Ferrari non ha avuto determinati soldi e motori solo oggi)
quindi possiamo dire che Schumacher M. č meglio di Berger e di Alesi
mi pare il massimo che si possa dire su queste basi, o sbaglio?

 con svariate squadre e soprattutto piloti.
Allora si puo' benissimo dire che e' la combinazione di MSc e staff tecnico 
ad essere forte, non i singoli componenti...
Comunque tu non dovresti parlare cosi' "male" di questo staff tecnico, 
visto che e' superiore a Barnard :-)))))
JB ha vinto titoli con piloti diversi.....
[per chi non lo sapesse, questa e' una vecchia polemica sul ruolo e la 
statura di John Barnard nella storia tecnica della F.1. Per gli (spero 
pochi) interessati, su 
groups.google.com
 c'e' materiale da passarsi tutto 
il ponte del 1. maggio.... ]

 
Immagino che tu abbia le chiavi di questa porta. Tu e altri pochi 
Eletti.

 i conti tornano.
Io sto parlando del fatto che la squadra possa avere interesse o meno ad 
ottenere un certo risultato nel campionato _piloti_. Non c'e' solo e 
soltanto la corsa al titolo, ogni squadra si pone obbiettivi che dipendono 
anche dalle proprie capacita'.

 mi pare il massimo che si possa dire su queste basi, o sbaglio?
È riuscito dove  tutti i piloti Benetton hanno fallito prima e dopo di
lui
È riuscito dove  tutti i piloti Ferrari hanno fallito dal 1983


 
Questa frase la interpreto come un'ammisione di superiorità di MS nei 
confronti di Irvine e Barrichello. D'altra parte tu dici di essere un 
estimatore di MS, quindi credo che la mia interpretazione sia giusta.
Posto questo, ti chiedo
1) Irvine e Barrichello prima di venire alla Ferrari erano considerati i 
più scarsi del lotto?
2) Erano considerati solo scarsi?
3) Chi avrebbe dovuto prendere la Ferrari?

 Villeneuve, Hakkinen(2 volte).
Barnard ha vinto con piloti diversi pure lui....

 visto che e' superiore a Barnard :-)))))
E chi ha mai parlato male di questo staff tecnico? Io ho affermato il
contrario, gli riservo un posto di primo piano nella storia della F1.
L'ho sempre difeso anche quando molti volevano (secondo loro per il bene
della Ferrari) la testa di Todt e di altri, piloti compresi.


 3) Chi avrebbe dovuto prendere la Ferrari?
Non dico avrebbe dovuto prendere Tizio o Caio, e' che non ha nemmeno mai 
provato a prendere qualcuno che fosse un po' meglio dei due sopra citati, 
magari anche un giovane promettente, o qualcuno del genere.

 Barnard ha vinto con piloti diversi pure lui....
Barnard ha vinto due mondiali (un terzo gli è stato regalato dalla
Williams) avendo un motore (TAG Porsche)  potente e poco assetato
(fondamentale in quegli anni)


 
E' facile non fare nomi. Chi era la giovane promessa che avrebbe dovuto 
prendere la Ferrari? Io non mi ricordo nessun astro nascente della F1. 
Se avesse preso un giovane adesso si direbbe proprio che era giovane, 
senza esperienza e non poteva contendere il titolo a MS già 2 volte 
campione del mondo.

 Si, almeno fino ad ora.
Allora Byrne non ha ancora dimostrato nulla, perche' puo' vincere solo con 
un certo pilota. Il grande tecnico (porti l'esempio di Newey ) vince 
indipendentemente dal pilota.
Quindi questo diminuisce la "grandezza" di Byrne, oppure il contributo di 
MSc non e' cosi' fondamentale, ma qui cade un altro presupposto di 
grandezza...
Insomma, non sta tutto insieme cosi' facilmente... Qualche concessione la 
dovrai fare :-))))))

 
Secondo me Byrne è un grandissimo, ma Newey non gli è certo da meno e 
non penso che in questi ultimi anni si sia rincoglionito.

 
Aggiungo anche che negli ultimi 2 anni se MS avesse guidato la macchina 
di Newey non sono certo che avrebbe perso.

 dovrai fare :-))))))
Dico solo che se MSC avesse guidato per Newey in questi anni il record
di Fangio sarebbe un lontano ricordo..


 Se avesse preso un giovane adesso si direbbe proprio che era giovane, 
Ma almeno sarebbero dei giovani promettenti, che un domani potrebbero 
rappresentare una risorsa o una alternativa a MSc

 
Si, ma la Ferrari è impegnata su 2 fronti: sul campionato piloti e su 
quello costruttori. Deve prendere piloti che possano garantirle buone 
chanches di vincere in tutti e due. Secondo me un giovane è una scelta 
troppo rischiosa.

 È riuscito dove  tutti i piloti Ferrari hanno fallito dal 1983
Alesi e Berger appunto, ti concedo che il 1996 è stato migliore del 94-5
Poi lo staff Benetton è arrivato in Ferrari

 
Ci sarebbe anche Prost.

 E chi ha mai parlato male di questo staff tecnico?
Altrove hai detto che e' meglio di quello di JB, pero' che vince solo con
un certo pilota. Quindi JB ha fatto meglio, vincendo indipendentemente
dal pilota, come ad esempio ha fatto Newey.

 i conti tornano.
si' , ma anche nelle scuderie di secondo piano si potrebbe puntare a far
prendere piu' punti  al pilota che si tira dietro un maggior giro d'affari ,
tipo alla Jaguar potrebbero preferire Irvine, alla BAR Villeneuve , alla
Jordan potevano preferire Hill quando ci correva e cosi' via ... per fortuna
non è sempre cosi' .

 In genere la prima guida ha il numero più basso.
hai detto bene "in genere"  oppure  Panis l'anno scorso era prima guida alla
BAR ...

 posizione?
sottoscrivo.
B


mi stai dicendo che non e' vero?
B


e perche' no?
B


veramente mi pare una giusta conclusione
B

 > magari anche un giovane promettente, o qualcuno del genere.
la ferrari avrebbe preso raikkonen molto volentieri
e' lui che non ha voluto andarci. e secondo me ha fatto bene
B

 dal pilota, come ad esempio ha fatto Newey.
La differenza č che Barnard ha lavorato per anni in Top Teams
Mentre Byrne solo dal 1997 in Ferrari.
Insomma non č che Byrne potesse aspirare di vincere i mondiali con la
Toleman...
Inoltre Byrne ha fatto vincere la Benetton, non Barnard
Byrne ha fatto vincere la Ferrari, non Barnard
Barnard lascia la McLaren e questa vince 4 mondiali 
Barnard lascia la Benetton e questa vince 2 mondiali  con Byrne
Barnard lascia la Ferrari (dopo quasi 10 anni di tentativi che non
avrebbero dovuto fallire) e questa vince (per ora) 2 mondiali con Byrne
IMHO se Barnard fosse stato cosě grande, lavorando in grandi teams bene
o male ininterrottamente per 15 anni, avrebbe vinto piů di 3 (un
regalato) mondiali
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Barnard lascia la Ferrari (dopo quasi 10 anni di tentativi che non
si potrebbe arguire che Barnard è in grado di fare il grosso del lavoro di
risanamento e di recupero della competitività per un team, e che poi serva
un finisseur per concretizzarlo

 regalato) mondiali
OK, vediamo un altro punto : Byrne ha introdotto una "rivoluzione" in F.1 
tipo quella dell'uso della fibra di carbonio ?

quello costruttori.
Dakl suo secondo pilota, non si direbbe. Btw, un giovane sarebbe piu'
facilmente 'tenibile a freno' proprio per la sua gioventu. E non mi
pare che RB lo scorso anno abbia fatto chissacche' (saro' di parte, a
direi che almeno meta' dei piloti del mazzo avrebbero fatto meglio di
lui.Scarterei a priori il solo Yoong...)
Obelix

grosso salto in avanti in termine di assetto
Cazzo, siamo all'agiografia pura. Strano, di solito aspettano almeno
che muoia ,prima...
Obelix

Io ci correrei per molto meno
OK, anch'io per quello, ma devi vedere le alternative.....
Obelix io correrei gratis, anzi, pagherei pure, se solo avessi i
soldi..

Io mi ricordo che erano piloti promettenti.
Promettente??? Barrichello??? Cazzo, ma se correva gia' con Senna.....
Se non ricordo male, quando l'hanno preso era il pilota in attivita'
che aveva corso piu' GP senza vincerne uno.... gia' nel '96 ne si
parlava come di una *mancata* promessa...
Fu  molto piu' ragionevole EI, sotto questo profilo.
Obelix

mentre...
O Schumacher pare vincere solo se c'e' Byrne...
Obelix

 
Come fai a riuscire a dire una cazzata in ogni caso? La prima 
affermazione non è vera, tu per ribatterla riesci a dire solo un'altra 
stronzata. Complimenti.

 affermazione non è vera,
Quella che Byrne vince solo con Schumacher ? Attualmente, per i titoli
mondiali, AFAIR i fatti dicono quello : non e' detto che Byrne non riesca
a vincere anche con altri piloti, ma finora non mi pare sia accaduto.
Ovvio, e' una considerazione che non ha nessuna pretesa di essere una
"regola", e' piuttosto una osservazione di un dato "sperimentale".

 
Questo dato sperimentale mi sembra viziato da un errore sistematico: le 
migliori macchine di Byrne le ha avute solo MS (e il suo compagno). Se 
non le hanno guidate altri piloti come potevano vincere? Il risultato 
dell'"esperimento" è troppo condizionato dal metodo.

 dell'"esperimento" è troppo condizionato dal metodo.
OK, ho sbagliato termine : dovevo dire che ho evidenziato un "fenomeno"

 
Una macchina buona fa segnare prestazioni migliori o comunque 
comparabili a quelle degli avversari. La vittoria è una conseguenza.

le migliori macchine di Byrne le ha avute solo MS (e il suo compagno)
Quindi ci stai dicendo che MS vince perche' ha le migliori macchine.
Concordi, dunque.
Obelix

 
Tu fai l'equazione migliori macchine di Byrne = migliori macchine in 
assoluto. La cosa è stata guà dibattuta. Non ho nessun problema a dirti 
che se dai la macchina migliore a MS, lui vince: solo un idiota non lo 
farebbe. Se vuoi limitare in questo modo i meriti di MS, io non sono 
d'accordo, ma fai pure. 

assoluto.
Beh, hanno vinto. E ěla concorrenza le ha giudicate migliori. Il che,
mi si lasci dire, e'ě un parere piu' affidabile del tuo.
Obelix

Barnard lascia la Ferrari (dopo quasi 10 anni di tentativi che non
la Minardi dovrebbe assumerlo immediatamente