Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: [SPAMLIST] cosa ne pensate?

Ciao, spero di non essere OT nel caso indirizzatemi nel ng giusto..
in una server mail (postfix) di produzione ho questa lista di controlli
black list, cosa ne pensate?, troppo restrittiva, troppo permissiva?,
togliereste qualcosa?..:
########### CLIENT
smtpd_client_restrictions =
                        check_client_access
mysql:/etc/postfix/
mysql-client.cf
,
                        reject_rbl_client 
relays.ordb.org
,
                        reject_rbl_client 
dul.spews.dnsbl.sorbs.net
,
                        reject_rbl_client 
sbl-xbl.spamhaus.org
,
                        reject_rbl_client 
combined.njabl.org
,
                        reject_rbl_client 
l1.spews.dnsbl.sorbs.net
########### RECIPIENT
smtpd_recipient_restrictions =
                        permit_mynetworks,
                        permit_sasl_authenticated,
                        check_recipient_access
mysql:/etc/postfix/
mysql-recipient.cf
,
                        reject_unauth_destination,
                        reject_invalid_hostname,
                        reject_non_fqdn_sender,
                        reject_unknown_sender_domain,
                        reject_unauth_destination,
                        reject_rhsbl_client 
blackhole.securitysage.com
,
                        reject_rhsbl_sender 
blackhole.securitysage.com
,
                        reject_rbl_client 
l1.spews.dnsbl.sorbs.net
,
                        reject_rbl_client 
dul.spews.dnsbl.sorbs.net
,
                        reject_rbl_client 
relays.ordb.org
,
                        reject_rbl_client 
sbl-xbl.spamhaus.org
,
                        reject_rbl_client 
combined.njabl.org
########### SENDER
smtpd_sender_restrictions =
                        check_sender_access
mysql:/etc/postfix/
mysql-sender.cf
,
                        reject_unknown_sender_domain,
                        reject_rhsbl_sender 
dsn.rfc-ignorant.org
ciao e grazie,
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

                        reject_rhsbl_sender 
dsn.rfc-ignorant.org
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 
http://www.brunco
.


 quindi va bene anche quello:
ehmm.. non proprio... :) .. tolto anche ignorant.. 
. se hai altre info o link utili postameli per favore.. grazie mille..


 smtpd_recipient_restrictions =
-- 
Davide Veneziano
http://www.vene.ws
ICQ# 14047537

 Solo una piccola nota: hai ripetuto due volte reject_unauth_destination.
ti ringrazio per la segnalazione!
ciao,


 ehmm.. non proprio... :) .. tolto anche ignorant.. 
Visto che lista anche 
spamhaus.org
, direi che è una eccellente idea. La
mia opinione in proposito è esattamente questa riportata dal "vecchio
trombone" (che io stimo moltissimo), Vernon Scryver, autore del dcc (*):
http://groups-beta.google.com/group/news.admin.net-abuse.email/msg/c526580df65e76e3
il Lamie che viene mensionato alla fine dell'intervento è un netkook di
nanae.
(*) 
http://www.rhyolite.com/anti-spam/dcc/
-- 
Carlo



http://groups-beta.google.com/group/news.admin.net-abuse.email/msg/c526580df65e76e3
scusa la mia ignoranza ma dal post mi sembra di capire che 
spamhaus.org
venga sconsigliato: "DNS blacklisting a domain that you know and admit
has never and will never send any spam, such as Spamhaus.org, is
proof of something no sane person wants to demonstrate."
mi sembra di capire che spamhaus blacklisti domini anche se non hanno mai
inviato spam (ho capito bene?!?) ... 
se cosi fosse lo eliminerei immediatamente dai controlli... 
ti ringrazio per il post.
ciao, Marco


 inviato spam (ho capito bene?!?) ... 
Rileggi. Il soggetto del verbo listare è rfc-ignorant (che lista 
spamhaus.org
).
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 
spamhaus.org
).
hai ragione ho riletto meglio .. ;)


 ciao, Marco
Fermo lì, le dnsbl di spamhaus sono le migliori in assoluto, quelle
*devono* rimanere. 
Il senso della frase che hai citato è più o meno questo:
" [si parla di rfc ignorant] Aggiungere un dominio alla tua DNS blacklist
quando viene a mancare un indirizzo abuse o postmaster funzionante ha
senso solamente quando questo fatto confermi altre evidenze che
suggeriscano di essere in presenza di una sorgente di abusi. Mettere in
blacklist un dominio del quale non solo sai, ma anche ammetti apertamente
che non ha mai inviato alcuno spam né lo farà mai, come 
spamhaus.org
, è la
prova di un qualche cosa che nessuna persona sana vorrebbe mai dimostrare
[ovvero qui Vernon dice chiaramente che Derek Balling ha dimostrato di
essere un lunatico, infatti lo paragona ad un noto netkook, quando ha
inserito in rfc ignorant 
spamhaus.org
 pur sapendo che questa non è né sarà
mai una sorgente di spam]".
-- 
Carlo Fusco
