Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Telescopio definitivo...consiglio

Salve amici, vorrei un parere sull'aquisto di un telescopio diciamo
"definitivo"
so che i parametri da tenere presente sono molti come -tipo di
utilizzo,ingombro,spesa e molti altri, tra le mie esigenze posso dire
che osservo principalmente dal balcone di casa sotto un cielo con medio
inquinamento luminoso (periferia di piccola città) con magnitude visuale
intorno ai 1-2 a volte3, il balcone di casa è largo poco piu di 1,20 m
per cui ho escluso a priori tubi ottici lunghi come rifrattori 120-150cm
di diametro acromatici (gli apo costano troppo) o Newton Newton-Mak, per
l'osservazione direi un buon 70% pianeti e Luna di cui prediligo i
dettagli e purezza di immagine per il 30% il resto, per ora non sono
interessato a fotografia astronomica, ma ho un web cam Vestra Pro con
cui ho gia fatto riprese con il mio piccolo Mak da 10 cm su montatura
CG5, possiedo anche un discreta testa binoculare con cui osservo
regolarmente la luna a medio/bassi ingrandimenti, (anche per questo ho
escluso sitemi ottici Newton e Newton-Mak della Intes....ma una testa
binoculare si puo montare su questi tele?) che vorrei sfruttare a pieno:
Detto cio la mia attenzione è cadua su i seguenti tele, secondo voi
qual'è il piu indicato?
-SC 10" (mi sapreste dire la differenza tra i tubi Meade LX10,    LX50,
LXD300 ecc.  in particolare com'è il 2120?)
-MK57 della Intes da 6"
-Mk71 da 7"..............c'è differenza tra i due modelli a fronte di
una notevole    differenza di prezzo?
-Tal200k
In ultimo il prezzo non vorrei superare di molto  i 3 milioni.....
diciano i 1500 euro ;)
Vi ringrazio tanto per ogni eventuale parere e consiglio, cieli sereni.
ettore

diciano i 1500 euro ;)
Con
l'MK67 ci stai dentro alla grande anche nella versione Deluxe (io vendo il
mio se ti interessa), per l'MK71, ammesso che si trovi, forse stai al pelo.
Ovviamente in entrambi i casi lo strumento non è fornito di montatura ma
una CG5 va bene visualmente.
Ciao
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
3C48386A...@tiscalinet.it...
Anche a me, e da più parti, è arrivato il consiglio di comprare il mak
per Roma; tanto il profondo ce lo possiamo scordare direttamente.
Io ho dovuto soprassedere per motivi di budget ( prossimo giro a
ferragosto, se tutto va liscio )
....
.... non vedo l'ora che lo compri, cos' magari vengo a dargli un
occhiata  :-))
Ciao Nicola


 diciano i 1500 euro ;)
Con tale cifra si compra l'LXD300 nuovo oppure un celestar 8"/Meade lx10
usati, salvo qualche offerta dell'ultim'ora.
R.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > 
oooops, ho dimenticato tutti gli Intes che hai elencato...
Sono ottimi e visto il maggior contrasto che offrono rispetto ad 
altri tele commerciali possono andare anche meglio in città; 
unico neo il costo: MK67 OK, gli altri (MN61 e MK72) iniziano a farsi
costosetti, se prendi il MK67 potresti usarlo sulla tua CG 5.


in  queste condizioni io mi farei
il micro intes alter 7" mak-cas.  (magari l'ultimo modello con ostruzione
del 15% se non erro).

Vi ringrazio amici, da quanto detto mi sembra che comunque le condizioni del
cielo pessime :( dettino legge in merito alla scelta del tele.
Guardando le caratteristiche degli SC 10" hanno tutti un ostruzione pari al
35-40%
il che pregiudicano l'osservazione di dettagli fini, inoltre la grande
apertura li rende suscettibili alla turbolenza e salto termico piu di altri
( correggettemi se erro)
direi che a fronte di un ingombro comunque non da poco.....il 10" il solo
tubo pesa 14Kg i pro nel mio caso sono pochini!
Direi che un Mak sui 6-7" sia la scelta migliore, come si evince dai vostri
consigli, vi ringrazio molto, un plauso a tutti.....sempre preparati e
soprattutto disponibili nello spirito del gruppo :D
Cieli sereni a tutti......e speriamo notti più tiepide!!!!
ettore


Mi sa che tutti questi post vanno presi in considerazione solo se ti sposti
verso luoghi bui, altrimenti mi sembra tuto molto ridicolo. Con magnitudine
limite di 1-2 e anche al max. 3 č gia molto se vedi m13 con il 10" da te detto.
Escludi gli acromatici. I 120 ed i 150 hanno montature che devono essere
perforza economiche visto il costo dello strumento e quindi li scarterei a
priori.
Certo che se ti prendi l' lx-200 da 10" come ce l' ha Roberto (che tra l' altro
saluto ed invidio tantissimo...ma c'arriverň anch'io un giorno ad un 25cm :)
faresti una gran cosa , ma conunque non userei un telescopio da piů di 10
milioni da un balconcino in centro.
Ciao ciao
Mirko
http://mkastropage.astrofili.org


 Cieli sereni a tutti......e speriamo notti più tiepide!!!!
Si si, proprio adesso che c'è la Luna al quarto si sta annuvolando tutto...
pork, ripork, strapork!!! ç@!!|5%%&!!!
Roberto
