Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: F1 vs Indycar, circuito delle Americhe (Texas)

La pole di Indy di quest'anno circa 14 secondi più lenta della
 pole di Hamilton dell'anno scorso. Bah
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
ma indycar e F1 non usano tracciati diversi?
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 Parrebbe che il 8/4/2019 tal Alessandro consultando la Treccani, scrivesse a proposito di: ' F1 vs Indycar, circuito delle Americhe (Texas) '> La pole di Indy di quest'anno circa 14 secondi più lenta della>   pole di Hamilton dell'anno scorso. Bah> ma indycar e F1 non usano tracciati diversi?-- Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU
 
Austin è uno dei pochi stradali che usano con lo stesso tracciato
 (quest'anno l'unico). 


 
 
 
Novità... che grande novità, le macchine per la IndyCar sono più lente 
delle Formula 1, questa sì che è novità. :-)
 
Te ne dico un'altra che sicuramente ignori: sono anche maledettamente 
più difficili da guidare, chiedere ad Ericson appena sceso dalla F1 e 
salito su una Dallara Indycar per conferme. Ma non dirlo in giro mi 
raccomando...
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
I piloti sono dei fermoni e le auto dei notevoli ferrivecchi.
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ma indycar e F1 non usano tracciati diversi?
 
Nell'occasione della gara di Austin, in effetti il tracciato è stato 
leggermente diverso da quello che mi ricordo. Ma non giustificherebbe 
certo i tanti secondi di distacco. Sono le macchine ad essere 
completamente diverse, i motori ad essere completamente diversi, le 
gomme totalmente diverse, il mese diverso con relativo clima e 
temperature, tutto diverso,  come confrontare mele e cetrioli. E perché 
no,  probabilmente anche qualche decimo vale di diverso per i piloti.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 e le auto dei notevoli ferrivecchi.
 
Auto diverse, non paragonabili.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 raccomando...
 
Cos'avrebbero di più difficile?
Ci sono alcune immagini della recente gara in cui si vedono praticamente 6 vetture affiancate in diverse parti del circuito. E questa di suo è una cosa che mi fa pensare a vetture decisamente più permissive delle F1.
 

 Sì, infatti quelli che arrivano dalla F1 sbancano subito. Nelle retrovie...
 
Anche perchè quelli che mollano la F1 per la Indy non sono esattamente Hamilton, Vettel, Verstappen & C.
Andando indietro di qualche lustro NM campione del mondo vinse all'esordio.
Il grande Zenna vinse 2 volte dopo che in F1 non aveva combinato gran che (prima e dopo).
Idem dicasi per Montoya.
Sato fa il fenomeno da lustri nonostante una carriera in F1 non proprio esaltante.
FA, che guarda caso fa parte dell'elite, ha rischiato concretamente di vincere all'esordio addirittura la 500 miglia di Indy.

 
 
Lasciamolo dire a Ericsson che è fresco di F1:
 
https://f1ingenerale.com/ericsson-le-indycar-sono-piu-difficile-da-guidare-delle-formula-1/
 
 
Dopo le prime prove ufficiali disse anche che fare un giro perfetto è 
impossibile, perché più di tre curve consecutive senza errori non riesci 
a farne.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 vincere all'esordio addirittura la 500 miglia di Indy.
 
Rischiato, ma non vinto. Vediamo se andrà meglio quest'anno.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Il 08/04/2019 17:31, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Cos'avrebbero di più difficile? Ci sono alcune immagini della recente> gara in cui si vedono praticamente 6 vetture affiancate in diverse> parti del circuito. E questa di suo è una cosa che mi fa pensare a> vetture decisamente più permissive delle F1.> Lasciamolo dire a Ericsson che è fresco di F1:
https://f1ingenerale.com/ericsson-le-indycar-sono-piu-difficile-da-guidare-delle-formula-1/Dopo
 le prime prove ufficiali disse anche che fare un giro perfetto è impossibile, perché più di tre curve consecutive senza errori non riesci a farne.-- Ciao, Guglielmo.
 
Erikkson tre curve di fila senza errori non le ha mai fatte manco
 in formula uno..


 praticamente 6 vetture affiancate in diverse parti del circuito.
 
Saranno immagini relative alla partenza che avviene lanciata :-)
 
https://www.youtube.com/watch?v=RRMA1tqVwws
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

   in formula uno..
 
Commento molto intelligente devo dire. Degno di Gianfilippo e suoi epigoni.
 
Evidentemente se ci tiene a rimarcarlo, così non è.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 DimenticavoIl 08/04/2019 17:31, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:> Ci sono alcune immagini della recente gara in cui si vedono> praticamente 6 vetture affiancate in diverse parti del circuito.Saranno immagini relative alla partenza che avviene lanciata :-)
https://www.youtube.com/watch?v=RRMA1tqVwws--
 Ciao, Guglielmo.
 
Su YouTube c'è una comparativa tra Hamilton e una Indy sul giro 
 
https://youtu.be/2Ft3Ug_YthM
 


 
https://youtu.be/2Ft3Ug_YthM
 
 
Perfetto. Sarebbe anche interessante una comparativa tra quanto costa 
una vettura di F1  e una di IndyCar.  Vedresti la piena giustificazione 
del perché la macchina va più piano come velocità massima ed il pilota 
lavora di più col volante per tenerla in pista.
 
Non ricordo chi, ma un ex pilota di F1 ha recentemente scritto che il 
solo impianto frenante di una stagione di F1 costa quanto una intera 
stagione di una intera vettura in IndyCar.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


anche lo stipendio di un calciatore di serie A costa quanto tutti gli
stipendi messi assieme di un girone di serie c
 

 stipendi messi assieme di un girone di serie c
 
Certamente, anche mio nonno guadagnava più di altri quattro zii messi 
assieme, sempre sia lodato per questo e i fiori al cimitero non glieli 
faccio mai mancare:-), ma che c'entrano entrambi gli esempi con il 
costo, e conseguente tecnologia, delle vetture di F1 e di IndyCar?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
Dei loro, in F1 sono arrivati praticamente solo i più veloci ed hanno 
fatto discretamente cagare (escluso forse Montoya: dimentico altri?).
Dalla F1 in Indy sono migrati dei discreti comprimari e nulla più.
Che poi le Indycar siano dei trattori, è abbastanza vero.
Ed i trattori fanno fatica sia ad andare dritti, sia a curvare: per 
arare furon fatti!!
Per cui l'uscita di Ericsson non dovrebbe stupire + di tanto.
Tecnologicamente, il paragone è tra la macchina dei Flinstones e 
l'astronave di 2001 Odissea nell'ospizio.


 fatto discretamente cagare (escluso forse Montoya: dimentico altri?).
 
Jacques Villeneuve 



chissà come mai la Ferrari non lo ha preso
 
essù, un po' di ironia!
 

 
 
al contrario, mi viene in mente Mansell che nel 1993, visto che la Williams
non gli rinnovò il contratto (avevano già firmato con prost da inizio
campionato 1992..) andò in indy e vinse il campionato al primo colpo.
ok altri tempi etc.etc.

 arare furon fatti!!
 
Non sono dei trattori, perché devi per forza sbracare come un 
bimbominchia qualunque alla Gianfilippo? Sono vetture da corsa a ruote 
scoperte, studiate per essere polivalenti con pochissime modifiche 
(cittadini, circuiti tradizionali, ovali ad altissima velocità) e che 
consentono di correre a costi tutto sommato contenuti, sicuramente 
sostenibili per l'ambiente in cui si trovano ad operare. Un campionato 
riservato solo al nordamerica, con conseguenti limitate entrate economiche.
 
I gestori della IndyCar hanno un'attenzione maniacale all'aspetto 
economico ed al contenimento dei costi, tutto deve essere sostenibile. 
Nonostante invitati in Giappone, Australia, Brasile dove c'è un certo 
seguito, rifiutano di uscire per non aprire il varco a spese 
incontrollate. Non vogliono ripetere di errori di altre categorie 
precedenti che le portarono al fallimento.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 essù, un po' di ironia!
 
Sì indubbiamente i tuoi commenti scatenano l'ironia per l'assoluta 
inopportunità :-)
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 a farne.
 
Ho letto e condivido buona parte di quello che dice Ericsson, ma non tradurrei il tutto con "sono più difficili da guidare".
Che l'assenza del servosterzo renda tutto più faticoso, ma la descrizione che ha fatto lui fatico a tradurla in quel modo.

 Rischiato, ma non vinto. 
 
Ah beh, visto che ha rotto il motore a pochi giri dal termine indubbiamente.
In compenso è stato lì nelle primissime posizioni, spesso in testa, all'esordio.
Nella gara tecnicamente più diversa possibile da quelle a cui lui era abituato.
Dice abbastanza.

 riservato solo al nordamerica, con conseguenti limitate entrate economiche.
 
Tutto condivisibile: però resta il fatto che tecnologicamente sono dei 
trattori, rispetto alle F1.
E' verissimo che costano una fava rispetto alle F1, ma proprio per 
questo sono dei trattori.
Quanti ingegneri (difendo la categoria ;-)) lavorano in un team Indy?
Quanti in un team di F1?
Che poi questo ESAGERATO dispiegamento di risorse rischi, a breve, di 
FAR MORIRE la F1 è una concreta possibilità.
Ma ciò non mi fa MINIMAMENTE cambiare idea sull'aspetto tecnico.


 trattori, rispetto alle F1.
 
Trattori che fanno media di 230 miglia orarie al giro (370 Km/h), 
insomma... Averne di trattori così in campagna :-D
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 fatto lui fatico a tradurla in quel modo.
 
Diciamo che Ericsson le paragona alle F1 che sono invece più facili da 
guidare? Come del resto sostengo io da tempo vedendo come i rookie vanno 
subito bene e commettono pochi errori pur avendo dei mostri di potenza e 
velocità sotto il sedere.
 
"Hulkenberg: “Macchine troppo facili e pesanti” "
https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/hulkenberg-macchine-f1-troppo-facili-e-pesanti-430115.html
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


in indy spesso ci vuole molto culo, a seconda del momento in cui entra
inpista la penultima peace car (ne entrano parecchie a ogni gara, spesso
l'ultima è ininfluente ma la penultima determina la classifica finale...)
 


saranno anche facili, ma ci sono lo stesso piloti che fanno la differenza.
 

 saranno anche facili, ma ci sono lo stesso piloti che fanno la differenza.
 
 
Su compagno di team che ormai nei top team è standardizzato per essere 
più scarso. Perché solo questo confronto puoi fare alla pari di mezzo 
meccanico. Tranne forse il caso Ferrari, dove il teorico più scarso per 
via dell'inesperienza sta andando meglio del supposto più forte. Ma non 
tutte le ciambelle riescono col buco...
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 l'ultima è ininfluente ma la penultima determina la classifica finale...)
 
Esatto, c'è anche quest'aspetto. Che rientra nel fatto del molto 
difficile da rimediare perché non c'è la superiorità netta del mezzo 
meccanico ad aiutare.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 velocità sotto il sedere.
 
Io non sono così convinto che il tutto si traduca come "facile": indubbiamente un carico aerodinamico esagerato rende la vettura più attaccata al suolo quindi tempi buoni li fai subito.
Ma avvicinarsi al limite diventa molto complicato.
Il problema è che anche facendolo non guadagni secondi, ma centesimi o decimi quando va bene.
La percezione di facilità è quello che frega la F1, non certo la facilità.
Nel 2014, all'inizio dell'era ibrida, con decisamente meno carico le vetture sembravano più difficili da guidare, visivamente, ma ricordo chiaramente NR dire che erano diventate decisamente più facili.
 
Sul pesanti son d'accordo. Ma il peso di inizio 2000 è semplicemente una chimera, sia per le attuali regole che per questioni di costo.

 insomma... Averne di trattori così in campagna :-D
 
Li fanno su ovale dove devono correre senza ala.
Le F1 li hanno fatti a Baku, 3 anni fa, che è un circuito cittadino...
Ovvio che non si possa misurare la qualità di una vettura con la velocità massima.


LOL, no è media sul giro non velocità massima...  Il record sul giro 
nell'era IndyCar-Dallara dovrebbe essere 232.164 miglia orarie, 	373.632 
Km/h.
 
Il record sul giro in assoluto a Indianapolis è invece di (copio-incollo 
da Wikipedia):
 
37.895 sec (237.498 mph; 382.182 km/h) (Arie Luyendyk, 
Reynard/Ford-Cosworth XB, 1996)
 
 
Comunque non pensavo necessitasse specificarlo, stavo scherzando, era 
una considerazione scherzosa sul termine trattore.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


chissà la velocità max. che potrebbero raggiungere le F1 odierne senza
ali... ammesso che non decollino :)
 

 una considerazione scherzosa sul termine trattore.
 
Questo l'avevo capito. :-)

 ali... ammesso che non decollino:)
 
Sono macchine studiate per funzionare con le ali, senza neanche pensarci 
di raggiungere certe velocità.
 
Semmai sarebbe interessante il confronto di velocità massime tra una F1 
configurazione Monza, quindi molto scarica e una Indy configurazione 
ovali, molto scarica anche lei.
 
La F1 ha mille cavalli contro i settecento della 
Dallara/Honda-Chevrolet, e questa è una bella differenza. La differenza 
di peso è non eccessiva, se non ricordo male solo un trenta-quaranta 
chili in meno per la monoposto Indy. Ma AFAIK a quelle velocità diventa 
importantissimo il CX delle vetture, e posso sbagliarmi perché uso 
l'inaffidabile occhicreociometro come strumento di misura, ma il 
coeficente di resistenza aerodinamica dovrebbe essere migliore per la 
Indy, il che dovrebbe mangiarsi i trecento cavalli di differenza.
 
Opinioni eh!
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 cavalli di differenza.
 
esatto. Si usa dire che le Formula 1 hanno un CX equiparabile a quello di un 
camion (Prost docet ahahahah), ma probabilmente è anche maggiore..
 
 

 Indy, il che dovrebbe mangiarsi i trecento cavalli di differenza.
 
Il peso lo ignoriamo... Anche fossero 100 kg in termini di vmax dell'ordine di 350-400 km/h diventa irrilevante.
CX e sezione frontale (a naso pure quella è decisamente più ingombrante in una F1) invece la differenza la fanno eccome.
Certo 300 CV non sono pochi...