Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: nane bianche

Volevo chiedere,
ho appena letto su le scienze questo: che le le nane bianche formerebbero
buona parte della materia oscura dell'universo e che sono piů di quello che
si pensa....
a me sembra un azzardo... mi piacerebbe saperne di piů
-- 
orsa
La fantasia al potere!
                                       *
                         _      *      
                      ,.' '\                *
                      \..   '\.
                        ,'    '\        *
                       ,/ ./    \       
                       |,,|      \,         *
                           \.   | \              *    *
                            |. /'\.|
                          ,/__/',/'_\ by aRaGoRN '99

 a me sembra un azzardo... mi piacerebbe saperne di piů
Scusa, ma... le nane bianche non credo proprio che siano oscure!
Per quel che ne so io, questi tipi di stelle hanno temperature dell'ordine dei
5.000 K, quindi, man
mano che raffreddano, diventano "nane nere" e solo allora le possiamo
considerare materia scura.
Hai voglia di postare un estrattino di quell'articolo di cui parli? Questo fatto
č assai curioso!
Ciao!
---
Lorenzo Trumino
lore...@libero.it
www.poli.studenti.to.it/~l.trumino

 è assai curioso!


 è
stato scritto:



Ma allora è come dicevamo! Sono nane bianche diventate nane nere! OK, adesso
quadra.
Interessante l'articolo.
Loré & drew
--
Lorenzo Trumino
lore...@libero.it
www.poli.studenti.to.it/~l.trumino

 Interessante l'articolo.
a te č chiaro? :(
me lo spieghi allora perchč io dubito .....
orsa

 me lo spieghi allora perchè io dubito .....
Credo che intendano dire che le nane bianche possano costituire materia oscura
nella misura in cui saranno diventate decisamente fredde. Il destino inevitabile
di una n.b. è
quello di raffreddarsi alla temperatura media dell'universo.
Logicamente la luminosità di una n.b.dimunuisce in maniera proporzionale alla
sua età, quindi
dovrebbe intendere le n.b. più vecchie.
L'articolo dice:
[...]
Quando all'interno di tali stelle viene a esaurirsi il combustibile
nucleare, si determina un processo di contrazione che darà origine infine a un
freddo e
oscuro corpo di materia inerte.
[...]
e si riferisce alla morte termica della stella, che quindi smette di essere
tale.
A quanto pare questi tizi avevano scambiato delle deboli luminosità per galassie
lontane,
invece che per nane bianche.
Spero di aver capito bene! :-)


 è
stato scritto:


 rivedere "al rialzo" le stime sulla quantità della materia cosmica.
Scusa, ma allora le nane bianche sono cosiderate già di per se oscure?
Forse non ho capito bene: la materia oscura non è "materia che non emette luce"?
Una nebulosa a riflessione è materia oscura; un asteroide è materia oscura; un
pianeta è materia oscura.
Ma una stella, per quanto debole, come può essere oscura?
--
Lorenzo Trumino
----------------
lore...@libero.it
www.poli.studenti.to.it/~l.trumino
----------------
Can't keep my eyes from the circling sky
Tongue-tied and twisted, just an earth-bounded misfit: I
----------------

 Forse non ho capito bene: la materia oscura non è "materia che non emette luce"?
quello che non ho capito io e' che la materia scura di solito "assorbe"
la luce... quindi come fa ad essere composte da nane bianche??????
boh, sempre più dubbiosa....
orsa

 è stato
scritto:


 orsa
secondo me ''materia oscura'' non significa necessariamente che e' veramente
scura, significa che noi non la possiamo vedere. Stelle piccole, poco
luminose e a noi invisibili (e di cui si ignora totalmente
l'esistenza)possono essere classificate secondo me come materia oscura.
Se prendiamo la lista delle 25 stelle piu' vicine (tutte entro 13.5 anni
luce) vediamo che ben 13 sono di 9 magnitudine o oltre e solo 6 sono oltre
la 6a magnitudine e quindi visibili ad occhio nudo. Se i dintorni del Sole
sono un esempio tipico della popolazione stellare (e perche' non dovrebbero
esserlo?) significa che  stelle piccole, poco luminose e per noi invisibili
sono molto abbondanti; ora non ho voglia di fare i calcoli ma credo che una
stella come la stella di Barnard (cosi' ad occhio dovrebbe avere mag.
assoluta circa 13) se fosse piu' lontana di un migliaio di anni luce (una
distanza notevole ma non eccezzionale, considerando che la via lattea e'
lunga 100.000 anni luce) sarebbe quasi invisibile (22 mag. mi pare); non so
se esistono cataloghi e statistiche approfondite su stelle debolissime.

l'esistenza)possono essere classificate secondo me come materia oscura.
Da quanto ne so, il problema č proprio questo.
Vi sono delle stime della
massa effettuate in base agli oggetti osservati. Per esempio, č possibile
calcolare la massa di una galassia a spirale sommando la massa delle sue
stelle, la massa dell'idrogeno interstellare (visibile alla lunghezza
d'onda di 21 cm) e ogni altro contributo. D'altro canto č possibile
stimare la massa in base ai suoi effetti gravitazionali. Per esempio, vi
sono dei modelli dinamici che cercano di spiegare il moto delle stelle in
una galassia a spirale.
Il problema č che i calcoli non tornano. Cioč, se si suppone valida la
legge di Newton e si considera solo la materia osservata, i modelli
dinamici non riescono a spiegare il reale moto delle galassie a spirale:
servirebbe piů massa.
Le spiegazioni proposte sono due:
- la legge di Newton non vale su grandi distanze
- vi č qualcosa di attivo gravitazionalmente, ma non osservabile (la
cosiddetta "materia oscura")
Le ipotesi riguardo alla materia oscura di solito riguardano oggetti noti,
di cui si č sottostimato il numero (come questo caso delle nane bianche)
oppure oggetti sconosciuti (anche particelle elementari, come i neutrini
con massa).
Ciao, Gio'
mil...@iperbole.bologna.it




