Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: trulli toyota renault briatore villeneuve

Mi appaiono chiare varie cose dopo il gp di suzuka:
Trulli ha già dato una buona mano a Toyota, l'anno prossimo non possono che 
migliorare. Il confronto con Panis come era ovvio è molto positivo.
Briatore non ha detto una sola cosa giusta su Trulli da metà stagione in poi
Villeneuve ha peggiorato la situazione della Renault, portandola nettamente 
più dietro di dove jarno la avrebbe portata
Il motore della toyota non mi è apparso per nulla malvagio, e devo dire che 
la toyota sembra avere un areodinamica studiata x disturbare molto chi li 
insegue, ho notato problemi in scia a Jarno per fisichella per montoya e per 
barrichello superiori alla media...

Briatore non ha detto una sola cosa giusta su Trulli da metà stagione in poi
Briatore ha cominciato a sparlare perfino di Fisichella che non è
ancora arrivato in squadra... Gli stesse venendo l'Alzheimer? :-)

Il motore della toyota non mi è apparso per nulla malvagio,
prendeva giri da bestia, hai notato?

ho notato eccome... sarà x quello che hanno problemi di usura alle 
posteriori? Probabilmente non riescono a mettere giù la cavalleria come 
vorrebbero, speriamo che Jarno abbia carpito le tecniche di come facevano in 
renault ad avere motricità...
penso che in Toyota abbiano risorse e varianti a volontà, ci vuole uno che 
indirizzi lo sviluppo e i risultati veranno 

 nettamente più dietro di dove jarno la avrebbe portata
Nelle prove JV è stato più che buono, ad inizio gara era anche più pesante
di Alonso ma il suo passo non era poi così malvagio rispetto allo spagnolo.
Male nel finale, calo di concentrazione sul doppiaggio di MS, temo che stia
ancora pagando l'anno di stop a livello fisico.
MaxArt

 renault ad avere motricità...
visto come la renault (alonso o villeneuve) l'ha passato in accelerazione  
all'uscita del tornantino ad inizio gara credo che siano veramente tanti i  
problemi di motricità....
-- 
SERGIO_di_RI0

 barrichello superiori alla media...
problemi in scia ce ne sono sempre stati da quando si sono affinate le  
metodologie di sviluppo aerodinamico nella parte ALTA della vettura: ecco  
perchè sia io che altri (in post passati) abbiamo additato l'aerodinamica  
come una dei responsabili dei non sorpassi in pista sperando  
nell'eliminazione, o comunque riduzione drastica, delle appendici alari...  
è per queste che un pilota in una curva veloce non puo stare attaccato (o  
quasi ) a chi lo precede. Poi suzuka è una pista in cui l'aerodinamica  
conta molto (sequenze di S veloci).
  PArlare, quindi, di "aerodinamica studiata per disturbare chi è in scia"  
credo sia nettamente errato...
-- 
SERGIO_di_RI0

 credo sia nettamente errato...
Io credo che gli ingegneri qualora trovino soluzioni areodinamiche 
equivalenti come resa vadano sempre a optare x quella che danneggia di piů 
chi segue, se non facesserň cosě sarebbero proprio fessi. Naturalmente la 
cosa č a scapito di spettacolo e rimonte, ma il fine č fare punti ed ogni 
mezzo non escluso dal regolamento č giusto.
Non sono poi il primo a pensare che tengano in considerazione anche questi 
parametri in fase di setup e di progetto...non a caso nelle gallerie del 
vento la tendenza č mettere 2 auto in scia e vedere come rendere la propria 
auto efficente anche se sege qualcuno e in grado di disturbare chi segue. 

 problemi di motricità....
in effetti la renault (o meglio la nissan) è inconfutabilmente la migliore 
per quanto riguarda le uscite da curve lente, per non parlare delle partenze 
da fermo. D'altro canto la renault paga questo punto di ecellenza poi 
trovandosi a avere scarse velocità di punta, in genere ad un iniziale spunto 
ecellente fa seguito una progressione tra le peggiori da metà rettilineo in 
poi (intendo in quelli nei quali si entra già veloci)
non lo attribuirei sono a areodinamica o motore, credo che la trazione della 
renault assorba di più col salire della velocità, (del tutto IMHO).. mi baso 
sul fatto che in genere le trasmissioni che danno + motricità spesso sono 
quelle che poi penalizzano di più l'allungo. (suppongo per le masse in 
gioco, per i differenziali...) 

 auto efficente anche se sege qualcuno e in grado di disturbare chi segue.
bhè, non so se tu sai cosa vuol dire progettare, realizzare e testare un  
pezzo...di per se è molto difficile e, in ogni caso, il tutto viene fatto  
in condizioni pulite, cercando di semplificare ove possibile l'analisi,  
soprattutto cercando di eliminare l'imprevedibilità e non linearità (hia  
capito di che parlo?) del modello (matematico) stesso. Lo studio a cui ti  
riferisci tu (due macchine in scia in galleria el vento) se fatta è solo  
per capire come si comporterebbe la macchina in pista stando in scia ad un  
altra vettura; il tutto però, viene fatto alla fine, come ulteriore  
analisi: tu pensi che il 'tricheco', se si fossero accorti dei problemi  
che dava in scia ad una altra vettura (leggi sottosterzo), lo avrebbero  
mai mandato in pista? addirittura la se ne sono accorti i piloti, e non  
gli ingeneri in galleria del vento, indice del fatto che forse questa  
prova a cui tu ti stai riferendo non è stata mai fatta in casa williams  
(sempre per quanto rigurda il tricheco).
-- 
SERGIO_di_RI0



quoto
-- 
SERGIO_di_RI0

 capito di che parlo?) del modello (matematico) stesso.
certo che ho capito, ho fatto fisica e anche esami di modellazione (non a 
fisica questi...)... credo che questo basti....
ma un esperimento in laboratorio per determinare una costante fisica.. per 
esempio la g in un certo punto è una cosa.. i modelli x fare un auto 
competitiva sono un altra.... perchè diversi sono i fini.
in un caso devi semplificare togliendo variabili di poco peso, quantificare 
errori e relative propagazioni etc etc (altrimenti ti trovi con formulazioni 
complessissime e magari per nulla)... nel secondo oltre a questo devi essere 
pronto a variabili più variabili.. e a quelle che possono dare un vantaggio 
se inserite nel modello (invece che scartate come se fosse un rumore 
fastidioso che da + incertezza) non si possono semplificare o tralasciare 
perchè ininfluenti...
Un ingegnere che tolga dal modello variabili che potrebbero essere influenti 
è bacato x me.. oppure non ha gli strumenti x risolvere il modello...
ovvio che il discorso ha senso x chi ha gallerie moderne e grandi... e che 
non è olto che possono mettere anche queste variabili in conto....
per il resto della areodinamica ex ferrari e credo ormai ex williams se ne 
son dette tante... Io credo che il filone estremista negli stili progettuali 
degli areodinamici sia perdente. Prima di tutto ci vuole costanza negli 
effetti ricercati. 

 è bacato x me.. oppure non ha gli strumenti x risolvere il modello...
non ha gli strumenti! nel primo caso, infatti, sarebbe rispedito a casa in  
tempo zero.... sembrerà strano ma ci sono cose che nemmeno i moderni  
computer riescono a risolvere in tempo utile: ebbene si, esistono problemi  
che non possono essere risolti nemmeno dal piu grosso main frame...
il problema, poi, per cui stiamo discutendo, ha un'altra variabile in piu:  
il porre, infatti, un' altra vettura identica davanti a quella su cui si  
vogliono studiare gli effetti, è anche'essa una semplificazione enorme e,  
cmq, uno studio che non va poi tanto lontano dalla galleria del vento...  
infatti:
	1. la vettura che ti precede non è necessariamente uguale alla tua;
	2. Ogni pista ha regolazioni (dall'altezza da terra all'incidenza delle  
ali) differenti;
	3. ogni regolazione per ogni pista  cambia notevolmente gli effetti.
Non nego che si possono fare delle prove in condizioni di bassissimo (o  
elevatissimo) carico aerodinamico e prelevare dei dati; ma ti posso  
assicurare che questi stessi dati hanno influenza solo nel caso creino  
pericolosità (ad esempio che la vettura decolli come un aeroplano) stando  
in scia...
[CUT]
-- 
SERGIO_di_RI0