Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: curiosità storiche

Manuel Fangio & Ferrari ...
1951   Juan Manuel Fangio (Arg)   Alfa Romeo
1954   Juan Manuel Fangio (Arg)   Maserati-Merceded Benz
1955   Juan Manuel Fangio (Arg)   Mercedes-Benz
1956   Juan Manuel Fangio (Arg)   Ferrari
1957   Juan Manuel Fangio (Arg)   Maserati
5 titoli di cui uno su ferrari nel 1956; per precisione storica và
ricordato che quella ferrari era una Lancia ceduta alla ferrari.
  pino
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

 
erano altri tempi, il pilota era un eroe che rischiava ad ogni curva la 
propria vita, correva per pura passione, era un "real-gentleman" in 
pista e poteva fare la differenza.
ciao
Alesi_27

 ricordato che quella ferrari era una Lancia ceduta alla ferrari.
Caro Pino, mi riallaccio anche al tuo post "decenni":
non è incredibile che, con tutto che Fangio non abbia quasi mai corso in
Ferrari, questa abbia vinto più di tutti nel periodo 1950-59 (per tua
stessa ammissione)?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
GRANDE ACCA725 !! Rall'n'faccia !!!! ;-))
Salutandoti indistintamente................
		Summer

TROLL !! Ehm..........scusa, volevo dire ROTFL !! :-))
Salutandoti indistintamente.................
	Summer
se...@ciaoweb.it
 scritto nell'articolo
<Pine.LNX.4.53.03...@seblin2.local>...



  pino

----------

stessa ammissione)?
In effetti anche nel post "decenni" c'č qualcosa che "stride" con la
matematica ^_^.
Paolo from Brescia

 stessa ammissione)?
Da vecchio appassionato e storico della formula 1 vorrei dire la mia su
questo argomento.
Allora cominciamo da una cosa importante:
Nel decennio 1950-1959 si sono avuto ben 3 radicali cambiamenti di
regolamento tecnico:
1950-1951: vetture con motore aspirate da 4500 e turbo 1500
1952-1953: vetture con motori di 2 litri aspirate
1954-1960: vetture con motori da 2,5 litri aspirate
Orbene, nel primi due anni le formula 1 per la maggior parte erano ancora
del periodo anteguerra, solo la Ferrari dispone di una vettura nuova, in
quanto 'Alfa Romeo con la Alfetta 158 prima e 159 Alfetta, usava un progetto
che risaliva agli anni 40. Risultato finale: schiacciante dominio delle Alfa
con Farina (1950) e Fangio (1951).
Con l'avvento della nuova formula 2 litri (che poi non è altro che la
precedente formula 2), nel biennio 52-53, in pratica la Ferrari si ritrova
quasi sola a correre, visto che l'Alfa Romeo aveva deciso per il ritiro dopo
le due annate trionfali precedenti. E' evidente che senza avversari la
Ferrari con Alberto Ascari fa suo i due titoli mondiali. Ah.. Fangio in quel
bienno non fu quasi mai presente per un incidente che lo tenne lontano dalle
corse.
1954-1960: Arriva la nuova formula 1 con motori da 2500 cc. In questo
periodo la vera dominatrice è la Mercedes con Fangio nel 1954 (le prime
corse le fa con la Maserati perchè la vettura tedesca non è ancora pronta) e
1955. A fine 1955 la Mercedes si ritira dalle competizioni  a causa
dell'incidente alla 24 ore di LeMans che costò la vita a quasi cento
spettatori.
Fangio è il dominatore fino al 1957 (solo nel '56 con la Ferrari) quando a
fine stagione si ritira dalle corse. Questo periodo è comunque il primo in
cui ci sono diverse marche a contendersi il mondiale: Ferrari, Maserati,
Mercedes, Vanwall, Cooper, BRM.
Nel 1958 il mondiale lo vince Hawthorn su Ferrari, anche se il discutibile
sistema di punteggio (ma guarda un po'.. cambiano i tempi ma i temi sono gli
stessi...) toglie un meritato titolo a Stirling Moss su Vanwall, vero
dominatore della stagione.
Nell'ultimo biennio della formula 2500 avviene il radicale cambiamento della
formula 1 con l'introduzione da parte di John Cooper del motore posterire
sulle sue Cooper-Climax che vincono con Jack Brabham i mondiali 1959 e 1960.
Ok.. non vorrei sembrare prolisso.. ma un po' di storia vera (senza leggere
i semplici albi d'oro) credo che fosse necessaria.
A disposizione per ulteriori dettagli....
Ciao

 GRANDE ACCA725 !! Rall'n'faccia !!!! ;-))
summer sei di napoli??? ;-))
cia' paesà!!!



caro Mauro,
se non ricordo male tu, nell'ambito di questo n.group prevalentemente di
ragazzi, sei uno di quelli "dalle mie parti" ... (io sono del '44 ...).
Oltre al vantaggio dell'età (anche se tanta età non da solo vantaggi,
ahimè, me ne rendo conto sulla mia pelle ... :) dimostri (e, mi pare, hai
dimostrato sempre) di avere buoni ricordi, passione, competenza e calma.
In questo post assolutamente NON-fazioso porti un contributo notevole:
  chi correva a quei tempi e chi vinceva, in che condizioni, contro chi,
con che motori, con che criteri di punteggio; e poi anche l'evoluzione
delle soluzioni tecniche:
  dobbiamo a John Cooper l'avvento dello schema ancor attuale: motore
    posteriore ...
  ci spieghiamo l'unico biennio di dominio ferrari (se escludiamo la nuova
    ferrari Schumaker/Ross-Brawn) con Ascari ...
  ritroviamo la ormai dimenticata Vanwall che conquistò il primo titolo
    costruttori della storia F-1 ...
  ritroviamo un nome mitico come Jack Brabham che vince un biennio su
    Cooper-Climax ... Cooper nel mondo dell'auto è ancora una sigla famosa
    e Brabham ricorda anche un team che ha lasciato un segno ...
  e tanti altri ricordi importanti ...
Con ciò abbiamo davanti una vera "epoca" che si evolve arrivando passo
passo sino ai giorni nostri, e in questa "epoca" abbiamo grandi nomi come
ferrari/Drake, williams/Frank W., mclaren/Ron Dennis e tanti, tanti altri
nomi, campioni, abbinate; persino benetton/Briatore/Schumaker ... la
grande sorpresa degli anni '90 ...
Senza faziosità o partgianeria, spogliandosi per un momento dal tifo
personale, e con pazienza, varrebbe davvero la pena di ripercorrere tutti
i team, i personaggi, i piloti che hanno creato la grande avventura della
F-1 dal '50 ad oggi: un "oggi" finalmente appassionante perché incerto,
combattuto su almeno 3 fronti + il quarto incomodo Renault ('sto Briatore,
oltre a farsi -- con mia gran invidia -- tante belle ragazze che gli
potrebbero essere figlie, è proprio un simpatico mattatore nel panorama
delle corse attuali!), avvelenato/ravvivato dalle polemiche e dai
"piagnistei" sulle gomme che, come tutti gli oggetti gommosi, hanno il
vizio di variare dimensioni e geometria ad ogni
curva/staccata/grado-di-usura ...
ti ringrazio per il preciso e dettagliato contributo!
ciao..............
  pino
P.S. lascio questo post anche come eredità ai replay dei miei consueti
     "mastini incazzati" che dimostrano di "amarmi", a modo loro ... :)


 ... In questo post assolutamente NON-fazioso... porti un contributo
E' curioso come tenga a sottolineare questi aspetti. Io lo vedo molto in
relazione con i TUOI post, eheheh :-)
MaxArt


Salve paesani.........che s ric??

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.53.03...@seblin2.local...
caro Mauro,
se non ricordo male tu, nell'ambito di questo n.group prevalentemente di
ragazzi, sei uno di quelli "dalle mie parti" ... (io sono del '44 ...).
caro Pino, io sono più giovane (del 1953... proprio l'ultimo titolo mondiale
vinto da un italiano, e anche l'anno della morte del grande Tazio Nuvolari).
E' evidente che l'età media dei frequentatori di questo NG sia molto più
bassa delle nostre e lo si capisce dal modo in cui certi concetti vengono
espressi.
Qui qualcuno mi ha tacciato di essere un anti-ferrirista (cosa falsa...
basterebbe che raccontassi qualcosa più di me stesso e cambierebbero
opinione..).
Il fatto è che come tanti di noi che abbiamo passato gli anta non interessa
il tifo ultras ad occhi chiusi. Una volta erano i piloti i veri protagonisti
delle corse.. adesso sono team-manager di dubbia altezza morale e
sportiva....
Mah.. i tempi cambiano..
Piccolo episodio, in tema Monza:
Anno 1967: a quel tempo la tv non trasmetteva i GP per intero, ma ho ancora
impressa nella memoria la grande IMPRESA di Jim Clark con la mitica
Lotus-Ford 49 che, ultimo per una sosta ai box per sostituire una gomma
forata, recupera un giro intero agli avversasi per poi perdere la gara a
pochi km dal traguardo per mancanza di benzina... Vince John Surtees con la
Honda.
Jim Clark, scozzese volante, non correva con una Ferrari, ma a me non
importava niente... Quanto sarebbe stata bella una sua vittoria, dopo una
rimonta simile... L'anno seguente (7 aprile 1968) purtroppo perdemmo per
sempre un grande campione che avrebbe fatto impallidire tutti i piloti di
oggi....

 sportiva....
Caro Mauro, penso di esprimere il pensiero di molti FERRARISTI come il
sottoscritto dicendo che ti sbagli !! Innanzitutto il tifo DEVE essere ad
occhi chiusi, altrimenti sarebbe troppo comodo !! Sostenere una squadra
solo nei momenti in cui le cose vanno bene oppure scegliere di essere
tifosi del tal'altro pilota solo sulla base del suo "curriculum" non è
nello spirito del vero tifoso e, consentimi di dirlo, del vero sportivo !!
Anche io sono stato un ammiratore del grande SENNA e riconosco che senza i
suoi titoli piloti la honda-mclaren avrebbe conseguito qualche alloro (e
forse anche più di "qualche") in meno nella sua pur breve esistenza !! Però
resta il fatto che io sono un tifoso della MITICA ROSSA FERRARI, e questo
vale sia nel bene che nel male, altrimenti mi sentirei una persona
spregevole se scegliessi di abbandonare la ROSSA per un'altra scuderia in
virtù di una stupida, e per giunta campata in aria,  percentuale !!
L'anti-tifo poi è già di per sé indice di poca sportività e grande pochezza
umana nella persona che lo pratica e sono certo che è un modo di essere che
non ti appartiene; si può essere tifosi di una squadra o di un pilota per
vocazione, ma si è sempre anti-tifosi per.....................frustrazione
;-) !!
Salutandoti indistintamente....................
		Summer

;-) !!
Quoto TUTTO.
Concordo con te che il tifoso è "malato" per quella squadra o quel
pilota...non di sicuro "malato" solo per quello che vince..altrimenti
NON e' tifoso.
saluti
Paolo from Brescia

 ti ringrazio per il preciso e dettagliato contributo!
ti ringrazio anch'io, Mauro. Io a quell'epoca non ero ancora nato. Perň so
che i regolamenti cambiavano spesso, tant'č vero che negli anni '70,
quando avvicinandomi alla F1 leggevo tutto quello che la riguardava, mi
capitň in mano un libro dal titolo "La formula piů lunga" perchč certi
regolamenti erano stati in vigore quasi dieci anni...


 sportiva....
Sono d'accordo con te che i piloti sono i veri protagonisti. Io sono un
tifoso ferrari (anche di quando partiva dietro), ma ho sempre ammirato
talenti che non hanno mai corso in Ferrari: Piquet, De Angelis, Rosberg e
Senna su tutti. Sono nato troppo tardi per apprezzare Clark, credo che me
ne sarei innamorato se ne avessi visto (o vissuto sui giornali) le gesta...


 ;-) !!
Uhm... forse non sono stato chiaro... mah.. può essere...
Quello che io non concepisco è un certo clima da ultras calcistico che con
lo sport motoristico non ha nulla a che vedere...
Ma c'è una cosa che è sembra cambiata nel tempo... Si parla di squadra come
fosse una squadra di calcio e la cosa non è ammissibile.
Il vero sportivo non può e non deve fare il tifo ad occhi chiusi e cosa più
importante di tutte ricordiamoci che l'automobilismo (nonstante tutto) resta
uno sport individuale, dove l'automobile è solo un mezzo con cui si pratica
l'attività.
Qui non voglio negare il prestigio di una casa automobilistica come la
Ferrari, ci macherebbe altro, riconosciuta in tutto il mondo, ma per me lo
sport è fatto dagli uomini e non dalle macchine...
Nel lontano 1967 ho avuto modo di entrare nella fabbrica Ferrari a
Maranello, in quello che al tempo era il reparto sportivo clienti (c'erano
la mitica 330P4 la Dino 206P che correvano il mondiale sport), e non potete
immaginare la gioia e l'emozione per quell'avvenimento, ho avuto modo di
salire sulla vettura del mitico Gilles nel 1979 (e di quell'avvenimento
conservo gelosamente le foto), e questo può dimostrare la mia passione per
la Ferrari.

 
Nessuno qui vuole processarti come anti-ferrarista (ho già detto che sono
certo di come tu non appartenga a certe categorie di persone), però credo
che tu non debba biasimarti se un giorno decidessi, proprio in virtù di
questi trascorsi che ti hanno tanto affascinato, di diventare tifoso della
MITICA ROSSA FERRARI. Credimi, non ci sarebbe nulla di male in
questo..............!!
Salutandoti indistintamente.............
	Summer

 questo..............!!
Vedi.. qui adesso dico una cosa che finora non ho mai espresso in questo NG
Ebbene io sono orgoglioso della Ferrari, come potrei non esserlo? La Ferrari
è un simbolo dell'Italia, riconosciuto in tutto il mondo, dagli Stati Uniti
all'Australia.
Il problema è che non riconosco più "questa" Ferrari, troppo cambiata e,
sotto certi aspetti, meno italiana.

 sotto certi aspetti, meno italiana.
E va bene, hai detto che sei un non global... ormai i marchi autarchici
non ci sono (quasi) piů...
Ma se sei orgoglioso della Ferrari, quando la vedi in testa ad una gara il
brivido ce l'hai sempre, vero?


 essere ad occhi chiusi, altrimenti sarebbe troppo comodo !!
A volte è comodo invece averli chiusi, gli occhi! ^__^
Il ricordo di Capelli in Ferrari è ancora troppo fresco!
MaxArt

 brivido ce l'hai sempre, vero?
Lasciamo perdere i noglobal (lungi da me certi modi di fare..)
Vedere una Ferrari in testa ad un gran premio in questi ultimi anni ci
abbiamo fatto l'abitudine. Tu pensa al brivido che provai a Monza (ero
presente dal vivo quell'anno) nel 1975 Clay Regazzoni vinse con Lauda terzo
e quel risultato porto l'austriaco alla certezza del titolo mondiale, che la
Ferrari non vinceva dal lontanissimo 1964 con John Surtees. Quella fu una
vera emozione.. indescrivibile...
Ad essere sinceri vedere M$ primo oggi è troppo naturale.. Potrei dire che
certe vittorie una volta erano più belle perchè più sentite.

 sotto certi aspetti, meno italiana.
a proposito di questa discussa "italianità" ferrari direi che in "certi
tifosi" la cosa assume aspetti patologici ...
  - dire che la Ferrari abbia mantenuto una identità storica (cosa vera!)
    è un conto
  - sostenere che la Ferrari è "sempre la stessa", non ha subito
    evoluzioni di ogni tipo ... come tutti, è sempre costruita (o è COME
    se fosse ...) a Maranello/Italia come ai tempi artigianali del Drake
    giovane è un ALTRO CONTO ...
Non a caso ho citato un fatto che nulla toglie alla Ferrari, ma può
suonare come una provocazione blasfema a certi giovani tifosi che parlano
di tradizioni estranee al loro tempo: ho citato la Lancia ceduta alla
Ferrari su cui Fangio ha vinto uno dei suoi 5 titoli. Se è vero che anche
la Lancia era italiana è anche vero che, in base a certi strani parametri
di giudizio sull'autarchia Ferrari, la Lancia non era Ferrari. Forse ORA
la Lancia è un po' Ferrari per via del denominatore comune Fiat.
Ti saluto caro Mauro (anche tu negli *anta, sebbene più giovane di me ...)
e chiarisco che ho preso spunto dal tuo post per fare anche un replay a
certi altri amici del n.group; scusa se ho approfittato di te, ma
dialogare con i tuoi argomenti e col modo con cui li poni mi rende più
facile esprimermi ... :)
  pino


 questo..............!!
non vorrei intromettermi, ma a me sembra che Mauro dichiari di essere già
ferrarista. Se c'è uno che è anti-farrarista dichiarato sono io ("pino").
Se cominci a chiedere la conversione anche ai ferraristi meno scalmanati
in nome di un ferrarismo che consideri valido solo se strettamente
paragonabile al tuo, allora significa che non è una questione di
ferrarismo, non-ferrarismo o anti-ferrarismo, ma di summer, non-summer,
anti-summer ...
            ... una questione personale, insomma ...
pino :)


 ne sarei innamorato se ne avessi visto (o vissuto sui giornali) le gesta...
concordo sui nomi; credo che la lista potrebbe essere più lunga; omettere
un nome come Prost in una lista sintetica mi sembra una distrazione ...
distrazione immotivata, credo ... :-?
  pino


  pino
Salutandoti indistintamente..................
	Summer

pino :)
Salutandoti indistintamente........................
	Summer

 dominatore della stagione.
Vanwall che d'altra parte vince comunque il primo titolo costruttori della
storia.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

     ferrari Schumaker/Ross-Brawn) con Ascari ...
Dal punto di vista tecnico, non da quello dei risultati, la Ferrari
dominò anche il periodo 75-77 (triennio). Il titolo 76 sfuggì
principalmente per l'incidente di Lauda, però non si può negare che la
Ferrari fosse decisamente superiore in quella stagione.


 campionato............... !!
SBAGLIATO!!!!!!!
Michael Andretti è arrivato in McLaren quando il team di Ron Dennis fu
costretto ad usare i motori Ford-Cosworth. Accidenti ma perchè non vi
documentate prima di scrivere?

 distrazione immotivata, credo ... :-?
Non è una distrazione. Parlavo di piloti che non hanno mai corso in
Ferrari.
Acca 725
P.S. Prost era molto più interessante fino a quando è entrato in Mclaren,
lì la vicinanza con Lauda ne ha accentuato le qualità di ragioniere...
con questo non sto dicendo che la Mcleran lo ha rovinato (non apriamo
un'altra polemica).


documentate prima di scrivere?
Ed io che non volevo dirlo per non umiliare ulteriormente quel povero,
misero, plurimotorizzato TELAIFICIO della mclaren......................ma
va a ffà bene sulla faccia della terra :-(( !!
Salutandoti indistintamente................
	Summer

 certe vittorie una volta erano piů belle perchč piů sentite.
Guarda, questa "noia" io la denunciai nel 1979... non lo dirň MAI PIU'!!!
Acca 725


 un'altra polemica).
In compenso quando è arrivato in McLaren aveva appena perso un paio di
titoli, un altro lo perse in McLaren, ma poi ne vinse 3. Direi che la
lezione di Lauda la imparò piuttosto bene....


 lezione di Lauda la imparň piuttosto bene....
Beh, si, anche se consideriamo che uno glielo hanno regalato Piquet e
Mansell, un altro Balestre...



Piccola cattiveria: Mansell poi si è rifatto quando erano in Ferrari con una
partenza da pirata che blocco il francese a Estoril. Poi venne Suzuka e....

 partenza da pirata che blocco il francese a Estoril. Poi venne Suzuka e....
.. e si è rifatto anche Senna... come dico da anni, tutto il mondo è
paese, non solo Kerpen...


 un'altra polemica).
quale polemica ... andava bene in McLaren Prost ...


 Mansell, un altro Balestre...
Dunque, quello regalato dalle Williams può anche essere stato "regalato",
però se lo ha vinto lui vuol dire che era in grado di raccogliere il
regalo lui e non altri. Quindi il suo lavoro lo ha fatto.
Quanto al 1989, è indubbio che Balestre abbia avuto un peso eccessivo,
soprattutto col suo modo di fare. Però c'è da dire che comunque Senna,
oltre al GP Giappone, avrebbe dovuto anche vincere il GP Australia. Per
cui la situazione del brasiliano non era poi così "rosea". Il punteggio
favoriva comunque Prost, anche se doveva scartare dei punti. Il brutto di
quella stagione è che Balestre prese posizione a favore del francese
quando non doveva. Forse Prost avrebbe vinto lo stesso, anche senza le
azioni del presidente FIA, ed il suo titolo avrebbe avuto molta più
considerazione. D'altra parte a Senna non venne consentito di giocarsi le
sue possibilità fino in fondo.


 partenza da pirata che blocco il francese a Estoril. Poi venne Suzuka e....
Però lo stesso Mansell sempre ad Estoril un anno prima aveva fatto un
favore a Prost speronando Senna da squalificato.... :-)))


 favore a Prost speronando Senna da squalificato.... :-)))
E quella fu la prima volta che per me la Ferrari perse un po' della mia
stima.
Cesare Fiorio si esibì in diretta tv con un gestaccio verso Ron Dennis,
quando era dalla parte del torto.
Mansell sbaglio la sosta ai box, arrivando lungo, ingranò la retromarcia
(cosa proibita), gli venne esposta per svariati giri la bandiera nera che
lui ignorò bellamente e finì con la rovinosa chiusura a Senna. Va beh... il
leone Nigel in quella occasione ne combinò di tutti i colori.... e chi se la
dimentica una corsa come quella