Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ahi Ahi Ahi !!! Brutte novita per fisico....

http://it.sports.yahoo.com/19012007/8/f1-kovalainen-fisichella-jerez.html

 
http://it.sports.yahoo.com/19012007/8/f1-kovalainen-fisichella-jerez.html
e vabč... per quello che contano i tempi nei test.....
cmq tra i due, simpatizzo senz'altro per Kovalainen 

 
http://it.sports.yahoo.com/19012007/8/f1-kovalainen-fisichella-jerez.html
ed è solo l'inizio. E' un distacco in linea con quello che gli dava 
Alonso. Con benefico di inventario perchè è il primo test,ma francamente 
  (qui lo dico e qui lo nego) credo che Fisico possa solo peggiorare..

   (qui lo dico e qui lo nego) credo che Fisico possa solo peggiorare..
Ma quando mai Fisichella è stato un top driver? IMHO per Briatore sono
solo parole quando sostiene che Fisico sarà la prima guida della
Renault quest'anno. La verità è che i due se la giocheranno alla
pari... alla faccia dell'esperienza e della bontà di Fisichella!

 cmq tra i due, simpatizzo senz'altro per Kovalainen
ma vi farebbe proprio schifo rivedere un italiano lottare per il titolo
mondiale ?
Jago
-- 
** per usare la mail address rimuovere abend **

 
proprio per niente, è che Fisichella (salvo smentite clamorose) non 
lotterà mai per il mondiale.
mcapu

Ciccio ha scritto:


L'unica bontà che ha si chiama Luna.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
No che nn mi farebbe schifo...semplicemente ritengo impossibile sia 
Fisichella a farlo.
-- 
Gandalf il Grigio

 
Fisichella ha deluso anche me in questi due anni.
Non l'ho mai considerato un fuoriclasse, ma avevo di lui una buona opinione.
Lo ritenevo in grado di poter lottare per il titolo avendo in mano la
macchina giusta.
Purtroppo non è stato cosi, soprattutto nel 2005, quando il "fenomeno"
Alonso era ancora una sorpresa.
Però magari, se la Renault conferma la competitività degli anni passati, 
una chance può ancora averla.
L'ultima, fuor di dubbio.......


 
http://it.sports.yahoo.com/19012007/8/f1-kovalainen-fisichella-jerez.html
embè dove starebbe la novità?? Fisichella è  ed è sempre stato una mezza 
sega...Alonso lo ha umiliato e lo stesso farà, ma in misura minore, anche 
kovalainen. 

 mondiale ?
No, ma non vorrei mai che vincesse un pilota mediocre.
Fisichella è un pilota mediocre

Diego Guidi dice che......:

Vedi, nella vita non esiste solo il campione ed il mediocre.
Fisichella in passato ha fatto cose notevoli con vetture assolutamente non
all'altezza, non può essere considerato un pilota mediocre.
E' un buon pilota al quale è sempre mancato il colpo di reni per diventare 
un ottimo pilota.
Quando ha avuto l'opportunità di farlo, si è trovato davanti qualcuno
migliore di lui.
Ma secondo te, la Renault ingaggerebbe piloti mediocri ?
E visto che parliamo di possibilità iridate, per te Hill era migliore di
Fisichella ?
Ciao


 kovalainen.
Beh nulla da dire... quoto in toto!

 
-- 
Gandalf il Grigio

 Jago
oddio, quelli che possono dire di aver visto un italiano lottare per il
titolo (e vincerlo 2 volte, record assoluto per un italiano-sticazzi!) ora
dovrebbero aver più di 70 anni, e non credo ce ne siano qui.
Attento che lottare non significa credere di aver già vinto ....
  se intendi l'85 li non ha lottato nessuno, da metà stagione in poi
nessun italiano ha lottato per il titolo


 migliore di Fisichella ?
Bhe' le FW dal '94 al '97 avevano lui come tester.
Si', direi assolutamente si'...
marloc
-- 
War does not determine who is right, only who is left
B.Russell


  la Renault ingaggerebbe piloti mediocri ?
Mai di culo, talora di testa (alons, "il quadrato" docet).
quostat

 italiano-sticazzi!) ora dovrebbero aver più di 70 anni,
Infatti non l'ho visto nemmeno io, che decisamente sono il più vecchio del 
lotto...
-- 
mab.

mcapu dice che......:

mai dire mai.
C'ha lottato pure Irvine per il mondiale......


 
Ma infatti io intendevo proprio lottare, come hanno fatto Alonso e
Schumacher nella stagione 2006, o altri in passato.
Essere competitivi sempre, costanti in tutti i tracciati etc.
Vi dispiacerebbe ?
A prescindere dal nome, Trulli,Fisichella, non importa.
Certo guardando alla competitività della vettura, è più probabile che ci
riesca quest'ultimo, almeno a breve termine.


 marloc


 Assolutamente si.
Solo perchè ha vinto il mondiale 1996 ?
O hai altri argomenti per suffragare tale giudizio ?


 marloc
 Hill č stato collaudatore fino alla chiamata ufficiale del '93.
-- 


 
mmh...certo che "gradi di giudizio" suona molto male...:-)


 correre un mondiale da solo.
ECCHECAZZO!!! Il mondiale che ha corso da solo lo stava vincendo, solo che
uno che guidava una macchina fuorilegge l'ha buttato fuori.
Lascia stare Hill, che cazzo ti avrà fatto mai, ogni messaggio che scrivi
lo tiri fuori, come l'altro idiota che ogni volta tira fuori Montoya.
Per la serie, i tarli mentali sono duri da curare.
-- 


 Jago
Non centra un benemerito, Trulli č di gran lunga migliore di Fisichella,
se li mettessero in squadra assieme (e col cazzo che il romano accetta)
Fisichella si ritira.
Ha fatto una manciata di bei podi con Jordan e Benetton, per il resto ha
vissuto di rendita grazie a macchine quasi sempre migliori di quelle di
Trulli. Guardacaso, quando Briatore ha voluto iniziare l'era Alonso ha
dato il benservito a Trulli (come dire "grazie per Monaco, ma con Alonso
non ti voglio) e preso uno che sapeva non potesse reggere il confronto.
E cosě č stato.
Fisichella nel 2005 e 2006 ha perso il confronto con Alonso, ma non si č
piazzato secondo in classifica....


 Jago
battutaccia!! se vado in garage forse trovo la gomma che ancora cercano...
forse se giro per Kerpen la trovo come soprammobile, o sottobicchiere.


 
Hill
GP: 122
22 vittorie
20 pole position
42 podi
Fisichella:
GP 178
3 vittorie
3 pole position
16 podi
Hill con la macchina vincente ha saputo vincere,Fisichella solo 
rimediare figuracce.
-- 
Gandalf il Grigio

 quella di correre un mondiale da solo.
A giudicare dall'andamento di quest'ultimo millennio direi che non capita
poi tanto raramente...


 Per la serie, i tarli mentali sono duri da curare.
E già. Mi ricorda un tipo, qui sul ng, che non fa altro che tirare in ballo 
Schumacher come nemmeno Catone con Cartagine... com'è che si chiama?
-- 
Amarok 

 sottobicchiere.
Dicono che ci fosse seduto sopra un tizio bassino che stava mangiando
un panino ;)
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

Amarok ha scritto:



Sarai mica tu? perchè se sei il solito trollone che fà l'entrata trionfale
hai toppato di grosso. Io se scrivo qualcosa faccio riferimento a fatti
storici inconfutabili, se poi ci sono persone (strane) che vedono solo una
cosa (perchè probabilmente non conoscono altro) cazzi loro. 
E per la cronaca io non ho mai scritto quel nome....


 Per la serie, i tarli mentali sono duri da curare.
A parte che io intendevo indicare il mondiale 96, dove non mi risulta sia
stato speronato da qualcuno, Hill non mi ha fatto proprio nulla.
L'ho citato due volte ed ora ne stiamo discutendo.
Spero civilemente.
Ti invito quindi a moderare i toni, visto che io non ho offeso nessuno.
Jago


 
Hill ha vinto, onore a lui, nell'anno in cui la Williams non aveva veramente
rivali, faticando più del dovuto contro un brillante esordiente che aveva
la sua stessa monoposto.
Fisichella, con la macchina vincente, ma non troppo (Mclaren 05 e Ferrari 06
erano decisamente più veloci in alcune fasi della stagione) ha rimediato
figuracce perchè paragonato ad un vero campione.Non aveva alcuna speranza
di poter competere....


 
quindi tu sei un altro che sostiene la tesi di una Ferrari masochista al
quale piace prolungare ulteriormente il digiuno mondiale.
Vabbè...
Ma se Alonso avesse perso questo mondiale per la ruota sbullonata avresti
detto lo stesso della Renault ?



In effetti, 
2001 2002 2004
Mondiali esaltanti per i Ferraristi ma di una noia mortale.
Speriamo di non avere troppe repliche di questo tipo....
Jago 


 E per la cronaca io non ho mai scritto quel nome....
No, macché. Tu non lo hai MAI scritto. 

 Hill era un ottimo tester ed un pilota veloce, non velocissimo.
Sono d'accordo...


 Jago
Lascia stare va, sei il solito  che inizia a scrivere sempre le solite
stronzate, che qui abbiamo corretto in molti varie (troppe) volte.
Tieniti il tuo mondo dei balocchi, che con la F1 non ha niente a che fare.
Mi domando come sia possibile che c'č ancora gente con la testa in
stratosfera, da li mi sa che le cose si vedono molto male.


 stratosfera, da li mi sa che le cose si vedono molto male.
Tiri fuori un episodio di 8 anni fà, che non c'entra un cazzo col thread
visto che si stà discutendo di tuttaltro,  e poi sono io quello che scrive
sempre le stesse stronzate...
Cmq, visto che non sei in grado di sostenere uno scambio di opinioni senza
offendere l'interlocutore,  è meglio lasciar stare veramente.


 Jago
Giovanotto non prendere per il culo, che ho già capito che sei solo un
trollone del cazzo.
Chi ha scritto sta frasetta:
""mai dire mai.
C'ha lottato pure Irvine per il mondiale......""
Chi ha tirato in ballo il '99 sei stato tu, e io ho semplicemente
rammentato ciò che tutti quelli dotati di cervello funzionante sanno, che
la Ferrari col cazzo che si poteva permettere di vincere un mondiale dopo
19 anni con un pilota ritenuto mediocre, pagato meno di un decimo del
crucco. Il progetto era di vincere col crucco, tutto gli investimenti di
Fiat e sponsor cicche americane erano finalizzati a quello. Oltre al fatto
che Irvine già non era più pilota Ferrari da agosto.
La Ferrari vince il titolo piloti con un pilota mediocre che poi si porta
via il numero 1 alla Jaguar!? Piuttosto mettevano un razzo sulla Jordan di
Frentzen e facevano vincere lui.
Lottare, certo, robe che in Ferrari può fare un solo pilota (e credo ora
si possa dire poteva, perchè Raikkonen non ha bisogno di vallette o
parachiappe dei momenti critici), senza quella gomma sparita il titolo
arrivava, per non parlare di suzuka, la pista dove Eddie è sempre andato a
razzo, guardacaso nel momento decisivo, nisba. Chissa con cosa ha corso
quella gara. Il mondale '99 dopo Silverstone è stato un copione ben
riuscito che grazie a Coulthard e la sosta ai box malandrina di Eddie è
arrivato all'epilogo perfetto.


 Jago
Ecco, in poche righe hai espresso un concetto di misericordia!
Fisichella con 6 anni di F1 in pių di Alonso non ha saputo tenergli testa.
Una volta dicevano che l'esperienza conta (vedi che con Coulthard la
RedBull qualcosa ha raccolto anche se esordiente), evidentemente
l'esperienza di un pilota come Fisichella fa rimanere ugualmente nella
fascia dei mediocri.
"Aooo sso Fisico, fateme passā!"
"PPRRRRRRRR!!!"           (citazione cinematografica, titolo che c'azzecca)


 C'ha lottato pure Irvine per il mondiale......""
Irvine, buon pilota, al volante di una macchina competitiva è stato in grado
di lottare per un mondiale.
Analizzare i motivi della sconfitta non è legato al contesto del thread.
Se Irvine, buon pilota, ha potuto lottare per il mondiale 99 allora anche
Fisichella, buon pilota IMHO, con una macchina competitiva potrebbe fare
altrettanto nel 2007.
Non mi interessa discutere del resto del tuo reply perchè esula dal discorso
e perchè mi è venuto a noia, dopo averne parlato per miliardi di volte,
come ha fatto notare anche tu.


 Jago
Facile parlare così, solo i superficiali lo fanno. Il passato è fatto per
aumentare la proprie conoscenze, se non accetti il fatto che la Ferrari
non ha voluto vincere con Irvine, fatti tuoi. Ma non sta da nessuna parte
che uno si metta (come altri hanno fatto per anni con altri piloti) a star
li a negare che nel 2005 e 2006 il romano ha fatto pena perche "non aveva
speranza di competere", allora che cazzo ci sta a fare in F1 da 11 anni se
non ha speranza di competere con un semi esordiente?
Il "potrebbe" esula dalla razionalità e dalla comprensione sia del recente
passato che del presente, dove una bestia come Raikkonen ora  (spero
veramente) ha una monoposto affidabile, Alonso, da bicampione del mondo va
in una squadra dalle risorse e conoscenze tecniche maggiori della Renault.
Esordienti già di valore quali Kubica, Kovalainen e Hamilton; la maturità
di Massa.
Senza contare sulla  potenzialità da podio della Bmw.
Tenendo presente  questi ingredienti nel mondiale 2007, Fisichella solo se
la Renault va come la Williams del biennio 92-93, la Ferrari del
2002-2004, la McLaren del 88-89/ 98-99 può aver speranza di vincere.
Altrimenti dal 4° al 6° posto sarà già un risultato accettabile.


 
Con una monoposto come quelle da te citate, è probabile che avrebbe qualcosa
in più di una "speranza di vincere".
Cmq, chi vivrà vedrà.
Al momento non ci sono abbastanza elementi per capire la competitività delle
monoposto.
L'unica cosa che mi pare di aver intuito, è la modestia della nuova Toyota,
a giudicare dalle parole dei due piloti titolari.
