Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Se lo avesse fatto la Ferrari

Mi stavo chiedendo cosa sarebbe successo, nel newsgroup e sulla stampa, se quello che sta succedendo alla
McLaren /18 fosse successo alla 2003GA.
Posso capire che la stampa Italiana, in questo caso, non segui troppo la vicenda, in fin dei conti la F1 va
sui giornali solo durante i weekend della gara e conquista la prima pagina solo se la ferrari vince, ma vi
immaginate la bagarre sul newsgroup. Spernacchiate alla ferrari, progettisti, piloti eccetera,  inviti a
montezemolo a suicidarsi, mentre todt si faceva harahiri, byrne a rimanere in thailanda a pescare e brawn a
mangiare banane su qualche albero in costa d'avorio, per non parlare poi di MS con lui credo si sarebbe
raggiunto il massimo dei 'consigli', Mi chiedo anche come sarebbero stati i commenti alle immagini che ho
visto, non credo solo io, sempre sabato delle 'prove' a barcellona della /18, non si vedeva altro che la
macchina ferma con il fumo che usciva da tutte le parti oppure mentre veniva caricata, adeguatamente coperta,
 sul camion per rientrare ai box.
Invece leggo dei commenti  che, a dir poco, mi lasciano perplesso, tipo, per fare un esempio, la /17 ha gia'
la migliore aereodinamica quindi la /18 non serve (!!!!), si perche' la /18 e' stata progettata e costruita
per fare divertire newey e per buttare un po di milioni di euro, tanto si sa RD e' uno che sperpera il
danaro.
Non sarebbe piu' semplice, principalmente per i supporter MCL o per gli antiferraristi 'ad oltranza'
ammettere che, forse, questa volta newey ha progettato una macchina che e' solo un bellissimo esercizio da
progettista ma che poi e' difficilissimo mettere in pratica, cioe' in pista, che e' piu'  o meno quello che
ha detto Piola, grande ammiratore del 'genio', su sua ammissione, quando ha fatto notare che, probabilmente, 
questa volta il progetto e' un po troppo estremo, ed anche RD parla di una /19 che, credo, sia solo una /18
con piu' possibilita' di finire un gp.
Tutto questo mi porta ad una conclusione: il tifo e' tifo a tutte le latitudini e il tifoso, o
'l'antiqualcosa', si sa, non  e' 'lucido' nei giudizi.
Cheer
 
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@

 si sa, non  e' 'lucido' nei giudizi.
Peccato che anche il tifoso "pro" non è sempre lucido nei giudizi....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Cheer
F2002

Peccato che anche il tifoso "pro" non Š sempre lucido nei giudizi....
Ma io quando ho detto tifoso intendevo il tifoso in generale, sia pro che contro.
Quello che proprio non riesco a capire e' 'l'antiqualcosa', io gioisco se x va male anche se y, del quale io
sono tifoso, va anche peggio, questo per me e' incomprensibile.
Cheer
 
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@

 costruttori...
E tieni conto che se l'11 luglio 99 schumy non si rompeva una gamba poteva
essere solo uno il titolo, senza ricorrere ancora alla famosa spa 98! :-)
Cmq ci sta che uno come hakkinen abbia vinto due titoli.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cmq ci sta che uno come hakkinen abbia vinto due titoli.
Sinceramente, da estimatore di Schumacher, non sono del tutto convinto che
senza l' incidente si sarebbe aggiudicato in modo cosi' "automatico" il
titolo 99. Il fatto che Irvine sia arrivato a giocarselo e' legato a
circostanze molto particolari, tipo le scelte strategiche interne di una
McLaren che si sentiva il titolo gia' in tasca. Se ci fosse stato
Schumacher in pista, non sono convinto che avrebbero lasciato a Coulthard
tanta liberta' di movimento....


 
Non sono d'accordo. La macchina c'era gia' quell'anno, solo che
Irvine non la seppe sfruttare nell'ultima gara, facendo qualifiche
disastrose (e dire che gli sarebbe bastato anche un secondo posto
se non ricordo male). Con quella macchina Mika Salo al debutto 
praticamente vinse in Ungheria, salvo poi cedere la vittoria a
Irvine...

 titolo 99.
Concordo in parte, in effetti episodi come quello dell'austria non
sarebbero accaduti. Ma considerando che anche salo sfiorò una vittoria,
non so, credo che schumy almeno avrebbe lottato fino al giappone, come già
fatto nei due anni precedenti.


 fatto nei due anni precedenti.
Che se lo sarebbe giocato e' (direi) fuori di dubbio. Che lo avrebbe
_sicuramente_ vinto IMHO molto meno


 Irvine...
Che la macchina ci fosse, e' indubbio, ma nel senso che era una macchina
"da mondiale". Io sostengo semplicemente che non e' immediato dedurre,
dall'andamento del mondiale di Irvine, quale sarebbe stato il risultato
per Schumacher. 
Riguardo ai fatti specifici, Salo rischio' di vincere in Germania prima di
obbedire agli ordini di scuderia, ma d'altra parte anche la vittoria in
Austria fu "regalata" dalla folle strategia (e comportamento in pista) di
Coulthard, e quella della Malesia da Schumacher. L'Ungheria fu una delle
gare piu' difficili per la Ferrari ed in particolare per Salo, mentre
Irvine conquisto' il gradino piu' basso del podio.
A Suzuka non sarebbe bastato un secondo posto ad Irvine, in caso di
vittoria di Hakkinen, per il maggior numero di vittorie del finlandese.


 tanta liberta' di movimento....
E' anche vero pero' che Irvine non valeva neanche la meta' di Schumacher il
quale, tra l'altro, prima dell'infortunio aveva piu' punti dell'inglese in
classifica

 dell'inglese in classifica
Infatti, pero' non credo che ad esempio in una situazione come quella del
Belgio Ron Dennis avrebbe lasciato vincere Coulthard, se ci fosse stato
Schumacher in pista. Comunque mi sembra che Irvine abbia raggiunto i punti
di Schumacher proprio in occasione del GP inglese.


 danaro.
Guadagnare in Formula 1 è difficile, a parte agendo sulle gomme. Michelin ha
guadagnato in gara oltre 1 secondo e mezzo rispetto all'anno scorso.
Guadagnare un decimo in aereodinamica è una impresa titanica, molto più che
guadagnare 1 secondo e mezzo dalle gomme. La 18 sarà al massimo 10-15
centesimi più veloce della 17: pensare che abbia un vantaggio maggiore è
assurdo. La 17 è già una ottima macchina, ed è difficile migliorarla,
essendo già al top.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:kbeQa.39426$qa5.9...@news2.tin.it...

Il tuo miglior commento!Questa volta concordo pienamente con te!La 18 sarà
sicuramente una macchina rivoluzionaria nel senso delle scelte piuttosto che
della prestazione pura!Oggi in F1 si è arrivati ad uno stadio limite in cui
ad uno sforzo enorme non corrisponde un risultato sconvolgente ma solo un
sensibile miglioramente!Questo per quanto concerne le macchine...per le
gomme tutt'altro discorso!!!


E il mezzo secondo la 2003GA dalla 2002 dove l'ha preso?

 ha scritto nel messaggio
news:PNfQa.24832$it4.6...@news1.tin.it...

Sei sicuro? Mezzo secondo? A me risulta un decimo, e le prestazioni lo
confermerebbero. Non ho capito però se tu intendi la 2003GA più veloce o
meno veloce della 2002: credo più veloce, altrimenti, ovviamente, non la
userebbero.
Saluti.

 userebbero.
Si hanno parlato di mezzo secondo. Ma è da ritenersi una stima e soprattutto
non è mezzo secondo solo di vettura ma anche di gomme. Non è che la
Bridgestone è andata indietro, non ha migliorato abbastanza rispetto alla
concorrenza.
Sicuramente il pacchetto completo escluse le gomme (ma anche qui ha poco
senso considerare le due cose separate) non è migliorato di mezzo secondo,
ma meno; dire poi quanto è difficile anche perchè di tratta di stime poichè
le prestazioni variano a seconda di troppi fattori legati anche alla pista.
Che la F2003 è piu' veloce della F2002 non c'e' dubbio: che il miglioramento
sia stato troppo poco cospicuo nemmeno ;-). Puo' darsi anche che questo
problema legato alle gomme stia rallentando lo sviluppo negli altri settori
della vettura, sviluppo che invece procede alla grande in casa Williams! E'
l'insieme che vince, non la parte.
Ciao,
Zio!

 userebbero.
Intendo che la 2003GA e' (era) mezzo secondo + veloce della 2002.
Ciao.

 progettista ma che poi e' difficilissimo mettere in pratica, cioe' in pista, ...
Ne riparleremo piů avanti e soprattutto l'anno prossimo; purtroppo.

 Irvine...
1. Era la germania.
2. DC si autodemolì alla nuova chicane del 1° giro
3. MH dominava facilmente prima che il box lo tenesse dentro per una 
cena intima; dopodichè gli scoppiò una gomma.
Ma la macchina c'era ...........

"Grande-

 costruttori,
Ricordsndosi SPA, e la gamba troncata di Shumy.
senno' manco quelli
:-)

 :-)
La solita storia : non č poi cosě immediato che Schumacher avrebbe vinto
quei titoli...


 ha scritto nel messaggio
news:mTHQa.53371$qa5.1...@news2.tin.it...

Se,se,se e se Senna non si fosse schiantato al Tamburello quanti Mondiali
abrebbe vinto Ms?

 abrebbe vinto Ms?
5

 McLaren /18 fosse successo alla 2003GA.
'azzo, che par di palle. Ma farvi i cazzi vostri, invece di accusare 
gli altri di qualsiasi nefandezza non sarebbe meglio?? Com'e' che 
periodicamente spuntano fuori i ferraristi a dire "e cosa sarebbe 
successo se" ammanendoci poi la loro personale versione di quello che 
gli altri avrebbero fatto, evitando, ad esempio, di guardare quello 
che *i loro consoci* fanno sul serio....
Quando la Fer cannera' una macchina, come puo' succedere, vedrai 
quello che verra' detto sul NG (dire principalmente "era ora!!!"), il 
resto sono tutte stronzate da troll.
-- 
Obelix@home

 stesso asfalto a inizio stagione ci hanno testato la 2002evoluzione).
Però comprese le gomme. Guadagnare mezzo secondo in aereodinamica e telaio è
semplicemente impossibile, se il progetto precedente era buono.
Saluti.



Ma che hai fumato qualcosa di non buono negli ultimi giorni !!
Ma lo hai letto il mio post ??
Chi ha mai accusato qualcuno di nefandezze o cose del genere, era solo una mia, personalissima, riflessione
su quello che sta accadendo alla /18 e che stranamente, sempre per me, aveva avuto pochissimi commenti sul
newsgroup, e da qui mi sono chiesto quale sarebbe stata la reazione se la stessa cosa fosse successa alla
2003GA, tutto qui.
Se poi le risposte non ti piacciono, padronissimo di skipparle.
Per quanto riguarda il troll, anche questo non lo capisco, per non essere troll uno deve fare tot messaggi al
giorno o basta rispondere, ogni tanto, telegraficamente a qualcuno come fai te ? 
Cosi' tanto per saperlo.
Cheer
Sergio
@@--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--@@

Caro sergio, per non essere troll devi dire cio che vogliono loro! :-)
Parla male della rossa e sarai nel club! :-D


 ha scritto nel messaggio
news:SbZQa.62192$qa5.1...@news2.tin.it...

Si cinque Gran Premi.

 Obelix wrote:
............................