Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Addio Marte...

Vedi 
http://tinyurl.com/6otqnjd
 
 
Secondo me la ragione č anche economica, ma purtroppo temo che la Nasa non 
avesse la piů pallida idea di come mandare degli astronauti su Marte e 
soprattutto farli tornare indietro...
 
Luigi Caselli
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9pdn8h...@mid.individual.net...

Io credo che invece l'idea l'hanno ben chiara, ed in
proposito visto i costi, visto i rischi ........
Chiaro? 
 

 tornare indietro...
 
c'entra poco ma pensa che la fisiologia iperbarica,
scienza relativamente "statica" senza grosse scoperte
epocali da quasi 130 anni, ha fatto un grosso passo avanti
per il solo studio di fattibilità relativo 
all'approvigionamento di
gas utili alla respirazione (detta in brevissimo: lì c'è 
parecchio argon, gas molto complicato da gestire in una 
miscela respiratoria).
 
Il tutto per dire che non credo sia un caso isolato e
abbiano già prodotto, con le fasi preliminari di studio,
tanta buona scienza e avanzamenti tecnologici in chi sa
quanti settori.
 
ciao!
 
Apx.

 Chiaro?
 
Mi č chiaro che hanno capito che č meglio dedicarsi ad altro.
Spero che il lancio del telescopio Webb non abbia problemi, almeno questo.
D'altronde ho 53 anni e non credo che potrň vedere grandi imprese spaziali 
nella mia vita.
 
Luigi Caselli
 

 quanti settori.
 
Sono felicissimo delle ricadute tecnologiche ma possibile che nel 1969 
abbiamo mandato uomini sulla Luna con supporti informatici ridicoli rispetto 
ad ora e poi siamo finiti con gli Shuttle a girare poco sopra casa mia?
Vabbè, mi riguarderò 2001 Odissea nello spazio pensando a quanto eravamo 
ottimisti sul veloce sviluppo dell'esplorazione spaziale.
 
Luigi Caselli
 

 sviluppo dell'esplorazione spaziale.
 
Non vorrei dire sciocchezze, senza essermi documentato...
Ciò detto, è possibile che le ragioni siano
politico-economiche piuttosto che tecnologiche. La
conquista della Luna è avvenuta in un periodo in cui
c'erano energie umane e mezzi da dedicarci, e la posta in
gioco in termini di quella che oggi diremo "immagine"
riesco appena a immaginarla. Forse si è percepito che
erano in ballo due visioni del mondo opposte e ciascuna
sul punto di conquistare il pianeta coi propri modelli di
vita e quant'altro. Oggi, credo, ci sono in proporzione
meno modi e possibilità di incanalare le energie di un
grande paese in una direzione stabilita, ed è venuto a
mancare il movente della contrapposizione di due sistemi.
Ora tutto è molto più frammentato e articolato.
 
Sul supporto informatico, a un'occhiata superficiale, pare
miracoloso anche a me che a bordo avessero una
calcolatrice HP con le schedine magnetiche in miniatura.
Ma ricordo una lezione del mio prof di Meccanica, in cui
si lanciò a ruota libera su questi argomenti. Non vorrei
attribuirgli concetti sbagliati (sono sicuramente io che
ricordo male in caso) ma disse qualcosa del tipo che si
preferiva cercare di calcolare tutto "a terra" e ricercare
traiettorie meno soggette possibile a deviazioni. Forse
non è un caso che con l'aumento della complessità di
questi sistemi, il software abbia sempre più sezioni
deputate al controllo automatico e alla compensazione
delle perturbazioni e cose simili. Inversamente, con poche
possibilità di calcolo in missione, si sapeva di dover
prevenire piuttosto che curare, se così posso dire.
 
Sarebbe molto interessante se qualcuno volesse
approfondire questi due filoni; è probabile che sul NG ci
siano persone che ne hanno una conoscenza di prima mano.
 
ciao!
 
Apx.

traiettorie meno soggette possibile a deviazioni.
 
hai perfettamente ragione, e la cosa si faceva anche durante
il viaggio: dati mandati a terra e attesa dei calcoli.
Se guardi il film "Apollo 13" (la migliore ricostruzione del volo
delle missioni Apollo) vedrai fare proprio questo.
 
 
-- ciao!
 
...nixs.................................................................
nixs.lucchetto.@lagirandola.it
 
togli la ".SERRATURA." per scrivermi
........................................................................
L'uomo non smette di giocare perché invecchia,
ma invecchia perché smette di giocare.
(George Bernard Shaw) 

 siano persone che ne hanno una conoscenza di prima mano.
 
La tua riflessione è giusta, poi se ne possono fare molte altre, alla
fine si capisce benissimo che non c'è nulla che è "andato storto" dal 69
ad oggi, né con la tecnologia né con la capacità di sognare.
 
Ad esempio a quel tempo la conquista della Luna era talmente importante
che si accettavano rischi enormi di fallimento, rischi che al giorno
d'oggi non hanno nessuna ragione di essere tollerati. Perché mai
dovremmo mettere tre persone in una scatola di latta che non è possibile
testare su larga scala, per fare... cosa esattamente? La stessa cosa che
abbiamo già fatto quaranta anni fa? Una costosissima base lunare che
toglierebbe risorse ad altri rami della ricerca scientifica e
dell'esplorazione spaziale? Boh...
 
La verità è che la corsa alla Luna è stata realizzata grazie alla
presenza di una serie di condizioni favorevoli. Finché non si
ripresenteranno quelle condizioni, non ha senso imbarcarsi in una
impresa del genere, per quanto sia allettante l'idea di riprovare quelle
sensazioni.
 
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/
 


 
Speriamo di vedere almeno una Supernova abbastanza
vicina e non in galassie lontanissime. 
 

 ad oggi, né con la tecnologia né con la capacità di sognare.
 
Quello che scrivi è molto consolante ma temo non corrisponda alla realtà.
La cosa che è andata storta è il ridicolo ottimismo, a posteriori facilmente 
rilevabile, sulla possibilità delle missioni spaziali con uomini a bordo.
 
L'unica cosa che mi piace dell'annuncio della Nasa è il fatto che si 
concentreranno alle esplorazioni con sonde e al lancio di telescopi e 
satelliti.
Spero di non sentire più annunci roboanti come "Nel 2030 avremo una base su 
Marte" tanto ormai non ci crede più nessuno...
 
Luigi Caselli
 
 

 nella mia vita.
 
 
nemmeno io credo di vederne, che ne ho 35. Tuttavia se i soldi 
"marziani" vengono dirottati verso il Webb Telescope, mi sembrano soldi 
spesi bene, benissimo, specialmente considerato che sembrava a rischio 
pure il Webb.