Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: abusi su usenet

salve,
sono nuovo su questo ng e vorrei fare qualche domanda ai più esperti.
su diversi gruppi che frequento ci sono dei personaggi che utilizzano *tutta* la
loro giornata per postare sul ng messaggi inutili,off topic,a volte
offensivi.ne
 mandano tipo 10 all'ora,a volte composti da frasi brevissime e
insignificanti.col chiaro motivo di impedire la discussione,disturbare chi
cerca di farla etc.a volte cambiano nick name.
non fanno spam,cioè offerte commerciali.
inoltre c'è da notare che creano problemi a chi come me cerca ancora di leggere
tali ng:su 300 messaggi che scarico,290 sono inutili postati da questi.
vi chiedo cosa si può fare.lo segnalo all'abuse con gli header?e qual'è il
"reato" che compiono? non conosco i termini tecnici.
basta questo?
secondo la vostra esperienza ha degli effetti?
ci sono degli abuse che ignorano queste denunce?
quali?
grazie.

abbonati all adsl
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 *tutta* la loro giornata per postare sul ng messaggi inutili,off
Si, in questo periodo "va di moda" fare il troll.
No, non puoi fare granche'.
Vai di killfile e pensa che, in fondo, si tratta di gente malata.
Fabrizio

 quali?
Data la struttura di usenet non puoi far granchè per impedire
loro di abusare di questi strumenti di comunicazione.
Qualche consiglio:
1) seleziona i thread 
2) selezione i messaggi da leggere
3) evita di usare il killfile (blocca mittente) e soprattutto
   di annunciarlo
4) ogni tanto rispondi mezza riga facendogli capire che non
   te ne fotte un cazzo delle cagate che scrivono e soprattutto
   che non l'hai plonkati.
Se capiscono che molti usano il Kill attaccano con il morphing e
il problema diventa molto più fastidioso.
-- 
Per contattarmi 
http://robyross.webhop.org

 il problema diventa molto più fastidioso.
Per il morphing esistono delle BELLE soluzioni...

 Per il morphing esistono delle BELLE soluzioni...
Cioč? 
Resta il problema che il plonk ha
un senso solo se adottato in massa dai 
frequentatori "regolari"..


 frequentatori "regolari"..
Certo, in alternativa un bel filtro sul corpo del messagio che brasi via 
  anche tutte le risposte date al plonkato...

 
C'e' qualche sentenza nel caso specifico di usenet?


 subito ;)
Ma LOL.

 C'e' qualche sentenza nel caso specifico di usenet?
Ma quando mai !


Anche nei confronti di provider particolarmente ostici (diciamo pure
SORDI) alle segnalazioni e/o con abuse semiinesistenti?
Vista la tua esperienza pratica, non credo dispiacerebbe a nessuno se la
condividessi... ;-)
Fabrizio

 Puoi dire di pių?
AFAIK, il 494 C.P. ed il 617 sexies C.P. non si configurano assolutamente in
casi di "morphing" su usenet.
Occhio altresė al rischio di dover pagare "le spese" all'eventuale
querelato:-) (vedi art. 541 e segg. C.P.P.).
Eventuali sentenze a contrasto sono sempre ben accette per alimentare la
discussione.

querelato:-) (vedi art. 541 e segg. C.P.P.).
Mancherebbe il dolo o la colpa grave richiesti dalla fattispecie,
imho.
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

BowlingBPSL ha scritto:

In questo momento sto lavorando per "creare" un precedente. In caso di 
abuse sordi dipende dove sono collocati. Se sono in italia potrebbe 
delessere possibile coinvolgerli ai sensi dell'articolo 17 del DLGS 
70/2003...

 abuse sordi dipende dove sono collocati. Se sono in italia potrebbe
Si parla, appunto, di abuse italiani.
Io sto pensando, in questo periodo, a Fastweb, che ha evidentemente
un'alta percentuale di utenti "capre" (1) che non solo cliccano sui
virus, ma se li tengono per settimane e pure mesi, mitragliando senza
pieta' ogni indirizzo che passa dalle loro parti (la situazione e'
tragica se sono iscritti ad una mailing list).
Non c'e' solo lo spam IMHO, ma anche la diffusione di virus, che non mi
pare sia considerata robetta dalle leggi vigenti... ed il fatto che sia
"inconsapevole" e' forse un'attenuante, ma non una scusante.
Grazie & Tienici Informati anche in questo NG, eh?
Mica tutti riescono a leggere it.diritto.internet! :-)
Fabrizio
1) Se invece la percentuale di "capre" con FW e' grosso modo uguale a
quella degli altri provider, allora e' la fibra che ingigantisce i
problemi che causa un "untore".
La fibra, unita alla "capraggine" di non sospettare di essere infetti...
per mesi e mesi.
Personalmente, credo piu' alle "capre". ;-)

 Personalmente, credo piu' alle "capre". ;-)
spero nelle capre, temo per la fibra...

 spero nelle capre, temo per la fibra...
Per scegliere l'adsl, ho considerato anche FW e la loro strombazzata
opzione di rivendita wi-fi al pubblico.
Ho cercato un commerciale... ma ho trovato solo uno "squalo" che ha
tentato di vendermi SEI linee telefoniche ad un trecento euro al mese,
piu' o meno... e niente rivendita wi-fi.
Commerciali squali, utenti capre... e per abuse, tre scimmiette.
Come si fa ad avere fiducia in un provider, con questo zoo?
Fabrizio (tra l'amaro ed il faceto)

 Commerciali squali, utenti capre... e per abuse, tre scimmiette.
LOL
Cmq si sta diffondendo una nuova razza di pesce: lo squalocapra. Ovvero 
commerciali che cercano di venderti prodotti di cui non sanno nulla. Il 
top è stato una commercaile di un noto gestore che voleva vendermi 
l'adsl su ISDN: "si tratta di un huovo servizio, attiviamo un'adsl su 
linea isdn preesistente, anche in zone non coperte. E' circa 100\200 
volte più veloce dell'isdn... a 50 € al mese". Non sono ancora riuscito 
a capire di che cosa stesse parlando...

 ancora riuscito a capire di che cosa stesse parlando...
Dei 50 euro al mese. Il resto è "Fuffa®" :-).
Bye, G.

 ancora riuscito a capire di che cosa stesse parlando...
Questa e' folle persino per una capra: e' scritto chiarochiaro nei
primissimi articoli di tutti i contratti che ho visto (e sul codice
civile, che diamine!): il contratto non si perfeziona se non e'
possibile tecnicamente...
Un'ipotesi razionale e' che abbiano promesso una percentuale per
qualsiasi contratto di qualsiasi genere.
O forse si trattava di un'HDSL, vista la velocita' promessa (da 6 a 12
megabit? Ostregheta!), ma non "quaglia" sul costo.
O forse Fastweb e qui ritorniamo ai CAPRONI di cui sopra.
Fabrizio ;-)

 Dei 50 euro al mese. Il resto è "Fuffa®" :-).
No anche la tiriffa aveva sbagliato... si vede che l'addestratore quel 
giorno si era distratto ;)

 O forse Fastweb e qui ritorniamo ai CAPRONI di cui sopra.
no MAGARI! qui neanche l'ombra della fibra...

 no MAGARI! qui neanche l'ombra della fibra...
Forse non e' poi un gran male: se la banda e' quella che e' e costa
quello che costa, gli utenti inizieranno (a me sembra che abbiano gia'
iniziato) a lamentarsi che vanno veloci solo "all'interno" di FW... e
velocita' da lumaca (anzi, da Tiscali, HA!) al di fuori...
E poi ci sono i siti che blacklistano gli IP di FW e poi (ecc ecc)...
;-)
Fabrizio

 velocita' da lumaca (anzi, da Tiscali, HA!) al di fuori...
A livello di utente finale e' la stessa situazione (e con valori
di banda curiosamente simili!) di cui soffrivano alcuni ISP italiani
attorno al 1997, quando Interbusiness offriva i frame relay 768/32 (!)
dove 768 kbps era la banda all'interno di Interbusiness e 32 kbps
quella garantita verso il resto di Internet ...
furio