Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: OT qualità partite su Mediaset Premium digitale terrestre

Allora sentite questa.
Qualche mese fa decido di prendermi un tv nuova per gustarmi megli i 
cross di Pasqual sul difensore avversario.
Decido quindi di passare da un Mivar 25 pollici crt (tubo catodico) ad 
un lcd 40 pollici Samsung di qualità.
schedina mediaset premium e les voilà, distanzqa ottimale, divano,luce 
perfetta.
Risultato: una merda assoluta.
immagini sfuocate, al limite del fastidioso  nei campi lunghi nelle 
panoramiche.
Certo la partita in HD, è notevole, ma io sto parlando di quella che è 
chiamata SD, ovvero trasmissione normale, trasmessa nel pomeriggio con 
le latre partite in contemporanea.
Queste le mie personali conclusioni. I moderni tv, specialmente se di 
dimensioni superiori ai 32 pollici, mettono a nudo in modo crudele le 
pecche del segnale televisivo. Durante le partite di calcio pomeridiane, 
essendoci più partite queste vengono trasmesse con qualità scadente, che 
su un tv medio piccolo viene solo percepito, mentre su un televisore 
grande diventa obrobrioso. Questo discorso è probabilmente più 
pronunciato sul dtt, ma anche il sat di sky subisce lo stesso degrado 
(qui ho dovuto leggere le lamentele da parte di skyisti in quanto non cè 
lo più da anni).
Insomma, per fare un esempio, Fiorentina-Cagliari era inguardabile 
domenica po, ho dovuto trasformare la tv in 4/3 per ottenere una qualità 
decente. La cosa ovviamente vale non solo per il calcio; canali come Rai 
sport 1 e 2 trasmettono con qualità indecente, il caso più eclatante è 
sportitalia...le partite sono assolutamente inguardabili su un lcd, 
sfuocatissime.
Chiaro che ci sono i suoi vantaggi; sfuocando si nota meno quando 
Santana spicca uno dei suoi ferri da stiro, ma lo sconcerto di vedere 
una partita in quelle condizioni ti lascia proprio a bocca aperta.
...maial ac peza....
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 lo più da anni).
guarda che il calcio di sky è tutto in hd da un pezzo e ti assicuro che 
si vede *veramente* bene. L'unico problema che puoi avere con il sat è 
che in caso di maltempo l'immagine squadretti ma sono casi rari ai quali 
si può comunque ovviare (entro certi limiti) con parabole di dimensioni 
un po' più grandi dei classici 60cm che ti monta in genere l'antennista sky.

dimenticavo:
i cross di pasqual vanno comunque a finire sul difensore avversario 
anche col sat :-(

 pecche del segnale televisivo.
Beh, il segnale digitale SD arriva con una risoluzione di 704x576.
Se la memoria non mi inganna i televisori LCD hanno una matrice di punti 
fissa, per cui devono obbgligatoriamente riportare il segnale alla loro 
risoluzione nativa. 
Di solito i 26' sono sui 1366x768, per cui i 32' saranno sicuramente anche 
di più.
Immaginati di prendere un povero segnale 704x576 e di doverlo upscalare a 
1366x768. Chiaramente tutti i punti in più vengono "inventati" da qualche 
algoritmo di interpolazione.
Poi probabilmente la qualità dipende da quanto buono è l'algoritmo, ma così 
a occhio di miracoli non se ne fanno. Magari prova a spippolare con le 
impostazioni del TV per vedere se puoi migliorare. 
-- 
Il blog: 
http://www.gerry.it/blog
Dvdtree: 
http://www.dvdtree.org/
Animeclick: 
http://www.animeclick.it
 
E' triste incontrarsi soltanto in questo mondo, alla fine.
Perchè il mondo sta cambiando; lo sento nell'acqua, lo sento nella terra, 
e lo odoro nell'aria. (Fangorn)

 che in caso di maltempo l'immagine squadretti ma sono casi rari
confermo, molto rari. più frequente il caso che salti il segnale sul
digitale terrestre in caso di temporali o acquazzoni
l'unico inconveniente su sky è stato quando è nevicato un anno fa: ce
n'era talmente tanta che la parabola era sommersa (anche perchè
l'antennista l'ha messa a cazzo, praticamente la padella è appoggiata
al tetto)... e allora non si vede nulla!
quanto al segnale HD, quello di sky è favoloso (ovviamente dipende
dalla qualità alla sorgente, non è sempre uguale: il massimo si ha col
tennis imho).
avevo letto sui ng dedicati che sul digitale terrester l'HD lo
trasmette benino la Rai, ma dipenderà dalla zona e dalla banda a
disposizione

 
hai sia il pacchetto calcio che quello sport?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 impostazioni del TV per vedere se puoi migliorare. 
si si già fatto e rifatto centinaia di prove. Il problema è il segnale.
Gli Sport Italia poi sono ancora più pietosi...
Cazzarola, mi ronpe tornare a sky, ma sta cosa dell'alta definizione mi ha
spiazzato boia...


 l'unico inconveniente su sky
1) il prezzo
2) il trio D'amico, Mauro, Sconcerti

 impostazioni del TV per vedere se puoi migliorare.
Confermo, l'upscaling è già deleterio di per se, se poi ci aggiungi anche la 
scarsa banda che MP usa per far stare tutti quei canali sul mux, ecco che 
viene fuori un bel troiaio.
Sul mio Sony ho provato ad impostare il filtro per gli artefatti della 
compressione mpeg, ma più di tanto non si riesce a migliorare.
Alex 

 2) il trio D'amico, Mauro, Sconcerti
pauroso ma non ho alternative. tempo fa avevo merdaset premium e prima
anche la7/dahlia, non guardavo solo la fiorentina: la differenza è ancor
più abissale del prezzo. certo, come disse tempo fa andrea, è assurdo
pagare più di tv che di elettricità acqua o telefono
la d'amico fa la conduttora e non è peggio di altri, mauro dnon ne dici una
giusta, sconcerti non è affatto dei peggio in quel ruolo.

 hai sia il pacchetto calcio che quello sport?
lo confesso, e anche il cinema 

 2) il trio D'amico, Mauro, Sconcerti
sul primo non mi pronuncio visto che per me anche il resto dell'offerta 
è enormemente superiore, ma magari a te non interessa.
il secondo non mi interessa visto che ho preso il pacchetto calcio per 
guardare le partite in diretta e non per sentir parlare della rava e 
della fava. se proprio vogliamo entrare nel merito per quanto sia odioso 
massimo mauro è un dilettante rispetto alla premiata ditta 
collovati&bagni. il clan di mediaset nemmeno è degno di considerazione.

 pecche del segnale televisivo.
Teoricamente e' vero, ma in pratica questo e' evidente solo in 
analogico, poiche' la forza del segnale digitale fa si' che l'immagine 
risulti perfetta anche se guardata abbastanza da vicino (da vicinissimo 
e' OVVIO che si veda male: metti una risoluzione di 720x576 su uno 
schermo fatto per il 1920x1080, ovvio che si sgrani).
In altre parole la qualita' dell'immagine, anche in SD, e' decisamente 
MIGLIORE che con un tv CRT. Allora la domanda e': non e' che il segnale 
digitale ti giunga sporco?
Inoltre e' vero cio' che altri ti hanno detto: se usi SKY e un decoder 
HD il calcio si vede in un modo davvero eccellente; inoltre vengono 
gestiti benissimo N canali: uno per ogni partita, piu' uno per mostrare 
praticamente in diretta tutti i gol, a ripetizione.
Infine, se bastasse un tv LCD a far crossare bene Pasqual, ne comprerei 
un altro paio.... :-)
-- 
PaDiMa

 lo confesso, e anche il cinema
per mille Carnasciali!
:-)


 digitale ti giunga sporco?
Il segnale è ok.
Sotto nel thread spiegano bene il problema...è l'interpolazione del tv che
deve inventarsi dei pixel per adattarlo alle dimensioni.
Non sono d'accordo quando parli del CRT (anche se forse ti confondi). Sul
mio CRT Mivar 25 pollici (tubo catodico) vedo bene anche canali che con
l'LCD sono inguardabili, vedi Rai sport e sport Italia. No dico ma lo
vedete sport Italia come trasmette? E' roba da suicidio....


 collovati&bagni. il clan di mediaset nemmeno è degno di considerazione.
A me almeno un'intervista mi piace ascoltarla, e pur ammettendo che gli 
altri sono enormemente più odiosi, i "nostri" mi rimangono proprio al 
limite della sopportazione.

 giusta,
Vuole sempre dare contro all'intervistato e poi almeno per quel che ci 
riguarda è sempre paurosamente disinformato
  sconcerti non è affatto dei peggio in quel ruolo.
E' un Tosatti molto più irritante.

 Che sia brava è fuor di dubbio, ma almeno a me rimane molto pesante
vabbe', vuoi mettere con la ferrari, brandi e tutto quell'altro
ciarpame ??


Assolutamente no. Ma non per questo, automaticamente mi diventa simpatica.

 E' un Tosatti molto più irritante.
dài, tosatti era una nullità ambulante, sconcerti quando non parla di 
Fiorentina ogni tanto dice cose interessanti. quanto a tosatti, mai una 
valutazione che non fosse banale e scontata: in confronto uno ionis o un 
guittone sono gianni brera (o altro nume del giornalismo sportivo a scelta)

 Assolutamente no. Ma non per questo, automaticamente mi diventa simpatica.
a me, come impatto [ ;) ] sta molto simpatica ... sara' che, anch'io,
dopo tre millisecondi dal triplo fischio, spengo tutto ...

 giornalismo sportivo a scelta)
e il guru pulitzer

 a me, come impatto [ ;) ] sta molto simpatica
Forse non hai portato il tu' figliolo a vedere Eragon:-)

Risultato: una merda assoluta.
immagini sfuocate, al limite del fastidioso  nei campi lunghi nelle
panoramiche.
Scusami non sono d'accordo, certo l'HD e decisamente migliore, ma anche il 
576 non è assolutamente male.
Dipende da 3 fattori : televisore, CAM, ed antenna.
Nel mio caso ti posso assicurare che su un 46" Full HD di nota marca (non 
Samsung) l'immagine è molto più che accettabile.
Danilo

 Fiorentina ogni tanto dice cose interessanti.
A parte il suo modo irritante di porsi non mi piace il sistema di 
giudicare tutto e tutti basandosi quasi esclusivamente sui numeri come 
potrebbe fare la mi' nonna leggendo un almanacco. Poi che a volta possa 
tirar fuori qualche spunto interessante te lo concedo


Noi lo chiamiamo pasqualite colpire sempre  l'avversario , funziona 
anche con persone diverse da pasqual
Baccio



Il problem in fondo non è neanche quello; è che poi invece di fare
male al difensore avversario (le pallonate addosso tanto bene non
fanno) si fa male lui.   :-))
--
Il Guru manifestazione trascendente di Valter P.
'Il nostro futuro lo decidiamo solo noi'

 fanno) si fa male lui.   :-))
Perché non riesce a calibrare e gli rimbalzano addosso

 fanno) si fa male lui.   :-))
A parte tutto, sta cosa dei cross sbagliati per me è diventata una fissa,
prima Semioli, poi Pasqual, da diversi anni ormai.
Quando la palla la ha Vargas cazzo, riesce a crossare con 2 che lo
marcano...gli altri vengono stoppati da uno solo...sono arrivato alla
conclusione che in serie A è mooolto difficile crossare col difensore in
marcamento, anche se sembra facile solo con grosse qualità ci
riesci...qualità che evidentemente il nostro Manuel non ha e nemmeno
semioli,zauri,ecc.
In serie B magari farebbe sfraceli.
Se Pasqual crossasse come Vargas non sarebbe Pasqual...
Confucio


 marcamento, anche se sembra facile solo con grosse qualità ci riesci...
La differenza è che Vargas riesce a crossare quasi a contatto con l'uomo, 
infila il buco stretto ed il difensore non ce la fa a contrastarlo: è una 
questione di scelta di tempo. I vari Pasqual, Semioli ecc crossano invece 
con l'uomo a distanza e questo facilita l'intercettazione da parte del 
marcatore. Ricordo che il primo anno Pasqual crossava quasi sempre dal fondo 
dopo aver aggirato il difensore ed era molto più efficace. Vargas crossa 
sempre dal fondo a contatto con l'uomo: male che vada si guadagna il corner.
Queste cose le sa anche un bambino, oppure il sottoscritto che a calcio ha 
giocato solo nella squadra del liceo o della facoltà. Possibile che 
giocatori strapagati o sapientoni di allenatori non ci dedichino un minimo 
di attenzione? 

 
io di Premium sono contento, sono le partite pomeridiane che mi lasciano 
con l'amaro in bocca...per il resto con una cifra abbordabile hai la 
copertura totale delle partite di calcio della tua formazione (che è 
quello che a me interessa) poi le altre, gli altri sport, m'importa sega 
:-)
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 
mmm vediamo la contro prova:
hai visto Fiorentina-Cagliari in tv ?


 
io vado per deduzione, è impossibile che il problema sia cosi semplice. 
Evidentemente la copertura che fa un difensore è molto più efficace di 
quello che pensiamo noi pivelli...


 quello che pensiamo noi pivelli...
Invece è semplicissimo: quelli come Pasqual non sono capaci, vuoi per 
struttura fisica o magari anche per mancanza di scatto, di affrontare 
l'avversario nella maniera in cui l'affronta Vargas 

 l'avversario nella maniera in cui l'affronta Vargas 
vabbe' ma anche io è la prima volta che vedo un giocatore affrontare gli
altri come fa vargas.

 si vede *veramente* bene.
è vero, ma sky è immorale, costa come una cena in un bel ristorante!

 ha scritto nel messaggio 
news:idmcpl$kg6$1...@tdi.cu.mi.it...

Carlos non era certamente da meno. Anzi. Ma per restare più vicino ai nostri 
colori mi piace citare Pasquale Iachini. 


solo se hai (come me) il pacchetto completo, altrimenti costa come una 
cena in una pizzeria/trattoria :-)

 cena in una pizzeria/trattoria :-)
che č cmq meglio

 colori mi piace citare Pasquale Iachini. 
ma mica correvano coi difensori attaccati. 
Vargas corre dritto non fa curve

 Vargas corre dritto non fa curve
Anche Jachini 


Mattia, non capisco se sei ironico o meno. Credi veramente che sky sia 
immorale in quanto troppo costosa?