Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Titano & Huygens: spero sia uno scherzo

dunque ormai anche se ESA e JPL non stanno pubblicando nessun'altra 
immagine dopo le prime 3/4, in rete si trova un po' di tutto, a partire 
dai famosi 'tripletti' grezzi.
La domanda che mi sorge spontanea è: ma non sarà mica vero che la camera 
di discesa ha ripreso delle immagini così schifose?????? No perchè fino 
ad ora ho visto immagini in grado di dare solo un'idea della geologia e 
poco più.....dettagli manco a parlarne.
E' vero che facendo due conti si vede che per trasmettere 3/400 immagini 
durante gli ultimi 50/60 minuti queste debbano essere necessariamente 
piccole e schifose......ma 2 miliardi di dollari per questa pena proprio 
non me lo aspettavo.
Confido nei prossimi flyby.....

A< 

 tutto il resto. La sonda Hyugens e' stata "pesata" fino all'ultimo grammo.
io pensavo che almeno 7/8 riprese in alta risoluzione le prendessero. 
Come peso non cambia molto metterci una camera da 100.000 pixel o una
da un milione e con tutti gli annessi e connessi.
So bene che il problema era di banda tra la sonda e cassini, ma
oggi le immagini ad alta risoluzione servono per fare scienza ed 
onestamente con queste siamo tornati ai tempi dei lander sovietici su 
venere che, come tutti sappiamo, qualche cosa hanno carpito, ma nulla di 
che non sia stato anche studiato da terra con i telescopi e da sonde 
successive che nemmeno si posarono al suolo.

 più.....dettagli manco a parlarne.
Suvvia, poteva anche andare peggio: avremmo potuto non ricevere nulla!
E' vero che ormai siamo abituati a immagini marziane come se fossero foto 
scattate durante una gitarella fuoriporta (ma ci pensate?). Capisco che 
vedere pochi imprecisi scatti e' deludente, ma e' Titano, non so se mi 
spiego.
Credo comunque che gli scienziati stiano ancora lavorando febbrilmente 
all'interpretazione di dati e immagini e quindi che il meglio debba ancora 
arrivare ... stiamo in attesa.
Ciao!
-- 
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao
 

 non me lo aspettavo.
La sonda Huygens č (era) solo uno degli aspetti di una missione che č ancora
in corso e che sta dando risultati eccellenti.
Devi inoltre tenere presente che solo dieci anni fa un sensore ccd maggiore
di 320x240 era molto costoso e raro. Oggi si parla di milioni di pixel come
noccioline. Ma non si puň cambiare in corsa un progetto di una sonda
spaziale. Tutti i componenti sono studiati, progettati e assemblati per dare
il meglio di loro stessi. Cambiare anche solo uno di questi componenti
significa dover riprogettare il tutto.
Per darti un esempio non molto tempo fa ci sono stati problemi con le
navette Shuttle in quanto non erano piů reperibili componenti elettronici
per fare le opportune manutenzioni. I componenti moderni sono troppo
avanzati!
E si sta parlando comunque di un oggetto che, per quanto complesso, č
comunque revisionabile a Terra mentre la Cassini e la Huygens, una volta
partite, non sono piů raggiungibili.
Insomma. Complimenti per il risultato.
Renzo
www.renzodelrosso.com
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 da un milione e con tutti gli annessi e connessi.
Guarda che non si parla delle fotocamere che compri all'Auchan. Si 
tratta di tutta un'altra strumentazione, che cattura immagini in vari 
spettri differenti, ecc, ecc.
E poi forse non ti rendi conto che lavorava a centinaia di gradi sotto 
lo zero, in un ambiente un attimino estremo, di cui tra l'altro non si 
sapeva granche'.
Il fatto che ora sappiamo com'e' fatto, e' perche' quelle foto e tutto 
il resto di informazioni ce l'hanno fatto sapere.

Esatto, prendi una nikon 4500 e mettila nell'azoto liquido poi vedi che foto 
che fa...


 
circa 14 anni fa osservai, per la prima volta nella mia vita, titano 
all'oculare di un mitico 114/900.
I suoi riflessi rossastri mi fecero capire come quello fosse un vero
e proprio mondo, con tanta atmosfera e processi geologici ancora attivi 
(quello lo avevo letto nei libri.... ;-)  ).
Da quel momento ho atteso febbrilmente che una sonda si posasse su 
quello strano posto e che riprendesse un fantastico pesaggio fatto di 
laghi e con saturno in cielo al posto del sole.......
Sotto sotto ho sperato per decenni che venisse carpita la traccia di una 
qualche forma di vita che la nostra mente al carbonio/ossigeno non fosse 
neppure in grado di immaginare. Una vita che riuscisce a trarre alimento 
anche da una stella pallidissima e lontana in grado neppure di fondere 
l'acqua come invece accade sulla nostra terra....
....purtroppo oggi osservo delle macchie di colore in qua e la su 
piccoli fotogrammi..... e sono pronto ad attendere altri 20 anni pur di 
vedere finalmente come è fatto quel pianeta, vedere i suoi fiumi 
scorrere, vedere quando piove e come gli impetuosi venti sollevino 
maestose onde sulle spiaggie deserte.......
---- fine attimo poetico ---------
---- inizio realtà -------
queste foto più le guardo e più mi viene da piangere......

 §
§ Rimuovere due "ngi." dall'indirizzo e-mail   §
§ Remove two "ngi." from the e-mail address    §

 queste foto più le guardo e più mi viene da piangere......
anch' io e "so" il mio perchè!(ma non son capace a esprimerlo adeguatamente)
ciao da franco

 ha scritto nel messaggio 
news:fontb2-...@unaMehT.universe...


 aereospaziali...
Infatti sono d'accordissimo che vi sia bisogno di cambiare progetto: 
solo che bisogna cambiarlo prima che la sonda parta! perché penso sia 
difficile cambiare progetto una volta che la sonda è partita.
Ovvero, se un'ipotetica sonda in partenza ora dovesse arrivare nel 2015 
su Nettuno, bisognerebbe utilizzare a bordo della sonda progettata nel 
(metti ottimisticamente) 2000 e partita nel 2005 la tecnologia del 2015, 
in modo da rendere contemporanea la tecnologia al momento dell'arrivo su 
Nettuno.
In sostanza: ESA, NASA & Co. sbagliano quando non mettono a bordo delle 
sonde delle tecnologie di dieci-quindici anni dopo!
Ciao,
Manu


 sonde delle tecnologie di dieci-quindici anni dopo!
tutto quello che deve andare dello spazio deve passare controlli molto
accurati, ovvero devono funzionare nelle condizioni estreme di assenza di
pressione, grandi variazioni di temperatura, impatto con un numero enorme
di raggi cosmici ecc ecc
per essere affidabili questi componenti devono essere ridondanti, devono
prevedere piu' circuiterie al loro interno, quindi un gingillino prodotto
in milioni di copie per la macchine fotografiche usa e getta, non
funzionera' piu' gia' durante il lancio a causa degli enormi stress che
subisce ...
per mettere quel gingillino da 10/20 Megapixel sono necessari anni di
prove e verifiche in laboratorio, cosa che rende improponibile montarli al
volo, ovvero si puo' farlo ma tanto si sa che si getteranno al vento i
soldi ...
infine tanto per capirci la missione GAIA sara' lanciata nel 2011 (si
spera!), i primi CCD sono gia' stati costruiti e sono al momento in fase
di verifica in laboratorio, quindi nel 2011 i CCD di GAIA saranno quelli
del lontano e antico 2004 !
-- 
ciao
g

 
mi rendo conto che le mie competenze in fatto di tecnologie spaziali 
siano pari ad 1 in una scala da 0 a 100, tuttavia appena ho visto la 
foto della superfice mi è venuto in mente un paragone:
ma quella cavolo di foto non è così simile (in fatto di qualità) alle
immagini delle VENERA prese su venere 25 anni fa?
Ho il set completo (o quasi) delle foto su venere e vi posso assicurare 
che sia la risoluzione che il dettaglio sono MOLTO superiori.
Eppure si tratta di tecnologia progettata dai 30 a 25 anni addietro e il 
sensore (leggete su internet come era fatto) era qualche cosa di 
macchinosissimo,  lentissimo e dotato di un'area sensibile ridicola.
Senza contare che le condizioni su venere sono PEGGIORI delle condizioni 
su titano:
- 100 atm invece di 2
- 400C invece di -170C (il caldo si combatte molto peggio del freddo)
- probabile presenza di sostanze 'corrosive' in atmosfera
- discesa al suolo molto più violenta
in sostanza io non capisco perchè queste immagini siano così brutte.

 immagini delle VENERA prese su venere 25 anni fa?
se parli della prima (Venera 9) sono 29 anni fa :-)
concordo con te che la risoluzione delle immagini di Huygens non e'
altissima e quindi non fanno un grande impatto emotivo, ma questo e'
insignificante dal punto di vista scientifico, prima vengono i dati poi le
relazioni pubbliche :-)
-- 
ciao
g

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.01.18....@LEVAMI.yahoo.it...


 wrote in message
pan.2005.01.18....@LEVAMI.yahoo.it...

Beh insomma, questo sarebbe vero se la scienza fosse un sistema chiuso. In
realtà dipende da finanziamenti economici che gli vengono dall'esterno. E i
finanziatori hanno bisogno di risultati 'visibili'. Dato che al grande
pubblico mancano le competenze specifiche per apprezzare gli enormi
risultati specifici, i risultati più spendibilie  che fanno più 'colpo' sono
proprio le immagini (lo si nota anche leggendo questo NG). Quindi secondo me
è un errore 'strategico' non curare con la MASSIMA attenzione questo
aspetto.
Resta il fatto che non si va su Titano solo a fare foto..
VALETE!
MILES GLORIOSUS

in sostanza io non capisco perchè queste immagini siano così brutte.
http://www.planetary.org/saturn/huygens_inst_disr.html
"The resolutions and areal coverages of the three cameras were chosen
to maximize the area of Titan's surface that could be observed in one
"look," while also maximizing the resolution of the downward-pointing
view."
"Since there has never been a mission like Huygens, there has never
been a camera system like DISR. No spacecraft has ever had to capture
and return all of its images within 2.5 hours while descending toward
a surface on a spinning, swaying platform. On top of these geometric
challenges, DISR was limited to a data rate of 4800 bits per second.
Surface missions to Mars had the luxury of months to years to return
images. The only other missions that faced anything near the
engineering challenges that Huygens faced were the Venera landers, the
Soviet missions to the surface of Venus. Those landers returned only
one to four images apiece; Huygens returned more than 350."
-- 
P.