Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Un parere (il solito neofita...)

Scusate ma vi chiederei un parere: che ne pensate dei seguenti strumenti?
Meade LXD 300
Meade Starfinder 8''
Skyline SK200NT
considerando che vorrei dedicarmi alla fotografia e ho maggior interesse per
il cielo profondo?
Secondo voi l'LXD si trova usato più o meno facilmente di altri?
grazie a chi vorrà rispondere
ogni consiglio è gradito!!
Luigi

Ciao Franz
l' LXD fra i 3 è quello che offre le prestazioni maggiori e avendo anche la
lastra correttrice Schmidt davanti l' apertura mantiene sempre le immagini ben
corrette e contrastate anche fino ai bordi.
Lo Starfinder è un grande newton (ma solo nelle dimensioni) da 20cm. Io lo
escluderei a priori, prova ad osservare sotto un cielo poco buono o con seeing
medio con un tubo aperto di 20cm! Alla fine lo potrai usare solo quando il
seeing si mantiene su livelli alti. Addirittura ho letto da qualche parte (non
so se sia la solita boiata per odiare i prodotti della Meade) che all' interno
del tubo ottico c'è uno strato di cartone per alleggerirlo e da problemi quando
fa freddo e c'è umido (il cartone è igroscopico)
Lo Skiline che hai detto tu penso sia il solito newton cinese f/4. Se così
fosse escludilo a priori come il Meade. Ho letto una recensione di un newton
Skiline e le ottiche sembrano essere un fondo di bottiglia..
E' difficile trovare gli strumenti da te citati usati. Qualche probabilità in +
potresti averla per lo Starfinder.
Ciao
Mirko
<-- 
http://mkastropage.astrofili.org
 -->
-- 
Posted from 
a-ce7-7.tin.it
 [212.216.53.6] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:caa7a95bcd044291937...@mygate.mailgate.org...


Skyline SK200NT
Okkio alle montature, la LXD300 fa pietą e non č assolutamente
in grado di sostenere a dovere un SCT da 8".
Sui nuovi starfinder e gli skyline non ti so dire perche' non
l'ho provati a dovere, spero che i Meade abbiano abbandonato il
tristemente famoso "sonotube" leggi anche cartone pressato.
Saluti,
Fabio

 ha scritto nel messaggio
news:b4gm1uk9hlji0g1t8...@4ax.com...


 wrote in message
caa7a95bcd044291937...@mygate.mailgate.org...


Daniele Viganò
Infatti Daniele, la differenza rispetto al
comportamento dell'immagine afuoco è zero e anzi un pò in favore del newton
se questi è lavorato altrettanto acccuratamente e come probabile ha
un'ostruzione inferiore e non di poco rispetto allo SCT Meade. In quanto al
commento sulla lastra correttrice mi lascia alquanto esterefatto. Boh,
chissà cosa voleva dire...
Ciao
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Che Franz si comprasse il telescopio che vuole...
Io ho soltanto detto che l' SC avendo la lastra correttrice anteriore ,
corregge bene le aberrazioni tipiche dei newtoniani (coma e astigmatismo) molto
bene oltre ad aumentare il contrasto ed oltre a chiudere il tubo diminuendo la
turbolenza atmosferica.
Io ho dato una sbirciata ad un piccolo star-party organizzato da alcuni amici
astrofilo e uno di loro aveva un Antares Callisto (rifrattore da 120) ed io il
114 che lei tanto odia.
Posso dirle che il rifrattore mostrava immagini molto più stabili e non a caso
riusciva bene a lavorare anche con un ingrandimento doppio rispetto al 114
Cieli sereni
Mirko
<-- 
http://mkastropage.astrofili.org
 -->
-- 
Posted from 
a-ce3-9.tin.it
 [212.216.193.8] 


Ho imparato che le esperienze personali non valgono nulla come parere ed ho
imparato anche che certe volte mi dovrei star Zitto :)
Una volta provai il G8-N della Celestron comparato con un classico 8" SC ,
quest'ultimo di proprietà di un mio amico astrofilo
M'è sembrato che il secondo mostrasse immagini più stabili su Marte (che ad
inizio estate era veramente basso nelle prime ore serali ed era un test severo)
Ma se dite voi che non c'è proprio alcuna differenza...prenoto la visita dall'
oculista ;)
Cieli sereni
Mirko
<-- 
http://mkastropage.astrofili.org
 -->
-- 
Posted from 
a-ce3-9.tin.it
 [212.216.193.8] 


Ehi ehi
carissimi Daniele e Andrea (se il sig. Tasselli mi concede il Tu), vi posso
annunciare con mio onore che mi avete evitato la visita dall' oculista e che
chi sta delirando siete voi! :)
E' venuto in mio aiuto il seguente astrofilo/astronomo Piero Bianucci
Qui di seguito vi riporto alcune righe tratte da pag. 32 del suo libro Stella
per Stella:
[...] Inoltre, la lastra correttrice, chiudendo anteriormente il tubo del
telescopio, eviterà i fenomeni di turbolenza che affliggono i telescopi
newtoniani, proteggendo anche lo specchio, che così non dovrà essere
periodicamente rialluminato [...]
Se queste son rose... aspetto vostre reply :)
Ciao ciao e buon Natale
Mirko
<-- 
http://mkastropage.astrofili.org
 -->
-- 
Posted from 
a-ce4-61.tin.it
 [212.216.200.124] 


 ha scritto nel messaggio
news:ceffd5ed119dc562d3e...@mygate.mailgate.org...


 Mirko
A parte il fatto che la mia era pura cusiosità e non sarcasmo e che io
non ho mai accennato ad alcuna lastra correttrice, ti faccio notare che
un conto è la turbolenza all'interno del telescopio, che una volta stazionato
termicamente scompare, un altro conto è la turbolenza atmosferica (che non puoi
fermare nemmeno chiudendo il telescopio con una lastra correttrice).
Ciao e cieli sereni.
Daniele Viganò
---------------------------------------
HP:   
http://digilander.iol.it/weega
mirror: 
http://weega.too.it
---------------------------------------
-- 
Posted from 
h213-103-199.mi.albacom.net
 [213.213.103.199] 


 Okkio alle montature, la LXD300 fa pietà e non è assolutamente


Mirko
Clear Skies
