Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Testino sull'argomento SPEWS

http://www.kensan.it/articoli/Liste_anti_SPAM,_Black_List__SPEWS.html
Ditemi se ho commesso errori...
-- 
Bye,     | Stolto e' colui che invece di guardare(gnuKEY ID 0xD5D28BA9)
Sandro.  | la luna guarda il dito che la indica.     (Togli/Cut SpamNo)
---------*
www.kensan.it
 geek and hacker site, 
www.rcx.it
 mantainer

 Ditemi se ho commesso errori...
|  si dice solo che qualcuno di spews legga e posti su nanae
Che qualcuno di spews legga nanae non e' assolutamente oggetto di
discussione.
|  nessun indirizzo email, nessun sito internet, nessun recapito
Il sito internet c'e'.
|  Fatto sta che si trova in Siberia nella zona di Osirusoft che ospita il 
|  server che diffonde la lista. Osirusoft è ovviamente russa come il 
|  nome lascia intuire
Uh?  Il server web e' in questo momento palesemente in Australia, ma
chiaramente la sua locazione non e' necessariamente fissa.
Osirusoft non si trova in Russia ma in California, e da tempo ha cessato 
di essere uno dei meccanismi di distribuzione.  Spews ha diversi 
meccanismi di distribuzione, indipendenti fra loro.
|  Le aziende americane e europee con ampie disponibilità economiche e
|  legali non hanno in tal modo speranza di citare in giudizio la
|  spews crew
ne' altre blocking lists.  Infatti, chi blocca i messaggi e'
l'utilizzatore di spews.  spews si limita a pubblicare una lista di
indirizzi IP; cosa che difficilmente puo' essere considerata una
violazione di leggi.
|  Questo significa nazioni quasi interamente oscurate.
|  Ed ora la domanda più ricorrente in assoluto: perché spews si permette 
|  di bannare la Korea oppure Yahoo! oppure AT&T 
spews non ha mai "bannato la corea".  Ti stai forse confondendo con 
blackholes.us
 o 
korea.services.net
. Noi abbiano centinaia di utenze
commerciali che scambiano traffico con la Corea, e spews non
e' mai stata un problema.  Parti di Yahoo sono a suo tempo 
entrate in spews con motivazioni ben precise e documentate.
Non ho mai visto un caso in cui spews se la sia presa con "una nazione",
anche se e' possibile che se la prenda con l'ISP dominante in una
nazione.
Una cosa che hai dimenticato di dire e' che gli ISP che usano spews
possono a discrezione ignorare alcuni listing, oppure garantire a
priori che determinate entita' non verranno bloccate nel caso in
cui spews decidesse di bloccarle.  E che tutte le entita' che entrano
nel livello 1 (quello che generalmente viene utilizzato ai fini di
blocco) hanno gia' passato di solito molto tempo nel livello 2.
Pertanto, la presenza di un network nel livello 2 ma non nel livello 1
costituisce un segnale di allarme che la situazione e' a rischio,
allarme che spesso dura per dei mesi.  Questo permette sia a utilizzatori
di spews, sia alle "vittime" che non leggono le loro caselle abuse@,
di identificare le situazioni a rischio settimane o mesi prima che
venga acceso il livello 1.
Tutto questo e' assoluta routine per chiunque gestisca un sistema
antispam che fa uso di spews o di altre liste: le liste forniscono
solo un "default", ognuno poi decide che cosa tirare via, che cosa
aggiungere localmente, ecc.
Per quanto ci riguarda, non abbiamo mai rifiutato un whitelisting
a chiunque ci abbia contattato in seguito a un blocco spews di
posta legittima.
furio ercolessi
Spin

 Spin
Ciao, Sandro kensan.

esprimere.
Rifletti solo su questo punto pero'....
La liberta' di espressione e' sacrosanta.... e tale rimane, fino a che
la tua liberta' di espressione non limita la mia liberta' di non
volere ascoltare quello che dici (che e' altrettanto sacrosanta)
Le blacklist non limitano la liberta' di espressione, nessuno viene in
casa tua a staccarti la spina del PC :-) sei liberissimo di comunicare
e di inviare mail a chi vuoi.... 
Cosi' come chi usa le blacklist e' liberissimo (ed e' un suo
sacrosanto diritto) di rifiutarsi di ascoltare quello che dici...
In parole povere.... puoi continuare pure a parlare quanto vuoi... ma
io mi metto i tappi nelle orecchie ! :-)
E' questo il meccanismo di funzionamento delle blacklist.
Qualcuno potra' obiettare che pero' non e' l'utente a decidere cosa
ascoltare e cosa no....
Il fatto che pero' molti tralasciano di considerare e' che il sistema
su cui circolano le mail e' Privato del provider... non e' una risorsa
pubblica.
E' come se pretendessimo di andare alle poste italiane con un sacco
nero pieno di spazzatura e pretendere di spedirlo a un nostro amico,
adducendo come motivazione che il nostro amico stesso ce lo ha
richiesto e lo vuole ricevere.
Secondo me le poste ti fanno un bel pernacchione ! :-)
La risorsa (il trasporto) e' delle poste italiane.... decidono loro
chi, come quando. non l'utente.

 chi, come quando. non l'utente.
Vero, ma se alcuni italiani usassero le poste per spedire spam in mezzo 
mondo, ci ritroveremo BListati e nessuno o quasi riceverebbe email in 
cui si parla di spaghetti, le cose potremmo raccontarcele solo tra italiani.
Certo potremmo usare le aziende private per spedire posta ma secondo te 
non si aprirebbe per il resto del mondo il broblema etico di oscurare 
gran parte degli italiani?
P.S. Silvio di Linux help mi ha detto che è interessato all'articolo, 
eseguo qualche modifica e glielo mando oggi o domani. Grazie a entrambi.
PPS se siete interessati tempo fa Roberto Capodieci ha fatto un articolo 
sul Gazzettino di Venezia (credo) che parlava delle BL in modo 
divulgativo. Lui ha idee diverse dalle mie su questo argomento.


 solo tra italiani.
Mi sembra un'iperbole un po' eccessiva... comunque si, e sarebbe
giusto. Ovviamente nessuno poi userebbe le poste per spedire
i propri plichi e la società, se volesse continuare ad avere clienti,
dovrebbe rivedere le proprie politiche o imparare a scegliersi i
clienti. E' ovvio però che una cosa del genere non potrebbe verificarsi,
visti i costi di spedizione per snail mail.
Il punto è che se io _non voglio_ ricevere posta da te, o da molti, o da
tutti, devo essere libero di farlo. Una persona equilibrata sceglierà
un compromesso affinché riesca a ricevere solo la posta di chi
vuole.
E non troverei ingiusto se tu rifiutassi i miei messaggi, qualunque
fosse
la motivazione.
-- 
Valerio Granato
http://www.musicoff.com
 - Music Online For Free
La Grande Comunità Online per Musicisti

 Quindi è routine un over rule.
Il whitelisting generalmente e' fatto sul sender, non sull'indirizzo IP.
Quindi non lo chiamerei over rule.  
Ok, uno spammer su quella rete potrebbe falsificare il sender e
entrare se conoscesse gli indirizzi che abbiamo in whitelisting, ma 
fortunatamente non lo sa :-)
furio ercolessi
Spin

 fortunatamente non lo sa :-)
Questa precisazione mi sa tanto che è dovuta al timore che uno spammer 
ti ascolti...:))
Ciao.


 giusto. 
Non basta.  Occorre che gli spammers siano sempre gli stessi, dallo
stesso ISP, per periodi lunghi.
Non che situazioni del genere manchino, per carita', e infatti 
qualcuno in SPEWS (e SBL) ogni tanto ci va.  Tuttavia e' molto
facile non andarci: basta leggere abuse@ ed eliminare gli spammers.
furio ercolessi

lo e').
Wikipiedia è un'enciclopedia, quindi se ci sono imbecilli che la pensano
così è suo compito riportarlo. Comunque ho chiarificato il testo.
L'articolo in generale è di qualità piuttosto bassa ma ora non ho tempo
di migliorarlo.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 di migliorarlo.
Sto confondendomi oppure il testo su wiki è la home di quello che si 
trova su 
spews.org
?


finisce nelle BL.
Forse non ci crederai, ma un buon 90% di quelli che ci finiscono (e
non sono spammers professionisti) sono loro malgrado veicolo di spam e
magari non se ne sono mai neanche resi conto (il che non fa di loro
persone meno colpevoli)
Delle tante mail che mi passano sotto gli occhi di gente che spergiura
di non aver mai fatto spam in vita sua, in realta' la quasi totalita'
ha dei problemi sul proprio server (open relay) o sul proprio PC (open
proxy, virus, trojan) e non se ne e' mai resa conto.
E' colpa di questi (lasciami dire) sprovveduti internauti della
domenica, se gli sforzi di gente che (senza guadagnarci un centesimo)
aiuta la comunita' internet a proteggersi dallo spam sono in questo
momento sotto attacco DDOS (e parlo di SPEWS, OSIRUSOFT e compagni)
Sono questi sprovveduti che rendono possibile gli attacchi DDOS....
anche se non sono direttamente colpevoli della cosa (perche' magari si
sono beccati un trojan senza saperlo) credi che bisogna chiudere tutti
e due gli occhi ? :-)

 manca nel testo che ho scritto e ha importanza.
Come sempre consiglio la lettura del saggio di Jeffrey Race a
 
http://www.camblab.com/nugget/spam_03.pdf
che mette a fuoco il problema con grande lucidita'.
furio ercolessi
[1]  
http://www.spamhaus.org/rokso/search.lasso?evidencefile=1443
 
http://www.spamhaus.org/rokso/search.lasso?evidencefile=1779

 stesso ISP, per periodi lunghi.
Giustissimo. Lo davo per scontato, ma è meglio precisare.


 
http://www.spamhaus.org/rokso/search.lasso?evidencefile=1779
Il primo č uno spammers bruttissimo il secondo link penso non sia diverso.:)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e due gli occhi ? :-)
Mi interessa risponderti su questo punto con un post su PI, ma 
attenzione che ero in fase flame on, quindi non voglio aprire ne 
partecipare a una diatriba win-linux.
"In effetti hai ragione, non è obbligatorio fare comparite tutte quelle 
finestre, ci vorrebbero dei pc semplificati per gli utenti windows, con 
limitate capacità di collegamento a internet così da non fare mai danni, 
con windows in rom così che non possa essere alterato da virus oppure su 
CD come Knoppix, salvataggio dei file ogni minuto e se c'è un problema 
si riavvia senza finestre che nessuno leggerebbe.
Niente banda oppure minima così da non fare danni in giro, niente adsl 
per windows ma solo diciamo un 36.6K, niente allegati ma solo plain 
text, niente mp3 e programmi copiati.
Chi vuole banda oppure gli allegati si prende una certificazione Linux 
Suse/Red Hat, una specie di patente, per gli altri solo la bicicletta!
Penso che così il problema della cugina sia risolto e lei insieme agli 
studenti della mia università, sarebbero felicissimi. Anche gli utenti 
esperti sarebbero contenti in quanto avrebbero una internet ripulita dai 
virus e con gli incompetenti messi in condizione di non fare danni."


 danni.
...finche' le certificazioni non cominceranno a regalarle, cosi' i worm
passerebbero dalla piattaforma windows a quella linux. ottima soluzione,
direi.
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com