Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Nannini sulla F1

Facciamo che davvero si astengono i cabarattesti... :)
Leggevo or ora sulla Gazza che Nannini sostiene - riguardo a Kubica - che anche se non recuperasse a 
pieno la sensibilit� della mano, riuscir� lo stesso a tornare a guidare perch� "una Formula 1 non si 
guida con le mani ma con la sensibilit� del sedere. La mano � un appoggio, niente pi�".
Non avendo mai guidato una F1, personalmente posso solo intuire cosa vuole dire... del resto non si 
diceva che Webber l'anno scorso affront� il finale di stagione con una frattura alla spalla?
Ma nei fatti cosa significa guidare una formula 1 come intende Nannini? E come mai, allora, se una 
certa sensibilit� nelle braccia e nelle mani non � del tutto necessaria, comunque un pilota 
invecchia normalmente come negli altri sport, dimostrando che la resistenza fisica, i riflessi e 
quant'altro, contano come per tutti gli sportivi? Insomma: non penso sia davvero tutta una questione 
di sensibilit� e di movimento che parte dal basso... com'� che funziona? 

 riuscirà lo stesso a tornare a guidare
[cut]
1°) Nannini guidava le Formula Uno di 20 anni fa, che scodavano da 
tutte le parti e (giustamente) andavano gestite "col culo".
Kubica sta in Formula Uno dal 2007, ha sempre guidato vetture che 
viaggiano su due rotaie.
2°) Il volante di Nannini era solo un cerchio di metallo, solidale con 
un asse centrale, e serviva solo ad orientare le ruote.
Quello di Kubica è un computer, con più funzioni di tutti i miei 
elettrodomestici messi insieme.
3°) Il Kubo non ha subito lesioni ai nervi, che io sappia, ma ai 
tendini. Non ha compromesso la sensibilità della mano, ma la sua 
funzionalità, in un epoca in cui un pilota dovrebbe averne quattro per 
gestire tutti i comandi che ha.
4°) La gamba destra è lesionata peggio della mano.
Non c'è solo la frattura del femore, che a 26 anni guarisce in un 
mese, ma c'è una tibia disintegrata e il distacco del tendine rotuleo.
Basterebbe la gamba per chiudergli la carriera.
Non è una questione di pessimismo, qui dentro lo sanno tutti che sono 
un suo tifoso fin dal primo giorno che l'ho visto correre.
E' proprio per questo che dai miei post trapela un enorme giramento di 
palle.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

Il commento di Nannini mi pare una cag...pazzesca.
Primo perché, come dice Rox, oggi il pilota ha molte più funzioni da
dover gestire su una monoposto che non venti anni fa. All'epoca era
tanto se cambiavano la ripartizione della frenata due o tre volte in
tutta la gara, oggi la cambiano anche nello stesso giro.
(però Rox guarda che le F1 viaggiano sui binari da molto prima di
Nannini...)
Secondo perché c'è un'incognita enorme sulle ripercussioni pscologiche
dell'incidente. Wendlinger nel '94 non si era fatto praticamente nulla
rispetto a Kubica, ma quando tornò, l'anno successivo, era da 1 a 2
secondi al giro più lento di prima. Ok, lui era rimasto in coma più a
lungo...ma il dubbio resta.
Poi c'è il fatto che non correndo quest'anno Robert accumulerà uno
svantaggio di un anno sui suoi colleghi nell'abituarsi alle macchine
senza DDD, senza F-D, con il MW, con il Kers, con gli scarichi in
avanti, ecc...Alonso nel 2008 disse che pur di correre con le nuove
macchine avrebbe accettato una stagione in un team poco competitivo,
pur di non perdere l'opportunità di abituarsi subito alle macchine
senza tc ecc.

 Basterebbe la gamba per chiudergli la carriera.
se è per questronaldo si è rotto il tendine rotuleo ben 2 volte ed è sempre 
tornato alla grande a giocare a livelli agonistico

 altri sport, dimostrando che la resistenza fisica, i riflessi e quant'altro, 
che c'entrano i riflessi che naturalmente decadono con il passare degli 
anni con il discorso del kubo?!?!!?
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherï¿œ! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
     \ | / My home page: Borto - 
www.borto.net
     (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, ï¿œ parte de minha vida
Ayrton Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Nannini...)
Ennò...
Ai tempi di Nannini era il pilota che decideva, secondo il suo stile 
di guida, se andare "sulle rotaie" o no.
Cercavano di farlo quasi tutti, anche i più aggressivi, da quando 
Lauda aveva dimostrato (negli anni '70) che era più redditizio.
Senza l'intuizione dell'Austriaco, forse avrebbero guidato ancora 
tutti come Clark, Rindt, Stewart, facendo tutte le curve di traverso.
Le macchine dell'era-Kubo, invece, vanno guidate così per forza.
Non è una scelta.
Da quanto tempo non vedi un controsterzo?
Ricordi Liuzzi a Budapest? E Vettel a Spa?
A differenza della Benetton di Nannini, queste macchine diventano 
incontrollabili appena scodano di un centimetro.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 di guida, se andare "sulle rotaie" o no.
Forse stiamo intendendo due cose diverse.
Se mi dici che negli anni '80 le macchine erano più "morbide" di
adesso, ti dò ragione. Specialmente da fine anni '80 in poi, quando il
carbonio era diventato la norma (salvo per gli sfigati abbonati alle
prequalifiche, forse), è iniziata un'autentica rincorsa
all'irrigidimento degli assetti, per cui oggi, come dici tu, le
macchine vanno fatte sottosterzanti al massimo sennò non le controlli.
C'è ancora qualcuno che adotta uno stile più orientato al sovrasterzo,
ma sono variazioni molto piccole rispetto a prima.
Quello che intendevo io è che da quando è nato l'effetto suolo,
diciamo dal '78, il modo di guidare è cambiato radicalmente. Da allora
di controsterzi ne vedi pochi perché è proprio la macchina ad avere
un'aderenza in curva sproporzionata rispetto alle epoche precedenti.

 Forse stiamo intendendo due cose diverse.
Sì, lo penso anch'io.
Prima di Lauda, tutte le vetture si guidavano di traverso.
Poi, dopo due titoli (quasi 3) vinti "sulle rotaie" dall'austriaco, i 
piloti cominciarono a capire che quello stile era più efficacie.
A quel punto, come dici tu, anche i progettisti si resero conto che le 
vetture dovevano evolversi in quella direzione, sacrificando la 
velocità in rettilineo (e allora ce n'erano, di rettilinei)
Nella prima metà degli anni '80, i piloti che andavano abitualmente in 
derapata si contavano sulle dita di una mano, gli altri lo facevano 
solo occasionalmente, e se quella derapata si trasformava in 
controsterzo era considerato un errore.
Tuttavia, in casi particolari il pilota era ancora nella condizione di 
scegliere, se farlo o no.
Riporto il caso più famoso perchè lo conoscono tutti.
Il duello Piquet-Senna di Budapest '86 non è incredibile solo per la 
sensibilità mostrata dal pilota, ma anche perché quel pilota era 
notoriamente uno Straight Braker. Più di tutti. Anche di Lauda.
Oggi sarebbe impossibile anche per Hamilton.
-- 
Ciao.
Rox
