Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: richiesta parere

Mi propongono un tubo Tal 100R con la CG5 a 1650 K
avete idee migliori?
Ciao Nicola
( ps mica posso rimanere all'infinito col MTOino )

--> "NG" == Nicola Gennaioli <gennai...@LEVAtiscalinet.it> writes:
NG> Mi propongono un tubo Tal 100R con la CG5 a 1650 K
NG> avete idee migliori?
Il mio rifrattore 120/1000,  ottiche con bordi anneriti, CG5 "revisiona-
ta" (compresi motoriduttori e accoppiamento vite/corona) e cavalletto in
acciaio super robusto ? due oculari, filtro solare in astrosolar, cerca-
tore 6x30, diagonale a 90^.
Con un paio di milioni te la cavi, pero` preferirei non spedirlo...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Ciao Nicola

Troppo giusto. Che ne pensi di un MK67 Deluxe? Il tutto
dipende da cosa ci devi/vuoi fare, ovviamente.
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 avete idee migliori?
IMHO preferisco i riflettori; chiedi a quanto te lo fanno il TAL 150K
(klevzov-cassegrain 15cm f/10)
R.
-- 
Posted from  [213.140.5.209] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mi sto rassegnando a non osservare lontano da Roma ( famiglia, figli,
lavoro, casini ); poi provo una simpatia istintiva per i rifrattori,
anche se viene sempre frustrata dalle cinesate.


*** post for FREE via your newsreader at 
post.newsfeeds.com
 ***
Ciao Nicola,
 Anche io ho cominciato con un MTO 1000. Ti assicuro che un rifrattore
di simile apertura non e' poi un gran salto. Forse su luna pianeti e stelle
doppie, ma secondo me non vale proprio la pena.
Il mio suggerimento e' di pensare seriamente ad un bel C8 magari usato.
Visto che starai molto sul terrazzo di cas, la convenienza di un
catadiottrico da 20 cm e' veramente imbattibile. Il c8 e' veramnte l'ideale,
non a caso e' cosi' diffuso.
Strumenti da quattro o cinque pollici non mostrano molto di piu' del tuo
MTO.
Se proprio il C8 non ti piace pensa ad un buon vecchio newton 6"f/8 oppure
8"f/6, ma sono molto ingombranti, ma comunque non piu' di un rifrattore
acromatico f/10.
Sono tre le cose che contano in un telescopio:
1)Apertura
2)apeRtura,
3) aperTura
-:)
In bocca al lupo e cieli bui sereni e chiari.
"Nicola Gennaioli" <gennai...@LEVAtiscalinet.it> wrote in message
news:9vj3a5$os8$1...@pegasus.tiscalinet.it...

-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 90,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----

 In bocca al lupo e cieli bui sereni e chiari.
ecco appunto :-))
Ciao Nicola

> 3)aperTura
1) Non è vero
2) Non E'
vero
3) Non è Vero
Andrea T.



Oh!  mettetevi d'accordo
un novellino non sa piů che pesci pigliare ((:-PP
Ciao Nicola

Ciao
Nicola
Ciao Nicola,
Tutto dipende da che tipo di osservazioni vuoi
fare. Se sei un generalista che guarda un pò tutto allora un C8 può essere
la soluzione. Se hai a disposizione spazio e cielo buio e sei
prevalentemente interessato al profondo cielo allora un dobson di media
qualità può anche andare. Se sei interessato prevalentemente all'alta
risoluzione allora niente può soppiantare un'ottica di qualità eccellente
unita ad un minimo di apertura (diciamo da 6" in su), come per esempio un
MK67DL.
Tutto quì.
Ciao


 perfino da un cacchio di cielo come quello di Roma?
Si, e' una leggenda urbana che l'inquinamento luminoso vanifica l'efficacia
di aperture maggiori.
Catalano (famoso astronomo-filosofo spagnolo) disse:
E' molto meglio avere un telescopio di 20 cm che avere un telescopio di 10 o
15 cm di apertura.
E' vero che aumenta il rumore di fondo ma aumenta anche il segnale.
Il fondo cielo puo' essere scurito aumentando l'ingrandimento, gli effetti
della turbolenza possono essere abbattuti utilizzando la diaframmatura.
 Io non disdegnerei un buon vecchio newton 20 cm f/6 equatoriale, e'
ingombrante piu' o meno come il
rifrattore 120/1000 (includendo il paraluce). Il vantaggio rispetto al
rifrattore e' che richiede
un treppiede piu' basso quindi a parita' di cose e' piu' stabile.
Otticamente dovrebbe dare ottime immagini
visto che l'ostruzione e' intorno al 20% e il rapporto f/6 dovrebbe
garantire una buona correzione delle sfericita'.
In bocca al lupo
