Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Elaborazione pianeti con Iris

Pongo questa serie di domande a coloro (Tarabella, Tasselli, Renzi,
Lazzarotti etc.) che utilizzano Iris per l'elaborazione delle immagini
planetarie.
Supponiamo di avere ripreso un filmato avi in una notte con buon seeing.
Quali sono le operazioni per elaborare il filmato utilizzando Iris ver 3.54
?
Da quello che ho letto sui tutorial di Ch. Buil le operazioni potrebbero
essere:
1) Scelta frame, messa a registro e compositazione utilizzando il comando
Compute_Trichro.
Buil afferma nel tutorial che sarebbe opportuno prima di applicare tale
comando effettuare un Unsharp Masking del filmato per migliorare le
prestazioni del comando, ma ora mi pongo la domanda: quali paramentri
utilizzo per questo primo U.M. ?
2) Ora mi pongo il problema di quali elaborazioni applicare all'immagine
ottenuta attraverso il comando Compute_Trichro, utilizzo Unsharp Masking ma
con quali valori ?, utilizzo algoritmi di deconvoluzione ma con quali valori
?, utilizzo il comando Wavelet ma poi che peso dò ai piani delle immagini
ottenute ?
Probabilmente chi ha più esperienza di me (Tarabella, Tasselli, Renzi,
Lazzarotti etc.), avrà già selezionato una serie di valori iniziali di
riferimento iniziali su cui basarsi per effettuare le elaborazioni, sarebbe
bello che i più esperti descrivessero quali tecniche utilizzano e
soprattutto il valore dei vari parametri utilizzati nei comandi.
Saluti a tutti.
Nicola Corsini

 ha scritto nel messaggio
news:3c3d...@news.cis.it...


Mi sarebbe piaciuto esserti d'aiuto, ma le immagini di partenza che ottengo io
con una fotocamera digitale sono nettamente diverse dai frame estratti da un
filmato avi ottenuto da una webcam.
Di conseguenza i parametri che uso io sono sicuramente diversi dagli altri.
Io normalmente faccio scegliere i frame migliori col comando BESTOF e li
rinomino in ordine crescente di "bellezza" col comando SELECT. Impiego i frame
del canale verde poichč sono quelli meglio definiti dandogli una leggera
maschera sfocata, giusto per facilitare il lavoro all'algoritmo di Iris.
Una volta riordinati e registrati i frame, eseguo 2-3 maschere sfocate con un
sigma inizialmente alto per poi decrescerlo nelle altre passate.
Medio i frame e poi li tratto con l'algoritmo di deconvoluzione VANCITTERT.
A questo punto unisco i 3 canali con TRICHRO e ho finito.
--
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

?
Per la cronaca sto scrivendo per
AstroeMagazine il primo tutorial sull'uso di Iris per processing planetario
e da webcam. La seconda parte tratterà le immagini deep sky.
Intanto
posso dirti che i passi che solitamente eseguo sono:
1) Editare il file
AVI con qualche editor al fine di rimuovere dal filmato tutti i frame
compromessi dal seeing.
2) Importare il file AVI "ripulito" in Iris
separando i tre canali cromatici
3) Rimuovere il background con il
comando "offset normalization of a sequence"
4) Se richiesto dalla
presenza di polvere sull'immagine eseguire un flat field sintetico per ogni
canale cromatico e quindi dividere ogni sequenza per tale file
moltiplicando il risultato per la mediana del flat.
5) Allineare le
immagini con il comando "Planetary Registration (2)" con una soglia di 30.
Questo passo lo eseguo solo sui pianeti. Per Luna e Sole si passi
direttamente al passo 6.
6) Rieseguire l'allineamento con il comando
"Planetary Registration (1)" impostando la giusta grandezza dell'immagine
finale.
7) Eseguire il comando da consolle "add_norm" per ottenere la
somma finale normalizzata. Moltiplicare il valore restituito da Iris per il
numero di frame utilizzato. Dividere la somma delle immagini per il numero
ricavato al passo precedente. Questa è l'immagine finale (divisa per canale
cromatico) su cui si opera in post-processing.
Non eseguo nessun UM sui
frame grezzi e quindi non ho impostazioni di default. Non mi sono mai
lagnato dei risultati ottenuti. Infatti ritengo che la differenza tra i
risultati ottenuti in un modo (il mio) o l'altro siano dell'ordine di
grandezza del rumore residuo nell'immagine.
Applico poi sempre un UM di
varia intensità e sigma (a secondo della qualità dell'immagine) seguito da
un filtro gaussiano e poi da 1/2/3 iterazioni di Van Cittert al minimo
valore di sigma (3) in dipendenza del risultato finale che non deve
mostrate che il minimo rumore.
Voilà, fatto.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 cromatico) su cui si opera in post-processing.
Che ne dici dello SMEDIAN?
Non fai prima?


--
Il comando Smedian esegua la
mediana della serie di immagini, non la media come la mia procedura
implica. Si ottengono migliori risulati in termini di rumore finale
nell'immagine e di dinamica effettiva nel caso della media. Nel tuo caso
(pochi frame, rumore + basso) Smedian di permette di rigettare ciò che non
è nella media con distribuzione di Poisson e quindi di ottenere risultati +
validi dal punto di vista statistico. Non di meno rimani penalizzato dalla
dinamica dell'immagine rispetto alla media, magari non di molto. Insomma,
con tante immagini è conveniente usare la media con poche (qualche decina)
provare tutt'e due se esistono particolari al limite di risoluzione dello
strumento.
Ciao


 strumento.
Nessuna differenza, Andrea!
Almeno fino a 50-60 frame.
--
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.


 schrieb im
Newsbeitrag
news:195Z243Z139Z131Y...@usenet.iol.it...


del bordo invece di tenerlo fisso a 30.
Ma lo leggi bene il post? Hai
visto cosa c'è al passo successivo?
Armando, fammi un piacere, non fare
sempre il primino della classe.
bis gleich


 schrieb im
Newsbeitrag
news:172Z179Z156Z133...@usenet.iol.it...


 >
Certo che l'ho letto, proprio per questo!
Per la fretta ho dimenticato l'indirizzo di iris dove riporta
l'uso del comando circle per la registrazione planetaria
(attenzione che non è presente nel tutorial vecchio!)
l'indirizzo è 
http://www.astrosurf.com/buil/iris/lecon9.htm
 .
Iris l'ho usato moltissimo e il comando circle era l'unica
salvezza per trovare il parametro per la registrazione!
Ciao,
Armando Rio
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> schrieb im Newsbeitrag
news:4nm%7.63$dd2....@nreader3.kpnqwest.net...


 ha scritto nel messaggio
news:3c3d...@news.cis.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3Oo%7.3262$pm3....@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:_mp%7.3015$sW5.1...@news2.tin.it...


Certo che l'ho letto, proprio per questo!
No
Armando, non l'hai letto, se no avresti capito che è irrilevante che valore
di soglia scegli (e ripeto scegli) per Planetary Registration (2) in quanto
Planetary Registration (1) viene eseguito subito dopo. Il perchè fare
questo è evitare di usare delle immagini large (512, 1024) per la
compositazione finale a scanso di rischiare di tagliare delle parti di
immagine per il drift e per migliorare la precisione dell'algoritmo di
Planetary Registration (1).
Ciao 


 ha scritto nel messaggio
news:3c3d...@news.cis.it...


funzioni per la calibrazione.
E
allora? Mica ho mai detto che non ci siano le funzioni di calibrazione. E
neanche mai detto che non si debba assolutamente calibrare un'immagine.


 ha scritto nel messaggio
news:G7w%7.3773$pm3....@news1.tin.it...


 Andrea T.
Questo è vero, ma se scrivi un articolo per gente che vuole
imparare non è meglio dire, il metodo corretto è con la
calibrazione che si fa in questo modo ..., altrimenti se si
intende alleggerire il lavoro e non si hanno pretese possiamo
tagliare
qualcosa in questo modo ....
Almeno è più corretto per chi lo legge e si adatta ad ogni
esigenza.
Ciao,
Armando Rio


 schrieb im Newsbeitrag
news:_mp%7.3015$sW5.1...@news2.tin.it...


esigenza.
Armando, tu non sai quello che
scriverò.
Andrea T.


Sto verificando problemi con gli allineamenti con Astroart, prendendo i tre
"master" per colore prodotti da Iris.
In effetti devo procedere a diversi allineamenti prendendo più rettangoli,
prima di avere tre immagini (per i colori r-g-b risultanti dalle somme per i
tre canali da parte di Iris) decentemente allineate (non sono mai certissimo
di aver completato i tre allineamenti in maniera matematica: c'è un
sistema?)
Quale software consigli per la fase successiva ad  Iris, per semplificare ed
eseguire perfettamente l'allineamento dei tre "master", come li chiamo io?
AIP ?
Ciao,
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:LtD%7.47$eu5...@nreader1.kpnqwest.net...


 ...
qui è corretto solo se tutti i pixels del bias sono uguali,
altrimenti togli il fondo cielo + la mediana del bias, ma le
variazioni del bias restano nell'immagine.
Ciao,
Armando Rio

 schrieb im Newsbeitrag
news:t7E%7.5468$pm3.1...@news1.tin.it...


 > > e non nell'altro e cosě i 3 programmi insieme si
