Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: cosa compro con 20 milioni?

Salve, abbiamo a disposizione la consistente somma di 20 milioni di lire per
l'acquisto di uno strumento comprensivo di montatura e che consenta un minimo
di trasportabilità ad esempio anche tramite furgoncini.
L'uso che ne vorremmo fare è comunque generico: foto, pianeti e profondo cielo.
Premetto che abbiamo già telescopi da 20 cm e che vorremmo fare un bel passo 
in avanti in termini di prestazioni.
Grazie per gli eventuali consigli.
Visita il mio sito 
http://digilander.iol.it/astrofabio
-- 
Posted from 
a-ce8-10.tin.it
 [213.45.112.169] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Grazie per gli
eventuali consigli.
Probabilmente un R/C da 12.5" F/9 (specializzazione
profondo cielo) oppure un Maksutov Cassegrain da 10" F/11 (specializzazione
mista). Dovrebbero rimanere abbastanza soldi per una degna montatura. Di +,
se vuoi mantenerti al top per qualità ottica, non ottieni. Se vuoi saperne
di più, contattami privatamente.
Ciao
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Grazie per gli eventuali consigli.
Un bel C14, di + nin zo!
R.
-- 
Posted from  [192.92.126.163] 


 wrote in message
16f8438558e558744a...@mygate.mailgate.org...


 > Salve, abbiamo a disposizione la consistente somma di 20 milioni di lire
(cut)
.
...ma scusa se proprio quei venti milioni ti avanzano..offri una bella cena
a tutti i membri del NG :-)))
Cieli sereni
Pier
--
Piergiovanni Salimbeni
coordinatore italiano GLR
Geological Lunar Researches Group
http://digilander.iol.it/gibbidomine
thedre...@libero.it
www.scienze.org


Ho letto varie volte che questi grossi SCT hanno comunque problemi di 
disallineamento delle ottiche dovuto al peso stesso del primario e dalle
forze di torsione che subisce l'intubazione. Inoltre alcuni sostengono che 
tali "elefanti", a fronte di dimensioni enormi, forniscono ottiche che non sono
poi eccelse in merito alla lavorazione...
Mi sbaglio?
Grazie ancora!
-- 
Posted from 
a-ce19-60.tin.it
 [213.45.109.219] 


 Meade LX200 12" Altazimutale con derotatore di campo per foto deep sky
assistito da ccd autoguider sul 20 cm in parallelo !!!!!!!!
WOW come Vi invidio !!!!!!
(p.s. scusate il mio tono un poco irriverente, ma mi si č aperta una
finestra su un sogno .)
fatemi sapere come Vi orienterete.
Potreste pensare anche ad un JM da 50 cm a traliccio; dicono che il 18" sia
un diametro ottimale in questa configurazione.
provate a postare su un NG americano e ponete la domanda ai possessori di
tali strumenti.
a presto e cieli bui
GB


 Grazie ancora!
Io ti posso dire che:
1) lo specchio è lavorato come minimo a 1/8
2) Focus Shift contenutissimo
3) Peso del tubo ottico 22 Kg
L' unico difetto è una verniciatura interna un po' riflettente. Necessita di un
rivestimento di panno nero che migliora le cose. Per il resto, quando ci guardo
dentro devo dire che è un bel guardare.
Se vuoi vedere come è lo specchio
http://web.tiscali.it/nicolamarconi/telescopi/specchio/specchio.htm
Saluti
Nicola
--
=======================
Visita la mia Home Page!
http://www.nicolamarconi.it
http://info.nicolamarconi.it
F.a.q. telescopi e prove strumenti

Avete pensato ai Rifrattori APO?

 Grazie per gli eventuali consigli.
Caro Fabio,
sono felice del vostro investimento.
Perchè non vi orientate come sto facendo anch'io su due strumenti
specializzati anzichè uno per uso generico?
C'è l'ottimo esempio di Fabio (Vedi "Catamitus Sator" sul NG) che ha
realizzato con l'ASAM un osservatorio in economia di alcune decine di metri
quadri coperti e due telescopi.
Un rifrattore da 20/1800 acromatico e un 40 cm. Newton autocostruito.
La spesa complessiva è stata molto al di sotto della vs. cifra.
Anch'io come Paolo Candy mi farò consigliare da lui che stimo
particolarmente.
Sai, sono stato l'altra notte da loro e ho potuto osservare Saturno (e molto
altro) con suo "bestio": un fluoritone vero da 150 mm. marcato APM, vero
mostro.
Io direi che per le mie esigenze per ora mi tengo il 102 che conosci bene e
mi aiuterò a far costruire il mio 3° newton, forse da 30-40 cm., o magari
uno Sprigfield o Coudè.
Non credo dovreste spendere tutto il budget in telescopi, riservatevi una
buona parte (30%) per le attrezzature ccd-fotografiche di livello adeguato.
Un caldo saluto con un generoso in bocca al lupo da
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.

Ciao, tu credi che quanto si paga per un prestigioso apo sia davvero
equivalente
alle sue effettive prestazioni? comunque con la cifra in questione si arriva 
al massimo a diametri dell'ordine dei 150mm e troppe volte ho letto di apo di 
dimensioni simili che le "prendevano" anche dai C8 (con seeing è ottimale
però).
E sul cielo profondo, le prestazioni di un apo da 15 cm sono paragonabili a 
quelle di uno SCT da 35 cm?
Hai esperienze in merito? Grazie per la tua attenzione e per il consiglio.
-- 
Posted from 
a-ce10-30.tin.it
 [213.45.113.125] 


Svista:
per il secondo tipo di telescopio aplanatico (la distanza tra i due specchi
è pari al doppio della focale complessiva) volevo dire "Couder", solo lo
pronunciavo sempre Coudè!
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
..............Coudè..........

quadri coperti e due telescopi.
Carissimo Giampiero,
ti ringrazio per avermi portato come esempio.
Tengo a sottolineare comunque che l'osservatorio l'abbiamo
pensato, progettato e realizzato in due: io e Franco Salvati.
Attualmente ci sono molti strumenti anche un po' costosi cmq
ce ne sono altri come quelli che ha citato Giampiero che sono
MOLTO più alla portata e che con 20 milioni si comprano e
ci avanzano parecchi soldini....se qualcuno vuole vedere la nostra
attuale strumentazione (l'osservatorio ora è di 64 metri quadrati
ma supererà i 200 mq. entro Aprile) puo' guardare sul sito:
www.asam.da.ru
vorrei dire una cosa a chi ha scritto il messaggio iniziale (non
lo ricordo ed il thread si è fatto un po' lungo) lo strumento che
si usa piu' SPESSO è quello migliore quindi con quella cifra ci si
compra un otttimo SC o Newton come già consigliato ma vorrei dire
che si potrebbe anche fare una strutturina stabile con un C11 o con
una Meade 12" (par condicio ;) e molti accessori rispetto ad un C14.
Vi assicuro dopo molti anni passati al freddo ed in luoghi lontani a
smontare la strumentazione alle 4 di mattina con il patema d'animo
di dimenticare qualcosa o di far danni che passare ad un osservatorio
fisso è come entrare in paradiso, ad esempio ci si accorge del vento
sentendo il rumore delle foglie degli alberi e non quello delle nostre
ossa che chiedono pietà.
Un'ultima precisazione si puo' costruire un piccolo osservatorio
usando pannelli ed adottando il sistema a "tetto scorrevole" spendendo
circa 1/20 rispetto ad una cupola di diametro simile.
INFINE mi meraviglia che nessuno (almeno non me ne sono accorto) abbia
citato strumenti MADE IN ITALY, noi dell'ASAM ci serviamo solitamente
della ottima COLUMBIA OPTICS ma gli abbiamo già impegnato tutto il
2002 con gli ordini dei nostri nuovi "telescopioni" ma cmq restano
sempre ottime ditte come MARCON, OAKLEF, REGINATO e ZEN che
considerando anche il prezzo di una montatura adeguata possono
realizzare uno straordinario strumento MOLTO competitivo con ditte
straniere quando si superano certe cifre, e con 20 milioni avresti uno
ScCass o un MakCass o quello che si vuole....
Cieli Sereni,
Fabio

Ho letto tutte le risposte e... nessuno ha accennato ad un ottimo rivelatore.
Presumo che non impiegherete lo strumento per sole osservazioni visuali. In caso
contrario, oppure se questa e' la somma per il solo telescopio e disponete di
altri soldi per il rivelatore o magari quest'ultimo gia' ce lo avete, come non
detto. Viceversa, vi invito a considerare che cosa (CCD o altro) "attaccare" al
telescopio.
Gianluca Masi
bellatrixobservatory.org


Salve Fabio,
purtroppo non ho esperienze per quanto riguarda gli APO, ma credo sia
improbabile che un telescopio del genere da 15 cm le prenda da un C8, anche
con seeing perfetto...comunque credo che gli APO siano un' ottima soluzione
in quanto permettono di fare praticamente di tutto ( di solito il loro
rapporto focale è compreso tra 6 e 8 ).
Se però il diametro relativamente piccolo degli APO non ti convince, la
soluzione avanzata da Giampiero è quella più logica e proficua.
Saluti!



 ScCass o un MakCass o quello che si vuole....
Massimo rispetto per i prodotti "nostrani" purchè si escluda la voce 
- Trasportabilità - abbastanza sconosciuta
p.s.: faccio prima io a spingere un carro armato a mani nude che non 
a spostare un Newton di Marcon...  :-))
R.
-- 
Posted from  [213.140.5.220] 


 3) Peso del tubo ottico 22 Kg
Io ho usato qualche volta il C14 dell'osservatorio di Legnano e confermo
ciň che hai scritto, lo shift č inferiore ai soliti 8" e  - al limite -
si puň spendere 1/5 milione per un crayford.
L'ho trovato inferiore alle aspettative solo sui pianeti poichč accordare 
36cm di diametro col seeing scarso non č certo un gioco; per il resto č
 una bomba.
Come dicono i motoristi americani "cubic centimeters have no replacers".
io con tal cifra non mi farei sfuggire una simile apertura.
R.
-- 
Posted from  [213.140.5.220] 


 equivalente
..............

 writes:
FP> Ciao, tu credi che quanto si paga per un prestigioso apo sia davvero
FP> equivalente alle sue effettive prestazioni?
Se non  ti spiace  mi intrometto nel  discorso: nel campo  dei telescopi
(come in molti altri, d'altronde), la legge dei "diminishing returns" e`
quanto  mai  valida; in  altre  parole, ad  un  raddoppio  di spesa  non
corrisponde un analogo aumento di prestazioni.
Tanto  per fare un  esempio, consideriamo  tre strumenti  simili, ognuno
pero` capace di  vedere oggetti piu` deboli di  una magnitudine rispetto
al precedente.  Se il  primo e` un  20 cm,  il secondo dovra`  avere una
superficie di  raccolta 2.51 volte maggiore  e il terzo  2.51*2.51 = 6.3
volte.
I diametri relativi  sarano percio` 20 cm, 31.7 cm e  50.2 cm: guarda un
qualsiasi catalogo  di telescopi e vedrai  come il prezzo  del solo tubo
ottico per il  terzo strumento e *molto* piu` alto che  solo due volte e
mezza il prezzo del 20 cm...
Per gli APO il discorso e`  simile: si usano vetri sofisticati, si cerca
la  migliore correzione possibile,  ovviamente a  questo punto  si cerca
anche la migliore lavorazione  possibile... tutti fattori che portano su
il costo molto  in fretta, limitando nel contempo  la quantita` di stru-
menti producibili (gli  ottici in gamba non crescono  sugli alberi, nem-
meno in Cina :-)).
Se poi nel calderone butti dentro anche un po' di sano (?) marketing, le
leggi di domanda/offerta, dazi e IVA vari... be', forse c'e` da stupirsi
che i prezzi non siano anche piu` alti.
Cio` premesso,  personalmente ho qualche  dubbio sull'effettiva superio-
rita` degli APO  sugli altri schemi ottici: e` vero  che non sono ostru-
iti,  che sono  perfettamente corretti,  ecc.; ma  per una  frazione del
prezzo di un APO da 15 cm  posso acquistare un Mak da 20 (per i pianeti)
o  un bel  Newton da  25 a  f/5 +  correttore di  coma (per  il profondo
cielo), ecc. ecc.:  ognuno di questi dubito che renda meno  di un APO (a
parita` di  qualita` dell'ottica, ovviamente). Se rende  meno, si tratta
di differenze  cosi` infime che  sfiderei chiunque a riconoscerle  in un
test "al  buio" (ossia in cui  gli osservatori *non* sanno  in che stru-
mento stanno osservando).
Per tornare  alla tua domanda, venti  milioni sono una cifra  con cui vi
potete prendere  un C11 + EQ-6 +  Dynostar GOTO e motori  ESCAP (e siamo
attorno ai 12-13 milioni: piu` o meno lo stesso si spende per un Nexstar
11 GPS) + camera CCD "media" + accessori (e forse ci sta dentro anche un
portatile, ma siamo un tantino al limite).
Per andare  ancora piu`  su con l'apertura,  20 milioni servono  tutti o
quasi per il solo strumento (un  LX200 da 12" costa circa 14-15 milioni;
il solo tubo  del C14 ne costa circa 16) che  comincia a diventare anche
un bel po' impegnativo, e non solo per il peso del tutto.
Se i  venti milioni non  sono "una tantum",  ma c'e` la  possibilita` di
mettere da parte o ricevere altri soldi in un prossimo futuro, direi che
vi conviene pianificare un percorso di acquisti mirato secondo un vostro
piano  di utilizzo  del telescopio;  OK,  hai detto  "uso generico",  ma
questo si  puo` ottenere in  vari modi e  tempi (ad es.   puntando sull'
acquisto di una buona montatura come obiettivo prioritario, e poi acqui-
stando  le ottiche  necessarie ai  vari scopi;  oppure decidendo  per un
telescopio "all-in-one"  tipo Nexstar  11 GPS /LX200  12" --  BTW, ormai
dovrebbe arrivare anche  la versione GPS, ma per  ora e` solo "depliant-
ware" -- e qualche accessorio; oppure...).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org
 



 

Roberto Porta ha scritto:

 

Io ho usato qualche volta il C14 dell'osservatorio di Legnano e confermo

ciò che hai scritto, lo shift è inferiore ai soliti 8"
e  - al limite -

si può spendere 1/5 milione per un crayford.

L'ho trovato inferiore alle aspettative solo sui pianeti poichè
accordare

36cm di diametro col seeing scarso non è certo un gioco; per
il resto è

 una bomba.

Come dicono i motoristi americani "cubic centimeters have no replacers".

io con tal cifra non mi farei sfuggire una simile apertura.

R.

 


Roberto,

quando vieni qui in Trentino a fare una prova del mio????



Ciao Fabio hai visto la mia risposta delle 19.57, che ne pensi?
Ciao Giampiero,
ce l'hai con me ?
Intendo il Fabio che chiami in causa sono io ?
Salutissimi,
Fabio Rubeo

 ha scritto nel messaggio
news:s49kvtkq1g2m2db9u...@4ax.com...


 quando vieni qui in Trentino a fare una prova del mio????
Facciamo nel 2002 eh? sai com'è ho già freddo in pianura... :-)
R.
-- 
Posted from  [192.92.126.162] 
