Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Monofornitore gomme

LONDRA - Il presidente Fia, Max Mosley, vorrebbe un unico fornitore di gomme
per tutti i team iridati. Secondo Mosley il provvedimento consentirebbe di
ridurre il numero di test che si effettuano durante l'anno. "Uno dei sistemi
più facilmente adottabili per abbattere i costi in F.1 è di ridurre il
numero di test - ha affermato Mosley al magazine Autosport -. Basterebbe
avere un unico fornitore di gomme e dopo si può semplicemente dire che non
ci sono pneumatici per i test. Questo potrebbe risolvere la questione". Le
scuderie stanno già considerando la proposta di una riduzione del numero di
giorni dedicati ai test, ma alcuni team non sarebbero d'accordo.
Secondo il boss della Williams, Frank Williams, la Ferrari sarebbe tra i
team contrari. "La Ferrari ha un circuito per i test davanti alla propria
sede e intende continuare ad effettuare
le prove - ha detto Williams -; è una cosa comprensibile, ma resta il fatto
che i costi vanno contenuti".
In che senso si diminuirebbe il numero dei test?
e quale fornitore opterebbero?
Secondo voi sarebbe un'ottima idea oppure un'altra invenzione di Max Mosley
per continuare a distruggere questo splendido sport?
ciao
Lucia
--
L'amicizia è quel sentimento che,
se si ritrova un amico dopo tantissimo tempo,
si riesce a stare con lui come se non fosse passato
neanche un minuto.
(G.)

 e quale fornitore opterebbero?
Cosě a naso, direi quello che offre di piů.... :-))))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 per continuare a distruggere questo splendido sport?
Propenderei per la seconda ipotesi.....Ti immagini un campionato con
monogomma, monoscocca, monomotore, monocambio....
Immagini che barba ?? Questa non e' F1 !! Si chiama campionato  renault
CLIO, o mini ect.....
Oppure per contenere i costi si possono sempre comprare venti FIAT PANDA
(multijetmagari visto che il diesel costa di meno??)  e fare correre i
piloti sulle suddette...
Sai che spettacolo vedere le panda prendere la eau rouge alla folle
velocita' di 50 Km/h......
Secondo me Max dovrebbe darsi all' ippica o al puntocroce........
Ciao,
C.


che i costi vanno contenuti".
Beh, a sviluppare le Michelin ci sono una marea di team, a sviluppare le
Bridgestone sono in 4 gatti (e team)...da una riduzione dei test per le
gomme penso ci rimetterebbero soprattutto i Bridgestone (e giustamente
la Williams tira l'acqua al suo mulino!).
Simone
_______________________________________________________
      "Try not! Do, or do not. There is no try."                           
     by Yoda, Jedi Master  (from anonymous poster)
( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

 per continuare a distruggere questo splendido sport?
Propendo per la seconda ipotesi visto quello che sta combinando con i rally
di Campionato del Mondo

 con la stessa marca di sci (è solo un esempio)
Beh, spesso nello sci si sente parlare, nelle discipline veloci, di gare 
condizionate dalle condizioni del fondo che favoriscono una sciolina o 
l'altra. Che poi si accetti che questo fa parte del gioco è il punto.

 Lucia
Ovviamente questo monofornitore di gomme sarebbe la michelin, do per
scontato questo perchè, ora la maggioranza delle macchine  è gommata
michelin.
Comunque a mio avviso non sembra un altro modo per distruggere questo sport,
ma per distruggere lo strapotere Ferrari, sappiamo tutti che la Ferrari
necessita di lavorare a stretto contatto con il fornitore di gomme, così non
potrebbe avvenire, così come sarà necessario del tempo alla Ferrari per
costruire una macchina adatta alle michelin.
Mah
Vinegar Doppio

 costruire una macchina adatta alle michelin.
Non è detto, potrebbe riproporsi la questione del periodo di monopolio 
Bridgestone. Finché c'era da battere la Goodyear, OK, ma quando non 
c'era nessuno da battere, cosa poteva "vendere" la Bstone come immagine 
? Il ritorno al titolo della Ferrari dopo 20 anni non era poi 
malaccio.... Quindi io non comincerei subito a vedere complotti contro 
la Ferrari, anche perché non è detto che sarebbe Michelin ad essere 
fornitore unico. Se fosse Bstone, sarebbe la Ferrari ad essere 
notevolmente avvantaggiata, sia perché ha già i riferimenti e 
l'esperienza, sia perché ha già un legame molto stretto con la Bstone, 
anche per la produzione stradale.

 ridurre il numero di test che si effettuano durante l'anno.
Ok, allora limitiamo i costi e i test in estremo, monomarca, monobenzina,
monogomma, e vetture a sorteggio, senza test, tutte assettate uguali e
punzonate, motore unico e no Pit stop....
Max.... basta con le droghe che ci hai rotto i coglioni!!!!!!
Ciaoooooooooooooo
JJK

 per continuare a distruggere questo splendido sport?
Non avercela così tanto con il povero Max...
Per quanto riguarda l'idea in sè... Boh!
Io so solo che, a volte, ho la netta sensazione che questo sport sia 
destinato a fare un passo avanti ed uno indietro...
Marcello

 Vinegar Doppio
Sinceramente lho pensato anch'io, ma volevo delle conferme anche da parte
vostra...
La maggior parte delle monoposto sono gommate michelin...
Mi chiedo... un giorno abbiamo discusso sul fatto che la Ferrari potesse
adottare gomme michelin al posto delle Bridgestone e voi mi avete spiegato
che la Michelin, occupandosi già di grossi team, non può garantire migliori
risultati anche alle altre monoposto se tutti utilizzassero monoforniture di
gomme. Da qui si evince che se la proposta di Mosley andasse in porto, chi
venisse favorito non importerebbe più di tanto impegnarsi tecnologicamente
non avendo concorrenza! o mi sbaglio?
ciao
Lucia

 Max.... basta con le droghe che ci hai rotto i co****ni!!!!!!
Dai così facciamo diventare la F1 come il Ferrari challenge...
ma per piacere!!!! :-((((
Qualcuno fermi quell'uomo!
ciao
Lucia

 Bridgestone sono in 4 gatti (e team)...da una riduzione dei test per le
Però la Bridgestone deve seguire un solo top-team e concentrare quindi
gli sforzi sulle sue esigenze. La Michelin deve servirne due con ambizioni
di lotta al titolo, e deve quindi disperdere più risorse per seguirne le
esigenze.


 teams avrebbero meno gomme a disposizione per effettuare i test.
In realtà i test ci sono sempre stati, anche in regime di monogomma....
Non credo proprio che un fornitore unico non avrebbe le risorse per fare i
test. Di certo avrebbe meno necessità di fare sviluppo, ma sarebbe in
grado di fornire ai team le gomme per i test. La questione reale è la
volontà di far fare i test o meno....


 volontà di far fare i test o meno....
basterebbe che Mosley facesse il suo mestiere fissando i giorni di
test, senza guardare in faccia a nessuno (vedi Ferrari)
"Visto che in una stagione ci sono 17 gare e 170 giornate di test direi
che questo è piuttosto assurdo, quando ci vengono a parlare di costi
troppo alti e di necessità di ridurre le spese.
Come capo della FIAD, applicherei il divieto di test in
dicembre-gennaio, agosto. Permetterei 20 giorni di test "liberi" e 7
sessioni di prove collettive di 3 giorni FIA (con pubblico pagante) di
cui 3 prima della stagione e 4 durante, da effettuarsi a partire dal
lunedì successivo, sulla stessa pista del GP (Barcellona, Imola, SStone,
Monza)."
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 volontà di far fare i test o meno....
Certo, personalmente non ritengo molto utile un intervento del genere 
per limitare i costi.
Mi chiedo se il vero scopo non sia quello di frenare le sempre crescenti 
velocità delle monoposto intervenendo sulle gomme, più che sulle vetture.
Marcello

 velocità delle monoposto intervenendo sulle gomme, più che sulle vetture.
E questo sarebbe già più ragionevole, nel senso che da sempre la
competizione sulle gomme è stato uno degli elementi che ha portato ai
maggiori incrementi di prestazioni. Va detto che questo non si ottiene
peraltro aumentando la convenienza delle soste ai box, perché in
quest'ottica si favorisce chi riesce a produrre gomme velocissime per
pochi giri. Si dovrebbe restringere l'uso ad un solo treno per tutta la
gara, con forti penalizzazioni in termini di sosta per chi sceglie di
fermarsi.


 fornitore unico.
Magari hai ragione te, che la situazione di monopolio gomme non è destinata
a durare.
Però se deve essere monopolio credo che sarà Michelin. Non credo che
l'influenza della Ferrari, sia tale da contrastare contro quasi tutte le
altre scuderie. Anche se Montezemolo è relativamente bravo a minacciare
Ecclestone Mosley e compagnia bella. E poi se decidessero di scegliere
Bridgstone, avrebbero sicuramente 1 o 2 anni di dominio Ferrari, con
conseguente calo di spettatori e pubblico, monotonia a livelli estremi.
Perchè invece non fare pedalare la Ferrari? Con tutto ciò che ne consegue?

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 --
E' inutile dire che con la monogomma si risparmia sui costi se poi i
costruttori devono ricostruire le monoposto per avere serbatoi di carburante
che permettano di disputare tutto il GP senza fare pit-stop (che poi non
puoi vietare ad un team di fermarsi per cambiare gomme....quindi dove sta la
soluzione?)
Oggi i serbatoi di tutte le formula 1 permettono di percorrere al massimo un
centinaio di km con il pieno quindi si dovrebbero riprogettare tutte le
monoposto, alla faccia del risparmio.....

 soluzione?)
Beh, anche l'introduzione del motore "a lunga durata" sulle prime puň
comportare una spesa per adeguare il progetto, ma dovrebbe permettere
risparmi sul lungo periodo.
Comunque la monogomma IMHO piů che riduzione di costi porterebbe a
ridurre l'incremento delle prestazioni.
Quanto al vietare di fermarsi a cambiare gomme, non vedo perché non sia
possibile vietarlo. O comunque di renderlo strategicamente poco
conveniente obbligando, ad esempio, ad una sosta di 30 sec. come minimo ad
ogni cambio di gomme.


 Senza arrivare a questo, basterebbe vietare i rifornimenti in gara ...
Già... Sarebbe una cosa giustissima.
Il fatto è che se prima non cercano di far diventare "sorpassabili le
macchine" stanno bene a vietare i rifornimenti o i cambi gomme... :(
Marcello

 macchine" stanno bene a vietare i rifornimenti o i cambi gomme... :(
In realtà ci sono state occasioni (Gran Bretagna 2003) in cui si sono
visti molti sorpassi anche su circuiti ed in condizioni che in teoria non
li favorirebbero. Quindi forse si vedrebbe qualcosa di più anche senza
troppi cambi di vetture limitando la possibilità di sorpassi in occasione
delle soste. Anche perché comunque una vettura che deve girare sia con
200 litri di benzina che "a vuoto" è molto meno estrema di una vettura
studiata per girare con massimo 50-60 litri.


 ogni cambio di gomme.
Basterebbe ridurre di molto la velocità di percorrenza della corsia dei 
box, per esempio.
Marcello

 studiata per girare con massimo 50-60 litri.
Su questo non ci sono dubbi, ma (posso sbagliare) una vettura molto meno 
estrema, solitamente, non è una vettura con un maggiore carico 
aerodinamico, quindi una vettura più "sofferente" in scia?
Marcello

 box, per esempio.
E invece pensa che ti fa il buon Max: dal 2004 la velocità in corsia box
viene elevata.... mah...
E io insisto su un mio vecchio pallino: e perchè non ridurre il numero dei
meccanici attorno alla vettura nel pit-stop, come negli USA? Sei o sette
persone al massimo, i tempi si allungherebbero e ci sarebbe anche più
sicurezza in pit-lane.... Oggi sembra di essere in Piazza San Marco a
Venezia quando c'è il Carnevale......

 aerodinamico, quindi una vettura piů "sofferente" in scia?
Non č detto, anzi, magari č una vettura che deve funzionare con diversi
"assetti" nel senso di carichi molto differenti, ed in questo senso
dovrebbe essere meno "ottimizzata" per una certa condizione di
funzionamento


 per continuare a distruggere questo splendido sport?
Ottima idea, dettata dal buon senso. E' da un bel po che personalmente
spingo per il monogomma, cosa che risolverebbe anche le eccessive
prestazioni in curva, a vantaggio di tutti.

 monoposto, alla faccia del risparmio.....
Se rileggi il mio post e il relativo quoting, noti che ho inserito
l'annotazione in corrispondenza all'idea di forzare i team all'uso di un
solo treno per tutta la gara; non credo che questo sia l'ideale, perň sono
convinto che se si abolissero i rifornimenti in gara l'obiettivo dei
fornitori di pneumatici sarebbe veramente quello di creare un pneumatico
dalle "performace durevoli", in modo da avvantaggiare un pilota che fa meno
cambi gomma; questo sarebbe di sicuro uno stimolo ad una ricerca tecnologia
utile, poichč anche i motoristi dovrebbero lavorare per ottenere la massima
potenza dai loro motori, coniugata con il minimo consumo, stessa cosa dicasi
per i "gommisti" ... attualmente in F1 abbiamo dai 2 ai 3 rifornimenti a GP,
con rispettivi cambi gomma; se si fosse costretti a partire con la benzina
sufficiente per arrivare al traguardo si avrebbero di sicuro dei cali di
prestazione da parte delle gomme, con mescole orientate maggiormente alla
durata, non si avrebbero sorpassi ai box (perchč a quel punto una sosta sola
diventa conveniente, o meglio nessuna ...) e i piloti sarebero costretti a
tentarli in pista ... vedi un po' si toi pare un'idea cosě malvagia!!


 box, per esempio.
Sinceramente vedere in una gara di velocità delle vetture che fanno la 
corsia box ai 20-30 km/h (perché queste sarebbero le velocità 
necessarie) farebbe un po' tristezza....

 funzionamento
E quindi, piů adattabile, diciamo alle turbolenze di una scia, se ho ben 
capito.
Marcello

 monogomma, e ricordo infatti che quell'anno si parlò parecchio del numero
..... super cut------
Se prendi solo una parte della frase è ovvio che si possa interpretare in
quel modo ma io non volevo dire che con la monogomma si risparmia...
tuttaltro...

 carburante sulla linea di partenza non mi entusiasmano troppo....
Nell'ultimo periodo dei turbo si correva con meno di 200 litri, e credo
che anche con il regime "libero" degli aspirati non ci fosse nessuno che
caricava benzina in abbondanza. Le monoposto erano 26 al via, eppure
problemi con il fuoco ci sono stati raramente.
Per assurdo, ci sono stati quasi più incendi (o principi di) da quando
sono stati reinseriti i rifornimenti....


 tuttaltro...
Si, sono io che cmq ho quotato a cazzo! :-)


 una sospetta foratura? Alla faccia della sicurezza.....
No, mi hai frainteso, sono daccordo con te sul non imporre un treno di gomme
per tutta la gara; nascerebbero ulteriori complicazioni di tipo
regolamentare, con polemiche, bombe a mano ecc. ... credo però che se si
bandissero i rifornimenti in gara, mantenendo sempre un certo limite di
velocità nella corsia dei box i fornitori di pneumatici si orienterebbero su
gomme meno performanti ma più durevoli, e i motoristi cercherebbero di
lavorare al massimo per avere più potenza e meno consumi; per poi tornare
alla questione della sicurezza, visto che queste monoposto andrebbero in
giro con 200 litri di carburante ... avrebbero di sicuro meno zavorra, visto
che partirebbero parecchio appesantite, e poi comunque viviamo in un periodo
in cui le F1 si stanno dimostrando parecchio sicure, i telai sono veramente
resistenti ... considera da quando sono state introdotte le nuove regole
sulla sicurezza (2001), guarda quanti incidenti ci sono stati che avrebbero
potuto risultare "fatali", ne cito solo alcuni: MS in Australia nel 2001,
Burti a Spa, JV e RS a Melbourne nel 2001, lo stesso RS con Tristigno sempre
a Melbourne un'anno dopo, JPM a Montreal nel 2001, MS e (mi pare) Burti in
Germania nel 2001 ... Burti è stato quello che più si è "fatto male", ma cio
era dovuto principalmente al fatto che restò incastrato sotto i pneumatici
di protezione!! Insomma, credo che il bando dei rifornimenti in gara
renderebbe le monoposto meno performanti e darebbe comunque una spinta alla
battaglia in pista, levando il pericolo incendi dai pit stop.
Non sarebbe poi una situazione nuova, sino al '93 si andò avanti in questo
modo, e i rifornimenti in gara vennero banditi in passato proprio per
ragioni di sicurezza.
C'è poi un'altra cosa da considerare: si andrebbe verso una tecnologia utile
...


 prestazioni in curva, a vantaggio di tutti.
Ottima idea? dettata dal buon senso? stai scherzando o dici sul serio? Se
ciò si realizzasse il fornitore unico, non avendo più concorrenti, potrebbe
vendere ai team gomme dove non esisterebbe più la teoria qualità -prezzo!!!
IMO!
ciao
Lucia

 prestazioni in curva, a vantaggio di tutti.
Allora come ho già detto perchè non iniettiamo altro buon senso e facciamo
vetture tutte uguali, monomarca, che non possono essere assettate, con
uguali motori e uguali benzine, vetture a sorteggio e schieramento idem....
Così, non ci sarebbero più scuse, vinca il migliore....
ciaooooooooooooo
JJK