Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Buona volontà o rischio illegalità?

Premetto che oltre alla buona volontà dimostrata da certi
soggetti ci vuole anche la liceità della cosa (di buone
intenzioni sono lastricate le vie di ben noto luogo...), ma
voglio capire se corrono ugualmente il rischio di ricorso al
garante.
Premetto ciò che è assodato, ovvero che il "ravanaggio"
degli indirizzi in rete indirizza direttamente (e senza passare
dal via) allo spam conclamato e che la medesima "mietitura"
a scopo "ti-invio-una-mail-per-avere-il-consenso" è stato
sentenziato dal garante come spam.
Prendiamo allora in esame il caso in cui qualcuno si sia
messo al telefono (poverino, a sue spese, niente da dire...)
e che mi abbia contattato in azienda per chiedermi l'indirizzo
di posta elettronica e l'autorizzazione a inviare una
determinata comunicazione.
Fornendo sia email che autorizzazione, nel momento in cui mi
inviano suddetta comunicazione, non essendoci autorizzazioni
scritte, iscrizioni, opt-in, doppio opt-in o quant'altro di scritto che
comprovi il mio consenso (che è solo "orale"), rimangono intatti
i presupposti per un mio ricorso al garante per spam contro
questi signori?
(in riferimento, ovviamente, alla mail che poi mi inviano)
-- 
PG

 quant'altro di scritto che comprovi il mio consenso (che è solo "orale"), 
un sistema di registrazione della tua risposta, criptata, con 
archiviazione direttamente in un campo blob associato al record con la tua 
email, vien via per poco... e con omaggio della riga di log con timing e 
CdPN CLIP/COLP della linea su cui è stato registrato.
E ti garantisco che vale come lo scritto ;-)
[hint: disposizioni bancarie via telefono]
-- 
Sans

 i presupposti per un mio ricorso al garante per spam contro
Mi sembra che tu ti stia facendo seghe mentali. Ma, davvero ... costa
così tanto mettere un opt-in COMUNQUE?

Lidrie ha scritto:

Cioè, praticamente, possono avere in mano il mio
consenso in maniera inattaccabile?
-- 
PG

Nicolas Eymerich ha scritto:

Concordo: la mia domanda è relativa la fatto che
successivamente alla chiamata telefonica, non
c'è opt-in e c'è direttamente l'invio del messaggio.
-- 
PG

 messo al telefono (poverino, a sue spese, niente da dire...)
Non esistevano le linee telefoniche con chiamate illimitate?
Sempre una spesa di solo abbonamento e po' di manualità.....
Direi che si dovrebbe registrare la conversazione dietro consenso, per 
registrare il consenso, come fanno i provider per i cambi contratti.

 registrare il consenso, come fanno i provider per i cambi contratti.
Giustamente c'è l'obbligo di informare l'interlocutore che la
telefonata viene registrata.
-- 
PG

 successivamente alla chiamata telefonica, non c'è opt-in
Bravo, hai fatto il tuo show.
Adesso spiega cosa ti costa prevedere un meccanismo di opt-in e
sopratutto spiega perchè la sola idea ti disturba visibilmente.

 timing e CdPN CLIP/COLP della linea su cui è stato registrato. 
Ergo, potrebbero anche aver fatto un buon lavoro, anche se, come
precedentemente specificato, non mi hanno avvertito di nessun
tipo di registrazione telefonica, per cui ne deduco che in fase di
giudizio, seppur venisse presentata come "prova" tale registrazione,
quest'ultima comunque non conterrebbe la preventiva comunicazione
al sottoscritto che la chiamata sarebbe stata registrata e di conseguenza,
non essendo valida la "prova" potrebbe essere accolto un mio
ricorso.
-- 
PG

 mio ricorso.
E' sempre possibile registrare le conversazioni a cui si prende parte.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT

ValeRyo Saeba ha scritto:

E' illegale registrare telefonate senza il consenso dell'interlocutore.
-- 
PG

 dell'interlocutore.
No, è illegale intercettarle, non registrarle.
http://groups.google.com/group/it.diritto/msg/2161d06f6de866b0



NO, ti assicuro che puoi farlo. L'importante è che la registrazione 
venga eseguita da una delle parti.
Non puoi regtrare telefonate di terzi, le tue sì e senza avvisare.
Gabriele

 Iacovone ed altro. (Cpp, art. 266; cpp, art. 267). [RV213458] 
Interessante...
...e determinante per la mia situazione, ovvero se ricorro ho alte
probabilità di veder respinto il ricorso.
-- 
PG

 Gabriele
-- 
PG

 commerciale
Il solo invio della comunicazione commerciale o UN SOLO invio della
comunicazione commerciale?

   
La differenza non mi pare sostanziale perchè lo spam è tale
anche con un solo messaggio, inviato una sola volta e a un
solo destinatario (UCE).
Qui si tratta piuttosto di determinare se chi mi ha inviato il messaggio,
dopo il mio consenso telefonico a voce, possa o meno dimostrare
questo consenso e rilleggendo il thread puoi trovare i riferimenti
che fanno ragionevolmente pensare che sia possibile dal punto di
vista tecnico con conseguente validità giuridica.
-- 
PG