Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Bei passi avanti della Ferrari.

Tangibili risultati del lavoro svolto fino ad ora.

Di qeusto passo ad imola non passano la Q1.



E ma il problema è la costanza.



Vasseur...ma vaffanculo va.



-- 

Voster semper voster

Lele®


 Vasseur...ma vaffanculo va.



Niente vaffa per Binotto che gli ha lasciato la polpetta avvelenata? 

:-)


 Lele® ha spiegato il 08/05/2023 :> Vasseur...ma vaffanculo va.Niente vaffa per Binotto che gli ha lasciato la polpetta avvelenata? :-)



Con Binotto staremmo lottando per il mondiale... anzi deve essere

 più geniale di Newey, visto che il suo contributo fa cambiare una

 macchina dal giorno alla notte!

-- 


 Vasseur...ma vaffanculo va.



Visto che sei anche tifoso di calcio dovresti aver capito prenderela 

con l'allenatore ha senso solo se gli hai messo a disposizione tutto 

quello che ti chiede per raggiungere gli obiettivi preposti. Vasseur 

sarà giudicabile dal 2026 con vettura nuova progettata dalla squadra 

che ora è chiamato a reclutare.

Mi aspetto che questa e la prossima stagione siano di passaggio dove 

conterà far galleggiare il progetto con la testa fuori dalle fogne e 

impostare il futuro.



Da parte mia sono contento di un muretto che non fa errori e non si 

incasina con le strategie.



-- 



Un Profumino è per sempre.


 con le strategie.



+1


 con le strategie.



Non mi basta.

Quella deve essere una certezza sempre per Ferrari.



 Quella deve essere una certezza sempre per Ferrari.



Allora dovresti essere contento dell'allontanamento di Binotto perchè 

da quel punto di vista ha umiliato la storia della rossa.



 Di qeusto passo ad imola non passano la Q1. 





poche volte nella storia della F1 - a regolamenti sostanzialmente invariati - un costruttore ha sbagliato completamente monoposto da un anno all'altro, passando da una vettura molto competitiva ad una poco competitiva.



Di queste poche volte ricordo



2018-2019 da SF71H a SF90 , che si è salvata solo grazie al trucco del motore



2022-2023 da F1-75 a SF23



In tutti e due i casi, casualmente, c'è lo zampino di binotto, che ha creato, IMHO, danni che neanche la stagione 91 ha poi riversato nel quadriennio successivo.


 punto di vista ha umiliato la storia della rossa.



Ma guarda ormai la frittata la hanno fatta e avremo da pensare per un 

paio di anni con implicazioni che possono essere gravissime.  Tifo 

Vasseur anche se non sembra, ma ho il dente avvelenato per la scelta.

Tanti errori, molti davvero gravi fatti da Binotto, non ho dubbi che tu 

abbia ragione.

Ma quell'aspetto legato alla gestione di pista si sistema in fretta e 

Vasseur lo ha dimostrato, tra parentesi con gli stessi uomini.

NOn credo invece che l'aspetto tecnico legato allo sviluppo e alla 

progettazione sia risolvibile da Vasseur. Poteva esserlo da Binotto.

Il motore...pedditte...sembra mica male quest'anno. Merito di Vasseur?





Vabbè. Pace, abbimao gettato il bambino con l'acqua sporca, vedremo il 

prossimo bimbo se ce la fa.



 Vasseur...ma vaffanculo va. 



Presente la questione del dito e della luna? :-)


 Quella deve essere una certezza sempre per Ferrari.



Peccato che l'anno scorso non lo fosse...


 In tutti e due i casi, casualmente, c'è lo zampino di binotto, che ha creato, IMHO, danni che neanche la stagione 91 ha poi riversato nel quadriennio successivo.



Doveva pure arrivare la volta in cui era d'accordo... :-)


 In tutti e due i casi, casualmente, c'è lo zampino di binotto, 



Quoto.





m


 prossimo bimbo se ce la fa.



Prima capisci che è stato gettato uno dei bambini che ha sporcato l'acqua e meglio è. Che poi il nuovo sia in grado di ripulirla è altro paio di maniche.


 







Comunque a parte la Ferrari, posso dire che la F1 da almeno una

 ventina di anni fa schifo? Parere personale sia chiaro.

Non so, magari c'è chi la trova interessante, evidentemente sono

 anche molti.

Inizia un ciclo, c'è sempre l'auto vincente e imbattibile, di

 molte spanne sopra tutte le altre, la vittoria è sempre scontata.

 Prima una, dopo qualche anno ce n'è un'altra, ma di fatto quello

 che succede è che nel corso del campionato non c'è mai gara,

 l'esito è sempre scontato, tranne rare eccezioni.

So che è un'utopia veder correre almeno una volta nella vita i

 piloti con auto tutte uguali... è una battuta ovviamente.

Ma fare qualcosa per provare a equiparere il più possibile le

 prestazioni delle auto, per evitare che la più forte magari

 sorpassi letteralmente a velocità doppia tutte le altre.




 sorpassi letteralmente a velocità doppia tutte le altre.



Puoi solo fare macchine uguali. Se vuoi che una competizione sia anche tecnica, devi accettare che uno sia più bravo degli altri.


 lo ha dimostrato, tra parentesi con gli stessi uomini.



Stessi uomini? Ha cambiato sicuramente il primo responsabile delle 

strategie Scuderia Ferrari F1:



https://www.formula1.it/news/13381/1/la-ferrari-si-affida-a-ravin-jain-ecco-chi-e-il-nuovo-capo-delle-strategie




https://www.oasport.it/2023/02/f1-ferrari-cambia-il-capo-strategia-chi-e-il-nuovo-head-strategy-nome-nuovo-dallindia/






E questo è quello che si sa dato il nome altisonante, chissà se avrà 

cambiato anche altri uomini del settore.


 Di qeusto passo ad imola non passano la Q1. 



No, dai, in qualifica non vanno così male, la prestazione sul giro singolo e' dignitosa, è in gara che si squagliano.

O fanno un pitstop in piu' o alzano i tempi di mezzo secondo, ben che vada.


 funzioni.



Esatto. Jean Todd non credo avesse tutte le conoscenze tecniche da 

ingegnere da poter giudicare la preparazione della squadra di 

progettazione, ma credo fosse soprattutto bravo a scegliere e giudicare 

gli uomini, motivarli. Ed era decisionista quanto serviva, politico 

quanto serviva, dava la sensazione senza il protagonismo e la sicumera 

malcelata di Toto Wolf di essere uno che quando parlava chi era intorno 

si zittiva e ascoltava.

Niente pugni sull tavolo in diretta, ma era anche un'altra F1 dove lo 

spettacolo non veniva dallo strepitare "fucsiaaaaa!" del telecronista 

per il tempo in un settore, forse oggi dovrebbe rassegnarsi ad essere 

un po attore anche lui.



Ferrari poi imho deve anche recuperare in immagine, la prima cosa 

sarebbe di fare un corso di congiuntivi e condizionali a Marc Genè che 

non si può ascoltare. O scegliere un altro pupazzo da sbattere nel 

salotto di Sky



-- 



\     /

0  o

 =.=


 salotto di Sky 



Ma dai povero Marc: manco gli italiani san più usare congiuntivi e condizionali (anzi... Meno li sai usare e più sali nelle istituzioni....................) e li vogliamo da lui? :-))


 salotto di Sky



T isfugge un piccolissimo particolare... Genè non è italiano. Quello che 

dice, al di là del contenuto è perfettamente comprensibile, ci sono 

molti italiani che parlano peggio di lui...



P.S. Anche Nico Rosberg o Jaques Villeneuve ogni tanto (anche + di ogni 

tanto..) lanciano uno sfondone, ma anche loro non sono italiani. E l 

ostesso vale per tutti quelli che frequantano un paddok e cercano di 

esprimersi nella nostra lingua, e la lista è pure bella lunga...





-- 

L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D




 nostra lingua, e la lista è pure bella lunga...



O sia chiaro, a me sta simpatico, ma se vai in televisione italiana da 

8/9 anni a rappresentare la ferrari in tuti i we di gara, parli in 

Italiano con tutti da 15 anni, ti presenti con la divisa del primo 

brand del mondo, due ore alla settimana di grammatica non gliele paga 

nessuno? o forse pensano che sia folkloristico così?



:D



 che succede è che nel corso del campionato non c'è mai gara, 





sarebbe un'eresia se dicessi che ciò avviene, casualmente, da quando hanno eliminato i test in pista, che permettevano invece recuperi anche a regolamenti invariati?






 sarebbe un'eresia se dicessi che ciò avviene, casualmente, da quando hanno eliminato i test in pista, che permettevano invece recuperi anche a regolamenti invariati?



Uno che in GES ci ha lavorato mi diceva che considera l'abolizione dei test la radice di tutti i mali di questa moderna formula 1.

Un sacco di gente contromano.





m


 sarebbe un'eresia se dicessi che ciò avviene, casualmente, da quando hanno eliminato i test in pista, che permettevano invece recuperi anche a regolamenti invariati?



Si vede che erano eliminati anche nel 2000-01-02-03-04... Tutti campionati dai valori letteralmente ribaltati in corso d'anno.

Ma anche prima eh... Che so '88-'89-'90-'91.


 Uno che in GES ci ha lavorato mi diceva che considera l'abolizione dei test la radice di tutti i mali di questa moderna formula 1. 



Immagino che mole di dati avrà portato a supporto. :-)

Dev'essere uno di quelli convinti che Ferrari al tempo vinceva perchè testava molto e non perchè era la squadra con i tecnici migliori, i dirigenti migliori, il miglior pilota (spero di poterlo dire :-D ), spesso le migliori gomme (quando c'era concorrenza) e pure con più soldi da spendere. Tutta roba che impallidisce di fronte alla possibilità di testare. Dev'essere merito dei test in pista se, che so, nel 2004 la prima volta che la vettura mise le ruote in pista girava "secondi" più veloce della progenitrice.




 Dev'essere merito dei test in pista se, che so, nel 2004 []



Non avremo mai la controprova.





m






 Non avremo mai la controprova. 



Dipende cosa intendi per controprova: se intendi una dimostrazione matematica effettivamente non ci sarà mai.

Ma dopo aver visto ben oltre 40 anni di F1 penso che un'idea di cosa influisca di più su un dominio tra:

1. Migliori dirigenti

2. Migliori e/o più affiatati tecnici

3. Miglior pilota

4. Migliori infrastrutture (nel caso Ferrari di inizio millennio era presenti tutte e 4 assieme)

e

5. Test liberi

possiamo anche lanciarci ad esprimerla. :-)



Di sicuro una cosa però c'è: stante l'esempio 2000-04 possiamo dire con certezza che la presenza dei test non ha impedito i lunghi domini. E, allo stesso tempo, la sua assenza non può esserne la causa.

Forse se da 25 anni all'interno di ogni cornice regolamentare c'è praticamente sempre stato un lungo dominio (2000-04, '10-'13, '14-'17-'20, '22-?) il motivo è da cercare da altra parte. E non è manco il BC. :-)


 Non avremo mai la controprova. 



P.S.

Invece relativamente alla frase specifica direi che se una vettura supera prestazionalmente di una generazione :-) quella precedente appena messe le ruote in pista secondo me è oggettivamente molto complicato attribuirne i meriti ai test e non alla fase progettuale. Poi per il progresso durante la stagione magari possiamo discuterne...


 Il giorno martedì 9 maggio 2023 alle 10:05:33 UTC+2 marloc ha scritto:> > Dev'essere merito dei test in pista se, che so, nel 2004 [] > Non avremo mai la controprova. P.S.Invece relativamente alla frase specifica direi che se una vettura supera prestazionalmente di una generazione :-) quella precedente appena messe le ruote in pista secondo me è oggettivamente molto complicato attribuirne i meriti ai test e non alla fase progettuale. Poi per il progresso durante la stagione magari possiamo discuterne...



I test e la fase progettuale non sono due alternative. I test

 servono per validare la progettazione. Quindi la tua domanda è

 inutile. Puoi fare quanto test di pare sulla McLaren, ma non

 diventerà una Red Bull. E poi,  non è una novità degli ultimi 15

 anni che le macchine dell'anno dopo sono meglio di quelle

 dell'anno prima. 

Poi non ti pare strano che la f1 sia l'unico campo dove si

 sostituisce quasi del tutto la sperimentazione reale con la

 simulazione?

Saranno mica tutti coglioni che gli piace buttare soldi? Qua mi sa

 che l'unico a condurre una crociata sei tu.



-- 


 possiamo anche lanciarci ad esprimerla. :-) 



A mio avviso la questione sta tutta qua: quando progetti col CFD devi interpolare dati e fare modellizzazioni.

Enti (principalmente)  matematici che simulano la realtà.

Poi scendi in pista (a stagione di fatto iniziata ) e puoi confrontare quello che hai deciso di modellizzare/interpolare, e come lo hai fatto, con la realtà.

E la realtà ha sempre ragione.

Se hai approssimato "bene", ottimo, bene, bravo, bis.

Se hai fatto un errore, questo te lo porti per tutta la stagione perché hai ingombri ormai fissi, test di intrusione passati, specifiche che non puoi modificare, eccetera...

Banalmente devi inseguire la realtà che hai modellato male.

E fare "aggiornamenti" in questo scenario è un bagno di sangue.



m


 E fare "aggiornamenti" in questo scenario è un bagno di sangue. 



devi prima mettere a posto il modello e poi puoi pensare al tuo oggetto! E' uno di quei paletti regolamentari che ha fatto la sua funzione e ormai è inutile: non è che con due test la Ferrari ritorna a vincere. Hanno un budget cap? Togliessero il limite ai test in pista e dessero la possibilità ai team di decidere come spendere i soldi per migliorare la vettura. Se ha ragione MaxBass, la maggiorparte continuerebbe esattamente come adesso e noi saremmo tutti scornati.



e tra l'altro come lo metti a posto il modello? Facendo combaciare i suoi output con i dati reali che devi prendere dalle gare che perdi :) Nel breve termine veramente conveniente :)


 Se ha ragione MaxBass, la maggior parte continuerebbe esattamente come adesso e noi saremmo tutti scornati.



Volesse iddio...

: DDD



m


 Facendo combaciare i suoi output con i dati reali che devi prendere dalle gare che perdi :) 



Gare che corri non certo con lo scopo di raccattare dati, con gente che ti corre intorno (nella correzione del modello ce li mettiamo i disturbi generati dagli altri? e come e quanto li pesiamo?) mentre stai provando a portare a casa dei punti che ti serviranno per avere budget e sponsor l'anno prossimo...

Geniale...

: D





m


 E' come voler progettare a quota fossa *

__________________________________^^^^^^^^



*fissa.

"Fossa" è quella in cui mi dovrei buttare insieme all'umido alla sera, ziokane ...

: )





m


 che l'unico a condurre una crociata sei tu. 



Crociata de che? Vedi da qualche parte che abbia detto che "bisogna fare per forza test" o "non farli"?


 E fare "aggiornamenti" in questo scenario è un bagno di sangue. 



Perchè hai il constraint del BC?


 Se ha ragione MaxBass, la maggiorparte continuerebbe esattamente come adesso e noi saremmo tutti scornati.



Se ho ragione a dir cosa esattamente? :-)


 Gare che corri non certo con lo scopo di raccattare dati, con gente che ti corre intorno (nella correzione del modello ce li mettiamo i disturbi generati dagli altri? e come e quanto li pesiamo?) 



Quanto li pesiamo non ho idea, ma direi che misurarli si può. E ho la vaga impressione che siano costretti a farlo tutti (tranne forse quello che si accorge che ha mezzo+ secondo di vantaggio sul resto dello schieramento).


 : ) 



Anche perchè se progetti troppo a quota fossa finisce che a Città del Messico ti doppiano. :-)


 Crociata de che? Vedi da qualche parte che abbia detto che "bisogna fare per forza test" o "non farli"?



A parte scrivere che uno che ha lavorato alla GES non può esprimere una opinione che non sia di parte e che tu invece motivi, anzi cerchi di motivare le tue opinioni... no,  nessuna crociata.

Ah, tra le tue varie perle, in passato hai scritto che la limitazione dei test non era contro la Ferrari. Allora perché uno della GES dovrebbe essere di parte?


 Perchè hai il constraint del BC?



lol, perché porti della roba che al simulatore funziona e in pista no e hai pure il budget cap.



e quindi? siccome è sbagliato per tutti il metodo va bene? Aspetta, per tutti tranne forse il primo. Un vantaggione per lo spettacolo.



qualsiasi cosa, come sempre


 Ah, tra le tue varie perle, in passato hai scritto che la limitazione dei test non era contro la Ferrari. 



Veramente ho scritto che la decisione non era stata presa apposta per fare un dispetto (o danneggiare se preferisci) Ferrari. Che è diverso dal dire che non ne fosse penalizzata nell'immediato. Se non è chiara la differenza te la spiego.




 e hai pure il budget cap.



Quindi il problema è il BC? E come mai nessuno propone di toglierlo? Per fare un dispetto a chi scrive qui?


 Un vantaggione per lo spettacolo.



Ma lo spettacolo del 01-02-04, del '96-'95, del '93-'92, dell'88-89, dell'84-85 ecc. ecc. dov'era?

Mentre una prova a favore non conferma una teoria, una contraria invece la smonta.




 qualsiasi cosa, come sempre



Quindi l'hai buttata lì giusto per consumare qualche pixel... Tanto non sono soggetti a BC...


 Un vantaggione per lo spettacolo.Ma lo spettacolo del 01-02-04, del '96-'95, del '93-'92, dell'88-89, dell'84-85 ecc. ecc. dov'era?Mentre una prova a favore non conferma una teoria, una contraria invece la smonta.



E lo vuoi sostenere portando delle serie di ben 2 anni consecutivi

 quando l'ultimo dominio  è durato il triplo?



-- 


 Il giorno martedì 9 maggio 2023 alle 17:11:02 UTC+2 Despacito ha scritto:> > > Se ha ragione MaxBass, la maggiorparte continuerebbe esattamente come adesso e noi saremmo tutti scornati. > > Se ho ragione a dir cosa esattamente? :-)> qualsiasi cosa, come sempreQuindi l'hai buttata lì giusto per consumare qualche pixel... Tanto non sono soggetti a BC...



Mi sono solo adeguato al tuo livello

-- 


 Il giorno martedì 9 maggio 2023 alle 17:08:24 UTC+2 Despacito ha scritto:> ti sei accorto, per esempio, che hanno scoperto il porpoising, l'anno scorso, a ridosso della prima gara e hanno iniziato a lavorarci solo allora, visto che i loro modelli non l'avevano previsto?Quindi "tutti i mali della F1" che dipendono dall'abolizione dei test (quanti anni sono esattamente? 13? 15?) sono il porpoising di inizio 2022?Spero che almeno la dichiarazione del tizio sia stata fatta dopo l'inizio della scorsa stagione o è un casino. :-))>



I mali sono i divari tecnici sempre più difficili da recuperare



 > Perchè hai il constraint del BC?> lol, perché porti della roba

 che al simulatore funziona e in pista no Diciamo che questo

 succede piuttosto poco, almeno in generale. Non vedo così spesso

 portare roba che venga cassata e mai più ripresentata, ma magari

 son distratto.> e hai pure il budget cap.Quindi il problema è il

 BC? E come mai nessuno propone di toglierlo? Per fare un dispetto

 a chi scrive qui?



Stai perdendo colpi, ho scritto anche. Leggi bene. 



-- 



https://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco


-- 

L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D




 Però ho scritto che questa suona come tale.> e che tu invece motivi, anzi cerchi di motivare le tue opinioni... no, nessuna crociata. Crociata su cosa esattamente?> Ah, tra le tue varie perle, in passato hai scritto che la limitazione dei test non era contro la Ferrari. Veramente ho scritto che la decisione non era stata presa apposta per fare un dispetto (o danneggiare se preferisci) Ferrari. Che è diverso dal dire che non ne fosse penalizzata nell'immediato. Se non è chiara la differenza te la spiego.



Che sfiga, l'hanno presa anche a beneficio della Ferrari, che però

 è rimasta inculata!

-- 


 devi prima mettere a posto il modello e poi puoi pensare al tuo oggetto! E' uno di quei paletti regolamentari che ha fatto la sua funzione e ormai è inutile: non è che con due test la Ferrari ritorna a vincere. Hanno un budget cap? Togliessero il limite ai test in pista e dessero la possibilità ai team di decidere come spendere i soldi per migliorare la vettura. Se ha ragione MaxBass, la maggiorparte continuerebbe esattamente come adesso e noi saremmo tutti scornati.





non è questione di "con 2 test la Ferrari ritorna a vincere", la 

questione è che gli sviluppi che porti avanti li puoi (come tutti) 

provare solo durante le FP, dove magari piove, o c'è una bandiera rossa 

che ti impedisce di testarli veramente, mentre altri che non hanno 

sviluppi nel frattempo continuano la messa a punto del materiale che 

hanno a disposizione, di fatto avvantaggiandosi ulteriormente se gli 

sviluppi non danno il risultato sperato.



SE però, mentre sei in aereo in trasferimento da un autodromo all'altro, 

gli aggiornamenti potrebbero (e secondo me _DOVREBBERO_ ) essere 

effettuati da un "test team", senza panico da cronometro (per dover 

anche preparare l'auto per le Q), o affollamento in pista o tute le 

millemila variabili che ci possono essere.



IL WE di gara, dovrebbe essere proprio quello che dice il nome, si 

gareggia con il materiale messo a punto in fabbrica e/o in pista, senza 

se e senza ma. Le prove (nel senso di test meccanici) si fanno 

privatamente, così anche il problema dei "segreti" diventa marginale.



 Perchè hai il constraint del BC?



la cazzata del BC è che dovrebbe riguardare solo gli eventi di gara, se 

io avessi un team diF1 e mi piacesse far guidare una macchina agli 

amici, nei giorni in cui non ci sono gare,secondo il regolamento della 

F1 non potrei, il che mi lascia perplesso, perchè non toccherei il BC, 

ma spenderei soldi miei, o al limite degli amici che per la 

soddisfazione di guidare il bolide potrebbero pure mandare la consorte a 

"calcare le vie", pur di raggranellare l'obolo necessario.



 



questo lo so, però mi riferivo all'introduzione del cambiamento, tra i cui

motivi c'era anche la limitazione di Ferrari. Se oggi togli il limite, non è

che avvantaggi la Ferrari in particolare, perché ormai le persone sono

cambiate e pure i competitor.


 quando l'ultimo dominio è durato il triplo? 



Non ci avessi fatto caso sono serie all'interno di domini ben più lunghi. Quello Ferrari è durato 5 anni. Quello McLaren dall'84 al '91 con l'eccezione dell'87 (e dell'86 va; passando per un cambio regolamentare gigante dal punto di vista motoristico).

Williams ha vinto dal '92 al '97 e non ci sarebbero state interruzioni non fosse stato per MS e Imola '94.

RBR ha vinto per 4 anni di fila di cui 2 dominati senza rivali. 

Idem per Mercedes, è solo durato di più (e pure lui passando per un cambio regolamentare importante dal punto di vista degli "autotelai").

Nei primi 3 casi i test erano liberi.


 I mali sono i divari tecnici sempre più difficili da recuperare



Ah sì? E quanti divari tecnici son stati recuperati dal 2000 al 2004 (nonostante la concorrenza tra gommisti) e in tutti gli altri casi citati?


Nei primi 3 casi i test erano liberi.



Quindi? Il miglioramento dove lo vedi?


 che però è rimasta inculata! 



Vedo che la differenza tra "il nuovo quadro regolatorio penalizza/favorisce X" e "il nuovo quadro regolatorio è stato disegnato apposta per far dispetto a/favorire X" ancora non è chiaro...


 il che mi lascia perplesso, perchè non toccherei il BC, 



Diciamo che nel momento in cui per far girare gli amici monti 4 gomme e metti qualche litro di benzina il BC lo tocchi. :-)


 sviluppi non danno il risultato sperato. 



Tutto possibile.

E quindi?

Fermo restando che gente che non porta sviluppi a tutt'oggi non c'è e se c'è finisce per rimanere indietro rispetto a quelli che li provano "alla cazzo, con poco tempo e con tanti disturbi".

E resta il fatto che in epoca recente tutti 'sti ribaltamenti di valori in campo anche a test liberi io non me li ricordo.



Nel 2003 c'è stata leggermente un po' di competizione


Vedo che la differenza tra "il nuovo quadro regolatorio penalizza/favorisce X" e "il nuovo quadro regolatorio è stato disegnato apposta per far dispetto a/favorire X" ancora non è chiaro...



Quindi perché uno che ha lavorato nella ges (che significa che non ci lavora

 più), oggi dovrebbe essere di parte?





Nel 2009 con 23 gare redbull avrebbe vinto il campionato. Pure il goat fece

 in tempo a vincere una gara, tanto per illudere dmc12 col suo record

 effimero :-D




 Quindi? Il miglioramento dove lo vedi?



Guarda che non sono io che parla di miglioramento: io sto dicendo che in pratica negli ultimi oramai 40 anni non è cambiata una beata minchia con poche eccezioni.

Ma sei tu che "dando ragione" all'affermazione di partenza sostieni che le cose siano peggiorate da quando non ci sono più i test (fermo restando che almeno tu hai avuto la decenza di classificare "un male" e non di sparacazzare "tutti i mali").


 Nel 2003 c'è stata leggermente un po' di competizione



E si è visto quanto è durata nel momento in cui c'è stato il "chiarimento" definitivo sulle gomme (N.B. In quegli anni, segnatamente dallo '02 allo '04 c'era appena la concorrenza gommistica).


 più), oggi dovrebbe essere di parte?



Non so... Dimmelo tu rispondendo a questa: "tutti i mali della F1 dipendono dall'assenza di test"?

Perchè o è di parte, e allora è comprensibile, o è psichiatrico...


 in tempo a vincere una gara



2 per la precisione.

E McLaren fece lo stesso errore che fece RBR (e pure Ferrari).


 Diciamo che nel momento in cui per far girare gli amici monti 4 gomme e metti qualche litro di benzina il BC lo tocchi. :-)



eh no.. facciamo che son pure multimiliardario posseggo centinaia di 

attività e spenderei i soldi guadagnati con una o più di esse. Non 

partecipo con la "Razzi & Mozzi di Lamporecchio", o con la "Trangugia & 

Divora", al campionato di F1, ma con la "Liftman Racing S.R.L.", e con 

quest'ultima sono ligio ai limiti del BC.



Come spendo i soldi con le altre 2 attività, non è affare della FIA, e 

le macchine non sono una concessione divina ma sono di mia proprietà. :-P



 Il giorno mercoledì 10 maggio 2023 alle 09:51:15 UTC+2 Despacito ha scritto:> >Ah di sicuro. > >Intanto però quello è e a quello tutti si devono adeguare finchè non cambia. > Sempre perché li dici tiu. Notevole.No molto più banale: perchè le regole sono quelle. E non lo dico io, ma il regolamento all'interno del quale tutti hanno accettato di correre.> >Non ci avessi fatto caso sono serie all'interno di domini ben più lunghi.> E quindi? E quindi la domanda è sempre la stessa: i test illimitati quali clamorosi ribaltamenti (o avvicinamenti) di valori hanno consentito nei periodi citati che sono la maggioranza negli ultimi 40 anni?Ma, tanto per dargli nome e cognome, possibile che non sia chiaro che è stata l'industrializzazione dei processi (che tra le altre cose ha portato praticamente alla scomparsa del problema "affidabilità") a far sì che sparissero i ribaltamenti dei valori? E indietro non si torna, sia che tu imponga il carcere per chi testa, sia che tu lo imponga per chi non lo fa.> La differenza che si è vista dopo, si è vista molto meno. Magari > non è solo merito di test, ma di sicuro non si è visto nessun > miglioramento. Non so dove vuoi arrivare.Al fatto che l'affermazione "non ci sono cambi di valori (semplifico, ndr) per l'assenza dei test" oltre ad essere storicamente falsa è un'illusione.> Quello Ferrari è durato 5 anni. Quello McLaren dall'84 al '91 con > l'eccezione dell'87 (e dell'86 va; passando per un cambio regolamentare > gigante dal punto di vista motoristico). > >Williams ha vinto dal '92 al '97 e non ci sarebbero state interruzioni non fosse stato per MS e Imola '94.> Anche questo perché sìVeramente questa è storia (a parte il "non fosse per MS e Imola '94" che son storia pure loro, ma che senza potesse cambiare qualcosa è opinione mia).A meno che non salti fuori che le classifiche degli anni passati non siano tratte da 1984...> Tu non eri il re dei controfattuali? Sempre a sensi > unico, ovviamente.Di che controfattuali stai parlando esattamente? Non è che potresti illustrare cosa ci sia di controfattuale in quanto riportato sopra?McLaren ha vinto 7 mondiali piloti e 6 costruttori dall'84 al '91 o no?Williams ha vinto 5 mondiali costruttori e 4 piloti dal '92 al '97 o no?Ferrari ha vinto 5 mondiali piloti e 6 costruttori dal '99 al '04 (che diventano 6 piloti e 8 costruttori dal '99 al '08) o no?> Quindi? Il miglioramento dove lo vedi?Guarda che non sono io che parla di miglioramento: io sto dicendo che in pratica negli ultimi oramai 40 anni non è cambiata una beata minchia con poche eccezioni.Ma sei tu che "dando ragione" all'affermazione di partenza sostieni che le cose siano peggiorate da quando non ci sono più i test (fermo restando che almeno tu hai avuto la decenza di classificare "un male" e non di sparacazzare "tutti i mali").



Guarda, puoi continuare col tuo bla bla bla quanto ti pare.

 Fortunatamente il bilanciamento tra simulazione e test di modelli

 reali, non è quello della f1. Si vede che saranno tutti stupidi e

 preferiscono buttare soldi. 

-- 


 Il giorno mercoledì 10 maggio 2023 alle 10:00:16 UTC+2 Despacito ha scritto:> E sti cazzi. Lo dici a me? Pare che sono io a non voler i test in pistaE invece chi è che non li vuole?FIA a parte, s'intende.





I cazzari e gli ex dipendenti Ferrari


  (fermo restando che almeno tu hai avuto la decenza di classificare "un male" e non di sparacazzare "tutti i mali").



Saparacazzare perché esattamente?



m


 Saparacazzare perché esattamente? 



Perchè "tutti i mali" è grillismo allo stato puro. Almeno finchè non si sappia cosa siano i "tutti" e se ne possa eventualmente discutere.

Di certo mi pare evidente che nell'epoca della F1 industriale i lunghi domini ci sono sempre stati e clamorosi ribaltamenti di fronte in corso d'opera (a regolamento invariato) io non ne ricordo (ma magari ci sono stati).

Ecco... Se proprio vogliamo dare delle colpe diciamo che i processi di standardizzazione da una parte e i limiti molto stretti entro i quali muoversi in fase progettuale dall'altra questi sì non aiutano molto se uno "scappa". A questo si rimedia solo lasciando libertà di spesa. Ma mi pare che abbiamo già parlato a lungo.




 preferiscono buttare soldi. 



Dovresti rivolgerti a quelli che dicono che son stupidi e buttano soldi. Appena li trovi s'intende.


 quest'ultima sono ligio ai limiti del BC. 



Ho la vaga impressione che se la Liftman racing gira con i pezzi della Razzi & Mozzi (perchè sfortunatamente i 4 cerchi alla Razzi & Mozzi dovrà pagarli, anche se il padrone delle 2 società è lo stesso) pure la FIA non se la beva. :-)


 A questo si rimedia solo lasciando libertà di spesa. 



No.

Perché mi puoi lasciare tutta la libertà di spesa che vuoi ma se io questa spesa non la posso spendere nei test non si tratta di "libertà".

Come ha scritto Despacito, a fronte del BC invariato lasciamo che i team decidano se vogliono spendere il loro budget in CFD o a Fiorano...



m


 Perchè "tutti i mali" è grillismo allo stato puro. 



Mi sono andato a cercare il quotato originale dell'Ing ex GES:



"L'abolizione dei test, in generale, si rivela sempre di più essere un colpo alla testa inferto a questo sport."



m


 Saparacazzare perché esattamente?m



Perché cosě č piů facile. Č chiaro che non puň essere colpa dei

 test se la FIA fa direttive di merda o se fa bruciare il culo del

 goat all'ultima gara. Perň non č che siccome quello ha parlato in

 assoluto, allora ridurre i test quasi a zero sia una cosa buona.





-- 


 Ecco... Se proprio vogliamo dare delle colpe diciamo che i processi di standardizzazione da una parte e i limiti molto stretti entro i quali muoversi in fase progettuale dall'altra questi sì non aiutano molto se uno "scappa". A questo si rimedia solo lasciando libertà di spesa. Ma mi pare che abbiamo già parlato a lungo.



questo è parte dell'idiozia (dei regolamenti, della FIA, di entrambi), 

perchè hai un campionato costruttori, dove però i costruttori son 

costretti a costruire solo quello che vuola la FIA, che alla fine dei 

conti riduce una competizione "tecnica", a un semi-monomarca, le cui 

uniche differenze stanno nei motori, che però anch'essi stanno confinati 

in pistoni di misure obbligare, di bielle il cui peso deve essere almeno 

X, dove le valvole, le candele, la corsa, l'altezza dell'albero motore 

o la qualunque, devono essere in numero, peso e dimensioni stabilite da 

un regolamento, anzi, diciamo un catalogo, visto che alla fine risultano 

quasi tutti uguali, se non nel posizionamento degli "accessori".



 Ho la vaga impressione che se la Liftman racing gira con i pezzi della Razzi & Mozzi (perchè sfortunatamente i 4 cerchi alla Razzi & Mozzi dovrà pagarli, anche se il padrone delle 2 società è lo stesso) pure la FIA non se la beva. :-)



Hai capito male... è la "Razzi & Mozzi" che gira con i pezzi della 

liftman racing, e visto che li ha rotti/deteriorati ha il dovere di 

rifondere i danni alla scuderia..



 "L'abolizione dei test, in generale, si rivela sempre di più essere un colpo alla testa inferto a questo sport." 



Beh, così suona un po' diversamente.

Considerato come è continuata e poi andata a finire è falsa pure questa, ma fa niente.


 Come ha scritto Despacito, a fronte del BC invariato lasciamo che i team decidano se vogliono spendere il loro budget in CFD o a Fiorano... 



Ma ho già detto che io sono perfettamente d'accordo su questo, quelle 100 (ora 101) volte, non so quante altre volte debba dirlo...


 quasi tutti uguali, se non nel posizionamento degli "accessori".



Che è verissimo: ma se devi (e la storia recente mostra proprio che "devi") limitare le spese ahimè bisogna passare per forza anche da lì.

Certo... In presenza di un BC reale probabilmente pure qui si potrebbero probabilmente allargare un po' le maglie.


 liftman racing



Ah ok. Non stai cercando di provare un po' per "fregare" la federazione, ma stai direttamente cercando di pigliarla per i fondelli. :-)


 Dovresti rivolgerti a quelli che dicono che son stupidi e buttano soldi. Appena li trovi s'intende.



Ah ah ah. Lol e rotfl. Li dovresti trovare tu, perché il mondo che conosco io,  a un certo punto preferisce eseguire test su modelli reali.  Per esempio l'automotive. Le hai mai viste quelle macchine coi ghirigori bianco e neri? Almeno sulle riviste... dentro ci sono collaudatori che fanno test. Si vede che preferiscono spendere in camuffamento e stipendi di collaudatori pur di raccogliere dati attendibili. Eppure i software di simulazione li hanno,  e in progettazione li usano.Ma anche allora certe soluzioni prima di essere deliberate vengono valutate con prove su prototipi. 

Ma tu continua pure a pensare che conviene simulare. Le prove in pista sono ridotte al lumicino ed è evidente a chiunque che la cosa più conveniente, anche economicamente, è un bilancio tra le due modalità di prova, cosa che in questo momento non c'è in formula 1.

Dai,  porta qualche altra dimostrazione basata sul bla bla bla.


 Ma ho già detto che io sono perfettamente d'accordo su questo, quelle 100 (ora 101) volte, non so quante altre volte debba dirlo...



Quindi tutti i tuoi interventi finora servono a dire che?


 Ma ho già detto che io sono perfettamente d'accordo su questo, quelle 100 (ora 101) volte, non so quante altre volte debba dirlo...



Ma allora non capisco perché ogni santa volta che si parla dell'idiozia dell'abolizione dei test, scatti col citare Ferrari, il fatto che siano ormai ere geologiche che i test non si fanno più, che i dominii c'erano anche prima,  ...

: ?



m


 Certo... In presenza di un BC reale probabilmente pure qui si potrebbero probabilmente allargare un po' le maglie.



Questo è completamente sbagliato e i soldi spesi dipendono dal tempo e dalle risorse che perdi a portare avanti una soluzione sbagliata e da quello che serve per tornare indietro, quando è possibile.


 Certo... In presenza di un BC reale probabilmente pure qui si potrebbero probabilmente allargare un po' le maglie.



e che è un "BC reale"?



 Ah ok. Non stai cercando di provare un po' per "fregare" la federazione, ma stai direttamente cercando di pigliarla per i fondelli. :-)



Ah certo, lo puoi supporre, ma non puoi dimostrarlo..



 Quindi tutti i tuoi interventi finora servono a dire che?



A dire che "tutti i mali della F1 moderna dipendono dall'eliminazione dei test" (poi leggermente rivista) è una cazzata sesquipedale fatti alla mano.

Questa non è ancora a 100, ma è sulla buona strada.


 : ? 



Perchè a fronte della cazzata di cui sopra è la migliore smentita.

Poi ahimè resta il fatto che non potendo chiedere direttamente all'Ing. della GES resterà comunque un po' di dubbio su cosa fosse "il colpo in testa".


 Questo è completamente sbagliato e i soldi spesi dipendono dal tempo e dalle risorse che perdi a portare avanti una soluzione sbagliata e da quello che serve per tornare indietro, quando è possibile.



Non ho capito cosa volevi dire.


 Casualmente JE è proprietario pure della Ferrari...



E pure lui il demolition derby deve farlo con la Panda o con la Enzo, ma non con la SF22. :-)


 e che è un "BC reale"?



Un BC omnicomprensivo.


 Perchè a fronte della cazzata di cui sopra è la migliore smentita. 



Ma tu sta smentendo usando una cosa (il dominio) che c'entra poco con l'essenza di una competizione che dovrebbe essere ingegneristica e che diventa invece una competizione fra modelli di approssimazione.





m


 E pure lui il demolition derby deve farlo con la Panda o con la Enzo, ma non con la SF22. :-)



La proprietà è il diritto reale che ha per contenuto la facoltà di 

godere e disporre delle cose in modo pieno ed esclusivo, entro i limiti 

e con l'osservanza degli obblighi stabiliti dall'ordinamento giuridico 

(art. 832 cod. civ.)



Ti è più chiaro così? un avvocato d'ufficio vincerebbe a mani legate 

dietro la schiena...



 

E pensare che pur essendo il miglior pilota, era proprio lui che 

chiedeva di provare in pista fino a che c'era un filo di luce.

Probabilmente nutriva molti dubbi sulle sue capacità di giuda......

S


 dietro la schiena...



Dici che per correre in F1 il primo libro di codici che si legge è il codice civile o lo sono il regolamento tecnico e sportivo della F1?

A proposito di avvocati d'ufficio, s'intende.


 chiedeva di provare in pista fino a che c'era un filo di luce. 



E quindi?


 E resta il fatto che in epoca recente tutti 'sti ribaltamenti di valori in campo anche a test liberi io non me li ricordo.



Fotte sega dei ribaltamenti.

Mi mancano le sessioni a Monza a metà agosto...... ;-)



S



Lui che ci capiva ben più di noi, li riteneva assai utili.

Evidentemente non gli bastava essere il migliore, avere i tennici 

migliori, il DT migliore, la cassaforte senza fondo etc etc etc.

Punto

S


 Ma tu sta smentendo usando una cosa (il dominio) che c'entra poco con l'essenza di una competizione che dovrebbe essere ingegneristica e che diventa invece una competizione fra modelli di approssimazione. 



Quindi finora abbiamo parlato di 2 cose completamente diverse. :-)


 Mi mancano le sessioni a Monza a metà agosto...... ;-) 



Ah beh. A me quelle primaverili a Imola (dove magari entravi pure gratis e vedere cambiare cose di giorno in giorno; poi alla fine vinceva sempre Senna...).

Ma al circuito c'eravamo io e qualche decina di pirla come me. 


 Lui che ci capiva ben più di noi, li riteneva assai utili. 



Ecco appunto... Bisognerebbe chiedere a chi pensa o abbia affermato che siano inutili.


 A proposito di avvocati d'ufficio, s'intende.



io non ho parlato di "correre in F1", al massimo di "correre con una 

F1", e la differenza non è poca.



-- 

L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D




 F1", e la differenza non è poca. 



Se la progetti e la costruisci tu il problema non esiste e alla federazione frega nulla. :-)


 Se la progetti e la costruisci tu il problema non esiste e alla federazione frega nulla. :-)



metti che stiamo qua a cazzeggiare, ma sai che risate se ci fosse 

veramente un miliardario eccentrico, ma che se gli fai girare i coglioni...




Veramente sono 15 anni che ti viene chiesto. 

Se sei d'accordo con chi te lo chiede cosa polemizzi a fare? 

Allora, prevenendo la tua risposta tipica, non ho mai detto che che siamo

 inutili, sentendoti pure offeso, se pensi che siano utili, puoi chiarire a

 noi poveri fessi, come mai approvi l'idea di ridurre, fin quasi ad

 azzerare, una cosa utile?




 Non ho capito cosa volevi dire.



Boh, non vedo cosa ci sia di difficile. Se hai preso una strada sbagliata, devi tornare indietro e prendere quella giusta. E visto che parliamo di strada, ti sarà pure capitato che il navigatore cerca di portarti da qualche parte per una strada che non puoi percorrere, perché è chiusa, senso vietato, altro, ma lui non lo sa. Se cerchi di tornare indietro,  cercherà di farti percorrere la strada di prima perché per lui è la migliore, quindi diventa solo d'intralcio. Hai capito?


 veramente un miliardario eccentrico, ma che se gli fai girare i coglioni...



Dev'essere "molto eccentrico" per potersi comprare una F1 che gareggia.


 azzerare, una cosa utile?



Perchè al tempo condividevo la motivazione. Oggi, 102, visto che c'è il BC quella motivazione non ha più senso di essere.

E' sufficiente o devo salvarmela da qualche parte per portala copincollare altre 102 volte?


 E visto che parliamo di strada, ti sarà pure capitato che il navigatore cerca di portarti da qualche parte per una strada che non puoi percorrere, perché è chiusa, senso vietato, altro, ma lui non lo sa. Se cerchi di tornare indietro, cercherà di farti percorrere la strada di prima perché per lui è la migliore, quindi diventa solo d'intralcio. Hai capito?



Sì, ho capito, ma non ho capito dove vuoi andare a parare.


 E' sufficiente o devo salvarmela da qualche parte per portala copincollare altre 102 volte?



si potrebbe quasi dire che il budget cap è la panacea di tutti i mali!




 Sì, ho capito, ma non ho capito dove vuoi andare a parare.



dove hai già parato pure tu "Ma mi pare che sul fatto che aiutino a verificare i risultati e forniscano input per correggere gli errori siam tutti d'accordo. 

" stavi pigiando a caso sulla tastiera?


 cioè penalizzare la Ferrari?



ROTFL...

: D



m


 si potrebbe quasi dire che il budget cap è la panacea di tutti i mali!



Magari fosse.


 quindi cos'è che non avevi capito?



Non avevo capito quello che hai scritto, che è un'ovvietà invariante rispetto al regolamento.

E adesso non ho capito se e come dovrebbe spostare qualcosa.


 E adesso non ho capito se e come dovrebbe spostare qualcosa.



LOL. ma non eri tu quello che guardava le gare davanti al televisore e adesso, dopo tutto quel tempo speso, non hai nemmeno idea di se e come?


 2. cambiare il fornitore di energia elettrica



Io onestamente lo vedrei come ulteriore tentativo di rimescolare le gare, ma resterà un desiderio.


 ammazzava di Km a Fiorano.



E' un argomento per evitare di dare meriti a chi ce li ha. Deve essere proprio

una forma mentis, visto che è usato, al contrario, per evitare di dare

demeriti a chi ce li ha: vedi tutte le sconfitte di Hamilton attribuite a

qualche fattore esterno.