Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: puntare il telescopio

Io ho un Antares Giove, come si fa a posizionarlo nella cosidetta posizione
di partenza, ho letto su un opuscolo che andrebbe messo in linea con l'orsa
maggiore.
E' di vitala importanza che riesca a capire ciň in modo da poter trovare poi
tutto il resto con le varie cordinate
Ciao

...



Aggiungo solo che non riuscirai a trovare alcun oggetto del cielo tramite le
coordinate, sia per gli inevitabili errori dell'allineamento polare, sia per
la scarsa solidita' della montatura, sia per la congenita imprecisione dei
dischi graduati di AR e DEC, specie se sono di diametro piccolo (7-8 cm. o
giu' di li'). Li mettono sopratutto per fare bella figura.
L'unico sistema tecnologico che ti da' sufficiente precisione per
localizzare il bersaglio, sono i cerchi graduati elettronici, che alla fine
sono degli encoders ad alta risoluzione da applicare (ove possibile)
ai relativi assi di ascensione retta e declinazione.
Io li ho montati sul mio Celestron 8" e funzionano bene, nel senso che se
usi un oculare da 32 mm ed un riduttore di focale per ampliare al massimo il
campo visivo, sei sicuro che l'oggetto puntato con questo sistema cadra'
senz'altro dentro il campo visivo.
Altrimenti dovrai imparare a riconoscere le costellazioni, e facendo
riferimento a punti di riferimento noti, e spostandoti un po' in su e un
poco piu' in la', riuscirai alla fine a centrare l'agognato bersaglio.
Buona fortuna
Antonio Zanardo

>localizzare il bersaglio, sono i cerchi graduati elettronici
ESAGERATO!!!
Hai mai provato a puntare un oggetto con una montatura equatoriale SERIA 
e ben stazionata? Senza nessun cerchio elettronico, che alla fine, 
credimi, e' solo un qualcosa che ti succhia batterie nel cuore della 
notte.
Davvero, tutta questa tecnologia alla fine toglie sapore 
all'osservazione. Eh, bei tempi quelli dello star hopping... :-)
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

 writes:
AZ> L'unico sistema tecnologico che ti da' sufficiente precisione per
AZ> localizzare il bersaglio, sono i cerchi graduati elettronici, che alla
AZ> fine sono degli encoders ad alta risoluzione da applicare (ove
AZ> possibile) ai relativi assi di ascensione retta e declinazione.
Be', insomma... se il telescopio e`  ben stazionato e i cerchi graduati non
sono troppo  piccoli, come  fai giustamente notare,  riesci a  centrare gli
oggetti senza problemi (a meno di non usare un oculare a 400x... ma avresti
problemi anche con gli encoder migliori, in questo caso).
Le poche volte che ho messo mano ad uno strumento del genere (stazione fis-
sa, cerchi  da almeno 15 cm  con nonio, ecc.), l'oggetto  finiva sempre nel
campo dell'oculare (a medio/basso ingrandimento). Certo, e` un problema con
i  telescopi "nomadi", da  stazionare ogni  volta, e  con quelli  di fascia
bassa, con cerchi  di 7/8 cm di diametro, indici  grossolani e niente noni;
pero` questi  sono anche un tipo di  strumenti che in genere  non prevede i
cerchi digitali, che costerebbero piu` del telescopio stesso...
AZ> Altrimenti dovrai imparare a riconoscere le costellazioni, e facendo
AZ> riferimento a punti di riferimento noti, e spostandoti un po' in su e un
AZ> poco piu' in la', riuscirai alla fine a centrare l'agognato bersaglio.
Questa sarebbe comunque  Una Cosa Buona, e tuttora il  metodo piu` usato in
assoluto: basta pensare a tutti i  dobson che girano -- mica tutti hanno il
portatile col  programma di Mel Bartels su  -- e a tutti  quelli che appro-
fittano  della serata  buona per  fare una  puntata fuori,  e  non vogliono
perdere mezz'ora a stazionare il  telescopio; per non parlare di quelli che
non lo sanno proprio fare...
AZ> Antonio Zanardo
Di' un po', ma non ci siamo gia` conosciuti noi ?
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv

>>L'unico sistema tecnologico che ti da' sufficiente precisione per


 >


Luca Polo.
Contraccambio i tuoi saluti
Antonio Zanardo

 writes:
AZ> il problema e' proprio questo. Stando a quanto dice il buon Roberto,
AZ> non sa nemmeno come si fa a stazionare il suo telescopio. Inoltre, se
AZ> ben ricordo, la montatura del suo Antares e' tutt'altro che solida ed i
AZ> cerchi non hanno certo un diametro di 15 centimetri. Come si fa a
AZ> trovare l'oggetto in questa situazione usando i cerchi digitali?
Volevi  dire "NON  usando i  cerchi digitali",  immagino ?   Il  dubbio che
rimane (e  che puo` essere risolto  in un verso o  nell'altro solo conside-
rando lo  strumento particolare) e  se poi la  spesa per i cerchi  valga la
pena: se la montatura fa schifo, fa schifo, e non c'e` cerchio digitale che
tenga, purtroppo. Se e` decente, un aiuto lo puo` dare, ovviamente.
...
AZ> Certo che sarebbe Una Cosa Buona. Bisogna vedere se uno ha il tempo, la
AZ> voglia e la passione di crearsi l'esperienza necessaria per riconoscere
AZ> e rintracciare i corpi celesti con questo sistema. Magari trovare
AZ> oggetti del profondo cielo che nemmeno si vedono.
Be', guarda... nel mio caso io  non vedo ad occhio nudo nemmeno gli oggetti
piu` brillanti (fatta eccezione per  il Doppio Ammasso, le Pleiadi e, sotto
cieli *molto* buoni, M31) a causa  di una miopia molto elevata che anche le
lenti a contatto non riescono a correggere del tutto (di notte, poi, la di-
latazione della pupilla  -- che va a sovrapporsi al bordo  della lente -- e
la stanchezza degli occhi complicano le cose).
Eppure con l'aiuto  di un buon atlante  e di un po' di  pratica nello star-
hopping (non  credere che abbia migliaia  di ore alle  spalle, anzi), sotto
cieli abbastanza bui riesco a  trovare parecchi oggetti senza troppa fatica
(in qualche caso batto in velocita` anche un LX200 :-)).
Una delle mie massime soddisfazioni e` stata quella di fare da "cicerone" a
parecchie altre persone (tutti astrofili,  piu` o meno esperti) con un dob-
son, puntando  oggetti a  destra e  a manca, e  centrandoli tutti  in pochi
secondi (un  minuto al massimo). Il  primo ad esserne  sorpreso ero proprio
io, che non mi credevo cosi` "esperto" del cielo... :-)
AZ> E' tanto grave servirsi di un "aiutino" tecnologico (leggi cerchi
AZ> digitali) per rintracciare oggetti cui altrimenti si rischierebbe di
AZ> dover rinunciare?
No, certo:  non si  tratta di  provare la propria  fede religiosa  o altro,
rinunciando alle  insidie di Satana :-);  ognuno puo` fare come  gli pare e
non saro`  certo io a condannarlo  o criticarlo se usa  un metodo piuttosto
che un altro. Se tutto cio` poi serve ad evitare che uno si scoraggi subito
e invece persista nella sua passione per l"astronomia, tano meglio.
Certo, c'e`  un po' di poesia  nel cercare pazientemente  uno sfuggente og-
getto nel cielo,  e soddisfazione nel trovarlo "tutto  da soli"; poesia che
va persa  (IMHO) se fa tutto il  telescopio (anche se in  molti casi questo
puo` essere una vera necessita`, ad es. quando si deve fotografare qualcosa
che non si vede neanche al telescopio). E' un po' come quando si cammina in
montagna: certo  che c'e` la seggiovia o  la funivia che ti  porta in vetta
(aeronautica USA  permettendo...), ma in genere, chissa`  perche', il pano-
rama mi  pare piu` bello  quando ci sono  arrivato a piedi... :-)  Anche in
questo caso, a volte e`  indispensabile la funivia, perche' hai troppo peso
da portar su, o troppo poco tempo, o...
D'altra parte, sei  sei in una serata pubblica e hai  venti persone in fila
dietro di  te in  attesa di vedere  l'oggetto del... desiderio,  l'aiuto di
cerchi digitali e computer di  puntamento non puo` che essere il benvenuto,
anche se cosi` ti perdi gli "ooh"  e gli "ahh" di meraviglia della gente di
fronte alla tua bravura :-) :-).


Luca Polo ha scritto nel messaggio ...


Caro Luca,
non desidero controbattere, primo perche' ovviamente le tue considerazioni
sono piu' che sensate, secondo perche' credo che anche le mie lo siano, e se
giochiamo a chi vuol avere l'ultima parola, non la finiamo piu'.
L'unica cosa che mi sorprende, ma qui e' una questione di gusti e della
personalita' di ciascuno, e' il compiacimento che provi nel dimostrare la
tua bravura alla gente...
A me personalmente non me ne puo' importare di meno, forse perche' non sono
certo all'altezza di dimostrare niente a nessuno...
Con simpatia
Antonio Zanardo


 writes:
AZ> non desidero controbattere, primo perche' ovviamente le tue
AZ> considerazioni sono piu' che sensate, secondo perche' credo che anche
AZ> le mie lo siano, e se giochiamo a chi vuol avere l'ultima parola, non
AZ> la finiamo piu'.
Be', non era questione di voler  avere l'ultima parola, ma di dire ciascuno
la propria e poi -- sperando di non aver intorbidato ulteriormente le acque
-- lasciare che ognuno decida come piu` gli conviene. 
Gli e` che  in Italia siamo cosi` abituati  alla contrapposizione "per par-
tito preso" che  anche una normale discussione rischia  di diventare motivo
per fondare un altro partito politico. Come diceva Goethe (piu` o meno) "Un
Italiano  e` una  persona simpatica,  due Italiani  litigano tra  loro, tre
Italiani fondano  tre partiti".
AZ> L'unica cosa che mi sorprende, ma qui e' una questione di gusti e della
AZ> personalita' di ciascuno, e' il compiacimento che provi nel dimostrare
AZ> la tua bravura alla gente...
Ehi! guarda che ho messo ben  due "smile" alla fine della frase proprio per
sottolineare il fatto che era una battuta di spirito! Non e` che durante le
osservazioni  pubbliche mi metto  la` in  posa alla  Garibaldi, con  un ri-
flettore da 1000W che mi illumina  dal basso per meglio essere ammirato dal
volgo profano.
Non mi vedrai *mai* fare una  cosa del genere: il riflettore rovinerebbe la
visione notturna... ;-)
Saluti,
Luca Polo.


>che altrimenti non avrei mai potuto apprezzare nella loro bellezza.
Beh, e' un'ottima cosa, alla fine quello che conta e' poter accedere agli 
oggetti per osservarli. Pero' io, che ho iniziato ad essere astrofilo 
quando ancora i telescopi avevano a malapena il motorino in AR, resto 
ancora dell'idea che e' esagerato dire che solo con i cerchi digitali si 
ottiene qualcosa nel puntamento :-)
Basta un modestissimo binocolo per imparare a conoscere il cielo. 
Oltretutto si ha una grandissima soddisfazione, perche' si ottiene una 
visione di insieme che il telescopio, per forza di cose, si vieta per 
natura.
Un pochettino di star-hopping non fa mai male :-)


>secondi (un  minuto al massimo)
E' vero, e' una grandissima soddisfazione! :-) Quasi ti sembra di 
navigare in un oceano vastissimo, al timone della tua astronave, 
illustrando le meraviglie che sfrecciano ora qui, ora li', al tuo 
pubblico incantato...
Mamma mia che voglia di fuggirmene in montagna!!! :-)


>tua bravura alla gente...
Secondo me non e' cosi'... Piuttosto e' stupore nel ritrovarsi capaci di 
saltare di stella in stella. Non credo ci sia vanita' in questo, alla 
fine la cosa che rimane e' guardare il cielo insieme agli amici, non c'e' 
niente di meglio, secondo me.
