Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: la terra è ferma o si muove?

 
golc...@technologist.com
   Una curiosità: cosa vuol dire Golconda e a cosa si riferisce?

Ottimo esempio quello di Lakink,
specialmente sulla forza di Coriolis, il pendolo non tutti ce l'hanno!!
Una precisazione sulla forza di Coriolis :
la medisima genera il vento geostrofico ( jet-stream ) che si verifica circa
alla sommita' della troposfera prima della tropopausa vale a dire 11.000
metri di altezza come media,
questa forza fa si che i movimenti generali medi perturbativi vadano da
ovest verso est nel emisfero boreale e viceversa nel emisfero australe.
A mio modesto avviso, questo potrebbe essere l'esempio che taglia la testa
al toro.
Ciao
I. Mariani

> Una precisazione sulla forza di Coriolis :
A proposito di forza di coriolis....cosa succede se siamo all'equatore? L'acqua
scende giu' senza fare il mulinello?
Nicola

    Una curiosità: cosa vuol dire Golconda e a cosa si riferisce?
E' il quartiere Golconda di Dylan Dog?
-- 
Come dicevano i Greci: "Mens sana in corpore sano". (Luigi Berlinguer)

Stiamo rischiando di diventare OT,  cmq un esempio dell'applicazione della
forza di Coriolis per dimostrare la rotazione della terra, mi sembra di
averlo gia' dato : - le correnti d'aria che vanno da ovest ad est nel
emisfero nord e viceversa nel emisfero opposto (eventualmente rileggere il
mio precedente messaggio ).
Tutto il resto, alte e basse pressioni, mulinelli ecc. pur essendo fenomeni
appartenenti alla forza del gia' nominato non dimostrano ovviamente la
rotazione della Terra.
I. Mariani

 ----------------
--
Lorenzo Trumino
----------------
lore...@libero.it
www.poli.studenti.to.it/~l.trumino
----------------
Can't keep my eyes from the circling sky
Tongue-tied and twisted, just an earth-bounded misfit: I
----------------

 scende giu' senza fare il mulinello?
Mah, ho fatto due conti e mi viene come segue. Gradite correzioni!
La forza di Coriolis è un prodotto vettoriale tra due vettori (appunto!): la
rotazione terrestre (velocità angolare) e la velocità propria dell'oggetto che
stai
considerando (acqua).
Prima di tutto ciò presuppone che l'acqua sia in movimento per risentire della
forza di Coriolis.
Ma verso dove?
Sul piano dell'orizzonte dell'equatore (tipo fiume Nord-Sud o viceversa)? i due
vettori sarebbero paralleli  e quindi il prodotto vettoriale sarebbe zero.
Idem ma Est-Ovest o viceversa? i vettori sono perpendicolari e la risultante è
una
lieve forza centripeta se E-O o centrifuga se O-E.
Dall'alto verso il basso? Allora il moto indotto è sempre verso est, in quanto i
due vettori sono perpendicolari.
In pratica, per rispondere, non c'è mulinello.
Spero di essere stato chiaro, è difficile rappresentare i vettori senza un
foglio!


 il sistema eliocentrico di Aristarco.
   E, scusa la franchezza, con ciò?
   Credi che gli antichi nella maggior parte pensassero che fosse la terra a
girare attorno al sole e a ruotare su se stessa? E poi? tutti gli occidentali
fino a Galileo? anche loro erano persuasi del sistema eliocentrico?
   A me non sembra... Fammi sapere.
   Lak.

 fino a Galileo? anche loro erano persuasi del sistema eliocentrico?
Il discorso sarebbe lunghissimo. Agli alessandrini interessava, a dire
il vero, più la teoria matematica che la "consistenza fisica" del
sistema, per cui consideravano le due ipotesi (un modello eliocentrico
comodo da rappresentare e un modello geocentrico indispensabile per il
calcolo delle effemeridi) sostanzialmente intercambiabili. Per ciò che
riguarda Tolomeo, la sua teoria degli epicicli mirava a scomporre i moti
planetari in circonferenze perché fossero calcolabili usando l'algebra
geometrica; era per certi versi più una "tecnica" che una "teoria",
analoga a quella delle trasformate di Fourier, come notò già
Schiaparelli.
	Devo farla un po' breve, ma, sì, Galileo conosceva più o meno tutto
questo (così come Colombo sapeva, ovviamente, che la terra è rotonda; e
anche Dante, come noto, visto come funziona l'Inferno. Però c'è
quell'altra leggenda metropolitana per cui si pensa che nel medioevo
pensassero alla terra piatta. Boh.): era appassionato di antichità in
campo scientifico, come il padre in campo musicale, e seppe scegliere
opportunamente i propri modelli. Dai "galleggianti" di Archimede trae
nel 1586 "La bilancetta"; nel "De motu" ricupera la teoria sulla caduta
dei gravi di Ipparco, che cita espressamente, dicendo di averla letta
solo dopo esserci arrivato indipendentemente; ecc.. ecc... Nel Dialogo
afferma pubblicamente questo debito di riconoscenza verso la "scienza
antica" che si propone di recuperare. Un recupero veramente
straordinario di una scienza in parte perduta per motivi assai complessi
in età tardoantica ( e non recuperata completamente da Galileo) e uno
dei frutti più maturi del Rinascimento. Il Dialogo sui Massimi Sistemi è
davvero da leggere; purtroppo in genere non è letto a scuola -peccato,
perché al liceo scientifico darebbe un po' più di senso al latino-
perché sta nella terra di nessuno: troppo "umanistico" per un professore
di fisica, troppo "scientifico" per uno di latino. Per ciò che riguarda
gli aspetti della scienza antica e i suoi percorsi "carsici" fino al
recupero rinascimentale, trattati in modo veramente "scientifico" (senza
ufo, atlantide, mysteri e paranoie varie) c'è il bellissimo "La
rivoluzione dimenticata", di Lucio Russo (ordinario di calcolo delle
probabilità a Tor Vergata e grande appassionato dii letteratura antica),
Feltrinelli, mi pare quarantamila ma li vale.
Data la sterzata finale sulla didattica faccio un megacrosspost.
Toglietelo, per favore, e settate un followup a seconda della piega che
prende il discorso e occhio soprattutto con ICCl, che è moderato (da me,
peraltro ;)  )
-- 
Ci sono dei batteri che resistono agli antibiotici perché sono piccoli
ma molto intelligenti (TG5)