Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Burti/Massa

Preferisco argomentare con un nuovo post a molte voci che colgo nell'aria.
Apro questo post senza intenti polemici.
Come comprensibile da parte di appassionati/tifosi di Maranello, in
occasione delle sonore debacle che la Ferrari piglia ultimamente dalla
Williams (son 4 gare consecutive comprendendo anche il Canada, dove la
Ferrari IMHO era ai minimi storici di quest'anno), si sente dalle Alpi alle
piramidi un'unica parola, anzi tre:
GOMME
MICHELIN
BRIDGESTONE
Come sempre in questi casi la temperatura sale, bisogna rinfocolare vecchi
flames, gettare discredito sull'interlocutore, rinfacciargli la previsione
sbagliata su Villeneuve piuttosto che su Button piuttosto che su Montoya...
insomma, la solita fuffa di sempre, vista 1000 volte e la si vedrà altre
centomila.
Faccio notare che l'anno scorso segnalai (chi lo sa dov'è) un
interessantissimo link ad un articolo che spiegava la metodologia di lavoro
della squadra test della Ferrari diretta dall'ing. Mazzola. Questo articolo
adombrava l'ipotesi che la schiacciante superiorità di Maranello nel 2002
(figlia di quella del 2001) fosse dovuta all'interazione della squadra test
con il costruttore giapponese di pneumatici, ed in particolare al ruolo di
Burti in questa vicenda.
Come tutti sapete... Burti è a prendere il sole in Brasile ed a collaudare
le rosse c'è il futuro dell'auto italiana, che l'anno scorso si è dimostrato
discreto scassamacchine e che non sarebbe in grado di indirizzare lo
sviluppo nemmeno di un trattorino tagliaerba, per via dell'età (mia
opinione).
Rispondo anche a quelli che slegano F2002 da Bridgestone: se l'anno scorso
si fossero montate le Michelin sulla Ferrari, non mi sarei per niente
stupito se questa fosse andata al contrario, in retromarcia.
Questo per dire che di inscindibile ormai non c'è solo il binomio MSC-Fer,
ma (e da molto tempo) di sicuro c'è il progetto di una vettura e il progetto
delle sue gomme.
Ultima nota (me lo si perdoni) per gli utenti di it.sport.formula1 (non
moderato), cui mando questo post in carbon copy: sento molti riempirsi la
bocca (come nei tempi migliori, basta che la Ferrari perda e 'sta roba viene
a galla) con "non capisci niente" "ti qualifichi da solo" etc.
Il fatto che non vi risponda punto per punto è sintomatico di quanto tenga
in conto queste stupidaggini, per lo più scritte da chi non distingue uno
specchietto retrovisore da un alettone.
Fluored

 opinione).
Sinceramente ricondurre le prestazioni negative della Bridgestone al lavoro
di Massa e al mancato lavoro di Burti mi sembra semplicistico: Burti non è
un campione di collaudi così come Massa non è un idiota.
E' un modo alternativo di vedere le cose ma d'altronde non è la prima volta
che te ne esci con ipotesi fantasiose e anche divertenti ma che con la
realtà spesso hanno poca attinenza :-)

 realtà spesso hanno poca attinenza :-)
Ciò non toglie che le Bridgestone, gli anni passati, davano un vantaggio
enorme alla Ferrari.
Saluti.

E badoer dov e lo mettiamo??? ma uno come te che parla con tanta tracotanza
e supponenza puo' dimenticarsi di questa cosa??? guarda che se Masssa guida
piu' che altro la f2002 e' perche' il suo parere e' cmq meno importante di
quello del veneto che imo e' uno dei veri tasselli essenziali della Ferrari.
Quest'anno il problema e' che le gomme giap sono plafonate, i team che
utilizzano le michelin hannno imparato a sfruttare quello che di innovativo
e ottimale offrivano le gomme francesi: in fin dei conti un costruttore di
gomme non torna in f1 se non ha carte da giocare, e quest'anno i francesi
stanno calando la scala reale...

 Quest'anno il problema e' che le gomme giap sono plafonate, i team che
Perché lo sono... il tuo software cranico ti consente di fare ipotesi sulla
cosa o sei tra quelli che urlano gomme gomme gomme michelin michelin
michelin bridgestonte bridgestone bridgestone?
Fluo

Ascolta, ipersperto, Burti quando e' arrivato in Ferrari aveva si e no
l'esperienza di Massa adesso, Burti e' rimasto un anno solo e grazie a lui
la Ferrari ha dominato l'anno scorso??? e gli anni prima??? lascia stare, va
la, ripeto, al massimo se fosse andato via Badoer, allora capirei...
per quanto riguarda le gomme, illuminami e dimmi secondo te qual'e' il
settore della f2003 che non e' all'altezza delle concorrenti, visto che il
problema non sono le gomme...

 problema non sono le gomme...
Tutti, gomme comprese.
Probabilmente l'efficienza aerodinamica pura è l'unico settore a posto.

 Probabilmente l'efficienza aerodinamica pura è l'unico settore a posto.
a dire la verità secondo me come motore (specie in uscita dalle curve 
medio-lente) non è messo male il propulsore di maranello al confronto 
del tanto decantato BMW (ottimo per carità).
D'altra parte, tranne lo scorso anno, è da qualche tempo che vediamo la 
Ferrari in lieve calo a metà stagione per poi proporre uno sprint finale 
di prestazioni nella seconda metà.
Tra l'altro tutto lo staff Ferrari, a partire dai piloti, passando per 
Ross Brown, Jean Todt, addetti stampa etc. etc., non mi sembrano 
particolarmente preoccupati di aver (imho temporaneamente) perso la 
"vetta" per quanto riguarda le prestazioni: sono convinto che hanno 
ancora molte carte da giocare e le vedremo presto.
ciao
Alesi_27

 opinione).
appunto, tua opinione, suffragata da cosa e da quali considerazioni?
se magari me le spieghi posso anche starti a sentire, prima di allora
lasciano il tempo che trovano.
saluti
Roberto

 lasciano il tempo che trovano.
quello sempre, è la definizione di usenet credo
DB aka fluored

 BRIDGESTONE
le stesse parole che ho sentito testaulmente da un certo Patrizio Testa
tanto per non fare nomi, persona che reputo decisamente piů attendibile di
te.
saluti
Roberto

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.197398999...@news.cis.dfn.de...

max.... max..... guarda che il motore ferrari è solo un pelino inferiore al
bmw, ma un pelino pelino.
saluti
Roberto

 bmw, ma un pelino pelino.
Quel pelino sono 15-20 CV e una curva di erogazione che evidentemente 
paga quando c'è da scaricare la potenza fuori dalle curve (o magari una 
migliore gestione elettronica).

 te.
E chi è?

 ancora molte carte da giocare e le vedremo presto.
A me in tutto il WE di Francia non mi parevano invece particolarmente 
soddisfatti.
E il dispiegamento di forze di questa settimana dimostra che proprio 
tranquilli tranquilli non sono.

 dal mio fiuto
Ah ah ah ah spettacolare questa, ora si spiegano molte cose!!!
LOLLL

Balle, l'unico problema attuale della Ferrari e' imo una grave carenza di
aderenza "maccanica" all'avantreno, dovuta piu' che altro alle gomme, basta
vedere i settori dove perde maggiormente : il settore centrale ( e in parte
il finale) in Francia e il primo al 'Ring ...e non possono nenche
permettersi di caricare aereodinamicamente troppo l'anteriore pena uno
sbilanciamento in frenata e sul veloce...manca solo grip "di gomma", quello
che invece ha in abbondanza la Williams(e anche la Mclaren, anche se moolto
di piu' al 'ring)

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.1973a7639...@news.cis.dfn.de...

parli sul serio?
saluti
Roberto



LOL!
Ammetto che anch'io ci sono arrivato con un pò di ritardo ...
Stavo perfino per cercare con Google per scoprire chi fosse!  :-D
Il caldo, ragazzi, il caldo e le ferie ancora da fare ...
Spark

 Il caldo, ragazzi, il caldo e le ferie ancora da fare ...
si, il caldo mi dà alla testa....
saluti
Roberto

, 
cazul...@libero.it
 says...
Bene, balle, sě.
Abbiamo una vettura in crisi netta di aderenza all'avantreno che si 
permette di rifilare una ventina di secondi (o quelli che sono) ad una 
vettura che calza la supergommaglobaletotale.
Come spiegare questo paradosso?
Con il fatto che la Ferrari vale 3" al giro piů della McLaren?
Comunque continua cosě.
Dai tutta la colpa alle gomme e cerca di convincere anche quelli della 
Ferrari; č il modo migliore per regalarci il mondiale su un piatto 
d'argento.

 parli sul serio?
Sě.
Mai sentito nominare; se era uno scherzo non l'ho capito ......

, 
rob...@hotmail.com
 says...
Ma porcaputt .... Patrizio Testa ...... Patrick Head.
Mavacagare ..... :DD

 medio-lente) non è messo male il propulsore di maranello al confronto
Quello e' il TC ... ammesso che lo si possa separare dalle considerazioni
sul motore.
Anche gli anni scorsi (anche quando il TC non avrebbe dovuto esserci ma le
auto scoppiettavano comunque) la Ferrari sembrava sempre ottima in trazione.
Ciao,
Luca

 Con il fatto che la Ferrari vale 3" al giro più della McLaren?
Beh, c'e' anche 1s/1.5 s nel piede destro di MSc ... e non parliamo del
sinistro che modula a 600 pestate al secondo ...
Ciao,
Luca

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.1973b9ac7...@news.cis.dfn.de...

ahahahahahahah!!!!!!
saluti
Roberto