Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: perielio di giove

Salve.
Qualcuno pu� dirmi la data dell'ultimo (o comunque di un) perielio di
Giove *direttamente* misurato?
Grazie.
Luciano Buggio

 ha scritto nel messaggio 
news:31490be9-540c-4b22...@p35g2000yqh.googlegroups.com...

Quello passato, interpolato, dovrebbe essere stato il 19 maggio 1999
il prossimo, sempre interpolato, dovrebbe essere il 16 marzo 2011.
Da molto tempo gli Astronomi non osservano pi� i perieli, afeli, ecc.
perch� non hanno nessun significato fisico, solo quelli delle comete sono
osservati perch� attorno al perielio le comete sviluppano la loro maggiore
attivit� e visibilit�, o meglio il massimo dell'attivit� cometaria avviene
qualche settimana dopo il passaggio al perielio.
Saluti.
Sao 67174 

 Giove *direttamente* misurato?
Il perielio di un pianeta (cos� come quello di una cometa) non � qualcosa
che si possa "misurare direttamente". Quello che si misura direttamente
sono le sue posizioni astrometriche sulla volta celeste, e occasionalmente
la distanza dalla Terra (nel caso si tratti di pianeti "vicini" e quindi
accessibili al Radar come Venere e Mercurio oppure nel caso vi siano sonde
orbitanti attorno al pianeta).
A questo punto l'istante e la posizione eliocentrica del perielio vengono
determinati indirettamente attraverso il "best fit" del modello orbitale
newtoniano sull'insieme dei dati delle osservazioni astrometriche, estese
dal presente a tutto il secolo passato. Dal "best fit" viene fuori non
solo la ricostruzione totale dell'orbita, ma anche la stima del possibile
errore sui parametri orbitali, e di conseguenza la stima dell'errore sulle
posizioni calcolate. Nel caso di Giove questi errori sono inferiori ad una
cinquantina di km sulla distanza e a qualche secondo sul tempo.
Ecco una tabellina relativa ad una trentina di anni attorno al presente.
 
    Data     TT   R(milioni di km)
 1987/07/10 06:08    740.872
 1999/05/20 10:14    740.579
 2011/03/17 17:01    740.268
 2023/01/20 11:42    740.661
 2034/12/05 16:56    740.910
Saluti
Aldo Vitagliano
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 perchï¿œ non hanno nessun significato fisico
Sï¿œ, ma lui deve dimostrare che Einstein sbaglia perchï¿œ esistono le sfere 
celesti di Luciano Buggio (simili a quelle di Tolomeo - non scherzo) 
capiscilo...
Per quello che vuol dimostrare gli dovrebbe bastare questo:
http://www.nasa.gov/mission_pages/gpb/index.html
http://einstein.stanford.edu/

 che si possa "misurare direttamente".
Lo so molto bene che un perielio viene determinate contestualmente
alla determinazione dell'orbita completa, che cioï¿½ si misurano le
coordinate dell'oggetto in alcuni punti dell'orbita presi a caso, (di
solito tre) col che si ï¿½ in grado, in base ad un teorema di
esclusione, di ricostruire l'intera ellisse e quindi in particolare il
perielio.
Per cui per "misurazione diretta",  intendevo proprio questo: il
rilevamento di quei tre punti.
Chiarito questo, ripropongo la domanda in altro modo:
Quando vi risulta che siano stati fatti, nel corso degli ultimi
decenni, irilievi di posizione in questione?
E da chi?
Inoltre.
Queste misure, per Giove (non ï¿½ un'interiezione), sono alla portata di
un astrofilo ben attrezzato?
Infine una curiositï¿½ tecnica: la base geodetica per la misura ï¿½
l'orbita terrestre o ï¿½ sufficiente il diametro terrestre?
Grazie.
Luciano Buggio
http//:
www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf

 perielio.
Proprio "molto" bene non direi, visto che la determinazione di un'orbita
da tre osservazioni � ormai nulla pi� di un elegante esercizio di puro
interesse didattico.
Un'orbita si determina oggi applicando il metodo dei minimi quadrati a
TUTTE le osservazioni di buona qualit� disponibili. Ho gi� detto nel post
precedente che queste vanno dall'inizio del '900 al presente.
Comunque se vuoi sapere quali siano le osservazioni sperimentali sulle
quali si basano le effemeridi moderne, le trovi qui:
http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/plan-eph-data/index.html
Cordiali saluti


 ha scritto nel messaggio 
news:hg8uil$2bvp$1...@newsreader1.mclink.it...

non sono mai state osservate influenze dei perieli di Giove o con i perieli 
dei pianeti maggiori con l'undecennale attivit� solare? Il periodo di 
rivoluzione di Giove � simile al periodo dell'attivit� del Sole. 

 ha scritto nel messaggio 
news:wu0Wm.62759$813....@tornado.fastwebnet.it...

Credo che, viste le masse in gioco, il Sole nemmeno se ne accorge se Giove � 
pi� o meno vicino.
-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
 

 pi� o meno vicino.
E se la teoria della gravit� che abbiamo oggi fosse incompleta?
luciano buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf


 perch� non hanno nessun significato fisico,..
Grazie per questa (per me) importante conferma.
luciano buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf

 rivoluzione di Giove � simile al periodo dell'attivit� del Sole.
E se il perielio di Giove avesse una *recessione" (non *precessione*) pari
alla differenza tra il periodo orbitale e quello dell'attivit� solare?
Sarebbe vistosissima, nauturalmente (mi pare intorno ai 26 gradi).
Attualmente Giove, in base ai dati della Nasa, si troverebbe molto pi�
vicino al perielio che all'afelio.
Dalle considerazioni qualitative che derivano dealla mia teoria dovrebbe
invece trovarsi molto pi� vicino all'afelio.
Affermazione assolutamente falsificabile.
Vista la discrepanza tra le due distanze, � interno ad essa l'errore di
misurazione diretta (dell'attuale distanza di Giove dalla Terra e quindi,
coi calcoli, dal sole) che potrebbe fare un astrofilo ben attrezzato?
C'� nessuno, che non si fidi di niente e di  nessuno, che abbia voglia di
fare questa verifica?
Se digitate con google "perielio di Giove" in italiano, vien fuori solo
questo thread ed un altro simile che io ho lanciato anni fa.
Non � scandaloso?
Luciano Buggio


 Grazie per questa (per me) importante conferma.
Non mi � chiaro di che "conferma" si tratti.
Gli astronomi non hanno mai "osservato" perieli ed afeli, ma continuano ad
osservare le posizioni dei pianeti (dalle quali perieli ed afeli
discendono poi di conseguenza), cercando di migliorarne l'accuratezza,
quando possibile, anche con il contributo delle sonde spaziali.
Questa continuit� nelle osservazioni � dimostrata dai dati depositati sul
sito della NASA che ho linkato in un post precedente, i pi� recenti dei
quali sono del 2006-2007.
La continuit� di queste misure � importante sia per la verifica e il
miglioramento dei modelli del Sistema solare, sia per l'accuratezza della
programmazione delle missioni spaziali, e nessuno si sogna di
interromperla.
Aldo Vitagliano


 Giove � pi� o meno vicino.
La massa di Giove � sostanzialmente un millesimo di quella solare.
Ci� significa che il baricentro tra il Sole e Giove si trova a circa un 
millesimo della distanza tra i due dal centro del Sole, cio� circa 
780000Km. Il che comporta che il sole descriva un'orbita di 12 anni e 
mezzo attorno a tale baricentro circa 150000Km esterno alla sua superficie.
La cosa sarebbe cos� semplice se non ci mettesse lo zampino anche 
Saturno, che pur pesando un quarto di Giove, � anche lontano il doppio, 
cos� la sua influenza sullo spostamento del baricentro � praticamente 
circa la met�, e quest'orbita fittizia indotta sul Sole da Saturno con 
periodo di 29 anni e mezzo si combina con la precedente, facendo fare un 
bel balletto al Sole attorno al baricentro comune.
Anche Urano e Nettuno ci mettono il loro zampino, ma decisamente pi� 
piccolo.
-- 
Marco Voli
---
"Se fossimo trattati come meritiamo,
  chi si salverebbe dalle frustate?"
                     Il Matto di Elsinore

 Marco Voli
Ok, riposto quello che ho scritto in un mio messaggio del 2 aprile scorso
(Centro massa sistema solare)
"In questo documento ci sono due grafici che mostrano lo spostamento del
baricentro del sistema solare rispetto al centro del Sole
dal 1900 al 1995 pag. 957 fig. 5
dal 1995 al 2050 pag. 960 fig. 10
http://aurigid.seti.org/AA1997.pdf
      "
E ora buon divertimento.
Saluti.
Sao 67174

 luciano buggio


 Riprova, sarai pi� fortunato.
Ok, ci riprovo.
Supponi che "incompleta" voglia dire che la legge di Newton "possa non
valere" in alcuni casi (leggi: intorno ad alcune masse) per certi
intervalli di distanza dal centro.
Sia questo il caso del campo di Giove  alla distanza del Sole...
In questa demenziale ipotesi concordi che il Sole pu� "accorgersi" di
Giove, se, per esempio, nell'intervallo dell'anomalia il gradiente
ammette valori maggiori di quello che avrebbe il fondo iperbolico alla
stessa distanza?
Per maggiori dettagli su questa diversa teoria del potenziale
gravitazionale vedi qui:
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf
Luciano Buggio


 Luciano Buggio


 invece trovarsi molto piï¿½ vicino all'afelio.
Chiedo scusa, questa predizione ï¿½ sbagliata.
Mi sono fatto fuorviare da questa pulitissima immagine, che ci ha
segnalato giorni fa Seti:
http://cfivarese.altervista.org/SI_Macchie_solari_real_time.html
Quando ho scritto quella cosa non sapevo che il sole si sta avviando
verso il massimo (ho controllato solo oggi, sarï¿½ nel maggio del 2013)
e lï¿½ per lï¿½ ho pensato  (e mi sono poi tenuto il pensiero) che ci
stiamo avvicinando al minimo, se non l'abbiamo giï¿½ passato.
Sapevo che il perielio di Giove ï¿½ previsto per il 2011, che ï¿½
piuttosto vicino, ed allora, siccome la mia teoria prevede che i
massimi dell'attivitï¿½ si abbiano in coincidenza col perielio ed i
minimi con l'afelio, me ne sono uscito bellamente con quella
previsione.
Per come stanno ora le cose, la mia previsione ï¿½ il perielio di Giove
intorno al 2013, anzichï¿½ nel 2011, quindi il divario previsto in
termini di parallasse geocentrico ï¿½ molto minore di prima, e quindi
piï¿½ difficile da determinare con strumenti amatoriali.
O no?
Chiedo di nuovo scusa: sono spesso imbranato e frettoloso nel trarre
le mie conclusioni.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf

 programmazione delle missioni spaziali
(cut)
Pare che con i dati del potenziale dello spazio tra Terra e Luna forniti
dalla teoria di Newton sulla Luna non ci saremmo mai andati.
Fortunatametne la Nasa � molto pragmatica.
Qui di seguito riporto alcuni brani tratti da un lungo articolo su Nexus
n.5.- 1996 - "La discrepanza del punto neutro" di William L. Brian II,
scritto nel 1982.
-----------------------------
In riferimento all'Apollo 11, il settimanale Time nel numero del 25 Luglio
1969 diede la seguente informazione sul punto neutro:
"In un punto situato a 43.495 miglia dalla luna la gravit� lunare esercita
una forza uguale a quelle della terra, distante da quel punto 200.000
miglia:"
Secondo Newton tale punto dovrebbe essere molto pi� vicino alla luna, a
circa 20.000 o 25.000 miglia.
Si era sabaglaito il Time?
L'autore esamina altre fonti per verificare il dato.
Nell'edizione del 1969 della "Storia della Missilistica e del viaggio
spaziale", di Werner von Braun e Frederick I.Ordway III, a proposito
dell'apollo 11 si pu� leggere quanto segue:
"L'avvicinamento alla luna fu cos� preciso che la correzione programmata
per la met� del percorso alle 8:26 am del 19 venne cancellata. Alla
distanza di 43.945 miglia dalla luna, l'Apollo 11 pass� il cosidetto
"punto neutro"...."
Altra fonte rispettabile � l'"Enciclopedia Britannica.
L'edizione del 1973, sotto la voce "esplorazioni spaziali", si fa
esplicito riferimento alla correzione della distanza del punto neutro,
fissato nella nella precedente 'edizione della stessa enciclopedia - del
1960 - in 19 raggi lunari (20.525 miglia).
"...la velocit� del veicolo rispetto alla terra si ridusse a 2.040 mph
alla distanza di 39.000 miglia dalla luna. A questo punto, l'attrazione
della gravit� lunare comincia a diventare maggioore di qeulla terrestre.
ed il veicolo comincia ad accelerare..."
Il valore di 39.000 miglia � differente da quello del Time e di von Braun
ma molto vicino a quello (38.900 miglia) riferito su "WE reachthe Moon" da
Wilford.
Era dal 1959 che, sia i Russi che gli Americani, si erano accorti che
qualcosa non andava, e probabilmente la reale distanza del punto neutro
era stata trovata gi� in quell'anno.
I programmi spaziali subirono dei ritardi pazzeschi: le operazioni vennero
sospese per anni.
L'informazione pi� recente sul punto neutro arriv� al pubblico all'incirca
nel periodo del primo atterraggio lunare nel 1969.
Prima di allora decine di missioni fallirono perch� i dati teorici non
corrispondenvano a quelli che gli organizzatori si trovarono di fronte
nella realt�.
Il punto neutro collocato a 43.945 miglia implica una gravit� alla
superficie lunare pari al 64% (e non al 16%, come si continua nonostante
tutto a ritenere ed a divulgare).
Le informazioni ufficiali evidentemente hanno deciso di insabbiare quel
dato, visto che nessuno pu� spiegare l'enorme discrepanza. 
L'autore conclude l'articolo cos�:
"La domanda � perch� la reale distanza del punto neutro � trapelata.
Forse alcune persone della Nasa hanno tentato di sabotare l'insabbiamento?
-----------------------------------
Io ho imparato a non fidarmi di nessuno.
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org/pdf/galassie.pdf
