Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: SPF...

Ho letto sull'ultimo LinuxJournal un interessante articolo su spf:
 
http://spf.pobox.com/
Mi pare una cosa tutto sommato intelligente e ``fair'', ma proprio
perchè ``fair''... quanti la usano?! ;)
Sono seriamente intenzionato a pubblicare dei record SPF per i miei
dns, male sicuramente non mi fanno. ;)
-- 
  C'è solo la strada su cui puoi contare,
  la strada è l'unica salvezza.			(Gaber)


All'universitą, nel corso di reti di calcolatori, un gruppo di miei
colleghi ha presentato un progetto di un server mail che realizza le
specifiche spf, l'ho trovato effettivamente molto interessante. Pare
che si sia molto diffuso in questiultimi tempi.
bye!
-- 
Elwood[Peter S.]
icq#:65796050 // 
ken...@despammed.com
 
"We've found the place where the decibels race
This army of rock will be there"

perchè ``fair''... quanti la usano?! ;)
No, SPF è una cosa stupida e che impedisce il corretto funzionamento di
varie cose. Oltre a non bloccare lo spam, naturalmente.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

>perchè ``fair''... quanti la usano?! ;)
MdI> No, SPF è una cosa stupida e che impedisce il corretto funzionamento di
MdI> varie cose. Oltre a non bloccare lo spam, naturalmente.
Non capisco il motivo per cui è stupida, e non capisco quali sono le
varie cose che non funzionerebbero.
Posso capire che per reti complesse possa essere un casino, ma per
situazioni normali mi pare una possibilità in più...
-- 
  Tu da che parte stai?
  Stai dalla parte di chi ruba nei supermercati,
  o di chi li ha costruiti rubando.			(F. De Gregori)

 situazioni normali mi pare una possibilità in più...
Questo tipo di schemi avrebbero il vantaggio di prevenire i joejob, ma
solo se utilizzati da una massa critica di server smtp, cosa che data
la storia passata di Internet è ragionevole ritenere che non avverrà
mai, quindi per questo scopo almeno oggi sono perfettamente inutili.
Per quanto riguarda il fermare lo spam, sono del tutto inutili in
quanto i server smtp sui quali un "Designated Sender" lookup sarebbe
efficace a fermare una percentuale non irrilevante di spam - ovvero
quelli massicciamente abusati dagli spammer con la falsificazione del
from o con l'uso di un from legittimo creato appositamente per lo spam
run, parlo di aol, hotmail, yahoo ecc... - sono perfettamente noti,
sufficientemente ristretti nel numero e hanno sempre un rDNS valido,
pertanto possono essere facilmente inseriti nelle tavole di lookup di
qualsiasi server mail semidecente senza ulteriori schemi, tecnologie e
standard da approvare e diffondere.
-- 
ciao | Antispam in pillole: Lettura degli Header.
cf   | In una email l'unica informazione attendibile proviene dalla catena 
-----+ dei 'Received: ' che indica quali server si sono passati l'email.
Va percorsa a ritroso fino a determinare il punto di origine

Io li ho inseriti, per me sono un'ottima idea.
Mimmus

 dns, male sicuramente non mi fanno. ;)
Penso che il concetto sia proprio questo: "male non fanno, ma non per
tutti".
E', ad esempio, improponibile per un ISP pubblicare record SPF senza
bloccare 1/4 dell'utenza...
Almeno all'attuale stato delle cose...
-- 
wash the blood from your hands
bury your secrets in the sand
and forget