Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Vettel: "Ridateci i maledetti V12!"

Un articolo interessante, ma purtroppo in inglese, su pregi e difetti 

dei motori tradizionali e di quelli ibridi. In particolare, sul mito dei 

V12, evocato domenica da Seb.



https://motorsport.tech/formula-1/bring-back-fing-v12s-a-frustrated-rant-from-vettel-or-serious-proposition




https://tinyurl.com/y35rbgjk




Buona lettura!





-- 

Ciao!

Stefano


 

Ma infatti via cacche elettriche ed ibride con pochi cilindri..



-- 

Hercules


Scriveva Cordy mercoledì, 02/10/2019:


Completamente d'accordo, aspirati con scarichi da urlo!!


 Un articolo interessante, ma purtroppo in inglese, su pregi e difetti dei motori tradizionali e di quelli ibridi. In particolare, sul mito dei V12, evocato domenica da Seb.
https://motorsport.tech/formula-1/bring-back-fing-v12s-a-frustrated-rant-from-vettel-or-serious-propositionhttps://tinyurl.com/y35rbgjkBuona
 lettura!-- Ciao!Stefano



A parte che il v12 in formula uno lui non l'ha mai guidato,

 rompevano anche gli aspirati...

-- 





----Android NewsGroup Reader----

http://usenet.sinaapp.com/







Ma secondo te quando ha detto ridateci i V12 stava facendo una

 considerazione tecnica o stava evitando di tirare giù qualche madonna della

 foresta nera?

Comunque, per tua consolazione, gli aspirati si rompevano molto di più. Sia

 V12, sia V10, sia V8.


 motori tradizionali e di quelli ibridi. In particolare, sul mito dei V12, 



Un po' come dire "cazzo com'era bella la macchina da scrivere" quando

la stampante non funziona.



E io non dovrei dirlo visto che ho speso ben 7.50 euri al mercatino

dell'usato per una antares julietta compact.


 A parte che il v12 in formula uno lui non l'ha mai guidato,



Tu si invece?

Ma la smetti di farti prendere per il culo? Imbecille






 V12, sia V10, sia V8.



Certo, erano fatti per durare il GP + 1 giro.

Se il regolamento lo imponesse, durerebbero come la parte termica delle 

attuali PU.

Visti anche gli sviluppi tecnici intervenuti nel frattempo.

Certo non avendo MGU-H ed MGU-K, almeno queste non potrebbero rompersi ;-).

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 V12, sia V10, sia V8.



gli aspirati però non dovevano reggere per N gare pena punizioni 

corporali e retrocessioni truculente in griglia, soprattutto quando 

avevano i rifornimenti in gara l'unica certezza era che tutti 

ricercavano le massime prestazioni, in prova come in gara.



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU






anche la turbina non si romperebbe mai... Ma lo sfogo di Vettel va 

preso come uno sfogo. Anzi credo che dopo che sono riusciti finalmente 

a raggiungere e superare la Mercedes, quello che gli interessa di meno 

toccare è la pu.


 



Ricercare le massime prestazioni in prova come in gara, toh... ma non 

dovrebbe essere la norma per la Formula 1?







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Vettel: "Ridateci i maledetti V12!"



Leggerò più tardi l'articolo ma per il momento, dove si firma la 

petizione? :-)





Non torneranno più gli aspirati e neanche i solo turbo. In questo mondo 

di ipocriti fa figo risparmiare qualche centinaia di litri di benzina 

per poi bruciarne centinaia di migliaia di cherosene in assurdi va e 

vieni tra i circuiti, e immettere nell'ambiente tonnellate di gomme ad 

ogni GP...





Vogliamo far piangere Greta e deludere tutto l'ambaradan che le sta 

dietro? Giammai...



-- 

Ciao, Guglielmo.


 dovrebbe essere la norma per la Formula 1?



eh ma il flussometro, la benzina con il contagocce, le batterie, il DRS 

(ma da usare solo a partire dalla riga per terra), persino il numero 

delle scintille delle candele sono regolamentati...



5.11.1 L’ accensione è consentita solo per mezzo di una singola bobina 

di accensione e una singola candela

per cilindro.

Sono ammesse non più di cinque scintille per cilindro per ciclo del motore.



gli "unsafe release", gli "impeding", la VSC, la SC, la gomma rossa, la 

bianca, la gialla.. manca una fila di birilli per fare pure un po' di 

slalom in rettilineo (ma ci si arriva eh..) e le "prestazioni" son belle 

che servite.

regolamento ottuso..



 dietro? Giammai...



non è la sede adatta ma... chi, comune mortale, potrebbe mai, non dico 

parlare, ma solo avvicinarsi all'ingresso di un qualsiasi vertice (in 

questo caso il COP24) senza essere placcato dalla sicurezza, e scacciato 

con sonori calcioni nel culo?



E questa "attivista" si permette di parlare a destra e manca [*] 

(ovviamente spostandosi in bici o a piedi.. altrimenti si inquina)? è 

credibile come una banconota da 6€ :-)



[*]

parlamento europeo, udienza dal papa, vertice ONU and so on..



Se il regolamento lo imponesse, durerebbero come la parte termica delle attuali PU.



Si, ma con prestazioni da "gp2 power"...



 avevano i rifornimenti in gara l'unica certezza era che tutti ricercavano le massime prestazioni, 



Sicuro sicuro? Se non ricordo male già nel 2007 c'era lo

 sviluppatore dei motori bloccato, vennero introdotti il

 limitatore di giri (prima a 19000 poi 18000 poi..) e 1 motore per

 due weekend di gara..



 belle che servite. regolamento ottuso..



Ehm... la parola "chicane" ti dice niente? C'è dalla notte dei tempi, in 

F1... :)





-- 

Ciao!

Stefano


   due weekend di gara..





Ma quale 2007? Già si era imboccata da tempo la china sbagliata. Stiamo 

citando tempi ben anteriori, si parla di V12 mi pare nel subject...



-- 

Ciao, Guglielmo.








È la comunicazione di Vettel ai box quando gli hanno detto di fermare la

 macchina. 






Ma che vuoi credere... già il mondo scientifico non ha una posizione netta

 sul grado di influenza delle attività umane sul clima, figurati se si può

 dar retta a una ragazzina che dovevo andare a scuola, ma mi tocca salvare

 il mondo. 


 
https://motorsport.tech/formula-1/bring-back-fing-v12s-a-frustrated-rant-from-vettel-or-serious-proposition




Risposta: una minchiata dettata dall'incazzatura del momento; l'ha detto pure lui...



Comunque va bene anche il ritorno ai V12 aspirati, anche i W16 o gli H16 vanno bene, purchè la benzina resti limitata a 100 kg o giù di lì.


 ricercavano le massime prestazioni, in prova come in gara.



Adesso no eh... In gara cercano tutti di metterci più tempo possibile e arrivare dietro agli avversari. :-))


 la stampante non funziona.



Calzante. :-))


 dietro? Giammai...



A giudicare dalle posizioni di certa gente all'interno del movimento chi vorrebbe il ritorno al passato li farebbe felici...


   due weekend di gara..



finchè queste limitazioni non sono state introdotte, se qualcuno avesse 

avuto la capacità di cambiare un motore durante un pit, nessuno avrebbe 

avuto da obiettare... Per la durata, sarebbe bastato tagliare il 

traguardo, se poi si fosse rotto nel giro di rientro, pazienza.



  sul grado di influenza delle attività umane sul clima, 



[OT]



Rompo il voto del silenzio (ma in fondo ho saltato il post di settembre...) solo per rimarcare il fatto che non contento di sparar cazzate da completo ritardato in campo F1, ora hai pensato di superarti scendendo nel campo climatico.



Ora è vero che la maggioranza in campo scientifico non è garanzia di ragione (prima che arrivi il solito cazzaro a parlare di Galileo, come se l'opposizione a Galileo al tempo fosse la scienza...), il trend delle posizioni in ambito climatico non lascia adito a dubbi.



E prima che arrivi un altro cazzaro a parlare di modelli imprecisi, ce ne sono appena 61 oggi.

Curiosamente la loro previsione sul trend di fondo delle temperature è perfettamente azzeccata con le T reale perfettamente all'interno dell'intervallo di confidenza dell'output dei modelli stessi.

In compenso la previsione sull'evoluzione dei ghiacci artici (questo prima che arrivino 2 diverse categorie di cazzari: quella che i modelli climatici non tengono conto del ghiaccio e quegli altri che, senza rigorosamente mai citare un documento ufficiale, i ghiacci artici dovevano sparire nel 2015) si è dimostrata fin troppo ottimista con la realtà nei dintorni del limite inferiore dell'intervallo di confidenza.



Ah... Per prevenire l'ultima famiglia di cazzari:

1. La CO2 (in particolare) di origine antropica è chimicamente marcabile, quindi la quota ascrivile alle emissioni è la maggior parte dell'incremento rilevabile dall'età preindustriale; quindi, cara ultima famiglia di cazzari, o trovate il modo di negare questo e vincete il nobel o questa serie di cazzate ha stufato

2. L'incremento di GHG è l'unica tra le variabili endogene ed esogene ad aver subito significativa variazione, ma chiaramente non può essere colpa sua; il motivo è sicuramente un altro, da ricercarsi nel resto formato da sostanziali invarianti

3. E' colpa del sole, infatti anche su Marte... Le variazioni di T superficiale di Marte, oltre che da un ciclo stagionale decisamente più lungo che sulla Terra, dipendono molto dalle variazioni di albedo dovuto alla violenza con cui le tempeste muovono la "polvere" superficiale. Anche questo la NASA l'ha scritto più di 10 anni fa...

Sole: per i fanatici del SSN (come fosse la misura più importante...) giova ricordare che viaggiamo verso la fine del ciclo 25 che è stato il più debole da ben oltre un secolo; ciclo 25 che ha seguito il 24 che è stato il più debole ad esclusione di un unico caso intorno agli anni '50 del secolo scorso. E ha seguito un 23 che è stato, non di molto, a sua volta più debole di quasi tutti i cicli dagli anni '50 ai '90. Siamo già a quasi 30 anni di cicli da moderati, a deboli a molto deboli. Non è che potreste raccontarmi dell'andamento delle T in particolare e dove si posizionino gli anni più caldi e come questa debolezza abbia abbattuto la pendenza del trend al riscaldamento? Come? Non ci riuscite? Strano eh...



E adesso l'immancabile vaffanculo dovuto a tutti i cazzari che parlano di robe per loro natura estremamente complicate senza manco sapere quando hanno mangiato abbastanza; e in quanto ignoranti come la merda preferiscono guardare il dito (Greta) invece della luna. Che poi nel movimento si siano infilati altri ritardati, tipo i "decrescisti" è altro film, triste purtroppo che non fa che allontanare una seria analisi di un problema reale.



[/OT]






Tu invece per restare al passo, dovresti imparare a leggere. Ho scritto

 influenza delle attività umane sul clima. Che è cosa diversa o potrebbe

 essere cosa diversa dal parlare dell'andamento del clima, se risultasse che

 l'influenza non c'è o è minima. 

Quindi, per dire solo cazzate, resta pure in silenzio. 


  l'influenza non c'è o è minima. 



[OT]



Quindi mi invinti ad imparare a leggere avendo dimostrato una delle 2 possibili alternative:

1. non hai letto

2. non hai, di nuovo, capito un cazzo di quanto letto.



L'influenza umana sul clima non è più argomento di discussione in quanto la confidenza oramai è sufficiente per affermarlo con certezza.



Gli amati modelli che non esistono (ROTFL!) non sono in grado di ricostruire l'andamento del clima SENZA introdurre la quota di CO2 di origine antropica; non c'è verso, nada, zero.



Ma vai tranquillo, tu e tutti i negazionisti hard e soft, che sicuramente il motivo è un altro... Tutta la comunità scientifica attende con ansia.

Anche i 500ROTFL di questi giorni di cui non si sa nulla...

[/OT]


 F1... :)



La parola "gimkana" ti dice niente? Esiste dalla notte dei tempi *non* 

*ancora* in F1, ma mai disperare :-P



 Adesso no eh... In gara cercano tutti di metterci più tempo possibile e arrivare dietro agli avversari. :-))



ricordami un po' i tempi dei primi giri a Singapore, mi pare qualcosa 

come oltre 12" rispetto ai tempi in prova... :-D



 come oltre 12" rispetto ai tempi in prova... :-D



Scommetto che alla fine ha vinto quello che è riuscito ad andare più piano di tutti. :-)


 tutte le parti.



No che non lo è, si risparmia e si cura l'impatto ambientale solo sul 

carburante delle vetture che girano tondo.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Scommetto che alla fine ha vinto quello che è riuscito ad andare più piano di tutti. :-)





ha vinto un certo Lewis Hamilton, con un gpv di 1.44.914, lo stesso che 

nel 2018 ha fatto il suo gpv in 1.42.913, non mi pare che abbia poi 

tirato allo spasimo, possiamo dire con certezza che è quello che ha 

corso meno piano degli altri..



P.S. prima che mi dica che le auto di quest'anno sono più lente per le 

modifiche al regolamento, il tempo in prova di LH rispetto all'anno 

scorso è di 0.4" più lento, arrivare a 2" di differenza in gara la vedo 

dura..




Mi correggo, non devi imparare a leggere, che quello evidentemente lo sai

 fare. Devi darti meno arie, e capire quello che c'è scritto. Ma saresti

 un'altra persona. 

Quindi il devi è puramente un auspicio. 

Come al solito la tua scorrettezza dialettica ti porta a creare il nemico

 che deve essere per forza coglione, perchè altrimenti faresti fatica a

 distinguerti. 


  sul grado di influenza delle attività umane sul clima



Non so cosa intendi per "netta", qui c'e' scritto che il consenso del mondo scientifico e', in numeri, del 97percento. Consenso sul "human-caused global warming".



https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/11/4/048002




Qui gli stessi numeri, con grafici.



https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm




JM


 ha vinto un certo Lewis Hamilton, con un gpv di 1.44.914, 



A Singapore? Allora ha vinto davvero uno che è andato più piano dei primi perchè io ho visto una gara diversa... :-)


 carburante delle vetture che girano tondo.



Balle e l'ho appena scritto: lo si fa sul carburante, sulle gomme, su tutto il "mondo" relativo ai test; persino sul limite di ore in galleria/simulazione...

Poi, ribadisco, sta a vedere che è la F1 che deve salvare il pianeta che conta per uno 0 virgola...


 Come al solito [...]



Quando spari cazzate che superano i confini della F1 son qui a fartelo notare senza mezzi termini. Poi tu continua pure a rimestare...


 
https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm




Non è abbastanza netta.

Lo sarà quando raggiungerà il 101%...



Voglio dire che nella scienza il 97% vuol dire che non esiste uno studio

 inconfutabile che dimostri che la causa sia l'attività umana. 

Il 3% che resta sono coglioni o che? Parliamo di scienziati, fisici e

 matematici, non di Greta o di sedicenti professori.


 [/OT]



Quoto anche il cuttato, ma questa parte mi piaceva sottolinearla :-D

Applausi.



Bye, G.





Quando spari cazzate che superano i confini della F1 son qui a fartelo notare senza mezzi termini. Poi tu continua pure a rimestare...



E lo fai in silenzio però 


 Applausi.



ecco il soccorso rosso del servo lol


 Il 3% che resta sono coglioni o che?



Ma guarda che ne il 3 ne il 97 stanno esprimendo opinioni.

Si tratta di studi scientifici su un tema complesso, esperimenti articolati, roba che magari dura 30 anni, che magari e' iniziata 20 anni fa a dato degli esiti, ma e' ancora in corso.

Di tutti questi studi, con i loro errori di misura, i difetti di modello, eccetera eccetera, oggi il 97percento indica una direzione, ed il 3 no.

Non e' che sei un coglione se hai fatto un esperimento, magari con un difetto nel modello o in una delle mille ipotesi, e ti viene fuori un dato di un certo tipo eh? Assai probabile che almeno alcuni dei titolari degli studi del 3percento abbiano pubblicato nonostante i dati gli suscitassero perplessita', o almeno e' quello che farei io se facendo un esperimento mi venisse un esito contrario alla gran parte degli altri (dopo avere ricontrollato piu' e piu' volte tutto quanto per evitare figure di merda tipo i neutrini di Opera, LOL). Da sempre funziona cosi', all'inizio gli studi divergono enormemente, poi man mano che la materia viene sempre piu' nota si osserva una convergenza, ma non e' nemmeno mai detto che si arrivi alla convergenza di tutto e tutti.



Comunque basta chiarirsi sulla nomenclatura, ovvio che ora nemmeno la posizione sul culo di Hamilton puo' dirsi netta, secondo la tua accezione di "netta".



JM


 deve salvare il pianeta che conta per uno 0 virgola...



Appunto, quindi che discutiamo a fare? :-)





-- 

Ciao, Guglielmo.






Il culo di Hamilton ha percentuali che saranno 50 - 50



azz... ero in pieno abbiocco post pranzo, chiedo venia... in ogni caso 

son andati tutti chi più chi meno, più piano (o meno foert) dell'anno 

precedente..



 lì.





Tu vuoi far la fine di Enrico Mattei... lo sai cosa si rischia a 

mettersi contro le sorelle? :-)







A scanso di equivoci: 

https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/I/ironia.shtml








-- 

Ciao, Guglielmo.



E allora arrivo anch'io ad unirmi all'applauso.

A me questa F1 non piace molto (sono vecchi(ett)o....) e mi sembra 

un'ipocrisia tentare di rendere uno sport come l'automobilismo una cosa 

"green".

E' ormai molto tempo che la F1 non testa qualcosa da riversare nell'auto 

de noiartri.

Ma se la ricerca di una maggiore efficienza e di batterie più "capienti" 

dovesse portare un contributo all'industria automobilistica, allora A 

MALINCUORE, sarei disposto a vedere anche solo gare di formula E (adesso 

per me sono ancora troppo "limitate" dalle sole batterie).

Io non ho figli e spero, per me, di non esserci più quando arriverà il 

conto da pagare all'ambiente, ma chi ha figli o è un CRIMINALE od è un 

DEMENTE a non preoccuparsi per cosa succederà.

Leggo ad esempio che le emissioni di CO2 generate dal bestiame allevato 

per la nutrizione umana sono una percentuale ENORME rispetto al totale.

E limito tantissimo il mio consumo di carne, senza essere un estremista 

(un pò ne mangio ancora).



Faccio presente a tutti una sola cosa: avete mai riflettuto quanto è 

spesso lo strato di atmosfera "vivibile" che avvolge la Terra? Circa 

8-10 km (e già vivere sull'Everst son cazzi), che sono pari ad UN 

MILLESIMO del raggio terrestre.

Praticamente un foglio di carta velina: quanto pensate ci voglia per 

"intanfarlo" e renderlo praticamente inadatto alla vita?

Alla faccia dei modelli matematici, forse astrusi e forse 

incomprensibili a molti, odoranti di stregoneria.

Credo che ragionare in termini geometrici sia assai più immediato e 

comprensibili per ciascuno di noi.

Teniamoci stretto questo pianeta, rispettiamo che se ne preoccupa e, 

giustamente, cerchiamo di mandare affanculo chi sulla questione 

ambientalista ci marcia unicamente.

My 2 cents (in ordine sparso e confuso).

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 My 2 cents (in ordine sparso e confuso).





Tutto bello, tutto giusto, tutto condivisibile. Ma mi permetto di 

aggiungere: senza isterismi.



L'isteria collettiva di queste settimane ho l'impressione che farà più 

male che bene e si tramuterà in boomerang nell'inevitabile momento in 

cui l'interesse si sposterà da qualche altra parte o gli isterici si 

stancheranno.











-- 

Ciao, Guglielmo.


 precedente..



Ciò non toglie che l'obiettivo delle gare, oggi come nel 1950, sia quello di terminarle nel più breve tempo possibile. Possibilmente il minore di tutti gli avversari, che vuol dire vincere. :-)


 vedere cambi gomme, e parlare meno di gomme in generale.



Pirelli ha sviluppato gomme in grado di resistere a 1000 cv e di durare 

quasi un GP intero, con macchine 300 kg piu' pesanti di quelle di 15 

anni fa.

Mi pare un bel risultato tecnologico.


  pare che sia stato dimostrato. 



Ad oggi, e' stato dimostrato dal 97percento degli studi fatti in materia.

Ed e' un valore il cui trend e' in aumento.

Su questo c'e' consenso al 100percento :-)



JM


 E lo fai in silenzio però



No no, lo dico a voce alta: sei un NEGAZIONISTA CIALTRONE; fortuna siete pochi.


 ecco il soccorso rosso del servo lol



Sì perchè il clima ha un colore politico, vero ritardato del cazzo? Quand'è che ti levi dai coglioni e torni negli NG da ritardati ai quali appartieni di diritto?


 "green".



La copertina green serve ad evitare (ritardare?) di trovarsi prima o poi con bande di eco-attivisti che tentano di occupare gli autodromi prima dei GP, o con campagne di boicottaggio verso gli sponsor.



JM


 non di Greta



Che per il momento, personalmente, si è limitata a dire di ascoltare gli scienziati. Che però in questo caso scommetto diventano i soliti professoroni distaccati dalla realtà... :-DDDDDDDDD




 Comunque basta chiarirsi sulla nomenclatura, ovvio che ora nemmeno la posizione sul culo di Hamilton puo' dirsi netta, secondo la tua accezione di "netta".



No infatti.

Secondo me è sfortunato... :-))


No no, lo dico a voce alta: sei un NEGAZIONISTA CIALTRONE; fortuna siete pochi.



Ecco, tanto per dimostrare per l'ennesima volta la tua infinita

 scorrettezza, stavo rispondendo alla tua frase sulla f1, che ovviamente hai

 tagliato. 



Cortesia per cortesia, per me sei il prototipo della persona di merda. 


 Mi pare un bel risultato tecnologico.



E continui a guardare il dito, non sto criticando le gomme Pirelli 

(vabbé sarebbe come sparare alla croce rossa) ma al momento sto 

criticando l'ipocrisia del "green" applicato ad un carrozzone che ad 

ogni gara consuma più di mille pneumatici e pensa solo a quanto 

cherosene e gasolio serve per movimentare tutte queste gomme più quelle 

che non vengono adoperate (le backup e quelle da pioggioa/intrmedie) 21 

volte l'anno. Però il problema è qualche centinaio di litri di benzina...





-- 

Ciao, Guglielmo.



Ok, ma se i 97% descrivono la realtà  il 3% no e viceversa. 

Se il 97% potesse dimostrare che il 3% esegue un'analisi sbagliata, allora

 quegli studi non avrebbero nessuna rilevanza (e anche al contrario). 

Se non si può, qualcosa ancora sfugge. Non è che deve essere vero il 3%, ma

 non c'è certezza. Intanto l'inquinamento si può combattere lo stesso, poi

 se si raffredda il pianeta meglio. 


 qualche centinaio di litri di benzina...



e ancora vedi il dito ma non vedi la luna.

il consumo del carrozzone e' una pisciata nell'oceano.

tutta la ricerca su batterie motori eletrici ecc... della F1 ha 

ricadute sul prodotto di serie prima o poi.

i 1000 pneumatici e i 100'000 litri di kerosene a gara sono quello che 

consumano tutte le auto nel mondo in una frazione di secondo.

migliorare di uno 1% il rendimento delle auto del globo grazie alla F1 

supera di diversi ordini di grandezza l'inquinamento del circus della 

F1.


 qualcosa ancora sfugge



Che e' ben diverso dal dire che "il mondo scientifico non ha una posizione netta".

La posizione e' nettissima.

Non so quali siano le percentuali sulla relativita' generale, penso inferiori (per esempio gli esperimenti LIGO per restare a qualcosa di recente di cui trovi facilmente anche sulla stampa non specializzata), ma nessuno si azzarderebbe a dire che non ci sia una posizione netta da parte del mondo scientifico.

Nessuno che non voglia suscitare ilarita' per lo meno.



JM


 Secondo me è sfortunato... :-))



Anche lui e Toto lo sostengono, siete 3 (percento) :-)



JM


 non si può, qualcosa ancora sfugge. 



Guarda, per come funziona la scienza (quella seria), se chiedi ad uno 

studioso di garantirti al 100%, auguri.

Per quello c'è il mago Otelma: lui a priori ti garantisce sempre il 

funzionamento del talismano al 100%.

Alla scienza sfugge sempre qualcosa: tutte le leggi costitutive della 

materia, le regole fondamentali di come il mondo funziona, le leggi 

fisiche e chimiche sono modelli che TENTANO DI RAPPRESENTARE in maniera 

SUFFICIENTEMENTE accurata il modo in cui le cose che ci circondano 

funzionano o si comportano: diciamo che sono accurate al 97%? ;-)

Sono però quelle che ci permettono di vivere.

La meccanica quantistica (che sembra inutile ma se abbiamo satelliti, 

gps, materiali speciali, e tutto il futuro tecnologioco che ci aspetta 

lo dobbiamo a lei) è nata con modelli non troppo accurati, via via 

migliorati ed ancora oggi in miglioramento.

Solo Dio, per chi ci crede, conosce le leggi REALI che governano il 

mondo: l'uomo le cerca e man mano trova il modo di raffinare i modelli 

che ha scelto per rappresentare la realtà.

Così è anche per il clima: abbiamo dati sul clima raccolti in modo 

"scientificamente incompleto" a partire da 200-250 anni a questa parte.

NULLA rispetto all'età del nostro pianeta o del nostro sistema solare.

Per cui, gioco forza, i modelli non sono perfetti.

Ma occhio a scartarli a priori: il 3% di chi non li condivide non è 

detto che sia "scientificamente onesto".

A me piace fare questo esempio: come certi dottori al soldo delle 

multinazionali del tabacco, cercando di negare il rapporto causa-effetto 

tra funmo e tumore ai polmoni, affermavano che un leggero velo di 

catarro su polmoni e bronchi rappresentava un "strato protettivo" per 

gli organi.

Erano molti all'inizio ma, man mano, la loro percentuale è scesa ben 

sotto il 3% ;-).



 pare che sia stato dimostrato. 



La difesa estrema del negazionista: finchè non c'è un'altra Terra uguale a questa, con la stessa composizione atmosferica, alla stessa distanza dal Sole, con lo stesso identico tempo di rotazione e rivoluzione, ma senza l'uomo e le sue emissioni non si può dire nulla.

E invece COL CAZZO. :-D

Si può dire eccome.

Non con una sola equazione, spiace, ma con le decine che girano all'interno dei modelli. Che, sempre per culo eh, mica perchè modella correttamente, producono output in perfetta coerenza con l'andamento termico.



E tu pensa che razza di culo... 30 anni fa persino un modello semplificato di casa Esso (o Exxon, manco mi ricordo...) basato quasi esclusivamente su ipotesi di aumento di concentrazione di GHG ha prodotto risultati quasi sovrapponibili all'andamento reale.

Al confronto dei modelli climatici (quelli che non esistono e non sanno distinguere tra acqua, aria e terra...) Hamilton è Fantozzi da quanto è sfigato (semicit.)


 Anche lui e Toto lo sostengono, siete 3 (percento) :-)



Secondo me neanche loro 2... :-))


 Appunto, quindi che discutiamo a fare? :-)



Ribadisco: dire che la F1 è green è una minchiata.

Dire che la F1 non debba stare al passo con i tempi lo è altrettanto. Siamo passati dal laboratorio alla retroguardia nel giro di pochi decenni? :-)


 mettersi contro le sorelle? :-)



Speriamo siano bone, almeno... :-))



Qua ci stiamo addentrando in un campo minato. Magari tu sei un fisico, ma io

 no. 

Io so che Einstein ha descritto con equazioni la relatività generale e se

 all'inizio era solo un'ipotesi, poi osservazioni successive ne hanno

 confermato e ne stanno confermando la validità. 

Sul clima non siamo ancora arrivati così avanti. Non c'è una descrizione

 matematica  rigorosa. Sulla posizione netta, ok c'è. L'orientamento quello

 è, senza girarci ancora intorno. L'unanimità no, né una confutazione

 matematica degli studi contrari. 


 F1.



Come no, il rendimento delle auto di serie sicuramente migliorerà grazie 

alle Formula 1. La storia della F1 è tutto un travaso di tecnologia 

verso la produzione di serie. Parola di Pierin...ops, Jean Todt... :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Ciò non toglie che l'obiettivo delle gare, oggi come nel 1950, sia quello di terminarle nel più breve tempo possibile. Possibilmente il minore di tutti gli avversari, che vuol dire vincere. :-)



ora che ho digerito e sono abbastanza lucido, ci riprovo :-D

L'obiettivo di oggi, è terminare le gare, andando un pelo meno piano 

degli altri, la riprova sono i sospiri di sollievo per le partenza 

dietro SF, e le lunghe interruzioni (*) sempre dietro a SC, che 

sollevano i piloti e i team, dall'uso indiscriminato del "fuel saving".



(*) com'è che nel 3° millennio, ancora non riescono a fare quello che 

nel 1980 riuscì a Montecarlo dopo il "volo" di Daly? 3 giri scarsi, 4 

minuti, secondo più secondo meno, per togliere tutte le auto di mezzo da 

S. Devote.



https://youtu.be/tamZCw8dbXo?t=656




Perchè già la maggior parte delle gare fa venire sonno di suo, ma vedere 

decine di giri dietro SC, è indegno.



 matematica degli studi contrari.



Intanto comincia pure a confutare gli studi "diritti"; magari cominciando a raccontare come mai i modelli stiano azzeccando le previsioni a lungo termine; e quelli che sbagliano in realtà peccano di ottimismo.



Poi, giusto per chi ha un po' di tempo da perdere.



https://blogs.ei.columbia.edu/2018/05/18/climate-models-accuracy/


https://skepticalscience.com/how-do-climate-models-work.html


https://www.climate.gov/maps-data/primer/climate-models




Ebbene sì... Tocca farsene una ragione: esistono e sono pure scienza. Di quella particolarmente avanzata, peraltro.


 sollevano i piloti e i team, dall'uso indiscriminato del "fuel saving".



Che se nessuno ne parlasse nessuno se ne accorgerebbe...


 Mi pare un bel risultato tecnologico.



forse (e dico FORSE, ergo: mia supposizione) le stesse gomme con i 

motori con 1000cv du "una volta", durerebbero qualcosa meno, o se 

preferisci, le gomme di allora, con l'elettronica sui motori di adesso, 

durerebbero molto di più..



 Che se nessuno ne parlasse nessuno se ne accorgerebbe...





Ma esiste ed influisce sull'andamento delle gare anche se TU non te ne 

accorgi.



-- 

Ciao, Guglielmo.


 mancata combustione di benzina, 



Non capirò mai perchè nel caso delle auto elettriche si fanno le pulci alle batterie, ai metalli rari che le compongono, alla produzione, allo smaltimento e anche ai peli del culo del direttore di produzione, mentre pare che la benzina piova dal cielo...

Del motore elettrico il rendimento si calcola a partire da quando a Volta è venuta in mente l'idea della pila :-)) mentre di quello a combustione interna conta solo l'efficienza in camera di scoppio (o analogo nel diesel).

Ovviamente la complessità del motore a combustione interna in confronto a quello elettrico è un dettaglio che non può avere impatti energetici...



Quando qualcuno mi farà vedere un'analisi complessiva di questo tipo allora si potrà discutere di cosa conviene e cosa no.


 Che se nessuno ne parlasse nessuno se ne accorgerebbe...



infatti pochi sanno che le F1 hanno i semiassi, dato che non ne parlano 

mai :-D



  il mondo.



Il mondo non ha una posizione netta fra "inquino e guadagno tanto i danni ambientali li pagano gli stati, con le tasse" e "inquino di meno e scarico i mancati guadagni sui lavoratori e in ultima istanza sugli stati che li pagano con le tasse".



m


 [/OT]



m






Non hai capito. Io non devo confutare niente perché non sono io che

 rappresento il 3% né sarei in grado di confermare o negare il 97% o il 3%.

 Io vedo che non esiste una prova definitiva. Frega una sega di fare il tifo

 per una teoria o per l'altra. Quando qualcuno riuscirà a dimostrare in modo

 inconfutabile o l'una o l'altra, prenderà sicuramente il Nobel. Se sei tu,

 accomodati. 



Il buon Max di F1 non ci chiappa una sega, ma su queste cose va lasciato 

stare... ;-)



-- 

LvM

I would challenge you to a battle of wits but I see you are unarmed.

Christopher Hitchens


 accomodati.



Di inconfutabile al mondo non c'è nulla!

Ma c'è la scienza, il buonsenso, i risultanti di studi e 

sperimentazioni; e, sopratutto, il non essere prevenuti a priori.

Devo quindi pensare che tu, ad esempio (come qualche altro pazzo sceso 

dalla montagna ieri ed inspiegabilmente finito a governare un paese), 

opteresti per l'eliminazione dei vaccini, visto che c'è un 1-2% di 

"medici PAZZI" che ne contesta l'utilità?



 



certamente..



 una complessità che ormai ha secoli di know how.. 



Oddio, diciamo poco più di un secolo.

Ed il motore elettrico è forse nato prima; anzi, senza forse.



 E poi ci sono l'eolico





Che sia all'italiana però, anzi alla siciliana.



Hanno deturpato l'ambiente con centinaia di pale eoliche che nove ore su 

dieci stanno ferme anche in presenza di vento.



I soldi in tasca però ci son finiti tutti...



-- 

Ciao, Guglielmo.


 quasi integralmente riciclabili.



le batterie delle auto possono essere riutilizzate in modalita' 

accumulo per le abitazioni.

prima di buttare una batteria costruita oggi passeranno 20 anni.

e poi riciclarle non e' poi cosi' difficile, i metalli si recuperano.


  confermato e ne stanno confermando la validità. 



Con percentuali che non raggiungono il 100percento, ancora oggi dopo oltre 100 anni.

Insomma, per dirla come te, senza che ci sia unanimita' degli studi scientifici.



JM



Escludo di poterli convincere... ma magari lo metto in agenda per il

 prossimo weekend. 

Però, facciano così: diciamo che il 3% di prima tenderà a assottigliarsi

 sempre di più, quindi è inutile perdere tempo a considerare le loro

 critiche e sposiamo appieno il 97%.

Che facciamo dopo? Ce ne sbattiamo altamente e continuiamo come prima? No

 perché ci siamo giusto appassionati allo sport che inquina più di tutti. 


 



anche in assenza di vento...



 





Eh sì, anche senza vento :-)  Ti dirò di più, hanno messo in tasca e 

tanto anche col sole e senza. Una decina di anni fa fui contattato da 

una società che intendeva mettere in alcuni miei terreni dei pannelli 

solari. I terreni erano perfetti anche perché vicino passava un 

elettrodotto che pare servisse per immettere la corrente in rete penso...



Bene, mi fecero firmare una impegnativa, per un paio d'anni i terreni 

dovevano essere pronti in ogni momento all'inizio dei lavori. In cambio 

dal momento della stipula del contratto di affitto avrei ricevuto un bel 

canone, cifre da sogno effettivamente.



Bene, poco dopo la regione decise di interrompere i finanziamenti per 

queste cose e la ditta non s'è fatta più sentire.



In sostanza credevano tanto all'operazione che senza i soldi pubblici 

non erano disposti neanche a piantare un chiodo per terra...



Effettivamente qualcuno qui vicino è riuscito ad arrivare ai soldi in 

tempo, gli impianti sono stati realizzati e sono in attività da un 

sette-otto anni. Penso che effettivamente l'elettricità venga prodotta, 

ma mi chiedo tra una quindicina di anni, quando i pannelli dovranno 

essere sostituiti, come verranno riciclati i vecchi non più funzionanti. 

  Che io sappia non è proprio agevole e conveniente riciclare quella 

roba, tanta tanta roba, non vorrei venga in realtà smaltita in maniera 

...non proprio green.


...non proprio green.



Non mi sono mai molto interessato perché non ho nessun terreno da destinare

 a quest'uso, ma effettivamente, quando i pannelli arrivano a fine vita, la

 ditta che li gestisce è tenuta a sostituirli? E se la ditta è fallita, chi

 se ne occupa, e a spese di chi?


 Ed il motore elettrico è forse nato prima; anzi, senza forse.



la prima auto elettrica è più o meno contemporanea con la prima auto, 

hanno avuto lo stesso tempo :-P



Il motore elettrico è nato forse prima, ma l'inverter no, e nemmeno 

delle batterie che ti forniscono energia per fare 600km con un "pieno". 

Allo stato attuale l'auto elettrica è un vezzo per ricchi, che magari 

hanno pure una (o più) macchina tradizionale che consuma 15lt/100km.



All'auto elettrica per tutti non ci arriveremo mai (IMHO).



 se ne occupa, e a spese di chi?



Immagino tocca a loro, anzi nel contratto di affitto sarà specificato 

che alla fine se non si rinnova, il terreno deve essere ripristinato più 

o meno come era prima e tutto il loro materiale portato via. Perlomeno è 

quello che si scrive nei contratti di affitto per uso agricolo, mi pare 

strano che non lo si possa fare anche per questi usi.



Se la ditta fallisce, come sempre in questi casi, son uccelli per 

diabetici...




 e poi riciclarle non e' poi cosi' difficile, i metalli si recuperano.



a costo di?



 ...non proprio green.



ci penserà lo stato, quindi nuovi rutilanti balzelli ci aspettano a 

breve termine :-)



liftman scriveva il 04/10/2019 :


se spendi 20K di auto a rate di 200 euro/mese e poi ci devi mettere 200 

euro/mese di benzina cosa ti cambia nel comprare un'auto elettrica come 

la ZOE da 200 euro/mese di rata + 200 euro/mese di affitto 

batterie+ricariche ?

ma se non vuoi fare le cose , non vuoi spendere per comprarle, ecc... 

e' ovvio che non fai nulla.

il mondo va avanti, il PIL delle nazioni deve salire anno dopo anno 

altrimenti non va bene , il green e' il new deal, la conversione 

all'energia pulita e' inevitabile, al di la' dei discorsi ecologici che 

comunque rimangono validi.


 comunque rimangono validi.



il PIL non può salire in eterno, è fisiologico, fatevene una ragione. E 

vendendo auto con prezzi a partire da 20k, si risolve certamente il 

problema, pochi le acquistano, le fabbriche falliscono e nessuno inquina 

più, perchè senza auto falliscono le compagnie petrolifere, le officine, 

le assicurazioni... una prece in favore del PIL..



 breve termine :-)





O,  deja-vu ci penseranno le mafie. Ci sono tante miniere e cave 

abbandonate da poter riempire, per non parlare di quanto è grande il 

mediterraneo...


 

Stà a vede ste quisquilie.... ;-)

S



---

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 

Come sempre, e come in ogni tipo di imprenditoria....



 mediterraneo...



Non voglio essere polemico, ma le auto attuali invece non creano nessun 

problema "ecologico", vero?

La variante tra auto attuali ed elettriche riguarda motorizzazione e 

combustibile.

I motori elettrici sono più semplici e più economici.

Dal lato "combustibile" abbiamo batterie+energia contro petrolio.

Io, da ignorante, penso che tutta la filiera del petrolio (estrazione, 

trasporto, raffinamento e inquinamento post-combustione) sia almeno 

tanto dannosa quanto lo smaltimento di batterie e la produzione di 

energia, in gran parte da fonti rinnovabili.

Stiamo divagando dall'argomento F1, (la formula E non mi piace, già 

detto) ma, volere o volare, il futuro sarà quello immaginato da Tesla 

(Nikolas, non la creatura di Musk).



 problema "ecologico", vero?





Non stavo minimamente affrontando il problema auto, lo so sono OT ma 

pare che  tra questo e i post sulla politca sono in buona compagnia. Non 

è una buona scusa lo so :-)



Nessuno può comunque affermare che le auto attuali non creano problemi 

"ecologici", però è anche vero che vengono ingigantiti più del 

necessario, e quelle ultime immesse in commercio hanno un impatto 

sull'inquinamento atmosferico microscopico rispetto a quelle di 

...trenta anni fa per dire. Si può continuare a lavorare lì volendo. 

Molto pochi affrontano quelli che apporta il riscaldamento degli edifici 

anche oltre misura e quando non necessario, il trasporto aereo, quello 

navale con le tonnellate di cherosene e nafta bruciata ogni secondo, e 

così via.



Certo che il futuro della mobilità sarà elettrico, è inevitabile, ma 

allo stato attuale mi pare non ci siano i presupposti per una diffusione 

veramente di massa delle autovetture elettriche, non fosse altro per i 

problemi di rifornimento energetico che altri hanno affrontato in questa 

stessa discussione. Non tutti possono acquistare oggi una autovettura 

elettrica, perché il metodo previsto per rifornirla di energia, un cavo 

elettrico con connettore e lungo periodo di ricarica delle batterie, è 

inutilizzabile per la maggioranza degli automobilisti odierni.



Chi può lo faccia se gli va, ma non criminalizzate chi materialmente non 

può.




 parte da fonti rinnovabili.



Qua andiamo sempre per ipotesi, perché servirebbe qualcuno esperto con 

dei dati, però ponendo tutto quello sopra pari, credo che non convenga 

minimamente da un punto di vista ambientale perché c'è tutta la parte 

di smaltimento dei vecchi impianti di produzione di energia e 

costruzione dei nuovi, tutta la riconversione della vecchia rete di 

distribuzione dei carburanti e lo stesso per la produzione dei motori, 

da considerare.

Secondo me o c'è un vantaggio evidente e allora OK, ma se bisogna 

andare col bilancino a vedere i pro e i contro, ho il dubbio che serva 

solo per far girare l'economia.


 assicurazioni... una prece in favore del PIL..



Le aziende petrolifere stanno gia' decommissionando gli investimenti 

nel petrolio e passando a eolico e fotovoltaico.

Il passaggio al tutto elettrico e' gia' iniziato, non conviene che la 

popolazione se ne accorga subito, meglio venderli ancora per qualche 

anno automobile con motore a combustione che dopo pochi anni i clienti 

si daranno nei denti perche' inutilizzabili e poi rivendergli l'auto,  

elettrica stavolta.



https://www.formulapassion.it/automoto/mondoauto/tesla-model-3-e-lauto-piu-venduta-nei-paesi-bassi-459221.html




Model3 ( prezzo medio 45K euro ) vende piu' di Polo ( prezzo medio 20K 

euro ) , e sono le auto piu' vendute in un paese europeo.

Mi pare che 20K sia verso il limite inferiore di spesa per un'auto, 

sicuramente esistono anche a prezzo piu' basso percarita'.


 sicuramente esistono anche a prezzo piu' basso percarita'.



si, come no? 

https://www.automobile.it/magazine/acquisto-auto/auto-elettriche-3083#prezzi-auto-elettriche




il modello più "economico" è la Smart ForTwo con 24368€, nota auto per 

le famiglie, ottima per andare il sabato a fare la spesa per 4 persone, 

e comoda per papà, mamma, 2 adolescenti, ed il cagnolino..



La Tesla model 3 qui la indicano per 60580€, qualcosa più dei 45k€ del 

prezzo dei paesi bassi...



Ma di cosa stiamo parlando?



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


 Ma di cosa stiamo parlando?



le tesla costano , al di la dell'iva e delle diverse agevolazioni 

fiscali, lo stesso prezzo in tutta europa :



https://www.tesla.com/it_it/model3/design#battery




46530 euro con incentivo di 4000 euro statale, se gli aggiungi quello 

della lombardia scendi a pochi spicci piu' di 40'000

Inoltre esistono auto elettriche molto piu' economiche di una tesla, 

come le Zoe e le Leaf.


 come le Zoe e le Leaf.



Mi stai dando ragione eh.. lo stato e la regione lombardia, sprecano i 

soldi dei contribuenti per permettere ai ricchi di comprare la macchina 

elettrica, gente che magari di auto ne ha altre, rigorosamente di gamma 

alta, e che inquinano come trattori..



 permette la mia fetente grandepunto





Non ci arrivano a capirlo che finché la ricarica di corrente non 

arriverà a sistemi e metodi più simili a quella attuale di carburante 

tradizionale, resteranno un oggetto di nicchia. Qui da noi c'è già 

qualche vettura elettrica e ci sono anche delle postazioni pubbliche per 

la ricarica. Bene ogni volta che vedo le vetture ferme per due-tre ore 

col cavo collegato al connettore sulla carrozzeria, filo che a volte 

deve girare attorno alla vettura perché il connettore è dall'altra 

parte, capisco che finché non inventeranno un metodo rapido per davvero, 

ad esempio sostituzione tout court delle batterie in cinque minuti 

massimo, non soppianteranno mai le vetture con motorizzazione tradizionale.



Oggi parto per un weekend di vacanza, faccio cinquecento chilometri, 

vado ad alloggiare in B&B o albergo in un paesino di montagna senza 

parcheggio, lascio quindi la macchina fuori da qualche parte. Devo anche 

preoccuparmi di trovare una colonnina di ricarica, ricordarmi che dopo 

due-tre ore devo andare a scollegare la macchina dalla colonnina anche 

perché ci son altri cui potrebbe servire. Quando oggi mi basta trovare 

una stazione di rifornimento presente ognidove, fare rifornimento in due 

minuti massimo e godermi la vacanza senza pensarci più????







-- 

Ciao, Guglielmo.



credevo di essere l'unico contromano in autostrada :-D



 

Siete ALMENO in due... ;-)

S



 lascio quindi la macchina fuori da qualche parte. 



https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=ced09814-d32e-4e63-88ec-122a8af7a75f




400 km, 4 ore, 19 minuti fermo a caricare ( tempo che comunque faresti 

di sosta per sgranchirti le gambe probabilmente )



al ritorno :



https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=9212fc86-2a06-417f-a99a-8b86e3a9bc80




4:15 perche' devi caricare un po' di piu' .



mi sembra che non ci siano particolari problemi se hai una tesla.


MaxDamage ci ha detto :


se ce l'hai solo tu e altri pochi, nessun problema. Se tutti avessero 

una Tesla, quanto dovrebbero essere grandi le aree di sosta per 

garantire che tutti quelli che arrivano trovino una colonnina libera 

subito o comunque nel giro di pochi minui come per le pompe di 

carburante?

In alcune aree hai comunque occupato la piazzola per 18-20 minuti e nel 

frattempo avresti dovuto vedere il traffico alle pompe. Quel volume lo 

dovranno garantire anche le colonnine e finché non diminuiscono il 

tempo di ricarica la vedo dura.


 



Non lo so, non posseggo un Tesla e forse non ne esistono dalle mie 

parti. Ma quelle che vedo stanno attaccate al cavo di alimentazione 

molto di più, tranquillo.



Del resto fonte Enel:



"Per ricaricare un'auto elettrica non esiste un tempo standard: si può 

impiegare fino a 30 minuti o fino a 12 ore a seconda dei kWh della 

batteria del veicolo, della potenza del punto di ricarica e del 

caricatore dell’auto. Sui tempi di ricarica incidono anche la 

temperatura dell’ambiente esterno e lo stato della batteria. A secondo 

del modello può poi accadere che i veicoli elettrici, per mantenere una 

corretta temperatura della batteria, effettuino la ricarica con potenza 

e velocità decrescenti una volta superato l’80% di carica. Questo 

dipende da una funzione del sistema di gestione del veicolo elettrico 

che serve ad assicurare il mantenimento dello stato di efficienza della 

batteria.



Ti consigliamo quindi sempre di:

verificare lo standard di ricarica del tuo veicolo elettrico, cioè a 

quanti kW può ricaricare in Corrente Alternata (AC) e a quanti kW può 

ricaricare in Corrente Continua (DC);

valutare i kWh che ti servono per fare il pieno o per raggiungere la tua 

destinazione in base alla distanza, allo stile di guida e alla tipologia 

delle strade che percorrerai;

organizzare le tue attività giornaliere anche in base al tempo di ricarica."



https://www.enelx.com/it/it/mobilita-elettrica/guida/stazioni-ricarica-veicoli






Da un produttore di dispositivi per la ricarica:



"La ricarica completa di un’auto elettrica consuma circa 4 € di energia 

elettrica e richiede circa 2-5 ore di tempo (a seconda della potenza – 

kW – della stazione di ricarica)"



https://www.e-station.it/ricarica-auto-elettrica-per-amministrazioni-pubbliche.html




Si vede che probabilmente non considerano la Tesla :-)









-- 

Ciao, Guglielmo.


 Siete ALMENO in due...





Minchia che botti :-)







-- 

Ciao, Guglielmo.


Despacito ha usato la sua tastiera per scrivere :


non pensare che alle pompe sia molto piu' veloce, tra pieno e pagamento 

passano 5 minuti.

inoltre se tutti avessere una elettrica gli stalli di ricarica 

sarebbero molti di piu'.

inoltre le colonnine di ricarica si possono installare in normalissimi 

parcheggi mentre non puoi farlo con un distributore di benzina.

pensa se ogni stallo del parcheggio dell'autogrill avesse una colonnina 

anche in autostrada non sarebbero problemi con 50 volte piu' auto 

elettriche rispetto ad adesso.

nessuno produceva auto elettriche perche' mancava la rete di ricarica, 

tesla ha costruito la rete di ricarica insieme alle auto, ha dovuto 

farlo con risorse limitate dato che partiva da zero, avesse avuto la 

forza e i soldi di un grosso gruppo ci avrebbe messo 10 volte meno, e 

gia' cosi' ci ha messo poco dato che la prima model S e' stata venduta 

nel 2012, in soli 7 anni esiste una rete di ricarica che attraversa 

tutta l'europa ( e gli USA naturalmente )


 Si vede che probabilmente non considerano la Tesla :-)



probabile non considerino le tesla, ma nemmeno le porsche e altre auto 

che caricano in corrente continua a 150kw e oltre.

in 30 minuti ricarichi 300 km e passa con questi caricatori.

forse enel non ha caricatori di questo tipo, boh.


MaxDamage ha detto questo domenica :


coglione, pure alle 7 di mattina spari cazzate? lol



vorresti dire che servono 10MW a distributore? lol


 di ricarica la vedo dura.



son contento perchè iniziavo a credere di essere imbecille, ed invece ci 

sono altri che la pensano come me..



 



se prima ero solo a pensarla "così & cosà", adesso siamo in 2 a pensarla 

"così & cosà", se prima eravamo in 2.... :-P



 sono altri che la pensano come me..





Ma c'è un altro aspetto che non capisco anche se non verte l'aspetto 

tecnico.



Ammettiamo che dall'oggi al domani tutti ci convinciamo a passare 

all'elettrico e compriamo le vetture elettriche. Come la mettiamo con le 

accise e tassazioni sui carburanti? Sono una delle risorse finanziare 

più consistenti e sicure degli stati, dubito molto che sarebbero 

disposti a rinunciarvi.



Si tassa la corrente elettrica erogata dalle colonnine pubbliche? Ma 

così restano fuori quelli che ricaricano in casa e tutti cercheranno se 

possibile una casa in cui poter attaccare la spina...



Si tassa l'elettricità tout court per compensare il mancato gettito dei 

prodotti petroliferi? Ma così pagherebbero tutti, anche quelli che una 

vettura non ce l'hanno.



Secondo me non è un aspetto trascurabile e si deve trovare una soluzione.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 Secondo me non è un aspetto trascurabile e si deve trovare una soluzione.



inizieranno a farci pagare in qualche modo lo smaltimento di auto con 

motore termico (che andranno rigorosamente nei mari, in fosse comuni, in 

località divenute patrimonio dell'umanità, as usual..), raffinerie, 

pompe di benzina, e nel frattempo un team di scienziati studierà come 

perpetrare il prelevamento coatto dei soldi dalle nostre tasche...



 accorgi.



E se tu non te ne accorgi chettifrega? :-)

La tua è una considerazione da tecnico o da pubblico?


 mai :-D



Il problema è il pubblico o il tecnico che ne parla allora?

Perchè se il focus della discussione cambia ogni 3 righe diventa un casino...


 La tua è una considerazione da tecnico o da pubblico?



Tecnico non lo sono, o perlomeno non tecnico di quel settore seppur ho 

conseguito a suo tempo un diploma in un istituto tecnico. Fai un po' te :-)



-- 

Ciao, Guglielmo.


 prenderà sicuramente il Nobel. 



Forse. Di sicuro resta comunque più probabile quello che non la negazione dell'hard science...


 Il buon Max di F1 non ci chiappa una sega, [...]



PRRRRRRRRRRRRRRRRRTTTTTTTTTTTTT!!!!!!!!!!!!!  :-))


 "medici PAZZI" che ne contesta l'utilità?



Ovvio.

C'è pure qualcuno che dice che la Terra è piatta, che non siamo mai andati sulla Luna, che bisogna fare deficit per crescere... Ah no, questo è un esempio sbagliato visto che su questo fronte c'è un'unanimità che manco ai tempi di Galileo... :-)))


 ponti, prima di avere un impatto minore sull'ambiente.



Altro assioma pure questo? :-)


 ...non proprio green.



Guarda... Se il presupposto è lo smaltimento illegale è inutile discutere di pannelli o non pannelli.

Se viceversa se ne fa una questione energetica è vero che gli studi (con già qualche anno sulle spalle, peraltro) hanno una forbice abbastanza ampia, ma praticamente nessuno andava oltre i 5 anni per ripagare il pannello. Considerato che un impianto ha 25 anni e oltre di vita media, pure una simile produzione che non è esattamente un modello di efficienza si ripaga N volte...



Come pubblico frega il giusto anche della complessità delle pu


On 07/10/19 09:46, MaxBass #I-D +GTT wrote:



Va bene, mi hai convinto. Solo che temo che non fossi stato contato nel 3%.

Magari sere vai a parlare con loro e li convinci, magari fai un'opera buona

 una volta tanto.


 All'auto elettrica per tutti non ci arriveremo mai (IMHO).



Ma starai scherzando. :-)

Premesso che se per la questione ambientale i sussidi alle fonti fossili (eh sì... Esistono anche questi...) verranno ridotti-eliminati-trasformati in carbon tax già ci sono le condizioni per la partenza, sarebbe sufficiente che qualcuno dei processi attualmente in fase di sperimentazione triplicasse (sembra molto, ma non lo è) la capacità delle batterie e sarà realtà praticamente immediata.


 



Ma l'idrogeno non se lo vuole filare nessuno nessuno qui? Eppure nel 

trasporto pubblico sta funzionando e qualche autovettura esiste e da 

marchi non secondari: Toyota, BMW, Audi, Hyundai...



Autonomie di 600 chilometri e tempi di rifornimento di 3-5 minuti.







-- 

Ciao, Guglielmo.


 a costo di?



Ah, ma se il problema è il costo del riciclo basta buttare tutto nei fossi vicino casa: batterie, lavatrice, TV, mobili, auto dopo aver staccato le targhe e limato i numeri di telaio...


 il PIL non può salire in eterno, è fisiologico, fatevene una ragione. 



Perchè no? Dai che son curioso. :-)

Prima o poi, magari tra qualche milione di anni, son convinto che entrerà nella testa di tutti che il PIL non è una misura del consumo di risorse.


 energia, in gran parte da fonti rinnovabili.



Beh, meno male.

Credevo di essere l'unico a pensare che la benzina non piove dal cielo...






In Italia la fanno da padrone le macchine piccole che costano meno di 20

 mila euro



http://listino.motori24.ilsole24ore.com/auto-prezzi/classifiche/le-auto-piu-vendute-in-italia/



 mila euro







Tutti a piedi, bastardi morti di fame... :-D


  mila euro



1. Tu pensa che a 18K ci arriva una Panda...

2. La Y non ne parliamo (a 20K il modello top ci arriva; e senza attingere alla lista degli accessori).

3. La Renegade parte da 21K.



Ed è verissimo che siamo un mercato in cui storicamente le utilitarie sono il segmento più venduto.

Ma sulla base anche solo del podio non è che dire "auto da 20K" sia esattamente chiedere di vendersi i reni per pagarle...


Ma sulla base anche solo del podio non è che dire "auto da 20K" sia esattamente chiedere di vendersi i reni per pagarle...



Sì ma gli italiani, in media, non ce li hanno



Da spendere per la macchina


 1. Tu pensa che a 18K ci arriva una Panda...





Sì ma si vende quella da 10.000 euro ed in promozione con la 

rottamazione ecc...



Del resto spendere 18.000 per una Panda, sempre quella è, è da 

...incoscienti (eufemismo) IMHO.






  parte sta sotto i 12000.



6000 nuove? A listino la Panda parte da 11550.

https://www.quattroruote.it/listino/fiat/panda




Nuova a 6000 sento già odor di fregatura... :-)


Sembra che MaxBass #I-D +GTT abbia detto :


quello è l'estremo, come 18000. Che è una fregatura ancora più 

grande...

però tra 7000 e 9000 ne trovi quante ne vuoi


 Altro assioma pure questo? :-)



una semplice constatazione, i primi prototipi di auto a combustione 

risalgono ai primi dell'800, così come i primi prototipi di auto 

elettrica. La prima impesta il mondo da oltre un secolo per le strade di 

tutto il mondo, la seconda è ancora lungi dall'essere "definitiva".



 però tra 7000 e 9000 ne trovi quante ne vuoi



7000 partendo da un listino di 11550 se davvero nuova mi puzza di nuovo come il videoregistratore dell'autogrill... Ma ammetto di essere prevenuto.


 tutto il mondo, la seconda è ancora lungi dall'essere "definitiva".



E secondo te perchè? E' un problema ecologico o di rendimento del motore?

Questa è facile eh... :-)






Quest'estate non ho sentito niente, ma in passato d'uno successi blackout

 per il troppo prelievo di corrente per i condizionatori. Figurati se ci

 attacchi il parco circolante. Credo che la rete dovrà essere potenziata

 tantissimo. 


Despacito ha pensato forte :


in estate i pannelli fotovoltaici funzionano a pieno regime pero'.

basta montare quelli per spianare i picchi di consumo dei 

condizionatori.

la maggiore diffusione della auto elettriche al contrario aiuta a 

livellare i picchi aumentando il carico medio.


 tantissimo.



per le auto il problema sarebbe maggiore in inverno dato che oltre a 

circolare più auto che in estate, devono avere pure i fari accesi che 

diminuiscono l'autonomia :-)



 



sarebbe sufficiente *solo* triplicare la capacità delle batterie? 

mecojoni! :-P Posso trattenere il fiato nell'attesa?



P.S. ma faranno pure trattori elettrici, e ruspe, e autoarticolati (con 

rimorchio supplementare per le duracell..), e ambulanze, e mezzi dei 

pompieri..



E gli aerei? le navi? e i carri armati? diventa interessante 'sta cosa 

magari se scoppia una guerra ci andiamo in treno (l'unico vero mezzo 

elettrico da decenni..) al fronte? :-D




non intendevo quel genere di "costo". Produci una cosa ed inquini, poi 

la devi smaltire ed inquini ancora, il processo si ripeterà all'infinito..



 Prima o poi, magari tra qualche milione di anni, son convinto che entrerà nella testa di tutti che il PIL non è una misura del consumo di risorse.



me lo segno..



 tantissimo.



Nah.... L'elettrica al 90% la ricarichi di notte, orario in cui i 

consumi generalmente crollano.

Azz, non te ne facciamo passare una.... ;-)

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 

E magari il treno a batteria si ferma prima di arrivare al fronte..... 

;-), meglio ancora.

Tranqui che le prossime guerre saranno combattute con i joystick e con i 

cyborb, ELETTRICI!!!



Poco per volta ci si arriva.

Magari noi non lo vedremo TUTTO, ma il futuro sarà pressochè TUTTO 

elettrico.



Dico una banalità sulle batterie:

pur con tutte le limitazioni che ancora hanno, io dieci anni fa non 

avrei MAI pensato di vedere attrezzature tipo trapani, mole, frese, 

flessibili, etc etc a batteria usati a livello professionale.

Certamente serve ancora avere la batteria di riserva etc etc ma mi 

stupisce la diffusione che questi attrezzi stanno avendo.

Fino a qualche anno fa con un attrezzo a batteria ci avvitavi 4 viti e 

poi eri costretto a tornare al buon vecchio cacciavite.

In dieci anni la capacità delle batterie è aumentata considerevolmente e 

le nuove batterie attualmente in fase di test hanno capacità almeno 

doppia rispetto a quelle in uso adesso. Hanno ancora qualche problemino 

di temperatura in fase di ricarica (assai veloce) ma saranno sul mercato 

tra pochi anni, pochissimi (2-3 max).

Qualcosa di simile viene usato ADESSO in F1: queste batterie si 

ricaricano integralmente in un giro, e non parliamo di quantità di 

energia in gioco trascurabile.

Ergo la capacità sarà presto raddoppiata.

Non ci vorrà poi molto a triplicarla, obiettivo indicato da MaxBass.

S

PS: sui costi delle batterie: gli accumulatori dei nostri "primi" 

portatili costavano un fottio se dovevi sostituirli.

Ora, nonostante le speculazioni dei giganti dell'informatica, con la 

diffusione dei laptop, il loro costo è diventato assolutamente 

"trascurabile".

Così succederà anche per le batterie dell'auto (Tesla finora ha usato, + 

o -, gli stessi accumulatori usati nelle batterie dei portatili: il tipo 

18650).

La Tesla 3 usa moduli leggermente differenti.



 

Ma almeno ricicli.

Il petrolio bruciato tutto nell'atmosfera, nei polmoni e sul terreno 

finisce, .... senza riciclo.

S







Se la usi in città.  Però se fai un viaggio che fai? Ti fermi tutto il

 giorno in un autogrill?


Despacito scriveva il 08/10/2019 :


basta con sta disinformazione.

una tesla carica 300 km in 18 minuti.


 conseguentemente la produzione.



E tutto ciò cozzerebbe con gli studi che dicono che ogni anno, a fine 

luglio, gli abitanti della terra hanno esaurito la quota di risorse 

rinnovabili disponibili per l'intero anno.

Ma sono studi che raccolgono solo il 97% di consensi ;-).

Comunque, di sicuro, prima o poi "andremo a sbattere" e ci faremo molto 

male.

Forse io mi schianterò prima, magari viaggiando in macchina (il dubbio 

è: sarà a combustibile fossile od elettrica?)



 e i carri armati? 



Chissenefrega. :-)


 la devi smaltire ed inquini ancora, il processo si ripeterà all'infinito..



E la differenza con oggi quale sarebbe?


 me lo segno..



Eh sì.



E che due palle, almeno leggete. Si diceva di notte. Cioè se ti si scarica

 alle 3 di pomeriggio, ti fotti.


 Chissenefrega.





Eppure...eppure...eppure... il rumore è uno dei più pesanti fardelli nei 

mezzi militari. Una colonna di carri in movimento si sente a chilometri 

di distanza la notte ed anche di giorno un singolo carro è avvertibile a 

distanza.



Un bel silenzioso motore elettrico sarà uno dei sogni proibiti degli 

ingegneri che si occupano della progettazione dei carri e dei generali...


 dalle ceneri della IIa guerra mondiale e dal boom economico.



Eh già.

E chi pensa di sistemare le cose con le ricette del dopoguerra ha proprio capito tutto...



Infatti il limite, per ora è quello.

Però: onestamente, quanti viaggi superiori ai 300 km in un giorno fai, 

in un anno?

Vero che se li fai sei nei casini e per questo io non ho ancora preso 

un'elettrica TOTALE.

Ma la mia prossima auto, quasi sicuramente, lo sarà.

Vicino a casa mia (Piemonte Sud diciamo) ci sono molti agriturismi/B&B 

con clientela esclusivamente Svizzera-tedesca.

Sai quante Tesla ci sono parcheggiate davanti?

E, già parlato con qualcuno di loro, ci arrivano senza soste intermedie.

La notte si attaccano alle colonnine ed il giorno seguente girano a gogò 

per cantine e vigneti.

Questo per dire che già adesso, CON UN MINIMO DI PROGRAMMAZIONE E 

QUALCHE INNEGABILE LIMITAZIONE, con certe auto TOTALMENTE elettriche, 

fai pressochè tutto ciò che vuoi.

Il futuro renderà tutto più facile ed alla portata di un ben maggior 

numero di fruitori.



 ingegneri che si occupano della progettazione dei carri e dei generali...



Se riescono a silenziare anche i cingoli e a renderli invisibili a satelliti e droni il gioco è fatto. :-)


 alle 3 di pomeriggio, ti fotti.



Perchè?

Di giorno la ricarica è più lenta?

Man mano che crescerà il parco di auto, ci saranno più colonnine.

Alle tre del pomeriggio non si scaricheranno tutte insieme le auto 

elettriche di tutto il pianeta.

Statisticamente la distribuzione delle ricariche sarà spalmata sull'arco 

delle 24 h per cui la tua la ricaricherai tranquillamente.

POI ci sarà la giornata sfigata e la rete salta: come adesso per i 

condizionatori... amen.



numero di fruitori.





Ma sicuramente si andrà da quella parte, ma per come la vedo io, non ci sarà

 più comodità per la gente, anzi, se non ci sarà qualche invenzione o

 scoperta importante, sarà una rottura di palle piuttosto elevata e la

 diffusione dovranno forzarla con incentivi, nel migliori dei casi, o con

 divieti. 


 Se riescono a silenziare anche i cingoli e a renderli invisibili a satelliti e droni il gioco è fatto.:-)





Chiaro che dopo aver silenziato i propulsori passi a silenziare la 

trazione, niente vetusti cingoli ma moderne ruote. L'effetto sorpresa 

saprà compensare gli eventuali svantaggi. Parola di feldmaresciallo :-D


On 08/10/19 15:07, liftman wrote:

 e i carri armati? 





Faranno dei carri ecologici per guerra ecosostenibile:)


 divieti.



L'uomo è FORSE l'animale più abitudinario del creato.

Sarà sempre così, come fondamentalmente lo è stato finora.




No, niente + carri.

Solo wargames in futuro!

Tutti seduti davanti ad uno (o +) schermo e vai di spara-spara (quelli 

veri, ahimè).



 L'uomo è FORSE l'animale più abitudinario del creato.





Col ca...volo, dovresti vedere il mio cane...


 Faranno dei carri ecologici per guerra ecosostenibile:)



A trazione elettrica.



Bye, G.


 portatili costavano un fottio se dovevi sostituirli.



anche i lettori CD, le ram, i mouse e tante altre cose costavano un 

fottio sui nostri "primi" computer. Magari 15 anni dopo il boom 

dell'auto elettrica, posso permettermene una pure io :-P



 una tesla carica 300 km in 18 minuti.



su una tesla, al massimo ricarichi N ampere, che poi tu ci faccia 

10-100-1000km è un altro paio di maniche. Purtroppo la teoria mal si 

sposa con la pratica, visto che andare in auto significa fermarsi ai 

semafori, stare in coda (casello, incidente, traffico cittadino), 

potresti voler sentire della musica, riscaldarti d'inverno (le auto a 

benzina hanno calore "gratis" per questa funzione), spannare i vetri 

quando piove (ed usi pure i tergicristalli), o tenere i lampeggianti 

accesi se stai cambiando la gomma forata. E no, non si può tenere la 

"tanichetta" nel baule per un rabbocco d'emergenza...



Le percorrenze dichiarate, sono come i mega dei gestori telefonici "fino 

a...", false per definizione insomma, come del resto i consumi 

dichiarati per le auto a benzina.



 è: sarà a combustibile fossile od elettrica?)



il "fossile" in ogni caso ci sarà, magari è quello che guida :-P



S



Però se devi sparare veramente le armi da qualche parte le devi mandare, con

 o senza pilota ;)






Mah... le abitudini mie erano completamente diverse da quelle di mio nonno,

 e anche da quelle dei ragazzini di oggi. Ecco forse saranno loro che

 diffonderanno l'auto elettrica perché si muoveranno in un altro modo. 

Greta diffonde la barca a vela ;)


 Chissenefrega. :-)



per me possono smettere pure di costruirli, ma era per rinforzare il 

concetto.. con quello che consumano un aereo, una nave, un carro armato, 

proprio io devo prendere l'auto elettrica? :-D



 o senza pilota ;)



Le armi?

Raggi laser sparati da satelliti.

Oppure droni e missili.

Nulla di inquinante!! ;-)



 Greta diffonde la barca a vela ;)



Che le tue abitudini siano differenti da quelle di qiualcun altro non 

toglie che siano comunque abitudini.

Ma negli stili di vita e nel tendere a perseverare in certi 

comportamenti, urca se siamo abitudinari!



 Col ca...volo, dovresti vedere il mio cane...



Con lo stra ca...volo:

è che tu non ti vedi!!! ;-)







E aspetta, se parli dell'uomo come abitudinario, anzi più abitudinario di

 tutti, come fai a considerare normale che le abitudini cambiano da una

 generazione all'altra?


 Se le minchiate che scriviamo su NG valessero 1 milione di Euro a riga il nostro Paese avrebbe un PIL superiore a quello degli USA praticamente senza inquinare. :-)))



se ci mettiamo pure le minchiate che sputa la politica in generale, 

saremmo i primi nell'universo...



 ingegneri che si occupano della progettazione dei carri e dei generali...



una bella marmitta catalitica e comuni pneumatici al posto dei cingoli 

faranno miracoli in quel senso, e pure un pelino per l'inquinamento :-D



 Man mano che crescerà il parco di auto, ci saranno più colonnine.



questo delle colonnine mi pare un argomento sfizioso... in un paese, 

dove anche il più pidocchioso paese ha la sua brava ZTL e praticamente 

non esistono posteggi liberi, si aggiunge anche il non trascurabile 

fatto che, se posteggi vicino alla colonnina, impedisci ad altri di 

ricaricare e di conseguenza verranno fuori multe per "abuso di 

colonnina", e si sarà costretti a continui cambi di posto..



Ci sono pure miliardi di posti per disabili, riservati alle poste, la 

polizia, l'ASL, e tutti gli altri miliardi di enti più o meno inutili 

che impestano l'Italia. Alla fine metteranno tutte le colonnine in 

aperta campagna, costringendo la gente a fare la spola (e perdere parte 

della carica per andare aventi e indrè).



 Greta diffonde la barca a vela ;)



in questo momento i valdostani stanno prendendo appunti :-P



 Questa è facile eh... :-)



dell'ecologia nell'800 non ne parlavano molto e nessuno se ne 

preoccupava... come mai hanno scelto di sviluppare maggiormente una cosa 

con un motore inefficiente che faceva un gran fumo, rumore, e doveva 

avere una "bomba" a bordo per consentirgli di far più km possibile? 

Avevano già il motore elettrico..



 





:-)


 diffonde la barca a vela ;)



i miei figli non hanno mai fatto benzina alla macchina ma ogni sera 

collegano la presa della plugin di mia moglie.

probabilmente non useranno mai un benzinaio in vita loro.



La tua macchina non gliela dai, eh  ;)

Comunque si è possibile. 


 

Ah, ma allora sei de coccio: nun ciaveveno le baterie!!!

Solo ed unicamente per quello.

E nun ciaveveno nemanco a' benza, o perlomeno pochissima:

come adesso per l'auto elettrica, l'auto agli esordi era cosa per pochi, 

pochissimi (assai meno di quelli che già adesso ne hanno una totalmente 

elttrica), la benzina la compravi in farmacia (altro che pompa del 

distributore), l'auto si rompeva ogni 30 km etc etc.

Non per questo hanno continuato ad andare in carrozza trainata dai cavalli.

Anche se i cocchieri deridevano i riccastri che andavano in auto.

E così sarà adesso, e negli anni a venire, per l'elettrico.

Se non altro perchè il petrolio, o quel che ne rimane, servirà per altri 

utilizzi (in cui non potrà essere sostituito) e non ce ne sarà 

abbastanza anche per l'automobile.



 benzina hanno calore "gratis" per questa funzione), 



Gratis a motore acceso. :-)

A me suona come un ossimoro, non so a te.


 e due..



Per queste però l'alternativa c'è.


 saremmo i primi nell'universo...



Indubbiamente. E non consuma neppure risorse.

Vedi perchè il PIL può salire senza consumare extra?


 colonnina", e si sarà costretti a continui cambi di posto..



Mi sfugge il problema: ma la macchina tu la lasci parcheggiata dal benzinaio per un tempo "infinito"? Perchè se lo fai vengono a multarti pure lì eh...


 Solo ed unicamente per quello.



https://it.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Volta#L'invenzione_della_pila






:-D



 

Buona. Davvero ;-)

Ma con quelle pile, manco le Polistil.



 A me suona come un ossimoro, non so a te.



No, per niente.. il riscaldamento non condiziona il consumo dell'auto, 

ovvio che per scaldare deve essere in moto, ma speravo fosse ovvio. 

Purtroppo le nostra signore, soffrono irrimediabilmente il freddo, e la 

prima parola che pronunciano in inverno quando metti in moto è "accendi 

il riscaldamento", ora vorrei capire come ci si scalda in un'auto 

totalmente elettrica..



 

Con una piccola stufa a carbone!

E' un optional, naturalmente ;-)



 Per queste però l'alternativa c'è.



il mio sogno è di vedere un giorno, una porta container a vela :-P



di F1, 



Eppure.... eppure uno di noi sì 

LOL


 Vedi perchè il PIL può salire senza consumare extra?



le minchiate della politica il PIL lo  ammazzano..



 Ma con quelle pile, manco le Polistil.



era una buona base di partenza ma per via dei poteri forti che 

spingevano per il petrolio, hanno perso troppo tempo ed ora ne paghiamo 

tutti le conseguenze :-P




forse mi spiego male, ma almeno sforzati un pochino per capirmi :-P



Adesso vado dal benzinaio, 3-4 minuti ed esco col pieno. Poi posso 

andare dove mi pare, o posteggiare per il tempo che non uso la macchina. 

Se si disseminasse il territorio di colonnine per la ricarica, mi viene 

automatico pensare che in prossimità di queste colonnine, ci si possa 

sostare solo per il tempo necessario per la ricarica, altrimenti chi 

l'auto la usa una volta alla settimana, impedisce l'uso della colonnina 

per 6 giorni su 7.



 E' un optional, naturalmente ;-)



:-D



"Io" e "te" vanno intesi in senso macro, ovviamente.



È un discorso troppo generico. Tutta la delocalizzazione è basata su un

 costo inferiore della manodopera a parità di prodotto. 

Se si potesse competere solo come dici tu, saremmo a posto. 


 totalmente elettrica..



Esattamente nello stesso modo del riscaldamento elettrico nelle case.

Peraltro non c'è neppure bisogno di aspettare che si scaldi l'acqua del radiatore. :-)


 il mio sogno è di vedere un giorno, una porta container a vela :-P



Io con piccoli reattori nucleari.


 le minchiate della politica il PIL lo  ammazzano..



Purtroppo sì.


 sostare solo per il tempo necessario per la ricarica, 



Era già chiaro. :-)

Io ti ho solo detto che con distributori di benzina disseminati in giro non è che ci lasci la macchina quanto ti pare.


 Se si potesse competere solo come dici tu, saremmo a posto.



Il mio discorso verteva sulla relazione tra produttività/valore aggiunto e stipendi, non sulla competitività in generale (benchè le 2 cose non siano affatto non-correlate).


 Peraltro non c'è neppure bisogno di aspettare che si scaldi l'acqua del radiatore. :-)



e l'energia viene dalla stessa fonte che alimenta il motore?



 Io con piccoli reattori nucleari.



il solito esagerato... :-P



 e l'energia viene dalla stessa fonte che alimenta il motore?



Per forza, quella è.


 il solito esagerato... :-P



Se non altro sarebbe una tecnologia già disponibile.

Se si dessero una mossa con le nuove generazioni anche meglio...


 Per forza, quella è.



ah ecco... quindi sulle caratteristiche di un'auto elettrica, ci trovo 

scritto una cosa tipo:



** durante i periodi freddi l'uso del riscaldamento riduce l'autonomia 

di "X"



o no?



 di "X"



Esattamente come trovi le stesse osservazioni sull'aria condizionata d'estate.

Di tutto il parco circolante.








Sì... una volta! Adesso  hanno Geely poprietaria tra gli altri di Volvo e

 Lotus, colossi dell'elettronica come Huawei, che sta facendo cagare sotto

 gli americani e sono andati qualche anno fa con un robottino sulla Luna. 



  gli americani e sono andati qualche anno fa con un robottino sulla Luna. 



Hanno anche quello.

Ma non è sufficiente per farne un colosso globale dell'alto valore aggiunto. O, banalmente, avrebbero un PIL pro-capite più alto del "nostro".

En passant, il caso Huawei è la perfetta dimostrazione del fatto che quelli che "i governi sono ostaggi delle multinazionali" non hanno capito una minchia. :-)


Ma non è sufficiente per farne un colosso globale dell'alto valore aggiunto.



Parli di Huawei o di tutta  Cina?

Huawei: (da Wikipedia) I prodotti e le soluzioni di Huawei sono utilizzati

 da 45 dei primi 50 oratori mondiali di telefonia mobile e sono impiegati da

 oltre 140 nazioni, che rappresentano circa un terzo della popolazione

 mondiale.

La Cina... non te lo devo dire io che è una superpotenza



 non hanno capito una minchia. :-)



Mi pare più il paradigma di quelli "andiamo per conto nostro che l'europa ci ostacola nelle nostre istanze" non hanno capito una minchia.

Perché gli stati uniti possono permettersi di fare leva; l'europa (forse) può permettersi di fare leva; l'italia da sola (su questo, o sul comminare multe a google/amazon chi per essi etc) la vedo un po' più dura.







m


 Parli di Huawei o di tutta  Cina?



Di tutta la Cina ovviamente (e non c'entra (quasi) nulla lo status di superpotenza; lo era anche l'URSS con il 90% di gente con le pezze al culo).

Huawei lo è eccome.


 Perché gli stati uniti possono permettersi di fare leva; l'europa (forse) può permettersi di fare leva; l'italia da sola (su questo, o sul comminare multe a google/amazon chi per essi etc) la vedo un po' più dura.



Volendo lo può fare eccome: se si alza domani e decide che Huawei (o Google o Amazon) sia fuorilegge diventa fuorilegge.

Che poi nel nostro caso Huawei (o Google o Amazon) e se sbatta e che sia un tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie è altro paio di maniche. :-)



Ho il dubbio che i cinesi con le pezze al culo siano funzionali alla Cina

 per fare il culo al resto del mondo


 Diciamo che tutte le parti che si muovono, anche in una vettura elettrica, un po' volente o nolente scaldano ed è roba che si può recuperare, per scaldare dell'aria in movimento.



uhm.. l'unica cosa che scalda parecchio (se li usi) sono i freni, ma un 

conto è muovere del liquido caldo e farlo passare per un radiatore la 

cui ventola diffonde il calore, un altro è incanalare aria, che si, la 

fai passare attraverso uno scambiatore, ma a riscaldare un'auto con il 

calore dei freni la vedo durina...







In autostrada poi congeli :)


 In autostrada poi congeli :)



magari inventeranno un qualcosa che scalda sfruttando il battito dei 

denti :-P



 Pensa un po' un ampli da 2-300 Watt, abbastanza per sentirsi a km di distanza, quando pensa assieme ad un motore da 10-20-50-150 KW...



io ammetto la mia profonda ignoranza in fatto di consumo di un'auto 

elettrica, e pure della capacità delle batterie ma un ampli da 300w, 

comunque consuma circa un terzo di kwh, e se possono essere niente per 

le batterie di una tesla, per quelle di una citroen c-zero magari 

l'impatto è maggiore. L'autonomia della citroen è di circa 150km, la 

batteria è da 14,5kwh, chi ha voglia di calcolare quanti km si mangia 

l'autoradio?



 E stai insistendo sulla condizione di peggior rendimento per qualsiasi motore a combustione interna, l'unica condizione in cui il vantaggio dell'elettrico è senza se e senza ma.



A parte il rendimento, l'andatura cittadina è quella in cui i motori a 

combustione interna inquinano di più rilasciando una MAREA (o una TIPO 

;-)) di idrocarburi incombusti o quasi.

S



-- 

Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.

https://www.avast.com/antivirus





 l'autoradio?



Senza numeri non dico certi ma almeno credibili, impossibile.









-- 

Ciao, Guglielmo.


 ;-)) di idrocarburi incombusti o quasi.





Ecco perché le caldaie per il riscaldamento inquinano così tanto, stanno 

addirittura ferme... :-)









-- 

Ciao, Guglielmo.


 

Turbine a gas (ma le navi cargo attualmente bruciano dei "combustibili" 

talmente schifosi che il liquame delle fogne di calcutta al confronto è 

Chanel n. 5: paticamente zolfo liquido, ma costa pochissimo e torniamo 

al solito discorso......).

Se non sbaglio, ormai la loro quota di contributo all'inquinamento 

atmosferico e marino non è affatto trascurabile.




Non fare il furbo.... ;-)

Una caldaia a gas che funziona BENE rilascia solo vapore acqueo 

(inquinamento della combustione: pressochè ZERO).

Ma il pellet va alla grande, costa meno.

Però, prima o poi, si faranno i conti anche con le vagonate do CO2 che 

la combustione del pellet produce (e nelle città questo tipo di 

riscaldamento sta diventando un problemone).

Siamo sempre lì: si dovrebbe "obbligare" la gente ad utilizzare le cose 

più ecologiche tassando ciò che non lo è, per renderlo meno 

economicamente vantaggioso (l'unico linguaggio che generalmente intendiamo).

Qualcosa in tal senso è già stato fatto, ma è una goccia nel mare, per ora.



(inquinamento della combustione: pressochè ZERO).

E la CO2 dove la metti?


 E la CO2 dove la metti?



La combustione del gas non produce CO2.

O per lo meno, dosi infinitesimali.



S





La combustione perfetta del metano è questa



CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O



Quindi da una mole di metano ne fai una di anidride carbonica. E siccome il

 peso molare del metano è circa 16 e quello della CO2 circa 44, da 16g di

 metano fai 44 grammi di CO2


  per fare il culo al resto del mondo



Mica tanto...

Le pezze al culo vanno bene finchè ce le hanno tutti e non si vedono quindi differenze.

Quando qualcuno comincia ad avere le pezze al culo dorate, il fatto che ci sia ancora qualcuno con le vecchie pezze crea problemi.


 l'autoradio?



50 ore a manetta... Ti stan proprio sul cazzo i vicini eh... :-D


 economicamente vantaggioso (l'unico linguaggio che generalmente intendiamo).



Un economista sarebbe fiero.


 La combustione del gas non produce CO2.



Seee, ciao.

La CO2 è il prodotto di ogni reazione di combustione.

Migliore è la combustione, minori sono gli inquinanti, ma maggiore è necessariamente la CO2 perchè la massa in gioco quella è.



Però si stanno ribellando a Hong Kong, dove sono già più ricchi (e istruiti)

 degli altri, mica nelle province più sfruttate


  degli altri, mica nelle province più sfruttate



Quello è ovvio: gli vogliono togliere delle "robe" che hanno, sai com'è... :-)



Ho esagerato, nella foga di difendere la mia posizione........, ma non 

si fa!

In ogni caso, a parità di energia prodotta, la combustione del gas 

naturale produce circa 1/3 della CO2 prodotta utilizzando combustibili 

petroliferi liquidi e/o carbone (in media, eh....).

E nessun altro immondo inquinante, nè polveri sottili: come d'altronde 

da voi ben evidenziato.



 bollo, assicurazione, svalutazione ecc. ecc. ecc.



Bollo e assicurazione li paghi in anticipo e per intero, è una spesa 

fissa, spalmarla sui km percorsi è un modo come un altro per 

giustificare una spesa. Che la consideri intera o la spalmi un tanto al 

mese, al giorno, o al km, la devi pagare, quindi non è un "se faccio 

così e cosà spendo meno".



Se tu abitassi ad 1km dal concessionario ferrari, e spendessi 1860001€ 

per questa: 
https://www.quattroruote.it/listino/ferrari/laferrari
 e te 

la rubassero appena arrivato a casa, non puoi dire che laferrari costa 

1860001 + tasse + assicurazione al km...



 1860001 + tasse + assicurazione al km...



E invece, ahimè, sì.

Fermo restando che alla fine il costo sarebbe 0 perchè l'avrei assicurata... :-)


Fermo restando che alla fine il costo sarebbe 0 perchè l'avrei assicurata... :-)



Parlare di costo al km per una supercar è piuttosto inutile e poi, per

 essere completo, ci dovresti mettere anche il costo di rivendita, perchè

 quei soldi li riprendi. 

In quel caso, se hai una supercar da collezione con pochissimi km, va a

 finire che prendi più soldi di quanto ne hai speso: si chiama investimento.




  finire che prendi più soldi di quanto ne hai speso: si chiama investimento.



Indubbiamente.

Se sei tra i fortunati che possono fare collezione di supercar, magari rare, il costo/km della vettura è una cosa di cui puoi serenamente non occuparti.


 Fermo restando che alla fine il costo sarebbe 0 perchè l'avrei assicurata... :-)



ah ecco... perchè l'assicurazione ti restituisce tutto fino all'ultimo cent?



 ah ecco... perchè l'assicurazione ti restituisce tutto fino all'ultimo cent?



Se me la rubano intanto che la porto a casa dopo averla ritirata dal concessionario sì.

Se me la rubano dopo 6 mesi e un giorno no.


 Se me la rubano dopo 6 mesi e un giorno no.



Quant'è l'IVA per una "LaFerrari"?

http://motori.quotidiano.net/comefare/furto-auto-quello-sapere.htm




 Quant'è l'IVA per una "LaFerrari"?



I have no idea...



38%



 38%



Non sapevo manco che esistesse ancora quell'aliquota...



Sono andato a vedere online... per un futuro acquisto. Prezzi a partire da

 1,8 milioni di euro. Mi sa che devo rimandare alla prossima vita


  1,8 milioni di euro. Mi sa che devo rimandare alla prossima vita



Beate te...

Non credo me ne bastino altre 2... :-D



in effetti non c'è più, ero rimasto indietro, ma non avendo intenzione 

id acquistare auto di lusso non me ne sono preoccupato.. comunque anche 

"solo" il 21% è una discreta sommetta...



 1,8 milioni di euro. Mi sa che devo rimandare alla prossima vita



io al momento ho solo la virgola.. per l'1 e per l'8 ci vorrà del tempo..







L'IVA si vede che non ti piace. È al 22.


 L'IVA si vede che non ti piace. È al 22.



volevo far risparmiare MaxBass :-D



 L'IVA si vede che non ti piace. È al 22.



Ah ecco. :-)


 volevo far risparmiare MaxBass :-D



Grazie, apprezzo molto lo sforzo.

Ma l'1% su 1.8 milioni per me è già troppo come spesa in sé, figurati se è il risparmio su quella cifra. :-D