Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: sviluppo congelato e spettacolo a rischio

vi riporto un articolo con cui sono sostanzialmente d'accordo
 
https://www.formulapassion.it/manifestomotore/federico-albano/le-colpe-di-liberty-media-sviluppo-f1-mercedes-ferrari-gettoni-sf1000-regolamento-2021-506595.html?fbclid=IwAR0VB7xc8NkxJpdAjCTYEtTCfJzMc9E6Jk7K2mhrrmVeKJxUawZkRXRtJFc
 
 
 
c'è anche una parte tra parentesi che sembra essere stata scritta dopo 
aver letto le discussioni qua dentro :)
 
Le regole attuali sull’aerodinamica sono sostanzialmente in vigore dal 
2017 (con modifiche che però non hanno spostato le filosofie 
progettuali delle vetture)


Le regole di "Austerity" tecnologica (=taglio, solo supposto, solo 
immaginato dei costi) hanno distrutto il giocattolo.
Dove l'ho già vista 'sta storia?

 aver letto le discussioni qua dentro :)
 
Sostengo da tempo immemore che le "rivoluzioni" si debbano giudicare a posteriori, e sulla base dei cambiamenti che esse portano.
Altrimenti si entra nel campo da gioco dei vari Tomasi di Lampedusa e basta.
 
Il vero problema è quanto sostiene sul numero di partecipanti.
FiA si trova con una mano intera di pepatencie.
Non può dare ragione a RP perché farebbe incazzare Renault, e non può dare ragione a Renault perché rischia di far incazzare l'unico che abbia voglia di investire ancora nella F1.
Ha avuto talmente tanta fretta di umiliare Ferrari sui motori da aver trascinato con sé altri due team già traballanti.
Mercedes ormai fa solo notizia quando perde.
Insomma le prospettive temo siano davvero pessime, ma ehy, stiamo assistendo al più grande pilota di tutti i tempi che scrive la storia Quindi(tm) di cosa abbiamo da lamentarci?
; P
 
 
m

Dove l'ho già vista 'sta storia?
 
A parte questo, è proprio l'atteggiamento della dirigenza ferrari che è
 assurdo. 
Se sai che la storia del secondo flussometro ti costerà decine di cavalli
 non puoi accettare queste regole senza fare niente. O non erano informati
 correttamente e allora Binotto se deve andare, o è proprio Camilleri a
 dover cambiare scrivania


Ci sono alcuni particolari su cui personalmente non sono particolarmente d'accordo, ma sul "core" indubbiamente sì.
Tanto per cominciare l'articolo evidenzia molto bene come il giudizio ex-post basato sul risultato sia diametralmente diverso da quel ex-ante, peraltro basato su elementi che sembravano "banalmente" logici.
 
La domanda finale, come lessi tempo fa e ho poi riportato qui, esula dal discorso F1.
Aldilà dei meri calcoli contabili (troppe uscite, poche entrate => ti credo che c'è tutt'altro che la fila per entrare) è proprio l'appeal dell'auto in quanto tale che è cambiato nel mondo moderno; una volta era "l'incarnazione" della libertà, la rappresentazione dello sviluppo e la sua declinazione sportiva il massimo del fascino sia del mezzo sia degli eroi che lo guidavano.
Oggi ce l'hanno tutti, è uno strumento principalmente di lavoro e la libertà è diventata quella di bestemmiare quando stai in fila ogni giorno... Il fascino di un tempo è perso, basti vedere o parlare con i giovani (tra i quali possiamo serenamente includere i trentenni).
 
Sul fronte "sviluppo" in F1 personalmente la vedo così: hai raggiunto un accordo sul budget cap in modo da rendere sostenibile il business? Perfetto.
Non comprende i motori? Ri-perfetto: aggiungiamo la cifra che serve al budget cap e includiamo pure loro.
 
A questo punto, visto che la cornice regolamentare è fissata, se uno vuol investire tutto in ricerca e farlo in 2 perchè non ha più soldi per pagare il personale o vuole mantenere 5000 dipendenti alla macchina del caffè e correre con una Arrows degli anni '80 affari suoi.

 Dove l'ho già vista 'sta storia?
 
Di sicuro non in Italia.


 
Però se il risultato è diverso dall' atteso, allora la logica dietro era
 sbagliata o erano sbagliati i presupposti. 
Cioè i limiti  dovevano servire a non spendere e a mantenere lo status quo,
 che era (doveva essere) di grande equilibrio. E quello fanno, mantengono lo
 status quo, che però si visto che è: Mercedes vince facile e gli altri si
 fottono.
Ed è anche quello che qualcuno, tra cui io, aveva detto qua dentro. Cioè chi
 si presenta meglio alla prima gara ha già vinto il mondiale. 
La competizione si fa diversamente. 

  fottono.
 
Quando hanno deciso il congelamento mi sa che le conseguenze della querelle sensori non erano ben chiare... E il fatto che RBR peggiorasse la macchina 2020 e la Ferrari invece la scazzasse completamente era oggettivamente poco preventibabile. Il punto è questo: si è verificato lo scenario meno probabile. 
Mettici che Mercedes ha tirato fuori un missile da far impallidire quello di inizio 2019 e la frittata è fatta.
 
Come detto io mica son contrario a togliere questi "freni", anzi. Tanto oramai il budget cap c'è.

 A questo punto, visto che la cornice regolamentare è fissata, se uno vuol investire tutto in ricerca e farlo in 2 perchè non ha più soldi per pagare il personale o vuole mantenere 5000 dipendenti alla macchina del caffè e correre con una Arrows degli anni '80 affari suoi.
 
e ci voleva tanto? se limiti i soldi, *devi* per forsa lasciare libertà 
totale per il resto, così chi è bravo con i telai, si concentra li, chi 
lo è sui motori pure, chi per l'aerodinamica altrettanto, e chi è 
scarso.... se lo prende in quel posto, ora come sempre :-P
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 totale per il resto
 
La libertà totale non esiste e non è mai esistita.
C'è un regolamento che fissa dei paletti, tanti o pochi che siano (e meno sono i soldi a disposizione più sono i paletti), a quello ti attieni e fai quello che ti pare con gli X milioni a disposizione.

Tutto giusto ma forse si trascurano due cose che mi fanno dubitare 
 
A) siamo sicuri che la Mercedes non stia “centellinando” un vantaggio tecnico iniziale astronomico , anno per anno? Sulla falsa riga per capiticndelle F2001/2002:2003 con le quali la Ferrari si permetteva il lusso di partire con la vettura dell’anno prima ma elevato alla decima potenza ...
 
B) siamo sicuri che la Ferrari non abbia ridotto drasticamente le risorse in progettazione, con la fusione con psa in attesa di nuovi orizzonti  ?


mi sono espresso male.. intendo dire, che se io piuttosto che usare CFD 
e galleria, voglio far giri di prova all'infinito nel cortile 
dell'azienda, alla fine non danneggio nessuno. Lo stesso se invece di un 
motore a 4 valvole per cilindro, mi contentassi di 3...


 motore a 4 valvole per cilindro, mi contentassi di 3...
 
Idem come sopra.

 B) siamo sicuri che la Ferrari non abbia ridotto drasticamente le risorse in progettazione, con la fusione con psa in attesa di nuovi orizzonti  ?
 
In teoria non dovrebbe averci nulla a che fare.


Magari non ho capito bene io ma:
budget cap e gettoni (minchia, siamo tornati ai gettoni...) saranno 
presenti contemporaneamente?
Perchè, così fosse, questo è un chiaro esempio di come, colui che domina 
in questo momento, dovendo accettare il budget cap e non potendo quindi 
spendere cifre da capogiro per mantenere la supremazia tecnica, tenta di 
bloccare eventuali evoluzioni degli avversari.
Spero quindi che sia: o uno, o gli altri.
Mi chiarite le idee?
S

 bloccare eventuali evoluzioni degli avversari.
 
Guarda che la cosa è stata approvata da tutti e non proposta da un team.


appunto.. stabilire per regolamento, numero dei cilindri, diametro dei 
pistoni, peso delle bielle, angolo delle valvole e numero delle 
medesime, numero supporti e diametro dei medesimi, numero dei tiranti 
che fissano la PU alla scocca e loro diametro e... seguirebbero 
centinaia di altre cose simili, è un'idiozia, degna solo di un 
campionato monomarca, tanto vale far una gara per la fornitura di PU da 
un unico contruttore e siamo a posto. Larga economia di scala, e 
risparmio per tutti.
 
tu FIA, mi dici la cilindrata max, il tipo di carburante, e i materiali 
che non sono utilizzabili, al limite, ma proprio tirato per i capelli, 
il numero *max* di cilindri, allora si, diventa un campionato del mondo 
di F1.
 
P.S. ma chi le ha decise a monte tutte 'ste misure? hanno tirato a 
sorte? una cosa tipo "ok il prezzo è giusto?" ? :-D


 
Certamente: d'altra parte di questi tempi e con quel che è successo, o 
approvi o te ne vai.
Non credo siano tempi di veti, per Binotto.
S


Seguono 25 minuti di applausi. Almeno da parte mia.
Non ho compreso l'intervento del buon MaxBass: ha fatto sfigurare il sig. 
di LaPalisse, ma non penso che questo fosse il suo scopo. Boh?
Ma sul fatto che regolamentare in modo così dettagliato abbia poco senso, 
sono pienamente d'accordo. Non da oggi.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 si è verificato lo scenario meno probabile.
 
Dopo anni di strapotere germanico, dove nel migliore dei casi Ferrari e 
RedBull si sono giusto avvicinati occasionalmente, io non lo vedo affatto 
"scenario poco probabile".
E' poco probabile che i tedeschi scazzino completamente un auto 
stravincente da anni, questo si, non il viceversa.

  sbagliata o erano sbagliati i presupposti. 
 
dici che era diverso dall'atteso?
il sistema precedente ci ha portato a mondiali in carrozza a uffa consecutivi, cosa mai vista in 70 anni: hai un 92 e 93 in questa modalità, ma poi un 94 no; hai un 2002 in questa modalità, ma poi un 2003 no.
Chi ti dice che lasciando tutto com'era sarebbe stato ancora peggio?
 
Ovvero, ora c'è mclaren che si è ripresa e sta riguadagnando il posto dove deve stare, reinserendosi nella lotta di seconda fascia, che lo scorso anno era Ferrari e Redbull. Nell'altra modalità, credo che quest'anno avremmo sempre Merdedes che vince e fa solo notizia quando non fa doppietta (ci sono riusciti due volte su tre) , poi redbull, poi ferrari e poi il resto del mondo.
 
 
Il punto è che senza test non recuperi. E la mercedes lo sa bene....


Probabilmente senza la questione sulla pu Ferrari che ha influito
 pesantemente su Ferrari e un po' meno su Honda, adesso sarebbe più
 equilibrato. 
Se la logica era the show must go on, è ovvio che se spari agli inseguitori,
 l'inseguito scappa e quindi è stata una cazzata. D'altra parte, visto anche
 l'atteggiamento sul Das, è verosimile che la logica non sia quella dello
 spettacolo a tutti i costi. 
Dovrebbe essere, al contrario, quella della liceità del campionato a tutti i
 costi. Qua però una serie di decisioni in gran parte favorevoli ai crucchi,
 tipo anche quella del Das stesso, che è una specie di sanctioned
 interpretation ufficiale, ma poteva anche essere diversa, fanno venire più
 di qualche dubbio sull'imparzialità della FIA. 

  spettacolo a tutti i costi. 
 
Anche lì, il problema non è stato tanto legalizzare il das, ma legalizzarlo per quest'anno e vietarlo per l'anno prossimo! con l'effetto che chi l'ha fatto se lo tiene, chi non ce l'ha non ha alcuna convenienza a copiarlo!!! 
D'altronde la mercedes regge mezza flotta ormai, quindi è pure normale che faccia il bello e il cattivo tempo.. 
 
Non bisognava arrivare  a questo

 stravincente da anni, questo si, non il viceversa.
 
Non c'era bisogno che scazzassero loro, era sufficiente che progredissero gli altri secondo la curva "classica".
 

 sono pienamente d'accordo. Non da oggi.
 
In presenza del budget cap e di un controllo efficace sullo stesso (il primo ce l'abbiamo, il secondo è da dimostrare...) sarei anche d'accordo.


Beh però siccome non credo che una squadra diventi forte o scarsa solo per
 la "legge dei grandi numeri", ci deve essere qualche fattore che ha
 determinato che gli altri non progredissero secondo la curva classica. E
 questo, tenendo tutto fermo, può essere dovuto solo alle direttive tecniche
 Fia e al doppio sensore che hanno introdotto. 
Allora in Fia saranno pure ignoranti, ma i vari Brawn, Tombazis, ecc. non è
 che siano proprio gli ultimi dei coglioni. Se volevano trovare il modo di
 limitare lo strapotere di Mercedes, lo trovavano, a costo di andare verso
 lo sviluppo imboccato dai competitor e renderlo legale. Evidentemente non
 vogliono e allora va bene così. 


Cioè? Ti do dieci euro stasera da spendere, fai quello che vuoi, datti alla
 pazza gioia!

 che siano proprio gli ultimi dei coglioni.
 
Tombazis si, ma Brown non è manco ingegnere...



 
Si vabbè. Pure Leonardo da Vinci non li era. Che vuol dire. Ecclestone non è
 nemmeno ragioniere eppure ha saputo bene come fare a far pendere la
 bilancia dalla parte giusta per anni per costruire una fortuna

 bilancia dalla parte giusta per anni per costruire una fortuna
 
Nonostante sia un noto rassista!
: D
 
 
m

  Evidentemente non vogliono e allora va bene così.
 
Cosi' come va bene definire legale il DAS, ma solo per quest'anno e non 
per il prossimo!
Per la serie, chi ce l'ha oggi lo puo' sfruttare, chi non ce l'ha, o 
comincia a rincorrere annaspando, togliendo risorse di sviluppo per l'anno 
corrente, o si fotte.
Te la vedi una Ferrari, in piena crisi tecnica come si ritrova oggi, a 
sviluppare il suo DAS?
Ma la stessa RBR, che ha annunciato che lo sviluppera', credo che per 
quest'anno abbia gia' fin troppi cazzi cui pensare, per lavorare davvero 
anche su quello.
E' cosi' che si vivacizzano i mondiali!

E' cosi' che si vivacizzano i mondiali!
 
Il principio usato è ingiusto, però il risultato secondo me va bene, come
 dicevo. 

 solo per un anno.
 
Il concetto di "troppo illegale" è un po' duro da capire.. o lo è o non 
lo è.


 
Fosse la laura il discrimine tra le persone intelligenti e quelli no, 
saremmo a cavallo.
Apparterrei al primo gruppo.... . Mah!! ;-)
S


 
Per troppo illegale intendo troppo difficile da farlo passare per legale

  pazza gioia!
 
No... Però se mi dai 145 milioni (esclusa la parte PU) magari un po' di divertimento lo trovo...

  vogliono e allora va bene così.
 
Guarda... Per me se vogliono togliere la storia dei token domani _anche_ per l'anno in corso possono serenamente farlo.
Rendere legale il (ipotetico) superamente del flusso istantaneo di carburante vuol dire riscrivere le regole sui motori in modo integrale: è proprio impossibile.

 Apparterrei al primo gruppo.... . Mah!! ;-)
 
 
apprezzo la modestia :-P
Comunque per quanto RB abbia fatto esperienza in tanti anni di F1, di 
fatto non ha le conoscenze che ha un ingegnere, fosse pure senza alcuna 
esperienza. Dopotutto riguardo sia le PU che l'aerodinamica, schiere 
infinite di ingegneri paiono brancolare nel buio, se si escludono quelli 
che risiedono a Brakley


Rendere legale il (ipotetico) superamente del flusso istantaneo di carburante vuol dire riscrivere le regole sui motori in modo integrale: è proprio impossibile.
 
E che ci vuole? Basta prendere la pu Ferrari, misurarla col metodo
 concordato e dichiarare che in nessun momento è risultata fuori dai limiti.
 
Gli altri si incazzano? Colpa loro che devono essere bravi a recuperare. 


Si parla di una serata. 145 milioni vuol dire senza budget cap. 10 sono
 pochi? Fai 100. Certo a uscire esci e qualcosa fai. Però c'è anche altro. 

  concordato e dichiarare che in nessun momento è risultata fuori dai limiti.
 
In realtà non è poi così lontano da quello che è successo eh (relativamente al risultare fuori dai limiti).
Ma la strada scelta dalla federazione è stata quella di garantirsi il rispetto dei 100 kg/h in ogni momento.


È stata quella di andare verso la Mercedes. Poi può essere che la loro pu è
 perfettamente legale e senza zone grigie e gli altri riescono ad
 avvicinarsi solo imbrogliando. 

  avvicinarsi solo imbrogliando.
 
Se è così tocca farsene una ragione e sperare che si ritirino.

MaxBass #I-D +GTT ha pensato forte :

no, io spero che restino e che la f1 vada nel culo e che Ecclestone sia 
ancora vivo per vederlo

 ancora vivo per vederlo
 
Thumbs up!

 ancora vivo per vederlo
 
In che senso? Perchè vuoi vedere l'artefice principale di questo stato di cose che si becca un infarto? Col conto in banca che ha messo su direi che sarebbe in grado di reggere questo "dispiacere"... :-)


Perché secondo me Ecclestone è più capace di condurre la barca del baffone.
 Il baffone fa il paio con Camilleri.

  Il baffone fa il paio con Camilleri.
 
Fortuna che non è da solo allora.


 
Ma non hai detto che il baffone sta cercando nuovi mercati? Quindi? Se è
 quello il metro non sta cambiando niente. Se è la soddisfazione del
 pubblico, che alla fine è quello che garantisce che il carrozzone continui
 a girare, mi da che sta peggiorando. 

  a girare, mi da che sta peggiorando.
 
E non a caso stanno cercando di aumentare le entrate aumentando il numero di gare.
Anche a questa strada c'è però un limite invalidabile visto che non si possono correre 30 GP all'anno...
E continuo a dire che il trend del pubblico sarà sempre in discesa perchè inserito in un contesto più ampio della sola F1. E non vedo cosa possa invertirlo.


Cominciare a fare in modo che un dominio non duri troppo a lungo non
 guasterebbe. Se devi spendere per un abbonamento al pay tv, o peggio ancora
 per andare in un circuito e il risultato è scontato, io evito. 

  guasterebbe. 
 
Il problema è che l'unico modo è cambiare le regole.
Le regole sono state cambiate pesantemente nel 2017: risultato parziale.
Di nuovo, in maniera meno importante, ma impattante nel 2019: risultato nullo.
Adesso ci sarà la mega-rivoluzione del 2022 e torno alla domanda iniziale: se vince di nuovo Mercedes (ammmesso che sia ancora qui...) che si fa? Si attende il 1955 bis?

Adesso ci sarà la mega-rivoluzione del 2022 e torno alla domanda iniziale: se vince di nuovo Mercedes (ammmesso che sia ancora qui...) che si fa? Si attende il 1955 bis?
 
La soluzione si può dare solo dopo che hai visto qual è il problema. Di
 solito la Fia interviene, cioè interveniva,  sul regolamento per moderare i
 punti di forza della squadra dominante

  punti di forza della squadra dominante
 
E più che ribaltare le vetture cosa deve fare? Perchè resta solo il dichiararla fuorilegge d'imperio...


Invece di indirizzate lo sviluppo delle gomme come piace più a Mercedes ma
 come conviene più agli altri era molto meglio della rivoluzione del 2017,
 per esempio

  per esempio
 
Tolte le "famose" 3 gare (era comunque il 2018) mi pare che dal 2019 le cose siano solo migliorate.
Vedere gente rallentare con le gomme bucate non è un bello spettacolo... E lo sa anche la Ferrari, non solo la Mercedes (chiedere a KR, Monza).
E, soprattutto, mi pare che siano diventate più prevedibili (e francamente se le gomme smettono di essere un fattore io son solo contento).

 francamente se le gomme smettono di essere un fattore io son solo contento).
 
E questa è una tua teoria che non comprenderò mai. Alla fine le 
macchine sono a contatto con l'aria e l'asfalto. Perché le gomme non 
dovrebbero essere un fattore importante?

 dovrebbero essere un fattore importante?
 
Le gomme SONO un fattore importante. L'importante è che siano uguali per tutti e stabili in modo che non diventino LA discriminante. Cazzate iniziate nel 2011 e peggiorate nel 2012 non le voglio più vedere. Anche se temo che dal 2022 si rischi di essere daccapo.
 
Della concorrenza manco parlo... Abbiamo uno schieramento che, tolta la Mercedes, sta veramente in un fazzoletto. Con una concorrenza in grande stile si rischia che un'Alfa o una Williams con la gomma giusta parta in seconda fila in pianta stabile (chiaro che è un'iperbole, visto che non succederebbe mai che Alfa o Williams abbiano un gommista in esclusiva...)

 mai che Alfa o Williams abbiano un gommista in esclusiva...)
 
E perché sarebbe scandaloso vedere Alfa e Williams in seconda fila e RP 
no?

 no?
 
Perchè RP ha una vettura veloce di suo (lasciamo stare per un attimo la questione "copiatura") e non è lì per meriti esclusivamente gommistici.

 questione "copiatura") e non è lì per meriti esclusivamente gommistici.
 
i meriti esclusivamente gommistici non esistono. Se non hai abbastanza 
carico e potenza puoi cambiare tutte le gomme che vuoi. Per RP, se 
lasciamo stare per un attimo il problema, allora per un attimo va bene 
che sia in seconda fila, anzi potrebbe anche arrivare in prima. Poi 
passato l'attimo, la vettura veloce di suo, che però è di un altro, a 
me sta infinitamente più sulle palle di una ipotesi di una AlfaRomeo o 
altro che, se permesso dal regolamento, collaborasse con un gommista 
per sviluppare una macchina e gomme ad hoc.

 per sviluppare una macchina e gomme ad hoc.
 
Quando ho scritto "lasciamo stare" intendevo proprio al netto della questione copiatura. E, fino a prova contraria, stiamo sempre parlando di copiatura lecita. Un po' come la Haas del 2018 (se era il 2018...) per cui però mi pare la si sia menata un po' meno.
 
 

 Non esistono finchè c'è il monogomma, sempre sia lodato.
 
Vero.
Esistono altri meriti.
Che esattamente come i meriti gommistici sono pressoché impossibili da ribaltare.
Perlomeno la storia dei mondiali dal 2014 questo dice.
 
m

 Perlomeno la storia dei mondiali dal 2014 questo dice.
 
Siamo quindi a 11 anni di fila di valori impossibili da ribaltare.
Si vede che la F1 funziona così.
Pensa se dovesse andare così anche dal 2022 al 2025, alla terza rivoluzione in meno di 10 anni. Meglio chiudere.

 Meglio chiudere.
 
Per me ti direi di sì.
Pensavo di essermi rotto abbastanza la minchia in passato ma confesso che mai immaginavo che sarei arrivato a sperare che sto strazio finisca il più in fretta possibile.
 
 
m

 A meno di non voler cambiare il significato delle parole.
 
In effetti giudicare l'entità di una modifica al regolamento tecnico con l'albo d'oro finale richiede sicuramente un cambiamento di significato a qualcosa.

 richiede sicuramente un cambiamento di significato a qualcosa.
 
Sì; che adesso le "rivoluzioni" non si giudicano dai cambiamenti ai vertici.
: D
 
 
 
m
 
 

 : D
 
Hai ragione il regolamento tecnico è invariato da anni.
E tutti quelli che dicono il contrario, a cominciare dai PDF ufficiali sul sito FIA e a finire agli analisti tecnici sono vittime di un'allucinazione collettiva perchè è chiaro che se la classifica di fine anno non cambia allora le vetture sono per forza sempre uguali.

 la si sia menata un po' meno.
 
scusa, ma chi se ne importa della copiatura lecita? perché se mettono 
due gommisti sono illeciti?

 di quello io sto parlando.
 
Ammesso e non concesso che debba spiegare perché intervengo in un thread pubblico, intervengo per il semplice fatto che quando c'era il gommista a dettare i domini, ribaltare le forze in gioco (che se non si era capito è la sola cosa che mi interessa in questo cazzo di scenario con il più noioso dominio di sempre) era apparentemente meno complesso.
Tutto il resto (come dice il bardo) è noia.
Proprio come la F1 più "rivoluzionaria" di sempre.
 
 
m