Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: fate ridere

sta venendo fuori che "ok era davanti, ok aveva il diritto di 
traiettoria, ma sapeva che aveva di fianco MV e quindi doveva lasciarlo 
passare e pensare al mondiale"
semplicemente R-I-D-I-C-O-L-O
quindi siccome c'è un mentecatto in pista, allora dobbiamo tutti 
abbassare il capo e lasciarlo fare, perchè tanto lui non ha nulla da 
perdere. uno che gode del fatto, parole sue, che non è uscito soltanto 
lui, ma che sono stati coinvolti anche altri due.
ecco, la prola corretta è 'STOCAZZO
'stocazzo MV, 'stocazzo alle sue illazioni da autentico celebroleso, 
'stocazzo al campionato anche.
chi sta DAVANTI, ha il DIRITTO e il DOVERE di imporre la propria 
traiettoria, siamo in F1, non alla bocciofila del circolo pensionati.
Mondiale o non mondiale, qui si corre per VINCERE
 
saluti
Roberto
FV
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 qui si corre per VINCERE
 
...il mondiale.
Tecnicamente nessuno ha sbagliato, tutti hanno fatto individualmente "la 
cosa giusta".
Come si e' ripetuto alla nausea, si tratta di un incidente di gara.
Ma Verstappen questa volta non ha commesso alcuna porcata, tirando dritto, 
si e' ritrovato incastrato tra le due rosse e non poteva fare NULLA.
Se devo dare la colpa a qualcuno, le uniche cose che mi vengono in mente 
sono:
 
1)Vettel, prima di qualsiasi altra cosa, doveva semplicemente evitare rogne 
al via (visti i precedenti poi...), si stava giocando il MONDIALE, prima 
che la gara.
 
2)Kimi, pilota inutile, fa la partenza della vita, ma nel giorno e 
sopratutto nel momento sbagliato.
Anche lui aveva un altra mission, controllare chi stava dietro, non 
infilare una terza macchina dove non ci poteva stare senza rischiare 
eccessivamente.
 
Verstappen mi sta sulle palle, ma in questo caso, IMHO, non c'entra 
veramente un cazzo.
La Ferrari ha fatto harakiri, punto.  
 
 

 che la gara.
 
aveva una macchina di vantaggio 
qui state parlando come se fossero arrivati insieme in staccata
una-macchina-di-vantaggio
 
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 arrivati insieme in staccata
 
Aveva MEZZA macchina di vantaggio, se ne aveva una non si sarebbero 
toccati.
E' davvero dura da mandare giu', fottersi un mondiale cosi' e' allucinante, 
ma attribuire colpe inesistenti ad altri, mi sembra davvero una 
minchiata...
 

 minchiata...
 
è una minchiata asserire cose false, tipo che io stia attribuendo colpe ad 
altri visto che sto semplicemente affermando che SV aveva tutto il diritto 
e dovere di fare la traiettoria che stava impostando 
 
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 

 ha scritto:

Quindi se Verstappen è andato dritto cone dici tu, se Raikkonen
 come di vede da una ripresa non ha MAI girato lo sterzo,
 significa che Vettel ha colpito Verstappen mandandolo verso
 Raikkonen. È così? La colpa è di Vettel. Non è così? La colpa è
 esclusivamente di Verstappen.
-- 
 

 diritto e dovere di fare la traiettoria che stava impostando
 
"Cmq l'unico da verosimile senza colpa è SV
che fa la sua traiettoria"
 
Questo lo hai scritto tu mi sembra.
Se SV e' l'unico senza colpe, vuol dire che altri le hanno, giusto?
E il thread "MV doveva frenare", chi l'ha scritto?
Dai, mi sembri un tifoso di Hamilton qualunque...

  Verstappen.
 
Verstappen ha dovuto deviare la traiettoria per non finire tra le ruote di 
Vettel (che lo ha chiuso a sinistra), li ha incrociato Raikkonen.
Che centra Verstappen?, ha fatto cio' che qualsiasi pilota avrebbe fatto, 
senza alcuna scorrettezza.
Cosa non ti e' chiaro ancora?

 Vettel 
 
Ma non ha deviato nulla, se non quando ha visto il missile KR a sx:
https://www.youtube.com/watch?v=Pi-qitmfvlI
 
guarda la il volante di Verstappen...

 Verstappen...
 
https://www.youtube.com/watch?v=Pi-qitmfvlI
 

 guarda la il volante di Verstappen...
 
Visto da lì, direi che Verstappen era tanto concentrato
su Vettel che non si è nemmeno accorto di Raikkonen che
lo stava passando a sinistra. Ha continuato ad andare verso
SX per lasciare spazio a Vettel che stava regolarmente
stringendo la sua traiettoria.
A quel punto ha tentato di frenare, o almeno ha alzato un
tantino il piede, ma ormai era troppo tardi.
 
A quel punto aveva ormai l'anteriore sinistra ad incastro
con le due di Raikkonen, si sono toccati e la posteriore
destra di Raikkonen è saltata.
 
E Verstappen e Vettel NON si sono toccati. Raikkonen, con
la macchina ruotata per l'urto e senza una ruota posteriore,
non aveva più direzionalità ed è andato addosso a Vettel.
 
Bye, G.

 
https://www.youtube.com/watch?v=Pi-qitmfvlI
 
 
? :)
 
 
 

 ? :)
 
Nei primi secondi di quel video, si vede chiaramente che Verstappen devia 
a sx verso Raikkonen per non arrotarsi con Vettel.
Se non lo vedi, una visitina me la farei fare... ;)
 

 Se non lo vedi, una visitina me la farei fare... ;)
 
Credo intendesse dire che il link è lo stesso che aveva
postato lui :-D
 
Bye, G.

 Dai, mi sembri un tifoso di Hamilton qualunque...
 
e che avrebbero di male i tifosi di LH?
 
-- 
saluti
Roberto
FV
 


Intendevo che hai linkato lo stesso video :)
Mi sembra comunque, aldilà delle differenze tra deviare e sfilare, che 
buona parte di persone più esperte di me e di te al di fuori di questo 
ng abbiano ben definito le responsabilità di un'occasione buttata al cesso.
 
 
 

 Credo intendesse dire che il link è lo stesso che aveva postato lui :-D
 
LOL!, non me ne sono reso conto, di sti replays ne ho visti troppi oggi! :D

 di SV e solo di SV
 
Quindi in quel thread Verstappen e' colpevole e qui no?
Ti vedo un po' confuso... :)
Comunque, piu' guardo i vari video, e piu' mi si insinua il sospetto che 
se Verstappen avesse frenato un po' di piu', le due rosse si sarebbero 
arrotate tra di loro... :-/

 
 
Quindi sei convinto che se Verstappen fosse andato sempre diritto
 senza spostarsi a sx, Vettel gli sarebbe andato addosso al
 100%?
Mi sembra molto chiaro, a te la risposta.
 
-- 
 

 Mi sembra molto chiaro, a te la risposta.
 
ehm, tutto bene?

 si e' ritrovato incastrato tra le due rosse e non poteva fare NULLA.
 
Son d'accordo: stavolta non poteva fare nulla.
Ho sentito qualcuno dire che "doveva alzare il piede": in un tratto ancora da piena accelerazione sul bagnato e col mucchio alle spalle nella "nebbia" alzare il piede sarebbe stata la ricetta ideale per porre le condizioni per scalzare Spa '98 dal primo gradino del podio dei danni in F1.
 
Episodio sicuramente sfortunato, molto aldilà delle ipotetiche (o reali) colpe dei singoli, ma MV è l'unico che dov'era non poteva farci nulla.

  esclusivamente di Verstappen.
 
Quando SV inizia a spostarsi anche MV è costretto a spostarsi. Il problema è che a quel punto c'è anche KR.
Dalle immagini si vede chiaramente che alla fine MV prova a spostarsi di colpo a DX (in quel momento è del tutto dietro a SV), ma non c'è più spazio.
Sfiga.

Roberto Messora wrote:
.............
gombloddo.... ma dire che bastiancontrario e' partito come una pippa e 
che per difendere la posizione abbia chiuso un po' troppo presto.....no 
eh? Tesi rilanciata pure da capelli mi riferisce qualcuno 
http://www.sportmediaset.mediaset.it/formula1/formula1/f1-singapore-verstappen-io-vittima-incolpevole-_1172501-201702a.shtml
 

 Ma Verstappen questa volta non ha commesso alcuna porcata, tirando dritto, 
 
Che cazzata, Verstappen ha cambiato traiettoria due volte, la
 seconda andando addosso a Raikkonen. Un pivello che  crede che si
 tratti di un videogioco, ma che non sa guidare.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:

Se non ci arrivi non posso stare sempre a spiegarti tutto. Saluti eh.
-- 


 Che cazzata
 
Minchia, l'hai presa peggio di me, vedo... :D

  seconda andando addosso a Raikkonen. 
 
Poco prima del contatto si vede chiaramente che MV sterza di colpo a DX.
E' proprio l'unico che la carambola ha provato a evitarla.

 ha scritto:

Va beh comunque ormai sono dettagli, l'unica verità è che la
 Ferrari ha messo in atto un vero suicidio sportivo e che alla
 fine, mi spiace dirlo da tifoso Ferrari, è giusto che paghi,
 perché sapevano benissimo con chi avevano a che fare, dovevano
 fare di tutto per stargli alla larga. A meno che durante tutta la
 stagione abbiano vissuto una realtà parallela in cui Verstappen
 non causa mai incidenti alla partenza.
 
-- 


 che per difendere la posizione abbia chiuso un po' troppo presto.....
 
Infatti nessuno della SF ha protestato, in primis Vettel. 
 
Nemmeno Maglionne si sente. Starà bruciando qualche contratto per prendere Lewis e Kubica :-D

Cube ha scritto:

E anche il Corriere dello Sport:
http://www.giornalone.it/prima_pagina_corriere_dello_sport/
 
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 
http://www.giornalone.it/prima_pagina_corriere_dello_sport/
 
 
Anche qua
http://www.sportmediaset.mediaset.it/formula1/formula1/f1-le-pagelle-di-singapore_1172580-201702a.shtml
 
 
Diciamo la verità. Punti patente e penalità nella prossima gara ci stavano tutti
 
Graziato

 stavano tutti
 
https://tinyurl.com/pvykbvq
 

 Ho sentito qualcuno dire che "doveva alzare il piede": 
 
Si, avrebbe potuto e dovuto farlo, non è un pivello, è un pilota di f1 
top driver per giunta. Certo io e te non ci saremmo riusciti, forse 
nemmeno a partire in realtà, ma lui avrebbe potuto eccome. Hanno 
sistemi che gli permettono di alzare il piede, bastava poco, non 
serviva frenare. Ma non gli do grandi resposnabilità ha fatto una 
minchiata, ha cercato di tener duro, uno come Gilles avrebbe fatto lo 
stesso o forse avrebbe scartato a destra per cercare l'entrata 
sull'esterno in frenata su vettel visto che aveva luce, anche se pochi 
cm...certo era Gilles....
Frittata fatta, meglio perdere un campionato così che per una gomma 
sgonfia, qualcuno ne parlerà per anni.
Ma Lauda che sogghigna va menato.
 
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®

 Va beh comunque ormai sono dettagli, 
 
Marchionne vattene qualcuno l'ha scritto? ;-)


 Marchionne vattene qualcuno l'ha scritto? ;-)
 
a Singapore non c'era..
 
 
-- 
 

 a Singapore non c'era..
 
Era li nascosto nel paddock.


 top driver per giunta. 
 
Un'idea geniale soprattutto poco dopo una partenza non eccelsa, sull'acqua e con 17 macchine dietro che non vedono un tubo e che quelli davanti siano in piena accelerazione.
Se tra il pubblico c'era gente che voleva raccogliere rottami gli si faceva un indubbio favore.

 Un'idea geniale 
 
No, una semplice necessità.
E in piena accellerazione togliere il piede una frazione di secondo non 
significa farsi tamponare, altrimenti tutti sarebbero andati a sbattere 
contro Raikkonen e lo stesso Verstappen che per naturali leggi della 
fisica DOPO la collisione hanno rallentato. Se noti per lo stesso 
motivo, lo hanno superato in 3 o 4 dopo la collisione. Tanto valeva 
rallentare prima?
 
Max ma è un periodo che mi sembr nervosetto e tendi a scrivere cose più 
con la pancia che con la testa. Non ti riconosco più.



Tant'è vero che con 3 macchine che si sono fermate in pista, non è 
successo nulla di tutto quello che paventi.

 con la pancia che con la testa. Non ti riconosco più.
 
Devo dire che se affermare che rallentare in partenza sul bagnato quando tutti si aspettano che si acceleri è "ragionare con la testa" son ben contento di ragionare con la pancia.
Quanto al nervosetto, specie dopo l'ultimo GP posso solo dire ROTFL! :-D

 Tant'è vero che con 3 macchine che si sono fermate in pista
 
Mi pareva si fossero fermate contro le barriere, ma evidentemente ricordo male...

 male...
 
Si ricordi male.
Verstappen ha rallentato per la collisione. Avrebbe potuto rallentare 
alzando il piede, avrebbe perso meno velocità.


 alzando il piede, avrebbe perso meno velocità.
 
Certo. "Ragionando con la testa" alzando il piede in piena accelerazione sul bagnato... Un po' come Coulthard a Spa '98. Evidentemente ha ragionato con la testa anche lui...

 -- 
 
 
 
Chi è causa del suo mal pianga sé stesso qualcuno l'ha detto? :-)
Però rodo di brutto.

 Un po' come Coulthard a Spa '98.
 
Beh si quello si sa che ha ragionato con la testa.
Che poi si confondesse con il suo cazzo è cosa altrettatnto nota.


 Che poi si confondesse con il suo cazzo è cosa altrettatnto nota.
 
Non capisco perchè. In fondo ha solo alzato il piede in un punto dove di solito non si alza, ovvero quelle che avrebbe dovuto fare MV.
Peraltro la manovra di DC era molto più intelligente visto che dietro aveva solo uno e non un intero schieramento...

 solito non si alza
 
 
Ha fatto una roba diversa. Si è fatto tamponare deliberatamente.


 Ha fatto una roba diversa. Si è fatto tamponare deliberatamente.
 
Anvedi...
E la differenza chi la stabilisce visto che saremmo in entrambi i casi di fronte a gente che alza il piede dove si solito si tiene a fondo?


Beh, velocità e visibilità erano un tantino differenti, se vogliamo 
sottilizzare...;-)
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Il 20/09/2017, MaxBass #I-D +GTT ha detto :

bisognerebbe chiedere ai verstappen. loro dicono che doveva rallentare 
vettel

 sottilizzare...;-)
 
E anche il traffico.

 vettel
 
Quello che dicono i diretti interessati, peraltro nel caso specifico pure inclini a far caciara, come dire...
E le dichiarazioni post-gara, discorsi supremi o immani cazzate che siano, non cambiano gli eventi accaduti prima.

 ha scritto:

Jos sarebbe un diretto interessato?
-- 

 Jos sarebbe un diretto interessato?
 
Essendo padre di Max vagamente eh...
Comunque se non lo è allora le sue dichiarazioni contano come le mie e le tue. :-))

MaxBass #I-D +GTT ci ha detto :

Allora se le dichiarazioni dei diretti interessati non contano e quelle 
dei non diretti interessati neppure, è inutile commentare le 
dichirazioni di qualcuno.

 dichirazioni di qualcuno.
 
E su questo possiamo essere d'accordo.

Il 22/09/2017, MaxBass #I-D +GTT ha detto :

Ma era una provocazione. Se non commentiamo le dichiarazioni di 
nessuno, allora cosa scriviamo a fare sui ng?


Ma come, non lo sai?
A commentare ESCLUSIVAMENTE i comunicati ufficiali, ad elencare gli 
ordini di arrivo dei GP, a riportare le scelte di gomme di ogni team 
prima di ogni GP.
Si sa mai che qualcuno non sia in grado di accedere alla carta stampata, 
di vedere i notiziari TV o di aprire qualche sito internet (magari 
addirittura in lingua inglese...)
;-)))))))))


 nessuno, allora cosa scriviamo a fare sui ng?
 
Ok, allora la scrivo diversamente.
A me frega sega di quel che dice Jos Verstappen.
Già il giudizio di una parte in causa, come Max, sull'incidente oramai aggiunge poco o nulla, figuriamoci quella di suo padre.
Se qualcun altro invece pensa possa essere rilevante, soprattutto il padre, pace e bene. :-)

MaxBass #I-D +GTT ha detto questo lunedì :

mi costringi a riprendere il post iniziale perché si parte da una parte 
e si arriva da tutt'altra
 
Si ricordi male.
Verstappen ha rallentato per la collisione. (Lele)
 
Ah non per la botta subita... (Maxbass)
 
e la differenza sarebbe? (nota mia)
 
 
Avrebbe potuto rallentare
alzando il piede, avrebbe perso meno velocità. (Lele)
 
Certo. "Ragionando con la testa" alzando il piede in piena 
accelerazione sul bagnato... Un po' come Coulthard a Spa '98. 
Evidentemente ha ragionato con la testa anche lui... (Maxbass)
 
Ragionando con la testa, chiunque dei tre avrebbe potuto evitare 
l'incidente. Chiunque dei tre, compreso Verstappen. Adesso l'opinione 
dei Verstappen ti frega sega, tuttavia tu e loro state dicendo che Max 
non poteva fare altro.

Forza Ferrari ha pensato forte :

ah, un'altra cosa. Hai dovuto ritirare fuori Spa 98 perché 
evidentemente ti piace la caciara.

 evidentemente ti piace la caciara.
 
No solo per dimostrare che rallentare dove di solito non si rallenta (e quelli dietro non vedono) rischia di provocare danni importanti.
E anche per dimostrare che se uno non rallenta è un pirla, mentre se rallenta è un pirla. Insomma si è pirla per forza...

MaxBass #I-D +GTT scriveva il 27/09/2017 :

Non è così. Metti insieme un caso dove uno rallenterebbe per evitare un 
incidente e uno dove uno ha rallentato per causarlo, o quanto meno, per 
mettere in difficoltà l'avversario.

 mettere in difficoltà l'avversario.
 
Guarda che io non sto parlando di intenzioni, ma di pura dinamica.
E direi che nel momento in cui si corre nessuno sta a psicanalizzare chi sta dall'altra parte, ma ci si deve necessariamente limitare alle "regole" della pista (se non altro per ragioni di tempo...).
E da questo punto di vista stiamo parlando di 2 casi in cui nessuno di quelli dietro si aspetta che quello davanti rallenti in quel punto in quel momento.
E il passo per combinare un casino infernale è brevisssimo.