Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La f2003 simile alla f2004? e perchè no?

insomma, ma perchè tanta delusione?
volevate il muso a narvalo?
o il motore V5 tipo Ken Falco?
mi sembra giustissima la scelta ferrari di proseguire sul solco della
f2003ga, che nonostante delle gomme nettamente inferiori alla concorrenza
per più di metà campionato ha vinto cmq il mondiale.
inoltre quanto postato giorni fa da el fefo mi sembra che spieghi
perfettamente la scelta della rossa, quindi mi aspetto che come detto le
novità stiano sotto la livrea: nuovo passo, nuovi baricentri, nuove
distribuzioni di peso, nuove sospensioni, il tutto per far lavorare le
brisdegstone come nel 2002.
la vettura 2003 è stata secondo me un'ottima vettura, soprattutto
areodinamicamente si adatta oerfettamente allo spirito dei moderni circuiti
(purtroppo....) e cioè grande efficienza nei curvoni medio-veloci e alta
velocità di punta. Se rimangono invariate queste caratteristiche e in più si
ritorna alla perfetta simbiosi fra bilanciamento della vettura e utilizzo
dei pneumatici (e questi cmq migliorano rispetto all'anno scorso), allora
secondo me si raggiunge un optimum sulla carta molto interessante.
insomma spero vivamente che la f2004 sia un ibrido delle due vetture
precedenti: areodinamica della f2003 e bilanciamento della f2002. Ovviamente
il motore è incomparabile.
Nota generale: un vocina dentro di me mi dice che cmq stiamo tutti
sottovalutando un aspetto del 2004, i motori. Non ne parla nessuno, meglio
così, forse sono tutti estremamente fiduciosi dell'affidabilità dei propri
propulsori, ma la domanda è: lo sono perchè in fondo il regolamento non è
così castrante e perchè l'anno scorso hanno progettato i motori anche in
ottica 2004, oppure perchè hanno talmente portato al ribasso le prestazioni
(checchè ne dicano) che girano in sicurezza?
I tempi di queste ultime settimane sembrano smentire questa seconda ipotesi,
ma non vorrei che poi quando ci sono in palio i 10 punti si vada sul sicuro,
almeno nei primi 3-4 gp.
saluti
Roberto

 velocità di punta.
a me è parso che la F2003 non sia adattasse perfettamente ai circuiti
moderni: quanti "curvoni medio-veloci" sono rimasti sulle piste del
mondiale? Le piste sono sempre più caratterizzate da curvette lente e
per questo il passo della F2003 era esageratamente lungo. Ora si fa
ammenda e si torna a misure tradizionali.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:616beaa49f809a5be0...@mygate.mailgate.org...

Barcellona? Suzuka? Monza? i nuovi di barhain e cina? Spa?
mi sembrano circuiti dove la ferrari si trova a suo agio.
saluti
Roberto

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 mi sembrano circuiti dove la ferrari si trova a suo agio.
La tendenza č quella di avere curve sempre piů strette per agevolare i
sorpassi vedi le recenti modifiche al nurburgring, hockenheim,
hungaroring, magny-cours (e ultim'ora Barcellona). La stessa Monza č
caratterizzata da lunghi rettilinei ma anche da lente varianti (e le
Lesmo non sono piů quelle di una volta).
I curvoni medio veloci erano in voga nella F1 degli anni 50-60 e in
parte 70. Poi sono state interrotte da chicanes piů o meno strette.
La F2003, ottima sui rettilinei, non era cosě agile come la Williams nel
misto perchč IMHO aveva un passo troppo lungo ("copiato" alla deludente
Williams 2002, la quale Williams nel frattempo "copiava" il passo
dell'ottima F2002, con buonissimi risultati).
In generale, nella F1 di oggi predominano le curve medio-lente su quelle
medio-veloci ed č stato questo l'errore concettuale della F2003 (passo
extra-large), cmq vincitrice ma sul filo di lana.
IMHO.


 Montecarlo, Hungaroring, Hockenheim, Magny Cours ...
guarda, montecarlo è un gp a se (se di go si può ancora parlare....)
Magny cours è una sorta di ibrido con una prima parte di curve medio veloci
e due bei rettilinei, e una seconda parte di decelerazioni e accelerazioni
brusche sullo stretto, insomma indecifrabile da quetso punto di vista a
seconda di come si pensa il compromesso.
poi non facciamoci ingannare da hungaroring e hockenheim (che cmq sono
sfavorevoli alla ferrari): gran parte della batosta ferrari è venuta dalle
alte temperature.
saluti
Roberto

 extra-large), cmq vincitrice ma sul filo di lana.
io non sono d'accordo sulla predominanza delle medio-lente sulle
medio-veloci, anzi vedo una sistanziale parità. fra l'altro con il ritorno
di spa e con i due nuovi circuiti di curve veloci ce ne sono di più rispetto
all'anno scorso. io credo che l'errore concettuale della f2003ga sul passo
lungo è stato quello di far lavorare male le bridgestone che in alcuni casi
sono andate davvero in crisi.

 alte temperature.
O dalle basse velocità?


 O dalle basse velocità?
non mi sembra, la ferrari, a parte una tattica completamente sbagliata nelle
prove, a montecarlo con basse velocità si è comportata molto bene.
ripeto ancora, io sono d'accordo con i progettisti ferrari quando dicono che
la f2003 è migliore della 2002.
certo è che la 2002 lo è sembrato molto di più per due fattori: assenza
completa di concorrenza e sfruttamento migliore delle coperture.
quindi la f2003 con passo lungo di per se non è un errore, quando le gomme
hanno funzionato la ferrari è stata la vettura più forte e si è comportata
bene ovunque (più sul veloce che sul lento, ma bene anche sul lento), è
stata sbagliata la scelta progettuale in funzione del tipo di gommatura.
spero solo che la bridgestone nel frattempo non abbia sviluppato gomme per
il passo lungo nel momento in cui la ferrari è tornata al passo più
corto.... sarebbe una tragedia :-)
saluti
Roberto

 sono andate davvero in crisi.
Mah, vedremo come andrà il campionato ... spero comunque che la F2004 si
dimostri un fulmine!!


 sorpassi vedi le recenti modifiche al nurburgring, hockenheim,
^^^^^^^^^^
[CUT]
Facciamo finta che gli amici tedeschi avessero queste buone intenzioni
quando hanno modificato il circuito (ignoriamo che hanno ricavato qualche
posticino a sedere in piu', ma fa niente) ;-))))))
CiruZ

 corto.... sarebbe una tragedia :-)
LOL!!!! Prego la Madonna di Maranello perchè questo non avvenga!!


corto.... sarebbe una tragedia :-)
Beh, oddio ... spero che BS e Ferrari almeno si parlino, quando
quest'ultima sta per progettare una nuova vettura ...
Spark

 313 km/h, un po' "bassa" per il rettilineo più lungo del mondiale ...
un attimo capiamoci, io sto parlando di piste con curve medio-veloci, non di
pista in generale veloce.
barcellona è una di queste, a differenza di hock e budapest.
saluti
Roberto

 medio-veloci, anzi vedo una sistanziale parità.
non ci giurerei, comunque la tendenza degli ultimi due anni è
stata quella di inserire sulle piste curvette strette (per agevolare
i sorpassi) e questo non ha favorito la Ferrari nel 2003


 Spark
Stando a quello che dice Brawn, tra la Bridgestone e La ferrari c'è una
sinergia trasparente, dove si passano tutte le informazioni. Memori dei
problemi dello scorso anno, questa volta sembra che abbiano costruito la
vettura per le gomme e non viceversa.....
At Salud

 propulsori
Così dicono.
Soprattutto se è vero che già con i propulsori dell'anno scorso 
ribassati di poche centinaia di giri si ottenevano percorrenze di 550 
km ......

 barcellona è una di queste, a differenza di hock e budapest.
Di sicuro non è come Hockenheim e Budapest, siamo daccordo!! Resta però una
pista da alto carico aerodinamico ...


 Ora vedremo come andrà in pista, e oltretutto la vedremo con le nuove
ali!!
Te lo dico io... L'anno fatta a "passo variabile".
In pratica è in grado di accorciarsi o allungarsi in base alle necessità. ;)
A questo punto (visto anche il riscontro delle misure) bisogna farti tanto
di cappello.
Cmq... Avevo ragione...
E' bellissima!!! ;))
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.567 / Virus Database: 358 - Release Date: 24/01/2004

 extra-large), cmq vincitrice ma sul filo di lana.
Senza dimenticare le gomme Michelin...


 O dalle basse velocità?
O dal superiore grip delle Michelin  sui circuiti citati ?
Ciao,
C.

 a Monza la Ferrari ha vinto per la migliore velocità di punta
non sono affatto d'accordo, se non fosse stata anche agile montoya avrebbe
superato schumacher alla seconda chicane ed invece la ferrari è uscita
benissimo in accelerazione, cosa impossibile se non fosse stata anche agile.
saluti
Roberto

 benissimo in accelerazione, cosa impossibile se non fosse stata anche agile.
č uscita benissimo in accelerazione perchč arrivando lungo in
staccata JPM ha dovuto mollare in uscita.  


 staccata JPM ha dovuto mollare in uscita.
mah.... se è per questo anche schumacher visto che se avesse preso la
chicane
alla velocità corretta, essendo tutto sull'esterno (e anche qualcosa di
più)
sarebbe finito con 3/4 di vettura sull'erba.
La f2003 ga è una vettura eccezionale anche sullo stretto, l'errore è
stato
fatto a monte fra due aziende che evidentemente si sono parlate male
in fase di progettazione.
saluti
Roberto
