Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mi voglio levare la voglia di fare un sondaggio

Visto che il nostro amico Sergio si è buttato a fare sondaggi su sondaggi ne
voglio fare uno anch'io: perchè alla Ferrari non riesce fare una macchina al
top da almeno 10 anni?
( Se non 20.... )
a) progettisti incompetenti
b) materiali e pezzi non adeguati
c) varie fazioni all'interno della squadra
d) metodo di lavoro sbagliato o sorpassato
e) pochi soldi  (non ci credo nemmeno.....ci metto la voce per scrupolo)
f) bhooo??
___________________________________
Tritolo
___________________________________

 ( Se non 20.... )
IMHO Opinione di uno che guida una Ibiza......
Non uso le tue scelte ma proverò ad articolare un po' la mia risposta.
Secondo me nasce tutto da mamma Fiat e dalle sue scelte "politiche".
La Fiat ha avuto il privilegio di vivere "di rendita" sul mercato italiano
per moltissimi anni, tanto il pubblico italiano acquistava comunque prodotti
Fiat, un po' per fiducia nel marchio, un po' xchè la protezione "politica"
dell'azienda ha fatto si che molte scelte, fiscali per esempio,
privilegiassero le vetture di tale marchio. Così mentre all'estero la
ricerca automobilistica affrontava i temi dell'elettronica, dei materiali
raffinati, della gestione informatica di determinate funzioni ecc. noi in
Italia ci ritroviamo senza una vera scuola tecnica e con tecnologie non
sempre all'avanguardia, almeno in questo campo. Come esempio potrei portare
le pompe per il Diesel a iniezione diretta, brevetto Fiat all'inizio ma poi
venduto alla Bosch perchè evidentemente la Fiat stessa non era in grado di
gestire la produzione.
Mamma Fiat purtroppo è rimasta l'unica azienda automobilistica in Italia. E
tra l'altro l'Italia non è nemmeno sede di tutta la produzione (la mia Uno
aveva una tristissima scritta sulla scatola portafusibili... made in
Portugal..... ti parlo del 1988!).
Di riflesso la Ferrari, sia pure da partner indipendente, è condizionata da
questa situazione. Non avere una scuola italiana di tecnici all'altezza
(com'erano i Forghieri, i Chiti, ecc.) ha costretto Maranello a cercare
tecnici di valore all'estero. Postlewaith, Barnard, Brawn, e soprattutto a
cercare di sopperire alla carenza con MS, ma manca di ricercatori, di
persone ingegnose e fantasione, in una parola di italiani, che sappiano
trovare soluzioni originali in settori ormai chiave come l'elettronica e la
gestione software.

 ___________________________________
secondo me il mistero Ferrari non sta in alcuno dei punti da te citati:
a) la Ferrari ha avuto tanti progettisti diversi, molti dei quali illustri
   e provenienti da altri team che hanno avuto successo; vedi ad es.
   Barnard.
b) ... non credo che la Ferrari col bilancio che si può permettere usi
   materiali difettosi per risparmiare ... Mi sembra fuori questione ...
c) varie fazioni all'interno della squadra: questo forse ... Una squadra
   che per qualche motivo è in crisi storica finisce per perdere la sua
   identità, la sua capacità di mantenersi unita e salda nei momenti più
   brutti ...
   ed è proprio la capacità di tenere nei brutti momenti che fa grande una
   squadra; però anche questo è discutibile se ci guardiamo in giro:
   McLaren e Williams passano periodi in secondo piano di 2, 4 talvolta
   anche 6/7 anni, eppure escono da tali periodi fortificate e
   vincenti; la McLaren attuale ha esordito 4 anni fa doppiando TUTTI (la
   famosa monoposto col terzo pedale!) dopo almeno 5 anni di digiuno e la
   Williams, ora in fase di parcheggio come tante altre volte, è stata la
   monoposto che ha dominato incontrastata per un po' di anni prima
   dell'attuale risveglio McLaren ...
   persino quando MS su Benetton ha vinto il suo primo titolo è riuscita a
   vincere il titolo costruttori nonostante la morte di Ayrton Senna che è
   morto a zero punti!!!
   La Ferrari cose del genere se le può solo SOGNARE: la Ferrari al
   MASSIMO può rischiare di vincere un titolo piloti avendo Schumaker ed
   in assenza di qualunque pilota di forza analoga: morto Senna, ritirato
   Prost, in pensione Piquet, idem Mansell ... Con queste premesse e
   tenendo Schumaker per qualche lustro la Ferrari forse, prima o poi,
   vince un titolo piloti (che poi sarebbe il QUARTO degli ultimi 35 anni
   ...), ma non è detto che questo avvenga con sicurezza matematica ...
   Forse sono di parte, forse esagero ... MA i FATTI sino ad ora sembrano
   darmi ragione ... o no?
d) metodo di lavoro sbagliato o sorpassato: ... mah ... qualcosa di
   sorpassato alla Ferrari c'è di sicuro ...
e) pochi soldi  (non ci credo nemmeno.....ci metto la voce per scrupolo)
   ... non ci credo nemmeno io ...
f) bhooo?? ... questa è interessante: io anzichè "bhooo" direi "la storia
   della F-1" ...
   Basta andarsi a vedere l'albo d'oro con l'andamento dei vari titoli a
   partire dagli anni '50 per capire che a partire da circa 35 anni fà
   quello che la Ferrari era, credeva di essere o sembrava fosse ... ha
   iniziato a decadere; prima con una curva discendente dolce e quasi
   inavvertibile, poi lungo una china più pronunciata ed infine lungo una
   tragica verticale a picco ...
   La LOTUS - ad esempio - dopo circa 10/15 anni veramente gloriosi ha
   iniziato una fase analoga ma, a differenza della Ferrari, giunta ad un
   certo punto ha optato per una decorosa eutanasia ...
   Ogni cosa ha un limite, tutto ciò che è finisce, nulla è eterno, il
   tutto ed il sempre nella vita non esistono ...
   ... risparmio queste massime alla Williams che in fondo ha ``solo'' 25
   anni di storia (... non sono poi così pochi!), ma resto (piacevolmente)
   interdetto se penso alla McLaren che nel 2000 (35-esimo anno dalla
   nascita!!) è in lizza per un possibile titolo piloti e penso con
   sbalordimento (piacevole) che tale titolo (SE la McLaren ce la facesse
   ... è tutto da vedersi: per correttezza ed anche per SCARAMANZIA
   mantengo un doveroso possibilismo ... :) sarebbe il N.12 !!!
   Già è strabiliante l'aver raggiunto quota 11 in 35 anni (comprensivi di
   nascita e svezzamento ...), ed è strabiliante pensare ad una tenuta
   storica media così longeva: due dati (11 e la longevità) che NESSUN
   altro team sino ad oggi può vantare: la Ferrari può vantare mezzo
   secolo di storia, ma da oltre VENTI anni manca l'obbiettivo, anche se
   talvolta per un pelo ... il che - tutto sommato - è ancor peggio !!!
Materiali, soldi, progettisti c'entrano poco ... EVIDENTEMENTE non basta
avere soldi e comperare i migliori materiali, il miglior pilota, il
miglior progettista per vincere. Vincere ed essere vincenti è uno stile di
vita, una disciplina, una filosofia ... Vincere è anche saper perdere e
mantenere l'organizzazione salda, controllare gli inevitabili malumori
degli anni scuri (quelli che periodicamente si alternano in McLaren ed in
Williams ad esempio ...) ... Team come McLaren e Williams (una
combinazione che siano ambedue di scuola inglese e prendano con
disinvoltura pezzi, motori o idee da ogni fonte, prescindendo dalla
nazionalità?) dimostrano coi fatti (comunque vada quest'anno) di avere
questa forza storica; la Ferrari dimostra (sempre con FATTI e NUMERI alla
mano!) di NON avere questa capacità, questa determinazione, questa cultura
... La Ferrari si culla su un mito storico PER NULLA AVVALORATO O PROVATO
DA FATTI E CIFRE: la Ferrari ritiene (una OPINIONE soggettiva ...) di
essere la N.1 della storia e quando è sollecitata ai confronti sui
risultati tangibili si nasconde dietro agli aggettivi, rifiuta le cifre
che tutti possono conoscere, afferma di essere l'unico team che fa tutto
da solo ... cosa questa che è discutibile ma che, ANCHE FOSSE VERA,
dimostrerebbe che QUELLO NON E` IL MODO GIUSTO: basta aprire l'albo d'oro
degli ultimi 50 anni e leggere i NUMERI per capire che <QUEL MODO> -
qualunque esso sia - è un modo che non permette di realizzare risultati
tangibili.
  pino
P.S. ciascuno ha il diritto di pensarla diversamente da me, ma resta
     comunque l'onere di interpretare i DATI NUMERICI OGGETTIVI degli
     ultimi 35 anni in modo coerente e plausibile ... senza ricorrere ad
     OPINIONI, ad AGGETTIVI ...
     Ogni serie di numeri contiene una logica matematica stringente: 3
     titoli in 35 anni sono e restano pari ad un titolo mediamente ogni 12
     anni: questa matematica è inoppugnabile anche se la si applica ad un
     team che come la Ferrari è ... è ritenuta ... <SI IPOTIZZA CHE SIA>
     il team n.1 della storia della f-1 ...
     Per me, sentimentalismi a parte, il team N.1 della F-1 moderna è
     senza alcun dubbio la McLaren, seguita dalla Williams, anche se
     onestamente tra le due può sussistere il ragionevole dubbio su quale
     delle due è la N.1 ... CERTAMENTE la Ferrari non è il team N.1, forse
     lo era un tempo lontano ... forse ... ma ora non ricordo ...

 ha scritto nel messaggio
news:8ojbue$d1m$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


Beh, per quando riguarda gli ultimi tre anni, direi che il problema è
evidente: non possiamo paragonare il colosso mercedes con il gruppo
fiat....anche impegnandosi al massimo la FIAT ha a disposizione meno risorse
della Mercedes.......Poi se ci mettiamo dentro anche Montezemolo......VOGLIO
BRIGLIATOREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE, LUI SI CHE HA CARISMA E CAPACITA',
ALLA FERRARI SECONDO ME FAREBBE GRANDI COSE ED E' PURE ITALIANO (anche
Montezemolo lo so, ma l'ho detto per sottolineare che per volta avremmo un
italiano vincente in Ferrari).......
PS: prendetelo come uno sfogo.....non e' sempre facile difendere la Ferrari
e far sembrare ai tifosi di Mika che non li invidiamo almeno un pochino
;-)...
----------------------------------------------------------------
                          Zherkos
 
http://utenti.tripod.it/Empaty
-----------------------------------------------------------------
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message


> tifoso Minardi <<

 ha scritto nel messaggio
news:8ojbue$d1m$1...@fe2.cs.interbusiness.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.10.100083...@seblin1.local...


 b) materiali e pezzi non adeguati
....................SNIP.................
In due parole: quando per vincere bastava il motore i dodici cilindri di
Maranello non avevano rivali e sopperivano facilmente all'inefficienza
telaistica.
Quando il telatio è diventato più importante del motore (esempio Bar, gran
motore e telaio pessimo) Ferrari ha cominciato a perdere e nel tentare il
recupero ha sempre forzato la mano in qualche direzione: progetti estremi
(Barnard) o motori superspinti (e fragili), in una parola si è sempre
trovata al fatale bivio: prestazioni o affidabilità?
Nel primo caso si rompe (nel "si rompe" ci metto anche il consumo anomalo
delle gomme di quest'anno) nel secondo va piano.
Non serve Briatore, serve Newey o uno come lui. Solo che per reggere Newey
ci vuole Ron Dennis :)
ciao :)))
--
mauro, che tifa JV
Campione del mondo 2001
(beh, forse restando in Bar, 2002!)  :)

 >> tifoso Minardi <<
ciascuno è libero di tifare il pilota ed il team che più preferisce ... e
ciascuno può trovare bella (o brutta) una certa realtà ... Tutto questo è
assolutamente soggettivo e libero ...
  Però non ci si può vantare di cose inesistenti: tu, con coerenza,
ritieni bello il fatto che la Ferrari esiste da tanto tempo e non ti
sbilanci su altri dati storici della rossa ...
Ammiro e rispetto il tuo tifo Minardi che è rispettabile e legittimo
quanto il mio tifo per la McLaren, la mia ammirazione per Ron Dennis, il
mio rispetto per Frank Williams, la mia simpatia per Eddy Jordan ... etc.
in attesa di Monza, ciao...........
  pino
P.S. per Monza la matematica mi dice che, se accade la cosa peggiore per
     la McLaren, Hakkinen si troverà a -4 punti (Schumaker primo, Hakkinen
     ritirato ... è tutto possibile, anche una doppietta McLaren).
     Essere a -4 punti quando mancheranno ancora 3 gare alla fine sarà una
     situazione ampiamente rimediabile. Io ho ipotizzato il peggio:
     qualunque cosa diversa dal peggio accada sarà ben accetta ... :)

    senza alcun dubbio la McLaren, seguita dalla Williams
Per me sono alla pari, e chi delle due riesce a prendere il meglio che offre
il mercato è la vincente, nel senso che sfrutta il potenziale fino in fondo.
__________________________________
Tritolo
___________________________________


allora analizziamo le ultime tre stagioni, quelle in cui bene o male
la ferari è sempre riuscita a portare il campionato piloti all'ultima
gara. 
1997: La ferrari comincia maluccio, poichè quell'anno il telaio era
davvero deficitario, soprattutto in penetrazine aerodinamica.  Con
varie e strane vicissitudini Schuamcher riesce al gp di Francai ad
accumulare quasi venti punti di vantaggio su villeneuve. La
superiorità mostrata dalla F310B sulla Williams in quella occasione
sembrava quasi dire che il sorpasso era stato compuit. Niente di più
falso. E' bastata una rottura a Sstone per riemttere tutto in giuoco.
La ferrari cominciò ad avere seri problemi di usura gomme (corsi e
ricorsi) in piu ci si mise anche schumacher a commplicare il tutto con
bandiere gialle non rispettate e partenze autoscontro (corsi e ricorsi
storici) fratricide a dilapidare 20 punti di vantaggio. A suzuka
Vilebneuve +9 poi sappaimo tutti come è finita. Senza quel
rilassamento generale a metà mondiale il campionato sarebbe stato
chiuso almeno alla penultima gara. :-(((
1998: Le gomme segnano purtroppo l'inizio del mondiael, che tutti
pronosticavano a favore di schumacher, nessuno si aspettava una Mp4/13
così performante...si arriva a 22 pti di vantaggio per hakkinen, poi
un clamoroso risveglio e una lunga rincorsa che finisce a monza.
Finisce perche poi il solito calo nelle ultime 2 gare....Pole al
nurburgring e gara deludente (più o meno come molte gare di questo
2000) poi lo spegnimento del motore...
1999: Schumacher per la prima volta parte col piede giusto poi con 2/3
delle sue si fa raggiungere da hakkinen. Inghilterra, la parola a
Irvine, che compie un onestissimo lavoro da aziendalista della
ferrari, la macchina comincia ad accusare segni vistosi di calo
al'hungaroring, calmorosa debacle a spa dove sia jordan che williams
sono nettamente piu veloci...Non si riescono assolutamente a sfruttare
gl assist offerti dalla mclaren e si butta per la terza volta
consecutiva tutto al vento :-(((((
2000: Partenza straordinaria, 5 gp vinti su 8, 20 punti e passa di
vantaggio. Pare tutto facile, poi arrivano le partenze col taglio e il
telaio mangiagomme. La solita storia
mi sembra che ci sia un filo conduttore che accomuni tutte queste
stagioni.
Primo: la Ferrari parte bene (99 e '00) oppure recupera egregiamente
(97 98)
Secondo: una volta effettuato il sorpasso o consolidato il vantaggio
comincia una fase di stallo, a cui contribuiscono sia calmorosi errori
dei piloti sia crisi tecniche della vettura
Terzo: L'ultima parte del mondiale si svolge con una ferrari in
profondo calo rispetto alle premesse iniziali (nel '97 il calo forse
fu attibuibile in maniera maggiore al pilota)
Diciamo che quindi al ferrari  ( o meglio il suo staff tecnico
attuale, in primis todt) sia molto carente nel gestire le situazioni
positive, mentre sia  molto più abile nel recuperare svantaggi
reputati incolmabili. Questa cosa non so se possa essere una auspicio
per queste ultime quattro gare o no...
_____________________________________________
PER PATCHARE OUTLOOK EXPRESS VEDI:
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
gianluca
rispondi a accanoba(at)gsmbox(dot)it
i grandi disastri di questo secolo: hiroshima 45, chernobyl 86,windows 95, spa 98
c6nick: 77gian

|d) metodo di lavoro sbagliato o sorpassato
g) vertici sportivi della squadra incompetenti
Andrea

 e) pochi soldi  (non ci credo nemmeno.....ci metto la voce per scrupolo)
Secondo me invece è proprio questo.
La Ferrari è l'unica auto costruita interamente con un solo marchio
(motore,telaio) pertanto deve concentrarsi su tutto e spendere su tutto.
Saluti
Mapa

 ___________________________________
ciao..........................................
  pino (... in spasmodica attesa di Monza ...)

 e) pochi soldi  (non ci credo nemmeno.....ci metto la voce per scrupolo)
:-)