Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: SC DA 8 POLLICI

Secondo voi è normale che lo strumento in oggetto, esattamente un meade 203
SC, per mettere a fuoco,  l' oggetto si muova nel campo dell'oculare
(ovviamente l'effetto è maggiore con oculari di corta focale)?

Diciamo che è abbastanza normale negli Sc commerciali che hanno il sistema
di messa a fuoco basato sul movimento dello specchio primario; il "difetto"
in questione si chiama image-shift.
Tale inconveniente è riducibile facendo compiere l'intera escursione focale
allo specchio in modo da distribuire uniformemente il lubrificante sulle
parti in attrito.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp6.libero.it
 [193.70.192.127] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


è normale purtroppo =(
e più sono grandi più il problema si sente... puoi migliorare qualcosa dando
una bella spalmata di grasso viscosissimo lungo il paraluce del primario,
dove questo scorre per la focheggiatura.
la soluzione più drastica è quella di mettere un focheggiatore esterno a
pignione e cremagliera, io lo sto meditando per il mio 9-1/4...
Olivier.

 pignione e cremagliera, io lo sto meditando per il mio 9-1/4...
Anche il mio C9.25 e' affetto da un notevole mirror-flop; ho visto i 
focheggiatori esterni JMI, e non sembrano affatto male, tra l'altro sono 
motorizzabili con un minimo di fai-da-te...
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 motorizzabili con un minimo di fai-da-te...
certo, sono più che ottimi come precisione, ma la corsa
è piuttosto limitata (sui 3cm) e poi il prezzo...
Olivier.

Scusate la domanda ingenua... ma perchè le case costruttrici non lo
prevedono già di serie??? In fondo un focheggiatore a cremagliera è semplice
da realizzare mentre spostare uno specchio, mi sembra che ci voglia una
meccanica più precisa e complessa, o sbaglio? (fra l'altro su apparecchi che
valgono milioni, mi sembra un difetto grave quello che dite voi!)
Ciao

 valgono milioni, mi sembra un difetto grave quello che dite voi!)
di solito non è tanto un difetto di incuria del costruttore, ma intrinseco
del meccanismo, e più è pesante (grande) il primario più è evidente il
difetto.
Olivier.

 ha scritto nel messaggio
news:nTxh6.40514$GM6.1...@news.infostrada.it...

Mi inserisco solo per dire che alla fiera di Forli' ho acquistato un "Micro
Focuser" per SC marcato made in Italy, motorizzato, di eccellente fattura.
Il micromotore e' svizzero, e tutti i particolari sono realizzati con
estrema cura.
E' possibile averlo in varie versioni, anche con motore stepper e con
display digitale.
Il mio modello solo motorizzato in CC.con pulsantiera e' costato 600.000,
prezzo fiera.
Ritengo che un po' di pubblicità per un prodotto italiano che se la merita
sia quasi doverosa.
Antonio Zanardo

 focheggiatura sc sposta il piano focale di un bel mezzo metro.
Eh eh.... Bisognerebbe dotare ogni oculare di una prolunghetta specifica
fissa, in modo da limitare alla sola regolazione fine la corsa del
primario...

Mi piacerebbe approfondire di + l'argomento "focheggiatore aggiuntivo su
SC"; qualcosa di simile fu accennato in un articolo di P. Tanga apparso su
l'Astronomia diversi anni fa. Nessun dubbio (ovviamente) sull'applicazione e
l'uso della "nuova" messa a fuoco bensì DOVE posizionare lo specchio
primario (tutto interno? esterno? intermedio? andrebbe bloccato?), visto che
si vocifera che in realtà esiste una distanza ottimale tra specchio primario
e lastra correttrice per fare rendere al meglio l'ottica.
Avete sentito nulla a riguardo?
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


 Il mio modello solo motorizzato in CC.con pulsantiera e' costato 600.000
Alla faccia, e' fatto d'oro?!?!?!? :-O
Il focheggiatore che sto costruendo io, con motore step, elettronica di 
gestione stand-alone e pilotata tramite computer, memorie di 
posizionamento e flash memory, mi viene a costare nemmeno centomila 
lire...



Certo! Se non erro, è questo uno dei motivi per cui l' Intes MK 67 (e
simili ) rendono così bene: il primario e fisso e la correzione del coma e
il resto è la massima ottenibile per il sistema specchio-menisco.
Sono sicuro che, applicando lo stesso ragionamento agli SCT, il loro
rendimento in termini di qualità dell' immagine possa aumentare di
parecchio...

 Avete sentito nulla a riguardo?
la mia idea era quella i tenere mobile il primario per una focheggiatura
grossolana, e usare il p&c per la focheggiatura fine.
fissando il primario non si ottengono grandi meiglioramenti in termini di
qualità delle immagini. questo si avrebbe (come già ha accennato salvatore)
solo se il primario fosse "nato" fisso, e la lastra correttrice disegnata
apposta per quella posizione (come nei MK).
l'unico vantaggio che è una collimazione sempre perfetta e nessuno
slittamento dovuto a cambiamento di posizione, ma il prezzo da pagare in
termini di scomodità pesnco che sia troppo grande.
Olivier.


Credo che, dicendo "scomodità",  ti riferisca alla scarsa corsa di un
fuocheggiatore esterno: eppure il mio fuocheggiatore Crayford, con una
escursione di niente popo di meno chè 3cm, mette a fuoco praticamente
utto( ovviamente con il diagonale originale Intes da 2")!!
Comunque concordo  con te sul fatto che per ottenere dei concreti
miglioramenti uno SCT debba essere progettato in origine con configurazione
"primario fisso", e lastra correttrice lavorata di conseguenza.
Saluti, Salvatore

 utto( ovviamente con il diagonale originale Intes da 2")!!
penso sia impossibile con 2-3cm di escursione avere a fuoco:
- oculare con prisma
- oculare senza prisma
- oculare con prisma e lente di barlow
- pellicola
- pellicola a f/6.8
- pellicola con proiezione di ocualre.
se uno vuole uno strumento realmente multi-purpose penso che il primario
mobile sia d'obbilgo...
Olivier.

 Alla faccia, e' fatto d'oro?!?!?!? :-O
Se questo e' d'oro, il blasonato focheggiatore per SC MJI DX1 dev'essere di
platino, in quanto, in America, costa $350, ossia 752.000. E sottolineo in
America, dove la roba te la tirano dietro (almeno cosi' si dice).
Se poi tu sei riuscito a costruirti un simile aggeggio con centomilalire,
vuol dire che sei molto capace. Non tutti pero' sono altrettanto bravi. Io,
per lo meno, non lo sono.
Antonio Zanardo

 wrote in message
KCAg6.3171$ep3....@twister1.tin.it...


 per lo meno, non lo sono.
anch'io sono un po' perplesso sul fatto che con 100kl si possa realzziare un
focheggiatore anche lontanamente paragonabile con un jmi.
forse 100kl č quanto basta per le barre di alluminio, ma le lavorazioni al
tornio, che devono essere precise al 1/00 come minimo richiedono cifre ben
piů elevate.
non parlo tanto delle parti elettroniche o dei motori, quanto della
meccanica.
cmq se sei riuscito a fare una cosa simile per quel prezzo, fammi un
fischio!
Olivier.

 focheggiatore anche lontanamente paragonabile con un jmi
Ovviamente io non ho costruito il meccanismo di focheggiatura, ho 
motorizzato (in maniera versatile) il meccanismo gia' esistente del 
C9.25, dotandolo di motore step e relativo controller digitale... Vi 
posso assicurare, scontrini alla mano, che il costo totale dei 
componenti e' ridicolo.


 C9.25, dotandolo di motore step e relativo controller digitale...
aaaah!
ok, scusa ho capito male...
ora sě che sono d'accordo!
Olivier.