Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: azz... 286 mm

va bene il regolamento poco chiaro, ma 286 mm di larghezza di gomma (quasi 2
cm in più dei 270! il 6% in più...) mi sembrano davvero tanti. Va bene il
"when new" e compagnia bella, va bene davvero tutto, ma se è davvero così
(lo ha detto il boss della brisgestone, appena letto sul corriere, non credo
se lo sia inventato), anche con tutta la buona volontà di questo mondo,
comincio a dubitare della buona fede della Michelin.
Potevo capire mezzo centimetro, insomma un discostamento accettabile, ma
insomma 2 cm sono tanti (pensate all'appoggio in più che ha la gomma in
curva soprtattutto con  gomme usurate, e non ditemi che non è un bel
vantaggio).
saluti
Roberto



Confermo la notizia anche dal sito della Gazza.
Il vantaggio c'è eccome.
Tutto sta a capire ste ste stramaledetto "when new" vale solo quando
le gomme sono NUOVE o per tutto il GP come sosterrebbe la FIA ( e la
Ferrari).
Ribadisco comunque che a me ste storia NON piace.
Gradirei vincere o perdere in pista e non a suon di carte bollate.
Saluti
Paolo from Brescia

 vantaggio).
Non sposta la questione: 275 mm o 304 è la stessa cosa.
Tutto gira sempre e comunque attorno al "when new".
Che adesso non vale più come poteva valere prima.
Tra l'altra cotanta precisione sarei proprio curioso di sapere da dove 
viene; non certo da una foto come si vociferava ......
E poi, vorrei sapere come è stata misurata, visto che non era 
specificato prima e tantomeno adesso.

 ha scritto nel messaggio
news:bj6n6b$enibd$1...@ID-85026.news.uni-berlin.de...


 sembra come cercare il pelo nell'uovo...
come ho scritto nel mio post, ieri ho chiacchierato sulle tribune con un
tifoso di McLaren e Williams. Abbiamo parlato anche della storia delle gomme
e lui ha tirato fuori la storia dei deflettori ferrari in Malesia, dicendomi
che a suo tempo aveva parlato direttamente con il commissario che effettuň
le misurazioni: "ma che saranno mai 4-5mm?" risposta: "4-5 millimetri sul
deflettore danno un carico di 25 quintali".
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf


anche a me...perň esistono i regolamenti! allora montiamo il turbo sulle
Ferrari!


Su quei deflettori laterali?! mi sa un po' di bufala sinceramente...

 Su quei deflettori laterali?! mi sa un po' di bufala sinceramente...
boh? :) Anche a me sembrano tanti, forse intendeva 250 kg...tanti comunque,
ma non mi stupirei se fosse vero.


 specificato prima e tantomeno adesso.
Hai mai sentito parlare di fotogrammetria? Leggiti qualche buon testo e
vedrai che da una foto si può capire molto di più di quanto i non addetti ai
lavori potranno mai immaginare. Mi è capitato di farlo nel mio lavoro e so
di cosa parlo.
Ciao e buona giornata
   Gianni

 di cosa parlo.
Beh, buono a sapersi.
Ne deduco che alla Bridgestone si sono dotati di questa tecnologia 
nelle ultime 2 settimane nonostante la Michelin "faccia la furba" da 3 
anni ............

 significa cambiare le regole.
Non aspetta, questo non è affatto vero. molto spesso nella giurisprudenza
ordinaria capita che su certe leggi si chieda a qualche tribunale (tipo il
tar) un parere sull'interpretazione di un passaggio poco chiaro, succede
decine di volte e non dico che sia routine, ma quasi. ovviamente se si
arriva a tale parere (che poi ha valore legale a tutti gli effetti, nel
senso che indica una interpretazione definitiva del passaggio in
discussione) è perchè due soggetti si trovano in conflitto per avere dato
due interpretazioni diverse a volte anche in completa antitesi, ed è
altrettanto ovvio che una volta dato un responso uno dei due contendenti o
anche tutti e due (se l'interpretazione detta una terza via) la prendono in
saccoccia.
ma questo non è mai sinificato che il tribunale in questione stia cambiando
le regole in tavola, anche perchè queste sentenze non hanno valore
retroattivo e in genere non vengono comminate penali per atti che in
precedenza sono andati contro l'interpretazione del tribunale, appunto
perchè la legge era poco chiara.
ma dal giorno della sentenza in poi non ci sono storie.
siamo nella stessa situazione, è ovvio che tutto suona molto oppurtunistico
(e lo è in effetti) da parte della ferrari, ma la fia è il "tribunale" di
turno che specifica l'interpretazione della regola, che non viene cambiata,
ma specificata. Poteva dire alla Ferrari e alla Bridgestone: siete stati dei
polli cari miei, è tutto riferito solo a gomma nuova, e la ferrari poteva
solo abbozzare.
sta succedendo il contrario, ma questo sta nell'ordine delle cose, l'unica
vera cosa su cui si può discutere è sul fatto che la fia possa o meno essere
di parte favorendo la ferrari per qualche motivo, ma io non credo, la Fia è
composta soprattutto da dirigenti inglesi e ha varato un regolamento che
andasse in qualche modo a diminuire il vantaggio della ferrari, non ci credo
proprio che ora la voglia aiutare.
alla michelin ci hanno provato e gli stanno dicendo che così non va bene.
amen, ritornino alle gomme strette e buona notte.
saluti
Roberto

 anni ............
La Bridgestone, come tutti i team, fa sicuramente uso con una certa
abitudine di queste tecnologie. Non sono costose e vista l'insistenza con la
quale vengono mandati i tecnici a fotografare le auto avversarie non credo
di sbagliare se dico che non usano le foto per farsi dei poster...
In ogni caso, per chiarire una volta per tutte: io non sono un avvocato e
nemmeno vorrei mai esserlo, quindi non so dal punto di vista strettamente
normativo chi ha ragione, anzi, di più, non voglio neppure pensarci. Ciò che
non mi piace è:
1) che la competizione, a causa della Ferrari, continui anche fuori sia
dalla pista sia dai propri laboratori;
2) che ci sia la tendenza diffusa (e ripeto diffusa nel senso che è una
considerazione estesa a tutti) a far finta di non saper interpretare le
regole del gioco cercando di trovare più o meno labili appigli legali.
Aggiungo infine che quando si scopre un illecito (se c'è anche in questo
caso) è inutile deviare lo sguardo sui ritardi di chi doveva vigilare o
accusare chi per primo denuncia il fatto. Resta il problema e si DEVE
risolvere subito, senza perdite di tempo, con durezza ed evitando che ciò si
possa perpetuare.
Ciao Max, alla prossima
   Gianni

 amen, ritornino alle gomme strette e buona notte.
Il problema è che alla Michelin "ci hanno provato" per 3 anni; e, anche 
legalmente, era tutto ok altrimenti non ci sarebbe stato bisogno di 
"nuovi decreti attuativi"; o in alternativa sarebbero stati 
squalificati se effettivamente erano fuori anche con la vecchia 
formulazione.
Quindi le carte in tavola cambiano; e ancora una volta a bocce in 
movimento; e ancora una volta dopo che la stessa FIA aveva approvato 
(terzo pedale, differenziale torque steer, diffusora "bucato" o ora 
gomme Michelin).

 regole del gioco cercando di trovare più o meno labili appigli legali.
Veramente è il contrario.
Nel senso che quello che tutti cercano di fare è trovare una via legale 
per aggirare le regole; anzi non le regole, le intenzioni ....


"50 kg mi sembrano comunque troppi considerando il fatto che quando li
perdono non sembra poi ne risentano particolarmente

 perdono non sembra poi ne risentano particolarmente
ovvio che quei presunti 250 kg sarebbero solo in particolari
condizioni....non certo sempre. A certe velocità le pressioni sulle ali
possono raggiungere livelli sorprendenti.


 deflettore danno un carico di 25 quintali".
STRAROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!! Hai trovato il bauscia di turno

 ha scritto nel messaggio
news:aFK5b.82765$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...

è quello che ho pensato :)


 per aggirare le regole; anzi non le regole, le intenzioni ....
La tua mi sta bene come integrazione, ma resta il fatto che la più grossa la
fa sempre il truffatore piuttosto che quello che denuncia il fatto.
Finito, sono stanco morto e adesso vado a casa. Buona serata a tutti
  Gianni

 Che adesso non vale più come poteva valere prima.
Ma ci vogliamo rendere conto di una cosa?
Cioè che la FIA, se vuole, può uscire fuori e dire "noi la intendevamo
così", ed agire di conseguenza al di là di ciò che è scritto nei
regolamenti... hai voglia, l'ha già fatto.
MaxArt

 formulazione.
Non proprio, ora non prendere per oro colato le parole dei boss michelin. le
gomme più larghe sono roba recente, tanto è vero che le McLaren ce le hanno
da poco, gli anni scorsi di certo le gomme erano molto più simili alle
bridgestone come dimensioni e profilo, che poi la loro direzione di ricerca
fosse questa da tre anni è un altro paio di maniche, il loro sviluppo ha
portato ad un graduale aumento della sezione fino ai limiti (a questo punto
mi sembra eccessivi) dell'ultimo tipo di gomme. Ma che non mi vengano a dire
che le gomme del 2002 e del 2001 sono uguali a quelle degli utlimi 7-8 gp
perchè è falso.
e poi parliamoci chiaro, anche nella vita reale delle legislatura ordinaria
si chiude un occhio su certe irregolarità finchè queste non diventano una
piaga e allora si interviene (e si dice sempre perchè non è stato fatto
prima).
saluti
Roberto

cm in più dei 270! il 6% in più...) mi sembrano davvero tanti.
A me sembra che siano rimasti piuttosto "bassi" nelle stime! :-((
Dai un'occhiata a questa foto scattata a circa 2/3 di GP: come abbiano
fatto i giudici di gara a non sospettare nulla, Dio solo lo sa!!
http://space.virgilio.it/sfmeoli/WillGum.jpg
Simone
______________________________________________________________
"I feel like I'm diagonally parked in a parallel universe." 
                (by Palm Static Chicken)
   [ remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere ]

 perchè è falso.
Uguali non può essere, nemmeno dimensionalmente.
Ma tu ti sentiresti di dire che mai negli ultimi 3 anni si sia 
verificato che a fine gara erano più larghe di 270 mm?
Adesso me ne viene in mente un'altra: e se invece fossero stati tutti 
d'accordo a lasciarglielo fare vista la menata passata delle 
scanalature asimmetriche?

 fa sempre il truffatore piuttosto che quello che denuncia il fatto.
Siamo d'accordo che il colpevole è il truffatore e non il truffato.
Ma in questa vicenda fino allo scorso GP non ci sono truffatori.

 scanalature asimmetriche?
ma guarda, io credo fermamente che di strappi al regolamento ce ne siano più
di uno e da parte di molti, ma finchè non rompono le palle si lascia fare
(un esmepio su tutti a me i parchi chiusi non proprio chiusi, anche se
avallati dai commissari non mi piacciono).
Vedrai l'anno prossimo che casini immani ci saranno con i motori per tutto
il week-end...
saluti
Roberto

 Antisportiva sfruttare le pieghe del regolamento?
Si bravo č antisportivo. se si notano dei bachi č buona norma farli
notare ai responsabili cosě che sipossa ovviare al problema, non sfruttarli
O cmq se si sfruttano non si puo' poi pensare che se il responsabile
se ne accorge non possa correggere l'errore.
E' la prassi di tutti i mmorpg per esempio (se non sai cosa sono
fatti una ricerca su google) dove chi sfrutta i bachi del software
viene perseguito o cmq ripreso.
--
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
those who understand binary and those who don't -

 il week-end...
Può darsi anche che non passi e rimanga tutto come quest'anno infatti 
.... :-)

 dove chi sfrutta i bachi del software viene perseguito o cmq ripreso.
Ma non è la prassi F1-FIA.
O meglio lo diventa solo dopo che qualcuno protesta.
E in ogni caso il cheating sfrutta sistemi per drogare le personalità 
(vita, magia ecc. ecc.)
Se nel regolamento del tuo gioco ci fosse scritto da qualche parte che 
la tua vita deve essere 100 "appena entrato nel gioco" credo che 
difficilmente qualcuno si potrebbe incazzare se io a metà gioco ho 150 
......

 game .... ora vado a cercare su internet.
Non c'era polemica, per mia esperienza non sono molti quelli che
li conoscono.


 li conoscono.
:-))))))

 .... :-)
come l'elettronica....
saluti
Roberto

 siamo nella stessa situazione, è ovvio che tutto suona molto
oppurtunistico
Mi sembra una buona spiegazione. Pero' ho un appunto da fare a questo
ragionamento: perche' la nuova interpretazione dovrebbe avere effetto sul
campionato in corso e non sul prossimo? Stiamo parlando di un campionato
sportivo, con delle tempistiche ben determinate (per buoni motivi), in
fondo.
Spero di non ripetere un esempio che ho gia' fatto, ma credo fosse altrove.
Un regolamento ipotetico stabilisce che la macchina debba pesare 600 chili,
ma non specifica se con o senza pilota. A 3 gare dalla fine, su
sollecitazione di uno dei concorrenti, viene detto che la regola va intesa
"senza pilota" a partire dalla settimana seguente, e chi ha progettato una
macchina piu' leggera basandosi sul concetto di "600Kg con pilota" si
arrangi, puo' sempre usare alettoni di ghisa. Non trovi che sarebbe alquanto
scorretto? Per le gomme, invece, chissa' perche' deve essere sacrosanto.
Non avrei niente da dire se la nuova interpretazione sulle gomme si
riferisse all'anno prossimo. In questo caso si tratterebbe solo di aver
fatto pressioni per ottenere un regolamento favorevole, che per quanto
deprecabile ha sempre fatto parte del gioco. Trovo triste, invece, cambiare
le cose durante una stagione.
Trovo francamente schifoso, per concludere, l'atteggiamento "o vinco io o
non vince nessuno, spacco tutto e chi se ne frega".
Ciao,
Luca

 deflettore danno un carico di 25 quintali".
Letta cosi' mi sembra una sparata grossa come una casa. Pero' e' anche vero
che a volte la realta' e' piu' strana di quanto si immagini.
Mi piacerebbe che qualcuno potesse davvero confermare/smentire quanto sopra.
Certo che se 250Kg di carico dipendono da un pezzo che a volte si e'
staccato dalla vettura senza inficiarne le prestazioni .... mi viene da
pensare che il tuo colloquiante abbia parlato con i commissari quanto io ho
parlato con Kim Basinger !
Ciao,
Luca