Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: segnalazione a swisscom


NNTP-Posting-Host: 
nonsolonews.it
X-Trace: 
news.nonsolonews.it
 1171394134 23431 88.149.157.138 (13 Feb
2007 19:15:34 GMT)
X-Complaints-To: Please send abuse reports to 
ab...@nonsolonews.it
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Feb 2007 19:15:34 +0000 (UTC)
X-poster: 
www.nonsolonews.it
X-NSN-Posting-Ip: 85.214.66.61
X-NSN-Posting-Site: 
http://www.nonsolonews.it
Vi informo che ho già   presentato denuncia contro ignori al Ministero
Pubblico di Lugano e alla Procura della Repubblica di Milano,contro
gli autori di questi post  identificabili attraverso i loro IP.
Inoltre il Pretore di Lugano avv.Trezzini ha emesso ordinanza
cautelare esecutiva contro Ludes di Lugano, con l'ordine di
cancellazione di uno di questi post,ritenuto diffamtorio.
La Vostra disdetta inoltre viola le condizioni contrattuali in quanto
essa è prevista per fatti e/o comportamenti illeciti e non
semplicemente per il cosidetto "disturbo e/o fastidio".
Inoltre viola gravemente il mio diritto costituzionalmente
riconosciuto della libertà di espressione e costituisce una forma di
censura dello stesso.
Pertanto Vi intimo perentoriamente di riattivare il mio account entro
24 ore dalla ricezione della presente,in mancanza vi citero' davanti
alle autorità competenti per richiedervi tutti i danni subiti.
Distinti saluti

 alle autorità competenti per richiedervi tutti i danni subiti.
ROTFL
Gabriele
ps: perché non hai mai il coraggio di usare un account di posta
ufficiale (tipo quello della scuola che difendi sempre), né di
firmarti col tuo nome?

Lugano,11 dicembre 2007
Spett.le
Swisscom Fixnet sa
Internet Abuse  management
3050 BERNA
Concerne:   disdetta a cuasa di molestie nei newsgroup numero dis
erie : 
2082878954
 case ID :  10278027
Egregi Signori,
rispondo alla vostra   del  9 novembre  2007 senza alcuna firma,in
realtà ricevuta solamente oggi,5 giorni dopo la sospensione del
servizio,respingendo ogni accusa.
Come già comunicatovi con mia raccomandata del 20 febbraio 2007 ( di
cui allego fotocopia)la molestia è da  me subita sui newsgroup di
Google e di Virgilio con moltissimi messaggi diffamatori nei miei
confronti  in particolare da tal signore :


La Vostra disdetta inoltre viola le condizioni contrattuali in quanto
essa è prevista per fatti e/o comportamenti illeciti e non
semplicemente per il cosidetto "disturbo e/o fastidio".
Inoltre viola gravemente il mio diritto costituzionalmente
riconosciuto della libertà di espressione e costituisce una forma di
censura dello stesso.
Pertanto Vi intimo perentoriamente di riattivare il mio account entro
24 ore dalla ricezione della presente,in mancanza vi citero' davanti
alle autorità competenti per richiedervi tutti i danni subiti.
Distinti saluti

 parla come mangi
vedrai che ti sei messo nei guai

 Cons. di Stato Dec. 4613 del 04.09.2007
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha
pronunciato la seguente
DECISIONE
sul ricorso in appello n. 2776/2002, proposto dall'Università degli
Studi di Roma "La Sapienza", in persona del Rettore pro tempore, e il
Ministero dell'Istruzione, Università e Ricerca, in persona del
Ministro p.t., rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello
Stato presso i cui uffici domiciliano ex lege in Roma, via dei
Portoghesi 12,
contro
i sigg.ri Ivano G. e altri , costituitisi in giudizio, rappresentati
e
difesi dagli avv.ti Paolo De Caterini ed Emilio Cappelli presso il
cui
studio sono elettivamente domiciliati in Roma, via Tartaglia 5,
e
i sigg.ri Salvatore D. e Alessandro F. , non costituitisi in
giudizio,
per la riforma
della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sede
di Roma, Sezione III bis, n. 1704 del 3 marzo 2002;
visto il ricorso in appello con i relativi allegati; visto l'atto di
costituzione in giudizio e la memoria difensiva degli appellati sopra
indicati; visti gli atti tutti della causa; relatore, alla udienza
pubblica del 4 maggio 2007, il Consigliere Paolo Buonvino; udito
l'avvocato dello Stato Guida. Ritenuto e considerato, in fatto e in
diritto, quanto segue:
F A T T O E D I R I T T O
1) - La Repubblica di Lettonia - in quanto paese candidato
all'adesione all'Unione Europea - acquisiva titolo a beneficiare del
Programma comunitario TEMPUS (Programma di Mobilità Trans-Europeo per
gli Studi Universitari), adottato dal Consiglio dei Ministri
dell'U.E.
il 7 maggio 1990, tendente allo "sviluppo dei programmi di studio al
fine di rendere concordi le università della Lettonia con le
Università europee in termini di discipline di studio, corsi e
diplomi". Nell'ambito del programma TEMPUS, l'Università di Stato
della Lettonia ha avviato, sin dall'anno accademico 1991/1992, un
progetto di "Cooperazione Interuniversitaria Sperimentale" in alcuni
settori specifici della medicina (fra i quali l'odontoiatria), aperto
espressamente alla partecipazione di studenti comunitari.
A questo fine, l'Accademia Medica della Lettonia otteneva la
collaborazione di alcune Università di Stati membri dell'Unione
Europea (Portogallo, Germana, Spagna, Svezia, Italia). Per quanto
riguarda l'Italia, il programma di collaborazione ha finito per
coinvolgere l'Università di Siena, l'Università di Roma Tor Vergata,
nonché, parzialmente, l'Università di Roma "La Sapienza".
Il programma è stato progressivamente realizzato e gli allievi
meritevoli hanno, alla fine del corso, conseguito il relativo diploma
in odontoiatria, con la conseguente autorizzazione, nei vari Stati
che
hanno aderito al progetto, all'esercizio dell'attività professionale
secondo quanto disposto dall'ordinamento del luogo di appartenenza
(tedesco per l'Università di Dresda e portoghese per l'Università di
Lisbona).
In Italia si è invece aperta una vertenza con le Università di Siena
e
"La Sapienza" intorno al riconoscimento di questo titolo estero.
2) - In particolare, per quello che interessa il presente giudizio,
l'Università "La Sapienza" si è rifiutata di accogliere le domande di
"riconoscimento di titolo estero" presentate da quegli studenti
italiani che avevano partecipato al progetto sperimentale conseguendo
la laurea in odontoiatria. La motivazione del rifiuto era la mancata
presentazione della prescritta "dichiarazione di valore" da parte
della Rappresentanza diplomatica di Riga. Tale dichiarazione è stata
rifiutata perché i corsi si sono svolti in parte in Lettonia e in
parte in Italia, e non tutti in Lettonia.
3) - Con ricorso al Tribunale Amministrativo per il Lazio, gli
odierni
appellati, laureati in Odontoiatria e protesi dentaria conseguita
presso l'Università di Riga in Lettonia, hanno chiesto l'annullamento
delle determinazioni con le quali l'Università "La Sapienza" ha
deciso
di non dare ulteriore corso alle loro istanze di riconoscimento del
titolo accademico estero in mancanza della "dichiarazione di valore"
rilasciata dalla competente Rappresentanza diplomatica italiana. Ha
costituito oggetto di impugnazione davanti al T.a.r. anche la
comunicazione del Consolato italiano di Riga che ha negato la
"dichiarazione di valore".
4) - Con la sentenza di primo grado il T.a.r. del Lazio ha accolto il
ricorso, annullando gli atti impugnati.
A sostegno della decisione, il T.a.r. ha osservato che l'autorità
universitaria, in caso di rifiuto o di parziale riconoscimento del
titolo di studio conseguito all'estero, "ha l'obbligo di motivare la
sua decisione con riguardo ai contenuti formativi del diploma, non
già
in relazione ad aspetti estrinseci alle competenze ed alle abilità
professionali attestate dal titolo, quale formalisticamente è la
dichiarazione di valore in causa, espunta dall'ordinamento e che non
può perciò essere ancora richiesta dalle Università per il
riconoscimento legale in Italia del titolo accademico conseguito
all'estero".
Il T.ar., pertanto, ha individuato nei provvedimenti impugnati il
vizio di "violazione del giusto procedimento, che non prevede
ulteriori condizioni, come la dichiarazione di valore in questione,
oltre le prescrizioni accademiche di studio e frequenza ritenute
necessarie per il completamente del ciclo formativo nazionale ai fini
del riconoscimento del titolo conseguito all'estero da parte di
cittadini, italiani o di Paesi terzi che siano".
5. Contro tale decisione ha proposto appello l'Università degli studi
"La Sapienza" unitamente al ministero dell'Istruzione, Università e
Ricerca. I motivi di appello avverso la sentenza del T.a.r. possono
essere così sintetizzati: - anzitutto, i ricorrenti non avrebbero
avuto alcun interesse ad ottenere il richiesto annullamento in quanto
si sarebbero comunque trovati nella condizione di dover essere
dichiarati decaduti dall'iscrizione poiché, come dagli stessi
documentato, sono stati contemporaneamente iscritti presso
l'Università italiana e quella lettone, ciò che avrebbe costituito
motivo di decadenza automatica dall'iscrizione ai sensi dell'art. 142
del R.D. n. 1592/1933; - nel merito, i provvedimenti impugnati
sarebbero legittimi in quanto non sarebbe stato possibile, per gli
studenti, conseguire un'adeguata preparazione pratica senza la
necessaria frequenza dei corsi, né sarebbe stato possibile
frequentare
i corsi stessi senza soggiornare in loco (sicché sarebbero del tutto
inconferenti i riferimenti contenuti nella sentenza impugnata ai
principi comunitari della libera circolazione e della libertà di
stabilimento, non avendo, tra l'altro, l'Università appellante
richiesto agli interessati di stabilire la residenza in Riga, ma solo
di avere effettivamente soggiornato in Lettonia); - rientrerebbe, in
ogni caso, nell'autonomia dell'Università, disporre in ordine alla
tipologia di documenti che ritiene indispensabile acquisire ai fini
del riconoscimento del titolo di studio, trattandosi, al riguardo, di
un procedimento altamente discrezionale, in seno al quale l'Ateneo
ben
potrebbe acquisire tutti gli elementi ritenuti necessari per
effettuare le valutazioni richieste, ivi compresa, eventualmente, la
dichiarazione di valore rilasciata dalla Rappresentanza italiana; -
inoltre, gli odierni appellati non avrebbero potuto usufruire del
programma di cooperazione TEMPUS perché non sarebbe stato rivolto nei
loro confronti, non avendo l'Università appellante stipulato alcun
accordo in proposito con l'Università di Riga e in quanto, comunque,
detto programma avrebbe previsto l'iscrizione dello studente presso
l'Università di provenienza ed il riconoscimento dei periodi di
studio
compiuti all'estero come se effettuati presso l'Ateneo di
provenienza,
mentre, nel caso in esame, gli interessati sarebbero stati iscritti
presso l'Università di Riga (e all'Università di Roma avrebbero, poi,
richiesto il riconoscimento degli esami sostenuti presso la detta
Università estera).
Si sono costituiti in giudizio gli appellati in epigrafe indicati
insistendo per il rigetto dell'appello.
6) - L'appello è infondato. Quanto al primo profilo di censura, basti
notare, invero, che quanto addotto dal patrocinio erariale sotto il
profilo dell'interesse al ricorso (secondo cui i ricorrenti non
avrebbero avuto alcun interesse ad ottenere il richiesto
annullamento,
in quanto si sarebbero comunque trovati nella condizione di dover
essere dichiarati decaduti dall'iscrizione perché, come dagli stessi
documentato, sarebbero stati contemporaneamente iscritti presso
l'Università italiana e quella lettone, ciò che avrebbe costituito
motivo di decadenza automatica dall'iscrizione ai sensi dell'art. 142
del R.D. n. 1592/1933) presupporrebbe una sorta di automatica
declaratoria di decadenza degli originari ricorrenti dall'iscrizione
presso l'Ateneo romano, di cui sarebbe stato preciso onere di
quest'ultimo verificare ed apprezzare i presupposti operativi ai fini
dell'adozione, all'occorrenza, dei provvedimenti del caso; una
valutazione siffatta appare, peraltro, del tutto assente nel
provvedimento impugnato e non può la difesa dell'Amministrazione
basare la propria eccezione sull'ipotetica assunzione di un futuro
provvedimento vincolato che sarebbe stato preciso onere della stessa
Università appellante, se del caso, assumere se e in quanto ne
fossero
sussistiti, in base alle valutazioni ad essa sola spettanti, i
relativi presupposti normativi e fattuali; laddove, per contro, lo
stesso Ateneo ha ritenuto che i richiedenti avrebbero potuto fruire
del domandato beneficio del riconoscimento, salvo escluderne
l'applicabilità in base a ragioni del tutto diverse e, cioè, a
cagione
della mancata acquisizione dell'attestazione di cui si è detto. Con
la
conseguenza che l'eccezione addotta in questa sede verrebbe anche a
porsi in manifesta contraddizione con gli apprezzamenti stessi al
riguardo già operati dall'Università appellante, che si è limitata a
ritenere gli esami in parola inutilizzabili e non, invece, a ritenere
che gli istanti dovessero addirittura essere dichiarati decaduti
dall'iscrizione.
7) - Quanto ai predetti profili di merito, giova premettere che la
sentenza impugnata non ha negato che spetta all'Università il potere
di valutare se vi siano i presupposti per riconoscere, in tutto o in
parte, il titolo di studio conseguito all'estero, ma ha solo
precisato
che, in caso di rifiuto o di parziale riconoscimento, l'Università ha
l'obbligo di motivare la sua decisione con riguardo al contenuto
formativo del diploma, non già in relazione ad aspetti estrinseci
alle
competenze ed abilità professionali attestate dal titolo.
Al riguardo, deve disattendersi la censura secondo cui avrebbero
errato i primi giudici nel ritenere ragione insufficiente, per
rifiutare il riconoscimento del titolo di studio conseguito
all'estero, la mancanza della c.d. dichiarazione di valore da parte
del Consolato di Riga. Come questa Sezione ha già avuto modo di
rilevare (cfr. la decisione della Sezione 22 giugno 2006, n. 4932),
alla c.d. dichiarazione di valore non può essere riconosciuto un
ruolo
decisivo e discriminante nei procedimenti di riconoscimento di titoli
conseguiti all'estero; la p.a. ha, infatti, l'obbligo di motivare la
sua decisione con riguardo ai contenuti formativi del diploma, non
semplicemente in relazione ad aspetti estrinseci rispetto alle
competenze ed alle abilità professionali attestate dal titolo, quale
formalisticamente è la dichiarazione di valore, ma sulla base di una
valutazione sostanziale, mediante l'impiego (da valutarsi caso per
caso da parte del responsabile del procedimento) di tutti gli
strumenti istruttori normalmente disponibili (inclusa la
corrispondenza diretta e/o diplomatica, considerata tuttavia nel suo
aspetto ordinario di fonte di informazioni non aventi carattere
esclusivo o infungibile).
La richiesta della dichiarazione di valore, insomma, corrisponde ad
una mera prassi, che non esclude il potere-dovere
dell'amministrazione
di compiere le proprie autonome valutazioni anche qualora la
rappresentanza diplomatica interessata (anche, se del caso, a cagione
dell'assenza di forme di raccordo o di coordinamento tra la stessa e
gli istituti universitari nazionali) non abbia fornito il riscontro
richiesto o l'abbia fornito in termini generici od insufficienti. Non
può essere, pertanto, accolta la tesi sostenuta nell'atto di appello
secondo cui l'Università, nel suo ambito di autonomia, avrebbe ben
potuto esigere, a sua assoluta discrezione, qualsiasi documento
avesse
ritenuto indispensabile, indipendentemente dal suo contenuto.
Al contrario, il Collegio ritiene che l'autonomia riconosciuta alle
Università, se certamente consente loro di rifiutare il
riconoscimento
del titolo straniero motivando in relazione alle carenze formative
del
diploma, non permette, invece, alle medesime di opporre il rifiuto
sulla base di aspetti estrinseci e formali (come appunto, la mancanza
della dichiarazione di valore da parte del Consolato di Riga), che
nulla hanno a che vedere con il valore scientifico e professionale
del
titolo estero.
Ciò vale, a maggior ragione, nel caso di specie, in cui, venendo in
considerazione una esperienza formativa sperimentale, che
dichiaratamente prevedeva lo svolgimento di corsi in parte in Italia
e
in parte in Lettonia, non avrebbe senso negare il riconoscimento per
la circostanza (ritenuta, invece, decisiva, dal Consolato di Riga)
che
il corso non si è svolto interamente in Lettonia.
Si aggiunga che la circolare del 16 giugno 1993, n. 1115, che
l'Università appellante ha inteso applicare, era espressamente volta
a
prevenire il riconoscimento di titoli rilasciati da numerosi istituti
privati di seguito elencati, tra i quali certamente non rientrava
l'Università statale di Riga (che, tra l'altro, ha sottoscritto
accordi con numerosi atenei italiani e di altri Stati membri ai fini
del reciproco riconoscimento di titoli accademici); detta lettera
circolare, invero, ha imposto lo specifico onere di acquisizione
dell'attestazione dell'Autorità diplomatica di cui si discute, "in
modo particolare per gli studenti muniti di titolo accademico
rilasciato da Università del Messico, dell'Ecuador e della ex
Jugoslavia, poiché in questi paesi operano, tra le altre, alcune di
quelle istituzioni private non abilitate al rilascio di validi titoli
accademici"; se ne deduce, a contrario, che un puntuale onere
siffatto
non era richiesto nelle ipotesi in cui, come nella specie, il
riconoscimento era richiesto per esami sostenuti presso una
Università
di Stato che nulla avesse a che fare con gli istituti privati come
sopra elencati; con la conseguenza, a tutto voler concedere, che
l'Ateneo appellante avrebbe dovuto fornire chiare indicazioni in
merito alle ragioni che lo inducevano ad estendere le particolari
cautele dettate dalla predetta circolare ministeriale anche al
riconoscimento dei titoli conseguiti presso istituti universitari
pubblici di altri Stati, del tutto estranei rispetto a quelli
indicati
nel documento stesso; e che la nota ministeriale, diretta
all'Università appellante, che ha ribadito i contenuti della predetta
circolare, non ha certamente inteso - né potuto - ampliarne la
portata
applicativa.
8) - Deve essere rigettata, poi, anche la censura secondo cui gli
odierni appellati non avrebbero potuto usufruire del programma TEMPUS
in quanto non rivolto nei loro confronti. Si tratta di
un'affermazione
destituita di fondamento, in quanto il programma TEMPUS era aperto
espressamente alla partecipazione di studenti comunitari, sia
dell'area baltica sia di quella mediterranea. La partecipazione al
progetto pilota di mobilità di studenti comunitari era, anzi,
condizione necessaria perché il programma potesse beneficiare del
contributo comunitario; a tal fine, l'Accademia Medica della Lettonia
ha ottenuto la collaborazione di alcune Università degli Stati membri
dell'Unione Europea, tra cui appunto l'Università "La Sapienza" di
Roma. Si aggiunga che il rigetto della domanda degli originari
ricorrenti non è affatto avvenuto per le ragioni ora dette, solo in
questa sede addotte dalle amministrazioni appellanti, ma unicamente
in
considerazione del mancato rilascio della ripetuta attestazione della
Rappresentanza italiana in Lettonia; con la conseguenza che non può
essere accolta (e va, anzi, dichiarata inammissibile) una censura
mirante, nella sostanza, al diniego di accoglimento delle domande
avanzate dagli odierni appellati per ragioni del tutto estranee
rispetto a quelle direttamente addotte dell'Amministrazione negli
atti
impugnati in primo grado.
9) - Alla luce delle considerazioni che precedono, l'appello deve
essere rigettato.
Sussistono, tuttavia, giusti motivi per disporre la compensazione
delle spese del grado.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione sesta,
respinge
l'appello in epigrafe.
Spese del grado compensate
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'Autorità
amministrativa.
DEPOSITATA IN SEGRETERIA il....04/09/2007

 eccomi qui e FUPPA!!!!

 vedrai che ti sei messo nei guai
Non c'e' problema. Avesse anche una parvenza di reali intensioni
(manifestate da tanto tempo, ma poi...), c'e' un intera comunita'
usenet di migliaia e migliaia di persone pronte a intervenire, sulle
vostre *rotture di coglioni+ perpetrate da tempo immemore, no problem.
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 migliaia di persone pronte a intervenire  contro chi?
contro chi usa la rete per diffamare e insultare ,bene intervenite e
fate presto.
Noi continueremo addifendere la nostra correttezza con le sentenze dei
giudici che ci danno ragione se occorre anche contro tutti voi
Sono stato abbastanza chiaro?????

 a proposito tanto per farti capire con chi hai a che fare rotture di
coglioni dillo a tua sorella !!!!!!!

e tanto per gradire beccati questo


 Vi informo che ho già   presentato denuncia contro ignori
Denuncia contro "ignori"?
Freudiano, direi :)
Ciao
Luca

 Sono stato abbastanza chiaro?????
a te una cosa non è chiara: NON CE NE FREGA NIENTE DI UNIPSA QUI
DENTRO, NE' NELLE DECINE DI ALTRI GRUPPI IN CUI IL SIG MASSIMO
SILVESTRI (O CHI PER LUI) SPAMMA !
G.

 coglioni dillo a tua sorella !!!!!!!
Con chi ? non si vedono firme, né un contatto e-mail ufficiale e che
non cambi ad ogni messaggio.
Chi sei? che vuoi? buttati a mare, va...
Gabriele


La sai la cosa peggiore? che "ignori" il Silvestri l'ha scritto anche
in una e-mail che ha inviato circa un anno fa al suo ISP per
giustificare le proprie azioni.
In pratica non controlla neanche prima di fare copia-incolla :)
LOL
Gabriele

 Chi sei? che vuoi? buttati a mare, va...
Io non ho capito una beata fava di ste' storia, ma pongo ugualmente 
qualche domanda:
1) Cosa vendono in quel pollitecnico ?
2) come mai tale sedicente Avv Silvestri non risulta iscritto 
all'ordine degli avvocati svizzeri ?
3) chi è John Smith e perchè smazzola il Silvestri ?
4) come mai tin fu bannata per molto meno e tutti ste riguardi per un 
anonimo provider svizzero con al massimo tre utenti in croce ? Una 
difficoltà tecnica per i ng non moderati?

 forse non avete capito,da 2 anni qui su molti NG compreso questo
qualcuno scrive
messaggi contro di noi diffamatori abusando della rete.
Noi ripsondiamo difendendoci pubblicando sentenze dei giudici.
Troviamo ahinoi dei maleducati ignoranti che invece di prendere atto
delle cose credono di essere i padroni del NG,cosi non è e noi
rivendichiamo il nostro diritto di replicare ad oltranza ai messaggi
diffamatori contro di noi .
La ignoranza delle persone poi  fa il resto insime alla presunzione
che è strettamente legata alla prima.
Noi quindi continueremo a difenderci ovunqie e comunque sia necessario
e soprattutto dalla maleducazione di gente come Gabriele che usa il Ng
cme fosse roba sua coprendoci di insulti,per i quali ovviamente ne
risponderä penalmente.
Per il resto sulle informazioni circa l'avv.Silvestri prima si
scrivere fesserie informartevi meglio circa le norme che regolano
l'uso del titolo di avvocato in Italia ed in Svizzera.
Già qualcuno che ha denunciato il Silvestri per non essere avvocato si
è visto passare in poche settimane da denunciante a denunciato.
Ora prima di scrivere fesserie o ingiurie almeno informatevi e
soprattutto non pensiate che il Ng sia roba vostra ,ognuno è libero di
esprimere liberamente ilproprio pensiero anche si vi da fastidio.
Sono stato abbastanza chiaro????
Al triestino in particolare   bella querela x ingiurie e diffamazione
alla procura di trieste

  eccomi qui e FUPPA!!!!
Manco sai fuppare un minchione come si deve!
M.
-- 
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.

 e tanto per gradire beccati questo
*MINCHIONE!*
Io sono sempre qui' che aspetto e a ricordare al pubblico che al TAR non 
ti sei fatto vedere.
Tranquillo, ci incontreremo in diversa sede.
Magari con l'occasione mi spiegherai anche la tua passione per nick 
femminili....


 difficoltà tecnica per i ng non moderati?
Credo di si, per info piu' nel merito chiedi al GCN.
IMHO sarebbe da puntare il dito anche su Google, che dopo tonnellate di 
segnalazioni ha segato un solo account al luganico (antonino.pinto).
Ciao


 alla procura di trieste
Fara' la mia stessa fine, minchione fuppato che non sei altro?


 Giusto per sizio,
"Sfizio", idem come sopra.
Che tra l'altro tempo addietro conobbi di persona qullo che mi chiamo' 
"imperiale testa di cazzo" su un NG e ne e' nata una bella amicizia, 
adesso litighiamo solo al bar (offro io, no' tocca a me', etc. etc.)
Ri-ciao.


diffamatori contro di noi .
Eccomi, sono il padrone del newsgroup. Intervengo per farti sapere che
sto approntando i mezzi tecnici per impedire a te e a quelli come te
di continuare ad abusarne.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 mamma mia si badrone vuoi entrare anche tu  nell'elenco dei
denunciati,faccio una tacca sulla cintura con il tuo nome ditri
badrone

 Provvedimento
PI5224 - UNIPSA - ISSEA
________________________________________
tipo
Chiusura istruttoria
numero
16494
data
15.02.2007
PUBBLICAZIONE
Bollettino n.
7/2007
 Procedimento collegato (esito)
 - NON Ingannevole
 Ricorso giurisdizionale al Tar Lazio (art. 33, comma 1, legge n.
287/90)
n.Reg.TAR       n.Reg.CdS       Esito   Ricorrente
2931/07
        Accolto ISSEA SA

 Eccomi, sono il padrone del newsgroup. 
Ouch...tu mi uccidi.
xpost e follow up d'obbligo.

 Ouch...tu mi uccidi.
Credo abbia appena causato una ecatombe...



Ha scatenato il cancel bot? :)
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 Ha scatenato il cancel bot? :)
Quello c'è da un pezzo, al limite lo si aggiusta.
Parlavo proprio della quantità di mostri dovuti alla lettura di Marco
che dice:


>>>> Eccomi, sono il padrone del newsgroup.
Ah.. io non mi son spaventato :)
Speravo in una eliminazione totale del rompicolgioni a cura del buon
Marco.


 Marco.
Finche' google non onora i cancelbot...


Finche' google non onora i cancelbot...
vabbè mi accontento dei server italiani :) LO lasciamo al resto del
mondo :)


 mondo :)
Il problema consiste, mi sembra, nei reply di chi usa news-server che
non onorano il cancelbot... altrimenti, IMVHO, ce lo saremmo
dimenticato quasi del tutto.


 affanculo in svissera pure te ?


 affanculo in svissera pure te ?
Cosa per quanto mi attiene risolvibilissima se ti imparassi ad usare i 
decentemente i filtri.  :*


 decentemente i filtri.  :*
La stessa cosa che dicono gli spammer.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 La stessa cosa che dicono gli spammer.
Credevo di avere dei "prerequisiti" diversi......
Vedi tu e dimmi la tua opinione, grazie.
Ciao


 Vedi tu e dimmi la tua opinione, grazie.
Mi pareva di averla già espressa, ma evidentemente repetita iuvant.
IMHO oltre un certo livello (già ampiamente superato) le repliche allo spam
sui NG sono esse stesse spam, specie in questo caso dato che è attivo un
cancel-bot.
Se il tuo news-server non onora i cancel cambia news-server e smetterai TU
di roderti il fegato per quei due cialtroni e NOI di subire questo smaronamento.


 di roderti il fegato per quei due cialtroni e NOI di subire questo smaronamento.
Non mi rodo assolutamente il fegato per cosi' poco, solo che ultimamente 
  mi sento un po' preso di mira (spam con il mio nick, minacce di 
denunce/querele, etc.), se ci fai caso ultimamente le mie risposte si 
limitano a poche righe, quanto basta per accennare la situazione ad un 
potenziale cliente dei tizi in questione, se possibile con un link 
"oggettivo" a supporto.
Il tutto condito con un f/up la cui indicizzazione su Google non porti 
"prestigio" ai luganici.
Quando altri hanno gia' provveduto passo oltre.
Capisco lo smaronamento, ma il disarmo unilaterale non funziona, anzi 
gli fa' gioco, cosi' come l'indifferenza o il filtraggio locale.
Non so' te, ma a me l'idea che qualcuno credendo di avere piu' 
possibilita' di lavoro si faccia (a pagamento) un corso di laurea dal 
suddetto, magari dopo averlo trovato cercando su Google, fa' venire i 
brividi.
Poi plonkami sul nick, sul tag, su quello che vuoi, oppure passo a Sua 
Maesta' i miei IP, cosi' li mette direttamente nel cancelbot e amen.
A proposito, da recenti segnali credo stia preparando qualcosa.
Ho la curiosita' a 1000!
Ciao, e con l'occasione "Buon Natale".
