Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: 102 Ed Vixen...Risposta........

Ragazzi nel mio messaggio del 05.01, non volevo assolutamente creare
polemiche tanto meno rivalità fra noi astrofiliche disponiamo di fodi e
mezzi diversi.
Mi riferisco in questo istante a soundtrax , senti amico mio astrofilo
purtroppo il fatto che tu ora possieda un 150mm non ti autorizza ad
ingaggiare duelli con chi unque possieda un rifrattore, o qualsiasi altro
strumento, forse sono stato un po generico ma quello che mi appaga del mio
strumento anche se è un 102 è che posso contare sul 100% di tutto lo
strumento, cioè in definitiva ora so cosa aspettarmi da un 102 senza
pretendere di vedere chissà quali altre cose.
Ora voglio chidere scusa per la mia espressione giocattoli, ma vorrei sapere
quanti di voi che possiedono uno di questi strumenti commerciali nel
fuocheggiare per esempio prossimi ai 250 x vedono l'immagine andare a spasso
all'interno dell'oculare? ora immagginate di fitografre un pianeta
.....quanto dovete dannarvi per fare una foto decente? ....non è solo
l'ottica che conta..!!!
Ragazzi per chiudere se potete magari prendete queste cose che vi ho detto
come consigli perchè se ho deciso di passare da un 102 ad un altro 102 ci
sarà un motivo ed ancora mi chiedo come mai non l'ho fatto prima
Per Lorè ...è montato su una GP con Skysensor 2000 e colonna in metallo

...


 Ho letto con attenzione le tue impressioni e non fanno altro che
confermare  le mie
idee sul preferire la qualità alla quantità. ( quel poco che vedo lo voglio
vedere bene ).
Da esperienze personali so che soundtrax non la pensa cosi',infatti poco
tempo fà abbiamo avuto uno scambio molto divergente di opinioni in merito ai
suoi giocattoli , balocchi ed ultimamente CANNONI.
Mi rifiuto di credere che un rifrattore da 150 mm f 8, sia equivalente ad un
apo 130 mm ( basterebbe conoscere dei rudimenti di ottica per
capirlo ).d'altronde chi scambierebbe il nuovo Antares 150 mm f 8
con un astro-physics da 130 mm oppure un konus 120 con un takahashi 102
?????????? ).
Se questi strumenti costano 3-4 volte di meno, un valido motivo ci deve pur
essere.
preciso che un konus o uno ziel valgono interamente il prezzo che costano,
il problema e volerli spendere quei soldi pur sapendo, di aquistare uno
strumento mediocre.
Penso che un rifrattore è come un diamante " è per sempre " o quasi ,quindi
vale la pena aspettare, ( per non dovere aprire mutui ).
Ricapitolando, ognuno compra quello che vuole , ma non ci venite a dire  che
spendendo 3-4 volte di meno si ottengono i stessi risultati  su  ottica e
montatura .
Un saluto a tutti gli amici astrofili
Francesco

...





Caro soundtrax,
Come vedi non sono il solo a pensarla cosi' visto che ti ha rimbeccato
niente di meno che lo staff tecnico di COELUM ( in più occasioni tra
l'altro ) .
Il tuo konus 120  ho avuto occasione di provarlo durante le manifestazioni
estive organizzate al pincio ( Roma ) e sinceramente, il risultato a detta
di tutti è stato deludente. Sarei il primo a correre a comprarlo se fosse di
qualità , o per lo meno non a f 8.3,  ma almeno f 13-14.
Il nuovo vixen rifrattore 90 , 1300 , f 14.4 , o il kenko ( stessi dati )
pur essendo acromatici li reputo buonissimi dopo aver letto la prova su
Coelum  e sentito il giudizio del tecnico di Punto Ottica ( negozio in
roma ).Io non odio i rifrattori acromatici ,solo che non mi piacciono quelli
troppo forzati.
 Le nostre vedute sono divergenti , comunque non mi sognerei affatto di dare
dei consigli se non sò di cosa si parla ( come tu insinui  ) ,anzi,
appartenendo ad un gruppo astrofilo ho molte occasioni di provare strumenti
e scambiare opinioni
Sperando in una chiarificazione ti saluto calorosamente ( dopotutto ho
parlato più con te che con qualsiasi altro ).
Un saluto a tutti gli amici astrofili.
Francesco

...
