Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: 1°telescopio

Salve a tutti, è il primo messaggio che scrivo,vorrei comprare il mio primo
telescopio, ero orientato verso un Meade, per non spendere molto, newton 127
mm visto che è già motorizzato mi andrebbe bene per l'astrofotografia,
volevo chiedervi se ha delle buone ottiche in proporzione al
prezzo(700e).Grazie
Cristian


Non vorrei esagerare ma credo che con quella cifra (sui 700-750) ti porti a
casa un Newton da 150mm "cinese" F/5 senza la porcata dell'Autostar.
Su alcuni modelli Konus comunque trovi gia il motore in AR nella dotazione.
Mirko

Cristian ha scritto:

Se vuoi fare fotografia devi necessariamente aggiungere altri soldini:
Oculare con reticolo illuminato (almeno 150 Euro)
Telescopio di guida o guida fuori asse (altrettanto)
Inoltre considera che TUTTI i telescopi commerciali (di prezzo medio
basso) vengono venduti con montatura sottodimensionate, inadatte per la
fotografia.
Prova a guardare altre marche (per esempio la Skywatcher ha un ottimo
prezzo in rapporto alle dimensioni degli strumenti e la qualità è decente
ma anche altre marche come la Orion non sono male)
Personalmente preferisco uno strumento senza tanti gadget tipo autostar,
database di 40000 oggetti (che non sono osservabili!!!) e altro, e magari
spendo qualcosa in più sull'ottica e sulla montatura.
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 basso) vengono venduti con montatura sottodimensionate
Io ho un rifrattore 102/1000 con eq5. Certo ci ho ovuto perdere un pochino
di tempo a risistemarla rispetto a come la danno all'origine ma tutto
sommato non credo sia sottodimensionata.
Anche se so che di solito i rifrattori acromatici 4" f/9,8 (tranne i Vixen,
che però costano molto più del mio cinese) vengono veduti con le eq3-2, mica
si può generalizzare...
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 si può generalizzare...
Per ora non ho ancora visto nessuno strumento nella fascia al di sotto dei
1000 euro che abbia una montatura di serie (cavalletto compreso) adatta alla
fotografia.
Ben vengano le smentite.
--
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
http://www.renzodelrosso.com
NONSCR...@renzodelrosso.com
Sostituisci NONSCRIVERMI con scrivimi per e-mail private


Ciao Renzo, credo tu abbia ragione per quel poco che ho potuto vedere. Perň
mi hai fatto venire un idea... la HEQ-5 porta il mio 200 f5 Skywatcher
discretamente; se monto l'80/400, ed uso il newton come guida e il
rifrattore con la reflex potrei ottenere buone fotografie a largo campo e
con stelle puntiformi!
(costo totale, poco sopra i 1000euri... :-))
Nella mia montatura il periodismo č piuttosto elevato, per questo non credo
sia adatta a fotografare per lunghe pose: non tanto per le vibrazioni in sč
che si smorzano in pochissimo tempo (la montatura č veramente una mini-eq6
in questo senso), ma quanto al fatto che il mosso si innescherebbe da una
continua correzione.

 continua correzione.
Io uso una EQ6 con sopra un Vixen R200SS (20 cm F:4) e rifrattore 80/910.
Il periodismo, per fortuna, non č molto fastidioso e sono arrivato quasi a
"prevederlo" quando inseguo.
Ho fatto esposizioni a fuoco diretto fino a 30' e, in qualche caso, con
stelle molto puntiformi. Sono riuscito, sotto cieli scuri, a riprendere
fino a oltre la 16^. 
Il prezzo complessivo, fotocamera e oculare escluso, č di oltre 2500 euro.
E sono fra quelli che ha speso di meno :-(((((


 (pesante oltre 15 Kg) su una EQ5.
Beh, quello è molto più grande del mio! ;-)


 Beh, quello è molto più grande del mio! ;-)
E molto più ingombrante. Per quello l'ho venduto.
Anzi. Prima detti via la EQ5 e usai la vecchia Vixen ma dopo un mese mi
toccò comprare una EQ6 per ché anche la Vixen ci moriva sotto.
Cieli sereni


 toccò comprare una EQ6 per ché anche la Vixen ci moriva sotto.
IMHO seguendo il tuo standard la EQ6 è sottodimesionata ad un rifrattore 6"
almeno quanto lo è la EQ5 con un 4".
A margine del discorso voglio far notare che si parla sempre solo di carico
ma da studente d'ingegneria non posso che dire che ciò è sbagliatissimo,
perché si dovrebbe parlare piuttosto di momento di inerzia perché, anche
intuitivamente appare ovvio, le vibrazioni saranno cmq maggiori in uno
strumento "più lungo" rispetto ad uno "più corto" a parità di carico. E'
scontato anche che dare i carichi in "chili" (cioè nell'unità pratica del
peso) è più immediato, ma cmq ingegneristicamente errato o quantomeno
fuorviante perché sarebbero poi i produttori delle ottiche a dover dare i
dati sugli I delle medesime lungo i tre assi principali d'inerzia.


 di tempo a risistemarla rispetto a come la danno all'origine... 
Ciao, cosa intendi per sistemarla?
Quali modifiche hai fatto o cosa mi consigli?
Ciula
900/76 montat. eq.

 dati sugli I delle medesime lungo i tre assi principali d'inerzia.
Hai perfettamente ragione.
In genere si parla di carico in quanto la maggior parte degli strumenti ha
dimensioni lineari abbastanza ridotte (il più delle volte meno di un metro
in lunghezza).
In tal caso il momento di inerzia è molto più ridotto di uno strumento
come un rifrattore da 15 cm a F:8 (circa un metro e mezzo fuori tutto) e
pesante una quindicina di chili.
Devi comunque darmi atto che hai dovuto dare una "sistematina" alla tua
montatura (hai anche sostituito o rinforzato il cavalletto?) in quanto era
sicuramente più ballerina quando ti è stata consegnata.
Di certo personalmente odio quella montature tipo EQ1, 2 o anche la 3/2
che vengono vendute con quei cavalletti in alluminio sottile e traballante.
Fanno solo del male all'astrofilo in quanto ti fanno spendere soldi per
qualcosa che userai poco e male. Hai mai provato a fuocheggiare con un
Newton 114 e montatura EQ2? Se superi i 60x ti viene il mal di mare e vuoi
buttare via tutto.


Ma i telescopi Skywatcher, per costare cosě poco, hanno delle ottiche
scadenti, o mi converrebbe acquistarlo come primo telescopio(secondo voi)?E
inoltre, con un newton 150mm x f750 vedrei i pianeti in maniera
decente?grazie a chiunque voglia rispondermi
Cristian

 Quali modifiche hai fatto o cosa mi consigli?
Vedi sul sito di astroboy (fai una ricerca su google e lo trovi, mi sa che č
www.astroboy.com
): ci sono anche le immagini.
Oltre a quello che c'č lě l'ovvio serraggio accurato di tutte le viti.


 Quali modifiche hai fatto o cosa mi consigli?
Mi correggo: 
www.astronomyboy.com
E' in tedesco e in (mono male!) inglese.


 quanto era sicuramente piů ballerina quando ti č stata consegnata.
No, ma ti assicuro che solo serrando bene le viti del cavalletto ho piů che
dimezzato le oscillazioni. Ora quello in dotazione non mi pare dia problemi
che richiedanoil cambio.
Ciao.


 decente?
Per quel poco che ti posso dire il rapporto focale (dato dal rapprto tra
lunghezza focale e diametro dell'obbiettivo) f/5 č proprio di uno strumento
molto luminoso, adatto piů ai soggetti poco luminosi profondo cielo che non
ai soggetti come i pianeti. Sicuramente non potrai spingere moltissimo gli
ingrandimenti con profitto: al massimo puoi comprare un oculare ortoscopico
da 4 mm che darebbe un ingrandimento di 187x, ma non č un tipo di
osservazione comodissima con ortoscopici di focali cosě piccole.


 decente?grazie a chiunque voglia rispondermi
Non credo. Giove rileva molti particolari ma è evidente la troppa apertura
del telescopio. Ho dovuto abbinargli un filtro skyglow ed il risultato è
stato eccellente. (considera anche che io uso 5cm di apertura in più!)
Se non hai un cielo adatto al deep-sky e ti soffermerai molto sui pianeti
allora cambia focale, o addirittura strumento: meglio un rifrattore 100/1000
o, sempre della skywatcher, ci sono dei mk che tentano molto!