Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Sondaggio: c'era il rigore su Lucarelli?

Comincio io.
Allo stadio mi sembrava di sě.
Visto in TV no. 

> Visto in TV no.
confermo
e, vista in TV, nemmeno l'espulsione 

 Visto in TV no.
Per me assolutamente no...

 Comincio io.
Non c'era. Il Cross era indietro rispetto all'attaccante amaranto.
Lucarelli subisce una leggera spinta ma accentua proprio perchè sà che
non può più arrivare alla palla.
Non c'era neanche l'espulsione almeno sembra che dal labiale Lucarelli
abbia detto proprio ciò che ha sostenuto in intervista. 
L'arbitro ha rovinato un derby che sarebbe stato più vibrante.
Brave tutte e due le squadre.
-- 
 / )     /         \       /           /,             /
/ \ ( ) / ) \ /     \ / \ / /\ /\/    / \ (- /\/ ( ) / ) \ /
             /         roby_wan_kenoby(at)
mail.ru
         /

Visto in TV no. 
Per me si poteva dare e si poteva non dare. 
Non era un rigore netto però non era 'scandaloso' darlo come non è
stato scandaloso non darlo.
Sull'espulsione non mi pronuncio: se veramente Lucarelli ha detto per
3 volte che è stato 'scandaloso' (oggi parola gettonatissima :-)  ) è
stato un pirlaccione.
Ad ogni modo certo che è più facile farsi espellere per 'lesa maestà'
(ma naturalmente dipende chi 'lede'....) che per falli spaccagambe:
domenica scorsa per me Samuel, Veron e Donadel erano da cacciare, così
come Materazzi ieri.
Sullo scatarro di Vargas invece mi pronuncio:Vargas aveva fatto
addirittura fallo, Brocchi non aveva reagito, ed era a terra.
2 o 3 giornate se le è meritate.
--
Valter Polo

stato un pirlaccione.
Dimenticavo: in ogni modo dalle tv si è visto che Lucarelli però si
era rivolto all'arbitro in maniera molto tranquilla.
--
Valter Polo

 Visto in TV no.
No, non c'era.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 era rivolto all'arbitro in maniera molto tranquilla.
per me era giusta un'ammonizione
un'espulsione dopo 10 minuti per un 'testadicazzo'
e' fuori dal mondo 

 era rivolto all'arbitro in maniera molto tranquilla.
Si, ma anche dopo che è avvenuto il fatto e quando si era già
conclusa un'altra azione dall'altra parte del campo.
Non voglio dire che abbia fatto bene, anzi, solo che Lucarelli è stato
un po' pirla. Magari quando il gioco si è fermato e l'arbitro appariva
un po' alterato, ci sta che Lucarelli gli si rivolgesse in modo
tranquillo; ma chissà quante glie ne ha gridate dietro nel frattempo.
Ripeto, non voglio dire che l'arbitro abbia fatto bene, però secondo
me il buon Lucarelli ci ha messo del suo.

 Visto in TV no.
C'è un contatto non una trattenuta netta, io non l'avrei dato.
ciao e fv
daniele

 era rivolto all'arbitro in maniera molto tranquilla.
Aggiungo che quando uno si fa buttare fuori per proteste andrebbe
sempre multato dalla società.

 per me era giusta un'ammonizione
Sono d'accordo. Tutte e  due le versioni concordano che la parola era
"scandaloso". Non è un'offesa gravissima che meriti l'espulsione diretta.
In caso di espulsioni per proteste, in genere, si ammonisce prima il
giocatore. Se poi continua a bubare e insiste, lo si butta fuori. Se era
già la terza volta che protestava, come dice l'arbitro, lo doveva avere
già ammonito.
PS: secondo me il rigore sarebbe stato più "scandaloso" darlo che non
darlo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Visto in TV no.
Secondo me non c'era, si spintonavano a vicenda.
Perň ancora non ho capito il motivo dell'espulsione..
Pikkio 

 Visto in TV no.
Uno dei tanti contatti che ci sono in aria. In genere non si danno...ma è 
lecito incazzarsi se non lo danno a te...quindi capisco i livornesi e 
Lucarelli! E per l'espulsione son convinto anche io fosse esagerato! 
Probabilmente lui avrà ripetuto più volte "è scandaloso!", riferito al non 
dare il rigore, e l'arbitro l'ha preso come un "Lei è scandaloso!". Se 
questo è il metro di giudizio, effettivamente tanta gente (Totti per dire il 
primo che mi passa per la testa) non finirebbe mai una partita!
-- 
CICO
"Lui che offrì la faccia al vento,
la gola al vino e mai un pensiero
non al denaro, non all'amore né al cielo..."
www.bloggers.it/ilsuonatorejones
 

 Visto in TV no.
per me si,ma siccome l'ultima volta a firenze ci rubarono 2 punti, va bene 
cosě. 

 e' fuori dal mondo 
Se in quei 10 minuti è sempre stato a 2 centimentri dall'arbitro ripetendo
in continuazione quello che ha detto l'espulsione se l'é solo ercata.
-- 
Moderatore di it.binari.cartoni
Moderatore di 
www.doom9.it
ICQ #50985320 | 
www.iscf.info
 - Il sito dei tifosi viola
Fan numero 1 di Aoi Sakuraba

 in continuazione quello che ha detto l'espulsione se l'é solo ercata.
secondo me, per i vaffanculo (non per offese gravi che riguardano la
tua religione o la tua razza) prima ci dovrebbe essere il giallo e se
dopo il giocatore continua c'e' il rosso
tra l'altro sia lui che l'arbitro parlano dell'aggettivo 'scandaloso';
ieri ho visto favalli urlare tre 'vaffanculo' di seguito e si
sono girati tutti, gli dovrebbero dare 5 giornate?
se ayroldi e' cosi' sensibile dovrebbe cambiare mestiere;
tra l'altro, non so se hai seguito il thread, e' stato denunciato
da un collega che in una riunione a coverciano e' stato
preso a calci dal buon ayroldi che non gradiva delle battute 

Allora esisti ancora. :-)
--
Valter Polo

 preso a calci dal buon ayroldi che non gradiva delle battute
Veramente pare che non gradisse le battute ... di piede 


si ... ora verra' anche fuori che a coverciano, invece di
studiare il regolamento, giocano allo 'schiaffo del soldato' ... 

 2 o 3 giornate se le è meritate.
Anche io ho avuto questa impressione, ma non garantisco nulla vista la
pessima qualità delle immagini della partita di ieri.
Manu

 preso a calci dal buon ayroldi che non gradiva delle battute 
Sai qual'é il problema? Le società che alla fine sbraitano e berciano in
continuazione per il metro di giudizio. Io sono arbitro di basket e faccio
la Serie D, serie infima, dove a giocare sono prevalentemente giovani di
massimo 25 anni e vecchi marpioni che giocano per forza d'esperienza e di
astuzia rispetto ai loro colleghi più giovani che puntano spesso su forza,
atletismo e un minimo di esuberanza.
Se fosse capitato a me quello che ha "fatto" Lucarelli e non lo avessi
buttato fuori, l'eventuale commissario di campo, presente per dare il voto
alla coppia arbitrale sulla gestione generale di tutta la partita, ci
avrebbe dato una steccata che non ti puoi assolutamente immaginare. Il
problema nasvce dal fatto che se la stessa cosa ti succede in una serie
superiore (dalla B Eccellenza in sù) questi comportamenti sono "tollerati"
per così dire; a meno che il tipo non inizi a berciare, sbraitare e a fare
gesti inconsulti e plateali non viene preso nessun provvedimento. La
stessa cosa avverrà sicuramente per il calcio e in tutti gli sport di
questo mondo. A questo punto mi chiedo, il regolamente TECNICO (quello
ESECUTIVO è tutta un'altra cosa) per questi signori non vale un accidente
(Materazzi a parte)? C'é stato un arbitro (quello che ha fatto non ha
molta rilevanza, simpatie e antipatie a pelle esistono anche nel mondo
della classe arbitrale e la voglia di prendere a manate un paio dei miei
colleghi di gara ce l'ho da diversi anni ormai, ha sbagliato nel prenderlo
a pungi però) che ha deciso di far rispettare alla lettera il regolamento;
va bene? Non va bene? lo sapremo tra 15/21 giorni quando verranno rifatte
le designazioni.


ne ho visti di peggio.
poteva starci
========================================
Non e' vero cio' che e' vero, ma solo
cio' che dice Greenspan.
Skype: ammiraglio1968
========================================

stato un pirlaccione.
Io mi sono preso 6 (SEI) MESI (non giornate) di squalifica per aver
chiesto ad un arbitro come aveva fatto ad indovinare chi aveva fatto
il fallo visto che era girato dalla parte opposta. 
--  
Alberto "fatbear" Tonelli- fatbear50211 su Skype
Peaceful, loving youth against the brutality,
Of plastic existence.

 così.
"Rubammo" due punti perchè buttammo dentro l'unico tiro (da fermo) in porta, 
mica perchè siamo stati favoriti dall'arbitro.
Comunque, nonostante il sondaggio visto qua sotto a me il rigore pare di 
quelli che si dovrebbero dare e l'espulsione è stata una porcata vera e 
propria.
Fermo restando che il Livorno ha perso perchè ha preso tre gol uno più a 
cazzo dell'altro.
Sul primo Vargas ha lasciato saltare Toni senza muovere paglia.
Sul secondo Pazzini ha potuto fare la foca in mezzo a due difensori ed 
appoggiare a Jorgensen che arrivava solo soletto.
Sul terzo il vecchio vizio di perdere palloni a cazzo a ridosso dell'area, 
una specialità dell'anno scorso che c'è costata svariati gol; e in difesa 
Lucarelli rientra solo sui calci d'angolo. 

mica perchè siamo stati favoriti dall'arbitro.
Il raddoppio "fantasma" di Miccoli era valido !
Ero in buona posizione per giudicare e ti giuro
che vidi il pallone nettamente dentro.

L'anno scorso Trefoloni gli fece ribattere una punizione all'infinito
finchè non marcava. Le due cose si compensano.

 finchè non marcava. Le due cose si compensano.
Vabbè, siamo pari.
Ora mi vado a vedere il Pisa che piglia due fischioni dal Martina in casa su 
Canale 50, pardon. 

finchè non marcava. Le due cose si compensano.
A dir la verità la punizione nemmeno c'era. 
--
Valter Polo


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*CH-1700 Fribourg/Freiburg (Confoederatio Helvetica)
*0041 78 623 99 86 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
http://utenti.lycos.it/Guctrad/alamanno.html
http://utenti.lycos.it/Balladven/index.html
http://www.prato.linux.it/~lmasetti/canzonicontrolaguerra

 Visto in TV no.
secondo me c'era eccome, un bell'abbraccio di Pasqual, ma l'arbitro in quel 
momento si stava voltando perchè prima guardava la fascia laterale dove si 
stava svolgendo l'azione, quando ha messo a fuoco lucarelli e pasqual 
ovviamente ha solo visto la manata di lucarelli. io non vedo colpevole 
l'arbitro in questo caso, a mio avviso il vero colpevole è il guardalinee 
dall'altra parte che doveva segnalarlo.
per quanto riguarda l'espulsione secondo me lucarelli ha sbagliato in una 
cosa. finchè protesti a caldo subito dopo l'episodio puoi anche mandare 
affanculo l'arbitro senza ritegno che nulla succede. ma se poi continui a 
rompere le palle e ci ritorni sopra anche dopo in fasi di gioco che nulla 
più hanno a che vedere con lìepisodio in questione è ovvio che l'arbitro se 
la prenderà a male per qualsiasi cosa tu gli dica, a maggio ragione se 
glielo dici mentre è voltato di spalle e chissà che cosa può capire mentre 
fra l'altro piove in uno stadio che vocia. insomma doveva piantarla un 
minuto dopo il fatto.
saluti
Roberto
FV 

 minuto dopo il fatto.
ovviamente non sono d'accordo su niente,
anche questo e' il bello del calcio!
se fischiano quel rigore, ne devono dare almeno altri 10
sui calci d'angolo
l'espulsione di lucarelli e' fuori dal mondo; almeno che il
giocatore non dica qualcosa del genere 'speriamo tu moia'
o faccia gesti plateali, prima c'e' il giallo ed eventualemente
subito dopo il rosso
del resto pare che ayroldi si sia preso 3 giornate di stop 

il fallo visto che era girato dalla parte opposta. 
Dio bono. O un tu lo sai che gli arbitri c'hanno anche gli occhi di
dietro ????


 dietro ????
Sopra le corna.

 minuto dopo il fatto.
Condivido in toto.