Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: nuove regole 'pro Ferrari'

Sono state presentate le nuove regole per il prossimo campionato mondiale di 
F1 e tra queste spicca la reindroduzione del cambio gomme!!! ....ehi un 
momento...ma in questo modo la Ferrari verrà avvantaggiata visto ke i suoi 
problemi di quest'anno erano proprio le gomme....MA LA FIA, NN CAMBIAVA LE 
REGOLE PER OSTACOLARE LA FERRARI!?!?!?!?!?!?!?! con questo regolamento la 
avvantaggia....quindi cari ferraristi  come potete vedere la FIA cerca di 
fare spettacolo, avvantaggiano le squadre ke nn vincono e ostacolando quelle 
ke perdono, come è sempre stato fatto (motori turbo renault, sospensioni 
attive williams, terzo pedale mclaren...etc etc)
-- 
www.motorian.it
 La Formula 1
____________________________________________________________________________

 REGOLE PER OSTACOLARE LA FERRARI!?!?!?!?!?!?!?!
Che siano regole che abbantaggiano la Bridgestone e svantaggiano la 
Michelin, al momento è un dato certo, bisogna però poi vedere  le coperture 
2006 come si comporteranno.
Fatto sta che io, pur tifoso McLaren, sono contento della reintroduzione del 
cambio gomme, primo per la sicurezza, secondo perchè così un pilota può 
anche tentare una staccata al limite, magari spiattellando una gomma senza 
rischiare di rovinare del tutto la gara in corso e magari anche la 
successiva.
Quello che non capisco, è come mai Michael Schumacher si sia scagliato tanto 
contro il cambio di regole per il 2006!

 contro il cambio di regole per il 2006!
Perchè non è mai troppo tardi per dire qualcosa di sensato.

contro il cambio di regole per il 2006!
A un tifoso McLaren non è permesso capire tutto. 
Lo vieta Ron Dennis...........

 Perchè non è mai troppo tardi per dire qualcosa di sensato.
LOL!
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP del Bahrein ...    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\ 

 sospensioni attive williams, terzo pedale mclaren...etc etc)
Io non sono d'accordo nemmeno un pò
Eventualmente puoi dire che sarà meno svavorita la Bridgestone, che l'anno 
prossimo ti ricordo avrà qualche team di spicco in più, non che sono regole 
per favorire la Ferrari!
ma anche questo è da vedere, perchè la michelin ha tradizionalmente 
evidenziato comunque una maggiore facilità ad andare in temperature delle 
bridgestone;
 quindi maggiori cambi gomme,. maggiori i giri nelle quali la michelin sarà 
superiore,
questo sempre che bridgestone recuperino il gap di aderenza mostrato 
quest'anno se no michelin sarà comunque superiore
Modifiche di questo tipo sono fatte per bilanciare una lotta delle gomme 
attualmente impari.
a me sembra giusto
Ciao 

 a me sembra giusto
E il fatto che sia stata impari per 4 anni prima non era sufficiente 
per evitare nuove modifiche in materia che perdirpiù vanno nella 
direzione di aumento dei costi e delle prestazioni, ovvero le linee 
guida (opposte ovviamente) che avevano motivato il cambiamento 2004-
2005?
Cosa si può dedurre dal 2005-2006? Chissenefrega di costi e 
prestazioni?
O meglio Bridgestone che Michelin?

 Perchč non č mai troppo tardi per dire qualcosa di sensato.
[04/11/05 - 11:56]  
Schumacher happy to see tyre changes return 
Rule changes 'a significant step forward'
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E il fatto che sia stata impari per 4 anni prima non era sufficiente
Impari per 4 anni?
Io sinceramente non l'ho vista così impari.
Impari è la dedizione di Bridgestone a Ferrari, non la gomma in se. anzi nel 
2003 le michelin erano meglio delle bridgestone fino alla sentenza fia 
estiva e alla pari dopo. Solo che con gomme alla pari la ferrari aveva gomme 
fatte su misura e la williams più generiche, da qui la vittoria poi ferrari.
Non lasciamoci fuorviare dal filotto ferrari, ricordiamoci sempre che per 
almeno 4 anni la ferrai ha avuto senza ombra di dubbio la vettura di gran 
lunga migliore al di là delle gomme, un vero dominio bridgestone sulle 
michelin io l'ho visto solo nel 2004 ed in parte nel 2002.
Fra l'altro siamo sicuri che quest'anno con il cambio gomme avrebbe rivinto 
la ferrari?
saluti
Roberto 

 la ferrari?
Non vedo perchè no, francamente.
Così come non vedo perchè l'anno prossimo la M non possa rivincere (in 
teoria tutto è possibile).
Resta comunque in punto focale che non è "chi vincerà".
Ma è, mi riquoto


 Rule changes 'a significant step forward'
Non era vera l'affermazione iniziale quindi?

 "O meglio Bridgestone che Michelin?"
si ma nell'economia di un thread che vede delle decisioni pro-ferrari queste 
tue considerazioni non toccano nemmeno lontanamente questo favoritismo alla 
ferrari, secondo me a ragione.
saluti
Roberto 

 ferrari, secondo me a ragione.
Ma infatti le cose da me ricordate sono Ferrari-independent.
E non hanno alcun senso già da sole ..........

 E il fatto che sia stata impari per 4 anni prima...
Tua impressione priva di ogni riscontro credibile,
infatti visto che bridgestone era superiore passavano tutti gradatamente 
alla michelin perchè pazzi no?

 alla michelin perchè pazzi no?
Forse perche' se un tuo fornitore ti dice che sviluppera' in partneship
prioritaria con un tuo concorrente potresti avere dei dubbi sia sul
fornitore che sul materiale fornito.
Se hai dubbi su questo, ti consiglio di riguardare le dichiarazioni di
Ichikawa a partire da Spa '2000 e seguenti.
marcofuma
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla michelin perchè pazzi no?
No, per il semplice fatto che B lavorava solo ed esclusivamente con 
Ferrari indipendentemente da quanti team forniva.
E i risultati si sono ampiamente visti.

 Ferrari indipendentemente da quanti team forniva.
Altra Leggenda metropolitana priva di fondamento 

 Ichikawa a partire da Spa '2000 e seguenti.
Infatti ritengo la storia che le bridgestone favorissero la ferrari è una 
baggianata totale
solo una comoda giustificazione agli occhi di chi non voleva accettare la 
netta superiorità di ferrari+pilota negli anni scorsi
Che poi anche supponendo  fosse, che le gomme sviluppate appositamente per 
un solo team possano fornire vantaggi tali da far si che un team possa avere 
2 secondi di vantaggio su di una altro è una altra baggianata priva di ogni 
fondamento storico,
a questo punto potremmo dire che se la michelin decidesse di dare sviluppo 
prioritario alla redbull, la redbull vince il mondiale l'anno prossimo.
A mio avviso i team passavano gradatamente alla michelin perchè assicurati 
da michelin stessa (e non il primo scemo che arriva) che prima o poi il 
fornitore avesse potuto fornire un vantaggio competitivo che a parità di 
gomme non poteva essere ottenuto in tempi brevi,
Ed hanno avuto ragione nel 2005 dopo 2 anni di grande crescita di gomme e 
macchine concorrenti.
onore alla michelin di aver fatto gomme eccezionali ed onore alla renault ed 
alla mclaren per 2 grandi macchine,
ma a parità di gomme sarebbero state ancora pari a ferrari,
i sorpassi tecnologici durano anni e non una stagione
il resto sono giustificazioni poco obiettive di tifosi antiferraristi
Ciao

 il resto sono giustificazioni poco obiettive di tifosi antiferraristi
Mah, per carita', puo' anche essere e non pretendo di avere la verita' in
tasca.
Perlomeno, pero' spiega meglio le tue posizioni.
: ))
marloc


 Altra Leggenda metropolitana priva di fondamento 
Ah beh ... siamo alla negazione delle affermazioni degli stessi 
interessati.
Insomma al trolleggio.
Bastava dirlo subito .............

 Altra Leggenda metropolitana priva di fondamento 
Ah beh ... siamo alla negazione delle affermazioni degli stessi 


 il resto sono giustificazioni poco obiettive di tifosi antiferraristi
Invece tu ti stai inequivocabilmente dimostrando il paladino 
dell'obiettività.
Dicono anche che Erode amava i bambini ..................

 e un pilota inetto ........
Ma LOL!!!
: D
mrlc


 e un pilota inetto ........
bè, diciamo che proprio lontano non ci sei, La ferrari come vettura ha fatto 
ampiamente schifo, ma anche schumacher spesso ci ha messo del suo a 
cominciare da melbourne, passando ad esempio dalla turchia, non è certo 
stata la sua annata migliore, anzi, credo che sia stata la peggiore in 
ferrari.
saluti
Roberto 

 ferrari.
Dai su ... non ti mettere a buttar più merda sulla Ferrari di quanto 
già abbia fatto il mondiale stesso ......
Il problema della Ferrari 2005 (a parte il colpevole ritardo 
nell'uscita della nuova vettura) è stato il fatto che la gomme non 
andavano.
1. Gomme non vanno => vettura non va
2. Vettura non va => si va indietro in classifica
3. Indietro in classifica => si forza per recuperare
4. Forzare per recuperare => si imboccano strade sbagliate
E' stato così per tutti "i secondi" a partire dal 2001, con più o meno 
ritardo a seconda degli anni.
La F2005 quando è arrivata non sembrava tanto peggio del resto dello 
schieramento; eppure a fine stagione (anche prima perchè magari a fine 
stagione gliel'avevano data su) era evidente che anche la vettura aveva 
palesi problemi.
Questi problemi sono figli dei punti 3 e 4.
Che a loro volta sono figli di 1 e 2.
Insomma sono 5 anni che le gomme decidono che strada piglierà il 
mondiale.
2002 e 2004 non sono differenti dagli altri in questo: sono differenti 
per il fatto che quando il gommista vincente lavora solo per uno allora 
quest'uno monopolizza il campionato (insomma un effetto distorsivo 
ulteriore di natura politica più che tecnica).
Riconosco al 2005 un unico merito: che finalmente tutti hanno iniziato 
a parlare di gomme e non mi sento più solo o quasi! :-))))))))))))
Tranne te a quanto pare. :-PP

 abeliani e vale solo in un senso?
Mah non è la stessa cosa, parto da 1 presupposto:
i sorpassi tecnologici sono lenti ed al di là di fenomeni "anomali" 
(minigonne, sospensioni intelligenti ed aggiungo io  Gomme michelin 
quest'anno)
non ha mai storicamente visto una macchina sorpassare le altre o decadere 
improvivsamente, in un anno;
è successo con il ciclo mclaren di senna prost, poi è risuccesso con il 
ciclo williams di Mansell  e così via
è successo alla mclaren di Raikkonen è ma è anche successo con la Ferrari di 
Shumacher,
anni di crescita continua, decimo su decimo, anno su anno sino ad ottenere 
la supremazia tecnologica.
Solo che a molti non va giù questo,ed allora  a mio avviso nascono  le 
teorie più strampalate per dimostrare che Ferrari e Shumacher erano lì per 
caso,
sino alla ciliegina sulla torta, quello che sento dire da molti, ovvero che 
con quest'anno finalmente si sono visti i reali valori in campo e che la 
Ferrari gli anni scorsi vinceva solo perchè le Bridgestone erano enormemente 
superiori negli anni scorsi.
A mio avviso è sbagliato, secondo me è la ferrari ad aver avuto un ciclo 
vincente e una tecnologia superiore negli anni in cui ha vinto i 5-6 
mondiali di fila e non che la ferrari fosse li grazie ad una situazione di 
gomme impari;
è quest'anno che è avvenuto il fenomeno astruso, ovvero la totale incapacità 
di bridgestone di fornire gomme performanti andando completamente fuori 
strada.
Certo, senza questo "fenomeno Anomalo" il ciclo sarebbe finito lo stesso, 
forse  non quest'anno, forse l'anno prossimo questo non so so
ma da come è partito il thread iniziale
ovvero polemica del tipo "Cari Ferraristi" il voler dire che il ripristino 
del cambio  gomme è una regola Pro-Ferrari mi trova in totale disaccordo, 
perchè prevede  le seguenti assunzioni:
Che la Ferrari ha vinto i mondiali per superiorità delle gomme
Che Bridgestone=Ferrari
Assunzioni che come ho cercato di spiegare mi trovano in completo disaccordo
Ciao!

>>"E i risultati si sono ampiamente visti."
Questo perchè come scritto nella risposta a marcofumi
è il pacchetto telaio-sospensioni-areodinamica che si deve adattare alle 
gomme e non il contrario
Il fattore dominante è la gomma stessa, non come il 
telaio-sospensioni-areodinamica si adatta a questa o quella gomma
Un pacchetto telaio-sospensioni-areodinamica fatto bene si adatta a 
qualsiasi gomma.
Indi per cui ritengo che la "Tesi"  del graduale passaggio di tutti i team 
alla michelin, in cui si assume che tale passaggio è avvenuto da esuli 
deportati perchè i cattivi della bridgestone fornivano le gomme migliori 
alla ferrari,
una tesi per "giustificare" le mancate vittorie,
In realtà per me il passaggio è avvenuto per ottenere quel vantaggio 
competitivo che a parità di tipo di pneumatici il pacchetto 
telaio-sospensioni-areodinamica non permetteva di vincere in tempi brevi,
Escludo il motore perchè dopo 10 anni di immobilismo progettuale, le 
differenze tra uno e l'altro sono minime.
Ciao!

 dell'obiettività.
Secondo me è l'esatto contrario,
io ritengo che tu sei poco obiettivo perchè parti da assunzioni 
antiferraristiche
assunzioni che ti fanno vedere le cose senza obiettività ed in un unica 
direzione.
almeno io la vedo da simpatizzante dei colori italiani non sono tifoso 
ferrari
pensa che quando correva ancora ero tifoso dell'Alfa Romeo (ai tempi di 
Giacomelli e Decesaris)
Ciao!

 Che Bridgestone=Ferrari
Permettimi, non credo.
Parte dall'assunzione che:
- B fornisce (meglio, forniva) un solo grande team;
- B ha patito l'abolizione dei PS;
Che poi io non sia poi tanto d'accordo che *allo stato attuale* il ritorno
dei PS (e quindi il recupero di competitivita' -ipotetica- di B) sia ad
esclusivo vantaggio _solo_ di Ferrari e' un altro discorso che pero' mi
pare esuli dal thread iniziale.


 differenze tra uno e l'altro sono minime.
E, purtroppo, anche se così non fosse resterebbero minime comunque.
:-(

 ferrari
Io invece sono daltonico e quindi posso giudicare senza colori.
O meglio: io sono tifoso BMW e non ho problemi ad ammettere che, anche 
volendo giustificare la cosa con ogni mezzo, l'unità propulsiva del 
2005 non era affatto una unità top.

 Che Bridgestone=Ferrari
Dall'anno prossimo non dovrebbe più essere vero infatti.

 :-(
Probabilmente è l'unica cosa su cui siamo d'accordo!
:-)
Ciao 

 pare esuli dal thread iniziale.
Infatti è una cosa che va a vantaggio dell'equilibrio tra i pneumatici,
senza cambio gomme troppo a favore della michelin
Ciao

 non viceversa
Certo che sì.
Ma se le gomme sono lente puoi adattare quello che ti pare (vedasi 
Misti nel 2002-2004 o Ferrari nel 2005).

 Misti nel 2002-2004 o Ferrari nel 2005).
Certo ma pensa anche che si sperimentano strade diverse, prima cerchi la 
prestazione pura, poi la costanza nel tempo
quando ti son rimaste 2-3 strade differenti che teoricamente danno vantaggio 
puoi imbroccare una strada che perň si rivela non felice, nonostante che hai 
magari la mescola con grip migliore in assoluto

 Per quadagnare un paio di decimi non di più
Certo.
Che a parita' di concorrenti possono voler dire vittoria.
Se i tuoi concorrenti sono Jordan e Minardi diventa un po' meno
sostenibile.
Se i tuoi concorrenti non hanno i tuoi stessi pezzi il paragone non regge.
Permettimi: quello che tu sostieni (mi pare) e' che si possano paragonare
le prestazioni fra macchine con gommature differenti.
Io sostengo il contrario.


 magari la mescola con grip migliore in assoluto
Eh no .... se prima mi dici che sono le vetture che si adattano alla 
gomme e non viceversa (ed è fondamentalmente vero) non puoi certo 
concludere quello che hai concluso.
Il gommista per definizione non può sbagliare "strada".
Può sbagliare "a mettersi in macchina".
E' successo a M, ora è successo anche a B.

 Io sostengo il contrario.
E sostieni bene ......... ;-)

> E sostieni bene ......... ;-)
Il rischio che ci vedo e' che tra un po' il 2005 diventera' a suo modo un
po' come il 2003 e il 77c...
Un'infinita ed irrisolubile guerra di posizione fra schieramenti
fondamentalmente inconciliabili.
: ))


 fondamentalmente inconciliabili.
E dire che speravo che avesse aperto definitivamente gli occhi e avesse 
avuto il merito di ridurre il tutto a 2 posizioni, entrambe coerenti.
1. Era merito principalmente delle vetture prima
2. E' merito principalmente delle vetture nel 2005
Oppure
a. Era merito principalmente delle gomme prima
b. E' merito principalmente delle gomme oggi
(io sostengo quest'ultima se qualcuno avesse ancora dei dubbi .... :-))
E invece mi ritrovo ancora con "Prima era merito della Ferrari, oggi è 
merito delle gomme; se la Ferrari avesse avuto le stesse gomme avrebbe 
vinto o poco ci manca".
Nemmeno averci sbattuto il muso ha aiutato ...........

 le prestazioni fra macchine con gommature differenti.
Assolutamente no e chi ha detto questo!
Puoi paragonare Ferrari e gli altri team gommati Bridgestone
e così per le michelin
e la ferrari in quel contesto ha sempre dato 1 secondo a tutti,
a mio avviso è sufficiente questo per smontare qualsiasi teoria che vede la 
ferrari vincere 5 mondiali per merito di gomme superiori e sviluppate ad 
hoc,
cosa che a mio avviso da un vantaggio ma non tale da poter giustificare la 
superiorità dimostrata nei scorsi anni,
ed il mio avviso non deriva da idee campate in aria o da cose lette qua e 
la, ma da considerazioni tecniche abbastanza approfondite
è un discorso molto semplice.
Ciao

 Il gommista per definizione non può sbagliare "strada".
Ma Come no?
Perchè scusa, ma lo sai di quante varibili è fatta una gomma, sai quanti 
tipi di mecola
e le infinite variabili che ci sono in gioco?
che centra è sempre la vettura che si adatta alla gomma,
ma la gomma ha certe strade de sviluppare e da seguire al fine di trovare il 
massimo grip "chimico"
e tali strade a volte possono divergere, ti faccio un esempio con numeri a 
caso;
il costruttore ha 3 strade differenti una che prevede una percentuale di 
silicio nelle gomme pari al 20
un altra al 25 ed un altra al 30; dalle simulazioni al computer e su strada 
si vede che quella con 20% di silicio è la migliore ma solo se si usa una 
spalla con un certo grado torsionale, dopo un sacco di prove si decide di 
usare la  gomma con il 20% di silicio, gara su gara poi ci si accorgi che 
tale soluzione non dà il vantaggio aspettato in gara, li per lì è un 
misteri, poi si capisce perchè la polvere di gomme del concorrente si 
deposita in maniera più "importante" sulla gomma a 20% di silicio 
degradendone le prestazioni
fine della storia, seppur durante le prove private la gomma con 20% di 
silicio è superiore, in gara le macchine andavano più veloci con le gomme al 
30% di silicio.
Il gommista per 4-5 gare cercava di risolvere il problema della tenuta 
intervenendo sulla percentuale di carbonio e sulla durezza della spalla 
mentre invece il problema era un altro.

 vinto o poco ci manca".
Esatto
 :-)

 massimo grip "chimico"
[...]
E allora come mai chi parte dietro all'inizio dell'anno arriva dietro 
alla fine? Ed è così, anche per le gomme, da 5 anni a questa parte 
senza eccezioni?
Forse non è la "strada" che si intraprende, ma è proprio la "meta" la 
cosa sbagliata .......
Vale anche per l'esempio: se fosse così semplice rimediare nel giro di 
pochi km di test+gara avresti già trovato la soluzione.
Le mescole sono solo una parte del problema.
Le costruzioni sono un'altra.
Come la vettura è stata progettata per sfruttare quelle gomme un'altra 
ancora.
E non è detto che migliorando una cosa non si finisca comunque per far 
saltare l'insieme (che è quello che succede, guarda caso, da 5 anni a 
questa parte, di nuovo senza eccezioni).

 secondo me è coerentissimo senza dover mettere outout
E' coerentissimo nell'ottica "la Ferrari è sempre e comunque er 
mejo" ... in quest'ottica non fa una grinza in effetti.
Peccato che quest'ottica e un'analisi sia logica che a posteriori dei 
fatti facciano a botte in modo spaventoso ..........

 è un discorso molto semplice.
Adesso però "le considerazioni tecniche approfondite" dovrebbero 
spiegare cosa c'entra l'indiscutibile vantaggio di Ferrari nei 
confronti di Jordan, Minardi e Sauber con il vantaggio abissale che si 
è visto in pista, e per anni, nei confronti di tutti gli altri gommati 
diversamente ....................

 mejo" ... in quest'ottica non fa una grinza in effetti.
Vabbè questa è la tua opinione, come ti dicevo non sono tifoso ferrari a tal 
punto
ma per una volta che l'italia "confeziona" un prodotto vincente penso che 
bisogna ammetterne i meriti
al di là del fatto che si può parteggiare per questa o quella parte

 Sì certo, a Jordan, Minardi, Sauber ..........
Beh non ricordo quendo è stato l'ingresso esatto di michelin in f1 e la 
tempistica di tutti i passaggi
ma se non erro nel 98 e nel 99 quando vinse hakkinen erano tutti bridgestone 
e la ferrari era già al top e dava un secondo a parecchie squadre tranne che 
alla mclaren; nel 2000-2001-2002-2003 dava un secondo anche a macchine 
diverse da jordan minardi e sauber che avevano comunque bridgestone

 pochi km di test+gara avresti già trovato la soluzione.
E chi dice che è semplice, anzi proprio perchè è difficile puoi andare fuori 
strada, tanto che chi parte dietro di solito finisce ancora più dietro 
perchè forza la mano su strade alternative

 bisogna ammetterne i meriti
Nessuno nega i meriti.
E' giusto dire che si vince o si perde tutti assieme infatti.
Ma ciò non toglie che oggi chi sta in una metà dello schieramento 
piuttosto che nell'altra lo decidono innanzitutto le scarpe.

 diverse da jordan minardi e sauber che avevano comunque bridgestone
Nel 2001 dava 1" ad un McLaren fottuta motoristicamente a livello 
regolamentare.
Nel 2002-2003 oltre a Jordan, Minardi e Sauber effettivamente lo dava 
anche alla BAR.
E nel 2004 restano le magnifiche 3 di cui sopra ..........

 perchè forza la mano su strade alternative
Il che significa che comunque è sbagliata la strada maestra ........ 
:-)

 rimettere le cose a posto.
Oddio Siamo su posizioni diametralmente opposte, se consideri che 98-99-00 
la ferrari non era al top delle performances non parliamone nemmeno;
nel 98 è arrivata a giocarsi il mondiale all'ultima gara  con 3-4 punti di 
distacco, gara poi rocambolesca con shumacher costretto ad inseguire da 
subito, altrimenti poteva anche vincerlo;
nel 99 senza l'incidente di silvestrone non penso che shumacher avrebbe 
faticato molto a portarsi a casa il mondiale se addirittura irvine che 
prendeva 1 secondo al giro da Shummy è arrivato a giocarsi il mondiale 
all'ultima gara;
nel 00 ha vinto,
se per te questo non vuol dire essere al top,
è inutile continuare a parlarne
Ciao 

 è inutile continuare a parlarne
Ho scritto che nel 2000 non era al top per caso?
Ho scritto che a partire dal GP di Francia e tornata decisamente dietro 
la McLaren fino alla giravolta gommistica di Monza (e seguenti).
Peraltro, onore a MS per questo, avrei voluto rivedere quel mondiale 
senza i 179 GP bagnati che ci furono ................