Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: nuovo Saturno

Ciao, ho inserito la mia ultima foto di Saturno sul mio sito, il link
diretto č:
http://digilander.libero.it/astrofabio/saturno2002foto.htm
Ripreso la notte del 13 ottobre scorso alle 5.44 ora locale.
Ziel Galaxy2   20cm f/5 portato a 5 metri di focale con Barlow TV5x e Vesta
al fuoco diretto.
Seeing III a tratti II
Elaborazione IRIS 3.72 consistente in somma di 508 frames + UM e Wavelet.
La scelta dei frames č stata manuale ma il comando Compute_trichro1 si č
rivelato sufficientemente preciso anche se di poco inferiore come resa.
Ringrazio anche la mia ragazza per la consulenza :)
I pareri sono graditi.
--
Ciao,
Fabio.
pagina personale:
http://digilander.libero.it/astrofabio

 ha scritto nel messaggio
news:oD1r9.8219$6n3.2...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:aoiank$bna$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Seeing III a tratti II
Ciao!
Gran bel lavoro!!!
Volevo chiederti... come mai la foto di settembre č completamente in
b/n, mentre quella di ottobre rivela colori abbastanza spiccati?
Scusa se la domanda č stupida, ma sono un neofita, e non so perchč,
anch'io, vedo quasi tutto in b/n. Ho un konus 200 f/5... e persino m42
la vedo in bn... č normale??
Ciao!
Urano
Ciao!
Urano

la vedo in bn... č normale??
Non e' una domanda stupida :)
Spesso ci si aspetta di vedere gli astri cosi' come sono in foto
.....ma non e' cosi' :)
E' normalissimo che tu non riesca a percepire i colori di m42. In
genere tutti gli obj del cielo profondo appaiono come macchioline dai
contorni non ben definiti e, ovviamente, non si riesce a percepirne i
colori.
Per percepirne alcuni dovresti avere un tele dal diametro almeno
triplo rispetto al tuo ed usarlo sotto un cielo scurissimo ..
Circa le foto, i sensori "ccd" o le normali pellicole sono piu'
sensibili (o solo diversi) del sensore "occhio umano", quindi riescono
a rendere i colori.
Riguardo la foto digitale non dimenticare che possono essere
facilmente "taroccate" con un prog. di foto ritocco per dare dei
colori piu' evidenti :)
P.s: Cavolo ....come primo strumento hai preso un 200mm??  :))
Bye bye!

 colori piu' evidenti :)
Le mie foto non sono taroccate ma credo che tu stessi scherzando, si tratta
semplicemente di regolare semplici parametri come la saturazione ad esempio
e nessuna "magia" photoshoppiana.
La mia prima foto di settembre è in bn perchè avendo ripreso il pianeta in
condizioni di visibilità scarse ho preferito elaborare solo il canale verde
in modo da raggiungere un livello di dettagli migliore.
Ciao Fabio

e nessuna "magia" photoshoppiana.
Sisi e' quello che intendevo per "taroccate" ....cioe' non davo al
termine una connotazione negativa :)
"elaborate per esaltarne le tenui sfumature di colore" ...ecco
....avrei dovuto dire cosi' :)
Bye!

.....ma non e' cosi' :)
[...]
E' la stessa figuraccia che ho fatto anch' io sabato  :"> 
Mentre osservavo m31 me ne sono uscita: "Ma č tutta bianca. Dove sono
il blu e il rosa?". Per non parlare poi della "delusione" di una m42
scura rispetto a quella rossa che ero solita vedere in foto.
Barbara
------------------------------------------------------------------
C'erano ancora prima del respiro, ci saranno alla nostra dipartita, 
forse fanno ballare appesa a un filo la nostra vita 
e in tutto quel chiarore sterminato, dove ogni lontananza si disperde, 
guardando quel silenzio smisurato l' uomo... si perde...
------------------------------------------------------------------

...

No. Un 200mm dovrebbe rivelare un debole colore verdino/azzurino con sfumature rosa.
Andrea T.
My Astronomy Pages at:
http://www.geocities.com/andreatax

Complimenti!

-- 
Francesco Verardi
http://web.tiscali.it/francescoverardi/
http://digilander.iol.it/fverardi/
"Un chimico non muore,
  raggiunge l'equilibrio."

 Barbara
Ciao Barbara! ;-)
Perchè pensi che io non osservi altro che i pianeti! :-)
Almeno ci vedo i colori! Eheh!!
Un po' di humour!!
Senti, a parte gli scherzi, se dai un'occhiata al mio 'pietoso' tentativo di
ritrarre M42 con la Camedia senza un adeguato allineamento polare (lo
stazionamento era di massima), vedi altri colori oltre il rosso!
Vai su: 
http://space.tin.it/scienza/hgmascel/m42.htm
, grazie.
E, normalmente, il vero colore di M42 che dovremmo osservare sarebbe + o -
quello!
Vedi altre riprese di amici in giro, chessò, il grande "astrowebcam" (ciao
PAOLO!), ad esempio, mio amicone di penna e di piume!
Ciao!
--
Giampiero M. & E. B.
SEDE - Programma di Monitoraggio Pianeti
Siti web:
http://web.tiscali.it/Monitoraggio_Pianeti/
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios/

No. Un 200mm dovrebbe rivelare un debole colore verdino/azzurino con sfumature rosa.
Il fatto che la veda "grigia" può dipendere dal cielo particolarmente
inquinato?
Ciao!
Urano

P.s: Cavolo ....come primo strumento hai preso un 200mm??  :))
In realtà prima avevo un rifrattore da 50 mm, con delle ottiche
scadentissime...
Pur riuscendo a raggiungere i 50 ingrandimenti non potevo neanche
intravedere gli anelli di Saturno...
Poi... mi son detto... meglio spendere una volta, piuttosto che
prendere uno strumento che comunque ti limita... no?
Ciao!
Urano
Ciao!
Urano

 writes:
U> Il punto è che se la pellicola viene impressa con i colori, questi ci
U> devono pur essere! Eppure... m42 la vedo in bn :-(
L'occhio umano ha  due tipi di sensori sulla retina: i  coni e i baston-
celli.
I primi sono quelli che ci danno la visione a colori; sono ulteriormente
suddivisi  in tre  "sottotipi", sensibili  rispettivamente al  rosso, al
verde  e al blu  (ovviamente con  una certa  "ampiezza di  banda"); sono
concentrati in gran parte  nella zona centrale della retina, diradandosi
man mano che ci si sposta verso la periferia.
I  bastoncelli sono  sensibili  solo  ai livelli  di  luminanza, ma  non
distinguono i  colori, dando  origine ad una  visione in bianco  e nero;
hanno una maggiore concentrazione sulla periferia della retina che verso
il centro (dove  in fondo lo spazio e` gia` occupato  in buona parte dai
coni...).
Ora, i coni sono molto  meno sensibili dei bastoncelli: questo vuol dire
che al di  sotto di una certa soglia di luminosita`  i coni non rivelano
nulla, mentre i  bastoncelli riescono ancora a "vedere"  qualcosa, ed il
risultato e` che noi vediamo solo in B/N.
Guarda caso :-(,  nebulose, galassie & Co. hanno  una luminosita` super-
ficiale che giace al di sotto della soglia di sensibilita` dei coni...
Solo alcuni oggetti, osservati  in telescopi abbastanza grandi, emettono
abbastanza  luce perche'  alcuni  dei coni  piu`  sensibili (quelli  del
verde) riescano  a funzionare, dando all'oggetto una  vaga tinta verdina
*molto*  dilavata a  causa del  contributo dei  bastoncelli, decisamente
superiore.
Inoltre, poiche' la pupilla umana piu` di tanto non si dilata, non giova
usare  telescopi piu` grandi:  oltre un  certo limite,  infatti, occorre
salire  anche  con  gli  ingrandimenti,  o  la  pupilla  di  uscita  del
telescopio diviene piu` grande  di uqella dell'occhio, col risultato che
la  luminosita` superficiale di  un oggetto  diffuso *non*  aumenta piu`
dopo un certo punto (sempre ben al di sotto della soglia dei coni...).
Dulcis  in fundo,  poiche` i  bastoncelli sono  in maggior  numero sulla
periferia della retina che al centro, ne deriva il fatto che gli oggetti
deboli si  vedono meglio  con la visione  indiretta (con "la  coda dell'
occhio", come si  suol dire) che con quella  diretta, dove predominano i
coni, "ciechi di notte".
Purtroppo (alla sfiga non c'e` mai limite, dicono...), mentre le cellule
al centro della  retina sono molto ben innervate (piu`  o meno una fibra
nervosa per cellula) e garantiscono quindi una buona risoluzione, quelle
in  periferia sono  raggruppate, piu`  cellule per  ogni  fibra nervosa;
questo aumenta la sensibilita` (come  il binning nei sensori CCD), ma fa
perdere parecchio in termini di risoluzione.
U> Probabilmente sarà colpa del cielo, calcola che l'ho usato solo alla
U> periferia di Roma... dove a occhio nudo è persino difficile scorgere
U> tutto il carro maggiore...
Come avrai ormai intuito, non e` del tutto colpa del cielo... oltretutto
la sensibilita` alla luce e ai  colori varia molto da individuo ad indi-
viduo, con l'eta`,  la salute, l'esercizio...  per cui  cio` che a Tizio
appare verde, a Caio sembra  bianco/grigio e a Sempronio magari addirit-
tura bluastro.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

quello!
Nella cartella in cui raccolgo tutte le foto astronomiche che trovo on
line o che spediscono gli amici di itastro ho immagini di m42 in varie
tonalità di rosso, dal rosa al violetto, in una addiruttura con
sfumature blu (ma non ricordo da dove ho scaricato quell'immagine).
ma con sfumature versi non l'avevo mai vista :-). Ma non ricordo di
averne mai viste con sfumature verdi. L'ho aggiunta alla mia
"collezione".
Ciao (non posso dire cieli scuri, con la luna prossima al plenilunio) 


...

Anche, ma non necessariamente, il tutto dipende inoltre da esperienza,
seeing ed ingrandimenti (l'influenza del secondo è legata al terzo
parametro).
Riprova con l'Occhio di Gatto nel Drago (NGC6543) i cui colori sono
molto evidenti anche con piccole aperture.


 Barbara
--
=======================
Visita la mia Home Page!
http://www.nicolamarconi.it
http://web.tiscali.it/nicola2081/
F.a.q. telescopi e prove strumenti

 ha scritto nel messaggio
news:3DAFED3A...@tiscali.it...


 
http://www.gralak.com/Astro/M42-HaLRGB-AP105.jpg
Ciao Barbara :-)
Considera che la mia "triste" immagine di M42 ha colto solo il "core" della
maestosa foto del link dell'amico!
Vedi, è verdognola!
Per Giove (!), poi, forse quella notte la GRS era invisibile.
Però x vederne il tenue colore serve un ottimo seeing e almeno un 20cm a
specchio o un rifratt. da 15 (9-10 se apo).
Alla prossima, quando vuoi :-)


 specchio o un rifratt. da 15 (9-10 se apo).
Col cavolo. Si vede anche in un newton 114 a fuoco lungo. In un 150 è
banale, seeing permettendo.


 banale, seeing permettendo.
Sarebbe stato meglio che stavi zittino, il silenzio per te è d'oro.
Veniamo a te (preparati).
Difatti avevo scritto "ottimo" seeing ma ovviamente avevi voglia di
comparire a sproposito come sempre hai fatto da perfetto contraddittore.
Infatti spieghi che con "un 150 il colore della GRS NON è banale con un
seeing non ottimo", pensa un po' serviva la tua illustre spiegazione.
Le stesse cose che ho detto io però non sei d'accordo.
Boh!
Ma comprendi l'italiano?
Poi..
Mi ero sempre dimenticato di dirti una cosa.
Datti da fare con le tue riprese "webcam".. perchè non ne mandi qualcuna a
"Sky & Telescope"?
Specifica "300-400 frame sommati....Toucam...."...vedi un po' di essere
convincente!
Hai fatto caso che la webcam non "sfonda" sulla rivista d'oltreoceano?
Chissà come mai..?  :-)
Testata troppo all'antica? O altro?....
P.S.: tanto per gradire, una chicca a caso fra quelle che ci regala in giro
la "internet-fiction" (te la sei cercata col lumicino).
Alla tua pagina 
http://www.geocities.com/andreatax/Jupiter_april_2002.htm
osserviamo il tuo "Giove" del 18 aprile 2002 (in formato USA, come tu
riporti, 4-18-2002, tanto per NON confondere le idee..) (un'immagine presa a
campione fra le tue tante...)
Cosa ha di strano (a parte la webby utilizzata)?
1)    Il bordo "netto", "tagliente" (ma come è netto il tuo bordo, ma è
possibile, dico io ....) è invertito rispetto ai tuoi altri "variopinti
Giove", invero in quel caso l'est l'hai posto a sinistra.
E va bene, fino a qui non è grave, capita.
Ciò che è grave è un bordo netto. In quel modo col tuo telescopiuccio te lo
scordi. E pure con altri tele MOLTO^n + prestanti del tuo o del mio.
2)    L'ombra del satellite inventata, te la potevi risparmiare: tale ombra,
se poteva essere visibile (e non lo era in mezza Europa almeno) lo sarebbe
stata almeno QUATTRO ore dopo, diciamo pure ALLE 23:40 T.U a Berlino (ad es.
a Mahlow, dove Giove alle 23:40 TU sarebbe stato "altissimo", circa 5
gradi.... MA L'OMBRA - di Ganimede- C'ERA OLTRE QUATTRO ORE DOPO DELLA TUA
IMMAGINE)
All'ora della tua ripresa, carissimo, c'era proprio Ganimede sul globo, NON
LA SUA OMBRA.
Ti hanno informato male quando hai preparato l'immagine per la tua bozza di
sito.
----
Andrea: i satelliti sul globo non sono SCURI o NERI. capito? Sono
CHIARISSIMI, BIANCHI e LUCENTI in una ripresa seria, concreta.
Un'altra cosa: i bordi "taglienti" lasciali alle telecamere delle sonde ecc.
Ok?
---
INVITO TUTTI GLI APPASSIONATI A CONTROLLARE CON LE PROPRIE OSSERVAZIONI E
CON OGNI MEZZO (software, effemeridi, altro) OGNI IMMAGINE PUBBLICATA PER
FAR SPARIRE DALLA FACCIA DELLA TERRA LE FOTO IMPOSSIBILI.
Ecco dove si trovava alle 19:03 TU Ganimede (III° satellite nelle effemeridi
tipiche):
Date                 Time  TU       Moon         Phenomenon
Phase Alt.     Alt. Sun
18/04/2002     20.29.19         III Tr.         E.     (uscita transito)
32,4               -25,7
18/04/2002     22.16.19         III Sh.         I.    (inizio ombra)
13,0              -35,7
---
Basta con questo genere di disinformazione, per carità
..e adesso arràbbiati Andrea, dai; chissà che t'inventi ma, tanto, sarò
pronto a trovarti un'altra decina (almeno) di "sviste".
Al mese.
Sai, è la prima volta che vedo il tuo sito; con tutto il cuore: non mi
piace, è freddo, colmo di facezie, insomma, antipatico assai.
Direi vuoto dentro.
Quindi: cancellalo presto prima che danneggi la scienza con la sua presenza.
E prova a rifarlo magari con qualche dettaglio in più, non fa male.
Magari con VERE foto VERE, non assurde webcammate.
Hasta la Vesta (Philips) e senza rancore per i pianeti che mi maltratti e
insulti.


 PAOLO!), ad esempio, mio amicone di penna e di piume!
 e di................


 Paolo
Eh eh mi sei dietro :-)
Io per fortuna ho mia moglie-coordinatrice che mi smista le 100 e + mail al
giorno, fax e lettere x posta!
Poi rispondo ad una media di 30 al giorno, di + non posso e mi si accumulano
i ritardi.
Mi dici come fai a seguirne 60?
Risponde x te un amico?
O sei sinteticissimo?
Fammi sapere, ciao!


 insulti.
Salutamm'


 immagini così come nella realtà.
NOI? Plurale Majestatis?? FiInalmente un'ammissione pubblica!!!! Conosci il
"NIDO DEL CUCULO"? Ci hai mai "volato"?
AH!
----
Per il resto, non sono il tuo psichiatra (e me ne guarderei bene), quindi
giro lo SNIPPONE a chi ha titolo per darti una mano che non sia astronomica.
Riguardati, TAXELLIS.
---
Giampiero Mascelli
PMP

molto evidenti anche con piccole aperture.
Ok. Vi farò sapere. Grazie comunque delle utilissime informazioni!!!
:-)
Ciao!
Urano

Anch'io vado quasi sempre a osservare in provincia di Rieti, precisamente a
Frasso Sabino dove c'è l'osservatorio dell'ARA. Tu per caso sei sotto il
Monte Tancia?
Cieli sereni,
Roberto
Urano ha scritto nel messaggio ...


Monte Tancia?
Sarò nei pressi di Fara Sabina... non vedo l'ora :-))
Ciao!
Urano

Saremo molto vicini. Se ti và un giorno ci possiamo incontrare.
Cieli sereni,
Roberto
Urano ha scritto nel messaggio ...
