Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: 4" apo, televue o takashi?

C'č qualcuno che ha avuto modo di provare entrambi i rifrattori apo Televue
102 e Takashi 102?
Otticamente parlando qual'č meglio?
-- 
Ciao
Diego

 102 e Takashi 102?
Si scrive Takahashi , o più familiarmente "Taka" o "Tak" ;-)
Sono ottiche di elevatissimo livello entrambi, si è quasi imbarazzati nella
scelta, un po' se si dovesse scegliere fra Rolls-Royce e Bentley. Ergo, la
mia risposta è...boh! A prezzi come stanno messi?
Mirko

 Otticamente parlando qual'č meglio?
Takahashi: esteticamente mi piace di piů :-) o se no un pentax...

ciao.
io li ho provati tutti e due (anche l'NP101) e posso dirti che ho preferito
il Televue, oltre che per l'ottica anche per l'intubazione
ed il sistema di fuocheggiatura, anni luce rispetto al taka.
Ovviamente il fattore prezzo 2110 euro per l'OTA del taka FS 102 contro  i
3950 euro del TV102 sono un notevole fattore di indecisione.
In ogni modo sono entrambi degli ottimi telescopi anche se i costruttori
giapponesi pare non abbiamo curato poi molto
tuttò ciò che non è l'ottica, poi  il dover sborsare ben 450 euro in più per
la culla e per il cercatore 7x50 originali mi sembrano davvero troppi.
Un altro rifrattore che potrei consigliarti è il doppietto apo ED del Vixen
Ed102SWT F/9, buono per l'osservazione planetaria e lunare è disponibile ad
un prezzo che si aggira sui 1950 euro. comprensivo di cercatore 7x50.
Ricordati però che con 2300 euro potresti portarti a casa un Mak Cassegrain
Intes Micro Alter M715 da 180mm con 25% di ostruzione, che ritengo
potrebbe darti più soddisfazioni nel visuale....
ciao
Piergiovanni Salimbeni




 Otticamente parlando qual'è meglio?
Fra Tak FS102 e TV NP101 ho trovato molto migliore il primo, immagini +
secche, pulite e con MOLTA + propensione a lavorare con alti ingrandimenti.
A difesa di Tele Vue c'è però da dire che l'NP101 è un astrografo a campo
piano e corto fuoco concepito soprattutto per la fotografia al fuoco diretto
per cui era prevedibile che nelle osservazioni ad alta risoluzione le
prendeva di santa ragione dal Takahashi...
Per un test alla pari si dovrebbe considerare il Tele Vue 102 (che è un
doppietto Apo f/8 come il takahashi) che però è scarsamente diffuso in
Italia.
Se però consideri anche il fattore costo il Tak non ha rivali, specie in
casa Tele Vue...
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 secche, pulite e con MOLTA + propensione a lavorare con alti
ingrandimenti.
..ciao Roberto, infatti io ho consigliato il TV 102 dopo averlo provato due
settimane dopo l'NP 101 che avevo
in prova. Ovviamente non avendoli provati insieme nella stessa sera non
posso dirti di più., ricordo però un pessimo fuocheggiatore nel Taka ed uno
ottimo
nel TV.
...poi...de gustibus.....
ciao
Pier

 Pier
-- 
Ciao
Diego

 (visto sia lo schema ottico e la correzione della terza lente
spianatrice?)
E' molto migliore per quanto riguarda la planeità del campo inquadrato (lo
schema Petzval di lenti ne prevede 4, non 3); il TV 102 per fare altrettanto
necessiterebbe di un riduttore/spianatore che non so neppure se la TeleVue
procuce (la Takahashi lo fa per l'FS102). Il Tele Vue 102 f/8 dovrebbe
essere + incline a sopportare alti X viste la focale maggiore e le sole 2
lenti.
Io rimango del parere che è meglio accorciare una focale lunga che
allungarne una corta, anche se non si può generalizzare


 wrote in message
oqUHb.218596$e6.85...@twister2.libero.it...


Ciao
l'ottica takahashi pare sia molto sensibile e delicata, soprattutto quella
alla fluorite. Ho sentito di un obiettivo takahashi rotto semplicemente per
aver utilizzato a distanza un po' di aria compressa per pulirlo.
ciao
Nicola
"Don Diego" <perla...@richiedisul.NG> wrote in message
news:V2DHb.13462$Jw2....@tornado.fastwebnet.it...

 > posso dirti di piů., ricordo perň un pessimo fuocheggiatore nel Taka ed


 bel trombone !
----Beh, effettivamente pesa circa due kg in più del Taka dato che la casa
dichiara un peso OTA di circa 6.9kg-
Per quanto riguarda il seeing e l'acclimatazione termica, l'alter M715 che
ti ricordo è un Maksutov Cassegrain
quindi compatto quasi come un C8 è provvisto di ventola elettrica di serie.
La scelta del telescopio è però  sempre un problema personale, dipende anche
dal luogo dal quale osserverà il futuro acquirente.
Ovviamente un rifrattore da 10cm è sempre maggiormente sfruttabile rispetto
ad uno strumento misto da 180/200mm ma se
il seeing della zona lo concede io propenderei per aperture maggiori.
Sono anche consapevole che un astrofilo alle prime armi senza magari un
gruppo di amici più esperti non possa conoscere alla perfezione
le possibilità del seeing annuo medio nella sua zona.
E' anche vero che con un 10 apo non dovrebbe sbagliare per l'osservazione di
Luna e Pianeti, solo pentirsi nell'osservazione del cielo profondo dato che
seppur perfettissimi e contrastatissimi sono sempre dei dieci centimetri.
Proprio l'altra sera stavo discutendo con Roberto Porta delle prestazioni
del nuovo Pentax 75sdhf che ho in prova questo mese: regge con degli ottimi
oculari abbe zeiss i 250X su Saturno e Giove e stasera sono curioso di
provarlo sulla luna, tempo permettendo. Non è un rifrattore per
l'osservazione planetaria dato che il suo obbiettivo e la sua focale sono
progettati espressamente per la fotografia, però la qualità gli permette di
arrivare a tanto cosi come mi permise a luglio il nuovo NP 101 con punte da
400X sulla luna ancora ben guardabili, il tutto con una misera focale da
500mm.
Quindi investendo in qualità non si dovrebbe mai sbagliare.
Per quanto riguarda le differenze fra TV 102 e Taka non so che dirti...A
volte  contano molto gli oculari che si utilizzano. La sera del confronto ho
utilizzato oculari TV e Zeiss e Marte  e la Luna si osservavano  un pochino
meglio all'interno del TV 102 , ma la differenza era davvero minima tanto è
vero che alcuni osservatori occasionali che erano li non hanno poi notato
queste grosse differenze.
Anche in questo caso ci sarebbe da scrivere per ore, dipende anche dalla
capacità dell'occhio di inviare immagini al cervello.
Io ho osservato per anni Giove con un filtro verde dove registravo maggiori
dettagli rispetto a quelli di  un mio caro amico, mentre il suo cervello
"reagiva" maggiormente con altri filtri.
Ultimamente ho consigliato ad un amico astrofilo alle prime armi il nuovo
Contrast Booster dato che avendolo personalmente ho notato una reale
capacità di aumentare il contrasto soprattutto nei catadriottici, bene dopo
una settimana mi ha telefonato dicendo di non aver ottenuto risultati dato
che non notava differenze.
In definitiva oserei dire che conta la qualità, conta il seeing, conta il
tipo di osservazione che si intraprenderà ma "il vero spirito di sacrificio"
e la capacità osservativa si acquisiscono solo con anni di esperienza e di
passione, Troppo spesso vedo astrofili possessori di costosi ultra APo che
fanno unicamente a gara nell'acquistare l'oculare più costoso badando
unicamente alla distorsione all'aberrazione cromatica laterale ed altro
senza accorgersi, magari, della formazione di un nuovo festone su Giove o di
una tempesta su Marte.
Io sono un po' un nostalgico, amo l'astronomia dilettantistica e tutto ciò
che ne segue, purtroppo molto spesso l'astrofilia attuale muta in  una gara
di bellezza estetica- fotografica o in disquisizioni ottico teoriche
infinite davanti ai propri strumenti senza badare più di tanto a ciò che si
vede attraverso l'oculare.
quindi tanto di capello ad astrofili come Mazzoni, o al giovane  dodicenne
che con il suo rifrattore da 80mm esplora con passione quella fievole
nuvoletta che è M42 e a tutti quelli  che conoscono ancora l'etimologia
della parola che tanto ci accomuna, ossia amore per le stelle.
Buon anno a tutti!
Piergiovanni Salimbeni

 Buon anno a tutti!
Sottoscrivo


 Piergiovanni Salimbeni
-- 
Ciao
Diego

 Astronomia!!!
ciao Diego, non č proprio cosě.
Io ho scritto 2110 euro  per l'OTA ossia solo tubo ottico che, infatti costa
cosě, nel prezzo di  2550  euro ci dovrebbero essere anche gli anelli di
raccordo ed il cercatore. 7x50.
Per quanto riguarda i 3100  euro per acquistare il TV 102 sono della
versione OTA. Per la cifra di 3950 il TV 102 viene fornito con un  diagonale
da 50.8mm Everbrite un bel riduttore a 31.8mm, anelli, un oculare Plossl
20mm ed una ottima  valigia di trasporto.
Poi ovviamente i prezzi possono oscillare lievemente.
a presto.
Piergiovanni

 Piergiovanni
-- 
Ciao
Diego

 c'è sempre un 1000 euro di differenza!!!
---di fatto  se dovessui guardare unicamente al prezzo anche io acquisterei
il Taka....vai tranquillo-
come usato se ne trovano alcuni a 1500, 1600 a  meno non ne ho mai trovati,
anche
perchè è un'ottica performante e con un'ottima valutazione nel settore
dell'usato.
ciao
Piergiovanni
