Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: [2003]Coulthard è già rassegnato

David Coulthard: "La situazione è molto inquietante perché dobbiamo nutrire
molte speranze sul prossimo package, sperando che ci consenta di essere
sufficientemente competitivi. Se non riusciremo a disporre di una monoposto
più veloce di un secondo netto al giro, allora la Ferrari dominerà anche il
2003. Ritengo che la Ferrari possa proseguire su questo slancio e mantenere
questo livello di prestazioni anche l'anno prossimo. Oltre il 2003 è molto
difficile dire quale sarà il livello di prestazioni. Purtroppo non serve
semplicemente voler andare più forte perché ciò avvenga!"
--
El Nino
Hakkinen il mio dio, la McLaren il mio credo


è tornata la tua signature di battaglia? :)

David Coulthard:
Al di la' di tutte le stronzate che si dicono su di lui, mi sembra che
faccia sempre analisi lucide e precise fino all'impietosita', in
contrapposizione ad altri colleghi ben piu' zuccherosi..
Obelix

più veloce di un secondo netto al giro, "
nel 1998 ci sono riusciti a portare la Mp4 da vettura outsider a
dominatrice del mondiale..mai darsi per vinti..o no?..
--------
Gianluca
ICQ#84663683 - c6:000invisible
Togli TOGLI dall'e-mail address per rispondere
Take TOGLI away from my e-mail address to answer

 dominatrice del mondiale..mai darsi per vinti..o no?..
Pero' mi pare di ricordare che fra la vettura 97 e quella 98 fosse cambiato 
"solo" il progettista... :-)))))))
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

"solo" il progettista... :-)))))))
il progettista c'era da meta 97....


"El Nino" <Goku...@NOSPAMexcite.it> ha scritto nel messaggio
news:i_t89.82282$lu5.2...@twister1.libero.it...

Coulthard ha ragione da vendere, ma nn è attendibile IMHO xchè nn può dire
(probabilmente x contratto) l'unica cosa sensata:
che la F2002 è una vettura perfetta, ma cmq sono le gomme il vantaggio
determinante della Ferrari rispetto a McLaren e Williams...
la stagione 2003 la deciderà la Michelin

 il progettista c'era da meta 97....
Sai benissimo che a metà anno si possono fare solo aggiustamenti in corsa
La vera McLaren F1 firmata da Newey fu la Mp4 dal 1998
Ma a quanto pare anche lui è caduto un po' in disgrazia se è vero che la
McLaren del 2003 non sarà più "disegnata" da lui
("promosso" ad incarichi più alti... il modo più elegante per essere
rimossi) Possibile che non sia più considerato all'altezza?
Ma a ben pensarci la F1 non è nuova a queste storie di geni improvvisamente
divenuti meno bravi a progettare auto... ricordate Barnard?
Come si dice... dalle stelle alle stalle
Red

 il progettista c'era da meta 97....
Infatti, e a meta' 97 ha progettato la vettura del 98. Ovviamente e' molto 
piu' difficile mettere mano e rendere competitivo un progetto di altri. 


 Red
Ciao,
Myszka

 piu' difficile mettere mano e rendere competitivo un progetto di altri.
Tieni presente comunque che nel '98 venne introdotto un grosso cambio
regolamentare ...
Ciao,
El Fefo

 regolamentare ...
Sicuramente Newey e' quello che e' riuscito ad interpretare meglio questo 
cambio "al primo tentativo". Quello che intendevo dire e' che non e' certo 
attribuibile a Newey il rendimento piu' scarso nel 97 della McLaren 
rispetto a quello del 98 : la macchina 98 l'ha disegnata lui, la macchina 
97 no.


 97 no.
Comunque gia nel '97 la McLaren dava grossi segni di ripresa: vinse se non
sbaglio 3 gare, fece una pole ... insomma, c'era un abisso tra le
prestazioni del '96 e del '97; certo che comunque l'arrivo di Newey è stato
determinante.
Ciao,
El Fefo

...

Non sempre: a inizio anno diceva di avere materiale per vincere.

 Non sempre: a inizio anno diceva di avere materiale per vincere.
Infatti una gara l'ha vinta ;-)
E quasi quasi pure il suo compagno ne vinceva una ...

 divenuti meno bravi a progettare auto... ricordate Barnard?
Si perņ la Ferrari del '94 di Barnard ha soluzioni tecniche molto raffinate
ancora oggi....utilizzate sulla F2002....


"solo" il progettista... :-)))))))
Vabbuo', dov'e il problema?? lo si cambia di nuovo...  :-))
Obelix

 la stagione 2003 la deciderà la Michelin
Se la Michelin accettasse il fatto che le Slick sono fuori dal regolamento,
forse farebbe meglio.
Invece si ostina a fare coperture che consumano brevemente (una 10 di giri)
la gomma in eccesso per diventare il + possibile simili alle slick.
Mi ricordo che al momento dei primi accenni di rientro della Michelin in F1,
si leggevano articoli riferiti ai commenti di Dupaskier(??) contrari alle
gomme scanalate e alle pressioni che la Michelin faceva inutilmente sulla
FIA per abolire tale regolamento.
Inoltre ultimamente sempre il signor Dupaskier ha proposto l'abolizione dei
PitStop non mi ricordo con che pretesto, ricevendo un secco NO da Mosley ed
altri (figuriamoci se in una formula 1 cosi' monotona vengono aboliti
proprio gli unici sorpassi e momenti di suspance).
Questo sommato alle decine e decine di gare in cui Williams e Renault
riforniscono senza cambiare le gomme, fanno ben pensare sulle intenzioni di
Michelin.
PERO'.....
Non hanno capito che nelle prime curve, le prestazioni delle gomme sono
fondamentali e che non importa se dopo 10 giri di gara, le prestazioni
salgono di 8/10 al giro.
Una vettura con pneumatici cosi' incostanti e' anche molto piu' difficile da
mettere a punto.
Vedi la Ferrari invece che consuma omogenamente le coperture nell'intero
periodo della gara.
Via Michelin... falla finita e lavora seriamente, altrimenti gli omettini
con gli occhi a mandorla ti rideranno sempre dietro.

La vera McLaren F1 firmata da Newey fu la Mp4 dal 1998
Byrne-Brawn trasformarono l'anatroccolo F310B in un cigno...a
fine campionato equivaleva la Fw19, mentre in brasile prendeva
1"1/2..
Cmq, e qui rispondo a tutti, mi sembra un po' riduttivo dire che
lo spartiacque tra le stagioni 97 e 98 sia dato da Newey. Certo,
lui conta, ma tanti magheggi, tipo terzo pedale, presunto
recupero di energia erano di casa Illmor, probabilmente da
quell'anno gli investimenti da Stoccarda aumentarono
discretamente..E poi il connubio con le Bridgestone?


Non sempre: a inizio anno diceva di avere materiale per vincere.
Beh, a inizio anno tutti sperano di vincere. Poi, lui pervincere ha
vinto...
Obelix

 discretamente..E poi il connubio con le Bridgestone?
Peccato che il terzo pedale fosse stato introdotto nel 97,e sia stato 
proibito alle verifiche tecniche della seconda gara : per il GP Brasile, le 
McLaren dovettero rinunciarci. Vediamo la differenza sulle prestazioni in 
prova (dati presi da 
www.forix.com
) :
GP Australia
Pole M.Hakkinen  1'30"010
3. M.Schumacher  1'30"767 Distacco +0.757 sec., +0.841%
GP Brasile
Pole M.Hakkinen  1'17"092
3. H.H.Frentzen  1'18"109 Distacco +1.017 sec., +1.319%
4. M.Schumacher  1'18"250 Distacco +1.158 sec., +1.502%
Da questi dati, parrebbe quasi che sia stato un vantaggio per la McLaren 
l'abolizione del terzo pedale.....
Eppure, dopo Melbourne, tutti erano convinti di aver trovato il motivo della 
superiorita' McLaren, e alla FIA non sembro' vero di rianimare un mondiale 
che all'epoca si prevedeva dominato dalle McLaren. La stessa FIA che aveva 
approvato il dispositivo sia nel 97 al momento della sua introduzione, sia 
durante l'inverno quando venne sottoposto all'attenzione del delegato 
tecnico FIA.


 prova (dati presi da 
www.forix.com
) :
Eppure mi pare di ricordare che il 3° pedale sia stato utilizzato solo nel
GP di Melbourne del '98 e poi proibito
Nel '97 le McLaren non lottarono per il mondiale (fu deciso all'ultima gara
con il celebre tamponamento di MS a Villeneuve)
Red

 con il celebre tamponamento di MS a Villeneuve)
Lo so che nel 97 il titolo si risolse a Jerez, e che le McLaren non erano 
in corsa, cio' non significa che il terzo pedale non sia stato utilizzato, 
a partire dal GP Italia (se non ricordo male, la guida tecnica di Piola 
riporta il debutto in quella gara). Ulteriore conferma del fatto che non 
e' un "semplice" terzo pedale a fare la differenza se la macchina non e' 
competitiva di suo... :-))))


 proprio gli unici sorpassi e momenti di suspance).
La proposta era portata avanti da entrambi i fornitori di gomme (anche la 
Bridgestone) come indicazione per vivacizzare le gare, e per frenare 
l'escaltion prestazionale delle gomme, obbligando a fare mescole piu' dure 
per non cambiarle durante la gara. La proposta completa prevedeva il 
"divieto" di cambiare gomme durante la gara, eventualmente lasciando i 
pitstop per la sola benzina. In caso di foratura, si poteva cambiare le 
gomme, imponendo pero' il divieto di utilizzare la stessa sosta per il 
rifornimento.


 consumo accettabile, e la Michelin progetto' le sue gomme di conseguenza.
Su questo punto non sono d'accordo.
La Michelin utilizza coperture appositamente progettate per consumare le
scanalature entro breve, rimandndo il + possibile simili a slick.
Mentre la bridgestone fornisce pneumatici dall 'usura costante, poi se la
ferrari decide di tenerle piu' del dovuto e le consuma fino allo sparire
delle scanalature, questa e' un altra storia.
Basta confrontare dalle immagini TV delle coperture Michelin e delle
Bridgestone, l'usura non e' certo la stessa.
Ripeto. la Michelin dovrebbe smetterla di fare giochetti se vule vincere
běveramente qualcosa.

 běveramente qualcosa.
Non si tratta di giochetti : che poi la gomma sia comunque meno performante 
e' un altro discorso, ma la Michelin ha individuato una lacuna 
regolamentare e non c'e' motivo per non cercare di sfruttarla. Tra l'altro 
prima di farlo ha chiesto lumi alla FIA in merito. Comunque lo scorso anno 
si diceva che erano proprio questi "giochetti" a rendere le Michelin 
particolarmente valide in determinate condizioni, quindi non e' detto che 
non sia la strada da seguire per diventare (tornare) vincenti


 "solo" il progettista... :-)))))))
Per non parlare di tutta quell'elettronica che eludeva diabolicamente il
regolamento. Ne é passato di tempo prima che gli altri potessero
mettersi "al passo"... e nel frattempo Hakkinen é diventato due volte
campione del mondo 

 bìveramente qualcosa.
La coppa della gomma?

 campione del mondo
Esattamente quali ? Quali sono i dispositivi _irregolari_ che erano montati 
sulla McLaren ? Documentati, ovviamente....


 particolarmente valide in <---------determinate condizioni,---------->
Vedi sopra.
L'anno scorso vedevi la Williams i primi 2 giri andare fortissimo(copertura
da scozzo partenza), poi per una decina di giri 8/10 piu' lenta (e intanto
shumy se ne va) poi dinuovo un secondo piu' veloci..
via...
poi anche quella che col caldo vanno bene e col freddo no.
La bridgestone va un po meno, ma sempre uguale sia al primo giro con 10
gradi di temp che al 70 giro con 40 gradi.

 La coppa della gomma?
zzo dici?

 competitiva di suo... :-))))
Infatti ricordo che il famigerato 3° pedale era in uso già a fine 97, quasi
senza che nessuno ci badasse, tanto che rimasi allibito quando la stampa lo
elesse come motivo della superiorità Mclaren dopo il gp d'Australia... a
Interlagos fu smontato ma la gara ebbe un andamento similare a quella di
Melbourne. Solo in seguito, grazie senza dubbio al buon lavoro di sviluppo
del team ferrarista, ma anche e soprattutto al lavoro di recupero della GY
che in precedenza si era fatta nettamente scavalcare dalla BS, avvenne il
quasi completo ricongiungimento tecnico tra Fer e Mcl
--
P#R

 Sicuramente é questo che le fa andare meglio delle Bridgestone
Già, perchè è notorio che le gomme Michelin sono più performanti delle BS
Ma LOLlone al quadrato
--
P#R

 campione del mondo
Eh, già, questi malvagi anglo-teutonici, cosa non farebbero per vincere. E'
chiaro che se sono riusciti a portarsi (fortunosamente) a casa due mondiali
dovevano avere dei congegni truffaldini.
Per fortuna che in Italia abbiamo la Ferrari che mai oserebbe barare per
aggiudicarsi il meritato titolo mondiale
--
P#R

 aggiudicarsi il meritato titolo mondiale
Secondo voi perche' l'elettronica e' stata reintrodotta in F1?

 Secondo voi perche' l'elettronica e' stata reintrodotta in F1?
Ce lo spieghi tu ? 


 Ma LOLlone al quadrato
ROFTL :-DD

 Ce lo spieghi tu ?
Perche' la FIA era incapace di controllare che tutte le scuderie fossero in
regola.
Quindi per eliminare qualsiasi dubbio su presunte irregolarita' e' stata
reintrodotta l'elettronica libera.
Come si spiega che la vecchia MP4/13 su 10 prove di partenza, non pattinava
mai??
forse erano i piedi "di velluto" di Coultard ed Hakkinen?

 ha scritto nel messaggio
news:rKr99.164$ub2....@news1.tin.it...

E come ti spieghi che non appena hanno reintrodotto l'elettronica, alla Mclaren
sono rimasti piantati in griglia  non meno di 4 o 5 volte? Eppure secondo la tua
teoria avrebbero dovuto avere un'esperienza fenomenale di dispositivi di
partenza...
--
P#R

 partenza...
Me lo spiego che i dispositivi che usavano prima non sono i soliti che usano
ora.
In quanto quelli che usano adesso, tipo launch control, sono palesemente
riconoscibili, mentre prima adottavano sistemi "underground", ben nascosti
dalla luce del sole, ma sempre performanti.
quindi dal momento della reintroduzione dell'elettornica, non c'era +
bisogno di usare dispositivi nascosti, e quindi i vsri sistemi di partenza
assistita sono stati riprogettati, e sicuramente una volta messi a punto si
dimostrano migliori rispetto ai vecchi.

 dimostrano migliori rispetto ai vecchi.
Difatti il launch control McLaren 2001 era il miglior launch control del
circus, basta vedere a Monaco, in Spagna,ecc...
Hai visto le partenze razzo di MH e DC?
Ma per favore!


 Hai visto le partenze razzo di MH e DC?
E' chiaro che a Monaco, i dispositivi di partenza McLaren  non erano
certamente al meglio, in quanto ancora troppo "giovani", e bisognosi di
messa a punto.
La stessa scuderia, mi ricordo, ammise che i dispositivi di partenza
assistita erano stati completamente riprogettati e che forse avevano
esagerato un po troppo nella complicatezza del funzionamento.


 impossibili da sviluppare ulteriormente.
Resto dell'idea che se qualcuno usava dei sistemi proibiti prima del cambio del
regolamento, si sarebbe poi trovato in grande vantaggio tecnico nel momento in cui
l'elettronica è stata ri-regolarizzata, avendo già una grande base da cui partire.
Faccio a meno di dire quale è la squadra che ha avuto le migliori performance
tecniche da allora ad oggi...
--
P#R

ora.
Questa,al massino, e' una spiegazione per il vuoto che c'e' fra le tue
orecchie.
In pratica ci stai dicendo che usavano die congegni nascosti che
andavano da dio, che hanno sostituito con congegni 'pubblici' che nn
funzionavano: dele due l'una, o sono idioti loro, o lo sei tu.
E sikkome non lo sono loro...
Obelix

 tecniche da allora ad oggi...
Ti ripeto, e se quando leggi presti attenzione non ne avrei bisogno, che
tutte le squadre hanno sviluppato progetti totalmente nuovi, proprio perche'
il regolamento e' cambiato.
Magari prima veniva usato un sistema elettromeccanico che agiva sulla
frizione (tanto per dirne una), mentre adesso e' la centralina
dell'accensione che taglia lo scoppio delle candele in base alla differenza
di rotazione delle ruote anteriori con quelle posteriori.
Ti sembra che dal primo tu potessi evolverti fino al secondo??

 con maggiori possibilita' di impiego era sicuramente maggiore.
Cioe' quelli che riuscivano , in condizione di divieto regolamentare, a fare 
un TC funzionante, e pure "nascondibile", quando l'elettronica viene 
liberalizzata di colpo non sono piu' capaci, e anzi fanno un sistema che va 
pure peggio ? E allora perche' non hanno continuato a usare la versione 
"segreta", che almeno le macchine la faceva muovere dalla griglia ?


 Adesso e' tutto gestito via software, ma a quei tempi...
...era gestito con i criceti


 ha scritto nel messaggio
news:ketfmuomuh1l33joa...@4ax.com...

Te obelix c'hai sempre avuto da offende la gente..
comunque io l'ho spiegato poi se non mi spiego bene (cosa anche possibile )o
se siete voi che non volete capire questo non lo so.
PS. falla finita d'offende, se leggi tutti i messaggi l'unico che ha offeso
sei tu.

Nino, ora non ho volgia di andare a sfogliare i vecchi articoli di Piola ed
altri che ho ho sugli autosprint vecchi.
Comunque queste non sono mie teorie od altro.
Furono eseguiti dei test in spagna mi sembra nel 99, e la McLaren si
concentro' sulle prove di partenza (era quando si diceva che Hakkinen era +
bravo perche' fu fra i primi a volere la frizione al volante). Su 10
partenze di Hakkinen le ruote posteriori non fumarono MAI.
La McLaren aveva un qualche dispositivo capace di controllare la potenza del
motore al via ed anche in uscita di curva.
A fine test venne chiesto come fosse possibile che questo accadesse ed
Hakkinen rispose ironicamente che era tutta quistione di allenamento.
Evidentemente erano iusciti a trovare qualcosa che era in grado di
permetterlo.
Vedi l'anomala uscita di pista di Hakkinen a Monza (o imola?? quando si mise
a piangere per intendersi).
Anche li riapparse la teoria che il differenziale McLaren avesse causato
l'uscita.
Per quanto riguarda la volonta' della FIA di reintrodurre l'elettronica in
base all'incapacita di controllare sulla stessa, mi ricordo anche che lessi
di possibili parti di software che agiscono sulla trazione, che una volta
spento il motore, si cancellavano dalle memorie delle centraline.
Infatti ogni scuderia deve depositare una copia del proprio software presso
i tecnici FIA, ma mica viene controllato il software che e' dentro ad una
centralina sulla griglia di partenza?
Quindi uno fa in modo che tutto sia legale al termine della gara, quando le
centraline vengono scaricate e confrontate col software campione che ha la
FIA.
Ma vi siete mai chiesti quante centinaia di metri di cavo a fibra ottica ci
sono in una monoposto di oggi?
e quante "diavolerie" elettroniche??
Ce lo vedete Joe Bauer col suo "righellino" che controlla tutto questo??
La FIA ha perso la sua battaglia ed ha dovuto reintodurre l'elettronica onde
non penalizzare le scuderie che non sono in grado di escogitare sistemi
diabolici.

 sono in una monoposto di oggi?
Si.


 l'uscita.
Era a Monza, comunque Hakkinen ammise un suo errore, aveva inserito la prima 
invece della seconda, AFAIR.



E' vero, scusate ho fatto confusione.
La volta che si mise a piangere non sbatte' nel muro.
Io mi volevo riferire ad una gara nella quale, uscendo da una curva, la
ruota post. SX ando leggermente sull'erba, e la McLaren di Hakkinen
improvvisamente ed in modo molto innaturale, punto' verso sinistra.
Lui sbatte' sul rettilineo, nel muro di protezione concludendo la gara.
Li mi ricodro che si parlo molto del differenziale della McLaren e di un
qualche sistema di controllo trazione in uscita di curva, che "interpreto"
male quello slittamento della post SX.
Comunque era il solito anno di Monza.

 Lui sbatte' sul rettilineo, nel muro di protezione concludendo la gara.
Stai parlando di Imola, all'ultima curva. In quel caso Hakkinen mise una
ruota sull'erba ha dato il gas troppo presto e la macchina gli partì di
culo, tentò di tenerla in controsterzo, però finì contro il muretto.
In quel caso non centra nulla il launch control. Anzi, se ci fosse stato,
molto probabilmente la MP4/14 non sarebbe finita contro il muretto....
Il povero Mika aveva una sfiga micidiale in Italia! :-(


 sei tu.
Confermo e ti dò ragione (solo in questo però), anche se non sono d'accordo
nemmeno in una virgola al tuo post sull'elettronica "nascosta" della Mclaren, non
capisco perchè bisogna sempre scendere ad insulti quando si intavola una
discussione
--
P#R

 Ti sembra che dal primo tu potessi evolverti fino al secondo??
Magari... magari... forse... magari
Magari avessi 20 anni, fossi miliardario e circondato di belle figliole
--
P#R

Magari avessi 20 anni, fossi miliardario e circondato di belle figliole
Ed invece.....????
;-DDDDDD
Ciao
lreds

 tecniche da allora ad oggi...
scusa eh ? idiozia per idiozia, io vedo che da quando hanno liberalizzato 
l'elettronica la mclaren e' la terza forza e non piu' la prima, e vedo che 
le partenze a razzo mclaren sono finite...
e' abbastanza ridicolo dire che siccome la squadra X usava l'elettronica 
anche quando era proibita, ed era un pelo sotto alla squadra Y, adesso che 
l'elettronica e' libera la squadra X straccia la squadra Y ... se sono 
cosi' bravi _adesso_, perche' non lo erano anche prima ? 
anche perche' (mettiti d'accordo con te stesso) riportando le parole di 
trulli sembravi sostenere che l'elettronica non e' cosi' importante, 
mentre invece un discorso del genere sottointende una grande importanza 
relativa dell'elettronica.
comunque, visto che dai tanta importanza a  quelle dichiarazioni, riguardati 
le partenze a elettronica proibita: chi e' che partiva sempre bene, 
senza mai sbagliare una partenza ? se in ferrari erano cosi' bravi con 
l'elettronica, come mai shumacher partiva peggio delle mclaren ed a volte 
peggio addirittura del suo compagno di squadra ? 

"segreta", che almeno le macchine la faceva muovere dalla griglia ?
Scusate, se ricordo bene, l'anno  prima della reintroduzione dell'elettronica
libera, la ferrari non ingaggio il tecnico elettronico della mclaren, si
chiamava kapinski, o qualcosa del genere ?
Non puo' essere che questo signore avesse ideato un congegno 'nascosto' per
il LC della mcl, e quando se ne e' andato si e' portato via tutto (intendo 
qualcosa che serviva al buon funzionamento del sistema, ma aveva solo nella
sua testa), e chi e' rimasto non e' riuscito a farne uno uguale ??
Naturalmente e' solo un'ipotesi.
Cheer
Sergio
--##--sergiotro**REMOVE**@inwind.it--##-

>
Esattamente quello che volevo dire io, ma purtroppo non so spiegarmi cosi'
bene...

 peggio addirittura del suo compagno di squadra ?
Come mai Hakkinen partiva sempre meglio di Coulthard?
E poi, io non ho mai detto che in Ferrari avessero dei dispositivi per la
partenza. Fermo restando che anche adesso che l'elettronica è libera vediamo
delle differenze di partenza anche all'interno della stessa squadra
--
P#R

 Come mai Hakkinen partiva sempre meglio di Coulthard?
Evidentemente Hakkinen si adattava meglio di coultard all'utilizzo di tali
sistemi, aveva i riflessi migliori di coultard (vedi guida) e usava delle
tarature di tali sistemi migliori di quelli di Coultard

Te obelix c'hai sempre avuto da offende la gente..
Dare dell'idiota ad un idiota non e' un'offesa, ma un'ammissione di
realta'. 
Obelix

tu (spero per ignoranza) parti da un assunto sbagliato:
E' che tu parti a tua volta d aun assunto sbagliato: se McL aveva un
dispositivo che funzionava bene e non era stato scoperto,perche'
metterne uno malfunzionante?? Piuttosto, uso quello che ho  (che va
bene) e testo alungo l'altro finche' non ne vale la pena. 
Sotto quesot punto di vista, il cambio suggerito e' improponibile...
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:182lmu44o983frka3...@4ax.com...

Senti Pezzo di Merda, Troncatelo in Culo capito Bastardo del cazzo???
La maiala di tu madre che fa i pompini ai cavalli e succhia lo sborro ai
negri.
Bastadro nel culo figlio di puttana, vienimi a trovare ti apro la pancia e
lascio le tue budella al sole, Pezzo di Merda.
e' questo che vuoi?
basta che chiedi capito bastardo.

, 
Jo...@mare.com
 says...
[cut]
PLONK !!


Senti
[PLONK] 
Obelix era da un po' che non...

 Obelix era da un po' che non...
Io qua son 3 anni circa che ci vengo e NON HO MAI OFFESO NESSUNO.
In quei pochi post che ho fatto, ho sempre discusso su argomenti di formula
1 come potrei fare al BAR con gli amici.
Al massimo posso aver preso in giro i tifosi avversari, in caso di sconfitta
o ritiri, ma sempre portando rispetto.
Tu mi hai offeso, e la prima volta io ti ho risposto educatamente, cercando
di instaurare un dialogo con te e tu come risposta mi hai rioffeso.
Questo lo giudico come una totale mancanza di rispetto e non capisco come
persone che ti frequentino tutti i giorni possano continuare a farlo.
Tu caro Obelix, non e' la prima volta che MI offendi, molte volte sono
passato sopra le tue offese, ricevute soltanto perche' ho espresso i miei
punti di vista.
Ma chi ti credi di essere?
Quello che e' un gradino al disopra degli altri?
Ma li hai letti i tutti i thread della discussione?
Ti sembra che qualcuno, nonostante i pareri contrastanti, si sia permesso di
dare dell'idiota a qualcun'altro?
Cos'e', quando non sei in grado di discutere su post tecnici, passi alle
offese?
Questo non mi va giu'.
Vorrei vedere se quello che dici da dietro la tastiera hai il coraggio di
dirlo anche a quattr'occhi.
Ma non credo proprio, mi sa che sei un grande cagasotto, caro mio.

 schizzava via come un razzo
Ca@@o, ma sei un ingeniere alla Mercedes?


 Ca@@o, ma sei un ingeniere alla Mercedes?
Ne hanno parlato molto in quel periodo, sia TV, sia sui giornali ed anche in
questo N.G.
E' semplicemente un fatto di cronaca, niente +.

 Ma non credo proprio, mi sa che sei un grande cagasotto, caro mio.
Ok, lui t'ha offeso, ma con la tua reazione sei abbondantemente passato
dalla stessa parte.
Se una persona non trova di meglio che l'offesa per discutere con un'altra
persona, tu hai mille metodi per evitarlo, senza inscenare dei flame che non
interessano a nessuno. Il KF č uno strumento tanto prezioso, perchč siamo
tutti cosě restii ad usarlo?
--
P#R

 tutti cosě restii ad usarlo?
Perche' e' il suo modo di comunicare quello, quindi se vuoi che ti capisca
devi parlare il suo stesso linguaggio, e' cioe' offendere.
Siccome non e' la prima volta che lo fa (parlo anche di anni fa), ed il suo
nome me lo ricordo bene, anzi l'associo a questo NG (postero' qui una 15 di
volte l'anno se va bene), e leggendo i suoi post ti rendi conto che ha
offeso persone anche per molto meno, quindi lo giudico quello che ho detto.
Al limite potrei capire il passaggio ad offese nel caso di lunghi thread con
argomenti divergenti, puo' capitare che delle persone dopo lunghe
discussioni arrivino ad offendersi, ma una persona che LA PRIMA COSA CHE FA
TI OFFENDE, tu gli rispondi educatamente e lui continua ad offendere, si
meriterebbe di peggio delle mie reazioni sul NG.
Mi spiace per le altre persone che hanno dovuto sopportare il mio scatto di
ira, avrei voluto dirgiele di persona quelle cose.
con questo post spero di non dover + tornare sopra al caso Obelix.

 bene) e testo alungo l'altro finche' non ne vale la pena. 
ma siamo sicuri che va bene "a sufficienza" ? 
se fosse valido quel ragionamento, allora ci sarebbe da stupirsi della 
formula 1 tutta, a partire dalla fragilita' dei motori mercedes (ma anche
altri) nei primi mesi del campionato fino ad arrivare alla jaguar odierna.
e poi sai meglio di me che dopo cambiamenti "importanti" spesso e' piu' conveniente 
riscrivere da zero i software che "aggiustarli".

 macchina.
certo, ma io mi riferivo ad esempio a schumacher, che certe volte se 
partiva a piedi era piu' veloce...
e comunque come han fatto notare (io mi ero dimenticato) c'e' stato anche 
un passaggio di bandiera di un tecnico da mclaren a ferrari. 
insomma, se ha un senso dire che nel passaggio a elettronica liberalizzata 
chi "truccava" ci perde, dire il contrario (soprattutto alla luce dei fatti) 
e' pura follia.

 schizzava via come un razzo.
in realta' abbiamo solo la ripresa dettagliata di una sola macchina in una 
sola gara. 
ma, vedendo tutte le altre partenze dalla prospettiva normale, qualche 
dubbio viene...

riscrivere da zero i software che "aggiustarli".
Non ocnosco nessuno che butta via un software funzionante che fa
dieci, permetterne su uno che farebbe venti, ma si rompe ogni volta.
Lo testo a parte poi lo metto inlinea quando va *abbastanza* bene..
Obelix

 Lo testo a parte poi lo metto inlinea quando va *abbastanza* bene..
Errore di protezione generale 0E nel modulo kernel.exe 0064:4F5C
...
(e, insisto, allora non avremmo visto nemmeno le folcloristiche fumate 
mercedes nelle prime gare...)

Errore di protezione generale 0E nel modulo kernel.exe 0064:4F5C
Quello non e'mai stato un software funzionante, dalla nascita...
Obelix