Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: considerazione provocatorio-poco seria

Scusate, ma per costringere la gente a sorpassare e a non essere troppo
calcolatrice non era meglio *restringere* la fascia a punti?
Se per assurdo prendesse punti solo il primo, tutti cercherebbero di
arrivare primi e si battaglierebbero perchè unica strada possibile per
vincere o portare a casa qualche punto.
Lo so che non stà in piedi perchè altrimenti molti team totalizzerebbero
sempre 0 punti ;-).
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:bfmdbt$6td$1...@newsreader.mailgate.org...

L'idea in se non è male. Però è irrealizzabile. L'attuale sistema di
assegnazione punti era stato fatto per evitare un distacco pesante in
classifica tra il primo e il secondo, per evitare un monopolio come quello
della Ferrari degli anni precedenti.
Saluti.

 calcolatrice non era meglio *restringere* la fascia a punti?
In realtà il nuovo sistema di punteggio ha due motivazioni :
a. allargando la zona punti, si premiano anche i team minori che compaiono
"ufficialmente" in classifica e questo fa "immagine" per gli sponsor.
Inoltre, l'aumento dell'affidabilità delle vetture dei top-team cominciava
a restringere lo spazio dei punti non assegnati ai "soliti noti". Insomma,
l'allargamento della zona punti era un provvedimento auspicato da
parecchio, anche se forse con modalità diverse, e qui passiamo al...
b. lasciare invariato il punteggio per la vittoria e diminuire la
differenza con il secondo posto rende più difficili situazioni come le
stagioni 2001-02, con campionati chiusi ad agosto o, peggio, a luglio.
In pratica l'allargamento della zona punti non significa che si dovesse
per forza mantenere a 10 p.ti la vittoria....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

"Zio!" ha scritto

Così correrebbero solo i primi tre, al massimo quattro, chi ti fa tirare e
riachiare se sei sesto???
ciaoooooooooo
JJK

per forza mantenere a 10 p.ti la vittoria....
Infatti l'allargamento è stata una buona cosa, il ridurre lo scarto di
punti tra il primo ed il secondo no, IMHO.
Un punteggio tipo 12 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 o anche più estremo,
tipo 16 - 12 - 8 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1, mi avrebbe trovato più concorde.
Certo, con il punteggio attuale, "ispirato" dalla paura del ripetersi
di un dominio come quello Ferrari 2002 con conseguente chiusura
matematica del campionato a metà anno, arriveremo invece agli ultimi
GP prima del verdetto.
Incrociando le dita nello sperare che il vincitore, chiunque sia, lo
sia con chiarezza e pieno merito sportivo e non tanto per una lunga
sequenza di piazzamenti e/o qualche inopinato ritiro di avversari più
"vincenti".
Spark

 "vincenti".
In realtà è stato bene o male sempre così, mi pare che nel 77 Lauda abbia
vinto il titolo con meno vittorie di Andretti, ma con maggiore costanza.
Inoltre a seconda del punteggio i piloti si regolano a volte per il
comportamento in pista.


 comportamento in pista.
..........e nel far questo MS è un vero maestro !!

 ha scritto nel messaggio
news:bfmdbt$6td$1...@newsreader.mailgate.org...

In realtà è il contrario: una volta che ci dovesse essere una macchina prima
con un serio vantaggio, nessuno avrebbe più alcuna motivazione ad attaccare.
Saluti,
JFSebastian

Imo i mondiali andrebbero fatti vincere a chi fa piu' vittorie, in caso di
pari merito si guardano i punti...


No, non sono d'accordo (come altri in questo NG, mi è parso di capire). Un
campionato dovrebbe premiare (anche) la costanza di "piazzati" (che non
significa arrivare 6° ma 2° o 3°!)
E poi così facendo è come dare 1 punto al primo e 0 agli altri. Il 90 per
cento delle volte l'ultimo gran premio non interessa a nessuno (a parte a me
e pochi altri sfigati!)
Paolo