Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Haas contro tutti

Vai Haas! 😁😁😁
 
https://f1grandprix.motorionline.com/f1-haas-attacca-la-mercedes-mozzi-forati-effetto-trascurabile-per-la-fia-ma-noi-siamo-stati-penalizzati-per-una-cosa-simile/
 
 
-- 
Le più grandi canagliate della storia non sono state commesse dalle più 
grandi canaglie, ma dai vigliacchi e dagli incapaci. 
(Georges Bernanos)

 
https://f1grandprix.motorionline.com/f1-haas-attacca-la-mercedes-mozzi-forati-effetto-trascurabile-per-la-fia-ma-noi-siamo-stati-penalizzati-per-una-cosa-simile/
 
 
 
N'artro che fà finta de scoprì l'accqua carda!
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
 
ma che cazzo dicono? a LUGLIO c'era stata una PRECISA INDICAZIONE della Fia
riguardo un particolare del fondo. TUTTI i team che in quel punto del fondo
erano fuori parametro in quel punto si sono adeguati con un fondo nuovo
modificato. Tutti tranne la Haas. La Renault ha monza HA FATTO RECLAMO
contro la Haas. Il fondo non rispettava le PRECISE MISURE DATE DALLA FUA
DUE MESI PRIMA. 
IL DISCORSO È TOTALMENTE DIVERSO.
 
"i commissari hanno trovato la vettura non conforme al punto 3.7.1 d) del
regolamento tecnico secondo il quale “la superficie formata da tutte le
parti giacenti sul piano di riferimento deve avere un raggio di 50mm
(+/-2mm) su ogni spigolo considerata la vista dal fondo vettura”. Questo
punto del regolamento era stato oggetto di una PRECISAZIONE SCRITTA da
parte della FIA INVIATA A TUTTE LE SQUADRE nelle giornate immediatamente
successive al gran premio d’Ungheria di fine LUGLIO. In questa
comunicazione si chiariva quali parti fossero appartenenti al fondo vettura
e quali no e venivano invitati tutti i team a mettersi in regola per il GP
d’Italia. La Haas è stata trovata non conforme nella zona del cosiddetto
T-tray, ovvero la parte più anteriore del fondo vettura che ha un po’ la
forma di un “vassoio”. Gli spigoli di questa parte devono appunto avere un
raggio non inferiore a 50 mm, ma la Haas, proprio in questa zona, aveva
fissato la parte anteriore dei bargeboards integrando dunque il tutto in un
complesso unico nel quale diventava difficile distinguere quale fosse il
T-tray e quale il bargeboard. Rimuovendo i bargeboards, la parte del fondo
lasciata libera presentava dei raggi spigoli inferiori ai 50mm."
 
probabilmente se nessuno avesse fatto reclamo, non avrebbe preso la
squalifica, ma dal momento che la Renault ha fatto reclamo contro la haas
la squalifica era inevitabile.

 
https://f1grandprix.motorionline.com/f1-haas-attacca-la-mercedes-mozzi-forati-effetto-trascurabile-per-la-fia-ma-noi-siamo-stati-penalizzati-per-una-cosa-simile/
 
 
Cioè fammi capire... Questi parlano di "effetti trascurabili" quando si sono presentati in pista con un pezzo che violava i vincoli dimensionali scritti nel regolamento (e la loro difesa fu che non facevano in tempo a costruirne uno dimensionalmente corretto :-D)?
 
Certo il limite di avere la faccia come il culo si sposta ogni giorno più avanti...

 Certo il limite di avere la faccia come il culo si sposta ogni giorno più avanti...
 
In generale sono d'accordo.
Invece su chi tra Gene Haas (o magari Gene Ass)  e Topo Wolff abbia la faccia più tosta, che per inciso, se fossero donne, possibilmente piacenti, sarebbe anche un gran vantaggio per il culo ad essere così tosto, è tutto da vedere.

 Invece su chi tra Gene Haas (o magari Gene Ass)  e Topo Wolff abbia la faccia più tosta, che per inciso, se fossero donne, possibilmente piacenti, sarebbe anche un gran vantaggio per il culo ad essere così tosto, è tutto da vedere.
 
Guarda a dire che TW abbia la faccia come 2 culi, manco 1, sfondi una porta aperta; anzi... Un passaggio senza porta.
 
Ciò non toglie che il paragone tirato fuori dalla Haas in questo caso faccia ridere i polli. Sta cercando di sollevare un polverone per far dimenticare che Haas ha PALESEMENTE violato il regolamento, correndo con un pezzo dimensionalmente irregolare, cosa che Mercedes non ha mai fatto (o quantomeno son stati più abili a nasconderlo in modo che nessuno lo vedesse...).


Immagino che sia tutta politica. La Haas non aveva poi tutti i torti
 considerando che dovevano rispettare il periodo di fermo imposto. Certo
 potevano chiedere una deroga prima o per lavorare o per l'uso del
 particolare. Poi sull'effetto aerodinamico chi lo sa. Sono andato a
 controllare i punteggi: effettivamente prima di Monza la Haas aveva 6 punti
 di ritardo sulla Renault. Dopo, esclusa Monza, ne ha peso 19. Vattelo a
 pesca perché. 
Più che altro sono queste modifichine in corso che andrebbero evitate. 
Per Mercedes: sono stati furbi a fare in modo che non si pronunciassero a
 seguito di un reclamo. 


  seguito di un reclamo. 
 
Son stati furbi a evitare che qualcuno reclamasse, più che altro.
Certo che i cerchi forati e soffiati eran lì da Spa... Anche gli osservatori degli altri team...

   particolare.
 
La cosa che dovrebbe far incazzare gli appassionati, a prescindere dal 
tifo verso l'uno o l'altro,  è che la FIA è stata avvisata del fatto che 
Haas non aveva la possibilità di modificare il particolare perché il 
fornitore aveva gli stabilimenti chiusi e non era in grado di 
accontentarli in tempo per il gran premio. Haas aveva chiesto una deroga 
in proposito. La FIA non ha risposto nettamente con un no secco, cosa 
che avrebbe dovuto fare, se una cosa è irregolare è irregolare e basta, 
ma tergiversando. In sostanza se Renault non avesse fatto reclamo, oggi 
non staremmo discutendo della cosa, non ci sarebbe stata penalizzazione 
e tarallucci e vino per tutti.
 
Praticamente siamo al concetto che la legalità e liceità delle soluzioni 
tecniche non dipendono solo dai regolamenti tecnici ma sono a 
discrezione dei proponenti reclamo. Se qualcuno sporge reclamo allora la 
soluzione diventa illegale e si sanziona, se no... va tutto bene.
 
Ecco perché Mercedes ha preferito chiudere i fori nelle ultime gare, 
fori chiusi, nessuno può sporgere reclamo, soluzione valida anche in 
riferimento alle gare in cui invece erano aperti.
 
Questa F1 è veramente meravigliosa, il wrestling è decisamente più serio 
nel rispetto delle regole!
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 soluzione diventa illegale e si sanziona, se no... va tutto bene.
 
La cosa ancora più grave è che:
- dipende da quale team è potenzialmente illegale;
- dipende da quale team propone il reclamo (e, vedi sopra, contro quale 
team lo fa);
- dipende dalle conseguenze sportive (mah...) ma sopratutto economiche 
che ne conseguono.
 
Tutto è relativo, insomma....
Ma in FIA la tradizione in tal senso è MOOOOOOOOOOLTO lunga.


Certo che i cerchi forati e soffiati eran lì da Spa... Anche gli osservatori degli altri team...
 
La FIA non dovrebbe dipendere dagli osservatori dei team. Per assicurare la
 regolarità delle gare, di tutte, non solo di quelle dove qualcuno protesta,
 dovrebbe avere uno staff tecnico in grado di valutare la regolarità delle
 modifiche senza bisogno di reclami. Ovvero un reclamo dovrebbe essere
 qualcosa di eccezionale. 


  qualcosa di eccezionale. 
 
E' roba da libro dei sogni: bisognerebbe che lo staff tecnico FIA stazionasse nei reparti tecnici dei vari team. Non è mai stato così nè mai lo sarà.
Le soluzioni di tutti continueranno ad essere borderline e quando qualcuno se ne accorge o copia o protesta (se non è in grado di copiare).

 riferimento alle gare in cui invece erano aperti.
 
In compenso quando li hanno riaperti nessuno ha protestato lo stesso, quindi direi che andava bene così.

In compenso quando li hanno riaperti nessuno ha protestato lo stesso, quindi direi che andava bene così.
 
Un po' troppo facile. 



È ovvio che le soluzioni di tutti continueranno a essere border line. Se
 vuoi andare più forte devi essere border line. Se la fia non riesce a
 gestire una situazione ovvia è perché non lo vuole fare. 


 quindi direi che andava bene così.
 
Nessuno ha protesto perché non aveva più importanza. Il teatrino aveva 
chiuso il sipario sulla stagione 2018. Che protesti a fare se è il 
momento di andare a casa?
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

  gestire una situazione ovvia è perché non lo vuole fare. 
 
E' perchè i mezzi per farlo non li ha. E non li può avere.

 Un po' troppo facile. 
 
Facile o no nessuno ha protestato.
Il che vuol dire banalmente che la soluzione va bene e che da ora in poi la useranno tutti (se lo riterranno opportuno).
A meno che la FIA non decida di vietarlo esplicitamente nel regolamento.

 momento di andare a casa?
 
Se ti danno ragione intanto vinci un GP in più...
E poi sicuramente si fa chiarezza.


Ma se quando qualcuno reclama li ha...


A meno che la FIA non decida di vietarlo esplicitamente nel regolamento.
 
 
 
 


E poi sicuramente si fa chiarezza.
 
Chiarezza si farà comunque. E se per caso la fia lascerà la porta aperta per
 un reclamo, tanto vale farlo nel 2019 che se viene accolto almeno serve a
 qualcosa


 o iniziamo il 2019 col dubbio che qualcuno possa protestare? :-)
 
Questo verrà deciso nelle sacre stanza dai tre-quattro che manovrano i 
fili dei burattini (strategy group o come cavolo si chiama), una volta 
che avranno deciso loro FIA ratificherà ufficialmente. Questo è l'unico 
sport(!) in cui le regole le fanno alcuni partecipanti. Quegli stessi 
che non si mettono a fare casotto pubblico per un vittoria di Pirro... 
Sia mai, l'immagine del carrozzone è più importante :-)
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.
 

 Ma se quando qualcuno reclama li ha...
 
Ma il reclamo è mirato, quindi si può dedicare "anima e corpo" :-) a valutare quella cosa lì.
Farlo in generale vuol dire avere veramente dei tecnici nelle fabbriche a controllare sistematicamente tutto. Teoricamente va bene tutto, in pratica è impossibile a meno di non dotare la FIA di un budget simile a quello della somma dei team. Quindi è impossibile. :-)

 cautelato. 
 
Ma su questo son d'accordo.

 va a genio una singola vite, in F1 si aspetta un reclamo...
 
Anche lì però ti squalificano a gara avvenuta (o a prove avvenute) non prima.


Non devi controllare ogni volta tutta la vettura, solo le modifiche che
 portano. O almeno richiedere la documentazione di prova alle squadre.
 Qualcuno dovrà pure aver verificato che il nuovo pezzo è conforme al
 regolamento.  



 
Se gli serve sì, altrimenti reclamano 


  regolamento.  
 
Beh, ma mica lo si può fare per tutto; altrimenti ogni volta la FIA/i commissari si vedrebbero inondati di quintali di documenti da verificare, e torniamo daccapo.

 Se gli serve sì, altrimenti reclamano 
 
E allora attendiamo fiduciosi un pronunciamento definitivo...


E quanta gente in più gli servirà mai?. dovessero anche dedicare uno a
 squadra, non credo che la fia soffrirebbe per 20 stipendi in più. E secondo
 me ne bastano di meno. 


 Anche lì però ti squalificano a gara avvenuta (o a prove avvenute) non prima.
 
In effetti messa così è comprensibile: per punire una violazione del 
regolamento, il regolamento deve essere violato.
Resta l'anomalia di aspettare il reclamo di un competitor per 
verificare che un altro sia conforme al regolamento, cosa secondo me 
profondamente sbagliata.


 
 
se i commissari beccano una macchina irregolare dopo la gara la
squalificano, anche senza reclamo. però non misurano tutto tutto (sarebbe
impossibile) e se un avversario sa che una macchina è irregolare in qualche
particolare che potrebbe non essere verificato, fa reclamo e chiede ai
commissari di controllare quel dato particolare.
 
 

 regolamento, il regolamento deve essere violato.
 
 
Mica tanto comprensibile, metti che la macchina che viola il regolamento 
con la FIA consapevole di ciò, in gara vada a fare l'Ocon contro 
Verstappen, chi cazzo glielo va a spiegare a Verstappen che quella 
macchina era giusto corresse assieme agli altri ed è solo sfiga nera che 
si è andata a sfasciarsi addosso a lui? A quel punto il Verstappen di 
turno deve andare a spintonare non solo Ocon ma anche tutti i giudici 
che il giovedì alle verifiche hanno consentito alla vettura irregolare 
di girare in pista e killare chi desidera?
 
E chi glielo spiega agli altri team che nelle varie strategie non devono 
tenere conto della vettura irregolare e pensare diversamente in gara 
perché tanto alla fine verrà squalificata? Ma  sicuro che verrà 
squalificata? E se non lo venisse? Come ci si comporta? Si punta 
all'undercut su di lei oppure si pensa ad impostare la gara su un altra 
vettura?
 
Ci rendiamo conto che una vettura irregolare può falsare gare e 
campionati del mondo esattamente come una regolare con la differenza che 
in quanto irregolare non dovrebbe correre????
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Beh, ma non ti viene mai impedito di prendere il via.:-)
 
Questo non lo so, si dovrebbe verificare il caso di macchina sicuramente
irregolare che prende parte alle prove e si presenta al via, cosa che
non pare sia successo. Almeno non recentemente. In F1 invece sì. Per cui
mentre in F1 a quanto pare si può prendere parte ad una gara con
macchina sicuramente irregolare, in WEC non lo sappiamo.
 
In ognicaso ho il sospetto che visto come usano la scure da quelle 
parti, e tolgono direttamente il team dalla classifica finale, anche se 
vincitore con l'uno due di entrambe le vetture, (vedi Toyota e G-Drive) 
ho il sospetto dicevo che la vettura non la facciano proprio partire in 
gara...
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Ciao, Guglielmo.


 Ma pensi di dovermi convincere?
 
 
Chiaramente non te :) ma parlo a nuora perché suocera intenda...
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

  me ne bastano di meno. 
 
E uno a squadra (dove lavorano in 1000; togli pure gli addetti all'amministrazione) come potrà mai fare a controllare tutto?

 profondamente sbagliata.
 
Nel caso della Haas sono assolutamente d'accordo: c'era una violazione dimensionale, non vedo per quale motivo dovesse poter correre.

 non pare sia successo. 
 
Guarda nel caso della Haas, con una violazione dimensionale già dichiarata son perfettamente d'accordo che dopo le verifiche del giovedì (lasciando stare che si sapeva già da prima...) non dovesse proprio correre.


Portano un fondo? Controlli il fondo. Porti un'ala, controlli l'ala. Porti
 un cerchio, controlli il cerchio. Ti ricordo che eravamo arrivati a parlare
 di controllare almeno la documentazione.
 
Se invece non può essere garantito che le regole che ci sono siano
 rispettate, allora semplifica il regolamento, almeno lasci spazio ai
 progettisti invece che si controllori. 


  progettisti invece che si controllori. 
 
Che è il sogno di molti (me compreso); ma mi rendo conto che sia impraticabile anche questo; già oggi servono budget che farabbero la gioia di molti stati africani, figuriamoci in un "mondo" con meno vincoli.

Che è il sogno di molti (me compreso); ma mi rendo conto che sia impraticabile anche questo; già oggi servono budget che farabbero la gioia di molti stati africani, figuriamoci in un "mondo" con meno vincoli.
 
Secondo me è il contrario. Più vincoli metti, più devi spendere per starci
 dentro e andare forte. 
Tanto per dire, una squadra "povera" potrebbe rinunciare alle pu, prendere
 un motore solo termico e andare forte lo stesso. I soldi risparmiati li
 potrebbe investire in  altre parti. 



 
 
Minchia...
Deve controllare che rispetti il regolamento...


Sembra che 
samse...@hotmail.com
 abbia detto :

Allora, considerando anche la tua posizione sulla possibilità della FIA 
di fare tutti i controlli, conviene negare sempre e farsi i cazzi 
propri come la Mercedes col cerchio: d'altra parte se la Haas non 
avesse dichiarato prima di non riuscire a rispettare i termini, volevo 
vedere come faceva la Renault ad accertare quella non conformità 
dimensionale.


samse...@hotmail.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

In linea teorica anch'io sono d'accordo, del resto sostengo che i 
controlli andrebbero fatti prima. Però quando uno ti chiede una deroga 
ti devi pronunciare e verificare l'eventuale vantaggio che avrebbe 
dalla deroga e se ci siano motivi fondati per chiedere la deroga.
Poi puoi anche decidere che te ne sbatti della richiesta di deroga e 
non ammetti entrambe le macchine alla gara (poi perché ne hanno 
squalificato solo una?), ma almeno mantieni il ruolo di garante del 
rispetto delle regole e non lo lasci a una eventuale protesta, che è 
una cosa che proprio non si può vedere.


  un motore solo termico e andare forte lo stesso. 
 
In teoria sì. Ma chi ha investito centiana di milioni, se non miliardi, col cazzo che accetterebbe un simile equilibrio. E francamente non mi sento di dar loro torto.

 Deve controllare che rispetti il regolamento...
 
Ecco perchè non capivo... :-DDDDDDDD

 dimensionale.
 
Chi ha rilevato la non conformità la prima volta? E' stata la federazione in sede di verifica o l'ha fatta notare qualcun altro?
Perchè la Haas ha detto "noi non riusciamo a rimediare" dopo il sollecito della federazione; la federazione come l'ha saputo?

 una cosa che proprio non si può vedere.
 
Non so dove ho letto (complotto mode ON :-D) che in pratica ci sarebbe una sorta di accordo tra le squadre per non protestarsi soluzioni a vicenda e non scatenare una pandemonio (il tutto con il silenzio assenso della federazione).
Un po' come dire "sappiamo che siamo tutti più o meno irregolari da qualche parte quindi non facciamoci la guerra".
Ovviamente son tutte più o meno minchiate, ma non mi sorprenderei ci fosse qualche fondo di verità...

In teoria sì. Ma chi ha investito centiana di milioni, se non miliardi, col cazzo che accetterebbe un simile equilibrio. E francamente non mi sento di dar loro torto.
 
Era solo un esempio eclatante



Haas non ha pensato "ovvio che sì" e ha spifferato tutto pensando di
 ottenere una deroga, che invece non è arrivata, ma d'altra parte nemmeno
 una risposta negativa. 
A quel punto che fai? O ti ritiri o partecipi, magari per ragioni di
 sponsor.
La Renault aveva perso altri punti a Monza e quindi ha fatto reclamo. 
A quel punto la Fia non poteva non accoglierlo per evidente non conformità. 
Fossi io il giudice terzo di un ipotetico contenzioso, manterrei la
 squalifica e condannerei la fia a risarcire tutte le spese sostenute da
 Haas per correre a Monza. 



 
Beh se dai dei chiarimenti a fine luglio per settembre è possibile che chi
 non si fa i pezzi in casa non abbia abbastanza tempo. Alla faccia di non
 favorire i grandi. 


  Haas per correre a Monza. 
 
Anche qui ci sono decine se non centinaia di precedenti che dimostrano che la gestione della "giustizia" in F1 è leggermente, ma leggermente diversa da quella ordinaria.

  favorire i grandi. 
 
Posso dire che la questione del tempo mi fa un po' scappar da ridere? Non hai tempo in un mese per rimediare ad un arco di raggio sbagliato nella parte iniziale del fondo? Se uno fa un incidente in un GP con danneggiamento del fondo cosa fanno? Corrono con una macchina sola per 3 gare?

 PU.
 
 
Sono d'accordo. Gli anni del "tutti (con il V8 Cosworth) contro la 
Ferrari (con il 12 cilindri aspirato)", sono stati anni "strani".
 
La dimostrazione, fra l'altro, se ce ne fosse bisogno, che il problema 
non è il regolamento, ma ostinarsi a far correre nella stessa formula 
aziende di dimensioni non paragonabili fra loro. Puoi imporre tutti i 
limiti regolamentari, tutte le possibili "astrusaggini" sui budget, ma 
aziende diverse rimarranno diverse. E quindi potranno mettere in pista 
veicoli profondamente diversi. Guarda caso, oggi i primi tre team della 
"vera F1", sono le tre aziende più grandi e si piazzano secondo la loro 
dimensione globale (inteso: fatturato del gruppo a cui appartengono).
La F1.5, cioè come ho ribattezzato tutti gli altri, sono aziende piccole 
ed oltre modo specializzate nel settore corse.
 
Finché i grandi costruttori auto non si compreranno le scuderie della 
F1.5, i player saranno sempre quei 3 lì. E, date le distanze fra loro in 
termini di dimensioni globali, l'unico dubbio sarà se vince il secondo 
posto la Ferrari o la Red Bull.
Ciao.
 
 
-- 
Stefano


Se non è così, evidentemente quel raggio gli dava vantaggi fenomenali a cui
 non volevano rinunciare


 quella ordinaria.
 
c'è la fia di merda che fa il comodo suo, del resto il giocattolo è 
suo. Ma non è che bisogna essere per forza d'accordo.


  non volevano rinunciare
 
L'ipotesi che siano stati dei pirla nel gestire la vicenda la vogliamo proprio scartare? :-)


Sono stati corretti, quindi sì: dei grandissimi pirla. Imparassero dagli
 altri...
