Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Raikkonen sul passato in Ferrari

http://www.gazzetta.it/Formula1/08-11-2012/raikkonen-addio-ferrari-lasciarla-stata-liberazione-913155067035.shtml
 
 
Ha dimenticato di dire per quale motivo rinnovò nel settembre 2008.
 
Quasi quasi preferisco quelli che sparano aforismi random su tweeter o quelli che pubblicano telemetrie della propria squadra

 Ha dimenticato di dire per quale motivo rinnovò nel settembre 2008.
 
In ogni caso la liberazione e' stata reciproca :P
 
F.

 
http://www.gazzetta.it/Formula1/08-11-2012/raikkonen-addio-ferrari-la.
..
 
Censuratelo subito, sennò poi si intacca il mito che la Ferrari è il
sogno di ogni pilota, ecc. ecc.


 
direi che e' perfettamente in linea col personaggio.
e cmq lo sapevamo tutti...kimi non e' tipo da trovarsi bene in una 
squadra come la ferrari dove "fare squadra" conta e ha sempre contato.
immaginate i colloqui tra lui e colajanni...quante volte in dieci minuti 
kimi gli avrebbe dato dello stronzo(a ragione,of course)? ^^
 
basta pensare che alla lotus,dove si trova bene e "la tecnica conta piu' 
della politica" manda affanculo il suo ingegnere per radio ogni 2x3... 
    XD
 
-- 
 
 
Giochi Free da provare:
 
http://www.getcontinuum.com/
 
server SSCU Trench Wars
 
Need for Speed World
http://world.needforspeed.com/
 


I giornalisti potevano sempre chiedergli se era meglio restare in McLaren col motore arrosto un Gp sì e l'altro pure, meno male che ci sono le classifiche alternative...
A Hamilton è andata di lusso, questo è il suo 3° mondiale virtuale, il povero Kimi è fermo a 1.

 della politica" manda affanculo il suo ingegnere per radio ogni 2x3... 
 
Secondo alcuni complottisti/visionari/mentecatti il titolo 2007 fu deciso per questioni politiche.
Fai te :-))).

 A Hamilton è andata di lusso, questo è il suo 3° mondiale virtuale, il povero Kimi è fermo a 1.
 
Chissà, magari nelle prossime due gare la McLaren prende un secondo al
giro dalla RBR, oppure no. Bisogna vedere come andranno gli upgrade
che le due squadre hanno testato in questi giorni ad Abu Dhabi.
 

 Secondo alcuni complottisti/visionari/mentecatti il titolo 2007 fu deciso per questioni politiche.
 
Mettendomi tra i mentecatti ne approfitto per una domanda: tu avresti visto bene la vittoria nel mondiale di un pilota su una vettura dichiarata ufficialmente illegalmente copiata dalla concorrenza e che avrebbe visto la radiazione se non fosse stato il 2° team più ricco e storicamente rilevante del parco partenti?

 che le due squadre hanno testato in questi giorni ad Abu Dhabi.
 
No, il suo mondiale Hamilton l'ha vinto a Monza.
Ora corre per la gloria.

 Mettendomi tra i mentecatti ne approfitto per una domanda: tu avresti visto bene la vittoria nel mondiale di un pilota su una vettura dichiarata ufficialmente illegalmente copiata dalla concorrenza e che avrebbe visto la radiazione se non fosse stato il 2° team più ricco e storicamente rilevante del parco partenti?
 
No, tu sei tra i complottisti, i mentecatti sono altri :-DD.
 
Tornando serio, ti dico che se il campione del mondo 2007 parla di essere stato azzoppato per ragioni politiche(perchè alla fine di questo parliamo) allora 2 sono le cose:
- Non è in grado di capire quando *lo fanno vincere*. Recupera 17 punti in 2 gare in modo fortunoso e non se ne accorge, ma è una volpe quando si tratta di capire se lo boicottano. Misteri dell'intelletto umano.
- Mente sapendo di mentire.
 
Quale due cose sia vera, faceva meglio a tacere.
 
E comunque tuttora sono convinto della liceità del titolo 2007, ammetto tuttavia che per salvaguardare l'immagine della F1 era difficile immaginare una Ferrari sconfitta. 
 
Detto questo però anche tu dovresti ammettere che il modo in cui hanno fatto uscire di scena Hamilton ha più le tinte del grottesco che non quelle del complotto. Insomma il 2012 sta dimostrando che non manca fantasia agli uomini McLaren, tuttavia credo che difficilmente rivedremo su una pista ciò che è accaduto in Cina e Brasile.

 E comunque tuttora sono convinto della liceità del titolo 2007, ammetto tuttavia che per salvaguardare l'immagine della F1 era difficile immaginare una Ferrari sconfitta.
 
La cosa buffa è che il titolo 2007 Kimi non l'ha neppure demeritato di
per sé, considerando i punti persi per guasti meccanici (a memoria mi
vengono in mente Spagna e Nurburgring).
Ma non userei la parola "liceità" quando si vince la prima gara
stagionale con una vettura illegale, quando casualmente quattro
vetture dichiarate illegali dal delegato tecnico (e NON dichiarate
legali dal WMSC) vengono lasciate in classifica giusto giusto per
vincere il mondiale per 1 punto e quando un pilota viene retrocesso in
qualifica per aver ostacolato (volontariamente o meno, visto che non è
mai stato ammesso da nessuno) il proprio compagno di squadra.

 Detto questo però anche tu dovresti ammettere che il modo in cui hanno fatto uscire di scena Hamilton ha più le tinte del grottesco che non quelle del complotto. Insomma il 2012 sta dimostrando che non manca fantasia agli uomini McLaren, [...]
 
Non ci piove. Ma rotture meccaniche e minchiate ai cambi gomme (anche ripetute) sono un paio di maniche.
Che un pilota non si accorga di aver finito le gomme può essere; per X giri può essere, un po' meno, ma può essere; che non si accorga che sta perdendo 200" a giro può pure essere (anche se il dubbio vedendo CiciuCiciuLin che ti supera con una Panda, manco 4x4 magari...); ma che di tutto questo non si accorga manco nessuno nei box... 
L'insabbiamento alla fine è la cosa più normale della vicenda.
Come posso persino credere al bimbominchia che sbaglia a spingere i pulsanti del volante.
E' il metterle tutte assieme che fa sì che la diga del grottesco tracimi :-) rendendo tutto l'insieme poco credibile.
Ma ribadisco: una volta sentenziato che uno dei concorrenti aveva rubato è giusto e sacrosanto che abbia vinto l'altro; ___anche___ se questo fosse stato pilotato fuori dalle piste.

 Ma ribadisco: una volta sentenziato che uno dei concorrenti aveva rubato è giusto e sacrosanto che abbia vinto l'altro; ___anche___ se questo fosse stato pilotato fuori dalle piste.
 
Come facciamo se però a rubare sono stati in due?
 

 Come facciamo se però a rubare sono stati in due?
 
Si chiude...

 E mi tengo per una volta i panni del complottista.
 
e come facevano a sapere che Kimi negli ultimi 2 gp non avrebbe avuto 
nessun problema meccanico, nessun contatto nessuna uscita di pista?
Come facevano a essere sicuri che la McLaren non vincesse lo stesso?


E' abbastanza scontato, mettiamo un giudice che decide chi ruba e le 
penalità che deve avere

 Ha dimenticato di dire per quale motivo rinnovò nel settembre 2008.
 
Il motivo e' abbastanza semplice e noto: aveva un vantaggio contrattuale
che poteva far valere sul rinnovo del contratto obbligando Ferrari al
rinnovo a sua volta.
Quello che probabilmente non aveva capito era che il 2008 non era una
parentesi sottosterzante tra le parole "campione" e "del mondo" ma si
doveva proprio cavare dai coglioni per fare posto al Banco.
Probabilmente nel 2009, visto che era duro di comprendonio, glielo hanno
spiegato con le buone e poi banalmente con le cattive.
Mi da l'idea (insieme alle velate allusioni di due "insider" come Turrini
e Saward) che sia proprio questo a cui KR si riferiva.
Ma comunque sono illazioni e come tali noiose, per me che le scrivo;
figurarsi per te, che ste minchiate le stai pure leggendo quindi chiudo...
: )
 
 
m
 
-- 
I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi
di onestà, di coerenza e di altruismo.
 - Alessandro Pertini -
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 come la ferrari dove "fare squadra" conta e ha sempre contato.
 
Cosa che ho sempre sostenuto.. ma in questo caso però la colpa è stata 
della Ferrari. A dire il vero è una menata un po' italiana.. anche 
Schumacher inizialmente era freddo, poi si è "smollato" forse anche 
perché ha capito come trattarci, e tutti a sbrodolare quando biascicava 
qualcosa in italiano, un copione visto e rivisto anche nel passato.
Kimi invece è rimasto uguale, questo è stato sicuro la causa del 
defenestramento, e se vogliamo oggi la causa per cui ci ritroviamo 
ancora Massa.
Gli hanno persino cambiato tutti quelli che avevano a che fare con lui. 
Poi appunto altro errore rinnovare nel 2008, hai capito che come pilota 
seppur veloce, non si "innesta" nel sistema Ferrari. Ok, avanti un 
altro.
 
-- 
http://www.simracing.biz
 
 
 

 volta ha semplicemente pisciato fuori dal vaso. Se ti trovi male in una 
 
E' un po' strana sta sparata, probabile che la cosa gli stia sul gozzo. 
Mi ricordo che appena uscito dalla Mclaren, Dennis ha mollato certe 
bordate al finnico, ma lui non ha mai replicato.
Per il rinnovo.. beh con quella strapaccata di danari, avrei fatto 
uguale.
 
-- 
http://www.simracing.biz
 
 
 

 rinnovo a sua volta.
 
scusa ma è un ossimoro... avrà avuto una opzione che se diventava 
campione del mondo prendeva più soldini. Ma il fatto che l'opzione 
preveda l'obbligo di firmare il rinnovo è totalmente assurda in termini 
legali e contrattuali, anche perché appunto non si chiamerebbe più 
"contratto". Poi se come dici Banco S.A. era già in pista per 
Maranello, conveniva "foraggiare" l'eventuale penale per mancato 
rinnovo (se mai ce ne fosse stata una), tra l'altro favorendo l'arrivo 
di Alonso già chiacchierato dalla stampa, piuttosto che firmare un 
assegno stratosferico per liberare il sedile.
 
-- 
http://www.simracing.biz
 
 
 

 rinnovo a sua volta.
 
Allora hanno rinnovato per 2 anni in modo da poter pagare la penale con 
calma l'anno successivo, invece che subito.

 se questo fosse stato pilotato fuori dalle piste.
 
Il grottesco nel caso sia stato deciso fuori dalle piste continua, mica 
si ferma lì... Era l'occasione più semplice e immediata di far vincere 
Massa, senza troppe rotture di scatole, invece, sempre secondo i 
complottisti di cui sopra, si è preferito attendere l'anno seguente per 
aver modo di spararsi nei coglioni o nei coglioni di Raikkonen, visto 
che è lui che dovrebbero aver hanno castrato.
 
Dulcis in fundo, gran parte dei complottisti sopra sono anche gli stessi 
che non vedono l'ora di confrontare i primi 3 anni di Raikkonen con i 
primi 3 anni di Alonso, per dire che il finnico ha vinto il titolo, e 
chi se ne frega di tutto il resto e di quanto detto prima.

 
ahahahahahahaha
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 io invece sono interessato, che dicevano turrini e saward?
 
Onestamente non ho messo da parte i post originale e quindi si tratta di
quello che mi ricordo di aver letto (pertanto va preso con il beneficio di
inventario).
Saward spiegava come l'arrivo di KR fosse stato di fatto un colpo di mano
da parte della dirigenza (leggi LCdM) per limitare il "potere" dei vari
Todt e Brawn. Arrivando, come messaggio ben preciso, a dare la notizia
dell'addio di MSC prima ancora che lui iniziasse la conferenza stampo dopo
il GP di Monza. Lo scenario che a questo punto dipingeva Joe Saward era
proprio quello di una squadra spaccata in due con le truppe "fedeli"
all'ormai relegato Todt (leggi Massa) in lotta con quelle "nuoviste"
(Raikkonen) con tutto quello che questo ne aveva comportato fino al ruolo
ingombrante del superconsulente.
In questo scenario si collocherebbero le parole di KR sugli aspetti
"politici" della sua presenza a Maranello.
Turrini scriveva invece qualcosa di come il ritorno di KR fosse
impossibile in quanto voci interne parlavano di un rapporto ormai logorato
oltre il rimediabile da entrambi i lati.
In entrambi i casi ho provato a trovare i post originali ma senza successo
ma se hai tempo e voglia dovrebbero essere ancora in giro.
 
 
m
 
 
-- 
I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi
di onest�, di coerenza e di altruismo.


 Dulcis in fundo,
 
Guarda se preferisci pensare che a Maranello siano talmente idioti da
prendere un CdM e ribaltargli la macchina sotto il culo per renderla
gradita ad uno che non vede il semaforo rosso l'anno prima e il tutto
quando il CdM in carica (nonostante per sfighe o errori non suoi) e'
ancora in vantaggio sul trottolino amoroso; il tutto senza avere un
secondo fine o almeno un piano B ma con la sola forza delle intuizioni
delle grandi squadre.... 
Forse, ecco, non stai facendo il migliore degli spot alla Rossa, eh.
: )



 
Ma per piacere, quali sarebbero gli stravolgimenti totali che hanno 
portato sulla vettura di Raikkonen da met� anno in poi? Alla fine ogni 
pilota ha i suoi meccanici che gli settano la macchina come dice lui.

 come dice lui.
 
Per i settaggi ovvio, peccato non sia quello di cui si parla...



 
 
Beh ma deve essere qualcosa di veramente grosso, perch�, a quanto pare, 
da un certo punto in poi una macchina che ha continuato ad essere 
competitiva per tutto il campionato poteva essere guidata come si deve 
solo dal pilota scemo. Roba da cartoni animati.

 Se ti trovi male in una scuderia non firmi il rinnovo, punto. Nel momento in cui metti i soldi al primo posto tutto il resto diviene fuffa.
 
 
mi sembra che quasi nessuno abbia cercato di approfondire il termine 
"diritto di opzione"
 
il diritto di opzione è normalmente parte di un più vasto contratto.
Presumibilmente l'originario contratto biennale si sarebbe rinnovato per 
altri 2 anni se il pilota avesse mostrato la sua volontà in tal senso e 
semplicemente è successo. é un po come dire contratto che il contratto 
aveva durata 2+2 anni e che solo una parte poteva avvalersi del rinnovo 
ovvero recedere (come per le locazioni).
 
Probabilmente Raikkonen, a quelle condizioni, non voleva restare ma non 
voleva andarsene nemmeno gratis (giustamente aggiungo!), ha esercito la 
sua opzione nella prospettiva che la Ferrari o lo pagasse profumatamente 
per andare via comunque (come in effetti è successo) ovvero che gli 
desse una auto competitiva e lo privilegiasse nelle gare.
 
Ragionamento limpido, pulito, che non fa una grinza e che anche io, da 
avvocato, avrei fatto.
 
Prosit.
 
 

 avvocato, avrei fatto.
 
Effettivamente non avevo considerato il lato catartico della faccenda...

 delle grandi squadre.... 
 
Vabbè ma era un CDM farlocco, messo lì giusto per salvare le apparenze. Che in termini complessivi valeva più o meno un Massa.
E' bastato cambiare qualcosa all'anteriore per mandargli in vacca la stagione, mica come altri tizi che corrono con le barre antirollio rotte o che portano una vettura seconda-terza forza a lottare per il titolo.
 
Quasi quasi sposo la teoria complottistica di Max, tutti i tasselli si incastrano alla perfezione.
 
:-))
 
 

ti ha fatto vincere un titolo sottobanco ed è ora che tu tolga le tende.
 
no mi sa che l'equivoco è qui.
Il contratto NON si era chiuso nel 2008, c'era l'opzione del rinnovo per 
altri 2 anni. Se io ho un diritto e tu vuoi che non lo eserciti, 
semplicemente, lo compri.
Raikkonen ha esecitato il suo diritto a prolungare l'efficacia di *QUEL 
CONTRATTO* concluso nel 2006, se la ferrari non voleva faceva una 
offerta economica, semplice.
 
Non c'è stato nessun nuovo contratto, nessun nuovo accordo, è tutto 
frutto dell'accordo raggiunto nel 2006.
 
Giuridicamente e tecnicamente la dinamica è ineccepibile e, anche se si 
tratta di attività sportive, non ci si deve mai dimenticare che tutto 
ruota attorno agli obblighi che reciprocamente le parti si assumono.
 
Ciao.

 avvocato, avrei fatto.
 
OK, ma come tutti i contratti per non rispettare una clausola basta 
pagare, come infatti poi è successo. Probabilmente nel 2008 ancora 
nessuna delle 2 parti si era rotta abbastanza le balle di lavorare con 
l'altra.
La teoria complottistica invece dice che la Ferrari GIA' nel 2008 aveva 
boicottato Rikkio a favore di Massa.
SE questo E' VERO non capisco perché non dargli subito i soldi per 
toglierselo dalle scatole.
Non c'era nemmeno bisogno di inventarsi niente per l'opinione pubblica, 
perché al momento del rinnovo molti tifosi sono già rimasti scontenti.

 offerta economica, semplice.
 
L'ha continuato a pagare(o meglio i soldi li ha messi Santander) per correre nei Rally. "Non sono tornato in F.1 né per soldi né per divertimento, ma per amore dello sport e per il piacere di lottare con altri piloti."(cit.)

 quello dello start SStone 2002....
fosse solo lo start di trottolino amoroso:  
http://www.youtube.com/watch?v=JkbXVzPRf8I
 
hahaahahahahaha
 
[CUT]
 
-- 
SERGIO_di_RI0
 

 Beh ma deve essere qualcosa di veramente grosso, 
 
L'assetto.
Bazzecole.
 
 
m
 
-- 
I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi
di onestà, di coerenza e di altruismo.


 tutti i tasselli si incastrano alla perfezione.
 
Mah, perlomeno la "teoria di Max" ha il vantaggio di non fa passare FA,
LH, e le intere Woking e Maranello come dei completi e assoluti imbecilli.



 
 
Certamente... Mi stai dicendo che la Ferrari aveva fatto una macchina 
cos� stratosferica che potevano cambiare il comportamento come volevano 
e restava sempre al vertice? Solo che un pilota poi non era pi� in grado 
di guidarla?
 

 perch� al momento del rinnovo molti tifosi sono gi� rimasti scontenti.
 

On 11/11/12 10.25, Nuvola wrote:
 > Non � un semplice diritto. E' un lavoro.
 > Se tu non ti trovi bene in un'azienda levi le tende. Oppure se 
rinnovi lo fai ben sapendo quello che ti sta accadendo.
 >
 > E ti riporto dall'oggetto del topic: perch� prolungare un contratto 
ben sapendo che non sei desiderato e dire poi alcuni anni dopo che 
andartene � stata una liberazione?
 >
 > Io non contesto il fatto che abbia continuato per soldi, contesto la 
liberazione che dice di aver avuto poi.
 >
 
e perch� mai? ha continuato per soldi ma si � sentito liberato quando � 
terminato il rapporto.
Io avrei fatto la stessa cosa
 
 > L'ha continuato a pagare(o meglio i soldi li ha messi Santander) per 
correre nei Rally.
 > "Non sono tornato in F.1 n� per soldi n� per divertimento, ma per 
amore dello sport e per il piacere di lottare con altri piloti."(cit.)
 
no aspetta non � andata cos�, gli � stato pagato il compenso per l'anno 
2010 come da contratto ma, semplicemente, non lo hanno fatto correre.
� questo il motivo per cui quell'anno � andato a fare altro.
Ovviamente la Ferrari ha esercitato anche le sue facolt� contrattuali 
impedendogli di correre per un altro team ricevendo due stipendi.
 
Anche questo non fa una grinza.
 


Con tutti quei soldi che gli hanno pagato, sfido pure che fosse 
irregolare :)

 Anche questo non fa una grinza.
 
Solo paraculaggine, concordo.

 di guidarla?
 
Ti sto dicendo che le argomentazioni per "giustificare" la perole di KR ci
sono. 
Che poi queste argomentazioni siano "la Verita'" questo e' tutto da vedere
e da dimostrare visto che delle guerre interne a Maranello sappiamo solo
dagli articoli di Saward, dei contratti e delle loro possibili o meno
rescissioni sappiamo solo quanto ci dicono gli articoli di Giorgio Teruzzi
e dei favoritismo per Massa 2008 sappiamo solo dalle mezze parole
smozzicate e mai chiare degli intervistati di Turrini e dalle ammissioni
del Spercosulente sull'assetto dell'avantreno dellla F2008.
 
Se poi ti piace pensare che KR sia un incapace e che (come dice Felipone)
sia solo un "ghiacciolo con le scuse intorno", pace e bene.
: ))
 
 
m
 
 
 
-- 
I giovani non hanno bisogno di sermoni, i giovani hanno bisogno di esempi
di onest�, di coerenza e di altruismo.


 sia solo un "ghiacciolo con le scuse intorno", pace e bene.
 
Non discuto il talento, discuto il fatto che dopo il 2007 sembra che si 
sia addormentato.
Chi non se li ricorda i giri veloci che faceva dopo una gara inutile?
 

 Come facevano a essere sicuri che la McLaren non vincesse lo stesso?
 
Con la condizionale di 2 anni...

 Massa, 
 
A 2 GP dalla fine del 2007 serviva anche una riscrittura dell'aritmetica e lì si fa dura...

On 11/11/12 17.26, Nuvola wrote:
 > E invece qual � il motivo per cui non � rimasto in F1?
 
Beh lo ha costretto la Ferrari e mi sa che non leggi bene le mie risposte.
Lui voleva restare ma la Ferrari non voleva farlo correre perch� doveva 
lasciare un volante libero per Alonso. Spera che lui se ne vada di sua 
iniziativa dopo il trattamento pessimo che ha ricevuto sia nel 2008 che 
nel 2009, invece lui non ci sta.
Nessun team � disposto a pagare pi� di quanto gli desse la Ferrari e 
quindi decide, per parte sua, di eseguire il contratto per incassare il 
corrispettivo.
 
LA ferrari ingoia il rospo e paga il pilota per farlo stare a casa (e 
vietandogli, giustamente, di correre per un'altra strada).
 
 
 > Ha detto che non lo ha fatto per soldi, avrebbe potuto rescindere il 
contratto
 > quando poteva e trovarsi una nuova scuderia e non lo ha fatto, 
preferendo i capottamenti
 > nei Rally("mi diverto molto pi� qui che in F1", altra perla).
 
se ricordi nel 2009 ci furono molte trattative con la McLAren che per� 
offriva un corrispettivo inferiore a quello che, comunque avrebbe dovuto 
pagare la Ferrari per il 2010.
Quindi, giustamente, ha scelto quello che gli rendeva di pi�.
E anche tu avresti fatto lo stesso.
 
 >> Anche questo non fa una grinza.
 >
 > Solo paraculaggine, concordo.
 
quella della Ferrari? Sicuramente!
 

 A 2 GP dalla fine del 2007 serviva anche una riscrittura dell'aritmetica e l� si fa dura...
 
 
Immagino che la decisione su chi dovesse vincere il modiale risalisse a 
qualche gara prima

Il 12/11/2012 09.28, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

Che resatava comunque subordinata alla speranza di cui sopra

 Solo paraculaggine, concordo.
 
quella della Ferrari? Sicuramente!