Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Sospensioni Red Bull: possibile che nessuno se ne sia accorto ?


(Leva di secondo/terzo tipo)
Indi:
ruote anteriori        serbatoio        molla sospensione
    Fulcro                resistenza        potenza
(il serbatoio tira in basso, la molla in alto, ma dato che l'insieme
applica il suo peso totale verso terra, la molla diviene
"potenza" che tira verso l'alto e il peso del serbatoio la
sua resistenza a salire; il fulcro dell'ambaradam sono le ruote
anteriori.)
Quindi, mentre nel push-rod resistenza e potenza  sono vicine, nel
pull-rod sono piu' distanti; ne consegue che (essendo una
leva svantaggiosa), il variare di resistenza (serbatoio che si svuota)
ha una minore influenza su potenza in quanto si trova in
posizione piu' svanttaggiosa rispetto alla sospensione push-rod.
Di conseguenza (ecco il segreto di pulcinella) col il pull rod
l'altezza dal suolo della macchina varia molto di meno con lo
svuotarsi del serbatoio.
pull-rod vs push-rod (rb5)
http://www.formula1.com/wi/full/ta_article/ta_article_626.jpg
(
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/626.html
) 

Ma te sei un ingegniere!!
Io col cavolo che mi accorgo di queste cose.
Comunque bella spiegazione.
Complimentui


 svuotarsi del serbatoio.
lo si sapeva, e lo si disse già nel 2009 in funzione delle regole 2010. Ma, 
ripeto, Newey ha scelto la pull rod fondamentalmente per la forma e 
l'ingombro, in modo da poter fare l'areodinamica che aveva pensato, il resto 
è tutto una conseguenza. 

 pensato, il resto è tutto una conseguenza.
Ripeto: palle :)
quello che ha detto e' per evitare che gli "copiassero" l'idea proprio
in vista del regolamento 2010 no-rifornimento: te lo immagini ?
"Effettivamente per 2009-2010 useremo la vecchia soluzione pull
rod, in questo modo lìassetto della macchina sara' avvantaggiato
dal minor variare dell'altezza da terra a causa dello svuotamento
del serbatoio: non copiateci, eh !"
Il mio "possibile che nessuno se ne sia accorto" era (appunto) :
"possibile che nessuno si sia accorto che il pull rod e' stato sperimentato
e affinato nel 2009 in virtu' dei serbatoi 2010" ?
Ma cosi' come l'ho scritto era piu' attrattivo *evilgrin*

 (
http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/626.html
)
Puoi posizionare le molle dove vuoi, ma i punti di appoggio 
sull'asfalto sono sempre le quattro ruote.
Qualunque sistema di leve che permetta di spostare la molla, inciderà 
solo sulla cedevolezza della stessa, ovvero:
Leva più vantaggiosa => scegliere molla più rigida.
L'unico modo per rendere VERAMENTE meno influente il peso della 
benzina sarebbe quello di "svantaggiare" la leva allungando il passo.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 sull'asfalto sono sempre le quattro ruote.
Rileggi con attenzione...

On 15 Apr, 14:56, "Franz_aRTiglio" <franz...@N0SPAMtin.it> wrote:
Ho visto i migliori neuroni della mia mente distrutti dalla pazzia per
capire come fare ad alzare qualcosa sospeso quando gli metto un peso
sopra e ad abbassarlo quando lo levo....
...si vede che non erano granchè....
... io non ci arrivo...

 ... io non ci arrivo...
Il fulcro e' nella ruota anteriore, mio giovane jedi.
Googla per "paradosso meccanico" se vuoi friggerli a puntino :D
Il punto e' che, datosi fulcro in ruote anteriori, il peso della vettura che
varia ne modifica l'altezza derivante dal minore peso distribuendone
la variazione su entrambi gli appoggi, e NON alzando drasticamente
solo il posteriore (dove il peso maggiore ricade) come nella soluzione
push-rod.
anche nel pull-rod la vettura si alza, ma sostanzialmente rimane
parallela al suolo, mentre alla push-rod si alza molto il culo

 Ma cosi' come l'ho scritto era piu' attrattivo *evilgrin*
boh.. secondo te gli altri top-team sono così scemi? 

si alza molto il culo
mi serve un modellino in legno, lego, meccano, plastic city
italocremona, pongo, das (sganghi... chi se le ricorda ?).....
i miei miseri neuronucoli fanno tutti e 3 di nome Tommaso.....

 parallela al suolo, mentre alla push-rod si alza molto il culo
Aaaahhhh, cazzo!... Adesso s�, che si capisce.
Prima hai detto un'altra cosa: allontanando la molla, il culo si alza 
meno con il consumo di benzina. Hai parlato di ruote anteriori come 
"fulcro", cio� come punto fisso.
O almeno, io l'avevo capita cos�.
Comunque, adesso sono d'accordo.
Approfitto anche per ricordare a Phasor che Newey ha sempre dato alle 
sospensioni pi� importanza di qualunque suo collega.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 meno con il consumo di benzina.
'spe.. 'spe.... che tommaso3 è in fermento....
diminuendo il peso (della benzina) la macchina si alza o si abbassa ?
intendo dire mediamente, non avanti o dietro...


Si alza.
grossolanamente:
la differenza e' che con 20 cm (ipotetici) che risultano di innalzamento
dati dal serbatoio vuoto, nel push-rod sono 2 davanti e 18 dietro, nel
pull-rod sono 8 davanti e 12 dietro, con l'impressione di chi guarda
che le auto push-rod si siano alzate (con il culo piu' alto di 18 cm, la 
riga
di fondo e' quindi inclinata) nelle pull-rod, rimanendo sostanzialmente
parallele al suolo pare che non si siano alzate. 

 Complimentui
Tnx...

 etc...
se così stanno le cose, cavolo vuole la FIA ?

 se cosě stanno le cose, cavolo vuole la FIA ?
credo/suppongo che la fia voglia/volesse:
mettere in chiaro, piu' che altro alla populaziůn, che la sospensione
attiva/attivabile non s'ha da fa'; inoltre si mettono le mani avanti
prima che qualche team (che evidentemente non ha capito come
funzica il quid da me spiegato) sporga un'inostenibile reclamo/si
metta a fare sospensioni autolivellanti/manolivellanti etc.

 funzica il quid da me spiegato)
oddio, non per sminuirti, sia chiaro, ma suppongo che qualcuno che
progetta F1 lo capisca prima e meglio....

 
azzo
sto' disperatamente cercando di capire...
non so' se ci riesco.
  :/
cmq bella sta' discussione... ^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it

 cmq bella sta' discussione... ^^
'spe... sto facendo il disegnino... :D 

    Fulcro                resistenza        potenza
Quanto scrivi implica che praticamente tutto il peso sia ripartito
sull'assale posteriore, in realtà la ripartizione dei pesi sarà A-P da
35-65 a 40-60, non per niente mettono le zavorre all'anteriore.
L'assetto di un'automobile non è assimilabile a quello di una macchina
semplice, men che meno a quello di una leva di qualsivoglia tipo: si
tratta di una semplificazione arbitraria, eccessiva e quasi del tutto
irrrazionale. Ma se per assurdo potessi, la ripartizione dei pesi è
tale per cui certamente il fulcro non si trova in corrispondenza delle
ruote anteriori.
Ma se anche potessimo assimilare l'assetto ad una leva di secondo tipo
con fulcro sulle ruote anteriori e peso tutto al posteriore, non ci
sarebbe comunque un rationale tecnico. A determinare l'abbassamento e
innalzamento statico della vettura, come ti hanno già detto, è solo la
rigidità della molla (eventualmente con la componente in compressione
dell'ammortizzatore). Puntoni e tiranti si usano solamente per portare
molle e ammortizzatori fuori dai quadrilateri delle sospensioni.



ohhhh.... tommaso1 2 e 3 stavano tribolando troppo... finalmente
qualcosa che riescono a comprendere....


Oooookay: considerando la ruota anteriore (a sx) come fulcro:
i quadrati verde e blu sono motore e serbatoio, le molle sono
rosse e le "barre" blu costringono la ruota nel movimento verticale
e (in basso) la molla pull-rod al movimento orizzontale, mentre
la "barra" marrone e' imperniata tra ruota e molla.
In alto, la soluzione "classica", dove P e' potenza, R e' resistenza e D1
e' la distanza tra i due
In basso, la pull-rod, dove P e' potenza, R e' resistenza e D2
e' la distanza tra i due
Se R si dimezza:
la spinta di P aumenta di efficacia in virtu' della sua distanza dal fulcro
in ragione di D (D1/D2)
Essendo D2 minore  di D1...
Cordialita'. 

Essendo D2 minore  di D1...
Il lavoro del tirante è esattamente spostare il punto di applicazione
della forza dalla posizione della molla alla sospensione, quindi il
tuo ragionamento cade.
Aggiungerò che la soluzione "classica" del tuo disegno è quella con il
gruppo molla-ammortizzatore tra i triangoli della sospensione, cosa
che credo non si faccia più in F1 da quarant'anni almeno, quindi non
può essere un paragone adeguato.
Ribalta il tuo disegno con un puntone al posto di un tirante e vedrai
che ti puoi trovare con l'identica disposizione della forze, con
l'unica differenza che il gruppo molla-ammortizzatore è "sopra"
anzichè "sotto".
 

 Cordialita'.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

3 allegri neuroni morti.... :)

 da dove metti la molla, ma dai punti di origine delle forze in gioco.
Eh gia'... non importa la lunghezza della leva, vero ? (rotfl)

 tuo ragionamento cade.
*sigh*
giochiamo a non capirci, evidentemente... 

 3 allegri neuroni morti.... :)
sono giunto alla conclusione che e' tutto finto.
sparano lettere a casaccio.
lo fanno apposta per farci sentire stupidi.
non che,nel mio caso almeno,ci voglia molto... ^___^
mrt^^


giochiamo a non capirci, evidentemente... 
Infatti, ti � stato detto in tutte le salse che il tuo ragionamento
non ha filo di rationale e ancora insisti.

 Eh gia'... non importa la lunghezza della leva, vero ? (rotfl)
Hai presente quelle cucitrici da tavolo, che riescono a pinzare anche 
80-100 fogli? Quelle che a volte ci devi premere con tutto il peso del 
corpo? Ok, prendiamola come esempio.
Se il fulcro sta a 30 cm. e la perforatrice a 15, la forza che 
applichi viene moltiplicata per due. Elementare.
Se, disponendo di un materiale ideale, infinitamente rigido, facciamo 
due leveraggi che arrivano a Parigi (scrivo da Ancona), passando per 
Barcellona e Copenaghen, e poi tornano indietro per ricongiungersi 
COMUNQUE in un fulcro a 30 cm. dalla mia mano, il risultato non cambia 
di una virgola.
Non conta la lunghezza "della leva", ma quella del BRACCIO della leva.
Nell'esempio della cucitrice, il braccio è sempre 30 cm., anche se la 
leva è diventata lunga 7000 km occupando mezza Europa.


 leva è diventata lunga 7000 km occupando mezza Europa.
il famoso "asse di ferro"

 Hai presente quelle cucitrici da tavolo,
[cut]
hai presente uno schiaccianoci ?
toc.. toc... c'e' nessuno ? .... essuno? ....ssuno ? ...uno? ...no?

 non ha filo di rationale e ancora insisti.
...toc....toc... 

 toc.. toc... c'e' nessuno ? .... essuno? ....ssuno ? ...uno? ...no?
Per uscire onorevolmente dalla conversazione, avrei trovato più 
elegante un semplice: "Ok, effettivamente stavo dicendo una cazzata. 
Vi ringrazio per avermelo fatto notare."
Per i fini umoristi come te, sarebbe bene regalarci due risate 
aggiungendoci anche una battuta AUTO-ironica.
Invece, vedo che preferisci una tecnica diversa:
"Rinuncio. Il mio cervello è così superiore a quelli di Rox ed Hiryuu, 
che non riesco a farmi capire neanche coi disegnini."
Fossi in te, esporrei le mie idee ad Aldo Costa, visto che neanche lui 
c'è arrivato. Solo tu e Adrian Newey (che probabilmente si sta ponendo 
la stessa domanda con cui hai intitolato il Thread).


 che non riesco a farmi capire neanche coi disegnini."
per interpretare il punto di vista dei miei 3 Tommasi, devo dire che i
post di Franz li deprimevano a morte, mentre i tuoi e quelli di Hiryuu
davano un senso alla loro grama esistenza....

 la stessa domanda con cui hai intitolato il Thread).
Fossi in te, invece, proverei a immaginare lo schiaccianoci che ti ho 
suggerito,
magari appoggiato su un tavolo, in modo che una delle due meta' aderisca
al tavolo, mentre l'altra sia "libera" di muoversi, sopra.
poi proverei a pensare di metterci una molla, laddove normalmente c'e' la 
noce.
poi proverei a pensare di metterci un peso, laddove normalmente c'e' la mano
poi verificherei l'altezza della punta della meta' "libera"  dello 
schiaccianoci, prima e
dopo averci messo il peso,  ne farei la differenza, annotandola come E1
poi sposterei la molla proprio sotto il peso,  e farei la stessa prova con e 
senza
peso, annotanto la distanza in E2
poi concluderei, logicamente, che E2 e' MINORE di E1.
---> poi proverei a invertire le posizioni del peso e della molla. <----
MA
necessariamente, adatterei la potenza della molla (cambiandola ove 
necessario)
per ottenere la medesima escursione sia per E1 che per E2, che a parita' di 
peso
applicato considerando che a peso PRESENTE devono trovarsi allo stesso 
livello.
poi dimezzerei il peso e verificherei se e' ancora E2 e' piu' piccolo di E1.
Poi, come minimo, seguirei i consigli che hai dato... 

 boh.. secondo te gli altri top-team sono cosě scemi?
Scemi ? no... ma avrebbe richiesto un ridisegno integrale della
vettura, un po' come (esempio) la f60 non e' stata, a differenza
della f2010, progettata attorno al diffusore groviera. 

 davano un senso alla loro grama esistenza....
Scusi, eh !


Scusate, mi intrometto.
Ora che vedo il disegno ho capito cosa intendevi:
secondo me per quanto riguarda il comportamento dinamico della vettura 
non cambia niente se metto un pushrod o un pull rod: ti cambieranno le 
forze sulla molla (dipendenti dal rapporto tra i bracci di leva del 
rocker) ma ti cambiano di conseguenza anche le forze agenti sugli 
attacchi delle sospensioni. In pratica al telaio arriva soltanto la 
forza che la ruota scambia con l'asfalto tramite un sistema di forze 
che sarà equivalente alla forza ruota/asfalto applicata sul punto di 
contatto con l'asfalto, ma con le singole forze (reazione cerniere 
braccetti sul telaio, reazione rocker, reazione molla) che saranno 
differenti a seconda della geometria della sospensione. Ma la 
risultante di queste forze non cambia, per cui non si modifica il 
comportamento della macchina.
Poi, fare pull rod può avere dei vantaggi e degli svantaggi sia a 
livello di distribuzione pesi che di singole forze scambiate sul 
telaio, ma questo è un altro discorso.
Se ho detto qualcosa di palesemente sbagliato fatemelo sapere :)
Bona!
Perito(7♠)

...toc....toc... 
Lascia perdere i disegnini.
Vai alla tua fi�tpunto.
Metti nel baule 250 kg di taleggio puzzolente.
Ohib� - dirai - la coda si abbassa! Vedi che ho ragione!
S� ma adesso passa davanti
Ohib� - dirai - ma si � alzato il muso!
Oh mio dio, mica sar� una prova, questa, che il fulcro sta da qualche
altra parte rispetto all'assale anteriore, eh?

 Poi, come minimo, seguirei i consigli che hai dato...
Prego, accomodati. :-)


 Se ho detto qualcosa di palesemente sbagliato fatemelo sapere :)
Piu' che altro contestualizzerei le considerazioni al discorso
principe: nella red bull c'e' una minore impennata di culo allo
svuotarsi del serbatoio.

 Prego, accomodati. :-)
cito:
 "per ottenere la medesima escursione sia per E1 che per E2, che a
parita' di peso applicato considerando che a peso PRESENTE devono
trovarsi allo stesso livello."
Prego.

 altra parte rispetto all'assale anteriore, eh?
nella (non mia) fiat punto non c'e' pull-rod: entiende ? 

 trovarsi allo stesso livello."
E' ovvio, l'ho dato per sottinteso.
Si chiama "cedevolezza" (o al contrario, "rigidezza"), ed � il 
rapporto tra spostamento e forza applicata. Si misura in m/N, nel 
sistema internazionale.
Una volta che tale valore � stato stabilito, rimane costante.
A meno di non portare la molla a escursioni limite, che producono 
comportamenti non lineari. E non � il nostro caso.
Se con 20 Kg vai gi� di 1 mm...
40 Kg. = 2 mm...
60 Kg. = 3 mm...
...e cos� via. Preciso come un orologio.
INDIPENDENTEMENTE da dove metti la molla e da quanto allungi bracci, 
tiranti e leveraggi. E per qualunque cosa nell'Universo abbia una 
cedevolezza, in trazione, in compressione, in flessione o in torsione.
Se l'impennata di culo della RedBull, come dici in altro post, � 
veramente inferiore, significa che in qualche modo riescono ad andare 
forte anche con sospensioni rigidissime, nonostante i cordoli, oppure 
spostano la zavorra in corsa, oppure hanno davvero quel famoso sistema 
illegale. Io non lo so, ma non dipende dalla posizione della molla.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Perito(7♠)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 illegale. Io non lo so, ma non dipende dalla posizione della molla.
Eh no, proprio non dipende dalla molla (rotfl).

 cedevolezza, in trazione, in compressione, in flessione o in torsione.
Ma cristodiundiosanto:
se dal fulcro  parte una leva e poni un peso a 3/4 di tale leva
se la molla e' all'estremo, il PESO e' in posizione SVANTAGGIOSA
-------> LA MOLLA E' IN POSISIONE VANTAGGIOSA ! <-------
diminuendo il peso, LA MOLLA SPINGE di piu' che
se la molla e' al di sotto del PESO, perche' se e' sotto, la posizione
e' NEUTRA e annulla la leva !
i leveraggi del pull-rod fanno leva tra la RUOTA e lo chassis agendo
SOTTO IL PESO DEL SERBATOIO, non all'estremo della leva !
il vincolo al movimento verticale della ruota NON INFLUISCE sulla
forza esercitata alla molla del pull rod, la forza e' sempre scaricata
in posizione neutra !
te lo devo dire in cinese ? 

 che si svuota.
Quello che intendevo dire è che con il pull rod tutti gli organi del 
molleggio (molle, sospensioni, rocker, etc...) stanno in basso. 
Potrebbe essere un vantaggio, sempre che ciò non comporti di dover 
mettere qualcosa di più peso più in alto. Però, se concordi con me a 
dire che tra pullrod e pushrod le forze globali sul telaio sono le 
stesse, lo saranno sia a serbatoio pieno che a serbatoio vuoto, ma non 
capisco come mai la macchina dovrebbe stare con il culo meno in alto 
con il pullrod (a serbatoio vuoto).
Diversamente uno potrebbe giocare con la posizione degli attacchi dei 
braccetti al telaio (inclinazione dei triangoli, vedendo la macchina di 
profilo), per fare una sospensione un po' più antidive o antilift, però 
questo non funziona staticamente ma solo in frenata o accelerazione, e  
dipende anche dall'altezza del baricentro della vettura. Però, se a 
questo ci ho pensato io, sicuramente ci hanno pensato anche tutti gli 
altri progettisti di tutte le altre macchine...
Bona!
Perito(7♠)
-- 
Perito
http://www.eteamsquadracorse.it/

 con il pullrod (a serbatoio vuoto).
Forse perche' datosi il peso del motore + serbatoio in posizione
piu' centrale, rispetto alla ruota, non cambia nulla se la molla e' in asse
con la ruota (leva vantaggiosa rispetto al fulcro delle ruote anteriori)
rispetto ad avere la molla praticamente in asse con il peso, annullando
la succitata leva ?
prendi un righello, due pesetti e una molla.
metti la molla all'estremo del righello e i pesi a 1/4 della lunghezza del
righello verso la molla.
togli un peso e misura di quanto si e' alzato.
poi ripeti il tutto ponendo la molla sotto i pesi.
la punta del righello si e' elevata nella stessa misura ?
non credo proprio, converrai... 

 non credo proprio, converrai...
Vediamo se ho capito: la molla rappresenta l'asse posteriore e i 
pesetti il motore e il serbatoio. No?
Spostando la molla sotto i pesetti è come se te scorciassi il passo 
fino al punto da avere le ruote posteriori sotto al motore/serbatoio. 
Non è proprio quello che si voleva dire.
Tra l'altro, a questa maniera, mettendo la molla sotto il peso, la 
macchina alzerebbe di più il culo levando il pesetto relativo alla 
benzina consumata (Non ho fatto la prova, me lo sono immaginato: ci sta 
che abbia fatto casino).
Quello che mi sembra tu abbia poco chiaro è che la posizione della 
molla (nella macchina) non influenza l'equilibrio globale della 
macchina stessa. Quanto si alza il dietro della macchina dipende dal 
passo, dalla posizione longitudinale del baricentro e dalla rigidezza 
di tutto il sistema sospensivo sia anteriore che posteriore (occhio, 
rigidezza della sospensione, non quella effettiva della molla).
Almeno: io la so così.


 SOTTO IL PESO DEL SERBATOIO, non all'estremo della leva !
Tra l'altro, nel tuo disegno, la molla non agisce affatto sotto il 
serbatoio. E' solo POSIZIONATA in quel punto.
Staffe, bracci e tiranti servono proprio a trasferire la sua spinta 
dove serve.
Quando tiri su un pesce con la canna, la tua forza agisce SUL PESCE, 
anche se sta a venti metri. La canna, il mulinello e la lenza servono 
solo a trasferire la forza dalle tue mani al pesce; � lui che oppone 
resistenza, non la canna.
Te lo devo dire in Aramaico?  :-)


Lista della spesa di oggi:
1 Kg di saraghi
1 canna da pesca completa
2 pesetti
1 righello
1 schiaccianoci
1 puntafogli con grappette
1 barra in acciaio ideale lunga circa 7000 Km
2 bilance di precisione
1 biglietto aereo per Parigi, Barcellona, Copenhagen
5 molle di varie dimensioni e cedevolezza
1 fiat punto (specificare meglio modello)
250 Kg di taleggio (controllare che sia sufficientemente puzzolente)
2 hg di neuroni nuovi di zecca
speriamo che poi capisco....

nella (non mia) fiat punto non c'e' pull-rod: entiende ? 
Ti rendi conto che implicitamente stai sostenendo che un tirante sia
in grado di spostare il centro di massa di un corpo, vero?

 pesetti il motore e il serbatoio. No?
no.

 serbatoio. E' solo POSIZIONATA in quel punto.
Quindi se metto una leva sotto una
ruota a parigi, in realta' sposto un'automobile a milano ?
se fare il finto tonto ti diverte, a me sta cominciando a stancare. 

 nella (non mia) fiat punto non c'e' pull-rod: entiende ?
Non stai rispondendo agli appunti del dottore.
Ma d'altronde questa non e' una novita'.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

On 17 Apr, 10:17, "Franz aRTiglio" <franz...@N0SPAMtin.it> wrote:
Ho fatto la spesa...
cavolo, mi hanno fregato....
mi hanno dato uno schiaccianoci strano...
Adesso te lo spiego
allora è una barra metallica di una 15ina di cm, ha in tutte e due le
parti (ant e post) con un sistema molla-ammortizzatore e va appoggiato
su un rettangolo di cemento di una 20ina di cm di lato.
non ci sono le istruzioni per l'uso, però mi è stato venduto come
capace di schiacciare la noce....
l'unica cosa che c'è è che la molla posteriore può funzionare in
compressione o in espansione.... (ci sono due ancoraggi diversi)
allora, l'ho appoggiato sulla base... adesso che devo fare ?

 > nella (non mia) fiat punto non c'e' pull-rod: entiende ?
ah, comunque uno dei miei tre neuroni mi ha consigliato caldamente di
scrivere questo.
"le differenti configurazioni di un sistema molla/sospensione sono
pressoché ininfluenti in statica ma diventano importanti in cinematica
per come reagiscono alle sollecitazioni esterne verso il sistema
sospeso (tombino sulla strada)"
che devo fare, lo sopprimo ?

Dopo dura riflessione, Franz aRTiglio ha scritto :

Ok, ho capito.
-- 
Perito
http://www.eteamsquadracorse.it/

 -------> LA MOLLA E' IN POSISIONE VANTAGGIOSA ! <-------
Sarò cretino ed ignorante, ma dalle poche reminescenze di meccanica
razionale IMHO hai preso un abbaglio grande come il sole.
Considerando una molla lineare, la sua compressione o estensione sarà sempre
proporzionale alla forza applicata (peso), a prescindere dalla posizione
(vantaggiosa o svantaggiosa) o dal numero di leve che ci attacchi.
Quel che cambia è solo la rigidità necessaria per mantenere la stessa
altezza da terra a parità di peso.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 speriamo che poi capisco....
Procurati prima un killfilter che fai prima.


 razionale IMHO hai preso un abbaglio grande come il sole.
Ma no, ma no...
Sei soltanto il quinto che cerca di spiegarglielo.
L'infinita ironia di Carodiavolo ( LOL - grandissimo!) ci consente di 
avere anche un elenco dettagliato di tutti gli esempi proposti, dal 
taleggio alla canna da pesca.
Ma ci vuole ben altro per rallentare un treno in corsa, figuriamoci 
per fermarlo.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 per fermarlo.
Secondo me il suo silenzio è solo il preludio alla sua mossa finale...
L'ha tenuta proprio per il colpo di teatro e chiuderà per sempre le
bocche di noi scettici...
In effetti ha dapprima evocato lo spirito di Leonardo Da Vinci per
realizzare inizialmente un bozzetto grafico della sua idea e
attualmente, in collaborazione con Isacco Newton, sta facendo un
modellino in cartongesso e mele della RBR di quest'anno. Il lavoro è
indubbiamente lungo per cui al momento non può perdere tempo prezioso
a rispondere a questi miseri post di ignorantoni di fisica come noi.
Vedrete quando il modellino (che tra l'altro si avvale del contributo
dei migliori software di cinematica inversa, trasversa, collaterale e
potenziale) sarà pronto....
Finalmente vedremo la LUCE !!!!
Hey, Franz, una Karg bella fresca ? Senza rancore... spero... ;)

 altezza da terra a parità di peso.
Anche questo e' palese.
Se esci dalla scatola, e provi a pensare nei termini che ho esposto fino
alla nausea, arriverai a capire, fermo restando la correttezza delle tue
affermazioni, che l'escursione della molla in quanto tale, e' di per se
ininfulente, SE NON CHE applica il suo lavoro in un punto DIVERSO.
ergo: a parita' do molla e escursione globale
nel pull-rod la leva e' svantaggiosa/neutra per la molla rispetto al peso
ergo
a minore peso corrisponde una minore escursione del culo della macchina.
ergo
pregasi munirsi di righello, pesetti e molla. 

 ergo
Fondamentalmente è di questo che si parla...
http://picasaweb.google.com/carodiavolo/Varie#5461111871657646914
vista da dietro, semplifichiamo...
le due soluzioni, a fronte di un peso applicato sopra
a) si comportano staticamente nella stessa maniera
b) si comportano staticamente in maniere differenti

Bumpo il thread, prima che cada nel dimenticatoio...
I miei tre neuroni non sono ancora soddisfatti....

 I miei tre neuroni non sono ancora soddisfatti....
Io non ce la faccio pi�.
E poi, 5 contro 1 mi sembra antisportivo, povero Franz.
Comunque, il tuo disegno non c'entra una cippa con quello di Franz.
Riguarda la differenza tra push e pull, ma senza variazioni di 
posizionamento. Franz, invece, punta proprio su quello.


 posizionamento. Franz, invece, punta proprio su quello.
Pazienzina, Rox.... è solo il primo punto...
Poi se ben ricordi si parlava di fulcro sulla ruota anteriore che non
ho ancora preso in considerazione, non ricordo di aver letto di
variazioni di posizionamento o meno dell'ammortizzatore....
E poi se tira (o spinge) da sopra o da sotto o da davanti o da
dietro ?

 dietro ?
Sperando in un intervento di Franz che confermi o smentisca, ti dico 
come l'ho capita io:
Secondo lui, il punto NON è se la molla "pusha" o "pulla", ma il fatto 
che (sempre secondo lui) solo una molla che tira si può mettere sotto 
il serbatoio (chissà perchè?).
Franz sosterrebbe, spero di aver capito bene, che il vantaggio è tutto 
lì, nel posizionamento (conseguente alla scelta del Pull di Newey).
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 come l'ho capita io:
io ho capito invece che il fatto di pullare invece di pushare comporta
assolutissimamente il dogma che la macchina si alza meno, sul davanti,
rispetto al dietro però solo se gli ammortizzatori sono riempiti di
taleggio....