Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Rosso sangue

copio incollo da un mio intervento (soggetto a moderazione) sul moderato
Se vi interessa bene, altrimenti mi spiace
Premessa: per fortuna ho seguito la squallida vicenda del GP USA dalla
montagna dove mi reco ogni weekend, quindi sui giornali o per radio. Non ho
dedicato un solo minuto di TV a questa farsa (per fortuna) e sono appena
giunto a casa. Ciò nonostante, ho gli elementi sufficienti per proporvi
umilmente le seguenti riflessioni.
In passato si è sentito argomentare, per esempio sull'incidente di Suzuka 90
ma non solo, sulla irresponsabilità di provocare un incidente volontario,
con tutti gli altri piloti ed anche gli spettatori in Potenza (R) coinvolti.
Avventori di una rosticceria after hour di Freggene volevano far causa al
pilota brasiliano per tentato omicidio poiché la diretta TV del fattaccio
avrebbe fatto andar loro di traverso l'abbacchio consumato nel rave/dinner
allestito per l'occasione.
E' scontato, e non vorrei discutere, dell'errore marchiano della Michelin.
Come si suol dire: "solo cih non fa, non sbaglia".
Appurato questo, che non è in discussione, c'erano dozzine di soluzioni
possibili per non bruciare definitivamente la F1 nel continente
nordamericano, tutte basate sul buon senso: la chicane, usare le gomme fatte
arrivare dalla Michelin in tempo per la gara...  etc. Questo violava "n"
articoli del regolamento, come ci è stato ripetutamente fatto notare e come
indubbiamente altri avranno già scritto su questo newsgroup.
Ma, appunto, qui si sta parlando di sicurezza, di vita o di morte. Dei
piloti, e degli spettatori che stanno ad un metro dalla pista, protetti da
una (sufficientemente?) alta rete.
Si poteva far partire i team Bridgestone davanti, concordare magari anche
uno, due, cinque Drive Trough da comminare preventivamente ai piloti
Michelin. Non si è fatto.
Onore ai Dennis, Briatore, Williams e compagnia cantante che hanno
rispettato la vita.
Sempiterna vergogna a quel team che ha bisogno di simili bassi espedienti
per raccattare una vittoria disonorevole.
--
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Quando il sole tramonta, anche le ombre dei nani si allungano.
Berger (1.5.2004): "It was like the sun falling from the sky" 

 ha scritto nel messaggio
news:8clte.43697$75.24...@news4.tin.it...


 LOL
sei monotono..

 ha scritto nel messaggio
news:42b5e028$0$19519$5fc...@news.tiscali.it...


 avranno già scritto su questo newsgroup. 
No, questo violava anche il buon senso che vuoi spacciare che 
avessero. Ti rimando al mio thread, rosicone ritardatario.
MaxArt

 per raccattare una vittoria disonorevole.
Adesso che hai postato la stronzata DEVI avere le palle per rispondere:
a) Quale è la colpa della Ferrari e/o della Bridgestone?
b) Perchè alla Ferrari avrebbero dovuto accettare una gara senza punti 
oppure permettere agli altri (nell'insieme non competitivi* come la Ferrari) 
di appianare il gap tecnico
*competitivi= sulla durata del gran premio, non sul giro secco

 Se vi interessa bene, altrimenti mi spiace
sei sicuro di non aver visto un altro gp?
magari il gran premio della montagna? ;P
mrT^^

 per raccattare una vittoria disonorevole.
L'errore che a mio parere stai compiendo è addossare la colpa ad un team che
aveva *ovviamente* tutto l'interesse nel tirare l'acqua al suo mulino ... la
decisione doveva prenderla la FIA, far valere la sua autorità ... ma non
l'ha fatto, di conseguenza che centra la Ferrari?
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /     In attesa del GP di Francia ...   |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 per raccattare una vittoria disonorevole.
Scusa ?
quali sarebbero i bassi espedienti ?
pensi che  la brigestone abbia sabotato le gomme della micheli ?
la Michelin non e' capace di fare una gomma che tiene 10 giri
e il disonore e' di chi e dal primo gp che bada alla sicurezza dei piloti a
scapito delle prestazioni ?
forse dal prossimo gp invece di fare le gare con le gomme da qualifica
anche la michelin come la brigestone fara' le qualifiche con le gomme da gara.
ciao
Pietro


 arrivare dalla Michelin in tempo per la gara...
chi dice che le gomme fatte arrivare dalla Michelin non avrebbero 
sofferto lo stesso "difetto" ? le testavano direttamente in gara ?
bella soluzione per la sicurezza!
ciao
Alesi_27

 
I0 invece credo che MS sia uscito con dignità da questa storia.Vale
tutti i 7 titoli che ha l'essere sul podio senza fare una grinza e anche
trovare parole di ironia nella conferenza. Ed ora è a -25

 quali sarebbero i bassi espedienti ?
Far rispettare il regolamento.
Che infami.
Eh.
MaxArt

 MaxArt 

 uhauhauhauhauha
impara a quotare decerebrato. 

 ha scritto nel messaggio
news:pSlte.11669$D7.2...@twister1.libero.it...


per raccattare una vittoria disonorevole.
Hai perso l'ennesima eccellente occasione di stare zitto.
Peggio, hai perso un'eccellente occasione per dimostrarti, una volta
tanto, minimamente obiettivo e raziocinante.
Anche tralasciando tutte le violazioni regolamentari del caso:
1) la chicane: "grande idea", costruire mezz'ora prima del via una
chicane (oltretutto su una curva inclinata di 12° !), facendo correre
i piloti senza che l'abbiano mai provata prima!
Davvero una grande idea, fatta proprio per la sicurezza!
Tra l'altro, una chicane in più è una frenata in più, non so quanto
quelle Michelin avrebbero gradito, già abbiamo visto quante fumate
dalle Bridgestone, nel tracciato standard e in una corsa nella quale
non so sono certo scannati  ...
2) le gomme fatte arrivare dalla Michelin: se è vero quello che hanno
detto in telecronaca, ovvero che la stessa Michelin ha ammesso che le
gomme di Barcellona non garantivano la sicurezza, il discorso è chiuso
in partenza. Ma se anche non l'avesse detto, concordo con Piola che
sarebbe stato assurdamente pericoloso farle correre senza averle mai
provate prima ad Indy.
Sempre per la sicurezza, vero? ...
3) comminare i drive thru ai piloti Michelin? Ma la FIA è stata
chiarissima: volendo, potevano anche fermarsi più volte
volontariamente  a cambiare una gomma alla volta, adducendo motivi di
sicurezza, a patto quindi che fosse chiaro che non ci avrebbero
guadagnato.
Non l'hanno voluto fare.
Così come non hanno voluto adottare la semplicissima soluzione di
alzare il piede alla curva 13 (tutti, piloti Bridgestone compresi,
avvertiti sin dall'inizio di quel rallentamento programmato e quindi
non pericoloso) e magari di arrivare al primo stint per controllare lo
stato delle gomme e decidere se continuare o meno.
Stamattina scrivevo su un forum che qualcuno (avrei dovuto scrivere
"qualche cretino" ...) sarebbe riuscito ad accusare la Ferrari perfino
di questa situazione.
Detto fatto.
E chi è il cretino di turno? Il solito, ovviamente ...
Spark

 --
coglione impara a quotare 

 ha scritto nel messaggio
news:hZlte.11749$yM4.1...@twister2.libero.it...



DAl che si deduce che avere un fornitore che ti da gomme che durano per una 
gara per il demente Fluoeccetera equivale a "bassi espedienti per raccattare 
una vittoria disonorevole".
Direi che insieme all F1 oggi è morta anche l'ultima traccia di dignità che 
avevi
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
 those who understand binary and those who don't - 

 ha scritto nel messaggio 
news:jhpbb15rmjdo4t4n9...@4ax.com...

Io ero ottimista, non ritenevo possibile che ci fosse qualcuno tanto 
imbecille da tentare di rigirare la frittata per dar contro alla Ferrari.
Troppo ottimista evidentemente.


 dignità che avevi
Ma ti ricordi quando voleva redigere le FAQ?
http://groups.google.it/group/it.sport.formula1/browse_frm/thread/56d0
3f44c99ed972/662113266eb21c5d
MaxArt

 uhauhauhauhauha
non ti alterare dai ti sale la pressione....
VAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 
SCHUMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 

 non ti alterare dai ti sale la pressione....
no la pressione ce l'ho ancora bassa.....
ps: contento ora? -_-''
--
--------------------------------------------------------
via gli incompetenti dal NG!!!
uhauhauhauhauha
------------------------------------------------------

 bye
ciauz ciauz

 ha scritto nel messaggio 
news:J8mte.16896$bc.1...@tornado.fastwebnet.it...

ok miglioriamo :)
bye 

Gli imbecilli su questo ng sono una piaga purulenta!

 decisione doveva prenderla la FIA, far valere la sua autorità ... ma non
E' sempre il solito discorso: se c'e' l'unanimita' si puo' cambiare
qualsiasi regola in corsa, se no niente. Non e' un sistema sbagliato,
tutt'altro, ma non puo' funzionare nel clima attuale di scontro duro sempre
e comunque.
Ha scritto molto bene Alessio sul moderato: la f1 e' un ambiente piccolo e
il destino di ognuno e' legato a quello degli altri; non si puo' pensare
sempre e solo al proprio tornaconto e sperare che tutto vada per il meglio.
Ciao,
Luca

 sofferto lo stesso "difetto" ? le testavano direttamente in gara ?
Se lo hanno affermato avranno avuto le loro ragioni, in fondo non e' la
prima volta che si corre ad Indy.
"La gomma X si e' rotta e non sappiamo per te, non ci prendiamo la
responsabilita' di consigliarvi di usarla'. La gomma Y e' fatta come quella
dell'anno scorso e quindi non dovrebber dare problemi".
Ciao,
Luca

 ha scritto nel messaggio 
news:d95n7t$f19$1...@news.Stanford.EDU...

Ci stai dicendo che i gommati Michelin pstavano pensando al bene comune, 
mentre la Ferrari no?
Se è così è una grossa minchiata


 alzare il piede alla curva 13 (tutti, piloti Bridgestone compresi,
Non sono affatto d'accordo su questo punto. I piloti tenderanno naturalmente
ad andare il piu' forte possibile e sta alla fia (o chi per essa)
proteggerne l'incolumita'. E' lo stesso motivo per cui e' la fia a chiedere
i crash test e non le squadre.
Pochi minuti fa ho visto una gara in cui hanno dato 1 giro di penalita' a un
pilota perche' uno dei suoi meccanici non indossava il casco. Chi se ne
frega se il meccanico ha il casco o meno? Se si fa male sono problemi
suoi... oppure no?
Un altro esempio piu' attinente.
QUalche anno fa la CART e' andata a correre in Texas, un ovale molto veloce
e con banking molto elevato. Nelle prove si sono accorti che al di sopra di
una certa velocita', che non ricordo esattamente ma che era ragionevolmente
alta (180mph tanto per sparare un numero), i piloti iniziavano a perdere
conoscenza a causa dei g a cui erano sottoposti.
Sarebbe stato semplicissimo, a quanto scrivi tu, dire ai piloti di andare
piu' piano; la champcars, invece, ha annullato la gara.
Perche' questo? La risposta dovrebbe essere ovvia.
Ciao,
Luca

 mentre la Ferrari no?
Sto dicendo quello che ho scritto, che niente ha a che vedere con quanto hai
scritto tu.
Sto dicendo che, specie in questo momento, si deve remare tutti nella stessa
direzione perche' se no e' un macello. Fare un favore a Michelin oggi non
sarebbero stati 10 punti persi ma un'occasione guadagnata, cosi' come in
passato e' stata ferrari ad usufruire degli aiuti altrui.
Non ricordo bene le questioni fisa/foca e le varie beghe dei primi anni 80
ma e' stato indubbiamente meglio per tutti quando le questioni sono state
risolte. Non credo che qualcuno abbia saputo vincere di forza bruta,
immagino che ci saranno stati dei compromessi.
Ciao,
Luca

 Perche' questo? La risposta dovrebbe essere ovvia.
Ovvia e scontata, direi, ma non mi aspetto che sia generalmente recepita. La
soluzione della chicane non era nè ridicola nè pericolosa e, di certo, non
sarebbe stata montata nella curva sopraelevata come curiosamente molti
sembrano credere ma all'imbocco di essa, in modo da arrivarci a 90kph
anzichè 300. Il fatto è che un problema tecnico (sia esso di natura tecnica,
come quello della Michelin, o "biologica" come quello del Texas) può
verificarsi e la Federazione deve essere pronta ad affrontarlo esattamente
come la Champ Car, che si prese la responsabilità di annullare la gara.
Domenica, di fronte a 150.000 spettatori, con il coinvolgimento degli
sponsor e delle TV, era necessario trovare una soluzione alternativa. La F1
ha già una grossa serie di problemi di suo, quasi tutti dipendenti da scelte
politiche, questa è stata una mazzata che potrebbe essere letale: tanto per
iniziare, la IMS è già al lavoro per scindere il contratto con la FOA ed
eliminare dal calendario il GP di Indianapolis dal 2006.
E' andata in scena quella che dappertutto tranne che in Italia, per ovvie
ragioni, viene ritenuta una farsa. Il discorso "la Bridgestone non ha colpe,
è giusto che corra e vinca" è decisamente miope e legato ad un nostro
atavico opportunismo: dal carrozzone della F1 guadagnano anche loro, è
tutt'altro che una buona idea impuntarsi per diciotto punti a rischio di
rompere l'intero giocattolo come, almeno per quanto concerne gli Stati
Uniti, è inevitabilmente accaduto (con gongolata di Bernie, che così potrà
organizzare un altro GP in Culonia).

luca varani ha scritto:

Stupidaggine indegna di te, Luca, perchè l'anno scorso come tu mi 
insegni si correva con regole ben benino differenti dalle attuali. E la 
gomma dell'anno scorso non è sicuramente un termine di paragone logico.
crz

 i crash test e non le squadre.
I piloti di F1 sono professionisti, non riesco a credere che abbiano
difficoltà, in un caso del genere, del tutto particolare e su ordine
di tutti i team manager, a controllare e rispettare tutti un limite
comune di giri in un paio di curve, stando fuori traiettoria in modo da
lasciare spazio ai gommati Bridgestone.
Se no, che corrano nelle formule minori ...
Spark


A parte che mi pare sia stata la stessa Michelin a scartare la "soluzione" 
proprio perchè non poteva garantire la sicurezza della gomma Y, c'è anche da 
aggiungere che l'unica cosa in cui sono paragonabili le gomme dell'anno 
scorso con quelle di quest'anno è proprio il fatto che si siano rivelate 
inadeguate!
L'anno scorso Ralf è finito a muro e Alonso si è ritirato. Si è parlato di 
detriti, ipotesi diventata sempre più improbabile visti i problemi avuti 
anche a Spa e gli "avvisi" generici di Fia e non che sono venuti fuori 
successivamente.
Insomma, qui abbiamo una Michelin che era già al limite un anno fa. E cosa 
ti fa? Se ne esce con gomme che ripropongono (anzi, peggiorano) il problema 
nonostante dovrebbero essere in grado di reggere la distanza di una gara!
Immagino già che si debba iniziare a preparare la chicane prima dell'Eau 
Rouge di Spa...intanto basta recuperare quella del '94... 

 Perche' questo? La risposta dovrebbe essere ovvia.
e infatti e' ovvia: era un problema *di tutti*. e oltretutto dettato da 
limiti fisici del corpo umano e non da difettosita' (quantomeno colposa) 
di parti essenziali di *alcune* monoposto.

 sempre e solo al proprio tornaconto e sperare che tutto vada per il meglio.
eh, appunto: cosa e' peggio, vedere la minardi doppiare qualcuno o
vedere solo 6 macchine in pista? quel che e' peggio per i gommati michelin 
l'abbiamo visto ieri, ma per la F1?

 immagino che ci saranno stati dei compromessi.
muro contro muro, vince chi fa cedere l'altro. ritirandosi prima della 
partenza (e non appena dopo) si fa vedere che "si fa sul serio". solo che 
la FIA non ha ceduto...
i compromessi proposti erano tutto tranne che qualcosa di serio. 
buffonata per buffonata, al posto della chicane potevano pure proporre di
allagare artificialmente la pista o di far transitare le macchine in corsia 
box e mettere le ragazze pon pon sul rettilineo per intrattenere la folla...

 organizzare un altro GP in Culonia).
capito. quindi te sostieni che, per il bene dello spettacolo, la prossima 
gara uno dei due fornitori debba essere implicitamente autorizzato a 
portare gomme da qualifica, che dopo 3 giri si maciullano, per poi 
piagnucolare e (per la sicurezza dei piloti eh? mica per altri calcoli 
piu' o meno, su questo concordiamo, miopi) chiedendo soluzioni 
alternative. 
in sostanza te dici: siccome una percentuale molto alta  7/10 delle 
macchine e' servita da un gommista, e siccome _senza_ quelle macchine non 
si hanno gare serie, allora al tale gommista tutto deve essere permesso.
boh opinioni... 

 discorso.
Ma in quei casi vennero messi prima delle prove, non tra prove e gara.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 l'abbiamo visto ieri, ma per la F1?
Ah perchè secondo te c'è qualcuno in tutta la F1, dai partecipanti agli 
spettatori, che ieri ha vinto qualcosa?

 di tutti i team manager, a controllare e rispettare tutti un limite
La storia delle corse, pero', va in senso opposto.
Non si parla di certezze di rottura, come ho scritto altrove, ma di rischio.
C'e' sempre qualcuno disposto a prendersi qualche rischio (di troppo) e non
e' sbagliato a priori cercare di evitare tali rischi.
Ciao,
Luca

 motore? abolire il parco chiuso? mettere l'ABS? reintrodurre il turbo?
Si', possono cambiare tutto cio' che non abbia impatto sulla sicurezza,
della quale si preoccupa la FIA.
Cosa ci trovi di strano? La FIA organizza un campionato per i partecipanti,
se tutti i partecipanti vogliono una cosa non c'e' alcuna controindicazione
nell'adottarla. Puo' valere dalla formula delle prove, che infatti e'
cambiata, ai tempi dedicati alle varie sessioni.
Cio' che non e' accettabile e' pretendere, per fare un esempio estremo, che
vengano aboliti tutti i crash test.
Perche' l'unanimita' e non la maggioranza? Pensiamo, sempre come un esempio
estremo, a una stagione non controversa come il 92 o 93; tutte le squadre
avrebbero potuto "votare" per eliminare le sospensioni attive che solo la
Williams usava al meglio. La Wil avrebbe anche potuto opporsi ma non
sarebbe certo stata in maggioranza.
Ciao,
Luca

 insegni si correva con regole ben benino differenti dalle attuali. 
E' un esempio, non un'affermazione letterale !
Ciao,
Luca

LUca Varani ha scritto:

Allora chiedo venia per averti frainteso. Renditi cmq conto che si 
apriva un dubbio legittimo: le qualifiche sono state fatte con gomme 
insicure che però hanno portato ad una ceta griglia. Mi sa di un 
"ritorno" alle gomme da qualifica; se poi ci si dice che la griglia 
viene cambiata, la mia domanda è: come? Nel senso che con le nuove gomme 
un pilota od una scuderia che si trova molto più a suo agio avrebbe 
potuto avanzare l'idea di essere stata penalizzata in qualifica. Si 
sollevano tanti di quei sospetti incrociati che fanno impressione. La 
soluzione esisteva, si trattava di accettare di ridurre la velocità 
nelle due curve incriminate, facendo più soste per verificare lo stato 
delle gomme. Se per un qualsiasi motivo non puoi andare al 100%, hai il 
dovere di ricalibrare la tua andatura per completare la gara, non quello 
di chiedere modifiche dissennate. Infine, tieni conto del precedente che 
stai creando nella violazione del regolamento che di fatto viene messo 
in ridicolo.
crz

 La soluzione esisteva,  <cut> precedenti
Ho gia' scritto al riguardo, penso sia dannoso ripetermi dato che c'e' gia'
fin troppa sovrapposizione di argomenti nel ng.
Ciao,
Luca

 piu' senso.
Ma se fosse passata l'ipotesi di una chicane questa avrebbe azzerato il 
gap M-BS, annullando di fatto la penalità dovuta per non essere stati in 
grado di fornire un set di gomme in grado di competere ad Indy.
Senza contare che in questo modo la gara sarebbe stata senza punteggi 
per tutti, penalizzando anche chi problemi non ne aveva. Facendo 
un'altra iperbole, potrei azzardare che una scuderia alla fine del 
mondiale chieda di non far correre l'ultimo GP formalmente per questioni 
di sicurezza mentre magari si trova dietro per un errore progettuale e 
rischia di perdere il mondiale. So bene che sono ipotesi azzardate, ma 
apre la porta a stravolgimenti oggi l'avrebbe cmq garantita anche in 
futuro.
crz

 per tutti
Ho letto diversamente, altrimenti la cosa evidentemente non regge.
Ciao,
Luca

 
Ok quindi sulla base di questo principio inteam gommati Michelin 
potranno sempre imporre le regole che vogliono perchè sono la maggioranza.
Bel concetto....
RC

 non poteva essere una soluzione volutamente cercata prima della gara.
Ripeto una domanda gia fatta ma a cui nessuno sembra volermi rispondere: 
  Se durante la gara con la chicane e senza punti per i Michelin uno di 
questi butta fuori in un contatto ("cercato" o meno) uno dei Bridgestone 
(che invece i punti li avrebbe presi) che sarebbe successo?
RC

 Bel concetto....
... che non hai completamente afferrato.
Ciao,
Luca

 Ripeto una domanda gia fatta ma a cui nessuno sembra volermi rispondere:
Trovi una risposta sul moderato, ora non ho tempo di cercare il messaggio e
copiare ma e' nel thread iniziato da #14.
Ciao,
Luca

 
Ho letto il thread e la tua risposta in merito ma a me il dubbio rimane 
perchè tu dici che se uno dei piloti "fuori gara" cerca il contatto 
volontariamente viene punito (appeso al posteriore della Minardi mi pare 
:-) ) alla gara successiva, se uno non lo fa apposta pazienza e gia 
questo non mi sta bene perchè quello che non lo fa apposta non ci 
dovrebbe proprio stare in pista visto che non ha avuto il materiale 
adatto e in questo modo avrebbe invece danneggiato chi in pista può 
stare perchè ha materiale buono.
Inoltre ci sono comunque quelle situazioni al limite in cui non è 
possibile stabilire se si è fatto apposta a cercare il contatto o meno, 
ma mentre questi situazioni al limite sono accettabili in una gara vera 
non lo sono più se chi effettua la manovre è uno che è in pista solo per 
"salvare la faccia" e non avrà ne punti ne piazzamento.
RC

 "salvare la faccia" e non avrà ne punti ne piazzamento.
Come ho appena scritto altrove, i punti mondiali non sono tutto. C'era la
possibilita' di vedere una bella gara senza implicazioni di classifica,
possibilmente con i piloti impegnati a cercare la vittoria/buona prestazione
e non a pensare ai 2 punti che avrebbero perso con un tentativo di sorpasso
mal riuscito.
Ciao,
Luca

 
Penalizzando quindi chi errori non ne aveva commesso. Perchč se si parla 
di una gara senza implicazioni di classifica...
crz

 
Si ma in una gara senza implicazioni di classifica *per tutti* finivano 
penalizzati quelli che avevano lavorato bene e i cui fornitore aveva 
portato materiale sicuro, sebbene meno performante e questo non è 
corretto.  Chi sbaglia deve pagare le conseguenze, non chi non c'entra 
nulla.
Riguardo al discorso dei punti inoltre permettimi di dire, senza 
polemica, che è facile parlare e dire che i punti non sono tutto quando 
non sei tu quello che a fine stagione prenderà soldi in funzione proprio 
dei punti incamerati (o meglio della posizione in classifica che dai 
punti dipende drettamente)
RC


Yet Another Usenet Node

 
pero' non si era mai vista una roba come quella di domenica...
figlia delle regole a cazzo FIA ok,ma non solo.
mrt^^

 sbaglia, paga, e i cocci sono suoi........
Sii coerente allora, e rispetta il manifesto del newsgroup
-- 
Fluoredshift
utenti attualmente da me filtrati: 2
non aspettarti da me ascolto o risposte, potrebbe essere impossibile 

ogni regola...
Il fatto che non siamo abituati in Italia non ci distoglie dal
ragionamento logico che con un regolamento/ legge/ accordo serio chi
sbaglia, paga, e i cocci sono suoi........
E la Michelin con tutti i suoi team, pagherà, hai voglia se pagherà!

Sii coerente allora, e rispetta il manifesto del newsgroup
Vaffanculo stronzo!

 
Tu invece generalizzando in quel modo e tirando fango a casaccio che 
contributo credi di portare?
Oppure tu sei anche tu di quelli che quando sbagliano quelli dalla tua 
parte allora "liberi tutti"?
RC

 
maro', da che pulpito...
crz

 
Ottimo esempio di qualunquismo becero. Utilità nel contesto? Nessuna, ma 
è sempre bene ricordarci che siamo italiani, tutto mafia, pizza, 
spaghetti, e intolleranza alle regole. Complimenti.
crz

 di una gara senza implicazioni di classifica...
Penalizzando nel senso di "non premiando", si'. Trovo che sarebbe stato
comunque molto meglio di quanto abbiamo visto.
Inoltre la Fer avrebbe preso i suoi 18 punti e Jor e Min sarebbero
probabilmente state contente di prendere qualche soldo, se non i punti
stessi. Non dico che sarebbero stati tutti, dalla fia al pubblico con tutto
cio' che c'e' in mezzo, contenti ma quasi sicuramente piu' contenti di
quanto siano adesso.
Ciao,
Luca

 valsa la pena provarci.
E' stata una incomprensione; tu nel thread precedente avevi scritto la 
frase: "Come ho appena scritto altrove, i punti mondiali non sono tutto. 
C'era la possibilita' di vedere una bella gara senza implicazioni di 
classifica....[CUT]"
e da questo mi sembrava che intendessi una gara "no-points" per tutti e 
quindi mi veniva di dire che era facile dire che i punti mondiali non 
contavano.....
Tutto qui
RC

 sarebbe certo stata in maggioranza.
vedi che siamo d'accordo? il problema era della maggioranza e non della 
totalita' dei concorrenti. quindi era loro dovere cercare di porre rimedio 
alla situazione. quando 14 vetture poco prima del giro di ricognizione 
non dicono se correranno o meno (vuoi perche' non hanno deciso vuoi per 
pretattica), e rientrano *a sorpresa* ai box durante il giro di 
ricognizione stesso, quasi come per dire "oh va che non corriamo sul 
serio eh? mica scherzavamo, dai mettici la chicane", tutto si puo' dire 
tranne che abbiano fatto del loro meglio per rimediare al casino da 
*loro* combinato. 
visto che sono la maggioranza, possono fare tutto quel che vogliono?

 spettatori, che ieri ha vinto qualcosa?
oh non chiederlo a me. faccio solo notare che ci sono sette scuderie che 
hanno scelto di impuntarsi su una soluzione francamente ridicola, cercato 
di imporla in in extremis (col colpo di teatro del rientro al giro di 
ricognizione) e infine preferito non correre. tutto questo riempiendosi la 
bocca con "ma al pubblico non ci pensate" e "la sicurezza prima di tutto".
a casa mia questi sono ricatti belli e buoni, se non prove tecniche 
di "colpo di stato". 
chi sbaglia *pretende* di imporre una soluzione che lo penalizzi ma non 
troppo... ma che e' fantascienza?
visto che nemmeno tu credi alla favoletta dei 10 giri (che poi potrebbe 
pure essere vera: ormai non si puo' piu' credere ne' a quel che dice la 
michelin ne' al suo contrario) dovresti essere almeno un po' incazzato con 
briatore. ron dennis no, mi fa quasi pena: secondo me e' ancora li'
chiedersi se briatore l'ha fregato o no.

 chiedersi se briatore l'ha fregato o no.
Oramai ho raggiunto la pace dei sensi, non mi incazzo più per queste 
vicende.
Anzi la prendo in ridere.
:-)))

 solo tavoli diplomatici per tentare di arrivare all'armistizio ....
E stupisce che chi (non mi riferisco in particolare a te) quest'inverno
accusava Ferrari di farsi i cazzi suoi senza rispetto per l'interesse
complessivo, ma solo basandosi sulla sua posizione di forza e della
connivenza della FIA, oggi sostenga che la giusta soluzione fosse quella
proposta dalla Michelin con la sua posizione di forza in merito al numero
di clienti forniti ed in barba a qualsiasi considerazione regolamentare....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 totalita' dei concorrenti. quindi era loro dovere cercare di porre rimedio
Non vorrei ricordare male (ci sono molti thread aperti) ma la mia
affermazione che tu hai contestato inizialmente era qualcosa tipo "Ferrari
avrebbe dovuto fare gruppo con gli altri 9 per il bene dello sport, cio' che
sarebbe stato (forse) perso nel breve sarebbe ritornato con gli interessi
nel lungo".  Questo perche' serviva una soluzione e la FIA non voleva/poteva
trovarla, quindi avrebbe dovuto pensarci qualcun altro.
Ciao,
Luca

 
E mi spieghi come avresti suddiviso questi punti? Perchč:
1. se fai la gara tra i 6, allora in pista puň accadere qualcosa causato 
da un pilota che NON č in gara per i punti mondiale, danneggiando chi 
problemi non ne aveva;
2. se non fai una gara, ma assegni i punti "ad minchiam" (perdonami la 
licenza), allora vorrei capire sulla base di quale logica. e mi 
piacerebbe ti rendessi conto che ogni logica puň essere buona, compresa 
quella del dado... e non se ne esce.
crz

 trovarla, quindi avrebbe dovuto pensarci qualcun altro.
Scusa, mi spieghi perché doveva essere Ferrari ad andare incontro agli
altri 9, di cui 7 erano nelle peste per colpa di un loro fornitore, e non
il viceversa, ossia chi era nelle peste cercare il compromesso con chi era
"nel giusto" ?
Lo so che alla fine ci rimettono tutti e quindi uno magari doveva
ragionare a lungo termine, ma lo stesso ragionamento si potrebbe fare per
i 9 nello stesso modo.


 E mi spieghi come avresti suddiviso questi punti?
E tu mi puoi spiegare perche' non ti accontenti di quanto ho gia' scritto
qui e in altri thread? Perche' bisogna ripetere tutto mille volte senza, per
altro, alcun interesse a smuoversi di un filo dalla propria posizione?
Ciao,
Luca

 i 9 nello stesso modo.
I 7 hanno fatto un passo, 2 si sono aggregati, avranno avuto i loro motivi.
La FIA ha fatto un passo.
Erano ancora troppo lontani per incontrarsi; c'era bisogno che l'altro in
gioco accorciasse le distanze, non che le allungasse ancora di piu'.
Ciao,
Luca

 
tanto per cambiare è colpa della ferrari. e figurati se poteva essere 
diversamente.
crz

 
non ho ben capito per quale motivo sia io a dovermi smuovere anche solo 
di un millimetro dalla mia posizione mentre tu stai bello e abbarbicato 
sulla tua. Mi pare che il bue stia dando del cornuto all'asino, vedi un 
po te. E tutte le proposte di suddivisione dei punteggi, di situazioni 
ibride tra auto in gara e alte no, erano improponibili. i team dovevano 
correre, punto. e al massimo consentito dal loro mezzo, punto. non si 
possono cambiare le regole per diritti di maggioranza, non si possono 
cambiare le regole perchč uno piů team, dal piů piccolo al piů forte, 
hanno problemi che ne limitano le performance. questo č indecoroso 
quanto voler giocare con dadi truccati.
crz

 diversamente.
Tu lo dici. Io ho scritto che hanno perso l'occasione per fare una cosa
buona. Altrove ho usato il termine "sacrificio", "rinuncia" o qualcosa del
genere, di certo non ho mai parlato di colpe.
Ciao,
Luca

 di un millimetro dalla mia posizione mentre tu stai bello e abbarbicato
Coda di paglia? Non ho scritto "smuoverti".
Ciao,
Luca

 secondo la parola "ferrari".
Quello che dico è che è da questo inverno che, qualunque cosa succeda,
ed indipendentemente da dove stia la ragione o il torto, è sempre ad una
parte, la stessa, che viene chiesto di andare incontro alle esigenze degli
altri. Perché non si fa mai la richiesta contraria ? Tanto anche per la
parte "avversa" si potrebbe/dovrebbe fare il discorso che la guerra non
serve a nessuno e via dicendo.


 genere, di certo non ho mai parlato di colpe.
Rimane il fatto che il sacrificio, la rinuncia, la cosa buona, o come la
vogliamo chiamare, viene sempre chiesta alla stessa parte e se non lo fa
è cattiva e poco lungimirante. Agli "altri" non viene chiesto nulla,
quindi loro non rifiutano mai nulla e quindi sono sempre bravi e
lungimiranti....


 altri.
Premessa che credo sia oggettivamente errata. I 9 hanno cercato di
coinvolgere la Ferrari e si sono sempre detti disposti a compromessi,
Ferrari ha sempre risposto picche, la FIA ha fatto anche peggio; il
risultato e' la guerra a cui assistiamo da un pezzo.
Ciao,
Luca

 lungimiranti....
Rimaniamo al caso di Indy.
Se uno dice che e' disposto a correre senza prendere punti vuol dire che ha
concesso qualcosa. Ha concesso una cosa che *a te* non piace, che *tu* non
reputi sufficiente etc, ma ha comunque fatto un passo. Puoi dire che il
passo non e' sufficiente, appunto, ma non puoi continuare a dire che siano
rimasti immobili. Ma tanto e' inutile, non sembri mai in grado di
distinguere cio' che tu ritieni giusto dalle opinioni altrui.
Ciao,
Luca

 risultato e' la guerra a cui assistiamo da un pezzo.
I compromessi come quelli di domenica scorsa, del tutto impraticabili e
che nel caso migliore eliminavano il "problema tecnico" della Michelin ?
Se è per questo i 9 hanno anche rifiutato la proposta Ferrari sui test.
Che poi fosse una proposta che per loro era inaccettabile, lo ritengo del
tutto comprensibile, ma nello stesso modo per la Ferrari è inaccettabile
la loro.
Il coinvolgimento sulla questione Stoddart-Melbourne ad esempio, ha visto
alla fine la Ferrari concedere la deroga, nonostante il fatto che poi
Stoddart stesse cercando di fregare tutti quanti
Allo stesso modo, mi pare che la Ferrari abbia accettato la modifica della
regola sul terzo pilota.
Saranno casi minori, ma mi pare non si possa dire che la Ferrari ha
rifiutato sempre e comunque le proposte dei 9.
In ultimo, andrebbe fatto notare che a questo punto, se è giusto per la
Michelin cercare comunque di ottenere da un compromesso in cui parte dal
torto, il massimo possibile sfruttando la sua posizione di forza come
fornitore di 7 macchine su 10, non vedo dove sia lo scandalo se la Ferrari
fa lo stesso con quello che (forse) è il suo potere contrattuale attuale...
Ossia, quello che tanto ha scandalizzato quest'inverno, è all'incirca lo
stesso che ha cercato di ottenere la Michelin con i suoi team ad
Indianapolis, mascherandosi dietro "il bene dello spettacolo": la Ferrari
ritiene di avere dei diritti "in più" perché è un "classico" della F.1
senza cui ritiene che la F.1 non potrebbe esistere, la Michelin ritiene
di avere dei diritti "in più" perché fornisce molte macchine e se
succede casino lo spettacolo va a puttane. Entrambi si considerano in una
posizione di forza e la sfruttano per esercitare pressioni quando lo
ritengono necessario/utile.


 rimasti immobili.
Non dico che siano rimasti immobili. Dico che bisogna distinguere tra le
proposte teoriche e quelle realizzabili in pratica (nel dettaglio,
l'implementazione pratica del correre senza prendere punti), perché poi,
leggendo anche il resoconto di Stoddart si legge che si chiedeva
fondamentalmente di correre normalmente solo con la chicane di mezzo. A
quel punto non metto in dubbio che l'"altra parte" abbia detto di no. Poi
ci sono stati tutti i tentativi di recupero con le proposte più
fantasiose, ma sta di fatto che il passo ufficiale che era stato richiesto
andava semplicemente nella direzione di eliminare il proprio svantaggio
tecnico. Non sono rimasti immobili ma non mi sembra si possa dire che il
primo passo fatto sia stato nella direzione del compromesso che
considerasse la loro posizione di "torto", anzi era talmente un
compromesso che ne eliminava lo svantaggio... Quando hanno introdotto le
altre proposte era ormai chiaro che la situazione era degenerata e che
molto difficilmente si sarebbe ricomposta, per cui fare proposte anche
assurde (sempre da Stoddart, correre con la chicane, percorsa solo dai
piloti Michelin...) non "costava nulla", perché si sapeva benissimo come
sarebbe andata a finire (e per la serie rispetto del pubblico, nessuno ha
avuto il coraggio di ammetterlo pubblicamente fino alla sceneggiata del
giro di formazione)


 distinguere cio' che tu ritieni giusto dalle opinioni altrui.
questa di correre senza prendere punti e' un'altra vaccata come la chicane.
e se durante la gara alonso si mette davaanti a shumcher e gli impedisce 
di prendere e sorpassare barrico?
e se tocca shumy e lo butta fuori?
maddai!!!
mrt^^