Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: I team si oppongono al ritorno dei test

http://www.autosport.com/news/report.php/id/91347
Almeno fra le squadre c'è qualcuno che capisce.
Curioso che l'unico team favorevole alla reintroduzione dei test sia
l'ex-datore di lavoro della persona che l'ha proposta. Ma è senz'altro
una coincidenza.

Almeno fra le squadre c'è qualcuno che capisce.
che la RedBull sia contraria, col vantaggio tecnico che ha attualmente, è 
cosa logica...
la McLaren non è contraria ma tiene in considerazione le esigenze dei team 
minori (che per avere un budget sifficiente a una stagione di f1 non fanno 
test, non portano pezzi nuovi ai gp, etc.etc.).
Comunque i testi li si potrebbero reintrodurre già nel 2012 se i team minori 
fossero d'accordo, oppure dal 2013 senza nessun bisogno di accordi tra 
squadre (da quel che ho letto in giro, scade il divieto e non viene 
rinnovato) e nel 2012 solo qualche piccola sessione.
la Ferrari ovvio che sia favorevole, ha anche la pista privata dove fare i 
testi...
poi imho senza i test (uniche vere occasione dei tester, terzi e quarti 
piloti per mettersi in luce e per imparare a guidare la macchina) ovvio che 
facce nuove in F1 se ne vedranno ben poche e che i team maggiori 
difficilmente metteranno piloti nuovi sulle loro macchine. 

 una coincidenza.
No, non lo e'.
Qualcuno teme che la reintroduzione dei test possa ribaltare gli attuali
valori in campo, e si caga sotto...
Probabilmente tu sei tra questi...;-)

 Probabilmente tu sei tra questi...;-)
E perché? L'anno scorso la Ferrari non ha disputato una brutta
stagione, certo ha beneficiato (come la McLaren) dei guasti tecnici di
Vettel, ma se quest'anno arranca non è certo per colpa dei test
vietati (che, lo ripetiamo, non sono vietati, sono solo circoscritti
all'inverno, ai venerdì, e ai sabato mattina.
Non vedo come il ritorno ai test possa in alcun modo favorire la
Ferrari piuttosto che un'altra squadra. Probabilmente lo pensa
Montezemolo, che è anche quello che nel 2008 e nel 2009 faceva
proclami di facili vittorie, quindi direi uno che non ha le idee ben
chiare.
Solo mi sorprende che la sua posizione (isolata) sia stata raccolta
dal presidente FIA (suo ex-dipendente), in opposizione al regime
precedente.

 Ferrari piuttosto che un'altra squadra. 
allora cosa sprechi tasti a fare ?  hai un limite: accettalo.

 l'ex-datore di lavoro della persona che l'ha proposta. 
Che da oggi avra' una scusa in piu' per fondare il suo Campionato
Alternativo; oltre ovviamente alla schiacciante vittoria su tutta 
la linea nei confronti di MM.
Aspettiamo con ansia.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Aspettiamo con ansia.
Oh che bello che bello,
il campionato novello,
come diceva quel Gianfranco là?
Ovunque correre si potrà:
Monza, Imola e Mugello,
questo calendario non ha pari,
anche se a me pare un po' un bordello,
ci manca solo Binetto vicino a Bari.
Però poi nulla se ne fece,
tutti a Mosley obbedirono invece.
Ma il buon Luca ancora ci spera,
e intanto Bernie se la ride fino a sera.

 difficilmente metteranno piloti nuovi sulle loro macchine.
Allora: lo vogliamo formalizzare il fatto che si possono fare X
sessioni di test con solo giovani al volante e i piloti titolari ben
lontani da queste sessioni?
Perchè io firmo subito.

 valori in campo, e si caga sotto...
Il che non spiega come mai sia contraria la RBR visto che il bibitaro
li ha talmente sommersi di soldi che son costretti a comprare benzina
e regalarla al popolo per coprire il budget ... :-D

 Alternativo
Mi piacerebbe così tanto che lo facesse.
Chissà perchè, però, lo minaccia da 150 anni senza averlo mai messo in
pratica ...

delle altre.
mettiti nei panni della RedBull:
"ho un vantaggio tecnico importante. Coi test vietati, prima che le altre 
scuderie mi raggiungano, se ci riescono, ho già vinto mondiale piloti e 
mondiali costruttori. Con la reintroduzione dei test, rischio che le altre 
scuderie mi raggiungano a breve, mentre non è detto che io riesca a 
migliorare abbastanza da rimanere con questo vantaggio. C'è pacchetto 
Ferrari-Alonso-Fiorano, il pacchetto McLaren, il pacchetto 
Mercedes-Schumacher che con ore e ore di test... etc.etc. No,  io 
RedBullTeam sono contrario ai test"

 RedBullTeam sono contrario ai test"
Comunque va detto che l'anno scorso la RBR aveva il secondo budget più
alto in assoluto, preceduta solo dalla Ferrari. Non credo che
quest'anno sia messa peggio.
E non credo nemmeno che 6 giornate di test all'anno inciderebbero
minimamente sugli equilibri attuali. Alla fine fine quasi tutti i
team, quando devono portare gli upgrade, li portano, e quando li
portano di solito funzionano. Quindi non vedo nessuna ragione
oggettiva per spendere allegramente dei soldi in più. Anziché 6
inutili giorni di test, che non cambiano la vita a nessuno e non sono
interessanti per gli spettatori, se proprio vogliono spendere perché
non fanno una gara in più fuori classifica? Pure con la terza
macchina, se uno vuole...

 regalarla al popolo per coprire il budget ... :-D
Proprio perche' la RB in questo momento, con l'attuale formula, e' quella
che ha dimostrato maggiore efficacia, ed e' un merito che va riconosciuto,
ma...rimescolando certe carte, sarebbe ancora cosi'?
Forse non ne sono tanto sicuri neppure loro...;-)

 delle altre.
Certo, e' un analisi assolutamente semplicistica, ma guarda un po' il
caso, quando i test non erano cosi' assurdamente razionati, la RB era
costantemente una "comprimaria", ben lungi dall'essere "protagonista".
Sara' un caso, ma io i miei dubbi continuo ad averli...;-)

 Sara' un caso, ma io i miei dubbi continuo ad averli...;-)
In Turchia due anni fa i test erano vietati, eppure la Red Bull era
stata legnata di brutto...
A Montecarlo sembravano una Force India qualsiasi, l'anno dopo (sempre
senza test) dominavano.
Ripeto, 6 giorni di test in più all'anno non sposterebbero i valori in
campo di una virgola.

inutili giorni di test, che non cambiano la vita a nessuno e non sono
guarda che per reintroduzione di test privati lo intendo nel vero senso 
della parola, con Alonso che gira a Fiorano 2 o 3 giorni alla settimana per 
8 ore... o Schumacher nel circuito della Mercedes... come faceva ai tempi 
della ferrari.... 

 della ferrari....
Ah ok. Però guarda Phasor che secondo me quel tipo di test non li
rivedremo più per un bel pezzo.

[cut]

 campo di una virgola.
Certo, se di 6 miserissimi giorni si tratta, e' una buffonata bella e
buona....tanto vale lasciare le cose come stanno...

 Forse non ne sono tanto sicuri neppure loro...;-)
Nessuno può esserlo. Ma se il problema è questo basta aspettare 2
anni: con il nuovo regolamento sulla nuova motoristica cambierà come
dal giorno alla notte.

 Sara' un caso, ma io i miei dubbi continuo ad averli...;-)
E' molto semplicistica visto che l'esplosione del fenomeno RBR è
avvenuta con l'ingaggio di AN prima e con la prima rivoluzione
regolamentare che si ricordi (anno 2009) da quando c'erano ancora i
dinosauri.
Anche qui direi che nascondersi dietro ai test non è esattamente il
miglior modo per ripararsi dalla realtà. :-)

 E sorvoliamo sulla R&D.
Cioè la RBR spende meno in R&D degli altri? O si parla sempre della RB
(e mi chiedo cosa c'entri, nel caso)?

 miglior modo per ripararsi dalla realtà. :-)
Nascondersi?, non direi proprio!
Semplice considerazione la mia, la rivoluzione RB nasce in un momento
particolare: l'arrivo di Newey (che in realta' c'era gia' prima, ma
sorvoliamo), il ribaltone regolamentare (su aereodinamica in primis)
ma....ANCHE la limitazione drastica dei test.
E' una delle componenti, perche' scorporarla da tutto il resto ignorandola? ;-)

(e mi chiedo cosa c'entri, nel caso)?
"Basta che adesso non passi la storia che il *bibitaro* austriaco è più
ricco di ........." sono parole tue, non mie.
Quindi, a meno che non si stia parlando delle performances del furgone
di consegna delle lattine (al che avresti dovuto essere più chiaro) io,
rimanendo sulle tue parole, ho fatto semplicemente notare che la
possibilità che il patron della Red Bull potrebbe dire la sua
(economicamente) anche al confronto di marchi blasonati dell'automotive
non è per niente peregrina, tenendo conto che l'ambiente della lattina,
tra l'altro, presenta marchi che la F1 se la potrebbero comprare con
tutti gli addetti e con offerta di quelle che non si possono rifiutare
(salvo istinti masochistici).
Quindi, IMHO, l'aspetto economico tra *bibitaro vs restodelmondo* direi
che è l'ultima discriminante della quale tenere conto quando si perora
per *test sì* vs *test no*.
Colgo l'occasione per notare quanta attenzione venga posta alle casse
dei poveri team di terza fila (quelli che altrimenti e per altri motivi
non si cagano mai, oggi come ieri e presumibilmente anche domani) e come
la fregola del risparmio *mai* che almeno una volta anche di striscio o
per errore, sia mai stata citata come fatto saliente e determinante per
la sopravvivenza della F1 *prima* che la questione scaturisse
dall'interno stesso della F1 e, segnatamente, proprio da quei team che
più spendevano e spandevano e che hanno continuato a farlo fino a che i
regolamenti hanno imposto dei limiti.
Da allora e solo da allora la sopravvivenza economica della F1 è
diventata arma dialettica a giustificazione di limitazioni che, guarda
caso, trovano argomento solo per quanto riguarda i test e, a contrasto,
solo qualche timido, flebile vagito per quanto rigiarda altre
mostruosità regolamentari che nell'immediato passato e per il prossimo
futuro richiederanno investimenti ingiustificati e ingiustificabili e
che vedranno i poveri team di terza fascia scendere sempre più la scala
della dipendenza dai voleri e convenienze di *chi può*.
Ciao
lreds

 Almeno fra le squadre c'č qualcuno che capisce.
Pur comprendendo le esigenze dei piccoli team, secondo me la F1 non ha 
senso senza test.

rivedremo piů per un bel pezzo.
secondo me non li rivedremo proprio mai piů! Anche se lo vedo assurdo.. come 
se una squadra di calcio potesse provare gli schemi solo alla lavagna 
tattica e poi in campo solo in partita.. 

 E' una delle componenti, perche' scorporarla da tutto il resto ignorandola? ;-)
Perchè si sovrappone parzialmente alle altre e nonostante questo la
RBR era rimasta dietro. :-)
In realtà anche l'arrivo di AN si sovrappone parzialmente alle altre
(e inizialmente la RBR era rimasta dietro). :-)
L'unico evento davvero dirimento è la rivoluzione regolamentare.
E le rivoluzione regolamentari sono le uniche a __poter__ cambiare
(non necessariamente a cambiare "e basta") lo status quo.
Altrimenti comanda la forza bruta.
Se non ci credi :-) puoi sempre dare un'occhiata agli albi d'oro ...

 della dipendenza dai voleri e convenienze di *chi può*.
Saranno pure mostruosità, ma tra le famose "armi dialettiche" c'è pure
quel particolare regolamentare noto come budget cap dentro il quale
devi stare con gli sviluppi (sul giustificabili o no potremmo parlarne
per secoli: partendo dal "è un mondo ricco e fa da vetrina quindi che
spendano pure quel che vogliono ora e sempre" e arrivando al "con un
miliardo di persone che soffrono la fame bisognerebbe chiudere domani
la F1").
Vogliamo dire che per i team "poveri" è comunque esagerato?
Sicuramente.
Vogliamo dire che "chissenefrega del budget cap"? Lecito.
Vogliamo fare un po' di sana avantologia e dire che comunque i soldi
spesi davvero non sono misurabili e ognuno fa quel cazzo che vuole lo
stesso? Possibile.
Sta di fatto che sulla questione test non cambio idea nemmeno sotto
tortura (insistendo sul fatto che ne guadagna sia il pubblico al
circuito che, in misura minore, o forse marginale, lo spettacolo in
pista). :-)))
Sulla "ricchezza" la cambio solo in presenza di numeri che cambino il
quadro.

quadro.
Io la cambierò solo quando uno qualsiasi dei team presenti attualmente
nel circus presenterà certificato medico che giustifichi la necessità di
partecipare alla F1 per gravi e documentati motivi di salute.
Altrimenti il globo è zeppo di sport (o spettacoli, che è meglio) più
economici da affrontare.
Ciao
lreds

On Wed, 18 May 2011 21:59:46 +0200, lreds wrote:
[Snippone]
...mi inchino...^_^

 economici da affrontare.
Sì ma non vendi tante auto sportive se fabbrichi mazze da golf....

 che dice che ci si impegna a non spendere piů di tot.
Ma sai leggere o cosa? Ireds sta parlando di COME non di QUANTO.
Bisogna farti un disegnino?
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

 Bisogna farti un disegnino?
Non saprei, se ti aiuta a capire, fai pure...

 economici da affrontare.
Anvedi ... Ti intristiscono gli slogan eppure chiudi con la fame nel
mondo ...

 da quando i dinosauri dominavano la terra che girino a 18000 rpm ...
Ma perche', secondo te col 4 cilindri turbo la situazione sara' diversa?
Io dico che nel giro di un paio d'anni, avremo tanti bei motorini tutti
uguali e altrettanto "immobilizzati"...

 uguali e altrettanto "immobilizzati"...
Intanto andare verso il downsizing dimostra che dal cretaceo ci
muoviamo rapidamente almeno verso il pleistocene ...
Se poi in futuro vorranno continuare a ripetere le stesse minchiate
degli ultimi 10-15 anni ... Beh ... Auguri ...

[unforgivable cut]
Mi attacco qua solo per dire che sto imparando piu' cose da questo 
scambio fra max e lreds che da interi (e noiosissimi) articoli 
di giornale.
: )))))))
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ipotizzabili solamente dopo una serata a base di acido lisergico.
ma un paio d'anni fa' Mateschitz
non dichiaro' ai giornali che il suo team avrebbe avuto un budget 
"illimitato" per andare alla conquista del mondiale di f1?
ricordo la notizia riportata da vari giornali e postata anche qui sul ng.
non so' il budget della ferrari e della mercedes ma sono abbastanza 
sicuro che sia inferiore a "illimitato" ^___^

 degli ultimi 10-15 anni ... Beh ... Auguri ...
La storia (relativamente) recente insegna che il limite alle minchiate e'
destinato a rimanere stabilmente elevato, probabilmente per un bel po' di
annetti ancora...;-)

Sì ma non vendi tante auto sportive se fabbrichi mazze da golf....
Vuoi dire che esiste la possibilità di vedere una vettura sportiva a
forma di lattina?
Ciao
lreds

mondo ...
Credo che ci sia un problema di comunicazione.
Io non posso permettermi una Ferrari, quindi non mi passa nemmeno per la
testa l'idea di trovare modo di acquistarla.
Magari mi potrò permettere di fare qualche giro su una Ferrari, magari
con quelle strutture che vengono pubblicizzate sulle riviste di settore.
Ma normalmente mi dedico a sport più economici.
Se potessi permettermi una Ferrari, invece, può essere che potrei
decidere di acquistarne una.
Per i team credo dovrebbe valere la stessa regola.
Ciao
lreds

 Per i team credo dovrebbe valere la stessa regola.
Non sono sicuro di aver capito: stai dicendo che bisogna tendere
all'attuale modello motoGP con 15 partenti a ogni gara o magari meno
visto che in fondo i team con grande capacità di spesa in F1 sono meno
di 7? O che dobbiamo correre con 4-5 team ciascuno con 4-5 vetture in
pista?
Opinione lecita per carità, ma personalmente mi entusiasma come l'idea
di picchiarmi le gonadi con un maglio ...

 annetti ancora...;-)
Evidentemente, nonostante tutto, non sono ancora rassegnato al trend.
E non essendo una legge di natura continuo a confidare che si possa,
se non invertire, almeno stabilizzare; magari ad un livello meno
infino dell'attuale ...

 E questo motivo vale oggi, come ieri e continuerà a valere anche domani.
E qual è?

 forma di lattina?
No, voglio dire che la Ferrari ha bisogno della presenza in F1 per
vendere macchine.

On Fri, 20 May 2011 00:48:46 -0700, MaxBass #I-D +GTT wrote:
[SNIPPAZZOSELAVGGIO]
Ok, ok, ma al di la di tutte le menate che possiamo mettere in campo, mi
spiegate la logica "protettiva" della Fia, che da una parte continua a
segare a destra e a manca per contenere le spese, e dall'altra costringe
con inconcepibile frequenza a mischiare le carte in tavola COSTRINGENDO
TUTTI a spendere badilate di soldi per rivedere (e' un eufemismo) le
macchine? Adesso con sta nuova cazzata degli scarichi soffiati, chi ha
investito somme che immagino RAGGUARDEVOLI per svilupparli al meglio delle
proprie possibilita' che fa?, butta tutto nel cesso e ricomincia da capo?
C'e' un filino di incoerenza in tutto cio', o no?

 infino dell'attuale ...
...inguaribile romanticone! :D

 per ulteriori test.
Ma non esiste proprio!
Tu stai scorporando il drastico limite sui test dal budget cup, ma questo
non ha alcun senso visto che UFFICIALMENTE la limitazione dei test e' una
delle componenti mirate alla riduzione dei costi!
E il budget cap che pippero e'?

 C'e' un filino di incoerenza in tutto cio', o no?
Sticazzi se quoto ... Ma se si tratta di preservare le entrate da
diritti TV, ovvero di segare le gambe a chi rischia di dominare la
stagione con i regolamenti vigenti e condivisi chissenefotte del
lavoro fatto e dei soldi spesi ...
Quanto al "rifare" le macchine ... Beh ... Se si parla di quanto
avvenuto quest'anno almeno c'è un ritorno "visivo".
Se si parla del 2013 c'è una motivazione tecnologica (oltre ad un
implicito invito ad altri a cimentarsi visto che motoristicamente
parlando significa, alla buon'ora, ripartire da zero).
La cosa che mi fa scappar da ridere è che il mantra dei regolamenti
poco stabili l'ho sentito molto più a inizio 2000 che
adesso ........................

di picchiarmi le gonadi con un maglio ...
Sto dicendo che se si vuole che la Virgin Racing (ad esempio), pur
progettando le vetture con Paint di Windows, debba avere o abbia diritto
di avere una sua legittima dignità di partecipante alla F1, allora il
problema principale sarà di scalare le prestazioni di tutte le altre
categorie a ruote scoperte per evitare che alla Virgin, tra un po', le
facciano i picnik in testa; oppure che si spieghi ai migliori della
categoria sotto perchè non dovrebbero starci loro in F1 invece che la
Virgin; anche senza cambiare vettura.
Quindi, o si è meno democratici con chi vuole stare nel circuito di
vertice, oppure bisognerà ridimensionare tutti gli altri.
Ciao
lreds

 E il budget cap che pippero e'?
Scusa, se preferisci chiamalo RRA (Resource Restriction Agreement).
Ed è questo:
http://fia.com/en-GB/mediacentre/pressreleases/f1releases/2009/Pages/fia_f1_concorde.aspx
"In addition, as agreed in Paris on 24 June 2009, the Teams have
entered into a resource restriction agreement, which aims to return
expenditure to the levels that prevailed in the early 1990s."

E qual è?
Victory balance.
Ciao
lreds

> [cut]
Ciao
lreds

 vertice, oppure bisognerà ridimensionare tutti gli altri.
Bene. E quindi? Perchè non ho capito quale dovrebbe essere la
conclusione ...

 Virgin; anche senza cambiare vettura.
:D

 Semmai il contrario...
Stai annodando il concetto, perche' i test sono limitati?
Perche' esiste il budget cap?

conclusione ...
Che se la scusa a giustificazione di questa agonia di norme (IMHO)
demenziali rimane quella di tendere ad un contenimento dei costi, tanto
da permettere anche ai budget minori una partecipazione dignitosa,
allora (sempre IMHO) sarebbe meglio:
1) un monomarca di alto livello come negli Stati Uniti, magari senza
ovali ma con telai tutti uguali, motori più o meno tutti uguali, dosi
massicce di SC, se piove troppo si corre il giorno dopo ecc. ecc.
Vedi quanti spettatori *paganti* a quelle gare?
2) In alternativa, almeno una federazione un po' più furba, tanto da
evitare di contraddirsi così platealmente al punto che mentre si sta
uscendo da stagioni costosissime, se ne preannunciano altre simili in
virtù dei nuovi cambi regolamentari.
Ciao
lreds

 virtù dei nuovi cambi regolamentari.
Mi riallaccio a quanto hai scritto all'inizio: siam sicuri che un
cambio radicale sia tanto più costoso dell'affinamento estremo?
E se anche lo fosse in misura "ragionevole" il payback ci sarebbe
oppure no?
IMHO l'ultima volta c'è stato (anche se non è il tipo di cambio che
avrei deciso io).

 agli altri che possono andare e venire a convenienza.
Vero. Per questo non capisco la periodica litania del campionato
alternativo, tanto lo sanno tutti che non possono permettersi di farlo.

 Allora "4" non esce nemmeno a spinta ... :-)
Mi autoquoto per dire che "4" esce dal rapporto da 1300 e 300 che
erano i 2 numeri elencati al volo, non una citazione diretta.
Prendo atto che avevi già convertito.

 Victory balance.
Mi rendo conto che visto che c'è una discussione parallela da 1000
righe per post l'AGCom imponga un riequilibrio però ...
Cazz'è il victory balance?!?!?!? :-)

avrei deciso io).
Assomigli a quelli che dicono che di fronte ai cinesi che a 8 anni
lavorano 18 ore senza alcuna tutela noi stiamo meglio.
Sento nominare spesso Abu Dhabi 2010, come qualcosa al confronto della
quale qualsiasi altra cosa sarebbe stata meglio.
Cerchiamo di intenderci: come ferrarista (guarda caso, alla fine ne
salta fuori sempre uno) dico che quella gara non ha rappresentato certo
una gioia per me, ma è stata una gara *corretta* che, come svolgimento,
ha avuto una conclusione *logica*, conseguente ad una serie di
circostanze tutte legate a ciò che in una gara ha senso abbia importanza
e, giustamente, chi ha sbagliato ha pagato.
Al di fuori di queste premesse, se vogliamo parlare almeno di gare
(sport è una parola grossa), o al di fuori di quel minimo sindacale e
IMHO *non* negoziabile che leghi il risultato di una gara a queste
premesse, non esiste modo di distrami con lustrini e pailettes al punto
da farmi dimenticare che l'alea esiste, certamente, e può anche
rappresentare un buon condimento per la pietanza, ma l'alea artificiale
è solo deprimente e il palato ne avverte subito il sapore sgradevole.
Ciao
lreds

Cazz'è il victory balance?!?!?!? :-)
Azz..... speravo di essermela cavata con due parole.
Ho tradotto (probabilmente in modo ignobile) un concetto che potrebbe
essere riassunto in questo modo: vittorie distribuite in modo
sufficientemente equanime.
Per approfondire: un qualsiasi campionato di F1 per funzionare deve
potersi basare sull'impegno delle squadre a partecipare per un certo
numero di anni.
Anche nella F1 attuale dovrebbe essere così, in teoria. Ricorderai come
ad una precedente firma (non ricordo l'anno) del patto della concordia
la Ferrari strappò condizioni molto buone fondamentalmente perchè fu
l'unica che allora si impegnò fino al 2012, durata sulla quale gli altri
hanno nicchiato non poco preferendo evidentemente la possibilità di
salutare la compagnia senza troppi vincoli.
Però se questa scappatoia può essere un problema ma difficilmente un
dramma per la F1 di BE, può essere devastante per un campionato
alternativo nelle quali le defezioni riguarderebbero le figure stesse
dei soci proprietari.
Quindi, mentre può essere difficile ma ci può stare la sostituzione di
Toyota, Honda, BMW con HRT, Virgin e carneadi del genere, diventerebbe
ben più complicato fare entrare queste squadre come *soci paritari* nel
campionato alternativo.
Quindi quale può mai essere l'unico incentivo che spinga le squadre
partecipanti al campionato alternativo a rispettare i termini della loro
permanenza in tale contesto, se non un osso da mordere un po' per uno?
Oggi, però, non posso fare a meno di notare come la proposta di acquisto
fatta a BE dalla holding di casa Agnelli assieme a Sky (è così o mi sto
sognando tutti i nomi?) potrebbe veramente sparigliare le carte, in
quanto soggetti con le risorse sufficienti per subentrare ad un BE che,
comunque, non sarà eterno e probabilmente, nonostante tenda a mostrare
un certo invidiabile dinamismo, sta cominciando a desiderare qualcosa di
più simile ad una poltrona in salotto invece di una poltrona in aereo.
Ciao
lreds

 
E reintrodurre la sessione ufficiale il venerdì, che non ho mai capito 
perché caspita l'hanno abolita? Era troppo stressante seguire due sessioni 
di prove ufficiali per le coronarie del pubblico pagante?
-- 
Ciao, Guglielmo.

 di prove ufficiali per le coronarie del pubblico pagante?
Era stata abolita perché, se il venerdì c'era asciutto e il sabato
pioveva, nessuno usciva in pista il sabato.
Questo è un esempio, in generale si voleva dare più pathos alle
qualifiche.

 è solo deprimente e il palato ne avverte subito il sapore sgradevole.
Vero. C'è dell'alea artificiale.
E a me personalmente non piace (specie quando è dovuta alle gomme).
Ma se devo scegliere tra l'alea artificiale (che diminuirà sempre più
ad ogni gara, peraltro) e il modello di competizione noto come
Trenitalia scelgo la prima.
Ecco qui la parte di anima "di governo". :-)

 
io invece la sessione del venerdì la farei diventare come un giorno di
test: pista aperta tutto il giorno, fornitura di gomme extra gp e
possibiità di far provare anche i giovani. 
in questo modo si potrebbero mettere daccordo tutti: chi non vuole i test
perchè costano troppo e chi li ritiene necessari. 
-- 
gino scola

> [cut]
Ciao
lreds

 sopra.
Sono d'accordo eh. Neanche a me piace come funzionano oggi le
qualifiche del sabato (immagino non fosse chiaro finora ...).
Però continua a mancarmi il link con la proibizione dei test.
Anzi di più: proprio non riesco neppure lontanamente a immaginare come
i test liberi possano migliorare l'attuale situazione del sabato.
Cuttone sul resto per il quale non c'è certo bisogno di scuse.
Ci manca solo che su una NG uno si metta a pretendere risposte e per
di più entro X secondi ...

[cut]
Ciao
lreds