Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: TOTO-F1 (Punteggio)

Per risolvere la perplessità relativa al criterio da adottare per
l'attribuzione dei punti vi invito a darmi i vostri pareri sulle
seguenti due ipotesi (non aggiungiamone altre altrimenti non ne
usciamo più).
	IPOTESI  1  (Semplice):
1 punto per ogni risposta esatta per un totale di 13 punti in palio
per ciascuna delle 2 schedine per GranPremio.
Ognuno potrebbe facilmente controllare in poco tempo i propri punti e
quelli degli altri e, probabilmente, si vincerebbe indovinando 5 o 6
pronostici per schedina.
I pronostici "difficili" (ad es. giro veloce) avrebbero lo stesso
valore dei pronostici "facili" (ad es. pole position) così come al
Totocalcio indovinare partite "difficili" (ad es. Fiorentina-Juve) ha
lo stesso valore di indovinare partite facili (ad es. Milan-Empoli).
Questa ipotesi è la mia preferita per ... ovvi motivi.  ;-)
Siate buoni, apprezzerò tutte le adesioni a questa ipotesi. ;-))) 
	IPOTESI  2  (Complessa):
Beh, se proprio dovessi alla fine "sacrificarmi" in conteggi
complessi, ritengo opportuno adoperare il seguente criterio per i
piloti da indovinare nei primi sei posti:
10 punti per ogni pilota nell'esatta posizione,
  6 punti per ogni pilota in una posizione errata di un posto,
  4 punti per ogni pilota in una posizione errata di due posti,
  3 punti per ogni pilota in una posizione errata di tre posti,
  2 punti per ogni pilota in una posizione errata di quattro posti,
  1 punti per ogni pilota in una posizione errata di cinque posti.
Ad esempio: Pronostico:
1°  Villeneuve       2°  Schumacher        3°  Alesi
4°  Hill                    5°  Wurz                     6°  Irvine
Risultati e punteggio:
1°  Schumacher  =   6 punti
2°  Panis               =   0 punti
3°  Alesi                = 10 punti
4°  Irvine               =   4 punti
5°  Fisichella       =   0 punti
6°  Villenueve      =   1 punti
I punti rispecchiano il punteggio Formula1 e mi sembrano i più equi
nel premiare la maggiore o minore esattezza del pronostico.
Ovviamente questo aumento considerevole di punti in palio solo per i
le domande sui piloti ai primi sei posti (sia in Qualifica che in
Gara) comporta automaticamente la necessità di incrementare anche i
punti in palio per le altre domande.
Senza entrare nello specifico (che approfondirò se necessario -sigh-),
l'ipotesi migliore è di attribuire:
10 punti per risposte esatte (ma proprio "ESATTE") a domande su "pole
position",  "giro veloce", "durata della gara", "distacchi" e simili.
(Ovviamente si tratterà di casi assolutamente isolati)
5 punti per tutte le predette domande in caso di risposte esatte "PER
APPROSSIMAZIONE" (vince chi più si avvicina).
(Ciò avverrà praticamente quasi nel 100% delle risposte)
 
Punteggi ridotti e "su misura" per le altre domande. Ad esempio: 
5 punti per chi indovina il numero dei piloti ritirati o di quelli
finiti a pieni giri.
3 punti per chi indovina il primo pit stop, il primo ritirato, il
primo pilota a girare in qualifica, ecc.
1 punto per tutti coloro che indovinano chi tra due piloti della
stessa scuderia ottiene il miglior tempo in qualifica e simili.
Il senso è questo, ovviamente preciserò specificamente gli eventuali
punteggi insieme alle domande.
Il sistema è certamente più intrigante, ma, innanzitutto, sono certo
che provocherà disaccordi sulle valutazioni della difficoltà delle
domande (è impossibile mettere d'accordo tutti sui punteggi), ma,
fondamentalmente, richiederà un grosso impegno di tempo per il calcolo
di tutti i punteggi.  :-(((
Senza contare eventuali richieste di chiarimento sui punteggi. :-(
Al vostro buon cuore.
Aspetto qualche giorno la raccolta dei vostri pareri prima di partire
col Regolamento Definitivo.
	Saluti.
		L'Avvocato
              ~~~~~
            &(-O^O-)&
.----oOOo------(_)-------------.
|    Salvatore     IANNELLO    |
|e-mail: 
s.ian...@flashnet.it
|
.----------------------oOOo----.
             |_| |_|

Io sono per l'ipotesi  2.
Mi dispiace per te, ma la n°1 non mi piace per niente.
Davide Fabbrizzi
e-mail: 
fa...@hesp.it
    UIN: 4247893
---------------------------------------------------------------------------------
Pure Ciccio di' Pestello infilandosi con il motorino 
sotto una Ritmo parcheggiata disse:
"Eh.. ho penduto troppo, UNDERSTAND THE SITUATION! "
---------------------------------------------------------------------------------

On Fri, 20 Feb 1998 17:02:51 GMT, 
s.ian...@flashnet.it
 (L'Avvocato)
wrote:
Carissimo,
suggerirei di escludere la seconda ipotesi, troppo complessa specie
per te.
Rischi di saltare !
Sono per la soluzione 1, assegnando però 3 punti alle posizioni esatte
in gara e pole ed 1 alle posizioni non esatte (ma nei primi 6).
Esempio:
Jody pronostica:
1. Sch 2. Irv 3. Her 4. Fis 5. Tru 6. Tue
GP reale:
1. Sch 2. Fis 3. Fre 4. Hak 5. Cou 6. Tue
punteggio : 3+1+0+0+0+3= 7
Semplice e più "giusta" a livello di valutazione, fermo restando che è
la fortuna il discrimine che dominerà nel torneo.
Ma credo che sarà divertente per questo !
La mia adesione è garantita, COMUNQUE !
: - )
JODY Scheck

la fortuna il discrimine che dominerà nel torneo.
Ok Avvocato, ti vengo incontro...
Adottiamo il sistema proposto da Jody, mi sembra un buon compromesso
tra i 2 sistemi.
Ciao.


col Regolamento Definitivo.
Dov'è finito l'interesse per il TotoFormula1???


Al vostro buon cuore.
Capisco le difficolta' per te, ma sinceramente la seconda ipotesi mi
piace di piu' (anche perche' e' sostanzialmente uguale a quella da me
utilizzata).
Al limite, va bene anche il compromesso proposto da Jody.
In ogni caso, io saro' presente qualsiasi sia la scelta e
compatibilmente con il mio lavoro. Per i miei colleghi, ti faro'
sapere (ma non saranno piu' di 2-3)
ciao
VIC
Togliere b- per la risposta
S.C.A.P.® AMIGA-CONSOLE-PC

tra i 2 sistemi.
Considerato il numero super-ridotto di risposte (a parte quelle
ricevute via e-mail), potrei considerare anche un ipotesi di punteggio
ipercomplesso con calcoli personalizzati.    :-(
Mi sa che qualcuno si sta nascondendo......    ;-)
In ogni caso ho già pronti il Regolamento Definitivo e la Prima
Schedina, devo solo decidere questa questione dei punteggi.
Deciderò con un attimo di calma nel fine settimana e Lunedì mattina
troverete il Regolamento e le 26 Domande sul GP d'Australia!!!
A quel punto non saranno più ammesse modifiche o contestazioni, chi
c'è c'è e chi non c'è non c'è!!!    :-)
Si parteeeeee.........    :-) :-) :-) :-) :-)


, 
s.ian...@flashnet.it
 
says...
[megacut]
azz' avvocato...le pensi proprio tutte, ti do io una 3^ soluzione, dato 
che avevi scelto di scegliere tra le due :-P ipotesi complessa per quanto 
riguarda le posizioni (10.6.4 ecc) semplice per i tempi e le altre 
domande, cioe' un punto a chi si avvicina di piu' tra TUTTI i 
partecipanti...cosi' abbiamo un buon compromesso tra facilita' di 
gestione e bilanciamento del cu.. volevo dire fortuna sfacciata...dato 
che dare 10 punti per un tempo 
azzeccato mi pare troppo... 
chiedo di poter far partecipare anche il buon GP2, nel senso che gli 
inserisco le stats e lo faccio simulare...sei d'accordo? cosi' vediamo se 
e' meglio l'uomo o la macchina.
-- 
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it
=====================================================================
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
Homer: Son, when you participate in sporting events, it's not whether
       you win or lose: it's how drunk you get.
=====================================================================

 Mi sa che qualcuno si sta nascondendo......    ;-)
he he...qua mi sa che tutti hanno gli spasmi da primo GP, l'attesa e' 
diventata troppo grande...basta vedere il Ng...pochissimi interventi...


e' meglio l'uomo o la macchina.
Questo assolutamente SI.
E' ammessa la partecipazione di un pronostico a firma GP2 risultante
dalla simulazione che tu, volontariamente ti sei preso l'impegno di
fare prima di ogni GP!         ;-)
E' un idea simpatica.    Approvata!
Aspetto i pronostici.
In giornata posterò la "PRIMA SCHEDINA".
