Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: [ENG] Domenicali su KR e FA


m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come le stagioni 2008 e 2009 alla Renault hanno ampiamente dimostrato.
ehm in effetti, mi chiedo in cosa Domenicali spara sta cosa... l'avesse 
detta l'anno prossimo di questi tempi..
-- 
www.simracing.biz

 detta l'anno prossimo di questi tempi..
Bhe' c'e' anche da dire che Ferrari sta pagando 17 MUSD un pilota (che,
stia sulle balle o meno) tra i piu' forti del panorama per farsi le
vacanze pagate nel circuito dei rally. Se FA non porta un oggettivo valore
aggiunto, discriminante rispetto al Finnico, l'intera manovra diventa una
farsa indicibile; proprio alla luce di questo mi pare che Maranello stia
incominciando a tessere preventivamente le lodi dell'Asturiano (lodi che
tra l'altro, che stia sulle balle o meno, non hanno certo bisogno di
essere ribadite, visto il valore di FA).
Detto per inciso io sono convinto che FA portera' solo benefici alla
Ferrari, fosse anche solo ridimensionare Felipe Massa e il suo carrozzone
multiforme a seguito.


 carrozzone multiforme a seguito.
Quello che hai scritto � inquietante e preoccupante (perch� � vero).
Per ridimensionare il PBCG non servono le prestazioni in pista.
Occorre un potere commerciale (sponsor, mercati, raccomandazioni...) 
che solo Alonso pu� vantare, in questo momento. Baster�?
L'anno prossimo, in mancanza di Raikkonen (forse), tifer� per Rosberg.
La coppia dei miei sogni potrebbe formarsi ugualmente, visto che la 
Renault si ritira e dovrebbe liberarsi il Kubo.
Ma mai come in vita mia sar� sfacciatamente contro la Ferrari.
Sperare che uno dei due prevalga sull'altro, sarebbe come scegliere 
tra un'ulcera ed un'ernia al disco.
Pur di assistere al fallimento di quel branco di mafiosi, mi va bene 
perfino che vinca Hamilton.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Come le stagioni 2008 e 2009 alla Renault hanno ampiamente dimostrato.
Stupisce come ad un osservatore attento come te sia sfuggito il fatto
che dal 2006 la Renault ha progressivamente abbassato il budget per la
F1.
IMHO senza soldi non si fa sviluppo, e senza sviluppo é difficile
tornare competitivi.
Riguardo le doti di sviluppatore direi che i curriculum parlano da
soli.

 perfino che vinca Hamilton.
Che siano mafiosi lo dici tu e non hai un bench� minimo straccio di 
prova. Viceversa mi ricordo della Mclaren, e con tutte le prove, il 
furto industriale di quest'ultima con aggravio di balle ai giudici 
(smascherate dalle conversazioni radio) dello stesso Hamilton.

 perfino che vinca Hamilton.
Oh cosi mi piaci, senza le minchiate ipocrite sulla sportivita, coerenza, 
correttezza, ecc....
-- 
Greg 

 che solo Alonso pu� vantare, in questo momento. Baster�?
Non � vero quello che dici. E' riconosciuto da tutti che Massa ha spesso 
dato paga a Kimi in pista, senza aiuti di sponsor e team che solo tu vedi.
Massa � stato dietro a Schumy
Massa � stato davanti a Kimi
Massa star� dietro ad Alonso
Capisci adesso?
Si chiama piede, velocit�, carattere, personalita, applicazione, fame di 
vincere, o altro..... forse a kimi, simpaticissimo come persona, moto 
educato e a modo, manca qualcuna di quelle cose
-- 
Greg 

 tornare competitivi.
Dubito che il denaro investito da Renault sia diventato addirittura 
inferiore a quello di Mateschitz, che oltre ad avere lo stesso motore, 
� anche partito con lo stesso handicap del diffusore farlocco.
Inoltre, per quanto ne sappiamo, la RedBull aveva un retrotreno che 
rendeva difficilissimo implementare il doppio tunnel, mentre la 
Renault ci si � presentata in pista per prima, subito dopo la sentenza 
di Parigi.
Evidentemente non � un problema di soldi, ma di cervelli.
Ti offro due alternative, per spiegare il mistero:
1) Alonso non vale una sega, come "Mago dello Sviluppo".
    Quantomeno, � molto inferiore a Vettel e Webber.
2) Con le attuali tecnologie, i "Maghi dello Sviluppo" sono
    diventati dinosauri. Figure che appartengono al passato, come
    Lauda, Piquet e Prost.
    I risultati del 2005-2006 venivano dall'ingegno di Dino Toso.
    Morto lui, morta la Renault. Alonso non ha alcun merito, come
    tutti i suoi colleghi di oggi.
Che io sia completamente allineato con la seconda ipotesi, � cosa 
nota. Ma se preferisci scegliere la prima, mi sta bene lo stesso.


 Massa starï¿œ dietro ad Alonso
ah si ? e perche ? le "strategie di benza" non si possono piu fare, 
dunque noie meccaniche ?
perche da quello che ho visto, sul cronometro, fallipe mi sembra 
migliore di lollonso...
;-)))

 furto industriale di quest'ultima...
...nel primo ed unico Mondiale in cui hanno avuto Alonso; nel primo ed 
unico anno in cui in cui non ha ottenuto privilegi; nell'unico caso 
che io ricordi in cui un pilota si � accordato con una squadra 
avversaria tre anni prima di andarci.
Le malelingue vociferavano gi� allora che Alonso sarebbe stato 
premiato con un posto in Ferrari, ma l'Asturiano non voleva correre 
con Raikkonen, e alla Ferrari faceva comodo un pilota brasiliano.
Quindi, entrambi si sono scontrati con uno scoglio durissimo: il 
contratto di Kimi, blindato da clausole costosissime.
Il resto � storia recente. Tutti i conti tornano.


     tutti i suoi colleghi di oggi.
All'epoca non pensavo che la sua dipartita potesse ripercuotersi così
pesantemente, ma ora devo riconoscere che dietro ai successi di Alonso
di quegli anni c'era evidentemente la mano del compianto progettista
inglese.

 Il resto è storia recente. Tutti i conti tornano.
Questo é vero.
Rescindere il contratto con Raikkonen alla Ferrari é costato molto
caro.

 Ti offro due alternative, per spiegare il mistero:
Nessun mistero.Già risposto che il motore,IMHO,é l'ultima parte delle
componenti che "velocizza" una vettura.
Avresti potuto fare anche l'esempio della brawn gp che con due lire ha
vinto il mondiale.
E la Ferrari che con il più alto budget non é finita nemmeno terza.
Il 2009,IMHO,é un anno "anomalo"

 caro.
Il fatto che Domenicali si svoci per convincere tutti che è stato un
buon affare mi fa pensare che sia stato uno dei principali promotori
di quest'idea:
- ha perso il titolo 2008 schierando la vettura più forte e il
campione del mondo in carica;
- ha buttato al vento la stagione 2009 (e relativo budget) per
concentrarsi sul 2010;
- ha preferito buttare 17 milioni + l'ingaggio di Alonso pur di
disfarsi di Raikkonen. Ok, paga la Santander, ma quanto sviluppo in
più puoi fare con 17 milioni?
 Non vorrei essere nei suoi panni se il 2010 fosse un altro anno di
transizione...

 Il 2009,IMHO,é un anno "anomalo"
L'anomalia è stata che tutti hanno dovuto prendere un foglio bianco e
ripartire da capo, senza i riferimenti di chi li aveva preceduti. Così
si è visto chi è capace di progettare una macchina e chi no.

 transizione...
mah, nel bel paese dei raccomandati, quando qualcuno sta in un posto 
come quello senza pagare per gli errori commessi, ci stanno certamente 
ottimi motivi dietro...
;-)))

 transizione...
Beh,oggettivamente un anno di transizione, ma anche più di 1,possono
starci(ne sono passati pure 20).

 si è visto chi è capace di progettare una macchina e chi no.
C'è anche da dire che top team come Ferrari e McLaren erano
concentrate per il campionato 2008.
Concorderai con me che rifare una vettura da capo non è la stessa cosa
se hai pochi mesi o un anno
Dopotutto ad una analisi più approfondita della stagione viene fuori
che la Brawn ha dominato i primi 6-7 gp,poi altre scuderie hanno
ricuperato abbastanza in fretta.
Di solito una vettura nata "bene" domina per tutto il mondiale,non
credi?

 starci(ne sono passati pure 20).
Ma le teste saltavano spesso, a quell'epoca.
E anche adesso mi pare che non scherzino.


 credi?
Io credo che il "dominio" della Brawn nei primi gp sia stato gonfiato
rispetto alle sue reali proporzioni. A Melbourne Button ha avuto il
colpo di fortuna della SC uscita in ritardo e del botto Vettel-Kubica,
in Malesia la gara è stata interrotta e non sappiamo come sarebbe
andata a finire, Vettel in Turchia aveva una tattica suicida, così
come Trulli in Bahrain...Quest'anno di macchine nate bene ce ne sono
state più di una, la Red Bull su tutti. La Brawn ha fatto la
differenza come squadra nel suo insieme, e Button non ha fatto un
errore in tutto l'anno.

 starci(ne sono passati pure 20).
Non 20 con lo stesso manager, però...

 
eh no casso, citare le fonti ! nero su bianco e cartabollate !!!
;-)))

 
le sfighe di kimi sono da ricercare molto in alto, leggi ecclestone, che 
tra l'altro non ne ha fatto mai un mistero, credo che un giorno ne 
sapremo di piu, ma per adesso ipotizzo che sia "poco redditizio per gli 
sponsor" ovvero "fumo negli occhi" per la piu grande banca privata del 
mondo, ne d'altronde kimi si e mai sforzato di interpretare il ruolo di 
"anchorman", che forse gli avrebbe fruttato maggiori simpatie...
;-)))

 
al contrario di fetel...
;-)))

 soli.
Tipo?
Un esempio di direzione che potrebbe aver dato FA nel.. 2006?
Diverso dal cagare il cazzo coi complotti se gli montano la gomma male,
intendo..
: )


 vettura.
Prima di tutto, ricordo benissimo quando la Toro Rosso andava meglio 
della RedBull, nel 2008.
Io (fissato con i piloti) dicevo che non c'era nulla di strano, visto 
che di l� c'era Coulthard e di qua Vettel, ma quasi tutti dicevano che 
era merito del motore Ferrari, superiore al Renault.
C'eri anche tu, tra questi?
Ma il punto � un altro. La Renault e la RedBull, in un anno in cui 
tutti sono stati costretti a partire da un progetto totalmente nuovo, 
si sono confrontate:
- entrambe senza doppio tunnel (all'inizio).
- entrambe senza KERS (la Renault solo per due-tre gare).
- entrambe con lo stesso motore.
D'accordo, Briatore ha buttato via 25 milioni per il KERS, ma il suo 
budget rimane comunque triplo di quello di Horner. Tuttavia, ha fatto 
appena un sesto dei punti.
Come collochi, in tutto questo, il contributo del Re dello sviluppo?
Se sono le sue capacit� di sviluppatore a portarlo a Maranello, non 
era meglio ingaggiare Adrian Newey, che costa sei volte di meno ed 
ottiene sei volte di pi�?


 di quest'idea:
[cut]
Non posso che quotare.
Puo' benissimo essere che FA possa dare un contributo essenziale allo
sviluppo anche se io credo che il maggiore impulso da parte dell'Asturiano
sara' una forma gerarchica che in Ferrari sembra essere necessaria.
Al di la' delle belle parole quello che mi pare trapelare da parte della
direzione sia una certa voglia di "Schumacherismo" nel senso migliore del
termine (stimolo e vicinanza sodale con i meccanici, ordini di squadra che
focalizzino gli sforzi verso il piu' proficuo del team e non verso il piu'
"simpatico", eliminazione delle "correnti" interne politiche -tara che a
Maranello e' sempre stata molto sentita-, etc...).
Il tempo dei due piloti uguali credo che sia finito; in Ferrari non ha mai
funzionato e forse Massa sta subodorando la cosa.
A questo punto viene da pensare che Montezemolo abbia preso piu' KR per
liberarsi di uno MSC sempre piu' ingombrante che non per sua vera
convinzione.


 Per ridimensionare il PBCG non servono le prestazioni in pista.
Mah, non solo.
Massa ha due strade ed entrambe non gli arrideranno facilmente.
Puo' metterla sul piano psicologico e verra' spazzato via in un
femtosecondo (e sto largo) oppure giocarsela muovendosi meglio nelle
intricate stanze del potere Ferrarista (cosa che ha saputo fare benissimo
con KR) ma ha di fronte uno che si muove come e meglio di lui e che ha
gia' dimostrato che se non accontentato e' capace persino di ricattare e
minacciare i suoi datori di lavoro...
Sono abbastanza convinto che FA sara' campione gia' al primo anno (due
anni di astinenza sono troppi per Maranello e JT come presidente FIA snon
una garanzia che almeno arrivera' a giocarselo all'ultima gara sto
mondiale).. certo se rientrasse MSC o se Massa si rivelasse meno docile
del previsto a fare da bocconcino per lo Sagnolo... 


 m


 O forse pensi che Alonso sia meno ingombrante?
Diciamo che Alonso non arriva da campione in carica, ma dopo aver
passato un anno a farsi mettere il sale sulla coda da un rookie, più
altri due trascorsi a vivacchiare a centro gruppo raccattando la
sporadica pole con un bicchiere di benzina o l'estemporanea vittoria
merito dell'abilità del suo compagno di andare contro il muro.
Forse Montezemolo pensa che, non avendo Alonso un'aura da "salvatore
della patria" come poteva avere Schumacher nel '95, avrà gioco facile
nel mantenerlo sotto controllo;
 credo comunque che marloc abbia ragione quando dice che a Maranello
hanno un po' bisogno di questa impostazione gerarchica, come se il
fatto di preparare due macchine allo stesso livello li mandasse in
paranoia.
Non so, mi ricorda il 1989, quando c'era Fusaro a comandare e dopo
aver fallito con Mansell decisero di provarci con Prost, ma il
problema non era il pilota...

 hanno un po' bisogno di questa impostazione gerarchica
Certo che ha ragione.
Ma ci voleva Alonso per ricreare la consueta (squallida) situazione 
Cavaliere-Scudiero? O forse la Santander?
Non c'� uno che comanda, a Maranello?
Per decidere chi � il primo e chi � il secondo, non bastano Domenicali 
e/o Montezemolo?
E' necessario un campione di Pugnotavolismo che "si imponga sul team"?
(Grave lacuna di Raikkonen, che non ha mai cercato di farlo)
In altre parole, se volevano ripristinare lo Schumacherismo, potevano 
farlo anche prima.
Avevano il pilota pi� forte del Mondo, il pi� pagato, il pi� temuto 
dagli avversari, e Campione del Mondo fin dal primo anno.
Anche se l'altro non fosse stato Massa, chiunque poteva essere 
Barrichellato, con un simile compagno, se avessero voluto farlo.


 magari glielo ha detto il suo cartomante di fiducia no ?
Io so anche il nome, Ron Dennis.
-- 
www.simracing.biz

 convinzione.
Rispondo a te ma indirettamente anche a SalvoS. A Indianapolis 2006 
chiesero a MSC cosa avrebbe voluto fare, e lui su consiglio di Willy 
(per altro ammesso pubblicamente piu' volte dal diretto interessato 
prima dell'annuncio) ha deciso per il ritiro. In Ferrari pendevano dalla 
decisione di Michael, se avesse proseguito saltava il precontratto di 
Kimi, viceversa sappiamo come � andata. Pochi giorni prima di Monza 2006 
ci fu il perfezionamento dell'opzione che Kimi aveva sottoscritto un 
anno e mezzo prima. Ovvero l'opzione diceva che Kimi, in scadenza su 
Mclaren avrebbe accettato, qual'ora Ferrari proponeva, il sedile sulla 
rossa. Nulla di che.. di ste cose in F1 se ne fanno, lo stesso Hamilton 
aveva delle opzioni, oggi sappiamo che Redbull ne ha un botto con 
parecchi giovani. E' probabile che Ferrari gi� abbia qualcosa di simile 
con Vettel e forse anche Kubica.
-- 
www.simracing.biz

 tre anni prima di andarci.
Veramente uno spasso, non so se consigliarti di mandare un curricula a 
Lucarelli o a Zelig. Dimentichi nel tuo ragionamento il rinnovo di 
Raikkonen nel 2008.
-- 
www.simracing.biz

 soli.
appunto, curri-culum= correre col culo, e pi� culo di Alonso non ne ha
nessuno!
-- 


 E anche adesso mi pare che non scherzino.
Mah,io sinceramente ricordo Baldisseri e qualcun altro.
Certamente non siamo nel '91 come paventò peter_ray qualche mese fa.

 di Raikkonen finiva a fine 2009(poi allungato di un anno).
Anche il contratto Alonso-Dennis era triennale, ma sappiamo bene com'� 
finita. Credo che la Ferrari abbia pensato di cacciare via Raikkonen 
nello stesso modo.
Devono aver pensato: "Se Alonso ha lasciato la McLaren perch� non 
aveva lo status di prima guida, noi con Kimi facciamo anche di pi�; 
diamo quel privilegio a Massa. Vediamo se si leva dalle palle."
Il problema � che l'ingaggio di Alonso era pi� basso, ed ha trovato in 
Renault qualcuno che gli dava quasi gli stessi soldi.
Per Kimi era molto pi� difficile trovare uno stipendio simile a quello 
che gli passava Montezemolo.


 2008,non prima.
James Allen (trovare il suo blog e' qaunto di piu' facile) ne parla da mo'.
Ti bastano un paio di click su google.
FA era gia' considerato pilota Ferrari nel 2008 (gia' considerato
significa -per gli insider come appunto JA o Jon Seward- che aveva gia'
messo nero su bianco).
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 m


 vita lo hanno portato a fare il muratore. In questo mestiere si � 
LOL sei uno spasso.. ci stai dicendo che Raikkonen ha fatto il pilota di 
F1 perch� non lo volevano nei Rally?
Non so perch� ma sto pensando ai vari Pantano etc etc, nonch� un certo Loeb.

 E vuol dire che le trattative erano gi� in corso da un pezzo.
Si chiamano opzioni precontrattuali, tutti  le fanno, mica solo la 
Ferrari. Non � un contratto, � una promessa che pu� benissimo non essere 
finalizzata.

 messo nero su bianco).
Lo penso anch'io che sia avvenuto nel 2008.
Per quando era previsto l'arrivo dello spagnolo?
Perché se l'arrivo dello spagnolo era previsto per il 2011 o 2010 non
ci vedrei nulla di strano.
Come più volte ripetuto Raikkonen terminava il contratto a fine
2009,fu poi allungato di un anno.
Ci sarebbe da chiarire se il contratto con Alonso sia stato firmato
prima o dopo il rinnovo dell finnico

 ci vedrei nulla di strano.
Io infatti non ci vedo nulla di strano.
RAI aveva un'opzione che ha fatto valere; era IMHO sinceramente convinto
che avrebbe chiuso la carriera in Ferrari e pareva sinceramente contento
all'idea, ma non ha tenuto conto che Maranello ha sub�to la sua opzione
malvolentieri dopo averne avuto bisogno nel 2008 e con un occhio a chi
(onestamente) calzava molto meglio alle sue (Modenesi) esigenze sia
tecniche che "estetiche".
Non ci vedo nulla di strano e sono assolutamente convinto che Alonso in
Ferrari fara' benissimo.
Certo mi sarebbe piaciuto molto di piu' vederlo in coppia con un KR o
persino (sogno proibito) con uno MSC che non con un Massa ma tant'e'...


 Certamente non siamo nel '91 come paventò peter_ray qualche mese fa.
Baldisserri, Iley e Mazzola, tutti nel giro di sei mesi. Credo si
possa dire senza problemi che anche Raikkonen sia stato di fatto
"esonerato" come lo fu Prost.
Per fare peggio del '91 bisognava che saltasse anche Montezemolo...

 squadra.
Se ti riferisci al 2008, ti faccio una domanda:
Invertendo le "sfighe" tra lui e Massa (chiamiamole cos�, per evitare 
il solito flame su complottismi e sabotaggi), chi avrebbe vinto quel 
Titolo Mondiale? E con quante gare di anticipo?
D'accordo, non lo sappiamo. Ma chiedo un'opinione, non una certezza.


 vari Pantano etc etc, nonché un certo Loeb.
Mi stavo chiedendo anche se avessi frainteso la metafora. 
Sarebbe proprio 
muratore = pilota di F1
musicista = pilota di rally
?
Boh, cmq sto leggendo con interesse in questo periodo in cui sono a corto 
di libri...
F.

 persino (sogno proibito) con uno MSC che non con un Massa ma tant'e'...
Sei molto ingiusto nei confronti di Massa, IMHO. Se la molla non gli ha 
portato via qualcosa io penso che i due saranno molto vicini. Sono anche 
convinto che Fernando sia superiore in valore assoluto e temo che Felipe 
fara' qualche cappellata per non sfigurare in certe situazioni. Spero di 
sbagliarmi.
F.

 le sfighe di kimi sono da ricercare molto in alto
Mah, intorno a 175cm...
F.

 persino (sogno proibito) con uno MSC che non con un Massa ma tant'e'...
Però devi ammettere che tra le seconde guide che ha avuto il tedesco
Massa é stato certamente quello più competitivo e in diverse gare é
riuscito a tenerne il passo,questo nel 2006.
Con questo non voglio assolutamente dire che finirà davanti allo
spagnolo,ma il confronto non sarà poi così scontato.

> Per quanto riguarda Domenicali, IMHO il Capo ideale dovrebbe avere:
[]
LOL...
: )


 - La dialettica di Dennis
Autorevolezza e dialettica non ne ha, per� competenza e sportivit� non gli 
difettano...
--
Magic 

 soli.
Eh sì, non c'è alcun dubbio ...

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Formula Uno che rinuncia a Raikkonen.
Ma davvero?
E i mancati accordi con McLaren e Mercedes me li sono sognati?

 danno ragione a Domenicali.
Nel 2007 c'era ancora Todt, ï¿œ stato l'anno dell'affiancamento.
E 'sta cosa non l'ho ancora capita.
Uno che lavora come vice-Todt da 11 anni, prima di essere promosso 
deve fare un anno di affiancamento?
Solo in Ferrari, perchï¿œ in qualsiasi altra azienda ï¿œ automatico.
Normalmente, il periodo di affiancamento ï¿œ costituito dagli 11 anni 
precedenti. E quando quello lascia, tu entri.
A meno che non sia cosï¿œ idiota da aver lasciato dubbi enormi, tali da 
doverlo "provare" ancora un po'.
Sembra sia andata proprio cosï¿œ, visto il totale sbando in cui sono 
caduti nell'ultimo biennio, da quando comanda lui.
Ma se per te "i risultati gli danno ragione", parliamone pure.
Cominciamo dall'inizio? Melbourne 2008? No, dï¿œi, troppo cattiva...
Cominciamo da Sepang, che sembra meno brutta.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 1) Tutti i mestieri hanno pari dignitï¿œ. La differenza ï¿œ tra chi lo fa 
Si ma qui non si parla di dignitï¿œ dei mestieri, ma della domanda e 
offerta. Cercare ed ottenere un lavoro come muratore ï¿œ decisamente piï¿œ 
facile rispetto al musicista. Ora non mi pare che come pilota sia piï¿œ 
facile ottenere un volante di F1 anzichï¿œ uno da Rally.
-- 
www.simracing.biz

 danno ragione a Domenicali.
Oddio, aver perso il titolo 2008 pur avendo generalmente la vettura
migliore, e aver perso il terzo posto nel costruttori (dopo aver
gridato ai quattro venti che era l'obiettivo minimo) per aver
sottovalutato la capacità di recupero della McLaren, non mi sembrano
proprio due risultati di cui andare fieri.
Ecco, il principale difetto di Domenicali sembra essere proprio
questo: Todt non diceva _mai_ qual era l'obiettivo minimo, o se lo
faceva sparava talmente basso che stava sempre sul sicuro; Stefano
invece sembra prediligere un più alto profilo che però, finora, non è
riuscito a confermare.

 facile ottenere un volante di F1 anziché uno da Rally.
Esattamente. Lungi da me l'idea di fare caste dei mestieri, visto anche 
che non provengo certo da una famiglia di musicisti :)
E' come dire, cavolo avrei voluto fare l'agricoltore ma mi sono dovuto 
accontentare di fare il calciatore di serie A.
F.