Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Quesito gravitazionale

Parlando con una mia amica ci e' sorto in mente un dubbio.
Supponendo, per assurdo, di costruire un pozzo che attraversi la Terra per
il nucleo e sbuchi agli antipodi, cosa succede se lascio cadere una pallina
al suo interno?
Rallenta man mano che si avvicina al centro sino a fermarsi o, mia ipotesi,
lo supera e poi inizia fare avanti indietro con escursioni sempre piu' brevi
fino a fermarsi al centro?
Grazie, Gionni

 una pallina al suo interno?
Se assumi che non ci siano attriti allora accelera, raggiunge la massima
velocita' al centro e poi rallenta (come fa un pendolo) fino a fermarsi
dall'altra parte, poi torna indietro e cosi' via.
Se c'e attrito allora non riesce a raggiungere l'altra parte della
terra  (come fa una pallina messa in una buca).
Ciao
Mario Leigheb

fino a fermarsi al centro?
si accettano scommesse!
poi, con i soldi raccolti, facciamo questo buco, proviamo, e chi vince
si prende la pallina, (anzi, se la va a prendere la pallina...ehe)
io propendo per la seconda che hai detto
=)
ciao!
Ryz
"Una gioventů promettente, 
distrutta dal playstation e dall'extasy".
Ryz          ICQ# 23256814
SpiderMan ICQ# 54209039

 wrote in message
38BD13...@frascati.enea.it...
Dovrebbe andare così, ma bisognerebbe assumere oltre all'assenza di attriti
anche una densità costante del pianeta terra (cosa non vera): in questo caso
si avrebbe un moto armonico come quello descritto

terra  (come fa una pallina messa in una buca).
ma nemmeno se non c'è attrito dovrebbe riuscire a raggiungere l'altra
parte della superficie terrestre... più o meno come fa una pallina,
per quanto elastica, lasciata cadere da una data altezza, non rimbalza
fino al punto da cui è partita.
in questo caso, poi è la stessa forza gravitazionale che fa prima
accelerare il corpo, (io al posto della pallina, ci butterei quello
che ha fatto questa folle domanda!!! ^_^ scherzo!), e quindi
rallentare, per poi invertirne il moto, prima che questo abbia modo di
raggiungere come già detto, la superficie opposta
ciao!
Ryz
"Una gioventù promettente, 


 wrote in message gjG9OOInfQa5g9...@4ax.com...

Cmq per quanto assurda, si crede che il primo a porsi tale domanda fu
Leonardo Da Vinci e fu anche la prima ipotesi di moto perpetuo, pallino
dell'ingegneria rinascimentale, perciň non prendiamo in giro chi si porge
questi dubbi...se se lo č posto Leo...
Se dentro il buco ci fai il vuoto allora la pallina dovrebbe raggiungere
l'altra parte della Terra e poi tornare indietro ecc.ecc... all'infinito.

 fino a fermarsi al centro?
	Giusta la tua ipotesi. Pero' funzionerebbe esattamente come
	dici tu solo se il buco lo fai tra il Polo Nord e il Polo
	Sud. Se il buco lo fai in altri punti, la pallina non
	scenderebbe dritta, ma andrebbe a sbattere contro una 
	delle pareti del pozzo, e rotolerebbe su questa fino a
	(considerando gli attriti trascurabili) sbucare dalla
	parte opposta. A questo punto tornerebbe giu', stavolta
	rotolando sulla parete opposta. Questo a causa del fatto
	che la Terra ruota su se' stessa.
	Ciao,   Carlo


Grazie a tutti per le risposte.. quindi se ho ben capito in una condizione
ideale (niente attriti, massa costante del corpo, etc) la pallina non si
arresterebbe mai al centro, giusto?
Ciao, Giovanni

 che ha fatto questa folle domanda!!! ^_^ scherzo!),
Inizia a scavare che poi quando hai finito vengo a propormi come
sperimentatore
Scherzo anch'io :-p
Ciao, Giovanni

 arresterebbe mai al centro, giusto?
	Giusto, vai tranquillo!
	Ciao,   Carlo

Scusa, sapresti dirmi il TP di Benetton? <^_^>
Nado
RyzŠ ha scritto nel messaggio ...


 fino al punto da cui è partita.
Questa non l'ho capita.
La pallina che rimbalza e non raggiunge l'altezza iniziale e' un
evidente esempio di presenza di attrito.
Ciao
Mario Leigheb

         (considerando gli attriti trascurabili) sbucare dalla
Se l'attrito e' trascurabile perche' la pallina dovrebbe rotolare? Caso
mai scivolerebbe.
Ciao
Mario Leigheb

Scusa, sapresti dirmi il TP di Benetton?
...assolutamente no, mi spiace!
=(
non saprei proprio cosa dire... io spero sia alto!
=)
ciaů!
Ryz
"Una gioventů promettente, 


evidente esempio di presenza di attrito.
hai ragione...
...più che attrito è anche dovuta all'entropia, ossia, la palla
comprimendosi e rmbalzando, trasforma parte dell'energia in attrito
interno e calore... giusto...
...però come metafora mi piaceva, e me ne sono fatto traviare!
=)
ciaù!
Ryz
"Una gioventù promettente, 


Mario Leigheb schrieb:

	Scivolerebbe, OK.  :-)
	Ciao,   Carlo

una ipotetica pallina che scende giu' verso il centro della Terra, inizia a
subire l'attrazione frenante della massa che rimane dietro ad essa, ed al
centro si fermerebbe perche' avrebbe raggiunto la zona con forza di gravita'
zero.
 Tutto cio' presuppone che esista una forza di gravita' classicamente
intesa. cosa di cui io dubito. Anzi. sono certo che le cose che determinano
l'"Effetto" chiamato forza di gravita' siano altre, come espongo nel mio
sito in costruzione.
Danilo Gorgi, Roma

intesa. cosa di cui io dubito.
Niente esiste, tutto esiste.
La forza di gravitazione universale e' un modello con cui si ottengono dei
buoni risultati in determinati campi di applicazione (una sonda che viaggia
nel sistema solare, ad esempio), cattivi risultati in altri (la luce che
viaggia nello spazio). Se poi devo andare da Roma a Milano in automobile,
trovo efficacissima la legge di Newton, che non mi servirebbe in altri casi.

 sito in costruzione.
	Quando l'hai terminato avvertimi, che voglio farmi
	quattro risate.
	Ciao,   Carlo

>In termini semplici-semplici, la pallina avrebbe sempre piu' massa avanti a
se, che dietro
R.. E' vero. Ma sono proprio termini semplici... di una ipotesi assurda.
L'ipotetico buco sarebbe pieno di aria, o vuoto assoluto?
Se fosse pieno d'aria, ci sarebbe da fare i conti con la pressione
atmosferica, per cui la posizione della pallina, se non elastica e
comprimibile, troverebbe il suo "status" pochi chilometri sotto il livello
del mare.
Se  ipotizziamo il vuoto assoluto, anche in questo caso subirebbe l'influsso
di altre forze che la fermerebbero ben prima del centro Terra, in
proporzione al suo peso specifico.
Ovvio che io penso ad un equilibrio energetico che diverge dai dogmi
tradizionali. A questo proposito ti invitero' nel mio sito, ove di risate
potrai fartene piu' di una, anche su tanti altri argomenti: Big Bang,
Energia e Materia, Energia e vita umana.
Danilo Gorgi, P.za Province 2, Roma

 ...
Il Big Bang resta a tutt'oggi il modello piu' accreditato per descrivere
la nascita dell'universo.
Il livello di approfondimento e' tale (basta leggere un qualsiasi numero
di Ap.J.) che non riesco proprio a immaginare come qualcuno possa
trovarci da ridere (a parte la categoria di persone ben descritta dalla
nota massima latina).
Ciao
Mario Leigheb
P.S. per replicare senza incasinare il news server il messaggio deve
iniziarie con Re:, non con R: come fa lo stramaledettissimo Outlook di
MS nella versione italiana.

	(quindi, senza forze agenti) si fermerebbe di colpo.
...perché?
non č vero?!
o_O
ciaů!
Ryz
ps: ma nei cartoni animati si fermano eccome...