Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Re: La Hack afferma: Deep Impact non è scienza

 cometari ....
...sisi dicevano cosi anche di un certo Cristóbal Colón ....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Non capisco la definizione "inutilmente invasiva". Mi pare ridicolo
anche solo parlarne.
Se la missione ha ricavato qualche informazione scientifica che ha
ripagato l'investimento allora perche' no? , Il fatto che  gli stessi
soldi sarebbero  stati meglio spesi per altre missioni, puo' esser
discusso in questo e altri casi, e difficilmente se ne verrebbe a capo.
Ma invasiva no.  Con tutta la roba che c'e' la fuori fare un buchetto
in una cometa per la natura e' assolutamente nulla...  Insomma,
dobbiamo trattare bene la nostra Terra, che per quanto ne sappiamo e'
unica nell'universo,  ma di comete come quella ce ne sono miriadi
(dieci alla...quanto?) e un buchino non gli fa niente, succede
continuamente con gli impatti naturali tra corpi. Insomma e' anche solo
ridicolo porsi il problema dell'invasivita', un sassolinto scagliato
contro all'infinito. Ha fatto molti piu' danni alla natura il razzo
vettore che ha lanciato la missione, danneggiando gli strati alti
dell'atmosfera dell'unico ecosistema conosciuto.
Piuttosto, vedendo la scelta della data e il bandierone  anche io ho
avuto qualche perplessita sull'equilibrio degli Americani. Anche le
loro menti migliori stanno sbroccando con la paranoia nazionalistica e
questo non e' un bene. Ma e' un altro discorso.....

D'accordo sull'asurdità della critica fatta alla missione perchè invasiva. 
E' una cosa che non ha proprio senso.
Sussistono comunque alcuni dubbi sul fatto che la missione sia stata ben 
pianifiata e abbia ottenuto un completo successo scientifico, specie in 
rapporto all'investimento fatto. Uno degli obiettivi primari era infatti 
quello di fotografare il cratere prodotto dall'impatto, per studiare la 
geologia interna della cometa. La sonda era dotata di una fotocamera molto 
potente proprio per rivelare questi dettagli.
Finora non si è vista alcuna immagine del cratere, perchè questo è stato 
completamente oscurato dai detriti espulsi in seguito all'impatto e la 
finestra utile per le riprese è stata troppo breve perchè si potessero 
dissolvere in tempo. Viene davvero da chiedersi se il prodursi di un getto 
di questo tipo fosse davvero imprevedibile trattandosi di una cometa.
Alla fine le riprese migliori ( e non sono tante) sono quelle fatte dalla 
camera di navigazione del proiettile, considerato anche che la camera ad 
alta risoluzione della sonda aveva seri problemi di messa a fuoco. Speriamo 
che arrivi qualche altra immagine, ma non ci conterei troppo.
Marco 

Qualche puntualizzazione.
le immagini del cratere sono state discusse durante le conferenze
stampa. sembra che esistano ma non sono ancora state rilasciate.
le immagini finora disponibili sono quelle di "quick look" a
risoluzione ridotta, quelle a risoluzione piena vengono trasmesse in
questi giorni dalla sonda madre e, a giudicare dall'unica che ho visto
finora sono di buonissima qualita'.
per quanto riguarda la camera ad alta risoluzione, e' probabile che
dopo essere state trattate, anche le sue immagini siano di buona
qualita'. non tutti sanno che le ottiche della sonda NEAR avevano
subito un grave caso di contaminazione da parte degli scarichi dei
motori della sonda e tutte le immagini rilasciate avevano subito
un'abbondante opera di trattamento. direi che non ci fosse di che
lamentarsi. tra l'altro in rete trovate sia i fits "bruti" che le
immagini trattate e potete metterle a confronto.
sulla qualita' scientifica della missione, aspettiamo di vedere le
pubblicazioni prima di giudicare. per quanto mi riguarda il fatto che
la sonda trasporti praticamente solo delle telecamere mi ha sempre
fatto un po' specie. ma ripeto: aspettiamo le pubblicazioni.
certo, a noi lascia sempre un po' interdetti la scelta della data, ma
e' noto che gli americani sono parecchio bambinoni. d'altra parte io
sogno di una missione verso l'asteroide 2399 Terradas, che ha l'unico
merito di essere stato scoperto la stessa notte in cui sono nato :)


[cut]
forse la Hack voleva farsi sentire?
forse non l'ha nemmeno detta lei quella frase....
pensa se avessero convinto anche Colombo che la sua era una 
impresa troppo costosa ed inutile :-)
beh comunque sia, la storia ci insegna che nulla e' stato fatto
invano...
saluti e cieli sereni...


 questo non e' un bene. Ma e' un altro discorso.....
non sono un esperto di astronomia e astrofisica, però -indipendentemente 
dai dati ottenuti- una missione di questo tipo può avere anche un valore 
puramente ingegneristico, magari per collaudare soluzioni tecniche... o 
no? :-)
Riguardo al fatto che l'impatto è stato programmato per il 4 luglio, 
be', bisogna mettersi nei panni degli americani: sentono forte la 
concorrenza cinese, che hanno mandato il loro primo uomo nello spazio 
proprio in ricorrenza dell'anniversario dell'esplosione della prima 
bomba nucleare mandarina (!!), quindi questa scelta da parte della NASA 
può essere una sorta di replica ai cinesi.
Max.

Grazie per interessanti precisazioni.
In effetti sul sito ufficiale della missione non ho trovato molti 
aggiornamenti. Le immagini (poche) sono sepre le stesse e anche tra quelle 
"quick look" non ne ho trovata nessuna che mostrasse il cratere prodotto 
dall'impatto. Avresti qualche link più ricco da segnalare?
Devo dire che, abituati a missioni lunghe e ricche di immagini come quelle 
dei rover marziani, la Cassini, la NEAR  ecc., l'impostazione mordi e fuggi 
di Deep Impact lascia un po' perplessi. Alla fine l'incontro è durato 
pochissimo e suona strano sentire alcuni responsabili delle missione 
chiedersi (solo ora?) come prolungare la missione di una sonda in condizioni 
ottime ma priva di obiettivi.
La sensazione, anche dai toni utilizzati, è quella di una missione quasi di 
stampo militare. Come se si volesse verificare più che altro la possibilità 
pratica di piazzare un penetratore (che potrebbe essere in futuro una 
testata nucleare) nel cuore di una cometa (magari in rotta di collisione) 
lasciando in secondo piano altri contenuti più astrattamente scientifici. Ma 
è solo una mia sensazione.
Saluti
Marco

 è solo una mia sensazione.
Sarà che sono ancora sotto la nefanda influenza del film "Deep Impact" visto
martedi sera, però tutto sommato anche questo obiettivo, di tipo militare,
potrebbe essere di una minima utilità nel futuro, ad esempio per evitare di
fare la fine dei dinosauri...
Luigi Caselli


No, questo e' comprensibile, era gia' successo per Giotto.
Una cosa e' fare un fly-by, un altra e' fare un renez vous (come
sarebbe necessario per studiare la cometa piu' a lungo).
Per il renz vous ci vogliono un'infinita' di quattrini, tempo,
traiettorie incasinate, propellente ed energia. Soprattutto quando la
destinazione non e' un pianeta con gravita' e atmosfera consistenti per
dare una mano a frenare e sterzare.
Siamo troppo abituati a ragionare da "terrestri", che strisciano su una
superficie equipotenziale a velocita ridotta.... per cui passare in un
posto e fermarcisi sono energeticamente equivalenti :-) Nello spazio la
frase "gia' che passi davanti all'edicola, prendimi il giornale" non
funziona. Per fermarsi in un posto ci puo' volere anche piu' energia e
propellente che per arrivarci. So che e' tutto ovvio, bastano Fisica 1
e Newton (personalmente non vado molto piu' in la) ma e' proprio
difficile da digerire, in termini pratici, un po' come fare i conti in
euro... e senza la possibilita' di fare esercizi pratici (salvo certi
videogame vintage oggi di scarso successo perche' applicavano una
fisica realistica... qualcuno ricorda il mitico Asteroids?).
Se ho capito bene si e' ripiegato sul fly-by per, "indovinacosa",
questioni di budget.
Questo redattore di Wikipedia racconta un po' di storia, informazione e
retroscena: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Rendezvous_Asteroid_Flyby

dare una mano a frenare e sterzare.
...
D'accordo, ma si tratta comunque di una scelta.
Per Eros si è scelto il randez - vous, e anche Rosetta segue la stessa via, 
che evidentemente è possibile. Forse alcune delle critiche sollevate, anche 
da voci autorevoli, una qualche fondatezza ce l'hanno.
La dinamica che hanno scelto per Deep Impact avrà forse permesso di far 
coincidere i fuochi artificiali con il 4 luglio, sarà costata meno, ma non è 
sicuro che il cratere lo abbiano fotografato.
Staremo a vedere, ma al momento i toni trionfalistici (e anche un po' da 
macho del tipo "lassù c'è una cometa che si sta chiedendo cosa l'abbia 
colpita")  mi sembrano un po' esagerati per una missione forse non così 
splendida.
Comunque, visto che non voglio fare la fine dei dinosauri e considerato che 
una cometa non è che un sasso, sarei lieto se la missione fosse stata utile 
anche solo per mettere meglio a punto delle strategie difensive verso questi 
potenziali pericoli, risultati scientifici o meno.
Marco

  missione scientifica seria."»
Forse, secondo la Dr. Hack, la missione sarebbe stata piu' seria se
l'impatto fosse avvenuto il 25 ottobre.


Forse hai ragione e ho riflettuto poco, e che di meccanica celeste e di
come calcolano le traiettorie delle missioni so poco... e ancora non ho
digerito molto benea l'effetto fionda che utilizzano per accellerare
ulteriormente le sonde (vedi seguito).
Per quanto ne so puo' anche darsi che se si fossero spremuti piu' le
meningi avrebbero potuto pianificare una traiettoria che magari in un
tempo piu' lungo avrebbe consentito il rendez vous (so scriverlo, anche
se nel precedente post mi e' rimasto nelle dita e l'ho toppato due
volte :-) ).  Sicuramente le finestre temporali da sfruttare sarebbero
state piu' ristrette, per avere i vari pianeti nella giusta posizione,
e ci sarebbe voluta piu' pazienza e tempi di attesa.
Se fosse cosi' sarebbe vero che e' stata una missione sciatta e
frettolosa. Ancora peggio se avessero dovuto rinunciare alla
traiettoria giusta per non perdere l'appuntamento del 4 di luglio....ci
mancherebbe pure questa.
Pensandoci bene mi sembra strano che una missione che sfrutta al
massimo la traiettoria migliore e il cosiddetto "gravity
assist"......arriva in una certa data predefinita. La data e' quella
che viene per poter carambolare su Giove e Venere e la Terra al momento
giusto come fatto per Cassini.... Ma magari il 4 Luglio gli e' venuto
per caso.
Comunque non so se faccio bene a mettere tanti link, ma qui spiegano la
cosa molto bene:
http://science.nasa.gov/newhome/headlines/ast18aug99_1.htm#gravityassist

l'impatto fosse avvenuto il 25 ottobre.
Mi dispiace un po' scriverlo ma....la Hack ha anche un chiaro orientamento
politico....:-/
Saluti
Claudio