Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: notiziola

In un articolo della CNN datato 18 dicembre, si legge di una scoperta
scientifica considerata la piu' importante del 1998. Si tratta del risultato
di studi condotti da due gruppi di astronomi che, indipendentemente gli uni
dagli altri, sono giunti alla conclusione che l'universo si sta espandendo a
velocita' sempre crescente, e che questa espansione continuera'
all'infinito. Riporto le frasi originali piu' significative: " Astronomers
from the University of Washington, Seattle, and the Lawrence Berkeley
National Laboratory, Ca. indipendently came to the same conclusion about an
expanding ACCELERATING universe." "The studies indicated the universe would
expand forever".
L'accelerazione sarebbe dovuta ad una forza di "repulsione" esistente fra i
corpi, non dissimile da quella gravitazionale, ma di segno opposto. Questo,
aggiungo io da profano, spiegherebbe il marcato red shift degli oggetti
celesti piu' lontani, che grazie a questa forza continuano ad accelerare
acquisendo sempre maggiore velocita'. O no? Tornando all'articolo, si legge
che l'esistenza di questa forza sarebbe stata iportizzata dallo stesso
Einstein, il quale pero' in seguito scarto' l'idea.
Qualcuno ha voglia di commentare questa notiziola che parla dei destini
dell'universo?
Antonio Zanardo

Antonio Zanardo ha scritto:

La costante cosmologica ipotizzata da Einstein (da lui stesso rigettata poco
dopo) aveva la funzione di mantenere statico l'universo....una forza
antigravitazionale che su scala cosmica era in grado di opporsi all'attrazione
gravitazionale, era uniformemente distribuita nello spazio e costante nel
tempo. La *nuova* costante cosmologica introduce l'esistenza di una
energia connaturata con la struttura spazio-temporale che liberandosi (?)
fornisce una spinta all'espansione. L'effetto si potrebbe considerare di fatto
antigravitazionale ma al tempo stesso questa energia contribuisce alla
densita' media nell'universo e dunque alla curvatura dello spazio.
Se qualcuno volesse continuare ed approfondire l'argomento......  : ))
Ciao,
Alberto

Beh per quel poco che ne so la velocita' crescente di fuga e' tutta da
dimostare...
un universo ''aperto'' non la implica necessariamente... basta che la sua
velocita' di espansione eguagli ( o sia superiore) a quella di fuga(cioe' quella
per la quale in un tempo finito l' attrazione la le sue varie parti
prevarrebbe). Si sa solo che tutte le teorie correnti ( per lo piu' variazioni
della cosidetta teoria inflazionaria ( vedi il libriccino dal big bang ai buchi
neri del buon vecchio stephen hawking)) prevedono che la velocita' INIZIALE
doveva essere straordinariamente vicina a quella di fuga.
Postulare una costante repulsiva e' qualcosa che somiglia molto alla costante
universale che Einstein aveva dichiarato, quasi 50 anni fa, essere stato il suo
piu' grande errore. per il resto staremo a vedere.
Il parere di fisici ed astrofisici e' gradito.

 prevarrebbe).
Sappiamo benissimo che la velocita' di espansione delle galassie dipende
dalla quantita' di materia presente nell'universo e cio' determina
il modello ed il destino dell'universo.
A seconda che la densita' di materia nell'universo sia maggiore, uguale
o minore della densita' critica (circa 5 protoni per metro cubo) si avranno
tre modelli (e tre destini) diversi di universo, rispettivamente: chiuso (universo
sferico, espansione rallentata, arresto e contrazione), piatto (universo *euclideo*
espansione infinita che tende a rallentare) e aperto (universo iperbolico,
espansione infinita).
Mi domando come e' possibile conciliare queste due affermazioni riportate
su l'Astronomia n. 191:
- ....al tempo stesso questa energia (la costante cosmologica viene vista
come una sorta di energia del vuoto, connaturata nella struttura spazio-
temporale) contribuisce alla densita' media e dunque alla curvatura dello
spazio
- Nel nuovo modello cosmologico (costante cosmologica) non e' piu' sufficiente
tenere in considerazione la densita' media per decidere quale sia la geometria
e il destino dell'universo. La costante cosm. puo' garantire infatti un'espansione
eterna anche a un universo piatto o sferico.
Se sommiamo il valore della densita' della materia ordinaria, oscura e l'energia
del vuoto come e' possibile ottenere un universo piatto con una espansione
eterna? L'accellerazione prodotta da questa energia e' superiore persino alla
gravita' prodotta dalla stessa e dalla materia ordinaria e oscura?
Chi sa dirmi qualcosa al riguardo????
Ciao,
Alberto
--
Posted from [192.106.72.29]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Penso che il problema sia sopratutto di ordine sperimentale:
benche sianmo date per certe non siamo mai nemmeno risusciti a captare le famose onde
gravitazionali previste dalla teoria di einstein credo 60 anni fa' !!
nel caso specifico non si hanno prove sperimentali su: Materia oscura ( cosa e', quanta
e' dove e'), che dopotutto e' chiamata cosi non a caso.....abbiamo solo un limite
inferiore che e' quella necessaria a spiegare i moti di rotazione delle galassie
el'interconnessione delle galassie all' interno degli ammassi e superammassi ( anche se
c'e' chi sostiene che i super ammassi non sono formati da oggetti legati
gravitazionalmente ma sono una forma relitta delle prime fase di espansione
''alveloare''' dell' universo).
Non credo poi che si abbia la piu' pallida idea della densita di energia del supposto
campo ''antigravitazionale''' chiamiamolo cosi. Tra l' altro a proposito della massa
mancante osservo che sarebbe interessante sapere quali dovrebbero essere i mediatori di
questo nuovo campo energetico e quale massa dovrebbero avere.
Insooma mi sa che puo' essere la solita americanata nata dall' ansia di avere una
notizia rivendibile a tutti i costi... o no?
In ogni caso sono temi affascinanti....io mi prenoto per la prima cintura antigravita'.
Pietro

VOLENTIERI PONGO LA QUESTIONE DELLA DISPERSIONE DELL'ENERGIA CHE SI
ANDREBBE A CREARE.
CIOE' UN'UNIVERSO IN ESPANSIONE CONTINUA CON ACCELERAZIONE COSTANTE
PRESUPPONE UNA RISERVA DI ENERGIA INFINITA COMUNQUE AD UN LIVELLO
ENERGETICO TALE DA NON PERMETTERE LA COESISTENZA DELLA MATERIA NEANCHE A
LIVELLO SUBATOMICO.
PER QUANTO VALE CIAO FABIO

 In ogni caso sono temi affascinanti....io mi prenoto per la prima cintura
antigravita'.
Ehm... modello Shaw?

FABIO MARCHIO ha scritto nel messaggio
<01be2ec6$e7e995c0$8261d8d4@default>...

Perché urli?