Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Tutto OK

Per la Mclaren a Magny Cours 15 posizioni di penalità + un Drive-through,
tutto OK.
Alonso e Hamilton "bisticciano" tra di loro in corsia box in HUN '07:
niente punti costruttori alla Mclaren, tutto OK.
Dati Ferrari in Mclaren: 100 milioni di dollari di multa, esclusione dai
costruttori, genuflessione pubblica per poter correre nel 2008.
Dati Mclaren in Renault: tutto OK.
Williams e BMW corrono con benzina irregolare a Interlagos '07: tutto OK.
La Ferrari di RAI a Magny Cours corre con un oggetto metallico a penzoloni
attaccato ad un filo (che si staccherà): tutto OK.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attaccato ad un filo (che si staccherà): tutto OK.
Questo (e mi scoccia dirlo perche' a MC KR avrebbe meritato la vittoria
per come stava schiacciando tutto e tutti) e' particolarmente grave.
Sembra che la bandiera Nero/Arancio l'abbiano abolita.
Facciano altrettanto e cancellino il sottocomma e) dall'Art. 4.1.1
dell'Appendice H e fanno prima.
Quello che manca dal tuo post, pero', e' la faccia di Piola che spiega il
funzionamento dell'i-damper che ha l'*identico* principio di funzionamento
del TMD 2006.
E lo montano tutti!
Evidentemente oggi e' tutto OK anche avere smorzatori inerziali...
La sentenza del 22 agosto e' evidentemente servita solo per cercare di far
vincere l'ottavo a MSC.
Senza parlare dei Front Rim Shields.
Probabilmente hanno segretamente modificato l'Art. 3.15 senza che ce ne
accorgessimo...
La verita' e' che la FIA fa schifo...
m
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell



Povera McLaren chissà cosa avrà mai combinato per farsi trattare così.... 

> Povera McLaren chissà cosa avrà mai combinato per farsi trattare così....
Non avere chiesto a Gustav Brunner di progettare anche per loro una
vettura Indy e "pugnotavolare" l'abbandono?
: )
m
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 La verita' e' che la FIA fa schifo...
per non parlare del "moralizzatore" Mosley...
-- 



O forse più semplicemente non avere lo stesso appeal di quella nota scuderia 
che ha un cavallino rampante come logo.... ??? 

 La verita' e' che la FIA fa schifo...
e pensa che stanno pensando a todt per il 2009
saluti
Roberto

 
o ancora più semplicemente dennis sta da anni sui coglioni a tutti, e tutti 
non aspettano altro che incularselo a sangue alla prima occasione
saluti
Roberto

 La verita' e' che la FIA fa schifo...
Quotissimo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1655958a930838...@news.individual.net...

Beh direi che una delle 2 non esclude l'altra, anzi...... 

 pista
Il regolamento, appunto, prevede che il pilota debba rientrare 
immediatamente ai box. Se li ha appena passati, ovviamente deve finire il 
giro.

 : )
Perchè non diciamo che non avrebbero MAI dovuto farsi trovare in fabbrica i 
progetti di un team concorrente?
Cazzo, mi vieni a rubare in casa e tua discolpa mi vieni a dire che si io 
però l'anno scorso non ti ho salutato  mentre ti incrociavo sul marciapiede 
e ti ho pure urtato?
Se mai Berluska avesse bisogno di altri avvocati pernso che qui sul ng ne 
troverebbe di ottimi.
greg 

 Quotissimo.
Su questo penso siamo tutti d'accordo ( e meno male ). 


Vedi sopra. 

 scuderie, anche fra le piccole.
Invece e' molto meglio che mamma-FIA decida caso per caso a seconda del
colore della guepiere borchiata della stracciaculi che MM si e' fatto la
sera prima...
: ))


 Su questo penso siamo tutti d'accordo ( e meno male ).
Figa, non è che ci voglia una grande scienza, bisgona semplificare 
ENORMEMENTE questi regolamenti del cazzo, dove ormai tutti (piloti, team, 
spettatori e commissati) ne sono assolutamente schiavi e non partecipanti... 

 troverebbe di ottimi.
Pero' la McL non puo' inventarsi di sana pianta un lodo per bloccare i
processi in corso.
Vediamo come finiscono.
Poi potremo giudicare con piu' equilibrio quanto fatto da NS, MC, MW, RD e
compagnia cantante...


 Vedi sopra.
Chiaro che in caso di pericolo estremo i commissari possono fermare una 
vettura immediatamente e farla parcheggiare a bordo pista..
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

> ))
sě, guarda, ormai ad esempio in qualifica alcuni piloti non possono nemmeno 
scureggiare perchč poi li penalizzano perchč rovinano areodinamicamente il 
giro lanciato al pilota che li segue 2 chilometri piů dietro...


 chilometri più dietro...
Tra l'altro, non trovo più filmati del fattaccio di Kova in qualifica, ma da 
quel che mi ricordo non è che poteva smaterializzarsi... era un momento di 
intenso traffico..


 glielo hanno detto in cuffia, come invece avviene normalmente.
MW: We weren't aware that the incident was questionable until a number of
laps later when it was displayed on our monitors that Car 22 was under
investigation. At that point, we asked the FIA for a clarification and
were informed of the incident at Turn Seven. When the footage was
replayed, it looked to us as if Lewis was comfortably past the other car
before he straightlined the chicane.
We expressed our opinion to the FIA but, by that point it was not possible
to ask Lewis to drop back and relinquish the position. If somebody had
told us about it at the time, we would have asked the race director if he
wanted us to give the place back. In the cockpit, Lewis felt he was
already ahead when he made the mistake and didn't feel it was an issue to
raise with the team.
-- 


 feel it was an issue to raise with the team.
ma c'ha ragione la McLaren. Chissà mai che i commissari ad altri team li 
avrebbero avvertiti subito...
Le penalizzazioni per il prossimo GP le avranno già decise?


 vincere l'ottavo a MSC.
E chi andò dalla fia a denunciare la Renault?.. per chi non se lo 
ricorda faccio nome e cognome. Ron Dennis.
-- 
- 
http://www.simracing.biz
 -


E vabbeh, la McLaren fu denunciata da una fotocopiatrice


 Lo "scoppio" della sospensione non era poi così prevedibile,
No ma da un sacco di giri il pneumatico e anche l'auto vibravano veramente
tanto, soprattutto in rettilineo ad alta velocità. La FIA non penso che
avrebbe dovuto fare qualcosa, ma il team si. Ed è per questo che la McLaren
non è assolutamente migliore degli altri. Quando c'è da prendere una
decisione, da gestire qualcosa o qualcuno sembra che non esista nessuno,
degli zombie.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 ricorda faccio nome e cognome. Ron Dennis.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/55982
 
Tyres give Renault insight on damper ban 
By Michele Lostia Monday, December 11th 2006, 12:34 GMT 
Renault F1 chief Flavio Briatore has revealed that running on 
Bridgestone tyres for the first time this month has given his team 
insight into why Ferrari pushed for the mass damper system to be banned 
this season. 
According to Briatore, rivals Ferrari were unable to make the device 
work due to the characteristics of the Bridgestone front tyres. This, 
the Italian claims, has led to chain of events that ended with the FIA 
banning the system altogether. 
Renault began using the mass damper device at the end of the 2005 
season, but mid-way through the 2006 season the FIA banned the system, 
saying it operates as a movable aerodynamic device, which is forbidden 
by the regulations. 
While other teams were reported to have tried the mass damper system as 
well, Renault were most affected by the ban, with director of 
engineering Pat Symonds admitting recently that the removal of the 
device cost his team in terms of lap times and development. 
But now Briatore has revealed that winter testing on the Bridgestone 
tyres has given Renault insight into why rivals Ferrari were unable to 
work with the device - and he believes this in turn led to the system's 
ban. 
"Now we understand why they banned the mass damper all of a sudden 
mid-season," Briatore told fans at the Bologna motor show. "This is 
because it wouldn't work with Ferrari's Bridgestone tyres, as their 
fronts are too wide." 
The FIA has never revealed what information led to the decision to ban 
the mass dampers, and Briatore initially accused McLaren and Ferrari of 
pushing for the ban. McLaren boss Ron Dennis, however, has denied it was 
his team that protested the device. 
-- 
Briatore certainly no longer thinks it was McLaren who protested or 
asked for the mass damper to be banned. Rather, he now seems to believes 
that Ferrari were behind this. And, while McLaren absolutely denied
involvement, Ferrari never did. Coincidentally, they were the most - if
not the only - publicly vocal team in favour of the ban. 
-- 


 Hamilton in questa occasione, se permetti...
Scusa, abbi pazienza se poi uno, leggendo il tuo nick, parte prevenuto.
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 attaccato ad un filo (che si staccherà): tutto OK.
E' arrivato anche l'ultimo. Ora il quintetto dei rosiconi è al
completo. Si può finalmente pensare a silverstone, che vedendo i test
di sta settimana sarà probabilmente un altro monologo rosso.

 ha scritto nel messaggio 
news:7a228afd-f4bf-4c5c...@34g2000hsf.googlegroups.com...


E quì penso si possa archiviare il thread. ;-) 

 di sta settimana sarà probabilmente un altro monologo rosso.
Le doppiette Ferrari, vista la superiorità, quest'anno sono la regola
sulle piste tradizionali.  Ci si può mettere del proprio solo su piste
atipiche, vedi Montecarlo, Canada o Valencia.
La FIA è (tristemente) famosa per rivitalizzare i mondiali penalizzando
chi è davanti, vedi 2003 improvvisamente illegali le Michelin, 2006 mass
damper, penalizzazione ad Alonso a Monza. Però questa "regola" non vale
mai quando davanti è la Rossa.


 penalizzazione ad Alonso a Monza. 
Sempre più lieve della penalizzazione di Schumi a Montecarlo nello 
stesso anno.
M.

 compagnia cantante...
Guarda come finiscono è ininfluente sulla gravita del fatto iniziale. Almeno 
per come la vedo io.
Dovrebbero sentenziare che c'è stato un equivoco madornale e generale, e 
dimostrarlo.
Per il resto qualunque cavillo legale o patteggiammente o accordo 
stragiudizaile perche nel frattempo bisogna portare avanati anche altri 
interessi non cambia di una virgola il fatto: i precipali responsabili di 
Maclaren non dovevano farsi trovare con documenti Ferrari in casa.
Ma ormai è tutto funzionale allo spettacolo e mi aspetto di tutto.
greg

 mai quando davanti č la Rossa.
Come no? Solo che poi vince lo stesso, e allosa non sembra.
L'ultima č di un anno fa, hanno ccambiato il modo di misurare un pezzo del 
fondo, in corsa, su denuncia mclaren che aveva  i progetti. Ferrari cambia 
il suo pezzo e vince lo stesso.
greg 

"greg" <gr...@tin.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:g3t6c6$er5$1...@tdi.cu.mi.it...

La pietra miliare č il limite dei 19.000 giri senza il quale i motori 
Mercedes per stare al passo degli altri sarebbero andati bene per la cottura 
di salamelle e braciole durante i finesettimana dei GP (vedasi 2004 e 2005). 

 stesso anno.
Un altro esempio di deduzione arbitraria FIA (se googli troverai miei
commenti molto critici a detta sentenza, non tanto per l'art. 116 ma per
il 112...).
m
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 mai quando davanti è la Rossa.
abbastanza falso
-- 
http://img169.imageshack.us/img169/1054/medioevowb0.jpg

 his team that protested the device. 
Uhm curiosa, la prendo per buona, ma ricordavo piuttosto bene che nel 
corso della stagione fu proprio Dennis (che evidentemente avrà negato 
poi) a denunciare le irregolarità del damper, che era usato anche da 
Ferrari sebbene con minori benefici rispetto a Renault.


 veramente tanto, soprattutto in rettilineo ad alta velocità.
Tutti i piloti "inchiodano", ogni tanto. Succede almeno 10 volte a GP, 
limitandosi solo a quelli che vengono inquadrati dalla televisione. 
Soltanto a Magny-Cours, Hamilton lo ha fatto 3-4 volte nello stesso 
giro.
Ed è SEMPRE successo. Fin dai tempi di Fangio.
Ma nessuno ha mai rotto sospensioni, per questo.
Stiamo parlando di un dispositivo dimensionato per resistere a 200 
all'ora ai cordoli della Roggia, e che ha, nell'elasticità, la sua 
ragione di esistere.
La realtà è che la McLaren di quegli anni era fragilissima, sopattutto 
il motore Mercedes, ma non solo.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)


visto che poi la federazione l'ha vietato, secondo te era regolare o 
irregolare? Io propenderei per la seconda ipotesi, altrimenti ne avrebbe 
autorizzato l'utilizzo...


 progetti altrui.
Su sta cosa bisognerebbe approfondire una volta o l'altra.
Come mai Mclaren spesso ha  i progetti altrui?
greg

 stesso anno.
beh, ti pare normale fare la pole e poi parcheggiare la macchina alla
Rascasse? Faccio notare che accadde la stessa cosa 12 mesi dopo a RAI il
quale però non lo poteva evitare dato che aveva la sospensione fuori uso
dopo il contatto alle piscine. Nonostante questo il buon Kimi è riuscito
in breve tempo a riportare ai box la monoposto incidentata. Invece il
Nostro è ben avvezzo nell' abbandonare le monoposto a centro pista per le
sue convenienze, dato che gia lo aveva fatto a Le Mans 1990 e a Zeltweg
2000. 


 
Che fosse irregolare lo dice la giustizia sportiva, e a quello ci si 
attiene, altrimenti parliamo del nulla assoluto. Ma la vicenda 
ammetterai abbia avuto luci ed ombre piuttosto imbarazzanti. Non è che 
il MD lo abbiamo montato di nascosto dalla Fia.


mai quando davanti è la Rossa.
quindi tutti i cambiamenti del regolamento, fatti dopo qualche anno di
egemonia Ferrari e subito prima delle vittorie di Renault e Alonso, tu
dici che erano a favore della Ferrari, cioè perchè continuasse a
vincere ?
--
give me a doomsday machine and I'll raise the world

m
Ciao
lreds

 i progetti in McL.
Ti sfugge il concetto di basista, vedo...
-- 
Gehrig 

 Ti sfugge il concetto di basista, vedo...
Probabilmente si', perlomeno nell'accezione personalissima che ne dai tu.
Hai informazioni cui noi non abbiamo ancora avuto accesso (tipo evidenze
di versamenti o di bonifici da parte di McLaren verso NS) che possano
provare una  simile affermazione?
m 
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Detta cosě, tra l'altro, sembrerebbe avere anche una sua logica.
Oohhh, ci voleva il famelico (nel senso della banda usenet) 77c/d per
farti uscire dal guscio? : D
Dobbiamo evocare lo spirito di Spa '98 (evocandolo in un pentacolo fatto
col sangue di gallo nero) per farti riapparire?
: )))


 vincere ?
Non so David, io non ricordo un singolo provvedimento che *nelle
intenzioni* fosse palesemente contro la casa di Maranello negli ultimi 15
anni.
Se tu lo ricordi, postalo (se ne hai piacere) cosi' ne discutiamo.
m
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 anni.
Non so se sono d'accordo con la tua impressione. Tuttavia se questo 
fatto č vero potrebbe essere dovuto al fatto che generalmente il 
vantaggio Ferrari di questi ultimi anni non č mai stato legato a qualche 
cosa di particolare ma all'insieme motore/telaio/aerodinamica e quando 
c'era Schumi anche pilota.
Non ricordo in questi anni soluzioni one-spot determinanti per la 
Ferrari, tipo che ne so le sospensioni attive per la Williams, il 
Berillio per la McLaren, il mass damper per la Renault etc.
Per dire, vietassero il buco Ferrari, non credo che la squadra cadrebbe 
in profonda crisi. In queste situazioni difficile fare norme che 
penalizzino la sola Ferrari; molto piů facile fare norme che consentano 
agli altri di avvicinarsi, tipo limitare i giri a 19.000, dare piů punti 
al secondo, limitare l'estremizzazione aerodinamica, ridurre i test etc. 
etc.
M.


sono d'accordo con la risposta che ti ha già dato michelone, per
mettere in crisi la Ferrari dell'epoca dovevi un po' rimestare e
mescolare il brodo, sperando che alla ferrari capitasse la patata e a
qualcun altro l'unico pezzo di carne :-)
P.S.  David ?  è una citazione o mi scambi per qualcun altro ?



In realtà ne manca 1. Ma a quanto pare è sparito.

Sei talmente benvoluto che ti citi da solo....
....triste....

m
Ciao
lreds

Ferrari sebbene con minori benefici rispetto a Renault.
Io ricordo Piola che in una telecronaca disse che la denuncia
riguardante il Mass Dumper arrivo' dalla McLaren!

 :-D
Hehe... ma i lucci e' meglio lasciarli nel loro ambiente; quando mozzicano
riescono a fare dei bei danni.
Prova a vedere questo e dimmi (sincero, come sei di solito) cosa ne pensi.
http://marloc.wordpress.com/2008/06/19/29071973-the-unforgettable-fire/
p.s. a questo ritmo il mio sitarello avra' un numero decente di articoli
non prima del 2038...
: ))


 P.S.  David ?  è una citazione o mi scambi per qualcun altro ?
No, mi riferivo a David (Vaillant) e alla risposta che gli hai dato.
E' una mia pecca: tendo a chiamare i postatori col nick col quali li ho
conosciuti e Vaillant era appunto David...
Ecco tutto.




denuncia è una parola grossa... la McLaren (pare) chiese chiarimenti sulla 
possibilità di montare un dispositivo come quello della Renault (e che 
occasionalmente montava anche la Ferrari), spiegandone per bene le 
caratteristiche e furono vietati. o qualcosa del genere.


m
Ciao
lreds

 partecipanti...
Il taglio della chicane viene punito. Dove sta la parte difficile?

 caratteristiche e furono vietati. o qualcosa del genere
Sono talmente rispettosi degli altri che non si azzarderebbero mai a 
puntare il dito contro qualcuno. Anche nel 2007 all'inizio fecero la 
stessa domanda... posso farlo anch'io? La Ferrari lo fa...
Potevano anche chiedere se la FIA li autorizzava a usare i dati Ferrari, 
magari evitavano un sacco di grane.

 m
Invece identificare Stepney con la Ferrari per dire che la Ferrari ha 
*spontaneamente* inviato le informazioni alla Mclaren non è 
un'interpretazione personalissima delle responsabilità...

 :-)
Vero.
Ma non pensi che proprio in quell'epoca stesse un po' tramontando il mito
del cavaliere del rischio per lasciare il posto ad un normale lavoratore
delle 4 ruote?
In fondo di macigni come Jack Brabham ne erano rimasti pochi ed erano
molto piu' numerosi quelli che la vedevano come Hulme o Stewart...


 m


m
Ciao
lreds

[cut]
Non avevo letto il tuo post nel quale citi anche tu l'episodio di Imola.
Rimane il fatto che se la Ferrari aveva potuto fare quel serbatoio,
evidentemente la maggior parte dei costruttori aveva già pensato di
risolvere il problema anche in assenza di stretti vincoli regolamentari.
Quindi,  a norma di regolamento uno che poteva ancora morire bruciato
c'era ancora.
:-)
Ciao
lreds

 lreds


Sembra più una caratteristica degli anni '70 e precedenti.
Attualmente i serbatoi sono contenitori semiflessibili contenuti in un
alloggiamento del telaio dietro le spalle del pilota, quindi in una
posizione che ben difficilmente può venire intaccata anche dall'urto
peggiore. Anche quando la macchina si spezza in due, a cedere sono i
bulloni di fissaggio del motore alla scocca e anche se questa si
incrinasse, la rottura non andrebbe comunque ad interessare l'effettivo
contenitore del carburante.
Per quanto riguarda la robustezza della scocca però, vale dire che anche
nell'incidente a Kubica la scocca si è aperta nella parte superiore in
corrispondenza delle gambe e piedi del pilota; cosa ne è stato delle
pance lo sappiamo tutti.
IMHO è evidente che se prolungo il serbatoio in una zona (quella
laterale) ad alta probabilità di impatto (tipo lo strisciamento contro
il muro del Tamburello), le possibilità di una incrinatura in una zona
vicina a tubi di scarico, alloggiamenti di centraline, cavi elettrici
ecc. sta nell'ordine delle cose e IMHO significa anche andarsela a
cercare.
Come notavi giustamente, l'incendio di Imola fu infatti l'unico che si
vide dopo anni nei quali le possibilità di incendio della vettura erano
state praticamente eliminate.
Ciao
lreds

 Attualmente i serbatoi sono contenitori semiflessibili contenuti in un
[cut]
'Azz, come si sentiva, la tua assenza...


 importante in quanto importante commercialmente.
Mi ricorda da vicino una tesi che ho letto su un libro di Fabio Mini
sulla virtualizzazione guerra...
Non è assolutamente la stessa cosa ma la strada che si sta prendendo è
simile, il soldato che si trasforma in una specie di esoscheletro
protetto fino a diventare un quasi droide pilotato a distanza, il
tutto per evitare in modo assoluto le perdite umane. L'evitare per
quanto possibile l'intervento di pattugliamento sul campo delegando
l'attività a satelliti, infrarossi e quant'altro....

l'attività a satelliti, infrarossi e quant'altro....
Non conosco quel libro anche se ho letto articoli sull'argomento.
Quello che mi premeva evidenziare (e potrebbe valere anche per lo
scenario da te descritto) è il fatto che cambiando le condizioni
operative si modifica profondamente anche la tipologia dei soggetti
coinvolti. Nel caso della virtualizzazione della guerra quello che
scrivi evidenzia il penultimo passo prima della sostituzione dell'ultima
parte biologica impiegata: diventata superflua la prestanza fisica e la
necessità di esporre il proprio corpo ai colpi avversari rimane
utilizzato solo il cervello. Il coraggio dipende solo dalla fiducia
riposta nella struttura contenitiva.
Per quanto riguarda la F1, se immaginiamo una società futura nella quale
fosse considerato accettabile uno spettacolo televisivo cruento, IMHO
vedremmo ritornare in un attimo le versioni aggiornate delle F1 degli
anni '60/'70 e, a quel punto, per quanto riguarda i piloti si dovrebbe
tornare a ripescare in un serbatoio come quello di allora.
I piloti attuali IMHO sparirebbero in un attimo. A ragione, sempre IMHO.
:-)
Ciao
lreds