Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Grazie!

La bellezza della normalità!
http://www.autoreview.ru/archive/2006/01/History/800/04.jpg
Sono cresciuto con le Ferrari 27 e 28 sul musetto, con Alesi che non 
riusciva a vincere neanche quando era solo in testa, con le rosse che quando 
partivano in prima fila era già un trionfo...con Berger che vince in 
Germania a distanza di 4 anni dall'ultima vittoria.
Che belle emozioni, culminate l'8 Ottobre del 2000 con Schumacher che taglia 
vittorioso il traguardo del GP di Suzuka!
Ringrazio tutti voi che avete vissuto gli anni d'oro della F1 anni 60, 70 e 
80; tramite i vostri racconti e le cronache scritte degli Autosprint 
dell'epoca cerco di rivivere le emozioni di quegli anni.
Quando vado a Monza per il GP cerco sempre gli "anziani" che 30 anni fa si 
arrampicavano e costruivano impalcature di 20 metri per vedere il GP; 
ascolto quasi in venerazioni i racconti di chi ha visto correre Nuvolari o 
Gilles.
Grazie a tutti quelli che trasmettono i propri ricordi...è normale 
continuare a parlare del passato...e questo dovrebbe farci riflettere; 
cambiano i tempi, si va avanti in tutto...ma le emozioni vere sono molto 
rare...quelle vere appartengono al passato!
Grazie a tutto il ng 

 ha scritto nel messaggio 
news:482d...@newsgate.x-privat.org...


Un post stupendo (che condivido in pieno)! Grazie per avercelo regalato!! 

 Un post stupendo (che condivido in pieno)! Grazie per avercelo regalato!!
Forse, al di la del fatto che il passato crea il presente e progetta
il futuro (cavolo è mia, ma magari l'ha detta qualcun'altro che non so
ed eventualmente mi scuso per il plagio), spesso viene troppo
mitizzato...
Non è poi così vero che una volta era tutto meglio, in qualsiasi
campo.
Ad esempio non condivido la distorsione economica introdotta nei vari
sport, non parlo solo di F1, ma per esempio le squadre di calcio
quotate in borsa.
Comunque dai miei over 40 di F1 ne ho vista tanta e mi piace parlare
più dell'attuale che di ciò che è stato.
A maggior ragione quando mutano radicalmente i contesti è ozioso
misurare cosa avrebbe fatto oggi un campione del passato.
Una cosa certamente differente è che oggi si muore meno, in pista. Ciò
già mi fa preferire l'oggi.

 già mi fa preferire l'oggi.
Vedi, dicevo una cosa simile qualche thread fa.
Schumacher, J.Villeneuve, Zonta, Kubica, Kovalainen, solo per dirne 
qualcuno, hanno subito incidenti che li avrebbero uccisi o quantomeno 
resi invalidi, con le macchine di 20-30 anni fa
Se adesso non si muore più, lo si deve a tutti quelli che sono morti 
fino al '94, che hanno  prodotto quelle esperienze grazie alle quali si 
è arrivati alla sicurezza di oggi.
Allo stesso modo, anche la tua competenza, capacità di analisi, 
indipendenza dai commenti degli opinionisti, sono frutto della tua 
trentennale esperienza di attenta osservazione, iniziata con un 
telecronista che faceva cultura, non propaganda. E' lì che ti sei fatto 
le ossa, negli anni '70 e '80, e se oggi sei uno dei più rispettati, qui 
dentro, lo devi a quegli anni che hanno formato la tua cultura sportiva.
Ti capita mai, durante un duello in pista, di dire "Ecco, adesso lo 
passa!", e dopo un paio di secondi, puntualmente, la tua previsione si 
avvera. Io stupisco continuamente mia moglie, facendo cose simili. E' 
quasi un sesto senso quello che abbiamo sviluppato, in una vita di 
entusiasmo per questo sport.
Senza aver visto all'opera i Lauda, i Piquet, i Prost, ecc., oggi 
sarebbe probabilmente diversa anche la tua valutazione sui vari Alonso, 
Hamilton, Raikkonen...
L'unico che fa saltare il mio ragionamento è GattoBlu.
Ragiona come un gigante, nonostante la sua evidente giovane età.
Credo abbia un dono di natura, una predisposizione naturale.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 natura, una predisposizione naturale.
Certamente aver visto all'opera dei grandi piloti aiuta. Ed è anche vero
che tutti raccolgono più consensi quando vincono. Guarda caso la maggior
parte dei tifosi McLaren ha vissuto gli anni 80. Poi per quanto riguarda
la capacità di analisi... io sdrammatizzerei: ricordiamoci che stiamo pur
sempre parlando di uno sport, non di filosofia. Non si può pretendere che
se non hai 30 anni di f1 alle spalle non riesci ad accorgerti quando uno
sta per sorpassare. D'altra parte con tutti i camera car, i simulatori per
pc, le varie trasmissioni sui motori, internet, ecc. un ragazzo di oggi
che si appassiona di formula1 riesce a "farsi una cultura" molto più
facilmente di 30 anni fa. Il tifo per i piloti o le scuderie trascende,
per la sua natura, la capacità di analisi: uno si appassiona ad un pilota
dallo stile aggressivo perché si rispecchia di più, un altro magari ammira
le abilità tattiche... questo non deve dare adito a nessuno di affermare
qualcosa tipo: se la pensi così è perché non ne capisci niente di F1 o sei
un plagiato mentale, che è la versione meno edulcorata di quello che si
legge tra le righe del tuo post :)

 tuo post :)
Ho riletto tre volte il mio post, e ci ho trovato solo espressioni di 
ammirazione verso la capacità di interpretazione di due utenti del NG e 
di un telecronista del passato.
Considerarle un'accusa di "plagio mentale" nei confronti degli altri non 
citati, mi sembra una forzatura. Così come la tua idea, un po' 
prevenuta, che io consideri competenti solo i tifosi McLaren o i tifosi 
di piloti. Ti faccio notare che GattoBlu è ferrarista.


 di piloti. Ti faccio notare che GattoBlu è ferrarista.
Ti riporto dei pezzi:
[...Allo stesso modo, anche la tua competenza, capacità di analisi,
indipendenza dai commenti degli opinionisti, sono frutto della tua
trentennale esperienza di attenta osservazione, iniziata con un
telecronista che faceva cultura, non propaganda.]
Questo che vuol dire? Chi non una trentennale esperienza è condannato a
dipendere dai commenti dei telecronisti che fanno propaganda? Sembra di
sì, perché poi segue questo:
[...L'unico che fa saltare il mio ragionamento è GattoBlu. Ragiona come un
gigante, nonostante la sua evidente giovane età. Credo abbia un dono di
natura, una predisposizione naturale.]
Ci vuole addirittura una predisposizione naturale per seguire un GP se non
hai vissuto gli anni 70-80?
Mi sembra che sei un po' fissato con questa cosa: se uno tifa Schumacher o
Massa, o non stravede per Hakkinen e Raikkonen, ha qualcosa che non va,
come minimo è influenzato da Mazzoni... addirittura Michelone sarebbe
Mazzoni in incognito :)

 addirittura Michelone sarebbe Mazzoni in incognito :)
Questo non l'avresti mai detto, se il post non l'avessi scritto io.
E' un chiaro esempio di 'fallacia ad hominem'.
Mi riporti considerazioni trattate in altri thread per dire : "Siccome 
tu eri quello che diceva 'ste cose, adesso faccio qualsiasi acrobazia 
dialettica per trovare, in questo post, offese nascoste verso presunti 
incompetenti".


 Mazzoni?"
Almeno te lo chiedi, anche se sai già la risposta.
Spero che non ci voglia una laurea dall'anno prossimo per potersi vedere un 
GP :)
-- 
Greg 

 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel 
thread successivo. Se per attribuirti la paternità delle tue opinioni 
devo risponderti nell'altro post, faccio copia/incolla.

 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel 


 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel 


 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel


 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel


 questo post, offese nascoste verso presunti incompetenti".
Ma quale fallacia ad hominem ed acrobazia dialettica. Lo dici proprio nel


scusate, problemi con il server

 tutti ipnotizzati Cino Ricci?
Meglio perderli che trovarli..... dal punto di vista sportivo, per gli
sponsor è tutto il contrario.
Abbiamo molti esempi di quelle che sono le conseguenze della faziosità
del giornalismo, perchè toh... anche qui parliamo di giornalismo.
E non voglio iniziare a fare tutta la pippa delle responsabilità del
giornalista che non finiamo più.
In effetti se andiamo a stringere Rox si riferisce alla capacità
critica della massa e, continuando a tenere il discorso nei termini
più ampi possibile, quanto questa venga plasmata e montata
dall'informazione.


 possibile, quanto questa venga plasmata e montata dall'informazione.
Quanto dici sulla massa lo condivido, però a me sembra che non sia
esattamente questo il discorso: se questo è it.sport.formula1, è lecito
pensare che qui dentro non viene tutta la massa, ma gente che ha un
interesse particolare per questo sport. Almeno i postatori abituali
dovrebbero far parte di questo tipo di persone. Certamente in occasione
dei gran premi aumenta il rumore, e a seconda di chi vince è più forte il
rumore degli uni o degli altri. Quello che dà fastidio delle continue
generalizzazioni sul presunto mazzonismo è che sembra che non si possa
tifare uno dei beniamini di Mazzoni senza essere mazzonisti o addirittura
Mazzoni in persona. Volenti o nolenti bisogna riconoscere che in Italia la
maggior parte delle persone identifica la Ferrari come la nazionale dei
motori, per cui è assurdo dire che la gente tifa Ferrari perché lo dice
Mazzoni, al limite è vero il contrario. Sarebbe come dire che si tifa la
nazionale di calcio perché Bruno Pizzul (o quello attuale) tifa l'Italia,
o ritornando a Luna Rossa perché Cino Ricci tifava quella barca. D'altra
parte i tifosi della Ferrari o di MS non esistono solo in Italia dove c'è
l'influenza di certa stampa. Questi come si spiegano?

 l'influenza di certa stampa. Questi come si spiegano?
Comunque per dovere di cronaca, io i commenti al GP me li faccio da
solo, sento le cavolate che spara Mazzoni, che è talmente impegnato a
spararle che spesso nemmeno si accorge di quello che succede in
pista....
Nessuno ha detto che non bisogna tifare Ferrari o aver tifato (uso il
passato) Schumacher....
Alla stessa maniera è rispettato e rispettabile chi ha idee diverse.
Però ho una grande paura, che la F1 si avvicini troppo al modo di
tifare calcistico...
Quello che è successo ieri a Parma, giusto per fare un esempio, è
assolutamente da biasimare.
E anche l'ipereccitazione per i risultati sportivi. Non la capisco.
Vince la squadra a cui tengo, ma cazzo, che mi metto a fare casino,
bandiere consumare 1000 litri di benzina per andare a rompere i
coglioni a tutta la città....
Se avessi ottenuto TU (ipotetico) il risultato, capirei i tripudi, ma
TU tifoso che lavoro ha fatto per far ottenere la vittoria alla
squadra ?

 tifoso che lavoro ha fatto per far ottenere la vittoria alla squadra ?
Te lo ricordi Ivan Lendl che si incazzava coi tifosi che facevano rumore?
:)

 vero il contrario.
Infatti é assurdo.
Non so chi ha detto questa cosa, non certo io. Anche perchè, forse non 
lo sai, ma anche Poltronieri era ferrarista, e lo considero a tutt'oggi 
il più grande telecronista italiano di qualsiasi sport.
In Italia non si può essere giornalisti sportivi senza essere 
ferraristi, calerebbe l'audience. :-)
Il "mazzonismo" non ha nulla a che fare con questo. E' un modo di fare, 
di raccontare le cose in modo faziosamente incompleto, sottolineando ed 
esaltando ciò che si vuole far passare, ma tacendo o addirittura 
tentando di insabbiare tutto quello che dà fastidio. Se fossimo in 
politica potremmo chiamarlo "brunovespismo".
Non so se te ne sei accorto, ma il comportamento di cui stiamo parlando 
non è affatto limitato alla carriera di Schumacher. Diciamo pure che non 
c'entra un cazzo.
Però, capisco anche che le due possano sembrare legate, specialmente se 
lo dico io, noto detrattore del tedesco.
Confronta il commento durante il sorpasso di Hamilton a Istanbul con 
quello, sempre di Hamilton, a Monza 2007. Uno su Massa, l'altro su 
Raikkonen.
Come vedi, qui non c'entra Schumy, è proprio Mazzoni che è così.


 il più grande telecronista italiano di qualsiasi sport.
zzzzzzzzzzzzzzzzzz....
mi ricordo che le domeniche pomeriggio estive con Poltronieri, sarà
che anche il nome.....
ronf ronf ronf.....
insisto e punto tutto su Leopizzi !

 Raikkonen.
Quale è stato più bello, secondo te?

Terosid  ha scritto:

La spettacolarità, IMHO non dipende dai piloti in lotta, ma da come è 
fatta la pista nel punto del sorpasso. A Monza, in fondo al rettilineo 
dei box, si superavano i 350 Km/h con le macchine di qualche anno fa. 
Nel 2007 sono arrivati tutti e due alla prima variante con le ruote 
bloccate, penso che l'adrenalina gli uscisse dalle orecchie. Ma sarebbe 
stato lo stesso se ci fossero stati Alonso e Massa, o altri due piloti 
qualsiasi.
Forse, soltanto Spa può offrire le stesse sensazioni. Instanbul è un 
bellissimo circuito, ma non è paragonabile a Monza (sempre IMHO).
Ripensandoci, la parabolica ha una carreggiata molto larga, che consente 
scelte di traiettoria diverse. Un pilota più capace non avrebbe avuto 
bisogno di quella frenata al limite, con il margine che aveva. Sarebbe 
passato a metà rettilineo, in modo molto meno spettacolare.
Però, quando c'è una differenza di un secondo a giro, la vera abilità 
del pilota non si vede dal sorpasso che fa quello dietro, ma dalla 
resistenza che oppone quello davanti.
P.S. Solo per curiosità, potrei sapere che newsreader stai usando?
I tuoi post arrivano con dei font diversi dal Times new Roman che ho 
impostato di Default. Mi succede solo con te. Credo siano Arial, o forse 
Ms Serif.
(Mi scuso per l'OT).


 (Mi scuso per l'OT).
Uso Pan (su Linux). Effettivamente i font Times New Roman credo che siano
propri di Windows.