Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ma la Ferrari paga delle multe?

per il nome Scuderia Marlboro Ferrari, intendo, che sarebbe "leggermente" 
vietato, e invece sul loro sito ufficiale la parola Marlboro c'è sempre.
http://www.ferrari.com/Italian/Formula1/Scuderia/Pages/Scuderia.aspx
 

 
http://www.ferrari.com/Italian/Formula1/Scuderia/Pages/Scuderia.aspx
Da chi o cosa sarebbe vietato esattamente?
Ti pare che la FIA lo accetterebbe come nome ufficiale se fosse vietato?
http://www.formula1.com/teams_and_drivers/teams/3/
F.

 
http://www.formula1.com/teams_and_drivers/teams/3/
ma infatti non parlavo di multe alla FIA (che a sua volta dovrebbe pagare 
una multa allo stato Francese quando pubblica il nome della sigaretta) ma 
allo Stato 


evidentemente non è considerata pubblicità ...
del resto seguendo il tuo ragionamento dovrebbero condannare tutti i 
negozi che vendonola linea di abbigliamento Marlboro Classic...

 negozi che vendonola linea di abbigliamento Marlboro Classic...
Infatti mi pare che la normativa europea vieti anche la pubblicità
indiretta, da cui la querelle di un anno fa sul logo Ferrari.
Per rispettare la norma UE di fatto non si potrebbe scrivere Marlboro
nemmeno sui muri...che mi sta anche bene....però io non capisco perché
non si possa fare pubblicità ad un prodotto che però è lecito vendere.
O me lo lasci pubblicizzare come mi pare, o non me lo lasci proprio
vendere.
Sì, lo so, bisogna apparire salutisti ma i soldi del tabacco fanno
comodo...insomma, 'na chiavica.

 vendere.
Quoto.
F.


se il nome "marlboro" non è direttamente legato alla sigaretta,non 
rappresenta
una violazione della norma che proibisce la pubblicita delle sigarette.
altrimenti con questo criterio dovrebbero vietare pure la vendita dei CD 
dei Camel,
gruppo progressive inglese!!!!!!!!!!!!!

peter_ray ha usato la sua tastiera per scrivere :

e se fosse vietata la vendita delle sigarette, sarebbe una manna per i 
contrabbandieri etc., ricordi il proibizioniso americano?

 comodo...insomma, 'na chiavica.
Hai presente le scritte "nuoce gravemente alla salute" eccetera poste 
su ogni prodotto a base di tabacco? Ecco, stessa ipocrisia.
-- 
"Camminano tutti rigidi, testa alta, impettiti, *bracce* *larghe*, come 
se fossero
dei bodybuilder padroni dell'universo." - descrizionacci, 11.02.2011

 una violazione della norma che proibisce la pubblicita delle sigarette.
Era così fino a pochi anni fa, poi la normativa è stata ulteriormente
irrigidita.
Quindi sì, la Ferrari con la sua denominazione di fatto viola la
normativa, ma io spero che continui a farlo...

 comodo...insomma, 'na chiavica.
I soldi derivati dalla tassazione del tabacco non sono sufficienti
nemmeno per coprire la metà delle spese sanitarie e sociali provocate
dal tabagismo.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 dal tabagismo.
se consideri pero' che quelli che muoiono non percepiscono la 
pensione... :-)

 normativa, ma io spero che continui a farlo...
E perché, se la domanda è lecita?
-- 
"Un *muovente*..." - Titolo di threaddacci, 09.10.2010

 E perchè, se la domanda è lecita?
Se intendi "perché speri che continui a farlo", lo spero perché la
normativa è chiaramente ipocrita e in malafede, visti gli ingenti
fondi che l'UE stanzia a favore di chi coltiva il tabacco.
Quindi:
- il tabacco si può coltivare;
- si può vendere;
- ma non si può reclamizzare.
Beh allora io spero che la Ferrari continui a reclamizzarlo, almeno
sono coerenti...
E credo che nessuna persona abbia iniziato a fumare perché era tifosa
della "Scuderia Ferrari Marlboro".
Poi chiaro che se uno vuole fumare lo stesso e rovinarsi la salute
sono affari suoi, a chi dà i soldi, se a PM, RJR, BAT, ecc. all'UE
cosa ne viene?
P.S. io non fumo e non ho mai fumato, anzi mi nausea proprio l'odore...

 pensione... :-)
e che almeno mafia e camorra non possono lucrare sul tabacco come gia' 
fanno sulle droghe leggere e pesanti... ^^
putroppo che il proibizionismo non funzioni e non abbia mai funzionato
e non funzionera' mai ancora in tanti non l'hanno capito...

 P.S. io non fumo e non ho mai fumato, anzi mi nausea proprio l'odore...
Caspita, la data di oggi me la segno: mi sono trovato d'accordo, dalla 
prima all'ultima riga, con un tuo messaggio... domani nevica rosso! :-D
-- 
"Se anche il *Linchestein* non usa il nucleare," - Il ritorno di 
geografacci, 12.04.2011

 e non funzionera' mai ancora in tanti non l'hanno capito...
Il proibizionismo può funzionare ma solo se è accompagnato da politiche
adeguate. La mera repressione è ovviamente inefficace, ma è altrettanto
inefficace il completo liberismo a meno che non sia accompagnato da un
altro tipo di politiche sociali (
p.es
. la sanità te la paghi con la tua
assicurazione privata).



le soluzioni sono tante.
e tutte devono tenere conto di una piccola cosa:
se sei maggiorenne puoi fotterti il cervello come ti pare e ti piace.
(a meno che non dai fastidio agli altri,in quel caso la paghi)
detto da uno che non fuma,odia l'alcool(tranne una birra ogni secolo)
e le canne le ha viste solo in bocca ad altri... ^^
mrT^^

 (a meno che non dai fastidio agli altri,in quel caso la paghi)
Non solo fastidio, ma anche che non costi agli altri e non fai danni.
Quindi se sei d'accordo a togliere l'assistenza sanitaria e sociale per
ciò che è causato dall'uso di droghe io sono più che concorde nel
liberalizzarle tutte.



mah
e' una china pericolosa.
e' solo questione di tempo prima che qualcuno proponga di togliere
l'assistenza sanitaria a chi fa' un incendente mentre supera il limite 
(se l'ele cercata)di velocita' o a chi ne fa' uno andando in moto senza 
casco(idem)
o a chi fa' bungee jumping(quasi quasi sarei d'accordo pure io)
o a chi tenta il suicidio(come sopra) ecc ecc
per me e' piu' semplice accettare che una grossa fetta dell'umanita' e' 
autolesionista e convivere con le conseguenze.... ^^

 autolesionista e convivere con le conseguenze.... ^^
Non si venga allora a dire che i soldi del tabacco siano "comodi".
Per lo stato si tratta di tolleranza, non di guadagno.


peter_ray ha scritto:

quindi se Alonso espone il CD dei Camel,fa una "pubblicita occulta" alla
nota marca di sigarette????
ps-oltretutto hanno fatto una copertina di un loro disco ,Mirage,proprio 
con il cammello!!
http://www.coverdude.com/cd-covers/6117-camel-mirage.html
per una eventuale causa di questo tipo basta un Azzeccagarbugli qualsiasi
per vincere in tribunale! per non parlare poi della linea di vestiario 
siglato
Marlboro .............