Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Primi risultati sul bolide del 12 agosto

Ho messo on line risultati preliminari sul bolide del 12 agosto, un
probabile membro dello sciame delle Iota Aqr-S. Valori numerici e mappa della
traiettoria qui:
http://www.fis.unipr.it/~albino/ITASN/documenti/alert_IT20020812.html
Ciao
Albino

Mi sembra un pò tutti sbagliati i dati.
La luminosità è esageratamente alta. Osservata da Capracotta, in Molise,
con un altro astrofilo esperto osservatore di meteore la luminosità era di
circa -3, molto più bassa di quella da te scitta (anche se noi e eravamo
lontani dalla verticale mi sembra esagerata la luminosità).
Inoltre la traiettoria è troppo lunga, visto che da noi è durata circa 3
secondi, cosa che se appartenesse alle Iota Aquarids Sud non dovrebbe essere
più lunga di circa 100 km, cosa che dalla cartina non sembra proprio.
Anche gli azimut e l'altezza non sembrano corrispondere.
Cieli sereni,
Roberto
Albino Carbognani ha scritto nel messaggio ...


 writes:
RH> Mi sembra un pò tutti sbagliati i dati.
...
*Supponendo*  che si  tratti  della  stessa meteora,  i  dati di  Albino
coincidono con le nostre osservazioni (eravamo in quattro e non ci siamo
dovuti mettere  a litigare per  decidere chi aveva ragione  :-)), almeno
per  quanto riguarda  lunghezza e  direzione: il  bolide e`  partito dal
Delfino (o forse piu` giu`) e`  passato poco a Nord dello zenith (quindi
praticamente sopra Trento) e si e` spento vicino a Mizar, a NordOvest.
La magnitudine era sicuramente piu` bassa della -9, dato che era decisa-
mente piu` brillante di un Iridium flare al centro del percorso (mag. -8
circa). Se non era -11, era -10...
RH> La luminosità è esageratamente alta. Osservata da Capracotta, in
RH> Molise, con un altro astrofilo esperto osservatore di meteore la
RH> luminosità era di circa -3, molto più bassa di quella da te scitta
RH> (anche se noi e eravamo lontani dalla verticale mi sembra esagerata
RH> la luminosità).
Avevate qualcosa come 400-500 km di aria in mezzo, pero`: noi ne avevamo
poche decine (di cui solo 10 "spessi" :-))...
Comunque se ne sapra` di piu` quando arriveranno tutti i dati.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Comunque se ne sapra` di piu` quando arriveranno tutti i dati.
Si, vedremo cosa uscira fuori.
Cieli sereni,
Roberto




Dato che l'alert contiene dei risultati circa il posizionamento della 
traiettoria, circa le quote altimetriche e circa il radiante, sarebbe 
stato corretto associare a questo anche i dati osservativi connessi,
tra l'altro giustificativi dell'analisi.
Questo mi pare un corretto modo di procedere nel campo scientifico. 
Al contrario quello che viene affermato e' gratuito.
Stando a quanto detto "a scatola chiusa" nell'alert, significherebbe 
che il bolide e' transitato allo zenit di Venezia. Dalle osservazioni 
che ho finora potuto visionare cio' non risulta, tanto meno il
radiante
in 336,-16.3 proposto. 

 Anche gli azimut e l'altezza non sembrano corrispondere.
Mandami la tua osservazione che la includo nelle altre che ho gia'
raccolto. Diversamente e' inutile che scrivi tanto per scrivere, perdi
tempo tu e lo perdo io a risponderti.
A.

 in 336,-16.3 proposto.
E bravo. Anche la tua affermazione e' a scatola chiusa. Chi le ha mai
viste le osservazioni che citi? Se non hai niente di utile da dire i
commenti idioti te li puoi anche risparmiare.
A.

 praticamente sopra Trento) e si e` spento vicino a Mizar, a NordOvest.
Ciao Luca! Proprio ora mi e' arrivata un'altra osservazione da Trento e
conferma sia la vostra osservazione (ma non avevo dubbi), che il risultato
dei calcoli preliminari. Non solo: e' in arrivo anche una foto della
traiettoria!! Novita' nei prossimi giorni.
Ciao
Albino

Ma che ti rode? Se vedi dopo c'è il commento.
Io o i miei dati, ma visto che continui a non mostrare i tuoi non capisco
perche devo farti vedere i miei.
Per la luminosità a me non dispiace, a te per come rispondi penso proprio di
si.
Comunque c'è chi l'ha fotografata con una all'sky da Venezia e la l'inizio
non era certo allo zenit e tanto meno di -8/-11, perciò.
Comunque se sono preliminari e ancora molto incerti perchè li pubblichi?
E' una gara contro il tempo?
Cieli sereni,
Roberto
Albino Carbognani ha scritto nel messaggio ...


 E' una gara contro il tempo?
Hai presente che cosa vuol dire alert? Non e' una pubblicazione e' una
chiamata per altre osservazioni. Niente impedisce di citare brevemente i
risultati PROVVISORI (capito?), conseguiti fino a quel momento. Inoltre
c'e una funzione sociale: hai presente quante persone mi scrivono
chiedendo che cosa hanno visto? Risulta comodo dare l'indirizzo
dell'alert.
Ciao
Albino

 risparmiare. 
Per questa frase non ho commenti: non sono abituato a questo tipo di 
dialettica, ne' ci tengo a coltivarla.
Salutoni.
 

 dialettica, ne' ci tengo a coltivarla.
La cosa e' reciproca.
A.

 E' una gara contro il tempo?
Hai presente che cosa vuol dire alert? Non e' una pubblicazione e' una
chiamata per altre osservazioni. Niente impedisce di citare brevemente i
risultati PROVVISORI (capito?), conseguiti fino a quel momento. Inoltre
c'e una funzione sociale: hai presente quante persone mi scrivono
chiedendo che cosa hanno visto? Risulta comodo dare l'indirizzo
dell'alert.
Comunque finiamola qui, con te č inutile discutere.
Cieli sereni,
Roberto
Ciao
Albino

 Comunque finiamola qui, con te č inutile discutere.
Perfettamente d'accordo, con voi e' solo tempo perso.
A.

 Se un povero paranoico.
Paranoico? No. Che la sezione meteore dell'UAI voglia ridurre al silenzio
ITASN e' un fatto.
Ti sei mai chiesto perche', dopo l'articolo sul bolide del 12 agosto
1998 comparso su Astronomia UAI nel settembre-ottobre 2000, non ho piu'
potuto pubblicare articoli sui bolidi? Perche' la sezione meteore
dell'UAI ha messo il veto. Pensa che un articolo su una all-sky camera
l'ho mandato in redazione ben due anni fa e non ne ho saputo piu' niente.
Per confronto ti posso dire che le riviste professionali ti fanno
aspettare al massimo un paio di mesi per un referaggio.
Vai a leggere l'amabile lettera che la sezione meteore mi ha dedicato e
ha fatto pubblicare a pag.44 del numero di novembre-dicembre 2000 di
Astronomia UAI.
Questa si' che e' democrazia ed e' bene che queste cose si sappiano. Il
vostro contributo all'astronomia amatoriale italiana e' davvero prezioso
e insostituibile.
Ciao
Albino

> aspettare al massimo un paio di mesi per un referaggio.
Gli articoli mandati alla Redazione per la pubblicazione non vengono
mandati alle Sezioni.  Per quanto ne so l'Editor, che li riceve,
provvede a farli referare e poi a pubblicarli, o a ritornarli
all'autore con motivazione.
Personalmente vengo ora a sapere di questo tuo articolo su una 
all-sky. Il motivo, per cui non e' stato pubblicato lo devi chiedere
alla Redazione, senza fare illazioni, create solamente dalla tua
fervida immaginazione e dal tuo complesso di persecuzione.
Caro Albino, il nostro gruppo non perseguita nessuno. E' fatto da
persone che hanno ore e ore di osservazione di meteore sulle spalle
(il povero Haver in testa) e anni e anni di attivita'.
E' fatto da persone che non hanno interessi reconditi, ma solo la
passione e l'interesse per la materia, e che soprattutto si 
divertono, e non hanno tempo da perdere dietro ai tuoi sproloqui.
E che finora sicuramente hanno dato piu' di te all'astronomia
amatoriale.
Enrico.

 amatoriale.
Ne dubito. Da quanto vedo e' passato molto tempo dall'ultimo articolo
che hai pubblicato.
Ciao
Albino