Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: alettone flessibile

se, pur ritenuto sino ad ora in regola, l'alettone flessibile anteriore 
viene proibito chi ci guadagna?
Chi non l'ha ancora adottato (McLaren) o chi pur adottandolo non ha capito 
come farlo rendere quanto la RedBull (Ferrari!).
Chi ci rimette? ... la RedBull, ovvio.
Ma forse la RedBull è comunque un progetto azzeccato ... staremo a vedere...
Sembra, già da molto, che una qualunque soluzione tecnica che -- a torto o 
ragione -- è dichiarata entro il regolamento venga ridiscussa a "bocce in 
movimento" quando un qualche team (specialmente se NON-ferrari) da tale 
soluzione ottenga un rendimento inaspettato ...
Volete qualche esempio:
  - l'alettone RedBull ...
  - il Mass Dumper ...
  - gli pneumatici Michelin dal momento in cui, in Ungheria, Alonso doppiò 
    MS su Ferrari
  - il terzo pedale McLaren noto ed approvato dalla FIA e da tutti i team
    prima dell'inizio del campionato
strana eccezione fu l'estrattore della BrownGP dell'anno scorso ...
  pino

 ha scritto nel messaggio 
news:KGy5o.219573$813.1...@tornado.fastwebnet.it...

il fatto è che le monoposto devono essere regolari in qualsiasi momento 
della gara. Gli alettoni coi test attuali sono regolari in verifica tecnica 
ma NON lo sono per tutta la durata della gara, poichè l'altezza minima da 
terra, come si vede nelle immagini TV, non è rispettata ma ovviamente i 
commissari non possono misurarla mentre la monoposto non è ferma.  Giusto 
quindi modificare i test.
Chi ci rimette? Boh, difficile dirlo, costruire le ali flessibili oggi come 
oggi ne sono in grado tutti.
Ah, con dei cordoli seri queste ali non finirebbero nemmeno un giro... 

 Ah, con dei cordoli seri queste ali non finirebbero nemmeno un giro...
... ciascun team usi, entro il regolamento stabilito per l'anno in corso ed 
all'inizio del campionato, ciò che trova più adatto ai cordoli, agli asfalti 
e ad ogni altra caratteristica delle piste ...
  pino

 e ad ogni altra caratteristica delle piste ...
Non sono d'accordo, allora giusto correre sottopeso col doppio serbatoio se 
ai test non ti possono beccare? (non dimentichiamo come la BAR si fece 
beccare da superfessa, altrimenti ci faceva tutto il campionato...) 

proprio la questione "modificare a bocce in movimento" che, guarda caso, 
Visto che anche la modifica all'ala arriva a bocce in movimento, non
vedo il problema.

A quanto pare, (
grandprix.com
), a Spa le ali dovranno sostenere un
carico pari al doppio di quanto utilizzato finora, ovvero 1000 Newton
anziché 500.
L'idea, propugnata da Patrick Head, è che _se_ le ali sfruttano una
flessione non lineare rispetto al carico applicato, questa dovrebbe
emergere raddoppiando tale carico.
Questa modifica ai test serve a tutelare anche le stesse Red Bull e
Ferrari. Metti che per sbaglio hanno sviluppato un alettone
fraudolento, così possono accorgersene anche loro e correre ai
ripari....

 pensato che � possibile fare un'ala con flessibilit� progressiva...
la FIA è pagata per PENSARE!
  pino
P.S. ricordiamo SEMPRE che qualunque soluzione discutibile se viene 
accettata consente a TUTTI i team di fruirne ... se ne è capace, ovviamente 
... :-)

Dr.  Hiryuu wrote:

visto che l'ala modificata a "bocce in movimento" non viola i test previsti 
dal regolamento a "bocce ferme" allora dico: sono io che non vedo il 
problema! ... TUTTI possono (se ne sono capaci!) fare altrettanto; la 
Ferrari ci ha provato anche se con scarso successo, la McLaren non ci ha 
nemmeno provato ... Benché 1000 volte più tifoso McLaren che non Ferrari 
dico, imparzialmente, cavoli loro.
  pino

peter_ray wrote:

un alettone è fraudolento se sottoposto ai test del regolamento stabilito 
PRIMA oltrepassa i limiti stabiliti PRIMA ... a inizio campionato!
A questo punto NON si vieta ad alcun team di fare altrettanto ... se ci 
riesce ... :-)))))))))))
  pino

 Queste cose le dico io che sono un tifoso McLaren e ANTI-ferrarista
E questo già ti qualifica come merda umana
-- 
Lorenzo von Matterhorn
And it is on! 

On Mon, 02 Aug 2010 14:16:41 +0200, seb11GETRIDOFTHIS wrote:
Stai insinuando che la Ferrari rema contro le ali flessibili?

 PRIMA oltrepassa i limiti stabiliti PRIMA ... a inizio campionato!
PRIMA del campionato viene stabilito il regolamento tecnico. I test vengono 
stabiliti per far rispettare il regolamento tecnico. Se le scuderie trovano 
il modo di avere dispositivi irregolari ma che al test risultano regolari, 
giusto modificare il test. 

 problema! ... TUTTI possono (se ne sono capaci!) fare altrettanto;
certo che possono, ma se il regolamento prevede che l'ala in qualsiasi 
momento della gara rispetti un'altezza minima da terra (non a caso qualche 
anno fa quest'altezza fu alzata, per evitare l'effetto suolo), ma nelle 
immagini si vede che l'ala red bull arriva praticamente a sfiorare 
l'asfalto, giusto modificare i test.
 

 E questo gi� ti qualifica come merda umana
è una opinione rispettabile quanto ogni altra opinione; rispettabile quindi 
quanto (non +, non -) della mia opinione che ciascuno ha la piena ed 
assoluta libertà di tifare e/o antitifare per chi preferisce ... :-)
E' un [mio] punto di vista basato su un [mio] concetto di libertà e 
rispetto:-) ... una mia visione di libertà e rispetto che sei assolutamente 
libero di non accettare, caro amico Lorenzo ... :-)))
  pino

 Stai insinuando che la Ferrari rema contro le ali flessibili?
no, assolutamente! ... i fatti non portano a questa conclusione; il team 
(tra i top ...) che non usa l'ala flessibile è la McLaren. La Ferrari invece 
lo usa, sta (non so se per l'alettone) migliorando, mentre la RedBull è un 
missile, ma non saprei se le sue strabilianti prestazioni siano dovute solo 
all'alettone o anche all'alettone ...
Sta di fatto che la RedBull si è già distinta nella seconda metà dello 
scorso anno e quest'anno è partita bene da subito.
Ma perché mai tanti discorsi? ... normale direi io; quando un team in un 
certo periodo dimostra una superiorità particolarmente eclatante è normale 
che tutti cerchino un perché ... perché le cose vanno così bene o perché 
vanno così male ... secondo i punti di vista ... :-\
Eppure nella storia della F-1 non è il primo ed unico anno o periodo che un 
qualche team ha prestazioni stratosferiche ... Abituiamoci al fatto che ogni 
tanto questo accada e riaccada, così come è già accaduto parecchie volte nel 
passato ...
Si è mai lamentata qualche folla se "MS su Ferrari" ha disputato un numero 
impressionante di gare consecutive senza che si rompesse nemmeno una vitina 
di poco conto? ... direi di no; eppure mediamente è più normale che anche le 
migliori monoposto abbiano almeno uno/due piccoli guasti in una stagione!
  pino

W LA FERRARI wrote:

un regolamento che non stabilisca il metodo, i parametri, i criteri, gli 
strumenti di misura e la misura entro cui deve stare il risultato non è 
degno di essere definito regolamento, secondo me ...
Quindi, se hai ragione tu (cosa possibilissima) i regolamenti FIA nascono 
come buffonate.
  pino

W LA FERRARI wrote:

perché allora chi deve avere competenza tecnica (che io non ho ... non so tu 
...) non stabilisce con precisione test diversi o test multipli per 
determinare se una certa cosa è o non è in regola.
Errare è umano, ma una volta commesso l'errore dove sarebbe il dramma visto 
che TUTTI i team senza distinzione possono sfruttare le possibilità di 
quell'errore a monte; errore commesso dei tecnici che sono pagati per 
scrivere il regolamento?
  pino

W LA FERRARI wrote:

bene: PRIMA si stabilisce il regolamento e poi, a bocce in movimento, si 
decidono le modalità pratiche con cui verificare ... Prendiamo, guarda caso, 
un alettone come esempio: se diciamo a regolamento che un alettone non deve 
flettersi avremo un regolamento impossibile da rispettare perché qualunque 
corpo, per quanto rigido, sollecitato da una forza si flette ... persino un 
diamante si flette se sollecitato; si considera un diamante "molto rigido" 
perché anche con una grande forza la flessione è tanto bassa da richiedere 
strumenti speciali adatti a misurare flessioni infinitesime ... Quindi il 
regolamento se non specifica la massima flessione ammessa, la forza di test, 
le modalità di misura e le condizioni di misura (da fermo, a 100 km/ora, 
etc...) non specifica un bel nulla.
Come dici tu può succedere benissimo che un alettone di pesante e rigido 
acciaio tipo putrella sia dichiarato flessibile, perché si flette come ogni 
corpo soggetto ad una forza ... :-)
  pino


sai com'č, il regolamento prevede che le macchine, inclusa l'altezza da 
terra dell'ala anteriore, siano regolare in ogni momento della gara, se 
dalle immagini tv si vede benissimo che le ali red bull arrivano quasi a 
toccare terra, cosa che non succedeva fino a poche settimane fa, trovo 
giusto che la fia metta i commissari in condizione di far rispettare le 
regole SEMPRE, e non solo durante le verifiche. 

 etc...) non specifica un bel nulla.
specifica che le ali flessibili (sia anteriore che posteriore) sono vietate 
ma c'è appunto una tolleranza, che invece in gara viene abbondantemente 
superata dalle red bull
 

 ripari....
LOL!

 più stringenti
Di sicuro nel 2005 e 2006 lo era.
Magari, visto che era una cosa sensata di fronte ai tanti furbastri,
adesso l'hanno tolto ............

 regole SEMPRE, e non solo durante le verifiche.
se il regolamento prevede una certa altezza da terra in ogni momento della 
gara, se non stabilisce il "metodo" per effettuare tale controllo è inutile; 
inutile quanto dei soggettivi "... ma io ho visto che ..."; l' "... io ho 
visto che ..." non rappresenta affatto un criterio degno di regolamento.
  pino

 abbondantemente superata dalle red bull
hanno forse stabilito, PRIMA, tolleranze e mezzi di misura per le condizioni 
in gara?
  pino

 migliori monoposto abbiano almeno uno/due piccoli guasti in una stagione!
Questo succedeva quando la Ferrari era talmente superiore che poteva correre 
con il settaggio su "risparmio carburante" e una manciata di centinaia di 
giri-motore in meno


 inutile;
č evidente che pensavano che i famosi 50 chili per max. 9mm di flessione 
fossero sufficienti.

 fossero sufficienti.
la questione non è sufficiente o insufficiente; 9 mm di flessione con 50
kg. applicati all'estremità di una trave (l'ala è, meccanicamente
parlando, assimilabile ad una trave che, come ogni trave, ha una
flessibilità) sono "una misura precisa e formulata in modo tecnico" di
flessibilità ... Data una qualunque flessibilità prestabilita è ovvio
che qualunque trave fletterà in misura diversa in base al variare del
carico applicato ed anche che, in funzione del materiale usato per la
trave, non vi sarà una variazione di flessione proporzionale linearmente
alla variazione di carico. Il noto (noto a qualsiasi perito meccanico o
altro titolo superiore) diagramma di "hook" può avere andamenti diversi
in funzione di materiale e/o tipo di sezione della trave.
Ma a questo punto mi domando: dovrei forse andare io, in qualità di
diplomato perito meccanico nel 1962, a spiegare queste nozioni ovvie per
chi ha studiato solo un po' di meccanica classica agli addetti alla
stesura dei regolamenti?
... via, siamo seri ... :-)
  pino

 centinaia di giri-motore in meno
E quella di Barrichello?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)