Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ferrari: VERGOGNA

La Ferrari si sta rifiutando di dare una mano alla Minardi consentendo al 
team di Faenza di correre con le monoposto dell'anno scorso. La squadra di 
Paul Stoddart potrà correre solo se tutte le scuderie saranno d'accordo.
"Allo stato attuale delle cose, mercoledì pomeriggio, la Minardi non correrà 
la gara di domenica perché Todt si è rifiutato di accogliere la nostra 
richiesta. Gli ho parlato alle 3h del mattino e ha detto che non darà il suo 
consenso, affermando che si tratta di una questione della FIA. Ma non lo è e 
lo sa. La FIA deve avere la garanzia che le macchine sono sicure e gli altri 
nove team devono trovarsi d'accordo sul fatto che possiamo correre al di 
fuori delle regole tecniche. Sono due questioni e due procedure distinte," 
ha dichiarato Stoddart.
"Ci sono otto team a favore ed uno contro. Personalmente non riesco a 
pensare ad un maggior disastro a livello delle pubbliche relazioni 
impedendoci di disputare la nostra gara di casa. Todt mi ha detto che non 
sarà a Melbourne fino a venerdì mattina e che non è interessato dal nostro 
problema. La cosa più triste è che non si tratta di una questione sportiva, 
ma di un problema politico," ha proseguito Stoddart.
Si parla di un possibile ricorso al tribunale, ma Stoddart ha le idee chiare 
a questo proposito : "Significherebbe rovinare il 10° anniversario del Gran 
Premio che apprezzo di più di tutti gli altri. Mi rifiuto di fare una cosa 
del genere. Ma non escludo una nostra successiva azione legale."
Francesco BUFFA
© CAPSIS International
www.f1-live.com
 

 team di Faenza di correre con le monoposto dell'anno scorso.
O ha ragione la Ferrari, la decisione non compete i team ma la FIA, oppure 
ha ragione Stoddart quando dice che le regole sono illegali. Dato che Todt 
tutto è, fuorchè uno sprovveduto, tendo a dare peso alla sua 
interpretazione: ovvero i team non possono autorizzare un'emerita michia, 
ed è una faccenda che deve risolvere la FIA. Ma la FIA non vuole sporcarsi 
le mani con un precedente così pericoloso come derogare le regole 
dell'anno in corso.
Che decida Stoddart. Dice che ha gli appoggi per far causa? La faccia, 
così la si finisce con questa storia dei regolamenti: o so boni o nun son 
boni. Se questa F1 fa schifo a quelli che ci corrono, che facciano quello 
che devono fare: facciano crollare il castello di carte.
Ma evidentemente sta bene così anche a Stoddart: risparmia i soldi della 
competizione e materiale facendo la parte del poverello bastonato.
Intanto la Jordan, che i soldi non fabbrica, è riuscita ad adattare una 
macchine del 2004 al 2005 e correrà.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 cazzate
Il fatto è uno: basta che la Ferrari dica sì, e la Minardi correrà
Se dirà no, la Minardi non correrà.
Ognuno, in base a quello che accadrà, poi giudicherà.
Senza bisogno di arrampicate su specchi insaponati.
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta) 

 ha ragione Stoddart quando dice che le regole sono illegali. Dato che Todt 
In teoria è vero che la FIA dovrebbe dare un parere risolutivo senza
delegare il tutto. E' ovvio che invece lasci fare ai team in modo che
sia qualcun altro a prendersi la "colpa" e comunque non si crei un
precedente normativo che possa essere sfruttato da altri magari meno
bisognosi in futuro.
Il problema della Ferrari è anche di immagine. In questo momento
sinceramente non ci sono motivi sportivi per negare alla Minardi la
partecipazione, mentre concedendola c'è solo da guadagnarsi in termini di
immagine. 
Inoltre, aiutando la Minardi potrebbe cercare di rompere,
anche se dall'elemento meno "importante", il fronte dei 9
Insomma, anche senza fare considerazioni di natura sportiva, secondo me
non è una mossa particolarmente intelligente accanirsi contro la Minardi...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Stoddart.
Da quando la ferrari si è accordata con i ......(non so più nemmeno com
definirli) di Mosley e Ecclestone, per me (almeno dal punto di vista
sportivo e da appassionato) hanno fatto la peggior cosa che potessero fare
al mondo!! Per quanti vantaggi economici possono aver concesso alla Ferrari,
non esiste giustificazione (sempre da un punto di vista sportivo e da
appassionato) per aver accettato l'accordo della FIA ed aver abbandonato gli
altri team per creare il campioonbato alternativo.
Negare il permesso alla Minardi di correre mi sembra ancor più stupido,
sinceramente non li capisco più (parlo della dirigenza della Ferarri, non
logicamente dei piloti, meccanici ecc).
Ciao
Riccardo

 Ognuno, in base a quello che accadrà, poi giudicherà.
E perche la minardi si e la Jordan no????Solo perche è 
italianaaaa....aAAAAAAAAAAAAllllooooooora
SI

 Paul Stoddart potrà correre solo se tutte le scuderie saranno d'accordo.
a parte tutto cmq (giudizi o non giudizi sulla ferrarie  la fia), a me 
risulta assurdo che una scuderia di formula uno debba elemosinare a 
chicchessia la deroga per correre con vetture non regolamentari, qualunque 
sia il motivo che la spinge a farlo.
saluti
Roberto 


La Ferrari è con la Fia.....giusto?giusto! Se le scuderie riuscissero a 
cambiare i regolamenti significherebbe che il regolamente del GWPPNSO(o come 
diavolo si chiama) potrebbero essere aggirati ad ogni granpremio se si 
riuscisse a fare un REFERENDUM tra le scuderie!!!
La Ferrari sta facendo leva su cio per indurre altre scuderie a firmare con 
la FIA

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.03.02....@libero.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:RJlVd.609312$b5.27...@news3.tin.it...


 dire, in maniera differente dagli altri, o sbaglio?
esiste evidentemente un tabù che vieta l'incesto contro mamma Ferrari, 
altrimenti certe risposte sarebbero incomprensibili
mi chiedo cosa cazzo ci sia da capire:
Minardi chiede una deroga
8 team, nell'ordine: Bar Renault Williams McLaren Sauber Redbull Toyota 
Jordan LE CONCEDONO LA DEROGA
il team restante, LA FERRARI (QUELLA DI MARANELLO) le nega la deroga
basta che la Ferrari conceda la deroga, e la Minardi correrà
svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaa!


 logicamente dei piloti, meccanici ecc).
Sono d'accordo, concedere il permesso potrebbe essere un segnale distensivo
per gli altri costruttori, così, per me, passano moralmente dalla parte del
torto. 
Come non mi piace quando la politica entra nello sport :-/
-- 
Lis                                               
www.alessandroghezzi.it
Inizia il campionato di F1, iscriviti ad O'Telma: 
http://snipurl.com/otelma
L’ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili. Il
pessimista sa che è vero. (R.Oppenheimer)
Now playing: Queen - Made in heaven

 riuscisse a fare un REFERENDUM tra le scuderie!!!
Se c'è la concordia di tutte le squadre può accadere anche in F.1 adesso...


 "Ma non escludo una nostra successiva azione legale."
Ho notato solo ora questa frase. Che provvedimenti potrebbero prendere per
un favore (perchè alla fine si tratta di un favore) che non viene loro
concesso?
-- 
Lis                                               
www.alessandroghezzi.it
Inizia il campionato di F1, iscriviti ad O'Telma: 
http://snipurl.com/otelma
Esitare va benissimo, se poi fai quello che devi fare (B.Brecht)


 maniera differente dagli altri, o sbaglio?
Non è questione di colpa o meno, visto che la FIA ha lasciato che fossero
i team a decidere. Non credo ci sarebbe una colpa né con una decisione
né con l'altra. Io non capisco perché la Ferrari neghi il suo assenso in
quanto, anche solo sotto il profilo della convenienza, penso che trarrebbe
vantaggio da una decisione favorevole alla Minardi.


 quello della Ferrari
Non è che sia scorretto, anzi dal punto di vista puramente formale forse
è anche giusto e corretto. Il punto è se sia opportuno.


 Paul Stoddart potrà correre solo se tutte le scuderie saranno d'accordo.
Han dato l'ok 3 giorni fa -.- !!
Non so da dove te abbia preso questa informazione,ma tre giorni fa (se non
sbaglio) sulla gazzetta c'era un trafiletto in cui si diceva che la ferrari
aveva acconsentito alla messa in pista delle vecchie Minardi.
Se così non fosse,a 3 giorni dall'inizio del mondiale,ti pare che I
GIORNALISTI ITALIANI NON NE PARLEREBBERO?
"J"

 ha scritto nel messaggio 
news:C0mVd.609458$b5.27...@news3.tin.it...

Secondo 
f1.racing-live.com
 con notizia pubblicata oggi alle 14.49 sembra che 
la Ferrari abbia fatto marcia indietro dopo aver dato un primo assenso...
La questione resta aperta...
Comunque già due settimane fa Paul Stoddart in una intervista ad AutoSprint 
aveva sollevato il problema, quindi il problema non è nuovo...
Dal punto di vista regolamentare le due Minardi non potrebbero partecipare, 
ma sinceramente l'azione di Maranello non mi piace... ma non sta a me dire 
se è giusta o sbagliata. Certo che una eventuale non partecipazione del team 
faentino alla prima gara del 2005 potrebbe anche porre fine alla 
partecipazione della stessa al mondiale di formula 1.
Ormai si è innescato un meccanismo tale che ha trasformato da troppi anni 
questo sport in una specie di acquario dove il pesce più grosso mangia il 
più piccolo, fino a quando anche il pesce più grosso, non avendo altro da 
mangiare, muore di fame....

 Han dato l'ok 3 giorni fa -.- !!
Che tutto il mondo ancora non lo sappia?
http://news.google.com/news?hl=en&ned=uk&q=ferrari+minardi+australia&btnG=Search+News
-- 
Lis                                               
www.alessandroghezzi.it
Inizia il campionato di F1, iscriviti ad O'Telma: 
http://snipurl.com/otelma
Tre persone possono tenere un segreto, se due di loro sono morte (Benjamin
Franklin)
Now playing: Queen - Death on two legs

 concesso?
Se Stoddart riuscisse a dimostrare in sede legale che i regolamenti per
il 2005 sono stati presi in maniera non conforme al regolamento,
potrebbero chiedere di invalidare la stagione, presumo.


 potrebbero chiedere di invalidare la stagione, presumo.
Ok, quindi non verso la ferrari ma verso la fia. Non ci avevo pensato,
grazie
-- 
Lis                                               
www.alessandroghezzi.it
Inizia il campionato di F1, iscriviti ad O'Telma: 
http://snipurl.com/otelma
Postulato di Boling: Se sei di buon umore, non ti preoccupare. Ti
passerą.(A.Bloch)
Now playing: Queen - You're my best friend

 ben capito io. C'č qualche anima che puň chiarire il problema??
Che la Minardi non ha i soldi per schierare una vettura conforme al nuovo
regolamento, che tutti sono d'accordo a farla correre lo stesso tranne la
Ferrari.
Per altro, se il 2008 fosse anticipato giŕ a Domenica 6 Marzo 2005 (cioč la
Ferrari unica schierata in pista...), non mi stupirei

 mangiare, muore di fame....
Se le cose stan così,alzo le mani.
Anche a me ultimamente dan fastidio molti comportamenti del team di
mMaranello...non li capisco proprio.
Cavoli..sono i + forti,se si comportassero in modo sportivo (cosa comunque
assai rara) farebbero una figura molto migliore anche agli occhi dei
detrattori.
Per la questione Minardi,non so che dire e anzi,chiedo scusa per il tono del
mio precedente 3ad -.-
"J"

 Ferrari unica schierata in pista...), non mi stupirei
Se è vero che i team si staccheranno solo nel 2008 e non ora perché
hanno degli obblighi nei confronti degli sponsor e rischiano penali, non
credo che uno sciopero sia praticabile, anche perché permetterebbe alla
FIA di imporre delle sanzioni. 


 FIA di imporre delle sanzioni.
Vero, ma uno sciopero alla prima gara metterebbe un bel po' di cacarella al
duo Ferrari/Fia...

 maniera differente dagli altri, o sbaglio?
Perchč Ferrari e Fia vanno a braccetto.

 potrebbero chiedere di invalidare la stagione, presumo.
e' una cosa un po' contorta, perchč il regolamento non puň in teoria essere
non conforme al regolamento...

 duo Ferrari/Fia...
Ma non ci sarebbero nemmeno le basi "legali", perché comunque sarebbe
stata la Ferrari a negare la deroga alla Minardi, non la FIA....


 non conforme al regolamento...
No, può essere che il regolamento 2005 sia stato approvato con modalità
non conformi al regolamento in vigore al momento della definizione, che
era il regolamento 2004.


 stata la Ferrari a negare la deroga alla Minardi, non la FIA....
Questo è vero, ma tieni presente che 9 scuderie su 10 sono incazzate nere
con la FIA...

 era il regolamento 2004.
Boh, ma il regolamento 2004 č scaduto a fine campionato scorso, o no?

 con la FIA...
Ma non possono in questo caso "giustificare" legalmente la loro
iniziativa. Altrimenti potrebbero scioperare anche se la Minardi corre,
perché incazzati lo sono lo stesso....


 Boh, ma il regolamento 2004 č scaduto a fine campionato scorso, o no?
Non lo so, perň se impone delle regole per l'approvazione del successivo,
e queste regole non sono rispettate, il regolamento prodotto violando tali
norme non č "legittimo". Un po' come se una legge venisse approvata
violando le procedure di promulgazione delle leggi stesse.


 perché incazzati lo sono lo stesso....
Lo so che legalmente non possono farlo, ma se sono compatti tutti e 9, la
FIA che fa, li squalifica tutti?


IMHO, what does it mean IMHO, cmq non mi risulta che la fia abbia detto fate 
un po voi...è soltanto una bella notizia per fare un po di demagogia e farci 
scannare tra di noi ..... 

 FIA che fa, li squalifica tutti?
Intendo dire che sarebbe una posizione poco giustificabile anche nei
confronti di sponsor e fornitori e quindi difficilmente sostenibile nella
pratica. 


 tranne la Ferrari.
Questo l'ho capito, e nonostante sia tifoso (non mi vergogno a usare la
parola tifoso poichč mi sembra di essere abbastanza sportivo) sono
soprattutto un appassionato di F1 e le ultime mosse della Rossa per me sono
veramente controproducenti almeno per l'immagine pubblica.
Ciao
Riccardo

 Il fatto è uno: basta che la Ferrari dica sì, e la Minardi correrà
Il fatto è uno: non compete ai team decidere ma alla FIA. Lo dicesse lei 
si.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)

 lei si.
in un caso diverso da questo direi che a parlare è la tua stupidità (e 
sarebbe scusabile); stavolta però a parlare è la tua disonestà intellettuale
-- 
Fluoredshift
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
"Per conservare bisogna demolire" (arch. Mario Botta) 

 macchine del 2004 al 2005 e correrà.
Clap, clap, clap!
Ho quotato tutto perchè ne valeva la pena.
Se le regole sono illegali (e lo scopre oggi?) si faccia valere in
tribunale, se no la smetta con questi teatrini e di lamentarsi perchè
qualcuno si rifiuta (giustamente) di avallare una violazione del
regolamento ...
Tutto il resto, sono fuffole.
O, meglio, è il solito giochetto del cercare di lasciare la Ferrari
con il cerino acceso in mano.
Cose già viste, evidentemente per alcuni è ciò che detta la moda
autunno-inverno 2005 ...
Credo che rimarrà di moda fino a quando Maranello continuerà a
vincere (se continuerà ...)
Spark

 vincere (se continuerà ...)
Bentornato.
Per quanto mi riguarda, denuncerò il comportamento della Ferrari, che vinca 
o meno.


Che tu denunci il comportamento della Ferrari, qualunque sia quel
comportamento (e indipendentemente dal fatto che vinca o meno), è
tutto meno che una novità.
Una stucchevole non-novità (che peraltro non mi fa certo perdere il
sonno ...).
Spark

stavolta però a parlare è la tua disonestà intellettuale
Senti chi parla... il bue che da del cornuto all'asino...
--
Lum's real Fiancee ;^) Prodly born on the same day as Ataru Moroboshi!
Cadetto della U.N. Spacy       - Ivan "Ataru Moroboshi" Pintori
Squadriglia SVF-124 Moon Shots - al comando di un VF-17D Nightmare
sukkio gli MP3 Anime! ;^))

è anche giusto e corretto. Il punto è se sia opportuno.
Concordo appieno. 
La Ferrari non ha nulla da perdere o temere dalla Minardi, e trovo
stupida la loro posizione.
Peraltro, per me dovrebbe essere la FIA a dare lo stop perchè sarebbe
antisportivo se la Minardi partecipasse al campionato con una macchina
non conforme alle regole (cioè avendo speso e lavorato meno degli altri
e con un bonus di 15% di carico aerodinamico in più rispetto alla
concorrenza): ogni loro piazzamento superiore agli ultimi due posti
sarebbe rubato.
I team minori suppungo che abbiano acconsentito sperando poi di trarne
più avanti un vantaggio: infatti, e se dal secondo GP la Jordan
chiedesse di montare la vecchia aerodinamica, chi potrebbe
rifiutarglielo ? E poi allora anche gli altri...
Le regole sono chiare: chi non riesce a sviluppare una vettura
regolamentare deve starsene a casa. Punto.
Infine: ma perchè non si sono allora presentati con un motore turbo o le
minigonne (alla vettura!) già che c'erano ?
La Ferrari farebbe bene a dare l'assenso, la FIA invece farebbe bene a
dare lo stop altrimenti ne verrebbe fuori un GP ridicolo con macchine
che non c'entrano nulla in mezzo alle altre...
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

 le minigonne (alla vettura!) già che c'erano ?
quante parole al vento, quanto spreco di energia cinetica battendo tasti 
senza senso
quanta ipocrisia...


El Nino wrote:
[cut]
Ipotesi fantascientifica: poniamo che la Minardi corra con la PS04 e che 
tale vettura vada a punti in una gara mettendosi dietro una Jordan o una 
RedBull o una Toyota. Secondo voi tali team farebbero ricorso oppure 
stringerebbero i denti dicendo: "Beh, in fondo siamo noi che le abbiamo 
permesso di correre con una vettura nata sul regolamento del 2004, 
quindi amen."?
-- 
F2002
perfect.dark [at] 
tiscali.it

 scannare tra di noi .....
IMHO significa "In My Humble Opinion" = "A mio modesto parere", serve a
sottolineare che quello che si dice č un parere strettamente personale. 
Comunque non mi stupirei del fatto che la FIA abbia scelto la strada di
dire "fate voi", perché cosě se ne lava le mani, non deve prendere una
posizione poco giustificabile e non rischia di creare un precedente. Se
oggi la FIA decide di fare uno strappo per Minardi, domani qualcun altro
potrebbe approfittarne e la FIA non potrebbe negargli lo stesso
trattamento. Quindi sarebbe costretta oggi a negare alla Minardi la
partecipazione, cosa legalmente comprensibile ma molto impopolare col
pubblico ed anche coi team "ribelli" che avrebbero un motivo in piů per
dare addosso alla FIA. 
Cosě invece la FIA non rischia nulla perché ogni decisione, positiva o
negativa, viene presa dai team...


 qualunque sia il motivo che la spinge a farlo.
Anche se e' la volgare grana?
A me invece fa molto piu' schifo quando una scuderia non riesce a
gareggiare perche' non ha i soldi per adattare le monoposto alle nuove
regole, nate per favorire la competizione e finite per segare le gambe
ai piu' deboli, limitando (se Minardi non ce la fara' a correre) di
fatto la competizione.
Perche' Bernie & Co. vuol dire fiducia :))
-- 
  Vilco
Think pink, drink rose'

 minigonne (alla vettura!) già che c'erano ?
Beh, non è che si presentano con pezzi "nuovi", altrimenti sarebbe
difficile chiedere la deroga sostenendo di non avere materiale pronto per
una vettura "da 2005".... :-)) La posizione è sostenibile solo con le
circostanza di forza maggiore se uno non ha potuto fare nulla di nuovo.
Ovviamente non sarebbe sostenibile sotto il profilo normativo e sportivo,
quindi sanzionato dalla FIA. E' però possibile che gli altri concorrenti
accettino la situazione con la convinzione che tutto sommato anche con la
vettura 2004, non è che la Minardi rappresenti un avversario pericoloso.


 fatto la competizione.
A dire la veritą le nuove regole sono state introdotte per rallentare le
vetture per motivi di sicurezza. Si sapeva benissimo che sarebbe costato
meno a tutti avere ancora il regolamento 2004, mentre un regolamento nuovo
avrebbe richiesto investimenti supplementari. Senza le variazioni, la
Minardi avrebbe potuto far correre senza problemi la vettura 2004.


 quindi amen."?
IMHo ci sarebbe il rischio di vedere dei ricorsi, anche perché penso che
i team concorrenti diretti abbiano firmato con la convinzione che comunque
la Minardi non rappresenterà un reale avversario


senza senso quanta ipocrisia...
8-/
Se non argomenti, come almeno ho provato a fare io, l'inutile in questo
thread sei tu...tra l'altro piantala di sforzarti a scriver forbito,
perchè non ti riesce proprio... :-/ 
Inoltre, fatti prestare un vocabolario dal tuo vicino di casa e cerca la
parola "ipocrisia" (che avrai sentito usare in TV, suppongo): vedrai che
non c'entra proprio una mazza con la posizione che ho assunto.
Anzi, visto che probabilmente starai sul cazzo anche al tuo vicino, ti
posto la definizione di "ipocrisia":
ipocrisìa: ipocrisìa 
s. f., finzione con la quale una persona riesce a simulare buoni
sentimenti, amichevole disposizione, rettitudine di vita, allo scopo di
accattivarsi la simpatia altrui in vista di qualche suo scopo
particolare
Buoni sentimenti da parte mia ? Ho postato consapevole che la mia
posizione avrebbe sollevato critiche da parte del 90% del NG (però
ritengo di aver ragione)!
Io affermo che la Minardi [team piccolino/umanamente simpatico a
tutti/bellino perchè perdente/italiano(?)/che si fa tutto in casa...] va
ESCLUSA dal campionato perchè vuole barare in partenza: se questo è
buonismo...
Trovo ipocriti i team che si sono detti disponibili a concedere tutto
ciò: quelli maggiori suppongo l'abbiano fatto per questione di immagine,
tanto la Minardi non potrà mai impensierirli (ed in Ferrari si
dimostrano ancora una volta di più coglioni andando controcorrente),
quelli minori perchè sperano di trarne a breve profitto (una volta
creato un precedente, chiunque potrà chiedere eccezioni alle regole):
questa è la vera ipocrisia.
Domanda: ma per quale cavolo di motivo sportivo la Minardi dovrebbe
essere dispensata dal seguire il regolamento ?


Anche se e' la volgare grana?
Sì: la partecipazione al campionato di Formula 1 non è un diritto di
qualsiasi scuderia presente sulla terra: partecipa chi se lo può
permettere, ed essendo un campionato tecnologicamente ad alto livello, è
costosissimo (al punto che nemmeno grosse case riescono a sostenerne la
partecipazione a lungo senza risultati...ed in fatto di mancanza di
risultati, alla Minardi sono avanti a tutti...).


 scuderie saranno d'accordo.
A parte che mi pare una minchiata che la minardi non sia riuscita a fare un 
telaio per quest'anno... la f2004m ha il telaio modificato della scorsa 
stagioine, la red bull e la jordan idem... perchè la minardi no? Il 
regolamento c'è e deve essere uguale per tutti...!
Comunque Todt è uno "stronzo" come personaggio, ma lo p da qunado era DT 
peugeot nei rallie... perchè fa tanto clamore una simile  notizia? 

 regole tecniche.
nessuno ha notato la sicurezza? 

 risultati, alla Minardi sono avanti a tutti...).
Questo č indubbio, ma va anche considerato che alle case suddette tutto
sommato fa comodo che ci sia in circolazione un team come Minardi che ogni
anno ha l'ingrato compito di occupare l'ultimo posto della classifica
costruttori, posto che nessuna casa spera gli tocchi. In un certo senso
dovrebbero essere le case stesse a favorire comunque la presenza della
Minardi in qualche modo, in quanto permette ad alcuni di loro di non dover
affrontare il danno di immagine di arrivare ultimi nel mondiale.


 ha scritto nel messaggio 
news:5DsVd.611355$b5.27...@news3.tin.it...

Avendo corso per una stagione intera (2004 e anche le precedenti visto che 
il modello č lo stesso dal 2002) le Minardi rispettavano i criteri di 
sicurezza quindi non vedo come non possano essere sicure dopo pochi mesi. 
Ok, la FIA ha imposto nuovi criteri per i crash-test ma questo non vuol dire 
che la PS04 sia non sicura o piů pericolosa di altre vetture....
Ma questo accanirsi contro Minardi (o forse sarebbe piů giusto dire 
Stoddart) da parte di Todt e della Ferrari mi sembra assurdo..

 la Minardi non rappresenterà un reale avversario
Nel permesso che hanno firmato, c'è anche la clausola che non fanno ricorso.

 Nel permesso che hanno firmato, c'è anche la clausola che non fanno ricorso.
Nel momento in cui rischiano di rimetterci dei soldi, IMHO faranno il
possibile per ottenere almeno una soluzione di compromesso.
Comunque credo realisticamente sia una situazione che non si presenterà,
e se ha un po' di buon senso la Minardi non cercherà la prestazione
"monstre", ma probabilmente si accontenterà di partecipare senza
infastidire troppo chi, tutto sommato, un aiuto lo ha fornito.


 Stoddart) da parte di Todt e della Ferrari mi sembra assurdo..
Purtroppo non è la prima volta che Minardi/European si trovano nei guai
per le decisioni dei top-team. Quando la Minardi era solo italiana si
diceva che il motivo fosse la non appartenenza al "club" dei team inglesi,
adesso forse è il contrario, proprio l'appartenenza al gruppo dei 9


 risultati, alla Minardi sono avanti a tutti...).
Certo, ma se la FIA dividesse piů equamente gli introiti della F1, non
saremmo a questo punto

 saremmo a questo punto
In effetti č in parte vero, anche se la divisione degli introiti riguarda
principalmente i team e la FOA/FOM. La FIA partecipa alla stesura del PdC,
ma in teoria non č lei a distribuire i soldi dei diritti televisivi e
commerciali, perché non č titolare del marchio....
BTW, questa č anche la giustificazione che la Ferrari ha portato prima
per l'adesione al GPWC, poi per la firma del nuovo PdC in esclusiva.
Non č la prima volta che Minardi/European si trova nei casini per "i
soldi". Qualche anno fa chiedeva che andassero a Minardi tutti i soldi
della quota della defunta Prost. Allora fu Ron Dennis ad opporsi,
sostenendo che quei soldi andavano divisi fra tutti i team....


 sostenendo che quei soldi andavano divisi fra tutti i team....
BTW, non ricordo come andò a finire quella storia. A chi andarono i
soldi alla fine?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 soldi alla fine?
Non me lo ricordo, quello che so è che quando ci sono di mezzo dei soldi
a quanto pare nessuno è disposto a tirarsi indietro... 


 soldi alla fine?
la metà alla Ferrari iridata, l'altra metà divisa tra gli altri team

 Stoddart.
Qui invece ha perfettamente ragione, è una cosa politica! Come si è già
detto, a livello d'immagine la Ferrari avrebbe solo da guadagnarci ed anche
io sarei contento se desse l'assenso, ma c'è da pensare che questa è una
cosa *troppo grossa*! Il "caso Minardi" rimarrebbe indelebile nella storia.
Qui si tratta di decidere se il regolamento può essere infranto a piacimento
nel caso di parere unanime del gruppo di team. Se d'ora in avanti si potrà
fare così, va bene, ma bisognerà discuterne prima necessariamente. Il
rischio che vedo è che si abusi di questa funzione: già oggi vediamo troppi
avvocati per il Circus, ho paura in quel modo di vedere le gare combattute
più nel foro che in pista. E' per questo che trovo necessario che si discuta
di tempi e modi prima di intervenire così all'improvviso.
Quelle che ho detto ovviamente sono solo opinioni su quel poco che ho letto.
Più che altro mi stupisce che solo la Ferrari abbia preso quella posizione,
per cui aspetto di leggere altro.
Scommessina? Per me la Minardi a Melbourne ci sarà!
MaxArt

 delegare ai team il potere di far correre una vettura irregolare. Davvero,
In realtà IMHO la FIA non vuole da un lato creare un vero precedente
regolamentare, dall'altro non vuole prendere una posizione impopolare
contro la squadra più piccola...


Mi permetto di fare un po' d'ordine, dal momento che in questo thread
si nota una certa disinformazione.
- Alla fine dell'anno scorso, cioè con notevole ritardo rispetto alla
norma, viene deliberato il pacchetto di modifiche tecniche e sportive
per la stagione 2005.
- Questo obbliga praticamente tutte le squadre a rimettere mano ai
progetti delle nuove vetture, un'operazione ESTREMAMENTE COSTOSA. Si
creano tre situazioni tipo:
 A) la Ferrari decide di iniziare la stagione con una vettura ibrida e
sviluppare con calma la vettura 2005 (contando anche sul vantaggio in
termini di giorni di test che avrà sulle altre squadre);
 B) Bar, Williams, Renault, McLaren, RedBull, Toyota, Sauber decidono
di schierare già dall'inizio le vetture nuove (alcune delle quali sono
comunque evoluzioni di quelle vecchie, vedi RedBull);
 C) Jordan e Minardi non sono in grado di approntare per tempo delle
macchine nuove o ibride non avendo i fondi necessari.
- In seguito all'acquisizione della Jordan da parte del gruppo
Midland, questa riesce a realizzare una vettura ibrida, passando nel
caso B.
- La Minardi a quel punto è l'unica squadra che non è materialmente in
grado di mettersi in regola in tempo utile, e chiede alla FIA una
deroga per le prime 3 gare, facendo leva sul fatto che le nuove regole
NON SONO STATE DELIBERATE NEI TERMINI PREVISTI DAL REGOLAMENTO e che
le sue vetture in ogni caso non sarebbero competitive. N.B. il
regolamente della F.1 consente richieste del genere in caso di
situazioni di COMPROVATA FORZA MAGGIORE.
- In gennaio la Fia, per bocca di Mosley, fa sapere che le nuove
regole sono state deliberate in modo non conforme per ragioni di
sicurezza (anche se le nuove vetture vanno già veloci come le
vecchie), perciò non può autorizzare l'uso di vetture che teoricamente
"non sono sicure". DICHIARA pertanto che la Minardi potrà schierare le
vetture 2004 SOLO CON L'ASSENSO DELLE ALTRE 9 SQUADRE.
- 8 delle altre 9 squadre danno il loro assenso, 1 di queste non lo fa
(al momento in cui scrivo, in Australia sono le 21.50 di giovedì 3
marzo). Il motivo è presumibilmente da ricercare nel fatto che negli
ultimi mesi Stoddart si era posto un po' come portavoce delle altre 9
squadre nel manifestare il diffuso malcontento verso l'atteggiamento
della Ferrari verso il problema della riduzione dei costi.
Cosa succederà? Al 99% la Minardi salterà quello che è di fatto il suo
GP di casa, con danni d'immagine enormi presso i propri sponsor. Per
le successive 2 gare probabilmente si troverà un accordo, ma questo
renderà difficile per il team di Stoddart essere al via l'anno
prossimo. In sintesi, verrà eliminato uno degli attuali oppositori
alla posizione di Maranello presso la FIA.
Aggiungo che 18 è il numero minimo di vetture che la FIA/FOM deve
garantire per contratto con il proprietario del circuito. Sotto questa
soglia, la pista può rivalersi economicamente dei soldi spesi per
ospitare la F.1.

 per cui aspetto di leggere altro.
Notizia fresca fresca su la Gazzetta OnLine: anche la RedBull è contro. 
Non vogliono rischiare di arrivare dietro la Minardi 2004 e perdere punti.
Come volevasi dimostrare, il tutto non sta in piedi e Stoddart o passa per 
il tribunale ed invalida il regolamento 2005, oppure è meglio che adegui 
le sue auto.
ivan
-- 
By 1977 or so, PLATO was featuring real-time multiplayer dungeon games, 
not to mention real-time spacewar, IM, chat, email, netnews, and a host of 
other things we now take for granted. All this on high-resolution plasma 
panel terminals connected at 1200 baud to twin Cyber 6600 supercomputer. 
Now you understand why I was kicked out of Cornell for a year; PLATO was 
crack for computer nerds. (Robert Woodhead, co-creator of Wizardry)


.... cut....
Hai perfettamente delineato la situazione che del resto era quella esposta 
da Paul Stoddart nella sua intervista ad Autosprint.
Non sono convinto che il minimo di monoposto schierate sia 18, ma 20 (sto 
numero balla in continuazione...), a meno che, vista la situazione attuale 
non sia stato modificato l'accordo con circuiti e tv (credo ci siano di 
mezzo anche i diritti tv sul numero di vetture presenti)
Comunque anche questa situazione non fa certo del bene ad una formula 1 
sempre più in crisi di identità....

 alla posizione di Maranello presso la FIA.
E rischiano danni di immagine del tipo "il grande che se la prende col
piccolo" per "eliminare" uno degli oppositori, ma proprio il più debole ?
Mi pare strano...


 mezzo anche i diritti tv sul numero di vetture presenti)
L'ultima volta che ne avevo sentito parlare era 18. Infatti il problema
dello scorso anno erano le difficoltà economiche di Minardi _e_ Jordan.
Cosa che avrebbe portato il numero di vetture a 16.


 permettere, ed essendo un campionato tecnologicamente ad alto livello, č
Quanti devono poterselo permettere per poter ancora usare il termine
"campionato", secondo te?
Luca

 alla posizione di Maranello presso la FIA.
così a caldo direi che
fai la stronzetta? non venire poi a chiedere favori 

 debole ? Mi pare strano...
non credo che nessuno arriverà a dire tanto.
in fin dei conti la Ferrari è solo l'unica che da mesi rispetta e si attiene 
al vero regolamento.
Le altre vogliono correre in F1 ufficiale ma con regolamenti propri 


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


che si ritirino, allora.

ferrari e minardi sono state compagne di malaffare quando si è trattato di
agevolare o rendere difficili i doppiaggi degli amici degli amici.
per qale motivo , ora, la prepotenza dei propri padroni (padrini?) desta
tanto sconcerto? questo che tocca a stoddard è il destino dei servi.
si vergogni non la ferrari, ma la minardi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 team di Faenza di correre con le monoposto dell'anno scorso. 
Fermo restando che alla Ferrari non viene nulla e probabilmente farebbe 
miglior figura non mostrandosi così intransigente, il permesso di 
gareggiare con vetture non conformi la FIA non dovrebbe darlo MAI.
Pensa un po' se domani invece della Minardi fosse un top team a 
chiederlo/pretenderlo? Con quali motivazioni glielo neghi?
Mi piace perchè ci sono volte in cui la si mena perchè non è rispetta 
lo spirito del regolamento e adesso si vuole derogare addirittura il 
regolamento tecnico in toto?!?!?!?!?
Ma per carità ................

 chiederlo/pretenderlo? Con quali motivazioni glielo neghi?
E' per quello IMHO che la FIA non ha voluto prendere una decisione
diretta: se accettava la deroga alla Minardi creava un precedente. Se la
McLaren o la Ferrari chiedessero una cosa del genere con le stesse
modalità, si presume che gli avversari non la concederebbero, evitando la
situazione ipotizzata. Se invece si basassero su una precedente decisione
FIA, sarebbe difficile spiegare perché Minardi sì e loro no.


FIA, sarebbe difficile spiegare perché Minardi sì e loro no.
Il bello è che la maggiore beneficiaria di un ritorno al passato sarebbe
proprio la Ferrari che ha dimostrato di avere la vettura più veloce con
quelle specifiche, oltre ad aver continuato a lavorare al suo sviluppo
per questo inizio stagione...
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

"....a me 'sta roba mi ha un po' rotto, la Minardi non è una priorità della
F.1. È vero, ho firmato anch'io il suo documento. Ma solo perchè sarà venuto
venti volte a chiedermelo e a un certo punto non sapevo più come togliermelo
dalle scatole. Il fatto è che in questa vicenda Paul ha torto marcio: le
regole sono regole. Se vuoi giocare devi rispettarle, altrimenti sei fuori
dal gioco. Punto"
Per El Nino ;-)

La Ferrari si sta rifiutando di dare una mano alla Minardi 
La Ferrari sta facendo benissimo perché la Minardi gli si è rivoltata
contro. Che pretendevano, margheritine e bacetti?

Ribadisco comunque che la Ferrari a mio avviso non c'entra niente
  solo la Federazione poteva decidere....
