Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La Pagella

Hamilton: 6
Compitino facile facile, con il meteo che sembrava telecomandato in base 
alle sue esigenze (pioggerella in partenza, acquazzone dopo la sosta, 
sereno quando Barrichello lo stava raggiungendo con le Full Wet). Non si 
può dare un'insufficienza al vincitore, ma conferma di saper vincere 
solo se parte davanti, inoltre riesce ad andare due volte lungo anche 
con trenta secondi di vantaggio.
Heidfeld: n.g.
Probabilmente non sa neanche lui come ci è finito, lì, sul podio.
Barrichello: 9
In trent'anni che seguo la Formula 1, è stato l'unico, vero specialista 
della pioggia, senza ricorrere ai trucchi di presunti "maghi", che per 
farsi quella fama sono sempre ricorsi ad assetti da motoscafo.
Anche a Silverstone, le Full Wet scelte da Brawn hanno prodotto un 
margine di 10 secondi a giro per Rubens, un insabbiamento per il suo 
compagno...
Raikkonen: 9
Resiste alla schumacherata di Webber in partenza, che stende il tappeto 
ad Hamilton preoccupandosi solo di ostacolare Kimi. Dopo qualche giro si 
libera di Kova che faceva magistralmente da tappo, e in 10 giri riduce 
il distacco su Hamilton da 7.2 a 0.9. Poi, lo tsunami Baldisseri lo 
investe in pieno, e tuttavia porta a casa 5 punti raggiungendo i suoi 
avversari diretti in testa alla classifica.
(Baldisseri: 2. Come "stratega", la bidella della scuola di mio figlio 
vale più di lui. Fossi Montezemolo, lo condannerei a tre mesi senza 
canapa e derivati.)
Kubica: 6
Partiva 10°, dietro Massa, è risalito fino al podio e sarebbe certamente 
riuscito a prendere Heidfeld, quando ha fatto il suo primo errore del 
mondiale 2008. Nessuno ne è stato esente, ma con lui, il destino è stato 
particolarmente bastardo. Una sola uscita di pista, ma sulla ghiaia, 
dove non si riesce a ripartire.
Massa: 2
Non ricordo di aver mai visto 6 testa-coda in un solo GP. Neanche da 
Coulthard.
A chi sostiene che sia partito con assetto da asciutto, ricordo che ha 
passato il pomeriggio del sabato e la mattinata di domenica a dire ai 
giornalisti: "Spero nella pioggia."
Eppure, l'agricoltura avrebbe tanto bisogno delle sue braccia...
Vettel: Nessun voto, ma merita una nota positiva.
Dopo l'incidente ha detto: "Ho fatto di tutto per tenere la macchina, ma 
era proprio impossibile, non ci sono riuscito."
Chiunque al mondo avrebbe dato la colpa a Coulthard (che ormai è come 
Bruce Willis: "Toccami e ti ammazzo"). Lui non lo ha nemmeno nominato.
Atteggiamento da campione.
Mazzoni: 3
Si è perso due importanti sorpassi inquadrati in diretta. Uno dei due lo 
ha commentato in replay, credendo avvenisse in quel momento. Ha avuto 
bisogno della dimostrazione matematica di Giancarlo Bruno, per capire 
che Raikkonen non si sarebbe più fermato.
E ha ripetuto TRE volte: "la McLaren, qui non vince dal 2000, quando fu 
Coulthard...."
Caro Mazzoni, Re delle statistiche, se ci lurki, leggi qua:
http://www.formula1news.it/2001/granbretagna.htm
http://www.formula1news.it/2005/granbretagna.htm
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Atteggiamento da campione.
PFFFFF!!!AHAHAHAHAHAHAHA!!! MA PER PIACERE!!
ma le hai viste le immagini?? e le interviste post ???
beh, se guardi le gare sulla Rai siamo fritti...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mazzoni: 3
Si' direi che il voto ci puo' anche stare..
: )
m
-- 
War does not determine who is right.
Only who is left.
B.Russell


 Atteggiamento da campione.
E Coulthard invece nell'intervista si è preso la colpa scusandosi con 
Vettel!

 all'incoronazione...
è incredibile il tifo che ha dietro! Ieri le tribune e il dopo gara erano 
impressionanti!
 

> Hamilton: 6
Sei un buffone

 deve farti? ti deve portare il vello d'oro? l'unicorno in cortile?
Deve vincere, o comunque arrivare tra i primi, anche quando parte 8-10 
posizioni più indietro, oppure quando ci si trova in seguito ad 
circostanze particolari.
Deve spuntarla contro avversari che hanno il suo stesso assetto, le sue 
stesse gomme, il suo stesso carburante.
Molto semplicemente, deve fare quello che da otto mesi vado dicendo sul 
NG, quando parlo della differenza tra un fuoriclasse e un pilota 
qualsiasi.
Deve, cioè, farmi dire: oggi, la McLaren, ha fatto quei punti grazie a 
lui. Con un altro non li avrebbe fatti.
Invece, lui continua a farmi dire: qualunque pilota, con quella 
macchina, quelle gomme, quelle strategie, avrebbe fatto la stessa cosa.


 cosa.
infatti ieri Kovalainen si č giocato la vittoria fino all'ultimo metro con 
Hamilton..
-- 
Wii 7894 4052 1927 0640 Phasor
Zelda Clessidra 0731 2824 5450 Phasor
Mario Calcio 189079 086300 [Zia Ugegna]
X360 Tag Live: "Zio Phasor"
ZX Specturm nomignolo: FFS 

 lì, sul podio.
Io non sarei così critico con Heidfeld: è stato l'unico a non 
fare errori. Ha ottenuto il 3° secondo posto della stagione. Se 
non fosse stato incopevolmente speronato da Alonso a Montecarlo 
ora sarebbe molto più vicino al vostro "fenomeno" Kubica.
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Si è perso due importanti sorpassi inquadrati in diretta.
è stato anche capace di mandare la pubblicità un secondo prima che Hamilton 
sorpassasse Kova, che gli vale un 2. Ha una incapacità di seguire la corsa 
davvero imbarazzante...cosa ci stia a fare lì, lo sanno solo lui e il suo 
capo.
Saluti :o)
Frakkia 

 con trenta secondi di vantaggio.
che Trulli ha fatto una gara fantastica (nonostante tattica Toydiota..)non
te ne sei accorto ? 
-- 



beh, i cervelloni ai box dovevano essere un po meno annebbiati
rispetto a chi si beccava ettolitri di acqua al metro sulla visiera,
no ???
;-)))

 Mazzoni: 3
grazie a sky manco so' piu' chi e'. ^^
dimentichi webber.
-2 sciupare cosi una posizione di partenza che con l'aiuto della pioggia 
poteva portarlo sul podio non si giustifica. :(
aveva fatto un miracolo con quel catorcio in qualifica.
nun se fa' accussi'.
pessimo.
mrT^^




 Hamilton..
non quotare il mio nick quando non centra, please!


 Si � perso due importanti sorpassi inquadrati in diretta.
Perch� quando � passato kimi davanti a mi pare kovalainen? Per mezzo
giro non se n'era accorto, poi a Capelli � sembrato che qualcosa fosse
successo :)
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Trulli 8
grazie: meno male c'e' qualcuno che guarda le gare senza paraocchi..
Trulli completamente ignorato anche dalla stampa italiana (e poteva fare
meglio senza la tattica assurda Toyota-macchina supercarica  all'inizio..)


 all'inizio..)
Scusate se non l'ho citata, ma sulla Toyota ammetto candidamente di non 
capirci nulla.
Investimenti faraonici, tecnologie da fantascienza, un eccellente pilota 
con esperienza, un giovane talento campione della GP2...
Al suo sesto anno di Formula 1 (il 2007) fornisce i motori alla 
Williams, che con un budget 5 volte inferiore, gli da 20 punti di 
distacco.
Non so che dire. Preferisco leggere i post degli altri, cercando di 
capirci qualcosa.
Sta di fatto che, con quella combinazione, dovrebbero stravincere 
entrambi i mondiali doppiando tutti, come le McLaren di Prost e Senna.
Qualcuno sa come sono messi con il KERS?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 da compagno di squadra
ROTFL
-- 
Gehrig 

 
Purtroppo come è già stato detto in questo post, la formula 1 
viene commentata col paraocchi. Quando Heidfeld ha superato con 
una bella manovra Raikkonen e Kovalainen contemporaneamente, 
Mazzoni non ha fatto una piega, impegnato con discorsi assurdi 
che non centravano niente. Già ci son pochi sorpassi e se non li 
fa la Ferrari o Kubica non vengono nemmeno notati. 
Io sono dell'opinione che i commentatori dovrebbero essere 
imparziali.


 diluvio ne perdeva 10 come gli altri
forse per un paio di giri, perchè poi Barrichello continuava a dare 10 
secondi a Heidfield, Raikkonen e compagnia mentre Hamilton ne prendeva dai 2 
ai 3... 

 prendeva dai 2 ai 3...
posso anche sbagliarmi, ma il vantaggio di Hamilton su Barrichello non mi 
pare sia mai sceso sotto i 40/45 secondi


 imparziali.
Domenica ho guardato il gp sulla rai (ero a casa dei suoceri), a casa mia li 
guardo su Sky, è su un altro pianeta (e igonarno totalmente colajanni) e non 
passano 3/4 del tempo tra prove e gara a parlare di record e statistiche...



e ci credo !!!
mazzaccia mi ricorda molti raccomandati di bassa levatura a scuola e
al militare, di quelli che cascano sempre in piedi, ma e' sempre
arrivato anche per loro il giorno in qui prendono di quelle bastonate
ma di quelle bastonate !!!
;-)))

 con trenta secondi di vantaggio.
Da non tifoso mclaren non condivido, ha tirato sempre senza fare errori.
Dave
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 distacco.
ho l'impressione che se prendono un paio di neolaureati dalla piu
sfigata uni italiana fanno molto di meglio...
;-)))

 distacco.
E' a questa la ragione per cui mi incavolo quando il solito
intelligentone menzognero avocalico dice che la McLaren è alla
frutta....
Sicuramente a proposito del KERS avrà da dire che l'UNICO KERS al
mondo è quello ferrari inventando di sana pianta una serie di falsità
ad hoc....
Conto molto invece nel KERS per la rinascita di Honda e Toyota, anche
se i loro problemi non sono limitati al motore.

 frutta....
Non so se è alla frutta, però non si sa nulla dei loro studi sul KERS.
Invece, sembra che Williams, BMW e giapponesi, siano messi benissimo.
Forse sono soltanto meno attenti a tenere segreti i loro sviluppi.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

> Io sono dell'opinione che i commentatori dovrebbero essere imparziali.
Io son dell0idea che i commentatori seguano precise direttive
aziendali, anche legate al tipo di pubblico.
Mi spiego: sky lo paghi, e lo fai se sei interessato a qualcosa di più
o di diverso; questo presuppone che tu sia un appassionato di F1, e
quindi hai certe aspettative sul commento, ad esempio che se la
Ferrari fa una cazzata e Hamilton fa un numero tu voglia sentire un
discorso tecnico sul perchè della cazzata o del numero.
Se invece guardi la rai, appartieni (a grandi linee) ad un pubblico
diverso, di chi guarda la F1 perchè "c'è la ferrari" e quindi per due
ore ti sbrodolano sul perchè la ferrari è la migliore anche quando
perde e se perde è perchè l'arbitro è venduto.

 imparziali.
Io no,purchè siano competenti...
-- 
Gandalf il Grigio

 Io no,purchč siano competenti...
Parziali e competenti č una contraddizione in termini.
Se sei un commentatore parziale inevitabilmente distorci la realtŕ, ometti
e racconti baggianate e quindi offri un servizio al pubblico da totale
incompetente...
Che poi il 99% del pubblico italico totalmente incompetente e di
conseguenza partigianissimo, abituato al calcio, preferisca commentatori
parzialissimi č un altro discorso... :-)

 oggettività lo svolgimento dei fatti e quindi nemmeno di riportarlo.
Non so quanti anni hai, ma da questo post deduco una delle seguenti 
alternative:
a) Sei piuttosto giovane, al massimo 30enne, quindi non hai mai sentito le 
telecronache di Poltronieri, o le hai sentite quando la tua adolescenza non 
ti consentiva certe valutazioni.
b) Sei ultra40enne come me, ed hai seguito Poltronieri per molti anni, ma è 
passato così tanto tempo che non ti ricordi più cosa significhi 
"simpatizzare senza alterare".
Poltronieri era dichiaratamente ferrarista, ma trovami un caso (anche uno 
solo) di "mazzonismo" in tutta la sua carriera; anche nel '90, quando i 
massimi fuoriclasse dell'epoca si sono scannati per tutto il Mondiale, e uno 
dei due guidava una rossa.


 incompetente...
Non è affatto vero.
Parziale significa che simpatizzi per una parte e,se questa vince sei 
contento.
Questo nn impedisce di essere anche competenti,cioè di saper leggere la 
corsa e dare le informazioni corrette.Nulla impedisce di simpatizzare 
per x ma di evidenziarne le stronzate e le cose buone di y.
Il problema della RAI non è IMHO quello di avere un telecronista 
filoferrarista,ma di averne uno che l'unica cosa che sa leggere sono 
statische insulse e che dimostra di nn capire nulla di quello che 
avviene in gara.Si perde sorpassi,nn si rende conto di malfunzionamenti 
alla pompa della benzina,non si accorge che se un pilota che ha girato 
costante su un tempo nei 3 giri seguenti perde costantemente 3 secondi 
sul suo ritmo precedente probabilmente ha uno scarico rotto e nn è Massa 
che è diventato un fulmine e lo sta recuperando...ecc ecc...
Se sapesse cogliere e trasmettere una gara per me potrebbe simpatizzare 
per chi gli pare...Mclaren compresa.
-- 
Gandalf il Grigio

 simpatizzare per chi gli pare...Mclaren compresa.
Hai notato che quasi tutti gli estimatori di Massa erano sfegatati 
sostenitori di Schumacher?
Hai notato che i sostenitori della tesi Hakkinen=Fuoriclasse, oggi tifano 
tutti per Raikkonen?
Purtroppo, piaccia o no, la posizione privilegiata da cui quell'imbecille 
illumina le folle con la sua verità, un certo peso ce l'ha.


 
Su questo dubbio alcuno nn v'è...come direbbe il Divino.
Del resto il peso dei mass-media nella creazione di un'opinione di massa 
è un fatto ormai direi acclarato.
-- 
Gandalf il Grigio

 consentirgli di colmare un gap tecnico altrimenti IMHO molto evidente.
Qui ho sbagliato il verbo. Nel mio post, sostituisci "tifano tutti per 
Raikkonen" con "considerano Raikkonen nettamente superiore a Massa"


 
Direi che limati questi piccoli particolari ti quoto in tutto...
Del resto Mazzoni basta prenderlo per quel che è...e diventa fin 
divertente.Peccato solo stia formando una generazione di appassionati.
Il giochetto tuo e della tua signora della caccia alle mazzonate è 
simpatico!!!
:-)
-- 
Gandalf il Grigio

 che è diventato un fulmine e lo sta recuperando...ecc ecc...
Ecco appunto, Mazzoni è "parziale" pro-Massa (probabilmente perché
quest'anno gli hanno detto che "vorrebbero far vincere a lui" il campionato
e quindi è opportuno che lui faccia "propaganda" per quel pilota) e quindi
semplicemente non riesce a vedere che KR ha un problema sulla macchina ma
"vede" e di conseguenza trasferisce al pubblico l'errata informazione che è
FM a fare faville... In pratica la dimostrazione pratica che se sei
"parziale" inevitabilmente diventi incompetente proprio perché la tua
"parzialità" ti impedisce di vedere la realtà...

 consentirgli di colmare un gap tecnico altrimenti IMHO molto evidente.
Perfetto: condizionamento multimediatico completamente riuscito...
Evidentemente in Ferrari ed in RAI il loro lavoro lo sanno fare bene... :-)

 divertente.Peccato solo stia formando una generazione di appassionati.
Piů che altro sta formando una generazione di tifosi ovvero di appassionati
della Ferrari con nessuna competenza reale nel campo della F1... :-(

 dei due guidava una rossa.
Anche Poltronieri ha avuto le sue belle responsabilità in quanto ad
imparzialità e "pasturaggio" del tifo becero. Ricordo il suo incensare
Lauda (su Ferrari) in ogni occasione possibile (ed anche impossibile a dire
la verità... :-)) ed il suo atteggiamento ha sicuramente contribuito al
manifestarsi dei primi eventi di intolleranza degli tifosi nostrani verso
un pilota non ferrarista (James Hunt all'epoca) e poi continuati con le
intolleranze verso Prost, ecc.ecc.
Ricordo perfettamente che ad ogni gara tirava fuori immancabilmente le
virtù di Niki Lauda (dedicato, concentrato, onesto, votato alla squadra,
ecc. ecc.) ed i difetti di James Hunt (beone, donnaiolo, scansafatiche,
ecc. ecc. tutto ovviamente a suo dire)... :-(

 Lauda (su Ferrari) in ogni occasione possibile
"Incensare" uno dei più grandi, indimenticati piloti della storia, non è 
esattamente come incensare Felipe Massa, con tutto il rispetto.
Quello che Poltronieri diceva su Lauda rientrava nei suoi doveri di 
giornalista, tutto il mondo diceva le stesse cose, sull'austriaco.
Forse Lauda ti sarà stato antipatico, ti capisco, ma ha insegnato a 
guidare ad intere generazioni di piloti. Non a caso la Formula 1 
dell'era moderna è cominciata nel '75.
Se il buon Mario non era un fulmine ad accorgersi di tutto ciò che 
accadeva in pista, ti ricordo che, all'epoca, in cabina di commento 
c'erano solo due monitor e un cronometro che dava solo i tempi sul 
traguardo. E non dimenticare che Capelli è decisamente più sveglio di 
Regazzoni.


 "parzialità" ti impedisce di vedere la realtà...
Questo dimostra altre 2 cose IMHO,non l'impossibilità di essere competente:
1) Sei in malafede,quindi pur di seguire la linea aziendale inventi 
baggianate
oppure
2)Sei un incompetente che nn capisce nulla di quello che stai commentando.
oppure 1 e 2 insieme...
-- 
Gandalf il Grigio

 Evidentemente in Ferrari ed in RAI il loro lavoro lo sanno fare bene... :-)
Non ti rispondo a tono solo perchè hai messo la faccina...


 Regazzoni.
Il problema è che chi stava a casa, aveva un minimo di conoscenza delle
vetture / piloti, ed aveva solo la TV si accorgeva ben prima di lui degli
eventi in pista... :-(
Se hai tempo / voglia ti consiglio di pescare in rete (sulla rete torrent
ce ne sono varie versioni) la registrazione della gara trasmessa da ITV. OK
sono inglesi, ma il loro lavoro lo sanno fare benissimo: interviste pre e
dopo gara con domande "intelligenti", nessuna (ma proprio nessuna)
partigianeria, illazione, ecc. perfetti ed inappuntabili nella telecronaca
(non gli sfugge nulla) che è curata da Mark Blundell e per finire 6
collegamenti di 3-4 minuti l'uno nel corso della gara (!!!) direttamente
con Ross Brawn (al muretto Honda) per commentare le strategie...
Onestamente anni luce di distanza da RAI, Sky, e compagnia brutta...

 oppure 1 e 2 insieme...
Le esigenze del mercato pubblicitario governano stampa, TV, ecc.
Vero è che in genere ci sono modi e modi per fare propaganda e far passare
certi messaggi falsati al pubblico, anche non essendo (troppo) in
malafede... ;-)

 malafede... ;-)
Questo è vero ma se fai passare il bianco per nero consapevolmente anche 
in maniera soft,o sei un perfetto idiota che nn distingue i colori,o sei 
in totale malafede,altro che non troppo.
-- 
Gandalf il Grigio

 Quindi?
Caro Rob, stavolta ti butta male.
Che sfiga! Proprio Gandalf, hai beccato, per parlà de 'ste cose.
Ce ne sono talmente pochi, così... neanche a farlo apposta...
P.S.: Potresti chiedere al tuo amico-collega cosa pensa di Adelaide '94, 
oltre a Jerez '97?


 in totale malafede,altro che non troppo.
I contorni sono sfumati... Spesso si può omettere qualche particolare e
così "pilotare" i gusti del pubblico, oppure anche solo scegliere
opportunamente gli accostamenti degli argomenti di cui si parla per
ingenerare falsi convincimenti nel pubblico anche senza aver formalmente
detto niente di falso... ;-) 

 Ce ne sono talmente pochi, così... neanche a farlo apposta...
Appunto, se è sincero (come credo), allora è l'eccezione che rappresenta la
regola oppure non è sufficientemente tifoso...

 detto niente di falso... ;-) 
Su questo siamo d'accordo.Una manipolazione simile però IMHO prevede
1)Conoscenza della materia per cogliere gli argomenti di volta in volta 
favorevoli allo scopo.
2)Malafede.
Tornando a Mazzoni IMHO manca completamente del punto 1 indi nn potrà 
mai essere un fine manipolatore,solo grezzo.
In ogni caso il punto 2 è necessario e nn è legato all'essere tifoso,ma 
alla volontà di manipolare.
IMHO l'essere tifoso ti fa vivere molto intensamente l'evento,rende 
difficile,soprattutto in presa diretta, essere oggettivi,ma a bocce 
ferme nn DEVE impedire di fare un'analisi razionale del fatto.
-- 
Gandalf il Grigio

 ferme nn DEVE impedire di fare un'analisi razionale del fatto.
L'essere "tifoso" ti fa vivere irrazionalmente l'evento sportivo, può
sicuramente essere divertente l'irrazionalità ma a ben vedere ti limita
notevolmente non ti permettendoti di cogliere gli aspetti sportivi e
tecnici nella loro completezza.

 tecnici nella loro completezza.
Questo dipende esclusivamente dalla volontà individuale di cedere 
all'irrazionale...
anche a me piace allo stadio prendermela con questo o quello se le cose 
nn vanno come mi piacerebbe...Sai quante volte mi sono trovato 
controcorrente a dire che il tale rigore contro era sacrosanto o cose 
del genere?
Cito il calcio ad esempio perchè è per sua natura quello dove meglio si 
riesce come coinvolgimento a scivolare nell'irrazionale.
La F1 dovrebbe concedere un certo margine di autocontrollo essendo molto 
più "lenta" nel suo svolgersi...
-- 
Gandalf il Grigio

 completamente incompetente.
Ce la prendiamo con Mazzoni proprio perché per le sue caratteristiche di
piaggeria e poca "furbizia" rende le sue telecronache talmente faziose e
scorrette da dare fastidio pure ai tifosi ferraristi "moderati".