Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: di chi è il cielo? [lungo]

Cari amici,
ho appena letto l'intervista al prof. Massimo Capaccioli sul numero di
gennaio della rivista Coelum: mi ha lasciato abbastanza esterrefatto, per
cui vorrei esporvi alcune mie considerazioni, e magari avviare un (civile)
dibattito.
Il titolo di questo post mi sembra adatto all'occasione, perche'
probabilmente il nodo della questione sta tutto li'.
Infatti parlando di astronomia, da certe reazioni si ha a volte
l'impressione si invadere una proprieta' privata, e quasi sempre sono gli
astronomi professionisti a sentirsi prevaricati dai semplici appassionati.
Se non ricordo male, quando nacque la rivista "l'Astronomia", diretta
dall'ottimo Corrado Lamberti, ci furono aspre polemiche proprio con la
Societa' Astronomica Italiana per motivi analoghi.
Di chi e' il cielo? di chi passa le nottate al freddo per osservare le
stelle cadenti oppure per scattare fotografie? di chi, non soddisfatto dal
semplice "turismo astronomico", vuole capire i moti celesti per mezzo della
matematica e dell'informatica? di chi pazientemente cerca novae, supernovae,
comete, o stima variabili? di chi si laurea in Fisica o Astronomia ed
intraprende la professione di astronomo?
Chi puo' permettersi di dire "alt" alle altre categorie quando ci si mette a
parlare di astronomia?
Io sono fermamente e radicalmente convinto che l'astronomia sia una sola.
Non c'e' l'astronomia dell'UAI, quella della SAIt, quella della AAVSO,
quella del GEOS, quella dell'associazione locale e quella del singolo
cultore. Sono tutte la stessa identica disciplina, che uno puo' coltivare in
molti modi e con piu' o meno serieta'. A volte purtroppo sembra che certi
gruppi si sentano investiti dalla stessa Urania a rappresentare, per
categorie o per zone geografiche, l'Astronomia, dimenticando che non
occorrono tessere o certificati: il cielo e' di tutti ... si puo' onorare il
nostro hobby in molti modi, che hanno tutti la stessa dignita' ed utilita',
se condotti bene.
E' pur vero che una laurea costituisce una forte garanzia di correttezza
metodologica e scientifica, ma l'"essere esperto" e' un concetto abbastanza
indipendente dai titoli accademici. Chi puo' definirsi "esperto" in un certo
ambito? Spesso un laureato in una certa disciplina puo' avere lacune
tremende in cio' che dovrebbe padroneggiare ... il fatto e' che si diventa
esperti quando si lavora ogni giorno in un certo campo, affrontandone i
problemi e trovando soluzioni. L'astronomia e' una scienza vastissima: il
cielo e' grande e c'e' spazio per tutti, gli astrofili sono insostituibili
nel monitoraggio capillare di molti astri e, come ricorda lo stesso
Capaccioli, "sono spesso i migliori conoscitori del cielo stellato".
Tuttavia Capaccioli, sollecitato dalla domanda sull'iniziativa "Astronomia
Viva" promossa dall'UAI, esordisce citando Copernico: "mathemata
mathematicis" (la matematica ai matematici). E di li' afferma pesantemente
la supremazia degli astronomi professionisti nel campo della formazione del
corpo docente, ... altro che astrofili, appena apprezzati per avere "gettato
il sasso in piccionaia"!
A me e' venuto persino il dubbio che la citazione di Copernico non sia stata
delle piu' felici, perche' se la matematica va lasciata (com'e' sacrosanto)
ai matematici, a chi va lasciato l'insegnamento dell'Astronomia (che e' una
forma di divulgazione)?. Non va forse lasciato ai divulgatori?
Mathemata mathematicis forse non significa lasciare l'Astronomia agli
astronomi? E per astronomia possiamo certo intendere, la modellistica
stellare, lo studio dei gamma ray bursts, la cosmologia, insomma la ricerca.
Tutti campi certamente non "invasi" dagli astrofili.
Che dire poi della piaga dilagante dell'inquinamento luminoso?
Sembra ormai chiaro a tutti che l'astronomia di punta si fa solo con grandi
mezzi e in zone del pianeta adatte: in Cile, alle Hawaii o alle Canarie. Non
e' inopportuno ricordare che la SAIt ha cincischiato sul problema dell'I.L.,
come se ormai dalle nostre parti la situazione fosse disperata e non
ulteriormente difendibile, con buona pace di chi sente ancora il richiamo
del cielo notturno.
E gli osservatori locali, ormai allagati di luce? Pazienza, a questi enti
secondo Capaccioli "nel prossimo futuro verra' richiesto il massimo
contributo in un settore - la divulgazione, appunto - che continua a
riscuotere grande interesse da parte del pubblico". Dunque, se non ho capito
male, dato che negli osservatori in Italia non si fara' piu' ricerca di
punta, verranno "riconvertiti" ad usum dei laureandi e del pubblico?
Cioe' vedremo migliaia di persone bussare alle porte dei dodici osservatori
sparsi per la penisola? vedremo fior di docenti e ricercatori spendere
mattinate e serate per istruire il pubblico sulle ultime novita'
dell'astronautica?
Francamente non riesco nemmeno ad immaginarmi la scena.
Ma nemmeno mi auguro di vederla: mi chiedo perche' degli scienziati
professionisti dovrebbero "sprecarsi" quando ci sono un mucchio di problemi
irrisolti in astronomia ad attendere le loro menti?
E che dire degli astrofili?
Innanzitutto occorre riflettere che il dilettantismo in Fisica e' una gran
brutta abitudine, che conduce a partorire quei mostri che sono le cosiddette
"teorie alternative", che porta ad esempio a dar credito solo ai libri
divulgativi, colpevoli di dare al lettore l'impressione di avere capito,
quando invece, giova ricordarlo, ha capito solo delle parole e dunque sara'
in grado di dire solo chiacchiere, non corroborate da calcoli o esperimenti.
A volte il "comprensivismo" cioe' la volonta' di ridurre tutto a concetti
facili, divulgabili, spendibili con successo presso un pubblico di non
addetti ai lavori, fa molto danno. Abituarsi a semplificare tutto porta a
banalizzare tutto, nella convinzione che basti un esempio "pratico" a
penetrare l'essenza di un problema, dimenticando che le migliori menti
stanno spendendo tempo ed energie per risolverlo.
Diciamolo chiaramente, l'insegnamento non e' un processo elastico, in cui
terminata la sollecitazione, il corpo riprende la forma originaria.
L'insegnamento deve essere plastico: deve modificare il modo di pensare di
chi lo riceve. Ma se per capire certi processi occorre un linguaggio
(matematico) rigoroso, non possiamo cercare una scorciatoia con una analogia
brillante. Spesso si sentono conferenze di astronomia tenute da dilettanti,
che sono terrificanti per approssimazione, col riciclo di concetti e dati
che sembra di vedere fotocopie di fotocopie, e alla fine ... il contenuto
svanisce.
Dunque anche i divulgatori devono imparare, secondo me, ad approfondire di
piu' le questioni scientifiche, a capire cosa c'e' sotto un enunciato o una
misura.
In conclusione, gli astronomi non dovrebbero permettersi di scansare, in
nome del professionismo, chi si e' da sempre impegnato con passione ed
entusiasmo a trasmettere il piacere dell'astronomia ai propri simili, ma
d'altra parte sarebbe bello che gli astrofili tornassero sui banchi di
scuola per imparare, proprio dai professionisti.
La butto li' senza pretese di essere ascoltato ... e se ci fossero dei
corsi, organizzati presso gli osservatori astronomici, tenuti proprio dai
professionisti per conferire ai divulgatori una patente di competenza, nella
teoria e sul campo?
L'UAI e la SAIt potrebbero impegnarsi congiuntamente per conferire agli
astrofili, attraverso un esame serio e rigoroso, per il quale occorre fare e
studiare, l'abilitazione all'insegnamento dell'Astronomia.
Questi astrofili "diplomati" potrebbero poi spendersi in modo capillare nel
territorio e nel tempo, agli insegnanti e alla popolazione, con la
soddisfazione degli astronomi in ordine al rigore e alla preparazione, e
quella degli astrofili, in ordine alla riconoscenza per il ruolo da essi
svolto.
Queste nozioni poi, sarebbero una feconda ricaduta sull'attivita' "di
ricerca" degli stessi astrofili, per migliorare la qualita' delle loro
osservazioni e misure, per una piu' stretta e vantaggiosa collaborazione con
il mondo professionistico.
Non me ne vogliate se non ho ricordato i meriti di questa o di quella
categoria, ma ho parlato anche troppo a lungo.
 Paolo Sirtoli

 dibattito.
... ... ... ... ...

dibattito.
 ------ 8< -----
Sono pienamente d'accordo su quanto esponi. Spero che Coelum pubblichi presto,
in risposta a quell'articolo, qualche lettera simile alla tua.
Ciao!
--
   Marco Sala
 
c...@adcserver1.biodip.unimi.it
   Lucem demonstrat umbra