Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: APO TAKHASHI VS INTES MAK_NEWT

Salve ragazzi,devo affrontare una decisione,vorrei acquistare il mio
prossimo strumento per l'osservazione planetaria 8 e perchč no anche pert il
deepsky,(HO UN C8,ma vorrei avere un pň di piů in contrasto e
dettagli),sarei indeciso fra un un apo Takashi 4" e l'intes MN68 (quello
specializzato su pianeti con ostruzione del 15%),mi date un
consiglio?,oltretutto vorrei sapere quale č il miglior fuocheggiatore per
l'MN68 dato che l'originale non č dei migliori.
Grazie
Fabrizio piermaria

 l'MN68 dato che l'originale non è dei migliori.
Io ad una fiera ne ho maneggiato uno con un fuocheggiatore bipasso
che mi sembrava eccellente come fluidità, non ricordo però il modello.
- IMHO mode ON - 
io con quella cifra (il takahashi completo costa 6000 euro o giù di
li, l'intes costa meno ma devi considerare la montatura buona per
tener su in modo dignitoso quel bestione) prenderei un grosso SCT
(meade 10/12" o C11)
è vero che sarebbe meno specializzato di un MN ma con un'apertura
ben maggiore staccheresti più dettagli dalle superfici planetarie
anche se esteticamente le immagini non sono da rifrattore.
Personalmente preferisco osservare 10 dettagli faticando un po' 
fatica piuttosto che solo 6 ma nettissimi e contrastati.
p.s.. io sono uno che ha fatto tal scelta e non si è assolutamente
pentito! :-))
- IMHO mode OFF - 
Ciao
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Fabrizio
piermaria
Dal punto di vista delle prestazioni planetarie non ci sono
paragoni possibili, l'MN lo strabatte in tutti i campi. E se ce ne fosse
bisogno posso anche dimostralo "dal vivo". Personalmente preferirei il
modello a f/6 come strumento, sia per il minor peso ed ingombro, sia per le
migliori prestazioni fuori asse ed infine per la maggiore facilità di
collimazione (nel caso ti interessi il mio MN66 è in vendita). Cmq, se vuoi
quel tot % in più e lo monti sopra una bella EQ-6 non te ne dispiacerai. In
quanto al fuocheggiatore, quello in dotazione dovrebbe essere più che
sufficiente allo scopo (il mio lo è).
Ciao
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ciao Fabrizio
entrambe gli strumenti sono più potenti del tuo C8, anche se è vero che
questo ti offrirà sempre la migliore risoluzione (pensa al diametro
dell' obbiettivo più grande)
Il Tak da 4" è un bello strumento, lo consiglierei sicuramente, ma
mostra dettagli meno risolti ma (molto) più netti.
L' MN-68 della Intes penso sia un Mak-Newton da 17cm se nn sbaglio, si
avvicina molto al C8 come risoluzione e come potenza sembra essere pari
al Tak.
Io prenderei comunque il secondo, ma se sei proprio un fanatico dell'
osservazione planetaria e vorresti prenderti uno strumento esclusivo, a
quel punto il più vicino rivenditore Takahashi ti aspetta!
Cieli sereni
Mirko


 quel punto il più vicino rivenditore Takahashi ti aspetta!
...per un FS152, forse questo il passo del MN86 lo tiene ma... costa
 una rapina!
Ciao
Roberto


 No, quello che intendi tu è l'MN71, questo di pollici ne ha 8 e in +
Ho cannato io, l'MN68 è da 6", l'8" è l'MN86.
In tal caso tutto si rimette in discussione visto che abbiamo a che
fare con un 6" anzichè un 8"... (e col fischio che mi sta in scia..
:-)))
In quanto al takahashi, "basterebbe" un FS128.
Ciao e scusate l'errore
R.


Io ho parlato di risoluzione e non come potenza intesa come ingrad.max,
mag.limite ecc
Dicevo che il c8 stacca a mio parere dettagli + risolti causa obbiettivo
da 20cm, ma la loro intensità dipende esclusivamente dalla potenza del
bestio.
Il tak è un ottimo bestio, ma con poco obbiettivo. Succede che avremo
immagini ben contrastate e nette, ma poco risolte causa obbiettivo da
soli 4" (pensa al c8 che ne ha uno di 8"). A che serve allora un APO?
BOH....io me lo sono sempre chiesto, poi costa pure una cifra...
L' Intes sembra essere la via di mezzo tra risoluzione e potenza.
Chiaro?
[Certe volte sembra che il (mio) silenzio è d'oro...]
Ciao
Mirko


  una rapina!
Paragonare gli apocromatici ai Maksutov è una bestemmia!!
Un Maksutov può dare risultati migliori se ha un diametro maggiore,
fotograficamente e in notti eccezionali.
Il rifrattore è meglio sempre, ogni sera, e nel visuale poi non ha eguali.
Provare per credere.
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.

 una rapina!
Un MN86 un FS152 od equivalente APO
se lo mangia a colazione e neanche lo sfama....


 se lo mangia a colazione e neanche lo sfama....
Ossia, non interpreto bene il msg, dici che è migliore l'apo o il mak?
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:yfha8.52748$om6.1...@news1.tin.it...


 sto trovando poi tanto male.....
Neppure io mi sono trovato male fino a due anni fa, pur avendo avuto ben tre
apo prima del Vixen e una dozzina di altri strumenti negli ultimi 25 anni,
fino agli 11 pollici (C11).
Pensavo fossero tutti uguali, gli "apo".
Il Vixen è un super apo, a ben vedere, altro che apo. Si sono stupiti tutti
gli utilizzatori, fino ad ora, anche i proprietari di apo di diametro
maggiore, e si parla di fluorite anche per quelli.
LA definizione ed il contrasto, sono insuperabili. Rispetto ad un 150
fluorite f/6, ad esempio, perde solo un pelino in luminosità,
fotograficamente, e un tantino in risoluzione, però l'immagine è sempre più
netta, ferma, incisa, nitida, anche diaframmando il 150, nove sere su dieci.
E' come avere un teleobiettivo costruito appositamente per fotografare gli
astri, nulla di meno semmai di più.
Senza dover ricorrere a compositazioni o altre manipolazioni.
C'è la foto, proprio la foto, così come mamma l'ha fatta, anzi, papà.
Nei rari casi dove si composita, ammettendo che si tratta solo di
sperimentazione inutile con la qualità delle foto digitali Camedia, viene
fatto per esaltare taluni contrasti ma si riduce drasticamente la fedeltà in
generale.
Pur essendo in procinto di passare ad uno strumento maggiore (apo, o acro
lunga focale) per l'utilizzo in un osservatorio di prossima costruzione, mai
mi separerei dal Vixen, a costo di andar fallito economicamente.
Piuttosto rinuncio alla cupola ma il Vixen non si tocca.
Altrimenti, le foto, con che le faccio???
Non mi si dica di usare le webcam!! Mamma mia!!
:-)
Ciao,


 se lo mangia a colazione e neanche lo sfama....
Andrea non hai letto "OOPPSSSS" dove ho confuso un 6" per un 8" 
praticamente 68 con 86...)
Se l'FS152 si troverebbe di fronte l'intes micro  MN da 8" mi sa
che si fa dura per l'Apo...


 astri, nulla di meno semmai di più.
Giampiero, è un po' la solita storia quando mi si chiede se è meglio 
questo o l'altro tele; spesso è impossibile ottenere un verdetto
veritiero anche testando insieme i 2 strumenti xchè quello che
"sta dietro" ha sempre qualcosa da recriminare, un po' come nelle 
corse "avevo problemi con le gomme, col chattering, col motore,
coi rapporti ecc.."
A decidere se è meglio un Apo da 4 o 5" o un + grosso riflettore
credo siano le condizioni di utilizzo, in gergo seeing; per cui alla
domanda "è meglio il C8 o il Takahashi 4" ?" la risposta corretta 
potrebbe essere "ENTRAMBI!"
Mi spiego meglio: uno che osserva nelle mio condizioni (dove il seeing
è peggio di III Antoniadi 3 sere all'anno) farebbe un'immensa pirlata 
a fumarsi un pacco di milioni per un Apo da 4" in quanto + del 50% 
delle serate consentono di spremere a fondo anche grossi diametri
(a specchio naturalmente...) per cui il migliore sarebbe il C8.
In altri siti dove la media del seeing annuale è + scadente un + 
piccolo Apo si prenderebbe una secca rivincita e la scelta sarebbe
+ che giustificata.
Può darsi che il tuo sito osservativo (Roma credo?) non vanta un 
buon seeing e spiega la tua preferenza ad un Apo da 4" nei confronti
di un C11 e altri riflettori; qualora si osservasse la Luna da un 
prato nell'alto magentino solamente un folle si azzarderebbe a compa-
rare un Apo da 4" a un C11, da un terrazzo a Roma non so.
Tornando al quesito posto da Fabrizio un 4" Apo e un MN da 6" sono
vicinissimi come prestazioni; in rare condizioni di seeing credo 
comunque che prevalga l'Intes, sebbene di pochissimo.


dettagli che vederne 6 perfetti
Mi perdonerai ma il tipico SCT da 10" te ne fa vedere 6 ed imperfetti,
quando te li fa vedere. In serate di seeing eccelso si riesce tirare fuori
qualcosa di + del MN d 7". Spesso e volentieri il mio MN da 6" tira fuori +
dettagli del tipico 10" SCT, per non parlare del contrasto.
Ciao


Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dettagli del tipico 10" SCT, per non parlare del contrasto.
A breve spero di poter provare un MN61 (differisce dal MN66 solo per
l'intubazione priva di diaframmi) e ti saprò dire.
Al limite - visto che abitiamo decisamente vicini (mi riferisco
naturalmente
alla tua residenza italiana) potresti farmi una visitina per vedere come
va
il mio 10"


il mio 10"
Ciò sarà interessante ma al momento rimango all'estero. Un'immagine è cmq
meglio di mille parole. Trova qualcuno che sia anche solo bravino con una
webcam e vediamo che tira fuori il 10".


Tasselli...ma quale webcam!!! ;)
Noi facciamo i disegni planetari di Giove volendo anche a colori!!! :D
Certo, la webby a una certa oggettività, magari uno con la matita
potrebbe clacare più un dettaglio e imbrogliare il tutto, ma le webcam
no...le odio! (anche per le video-conferenze, ma qua sconfiniamo nell'
OT)
Saluti
Mirko


OT)
Un tuo
problema di tecnofobia, ma magari se ti curi guarisci :)


 detto 4" se lo beve e saluti. Non c'è storia ne c'è mai stata. Provare per


 webcam e vediamo che tira fuori il 10".
Di immagini ne produrrò di "chimiche"; posso combinare un'osservazione 
con altri astrofili che hanno webcam/digicam/CCD ma non sarà una cosa
imminente.


Non ho
ancora inteso: dici che sia migliore il MN o l'apo?
Sei cieco di
monitor??? L'MN!!!!!!
Andrea T.


>Un 4" è tutta un'altra storia ed il
detto MN da 6" se lo beve e saluti
Dopo il pasto c'è la bevuta, dalle mie parti! Il tempo riflessivo in terza
persona astratta con complemento oggetto anteposto te lo sei studiato bene
per confondere le idee o cosa?! :-))
Good nacht (sbaglio?)


 sono appunto rarità.
Non puo' essere una rarita' in quanto
Cidadao utilizza due SCT uno da 10 pollici (meade) lato est ed un altro da
11 pollici (celestron arancione)lato ovest
ottenendo gli stessi risultati.
L'eccezionalita' delle immagini ottenute da Cidadao sono dovute a 3 cose:
1)E' bravo
2) Utilizza un ottica adattiva
3) Acquisisce  le immagini in R(G)B; cioe' solo rosso e solo blu. ciascuno
colore viene
processato , normalizzato e registarto individualmente e poi composto in
R((R+B)/2)B
prova a fare lo stesso direttamente  su un immagine a colori ed il rosso
pastello diventa marrone metallizato.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 90,000 Groups! - 17 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 comunque che prevalga l'Intes, sebbene di pochissimo.
Sono strumenti lontani anni luce l'uno dall'altro.
L'apo e' lo strumento aplanatico a largo campo per eccellenza. Se ti
interessano
solo i pianeti stai alla larga dagli apo e fatti un MN che ha prestazioni
elevatissime
ma su di un campo corretto che e' un decimo (in area) di un buon apo.
Ti sei mai domandato come mai un apo da 6 pollici puo' essere venduto con un
fuocheggiatore da 4 pollici ?
L'ampio  cono di luce in uscita non vignettato e spianato (spot da 20 micron
su un campo di 4 o 5 gradi tipicamente (con spianatore a parte))  e' quello
che paghi in un  apo.
Tale caratteristica non serve a chi studia i pianeti basta un campo corretto
piccolo
che e' quello che ti da un MN.


 che e' quello che ti da un MN.
Corretto ciò che hai detto.
Devi distinguere però chi osserva da chi riprende/fotografa i pianeti.
Parlando di sola osservazione visuale, l'immagine piena, "corposa" e nitida
offerta da un vero apocromatico non la batte nessuno strumento. Al di la del
campo corretto, è questione di vista, dare un'occhiata per credere.
Parlando di ripresa ecc., con un vero apo ottieni le massime prestazioni non
per il campo corretto che non serve nel caso planetario, bensì per l'assenza
totale di ostruzioni nel percorso ottico, l'estrema precisione nella
coincidenza di ogni lunghezza d'onda nel piano focale, l'altissimo
contrasto, lo "spianamento" del seeing proprio della rifrazione (sconosciuto
nei riflettori), la massima precisione nelle lavorazioni ottiche (si parla
di oltre 1/20 di lambda), per tacere della risultante fedeltà cromatica e
nella assoluta precisione nella messa a fuoco e della disponibilità di
rapporti focali ottimamente corretti anche di f/6 o minori.
Insomma, come paragonare un signor teleobiettivo Nikon luminosissimo a lenti
apo asferiche con un pur buon catadiottrico iper-corretto della stessa casa.
Sono due cosette diverse, neh. :-)
Ciao Mister X
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

 elevatissime
Hai preso lucciole per lanterne, mica sono tutti uguali! Ti stai
riferendo
agli Apo corti (f/4...7) a 3 o + elementi; quelli SI che sono
ottimizzati
per la foto a largo campo. Giustamente Fabrizio ha tirato in ballo un
FS102
che come il Vixen LL e il Pentax 105SD appartengono alla categoria dei 
lunghi (f/8...10); questi strumenti (formati essenzialmente da un
doppietto)
sono adattissimi per le osservazioni ad alto ingrandimento e guarda caso
nessuno di essi ha un focheggiatore di grosso diametro.
Se poi un MN 6" spunta qualcosa in + è un'altra storia.


 ottenendo gli stessi risultati.
Che fa quel pazzo?????????????????? :-oooo
Già che c'era poteva metterne uno per ogni punto cardinale.
Questa non la sapevo; ma a che serve???
--
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

Salve ragazzi mi sà che ho sollevato un bel polverone,vorrei ringrazizre
tutti coloro che  mi stanno aiutando a decidere e quelli che lo faranno,è
una bella sfida(anche di decisione) fra APO e MN.
Grazie
Fabrizio Piermaria

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG





 ciao
Si, sono in fase progettuale, pre-realizzativa.
Scelte commerciali, tecniche e collaborative.
Ti può interessare, nella Sabina, centro Lazio?
Ciao, Mister X, crepi il lupo! (in senso figurato, io adoro i lupi)


 ha scritto nel messaggio

Non c'è di che.
Spero che opterai per un superlativo FL102S della Vixen, ne saresti
enormemente soddisfatto.
Ciao!


 wrote in message
news:QPUa8.58987$om6.1...@news1.tin.it...

