Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Arp conta ancora?

Non  sento più parlare di Arp.
Sono appena andato a rileggermi una interessantissima discussione avvenuta
circa tre anni fa su questo NG riguardante le teorie di Halton Arp sul
significato cosmologico dei red shift anomali.
Attenzione: la lettura e' piuttosto lunga.
http://www.webalice.it/dcarosati/Cosmology/Alberto_Bolognesi/EPISTEME/Dibattito/body_dibattito.html
oppure
http://tinyurl.com/lxez2
Desidererei sapere dai piu' informati se le teorie "eretiche" del grande
astronomo sono ancora considerate attendibili, almeno da una parte degli
studiosi, oppure se in questi ultimi tempi il progresso degli stumenti e
degli studi astronomici hanno dato il colpo di grazia alle sue teorie anti
Big Bang.
Antonio Zanardo

 Big Bang.
Vista l'"autorevolezza" dei siti sui quali ci sono le difese delle sue
teorie ti sei risposto  da solo.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.09.23....@dott.com...


No. Nel link riportato i fautori ed i contrari di Arp si dividono le ragioni 
circa al 50%. Inoltre si tratta di articoli di qualche anno fa, per cui mi 
chiedevo se, alla luce delle piu' recenti scoperte, le teorie di Arp escono 
rafforzate, invalidate o semplicemente riposano nel dimenticatoio.
Antonio Zanardo 

 circa al 50%. 
Il link e' scritto da cialtroni, non da riviste con peer review (cialtroni
spesso pure loro, ma in misura comunque minore).
Ti spiego brevemente come si fa scienza. Hai delle ipotesi che sottoponi a
verifiche, assieme a tutta la comunita' scientifica.
Talune verifiche *non* sono possibili per vari motivi (tornare all'epoca
del Big-bang, verificare la scala di Planck ecc.) e qui la fantasia si
scatena e spesso si ricade nel cialtronismo da chiacchiera da bar (vedi le
stringhe).
E si creano le mode. Che dopo un po' non reggono a verifiche marginali.
Naturalmente restano sempre gli adepti (i die-hard), che fanno il seguente
ragionamento: "vado controcorrente, se per caso ci imbrocco e' la volta
che vado al Grand Hotel di Stoccolma".
Cosa che non funziona mai. La comunita' scientifica e' troppo grande, le
verifiche sono numerose, ed anche se indirette prima o poi confutano le
posizioni stravaganti.
Se le verifiche non ci sono affatto si torna alle chiacchiere da bar, ma
questa non e' scienza.

 questa non e' scienza.
Si puo' farsi un'idea su come vanno le cose anche senza ricorrere ai premi 
Nobel.
Comunque il link era intitolato modestamente "Un frammento delle 
conversazioni in rete" e non credo che
i partecipanti ambissero, con i loro interventi, a guadagnarsi un viaggio al 
"Grand Hotel di Stoccolma".
Tra questi "cialtroni", come li definisci tu, c'erano, fra gli altri, Gianni 
Comoretto dell'Osservatorio di Arcetri, Mario Leigheb dell'Enea di Frascati 
e Alberto Bolognesi, un "die hard" del quale si puo'  non condividere le 
idee, ma non dire che sia uno sprovveduto "cialtrone".
Infine tra tanti "cialtroni" c'ero pure io. Avevo infatti iniziato il thread 
facendo una domanda volta a saperne di piu' su argomenti che conosco poco. 
Mea culpa.
La risposta ai miei dubbi allora non era venuta, forse per la complessita' 
del tema trattato, forse per la forzata incompletezza delle argomentazioni, 
forse per l'impossibilita' dei partecipanti di falsificare le reciproche 
tesi..
Per questo ho riproposto la domanda: Arp conta ancora?
La tua e' una filippica contro tutti (persino i referees, "cialtroni" anche 
loro), non una risposta. Posso dirlo senza scatenare le tue ire?
Antonio Zanardo

 La tua e' una filippica contro tutti 
Affatto, ma non mi illudevo certo tu capissi. Per dei dilettanti
ben al di fuori della ricerca i vari incantatori di serpenti fanno la loro
gran figura dichiarandosi contrari (a che poi?) per default.
Immancabilmente - e' statistica - le loro idee diventano vuoto cosmico col
tempo.

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2006.09.24....@dott.com...

E invece ho capito tutto.
A non risentirci.
A. Zanardo 


Invito entrambi ad utilizzare la pacatezza che un argomento scientifico, e
non da bar, richiede.
Grazie
Andrea

vabbè, andiamo sullo specifico.
Come è andata a finire col quintetto di Stephen? Non la so la risposta, 
qualcuno me la ricordi
Saluti  Nicola 

 significato cosmologico dei red shift anomali.
Da quanto ho capito continua ad aumentare i rilievi osservativi sulla 
correttezza del modello cosmologico corrente mentre il modello di Arp 
resta una bella speculaiozne teorica priva di supporto sperimentale.
andrea