Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Utilizzare un indirizzo finto (anche per Mamo)

Ciao Mamo, ciao a tutti,
qualche thread fa hai consigliato ad un tizio di NON utilizzare
una email finta nei newsgroup, perche` ci potrebbe essere qualcuno
che la registra ed accusare il poster iniziale di falsificazione di
identita`;
in sostanza, se ho capito bene, anche io quindi dovrei mettere
una email valida secondo te, no?
ho fatto una prova su un newsgroup del cavolo, tempo fa, 
della gerarchia han.*, con una email valida, beh,
tempo meno di un'oretta e mi e` arrivato il primo SPAM
di un gran paccozzo;
ora, dico io (cough cough) usando sneakemail, 
la probabilita` che a qualcuno capiti
cowo4n0l...@sneakemail.com
 non ti sembra pressoche` remota?
fammi sapere che ne pensi;
posto sul newsgroup e non in privato perche` ritengo che la risposta
possa interessare anche altre persone
ciao
________________________
.___  ThE rEal SpAtaTraC! 
/_|_\__  
cowo4n0l...@sneakemail.com
@----@-'  - per rispondere in privato togliere la cacca -

 una email finta nei newsgroup
E' sufficiente mettere il suffisso .invalid Guarda gli headers di
questo messaggio come esempio.
Mister xx

 spammatori.
questo IMHO e` tutto da dimostrare, ma se lo dici tu
avrai i tuoi buoni motivi, vuol dire che lurkero' un po' 
con google sull'argomento...
byez
________________________
.___  ThE rEal SpAtaTraC! 
/_|_\__  
cowo4n0l...@sneakemail.com
@----@-'  chi usa outlook infetta anche te, digli di smettere
- prima di rispondere conta fino a 10 -


una email valida secondo te, no?
Certe persone moleste (come l'individuo a cui ti stai rivolgendo in
primis), che vogliono pedissequamente  giocare il ruolo dei puristi ad
oltranza, fanno del ll'indirizzo invalido nel "From:" una questione di
vitale importanza.
In realtà, comunque, è auspicabile usare un indirizzo valido per
postare su Usenet, preferibilmente (a mio avviso) un indirizzo
Sneakemail (facilmente "disposable" e che permette di conoscere
l'origine dello spam) o Despammed (che filtra ottimamente gli
spammer). Ciò principalmente per due motivi:
- si evitano "bounces" che intasano ulteriormente la rete;
- si consente agli altri utenti Usenet di contattarci in privato
(legittimamente, si intende).
Detto questo, la questione principale è difendersi dagi spammers. Se
tutti li combattessero attivamente (come fa il sottoscritto) sarebbe
l'ideale, ma in ogni caso falsificare il "From:" è solo questione di
sopravvivenza e non peccato mortale come alcuni sostengono

identita`;
vista l'infinita' di siti che offrono account gratuici, che ne dici se
apri un account da utilizzare solo nei ng? Cosi' se non vuoi
combattere lo spam almeno non te lo ritrovi nella casella che usi
normalmente e se qualcuno vuole scriverti lo puo' fare. Sarai tu poi a
reindirizzarlo al tuo account usuale.
Inoltre una evidente storpiatura dell'account nel campo from (vedi il
mio esempio) ti consente di non essere inondato dalla spazzatura e di
ricevere mail.
Se poi non rispondi mai agli spammer, te la puoi cavare con pochi
messaggi indesiderati alla settimana. 
Questa e' la mia esperienza con un account su yahoo.
ciao
nicola.

 con google sull'argomento...
Ci vorrebbe un provider che ci spiattella qui quanta banda si consuma
coi rimbalzi.
Fabrizio

 ha scritto nel messaggio
news:q7gsguk655om9ibi6...@4ax.com...


Piu' che peccato mortale, parlerei di "seccatura" (annoying, in stile
Fidonet).
E poi si sopravvive MOLTO meglio con un indirizzo ben filtrato,
piuttosto che il nulla.
E poi sara' che molti spammer mi evitano, ma ne ricevo VERAMENTE pochi,
a questo indirizzo...
Fabrizio

 L'unica maniera efficace per "difendersi" dallo spam, č combatterlo.
ACK!
Farsi distruggere l'ottima media email dai spammer non deve succedere.
Arrivando ad un usenet senza email sarebbe davvero triste e toglie tante
possibilita' belle. Sarebbe come togliere la buca delle lettere perche' ti
mettono dello spam dentro.
Quindi: combattere Spam (alla fronte e a casa con filtri) per salvare email,
usenet e www.

 address fasullo.
A parte evitare le pratiche di munging (e pare che funzioni visto che
con la decina di email che uso sto sotto i 15 - 20 messaggi di spam
all'anno tutti comunque segnalati) a far sě che chi ti scrive in
privato avendoti letto sui ng sia veramente motivato ;-))))))
Mister xx

 (legittimamente, si intende).
E se uno non volesse MAI venire contattato ? Per quanto mi riguarda
assimilo Usenet a una specie di locale pubblico (caffe', bar, pub) dove
chiunque puo' entrare senza dover prendere la tessera e lasciare
l'indirizzo come in un club.
Secondo me e' una buona policy che se una richiesta e' postata su
Usenet, le risposte devono andare sul NG. Quanto e' una buona policy
quella applicata da certe mailing list tecniche (non di discussione) che
le risposte vanno al postatore originale (non alla lista) che alla fine
e' tenuto a postare un riassunto.
Contesti diversi, policy diverse.
Dopo di che c'e' la questione della protezione dallo spam. L'uso di un
qualsiasi indirizzo (valido, valido ma che corrisponde a un buco nero,
invalido) non e' 100% spam proof perche' il s/w di posting potrebbe
sempre aggiungere un campo X-Sender.
Un sistema sicuro e' postare DA un account aliasato a /dev/null. Ora lo
sto facendo usando tale account (che compare nel from e nell'X sender)
anche come indirizzo. Ma e' permesso farlo anche con indirizzi di
fantasia (nel from). Lo stesso user agent che consente il posting in
questo modo, NON consente invece, in combinazione con sendmail, di
spedire mail da un indirizzo inesistente (in termini DNS).
Mail manent, NG posting volant !
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 E se uno non volesse MAI venire contattato ? 
Non fornire alcun indirizzo valido, in nessuna forma, secondo me, č alta
cafoneria. Poi io sono uno di quelli che pensano che la mailbox "munta"
bene sia piů che giustificata e nient'affatto dannosa, ma questo č
un'altro discorso.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

coi rimbalzi.
Furio pensaci tu ^___^;;;
-- 
Le razioni di cioccolata verranno aumentate a 20 grammi
dal film/libro:1984 - George Orwell (grazie Skip)
(per chi non l'ha visto/letto:le razioni passano da 25 a 20 grammi)
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 Furio pensaci tu ^___^;;;
Mi ricorda un vecchio Carosello a cartoni animati, recuperato
recentemente (ma il Jo Condor di una volta era piu' simpatico).  :-)
Non so, comunque, se Spin e' un esempio adatto: i suoi clienti sanno di
poter contare su solidissimi filtri e, quindi, cade qualunque incentivo
all'uso dell'inutile nospam, mentre i suddetti filtri potrebbero
eliminare all'origine una grossa parte di questi (sempre se non mi sono
incrociato sulla sequenza dei suddetti filtri).
Ci vorrebbero altri provider, meno filtrati... o, forse, basterebbe un
qualche responsabile tecnico di un servizio di email free che venga
usato dagli utenti con pataccate di NOSPAM. ;-)
Fabrizio

 Furio pensaci tu ^___^;;;
Ragazzi, la banda consumata coi rimbalzi e' praticamente zero.
Il rimbalzo avviene SENZA che il messaggio sia trasmesso
e torni indietro, e praticamente senza toccare un disco.
Il consumo di banda e' piu' o meno quello di un piccolo ping :-)
Fanno eccezione i rimbalzi basati sui filtri sugli headers che pero'
cerchiamo di contenere al minimo.  Vedo gli header filters come
un "last resort", per fermare gli spam che sono in qualche modo
sfuggiti al blocco a livello di transazione SMTP.
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 a questo indirizzo...
Confermo e sottoscrivo :-)
dany
--
Questo programma ha eseguito un'operazione non valida
e sarà terminato...
Messaggio emesso da: programmi di sistema e applicativi

 Confermo e sottoscrivo :-)
Ringraziamo chi fornisce il servizio e chi lo gestisce, sperando che si
possa fare qualcosa (anche a pagamento!) per conservare il comodo SMTP.
Fabrizio (sigh!)

 possa fare qualcosa (anche a pagamento!) per conservare il comodo
SMTP.
Infatti io "tra le parentesi" glielo ho confermato.
BTW il mio provider (Servihoo) non mi convince un granche', bah sperem.
dany
--
 Wrong DOS-Version (versione di DOS errata)
Messaggio emesso da: varie Utility MS-DOS

possa fare qualcosa (anche a pagamento!) per conservare il comodo SMTP.
Sottoscrivo ^__^. 


 Sottoscrivo ^__^.
Speriamo che la piccola possibilita' a costi ragionevoli si possa
concretizzare.
Fabrizio