Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Si mangia bene anche al sud .....

ma chi ha detto che si mangia bene solo al nord ?
Troppo generico dire sud e nord . io posso dire che a catania ci sono
diversi locali , e per tutte le tasche , dove si mangia davvero bene . Non
sara  ' cucina sperimentale o di lusso ma va bene lo stesso ........
ciao
Raffaello

Ciao.
Se dobbiamo essere proprio sinceri non ho ancora letto di nessuno che lo
consideri il migliore ristorante d' Italia, certamente nessuna delle guide
principali (michelin, espresso e gambero rosso). La Michelin lo mette alla
pari con Il Sorriso e Il Pescatore, l' Espresso lo mette al di sotto di
almeno sei-sette altri ristoranti e il Gambero Rosso non gli assegna nemmeno
le tre forchette. Sarebbe piu' corretto dire, siccome "il" ristorante
migliore non esiste, Don Alfonso e' certamente uno dei migliori.
Il problema pero' e' un altro: se si consulta una qualsiasi delle suddette
guide e' facile constatare come i voti siano piu' bassi in media e le stelle
meno numerose nel meridione e la differenza non e' di poco conto: che ci sia
uno o piu' ristoranti di alto livello non cambia assolutamente questo fatto.
Sarebbe allora interessante che si discuta questo, che secondo me e' un
problema, piu' serenamente perche' fare finta che non esista sicuramente non
aiuta.
Francesco
PS A proposito di voti, puo' forse interessare il seguente sito web che fa
una media dei voti delle varie guide.
http://194.21.28.45/dbristoranti/home2.html

ma chi ha detto che si mangia bene solo al nord ?
Forse non tutti lo sanno, ma il miglior ristorante d'Italia, a detta
di molti critici e riviste del settore, si trova a Sant'Agata sulla
Costiera Sorrentina e si chiama "Don Alfonso"......
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

aiuta.
Forse e' banale ma non puo' spiegarsi semplicemente col fatto che un
ristorante eccellente e' anche costoso e al sud siamo piu' poveri?


uno o piu' ristoranti di alto livello non cambia assolutamente questo fatto.
Ci sono molti fattori che contribuiscono al lievitare delle "stelle" o
"forchette". Preferisco attenermi ai fatti, e non alle opinioni di
critici di cui non potrei condivere il gusto.
Ciao.
Francesco...@PROselin.com

ma chi ha detto che si mangia bene solo al nord ?


 ristorante eccellente e' anche costoso e al sud siamo piu' poveri?
Sono d'accordo con Francesco. Non credo invece alla spiegazione che tu dai: un
ristorante eccellente non si basa sulla clientela locale, soprattutto in zone
turistiche.
Una prima ipotesi che butto li' é che il sud campa troppo di rendita sulla
popolarità di due piatti poveri, spaghetti e pizza, che almeno sinora
accontentano i gusti dei turisti di massa.
Ciao Franco (Lucilinburhuc)
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

critici di cui non potrei condivere il gusto.
Ma "i fatti" quali sarebbero scusa? Capisco se tu mi dicessi che la tua
esperienza personale e' vasta e decisamente diversa da quello che dicono le
guide, ma tu nei ristoranti di alto livello non ci vai.
Francesco

turistiche.
Caro Franco,
ti ringrazio per avermi dato ragione, ma non e' che sia completamente d'
accordo con la frase sopra. E' ovvio: se si studiasse la correlazione tra la
qualita' della ristorazione nelle varie "regioni" francesi e il loro
reddito, vedremmo che le regioni a piu' "alta densita' di buoni ristoranti"
(Ile de France, Bourgogne, Alsace, Provence, Rhone-Alpes) sono anche
generalmente le piu' ricche. Uso la Francia per non italianizzare troppo la
discussione e perche' e' il paese che gastronomicamente ci assomiglia di
piu' (fortissima tradizione culinaria autoctona) se anche le disparita'
economiche non sono cosi' evidenti come da noi.
Quindi, un po' di ragione Bergami ce l' ha. Tutto questo pero' non spiega
come mai, per esempio, queste stesse regioni che non sono piu' ricche, in
media delle nostre regioni settentrionali, abbiano molto piu' successo con
la ristorazione delle nostre regioni del nord, anche scontando la maggiore
indulgenza che la Michelin ha verso i ristoranti francesi (21 ristoranti a
tre stelle in francia e 3 in Italia, proprio non ci stanno: il doppio, anche
il triplo si', sette volte proprio no).
E qui entra in ballo un fattore culturale che se ripetiamo il paragone con
la Francia mi pare interessante. Come abbiamo piu' volte sottolineato in
privato con Franco, la differenza tra Francia ed Italia, nell' approccio del
consumator verso la ristorazione e' che in Francia e' opinione di moli he il
ristorante non sia soltanto il posto per passare una serata tra amici, ma e'
anche il posto per degustare e per provare la cucina. In Francia, e' molto
frequente che anche famiglie di reddito modesto, si concedano almeno una
serata all' anno in uno dei grandi templi della gastronomia, cosa che da noi
e' davvero rara.
Direi che la differenza che passa tra il nord Italia e la Francia, in questi
casi e' simile a quella che passa tra nord e sud da noi. Al sud non c'e'
ristorazione di alto livello perche' non c'e' domanda per essa dalla
popolazione locale e in questo sono un po' (solo un po') in disaccordo con
Franco perche' secondo me se e' vero che certa ristorazione non puo'
sopravvivere senza i classici turisti gastronomici dall' estero, altrettanto
non possono sopravvivere se non c'e' un pochettino di supporto locale e
questo, spero di averlo chiarito, e' abbastanza indipendente dal reddito.
Dopotutto, come si spiega che la nostra cucina sia altrettanto famosa di
quella francese e il nostri flussi turistici siano pure paragonabili eppure
loro hanno molti piu' grandi ristoranti (e non parlo solo delle punte ma
anche di quelli molto buoni)?
Evidentemente li abbiamo "educati" al fatto che da noi la grande cucina e'
rara, che noi siamo un paese dove si viene per il mare e i monumenti
(benissimo), ma non per mangiare in un grande ristorante. Insomma, noi non
attiriamo i turisti gastronomici che vanno in Francia, in Belgio, in
Svizzera, in Germania, perfino a Londra. Con la differenza che rispetto alla
Germania, Svizzera e Londra se permettete, tutta un' altra cultura
culinaria.
Cosi', io penso che i problemi del sud, da questo punto di vista, siano gli
stessi del nord, ma ingigantiti.
Francesco

accontentano i gusti dei turisti di massa.
Non credo. La pizza ormai e' piu' popolare in Lombardia che in Puglia.
Cosi' come la pasta (spaghetti e non) e' diffusissima ovunque;
superata in popolarita' dal riso forse solo in Lombardia, Veneto e
Piemonte.
Continuo a pensare che i grandi ristoranti prosperano li' dove ci sono
i soldi (con qualche eccezione, naturalmente). E si basano
essenzialmente sulla clientela locale, al massimo regionale. Quelli
disposti a fare un lungo viaggio per andare a provare un ristorante
famoso siete tu, Giovannoni e qualche altro :-)
Infatti guarda cosa e' costretto a fare Vissani per sopravvivere:
sceneggiate in TV con d'Alema, rubriche nei settimanali, inserti nei
quotidiani, fotografie con leader politici e sindacali......
Sbagliero' ma Vissani, prima o poi, si trasferira' al Nord; o quanto
meno a breve distanza da Roma.
Ho provato a fare una classifica regionale.
Per la guida Michelin ho preso in considerazione i tre e due 
stelle, per l'Espresso quelli con almeno 17/20, per l'Accademia della
Cucina i Magnifici, per il Gambero Rosso quelli con almeno 90/100.
Ne vengono fuori 34, cosi' distribuiti:
LOMBARDIA  9
TOSCANA  5
EMILIA-ROMAGNA  4
PIEMONTE  4
CAMPANIA  3
VENETO  3
LAZIO  2
TRENTINO-ALTO ADIGE  2
MARCHE  1
UMBRIA  1
Come vedi vince di gran lunga la Lombardia, guarda caso la regione
piu' ricca d'Italia. Non m'intendo per niente di dati economici ma
penso che fra le regioni del ricco Nord, le meno ricche siano Liguria
e Friuli-Venezia Giulia. Guarda caso, anche loro senza un ristorante
di grande prestigio. Non c'e' bisogno di essere Modigliani o
Giovannoni :-) per affermare che le regioni italiane piu' povere sono
quelle meridionali. Guarda caso, dalla penisola sorrentina in giu' non
c'e' piu' niente di eccellente.

di grande prestigio
Non per difendere la regione, ma Balzi Rossi, non aveva due stelle? E' a
Ventimiglia: nel 1999 gliene hanno tolta una?
Poi, scusa se te lo dico, ma i dati andrebbero anche ponderati per
popolazione. E' chiaro che una regione come la Liguria che ha un
sesto-settimo della popolazione lombarda anche con un solo ristorante
sarebbe ben messa.
Infine, mi permetto di suggerire, se hai tempo (lo farei io ma non ho le
guide con me) di passare fino a una stella michelin, 80/100 gambero rosso,
15 Espresso , e cosi' via. Riducendo il campione perdi di significativita'.
Per esempio, ti fossi limitato ai soli tre stelle avresti trovato Campania,
Lombardia e Piemonte a pari merito, cosa francamente non corrispondente alla
realta'.
Rimango convinto che la relazione ricchezza-qualita' dei ristoranti nel caso
nord-sud sia vera (mi convince meno il ragionamento entro le regione del
nord) ma puo' anche trattarsi di sola correlazione e non causalita'. Come ho
detto in un altro post, se mettessi le regioni francesi a paragone con le
regioni italiane di reddito simili considerando i ristoranti con almeno una
stella e dividessi anche i numeri francesi per due non troveresti piu' la
correlazione. I ristoranti italiani sarebbero sotto anche considerando le
regioni piu' ricche. Ovviamente c'e' il problema di dovere paragonare la
guida francese con quella italiana, ma dividere per due dovrebbe risolvere
il problema se non altro per eccesso.
Francesco

artigianato.
Cultura? Arte? Non credo. Per me e' qualcosa di diverso, che non
riesco a classificare ma forse la definizione che piu' ci si avvicina
e'  "erotismo". 
Mi spiego.
Cultura e' leggere un bel libro. Di cui mi rimangono le frasi, lo
stile, le idee. Che posso ripetere a voce o appuntare su un quaderno.
E rileggendo provare le stesse emozioni.
Cultura e' ascoltare una bella musica. Di cui mi rimane in testa
l'armonia, il motivo, Che posso fischiettare, canterellare. E magari
riascoltare su un disco, riprovando le stesse emozioni.
Cultura e' andare a una mostra di pittura. Di un quadro mi rimane
l'impressione cromatica, figurativa.  Una fotografia nella mente.
Un'emozione che posso, in parte, riprovare guardando una bella
riproduzione fotografica.
Ma di un piatto, sia pure sublime, che mi rimane? Un ricordo,
piacevolissimo ma che e' solo un vago fantasma del piatto che ho
mangiato.  Un sapore si ricorda molto meno di un'immagine visiva o
auditiva.
Cosi' e' per l'erotismo. Dopo, che cosa rimane? Un ricordo
piacevolissimo. Ma per quanto frughi nella memoria non posso
riprodurre che un trascurabile simulacro dell'emozione che mi ha dato.
Insomma mangiare e' come toccare.....
Oddio ma che sto scrivendo? 
Allora, dato che in un ristorante si paga, e' come andare a puttane?
Allora la cucina vera e' solo quella di casa? 
Allora.....
....forse e' meglio che metta via questa bottiglia di Calvados :-)
Pero' l'idea che per uno che vive nelle brume nordiche la cucina sia
cultura, mentre sia erotismo per uno che vive al sole del Sud, non e'
male :-)


Che significa questo ??
Non mi pare il gruppo piu' appropriato per una notazione di questo genere.
Esiste gente che non giustificherebbe invece i soldi che tu spendi per l'
hi-fi
e che invece a te danno molta soddisfazione.
Ciao.
Leo.

 




come meglio crede.
Ecco, ma allora chi non vuole spendere i soldi, dovrebbe farsi venire il
dubbio di non conoscere bene la situazione. Visto che gli hi-fi sono stati
citati, che ne diresti di un qualcuno che pontificasse sul mercato dell'
alta fedelta' avendo solo ascoltato Sony o Pioneer?
Francesco

guide, ma tu nei ristoranti di alto livello non ci vai.
Perché solo nei ristoranti di "alto livello" č possibile fare
"esperienza"? E poi, "alto livello" o "alto prezzo"? Mica č sempre
vero che le due cose debbano necessariamente collimare?
Scusami, ma sembra che i pregiudizi ti tengano lontano dalla vita di
tutti i giorni....
Ciao.
Francesco...@PROselin.com
P.S. : reputo la buona cucina arte. Ciň non toglie che trovo
scandaloso pagare delle cifre che, troppo spesso nascoste dietro il
paravento dell' "arte", sono assolutamente ingiustificate.


15 Espresso , e cosi' via. 
Si', il campione andrebbe ampliato ma, per la ragione che ho detto
sopra, scovare tutti i monostella Michelin e' una fatica.
Qual'e' il contrario di "tenacia"? Qualunque sia il termine, quello e'
il mio difetto principale.
Ciao.

...

Facciamo cosi' allora. C'e' un sito che ho gia' segnalato, che prende i voti
delle guide principali e li mette insieme.
http://194.21.28.45/dbristoranti/home2.html
Fino a pochi giorni fa era possibile vedere i voti per regione, ma adesso
dopo che hanno aggiornato, e' possibile solo per provincia. Per fare un
confronto, prendo le provincie liguri e friulane (quelle del nord che sono
andate peggio) e quelle della campania, la regione che e' andata meglio, nel
sud, secondo la tua classifica. Ponderando per la popolazione, e,
successivameente, per reddito, do i risultati qui sotto (penso, visto che e'
interessante, di farlo piano piano per ogni regione). Ho considerato i
ristoranti che prendono almeno 7,5. Quelli che prendono di meno, per mia
esperienza, sono insufficienti a dire che si offre buona cucina con una
ragionevole certezza: conosco alcuni 7 che sono abbastanza atroci. Non
distinguo tra i voti al di sopra di 7,5 semplicemente perche' e' di qualita'
media che stiamo parlando.
Liguria: prov. Genova - 13 ristoranti
              prov. La Spezia - 3
              prov. Imperia - 13 (davvero impressionante, date le dimensioni
della provincia)
              prov. Savona - 10
Totale: 39.
Friuli -Venezia Giulia
           prov. Trieste -  10
           prov. Gorizia -  4
           prov. Pordenone - 4
           prov. Udine -  7
Totale: 25
Campania
           prov. Napoli - 13
           prov. Caserta - 1
           prov. Avellino - 0
           prov. Benevento - 0
           prov. Salerno - 2
Totale: 16
Se confrontiamo per popolazione, data al 1990 e consideriamo quella della
Campania (5,8 milioni) = 1
Abbiamo che quella ligure e'  0,29 e quella del friuli ven-giu. e' 0,21
Allora Liguria 39*(1/0,29)= 134,5
           Friuli 25*(1/0,21) = 119
           Campania 16*1 = 16
Se moltiplichiamo per il reddito pro-capite, abbiamo che se il reddito
nazionale, nello stesso anno, e' pari a 1, quello ligure e' 1,34, quello del
firiuli e' 1,24 e quello campano e' 0,69.
Moltiplichiamo per questi valori e abbiamo:
Liguria 134,5/1,34 = 100,4
Friuli 119/1,24 = 97
Campania 16/0,69 = 23,2
Le differenze sono sempre enormi: penso che se avessi incluso anche i
ristoranti che prendono almeno 7 invece del piu' alto 7,5 , si sarebbero
ridotte, ma rimarrebbe comunque e non sarebbe interamente giustificata dal
reddito. Ovviamente i numeri sono li' solo per dare una idea e non devono
essere presi alla lettera anche perche' di analisi rudimentale si tratta.
La fonte sul reddito e sulla popolazione e' il libro "Economic Growth" di
Barro e Sala-i Martin, McGraw-Hill.
Ciao,
Francesco

vero che le due cose debbano necessariamente collimare?
no..non collimano sempre ma per mangiare certe cose devi necessariamente
spendere
ho paura dei posti dove mangi pesce e spendi 30.000 o dove ti propinano
bistecconi allo stesso prezzo
insomma se vado all'esselunga e compro una chianina (niente di speciale si
indende) ha un certo prezzo che non posso trovare più basso al ristorante
sim