Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Comoretto & Sitchin

In un suo recente post Comoretto ha affermato:
"E' difficile trovare qualcosa anche solo di sensato negli scritti
di Sitchin"
Questa affermazione, chiara come il sole, dimostra come sia cosi'
poco "aperta" di mente una persona che lavora in ambito scientifico e
che, per un motivo qualsiasi, si e' trovata a dover commentare una
frase, o meglio, una presa di posizione di uno scrittore che,
sicuramente, e' giunto alle sue conclusioni dopo anni di studi e
ricerche.
Questo post non vuole essere offensivo nei confronti di G. Comoretto.
Vuole dimostrare solo ed esclusivamente che quelli che lavorano in
ambito scientifico e che hanno frequentato per molto tempo un
ambiente universitario o comunque gestito da "laureati DOC", sono
portati a considerare "sbagliate" o non considerare affatto, le idee di
chi, con tanto lavoro, ha comunque dato una propria interpretazione
scientificamente e logicamente corretta, di un problema che esiste (da
dove veniamo?) e che implica altri problemi (chi siamo? perche'?).
Questo, comunque, e' solo un piccolo ed insignificante esempio.
Siamo tutti liberi di pensarla come vogliamo....
Cordiali Saluti
Arthur Norman Pristark
P.S.: Forse e' meglio essere un tantino piu' elastici....non credete?
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
-- 
Posted from [213.140.27.2] by way of 
f55.law7.hotmail.com
 [216.33.237.55] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dove veniamo?) e che implica altri problemi (chi siamo? perche'?).
 
Questo e' un tuo preconcetto, non ti pare? Vedi sopra.
A.

delle bestialita'. 
E anche dal punto di vista storico-archeologico, se vogliamo...
Non che fosse necessario aggiungerlo, ma non si sa mai...
Saluti zetetici,
Roberto

A questo punto, in base a quello che dite voi, mi pare chiaro di capire
che:
- Tutto quello che e' stato affermato "ufficialmente" fino ad oggi,
  provato e riprovato, studiato sui libri di storia ed accettato
  dalla comunita' scientifica, corrisponde alla suprema verita'.
- Tutto quello che una persona, scrittore, scienziato o semplice
  cittadino afferma dopo uno studio, anche se cronologicamente
  plausibile, ma che per qualche motivo non coincide con quanto
  affermato e creduto fino ad oggi, e' sempre e solo una boiata.
E' questo il riassunto di quello che voi dite?
Saluti
Arthur Norman Pristark
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
-- 
Posted from [213.140.27.2] by way of 
f30.law7.hotmail.com
 [216.33.237.30] 


Arthur Norman Pristark
 ciao a te.
--
Giovanni Cesaretti
--
se vuoi rispondere anche per e-mail,
togli l'antispam dall'indirizzo
같

 E' questo il riassunto di quello che voi dite?
Assolutamente no. Vedi sopra.
A.

   affermato e creduto fino ad oggi, e' sempre e solo una boiata.
Se uno salta fuori domattina a dirmi che non e' vero che i piselli 
sono rotondi, di diametro di alcuni millimetri, e verdi, ma lui, 
dopo lunghi ed accurati studi, ha scoperto che sono rossi, 
tetraedrici, e se seminati con la luna piena ti trasportano in 
un regno sopra le nuvole abitato da giganti, be', non e' che
gli dia molto credito. Quello che dice Sitchin NON e' cronologicamente,
astronomicamente, archeologicamente, filologicamente possibile
Una nuova teoria deve essere compatibile con quello che OSSERVIAMO
oggi, non puo' essere in contraddizione con quello che sappiamo 
oltre un certo limite (e spiegando quello che sappiamo come 
casi AL SUO INTERNO) perche' quello che affermiamo e crediamo oggi 
e' coerente con i fatti. 
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

Non mi sembra affatto che Sitchin "NON" abbia fornito prove attendibili.
L'unica cosa che e' possibile imputargli e' una interpretazione errata
delle prove. Lui, da quello che ho capito, ha raccolto n dati, li ha
messi insieme e li ha esposti in un modo leggibile e comprensibile ai
normali lettori.
Se gli studiosi, i ricercatori o comunque quelle persone che "contano"
non vedono la relazione tra due reperti solo perche' credono a Darwin
o perche' non ammettono per la loro stessa convinzione che ci possa
essere stato un popolo che e' arrivato sulla Terra da un mondo esterno,
allora la teoria di Sitchin non verra' mai passata per vera.
A mio avviso e da quello che ho letto fino ad oggi, comunque, Sitchin
ha fornito molte prove valide che mi fanno pensare che quello che dice
POTREBBE corrispondere ad una qualche verita'.
Saluti
Arthur Norman Pristark
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
Share information about yourself, create your own public profile at 
http://profiles.msn.com
.
-- 
Posted from [213.140.27.2] by way of 
f255.law7.hotmail.com
 [216.33.236.133] 


POTREBBE corrispondere ad una qualche verita'.
questo è il problema.
Tu sei in cerca di "verità" consolatorie e ritieni valide le "prove" di
Sitchin mentre esse non reggono a una critica scientifica.
ciao
Giancarlo


tra un po lei appurerà quanto sta in piedi Maxwell e il relativo apparato
radical matematicatorio



Una perla dal regno dei troll :-)...
|~~~~~~| 
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | e-mail > 
fa...@urania.fisica.unige.it
|V_/_  | | e-mail2 > 
cava...@server3.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web : 
http://genova.linux.it
 
+------+


Una perla dal regno dei troll :-)...
§  una perla a un pirla ? §



Salute  Laureti :-)  non ci crederà ma ho sentito un pò la sua mancanza.
Sia allegro!! se quei cosi che dice lei volano le offrirò senza meno una
pizza ( ammesso che a quel punto lei si voglia degnare )

 §  una perla a un pirla ? §
....non mi faccia pentire..... via.......


mi sembra che sia meglio per lei e eventualmente per altri continuare a
sentire la mia mancanza

 +------+
Bye,
	Ermanno Polli
Follow-up dove e' piu' appropriato.


può darsi abbia ragione lei.....
Capira, però, che or ora gira gente che ci vuol convincere di come
l'homo sapiens sia una creazione dei sapienti Heloim ( o qualcosa del
genere, ho rimosso ); oppure altri che sostengono
la superiorità della razza bianca sulla nera ecc.ecc. Lei, per quanto
matto (dico io), perlomeno sembrava perso in un sogno di una natura un
pò più nobile.
Infine quel suo polemicare, ora stanco, ora iroso, dava un certo gusto
all' ng.
Saluti
Nicola Gennaioli

...

quanto dice sembra una variante di una  legge di Murphy applicata ai NG
L'intelligenza dell'NG è costante...... i partecipanti aumentano......
Regards

 scientificamente e logicamente corretta
Bleargh, lo sapete qual'e' il ciclo di questa spazzatura? C'e' chi la 
pensa, la elabora, la mastica, la digerisce, poi la vomita da qualche 
parte, e trova qualcuno che se la rimangia pari pari, la rimastica, la 
ridigerisce, e poi la rivomita altrove. E poi il ciclo si ripete, 
purtroppo, all'infinito...
Tu cadi esattamente come e dove cadono quelli che hanno mangiato prima 
di te: non sei mai stato in un ambiente scientifico, non hai mai 
lavorato ad un progetto scientifico, non hai mai visto un risultato 
cavato scientificamente da un lavoro di equipe. Non si puo' restare in 
una caverna per trent'anni a meditare "teorie scientifiche" per poi 
tornare in citta' e sputare addosso a tutti quelli che non credono alla 
Verita' Infusa Dalla Lunga Permanenza Nella Caverna. Il processo della 
conoscenza procede per piccoli passi, e ogni volta, in genere, si 
controlla dove si e' giunti, in rapporto a dove si era prima, e si pensa 
a dove si va, per evitare magari di finire un giorno nella caverna...
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 una perla a un pirla ?
L'ultima riserva dell'impotente ecc. ecc.
Pfui. 


 un popolo che e' arrivato sulla Terra da un mondo esterno
Eh, l'immigrazione e' un problema che ha radici lunghissime...
Seriamente: ma 'sto Sitchin non avra' mica visto pure lui astronauti e 
dischi volanti nei petroglifi sudamericani, tipo quel fulminato di 
Kolosimo? No, perche' se ancora si parla di queste "prove" allora 
andiamo tutti a pascolare le pecore, che e' meglio.


 tra un po lei appurerà quanto sta in piedi Maxwell 
Cioe' avete finalmente deciso di accendere la PNN e decollare una volta 
per tutte? 


   affermato e creduto fino ad oggi, e' sempre e solo una boiata.
Sbagliato. ma quello che viene affermato deve essere dimostrabile,
verificabile e, se possibile, riproducibile sperimentalmente oltre che,
ripeto, in accordo con quanto si osserva. Non ha importanza *chi* lo dice,
però tieni conto che  non puoi formulare teorie fisiche plausibili se la
fisica non la conosci...
Se non avviene così il rischio di dire delle boiate è alto....
Simone

 dove veniamo?) e che implica altri problemi (chi siamo? perche'?).
Per essere *scientificamente * corretta dovrebbe essere in qualche modo
verificabile. Quanto al "logicamente" penso che se le premesse sono
sbagliate, anche la conclusione lo č......
non ti pare ?
  Simone