Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: "mass dumper"

vietato,rosicate undercheccher e c. se lo avesse avuto la ferrari ora 
sareste qui insieme a briatore a chiedere di levare tutti i punti 
guadagnati nei gp con l'aggeggio in questione.
STIAMO ARRIVAAANDOOO -17

 ha scritto nel messaggio
news:mn.eb987d67a...@katamail.com...

Vincere grazie alle gomme e a mezzucci vari non mi appare cosě esaltante,
anzi. Cosě facendo la Ferrari-Bridgestone, e la FIA, non fanno altro che
inamicarsi i veri tifosi. Gran bei pagliacci, non c'č che dire!

 inamicarsi i veri tifosi. Gran bei pagliacci, non c'è che dire!
Ma cosa cazzo centra la Ferrari? Ovviamente ne son usciti con delle 
dichiarazioni di circostanza ("Non ci da un gran vantaggio ..."), ma tu li 
hai presi sul serio? Ovviamente si, perchè ora ti fa comodo ...
-- 
                               ||  ____________________________
                    _____ll /   In attesa del GP di Hockenheim ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\

 hai presi sul serio? Ovviamente si, perchè ora ti fa comodo ...
La Bridgestone ha preteso dalla FIA, in cambio della fornitura esclusiva
(molto costosa) delle gomme almeno per il 2007-2008, ma probabilmente di
più, un cambio regolamentare che facilitasse, nell'anno in corso, la prima
squadra gommata con le sue gomme.

 squadra gommata con le sue gomme.
hai detto una cazzata,la fornitura esclusiva costerà molto meno,primo 
perchè produrranno + treni e potranno attrezzarsi diversamente per 
produrre, secondo perchè non dovranno + spingere sulla ricerca se le 
gomme sono uguali per tutti con il conseguente risparmio sui costi.
ti ricordo che la michelin per hokeneim ha testato gomme con 6 diversi 
tipi di mescole e 7 costruzioni diverse,incrocia le combinazioni e vedi 
un pò te quanto spendono per un singolo gp.

 gomme sono uguali per tutti con il conseguente risparmio sui costi.
lo penso anche io però la B ha sempre voluto almeno un altro costruttore 
rivale e questo non so spiegarmelo 

 rivale e questo non so spiegarmelo 
Perché da un punto di vista del marketing, se vinci, lo fai *contro*
qualcuno e quindi dimostri la superiorità della tua azienda. L'ha fatto
la B con la GoodYear, l'ha fatto la M con la B.
Ora che la FIA ha stabilito il fornitore unico, i costi di ricerca
saranno quasi nulli ma non avrà nemmeno ritorno di immagine in caso di
vittoria (ovvero sempre).
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 vittoria (ovvero sempre).
Ma è pubblicità essere LA fornitrice di gomme di tutte le F1, e non 
rischiano cattiva pubblicità sbagliando qualcosa esasperando nella 
competizione, come la M a Indianapolis 

 competizione, come la M a Indianapolis 
Ma vuoi mettere la differenza tra:
"La B è fornitrice di pneumatici della formula 1"
e
"La B, fornitrice di pneumatici della formula 1, ha battuto la rivale
Michelin"
Quale delle due fa più effetto? In un caso poco effetto garantito,
nell'altro molto effetto ma rischioso. E' solo una questione di scegliere.


 scegliere.
c'č anche
"La B č stata battuta in F1 dalla rivale"
oppure "Nella F1 usano il meglio, quali gomme usano?"