Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Il calcetto fa male

Roma, 14:53
CASSAZIONE: NO A TROPPO AGONISMO IN PARTITE DI CALCETTO
Bisogna usare "particolare cautela e prudenza", con "unmaggior 
controllo dell'ardore agonistico", per evitare di far male ad un 
avversario, soprattutto nelle partite di calcetto tra amici. Lo ha 
sottolineato la Cassazione, rigettando il ricorso di un giovane 
condannato dalla Corte d'appello di Palermo per lesioni colpose a 200 
euro di multa, poiche', con "un'entrata in scivolata", aveva cagionato 
in un giocatore della squadra avversaria la rottura dei tendini di 
entrambe le ginocchia. Nel caso in esame, avevano rilevato i giudici 
del merito, il comportamento tenuto dal giovane imputato era stato 
indubbiamente colposo "per avere egli interpretato l'evento sportivo in 
corso come una competizione effettiva, quindi animato da un agonismo 
non conferente alla situazione concreta": violate dunque le regole 
calcistiche e le norme di prudenza "stante la sproporzione e 
l'eccessivita' dell'intervento a fronte delle caratteristiche 
dell'incontro di calcio - aveva osservato la corte d'appello - a cinque 
giocatori per parte e avente carattere amichevole, in quanto 
organizzato estemporaneamente da un gruppo di amici e conoscenti, 
alcuni dei quali non avevano mai giocato a calcio", mentre l'imputato 
aveva militato nella serie B di calcio a cinque. Per gli 'ermellini' 
della quarta sezione penale (sentenza 33577), "la motivazione della 
sentenza impugnata da' adeguatamente conto, in termini di acquisita 
certezza processuale, di un colpo violento sferrato dall'imputato al 
ginocchio destro" dell'avversario: la condanna, dunque, e' ora 
definitiva e il giovane troppo preso "da ardore agonistico" dovra' 
anche pagare tutte le spese processuali.
-- 
Andrea de Florence © - ISCF online: 
http://www.iscf.info
Proud Member of "I ragazzi del '99 di ISCF" & "Trio Merdella"
+++ per rispondermi sostituisci despammed.con con 
smn.sm
 +++

 entrambe le ginocchia.
alla faccia del calcetto, se gli tirava una pedata seria che faceva, lo
mutilava?
ciao e fv
daniele

 non conferente alla situazione concreta"
a parte gli scherzi ma questa sarebbe la cassazione? mah......o è
entrato sulle gambe per spaccargliele (volontariamente, intendo, a
seguito di screzio o di litigata) oppure mi pare una sentenza ridicola.
ciao e fv
daniele

 dell'andata.
Appunto questo è il caso in cui si può adire la giustizia ordinaria
IMHO.
Nel caso in cui l'incidente sia dovuto all'agonismo insito nel gioco
invece si tratterebbe di un aborto giuridico.
ciao e fv
daniele

 a parte gli scherzi ma questa sarebbe la cassazione? mah......o è
entrato sulle gambe per spaccargliele (volontariamente, intendo, a
seguito di screzio o di litigata) oppure mi pare una sentenza ridicola.
Bisognerebbe viverla una situazione per poter criticare sentenza o giocatore 
falloso.
Fatto sta che la partita era amichevole, di quelle che si fanno "per dare 
du' calci al pallone" e un'entrata in scivolata (a calcetto!) e' comunque 
un'azione irresponsabile.
Quello che ti chiedo io e' se per quell'azione irresponsabile debba pagare 
solo la vittima. A te pare giusto?
Sulla volontarieta' mi sembra che la sentenza parli chiaro e difatti leggo 
di comportamento "colposo" e comunque senza fare drammi, 200 euro di multa 
mi sembrano adeguati.
Ora, non so se tu sia uno sciatore ma se ti e' capitato di vedere alcuni 
assoluti dementi (molti dei quali credono che lo sci non sia uno sport ma 
l'applicazione della forza di gravita'), andare giu' per le piste mettendo a 
repentaglio la loro incolumita' (della quale me ne fotterei se l'assistenza 
ospedaliera non fosse a carico della collettivita') e quella di altri che 
sono li' solo per godersi la montagna o per portare i figlioli a divertirsi, 
ecco, credo che pensando a quelle scene spero proprio che questa condanna 
faccia giurisprudenza. 

nvece si tratterebbe di un aborto giuridico.
Vien via, ma quale insito nel gioco, in teoria non ci dovrebbe essere 
neanche contatto e questo gli ha spaccato i ginocchi in una partita tanto 
per fare. Presuppongo che i giudici, almeno negli altri gradi, abbiano 
ascoltato i testimoni. Certo se chi ha causato il danno ha pure giocato in 
serie B di calcetto non può neanche addurre la scusa della mancata 
coordinazione o della goffaggine per giustificare un intervento del genere. 

 faccia giurisprudenza.
infatti i suddetti sciatori del cazzo, se non riescono a scappare devono
pagare i danni
tutti
per la partita di calcetto magari è un pò diverso perchè l'intervento
falloso è parte del gioco, comunque 200 euro non sono per nulla questa gran
cifra e al malcapitato non bastano neanche per 5 sedute di fisioterapia
(per non parlare dell'ortopedico)
-- 
Gert dal Pozzo
"Citius, altius, fortius"
(Motto ufficiale del Comitato Olimpico Internazionale)

 coordinazione o della goffaggine per giustificare un intervento del
genere.
Io mi sono rotto un ginocchio facendo una finta, può darsi che qualche volta
pure Maradona sia arrivato in ritardo e abbia preso l'uomo invece della
palla. Nel caso specifico non so come sia andata, in generale, considerando
una normale partita fra amici, tirata, può capitare benissimo di far male a
qualcuno senza volerlo.
ciao e fv
daniele

 qualcuno senza volerlo.
Puo' capitare e se capita si pagano le conseguenze, come deve pagare a caro 
prezzo chi si e' fatto male. 

 prezzo chi si e' fatto male.
Non sono d'accordo come regola generale, salve le eccezioni.
ciao e fv
daniele

Non sono d'accordo come regola generale, salve le eccezioni.
Allora assicurazione e visita medica obbligatoria per tutti quelli che 
giocano a calcetto, anche in spiaggia.  Chi controlla pero'? 

Guittone ha scritto:
(...)
Io penso che per prendere questa decisione un po' inconsueta, i giudici
abbiano sentito testimoni, ricostruito le caratteristiche della partita,
il comportamento di chi giocava etc. Evidentemente quello, nella
situazione concreta e specifica, deve essere stato ritenuto un intervento
abbondantemente fuori dalle righe, magari non il solo potenzialmente
pericoloso avvenuto ad opera della stessa persona e giudicato niente
affatto casuale. Per questo bisogna vedere la situazione concreta. A
quanto mi sembra di capire non mi pare che sia stato stabilito che tutti
gli incidenti che avvengono in questo tipo di partite siano punibili, ma
semplicemente che il fatto che si disputi una partita non può essere una
copertura, non esime dal tenere un comportamento adeguato e il più
possibile responsabile soprattutto da parte di persone che hanno già
un'esperienza alle spalle, evitando "bravate" e comportamenti palesemente
eccessivi. In un'altra situazione e con altri protagonisti, magari, un
incidente simile può anche essere ritenuto non punibile.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 incidente simile può anche essere ritenuto non punibile.
Me lo auguro, anche perchè non penso i tribunali abbiano bisogno di altre
cause....vanno già a rilento da soli....
ciao e fv
daniele

 storia a sè.
Bon, per lo meno siamo d'accordo che non si tratti di un aborto giuridico. 

 fare la sgambata.
Guarda Guittone, ti parla uno che molti anni fà, per colpa di un
infortunio incredibile per ciò che è il rapporto tra l'incidente in sè
(una banale caduta dopo uno stacco aereo) e la conseguenza (ho rischiato
di vedermi amputato un piede, con conseguente irreversibile invalidità).
Quando succedono cose simili, spesso e volentieri il confine tra l'eccesso
di agonismo o no, è davvero sottilissimo.
Non si può stare a sottilizzare su queste cose. Credo che nessuno abbia la
facoltà e la capacità di misurare l'agonismo durante una partita, è un
fattore troppo soggettivo.
Perchè puoi farti male tanto con un infortunio stupido come il mio, tanto
non farti nulla con un'entrata da cane.
Interventi di questo tipo nei campi di calcio ce ne sono tutti i giorni,
sia a livelli amatoriali che professionistici, e alla fine generalmente ci
si rialza in piedi. E spesso e volentieri assisti ad infortuni di una
stupidità assurda, anche perchè poi, dietro un infortunio, molto più
spesso che l'entrata da cane, c'è anche un'errata educazione tecnica e
fisica. Quante volte vediamo, anche nei contesti professionistici,
calciatori farsi male praticamente da soli o con entrate banali?
A livello amatoriale poi, in nessuno (tranne che nei folli) c'è
l'intenzione di fare male ad un avversario. Semplicemente c'è una
differenza tra i diversi modi di concepire l'agonismo, che può essere
derivante anche dall'impostazione calcistica che ha uno.
Io per esempio, quando devo fare un'entrata la faccio in scivolata. Perchè
sono cattivo? No, perchè semplicemente così si fanno le entrate migliori.
Il miglior modo per fregare il pallone è il tackle in scivolata, tutto qui.
Va fatto bene, ovviamente. Ma come vanno fatti bene *TUTTI* i contrasti.
Non passi la balla che ci si possa far male solo con gli interventi
violenti.
Se il ragazzo non ha messo in conto che il calcio è uno sport dove ci si
può far male, peggio per lui.
O non gioca a calcio (del resto ci sono tantissimi altri sport non
violenti), oppure ne prende atto e accetta il rischio di farsi male, come
si sono fatti male tutti nella loro vita.
Mio cugino (portiere) si sfasciò una spalla per colpa di uno scontro con
un attaccante. Io, oltre all'infortunio gravissimo di cui ti parlai, mi
spaccai il setto nasale per via di una banale ed involontaria gomitata (e
sono dolori!), e una volta capitò che fratturai il malleolo ad un
avversario.
Sono cose che capitano, non è che possiamo metterci a fare una causa ad
ogni infortunio.
Il calcio è *anche* questo.
Venendo al fatterello giuridico in sè, a me pare che ci sia un grosso
vuoto legislativo alla base di questa vicenda. A volte poi nella
giurisprudenza si va ad interpretazioni, ma la vicenda costituisce un
pericoloso precedente che potrebbe creare non pochi casini in futuro e ci
vuole dunque una norma che si presti a poche (ed equivoche)
interpretazioni.
Rigorosamente IMHO.


 può far male, peggio per lui.
Cazzate.
L'hai voluta la bicletta? Pedala!
Cazzate!
Il ragazzo era andato a giocare con gli amici, mica a farsi una partita di 
campionato uisp.
Io e' da 27 anni che gioco a calcio, in campionati e con gli amici e quando 
gioco "per divertirmi" non lo faccio di certo alla stessa maniera di quando 
gioco per vincere.  E guarda che non sono un'eccezione, poiche' nessuno in 
tanti anni ha mai sbroccato in una partitella di quelle che si tirano su con 
due telefonate. 

 gioco per vincere. 
Tu non sei tutti, e il tuo contesto non è quello di tutti.
Non puoi rendere assoluto un discorso che vale per te.


 ha scritto nel messaggio
news:egj347$o5t$1...@area.cu.mi.it...

Avevo subito specificato che se si trattava di qualcosa che andava al di là
del normale agonismo di gioco (malafede, provocazione, volontarietà,
vendetta ecc.) era da considerare in maniera diversa, differente è se lo
stesso metro di giudizio si applica a incidenti dovuti alla foga o ad un
errato tempismo negli interventi, in quel caso resto della mia posizione.
ciao e fv
daniele

 Tu non sei tutti, e il tuo contesto non è quello di tutti.
Io non sono tutti ma non gioco mica da solo.
Sai con quanta gente mi e' capitato di fare partitine in 27 anni?
E ripeto quello che hai tolto ma nessuno, MAI e NESSUNO, ha sbroccato. 

 freghi di leggere i post altrui per intero, ansioso di dire la tua.
Cavoletti, allora non sono il solo a pensarlo! ;-)


 gli faccio meno male".
Per fortuna fai sport, se non lo facevi chissà quale massima avresti 
tirato fuori. Ora secondo te una persona mediamente dotata di 
intelletto non capisce che una scivolata possa procurare piu' danni di 
una spallata?


 una spallata?
Una persona dotata di un minimo di intelletto non fa causa a chi gli ha
rotto i legamenti in maniera del tutto involontaria.


 Cavoletti, allora non sono il solo a pensarlo! ;-)
Quindi siete in due a fraintendere.
Bene :)


 rotto i legamenti in maniera del tutto involontaria.
Ti informo che la stessa persona leggerebbe i 3ad in cui interviene 
prima di parlare di cose che c'entrano come il cavolo a merenda.


 Bene :)
Quando vedrai una dozzina di auto contromano nella tua corsia 
autostradale poniti qualche domanda... ;o)


 prima di parlare di cose che c'entrano come il cavolo a merenda.
Ti informo anche che la stessa persona non userebbe toni accusatori come
il tuo, in una normale discussione calcistica :)


 autostradale poniti qualche domanda... ;o)
Se sono contromano possono essere una o dodici, contromano rimangono.
E voi, ora, siete contromano.


 il tuo, in una normale discussione calcistica :)
Guarda che ho perfino troppa pazienza per chi da mesi risponde a 
casaccio nei vari 3ad. Ed è la quinta/sesta volta in pochi mesi che mi 
succede nonostante da luglio abbia impostato la funzione che mi segna 
come già letto un 3ad con un tuo contributo. Purtroppo in questo caso 
la regola non ha funzionato in quanto il programma, essendo un 3ad 
iniziato da me, ha ignorato la funzione...


 E voi, ora, siete contromano.
Ok, scansati. :D


 iniziato da me, ha ignorato la funzione...
Benissimo.
Se i tuoi post devono essere di questo tenore, reimposta il tuo programma.
Non ho interesse a ricevere i post di un utente che cerca di buttare una
normale e pacifica discussione in rissa.


 E voi, ora, siete contromano.
Quindi non e' che non leggi i post prima di rispondere, semplicemnete 
rispondi a cazzo.
Ok. 

 rotto i legamenti in maniera del tutto involontaria.
Beh, se i giudici hanno dato ragione all'accusatore, le persone non dotate 
di un minimo d'intelletto cominciano ad essere diverse.
Non ti preoccupare vanno tutte contromano... 

 Se i tuoi post devono essere di questo tenore, reimposta il tuo programma.
Tranquillo, è già impostato. E' che non posso non leggere le 
discussioni iniziate da me, ma farò a mano come da tempo - te lo avevo 
già scritto all'epoca - già facevo. E buona scivolata a tutti.


 già scritto all'epoca - già facevo.
Tranquillo ;)
Se a te piace discutere solo con chi la pensa come te....


Sono un Arbitro di Calcio a 5 di Firenze. Collaboro da molti anni con
circa cinque Enti che Organizzano tornei e campionati dilettantistici,
arbitrando mediamente circa 250 partile l'anno.
Devo dire che coloro che affrontano i campionati di calcetto lo fanno
sì per rilassarsi ma anche per sfogarsi delle loro rabbie recondite
derivanti dal lavoro, famiglia etccc.
Ritengo INCOMPRENSIBILE come ci si possa accanire per una attività che
dovrebbe essere un hobby.
La cosa che mi da più fastidio è che ci sono persone adulte che fanno
venire sugli spalti i propri figli per tifare per loro e poi, si
accaniscono in modo VIOLENTO verso gli avversari o verso i direttori di
gara. bell'esempio che si da ai ragazzi, poi non lamentiamoci che vanno
negli stadi a fare casino ...se questo è l'esempio!
Ricordiamoci che lo sfottò da parte dell'avversario, l'errore
dell'arbitro (anch'esso sul campo per hobby e non per motivi economici
- prendiamo mediamente 15 euro a gara - sfido chiunque  per quella
cifra ad accettare di essere insultato dall'inizio alla fine ed a dirmi
che lo facciamo solo per soldi).
Manca il buon senso!
Vi faccio un semplice esempio acacdutomi ieri sera (naturalmente non
cito né l'Ente né tantomeno le squadre per un motivo di privacy):
Sono stato chiamato ad arbitrare una partita "percampionato" tra due
squadre di età tra i 18 e 20 anni max.
La partita si è svolta in modo agonistico ma corretto (ho dato solo un
cartellino giallo) e si è conclusa con la vittoria per 3 a 2 di una
delle due squadre.
Tra il pubblico c'erano dei ragazzotti ed un genitore di un giocatore
con la propria figlia di circa 7 anni di età.
Questi ragazzotti hanno preso di mira (sbeffeggiandolo) il figlio di
questo adulto presente tra il pubblico (non ho idea del motivo di
ciò). Il genitore ha inveito offendendo pesantemente contro questi
ragazzi. Al temine della gara io mi sono recato negli spogliatoi ma
sono stato richiamato dopo circa 2 minuti sul campo da un ragazzetto
perché c'era in corso una baruffa.
Arrivo sul campo e mi trovo IL GENITORE che prendeva per il collo un
ragazzetto che era presente tra il pubblico. Naturalmente ho disposto
che le uscite del campo fossero bloccate ed ho chiamato le forze
dell'ordine per l'identificazione del genitore.
Ma vi rendete conto che esempio ha dato questo genitore!
A mio giudizio ci vuole più educazione sportiva e senso di
responsabilità, valuando appieno le cose importanti e le cose futili.
benves

 Se a te piace discutere solo con chi la pensa come te....
Ahah, poi dici che sono io a cercare la rissa... patetico.
Cmq su usenet sono da anni e il buon povero Google trasforma questo tuo 
post nella solita cazzata che ci proponi da tempo a intervalli 
regolari... comunque un consiglio me lo permetto: leggi prima di 
scrivere. A buon rendere.


 Ma vi rendete conto che esempio ha dato questo genitore!
Purtroppo sì. E succede pressoché domenicalmente, anche se al riguardo 
c'è molta (troppa) omertà degli addetti ai lavori. Specie chi con il 
calcio giovanile ci campa...


 comunque un consiglio me lo permetto
Mi permetto di risponderti con una citazione eduardiana.
"E' proibito dare consigli quando la gente non li chiede"
Ebbene, non mi sembra di averti chiesto consigli.
Finiamola qui che stiamo andando OT perchè se tu e Guittone avete voglia
di flammare aggratisse e io ho la pazienza di rispondervi civilmente, un
bel po' di utenti potrebbero anche non gradire.
Statemi bene e vi mando un ramoscello d'ulivo, anche se pasqua è lontana.


Guittone ha scritto:


Guittone, tanto per la cronaca, la sentenza ha fatto scalpore anche nel
mondo giuridico, trovando unanime disapprovazione da parte di tutti i
tecnici del mestiere.
E non perchè *a priori* non sia giusta e condivisibile ma perchè va a
stabilire in maniera arbitraria un principio che non viene sorretto da
alcuna legge civile o penale.
In parole pacchiane, non c'è alcuna norma giuridica che costituisca un
valido riferimento normativo in merito agli scontri fisici.
Quando Kinsella parla (e a giusta ragione) di aborto giuridico si
riferisce proprio a questo.


 riferisce proprio a questo.
Fossi in te farei un colpo di stato per destituire quei cialtroni in 
Cassazione. Abbiamo un genio in casa e ci teniamo quell'ente inutile... 
che spreco.


 Statemi bene e vi mando un ramoscello d'ulivo, anche se pasqua è lontana.
Non c'è vento, penso che ti resti in mano.


 Non c'è vento, penso che ti resti in mano.
Come vuoi, ma ti ripeto.
Se i tuoi post futuri devono essere di questo tenore, puoi evitarli.
Se saranno civili (come hai sempre fatto) e non mirati a scendere nel
personale, sarò ben lieto di risponderti come ho sempre fatto con tutti.
Se devono essere come quelli di ora, non avranno risposta d'ora in poi.
Te lo dico, così perlomeno non perdi tempo, poi fai come ti pare.


 valido riferimento normativo in merito agli scontri fisici.
Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, 
obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.
Articolo 2043 del c.civ. 

 non è *MAI* stato diretto ad offendere chicchesia.
Tombola. Alla fine di un 3ad insulso ammetti che intervendo a gamba 
tesa io sono conscio di far male. E' la stessa scivolata della partita 
di calcetto tra amici, è bastata farla a te che è cambiata la 'ratio'. 
Chapeau, hai smentito un pomeriggio di farneticazioni. :D


 che spreco.
Non ce n'è uno nel mondo giuridico che abbia approvato questa sentenza.
E ti ripeto, non ne stiamo facendo una questione se sia giusto o meno
condannare chi fa dei falli non volontariamente dannosi per l'integrità
fisica dell'atleta (per me non lo è, per qualcun altro lo è, pareri
soggettivi).
E' giuridicamente che si pone la questione, Kinsella l'ha posta in questo
modo.
E sul piano giuridico, ripeto, è stata un'imperizia e tantissimi tecnici
del mondo giuridico *all'unanimità* l'hanno ritenuta tale.


 di calcetto tra amici, č bastata farla a te che č cambiata la 'ratio'.
Credo tu non abbia capito il senso della frase.


 del mondo giuridico *all'unanimità* l'hanno ritenuta tale.
Deciditi: tantissimi o all'uunanimita'? 

Guittone ha scritto:


Articolo che non si applica nei casi di attività sportiva, dove valgono i
due seguenti principi: principio di scusabilità e di liceità del rischio.


 Credo tu non abbia capito il senso della frase.
Beh siamo in due, considerando che tu l'hai scritta! :D


 Articolo che non si applica nei casi di attività sportiva
A quanto pare si è applicato a meno che tu non mi dimostri che il 
giudicante fosse il Guittone mentre vendeva le pesche noci a Napoli...


 Deciditi: tantissimi o all'uunanimita'?
Di questi tantissimi che sono stati sentiti, all'unanimità si sono
dichiarati contrari.
Dov'è l'errore?


 giudicante fosse il Guittone mentre vendeva le pesche noci a Napoli...
Appunto.
E' stato un aborto giuridico perchè si è voluto assolutizzare un articolo
di legge senza tener conto dei due fattori che ho riferito nel prosieguo
del post.


 due seguenti principi: principio di scusabilità e di liceità del rischio.
Attivita' agonistica o comunque tra tesserati.
Non e' questo il caso, ti ripeto per la quarta o quinta volta (sperando che 
tu lo legga o che tu prima di scrivere un'altra cosa che non c'entra niente 
ci pensi) che i tizi non stavano giocando una partita di alcun campionato. 

 del post.
Non ne hanno tenuto di conto perche' non c'entravano un fico secco. 

 Dov'è l'errore?
Io all'unanimita' ho deciso che invece la sentenza puo' andar bene.
Un'unanimita' per uno non fa male a nessuno. 

 fischio)
Perdonami ma questa non l'ho capita.


Guittone ha scritto:


Ah no?
Allora il legislatore le ha messe così, ad minchiam (cit.)


 ci pensi) che i tizi non stavano giocando una partita di alcun campionato.
Il principio di scusabilità e la liceità del rischio non vale solo in caso
di attività agonistica o tra tesserati, ma è un principio che va oltre il
contesto sportivo, agonistico o puramente amatoriale che sia.


 Allora il legislatore le ha messe così, ad minchiam (cit.)
Riscrivo per la sesta volta quello che tu ormai stai cuttando prontamente ad 
ogni post (e a questo punto in mala fede): non era una partita tra 
tesserati, non era un'incontro agonistico quindi i principi che hai voluto 
riportare non sono applicabili.
Il legislatore ha fatto bene a mettere quelle eccezionalita' ma non vanno 
riportate ad minchiam (cit).
Una domanda, ma tu mica studi legge? 

 Perdonami ma questa non l'ho capita.
Infatti quel fischio mica pensavo di sentirlo...


 contesto sportivo, agonistico o puramente amatoriale che sia.
Trascende!
Ammettiamo per assurdo che quello che dici sia vero, quindi si applica a 
discrezione del giudice. Cosa che difatti e' avvenuta in modo ortodosso. 

 Una domanda, ma tu mica studi legge?
Spero proprio di no...


 E ripeto quello che hai tolto ma nessuno, MAI e NESSUNO, ha sbroccato.
E c'è un principio universale che ti fa stabilire se un intervento
violento dipenda da "sbroccamento" o da semplice incidente?


 Una domanda, ma tu mica studi legge?
Mi laureo la settimana prossima.


 efficace per togliere il pallone ad un avversario che mi punta.
Della serie "Un brocco senza precedenti".
(Disclaimer: è un commento personale dato dall'esigua esperienza 
calcistica del sottoscritto, pertanto potrebbe essere errato.)


 Mi laureo la settimana prossima.
Speriamo tu scelga la carriera privata e non quella pubblica. Almeno, 
nel primo caso ti evito ;-)
(DISCLAIMER: è un commento personale e risente dei fattori geografici, 
Toscana, del sottoscritto che lo rende particolarmente odioso ai 
partenopei. Pertanto non costituisce offesa personale, secondo la legge 
Ibra senza numero del 2006)


 controllo dell'ardore agonistico».
Benissimo.
La Corte non ha tenuto conto che i principi di liceità del rischio e di
scusabilità si applicano *a prescindere* dal contesto su cui si svolge il
fatto.
Non vi è menzione infatti nel codice di una specificazione tra contesto
agonistico, amatoriale o partite di bassa lega, "a scazzo" (per citarti) 
in materia di infortuni.
Quindi, se la motivazione è questa, la sentenza contiene *quantomeno*
un'errata interpretazione del codice.


 Ibra senza numero del 2006)
Questa me la devi spiegare :-)


 calcistica del sottoscritto, pertanto potrebbe essere errato.)
ROTFL
Vabbè ora non è che devi mettere questo disclaimer ad ogni post.
E' sufficiente che quando si parla, non cerchi di vedere "l'offesa della
tua intelligenza (anzi la vostra)" oppure "la malafede".
E che tu ti renda conto che io qui discuto come tutti voi.


 alcuna legge civile o penale.
Non stabilisce un principio indiscriminato, tipo che tutti gli incidenti di 
gioco in una partita sulla spiaggia, in cortile  in un giardino pubblico 
sono colposi e passibili di risarcimento. Stabilisce solo che, in 
determinate e particolari circostanze, ci possono essere anche degli 
infortuni per colpa, come quello preso in esame. Come ho già detto, un 
infortunio simile con altri protagonisti o altra meccanica, può, anche in 
una partita assolutamente informale, essere rienuto non colposo. 

 violento dipenda da "sbroccamento" o da semplice incidente?
Il buon senso, per chi non ne ha c'e' un tribunale.

 Mi laureo la settimana prossima.
Va bene, ma poi nella vita si cambia.
Non e' mica detto che si faccia il lavoro per il quale si e' studiato. 

 fatto.
Questi due principi li vuoi citare una volta per tutte?
Altrimenti tutte le tue lezioncine sono fuffa. 

 Vabbè ora non è che devi mettere questo disclaimer ad ogni post.
Ok, lo metto solo quando rispondo a te :D
