Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: CLAVIUS come non mai !!! 8-)))))))

Ciao a tutti
Ne avevo viste di immagini spettacolari della luna con il C11 ,ma
non pensavo di riuscire a riprendere crateri inferiori al Km. con il mio C8,
e mi sbagliavo!!!!!!!!!!!!!!.
Con una serata particolare ,seeing 1-2 ( ma piu 1) ed una fotocamera
digitale semplice, sono riuscito a prendere dettagli su Clavius
(map 72 A.Rukl) che non ci sono nemmeno sull'atlante praghese, in
particolare due tre craterini vicino a Clavius CB (vic.Porter). Ovviamente
trovate l'immagine (l'ultima) nella mia gallery del sito.
Anche Copernicus non era male ma li' ho spinto meno,peccato .. alla prossima
magari.
Cieli sereni
Sandro N.
http://web.tiscali.it/insidesky
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[]

Sandro N.
Io non ci ho visto niente di particolare, sempre che l'immagine sia quella
del sito.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ha scritto nel messaggio
news:aai48g$is2$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Ciao, per essere singoli scatti, e considerando la tecnica da te usata
il dettaglio è buono (almeno per la ripresa di Clavius).
Se riuscissi a sommare più frames ne guadagneresti molto però.
Ciao Fabio.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



 magari.
Bella foto!
La digicam è la tua Casio, vero?
Mica è molto semplice! :-)
Mi dai gli estremi dello scatto:
tempo di posa, focale obiettivo digicam, oculare, ora esatta, coordinate
geografiche del sito osservativo, ecc., così prendo nota della particolare
performance davvero spettacolare per il tuo C8 per riferimenti futuri.
A presto,
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

<Io non ci ho visto niente di particolare, sempre che l'immagine sia quella
<del sito.
<Andrea T.
Sai per me che riprendo da poco, mi soddisfa molto. Poi ovviamente chi ha la
possibilità di osservare con strumenti performanti , è chiaro che l'immagine
può sembrare normale. E' una questione soggettiva.
Premetto una collimazione alla T. Legault (733X !!!) 6mm+barlow apo, nonché
un adattamento di 2 ore (ne ho passate 4 fra l'osservazione e la ripresa.
Inoltre non sfrutto + la foc equivalente data dallo zoom ottico che per
quanto corretto introduceva sempre qualche aberrazione. Meglio il tiraggio
"manuale" con una prolunga e un oculare di corta focale. Certo che se non
c'è il seeing allora..ciao!.
Ciao
Sandro N.
----------------------------
<belle photo comlimenti ,li meriti veramemente
<Pietro b.
Grazie!!!
Ciao
Sandro N.
---------------------------
<Ciao, per essere singoli scatti, e considerando la tecnica da te usata
<il dettaglio è buono (almeno per la ripresa di Clavius).
<Se riuscissi a sommare più frames ne guadagneresti molto però.
<Ciao Fabio
E' il solito problema, che la somma di frames 1600*1200 i programmi free non
la fanno a meno che non fai un re-size a 640*480 e poi il dettaglio se ne
va ... sai dove 8-)))))
Comunque Astroart sta viaggiando e presto ci metterò le mani sopra.
Sicuramente mediando il rumore dovrebbe calare, proverò questa strada.
Grazie anche a te
Ciao
Sandro N.
------------------------
<Bella foto!
<La digicam è la tua Casio, vero?
<Mica è molto semplice! :-)
<Mi dai gli estremi dello scatto:
<tempo di posa, focale obiettivo digicam, oculare, ora esatta, coordinate
<geografiche del sito osservativo, ecc., così prendo nota della particolare
<performance davvero spettacolare per il tuo C8 per riferimenti futuri.
Uheilà!! Ci si sente!! (Son contento 8-)) )
Si la digicam è la Casio da 2.1 Mpixel, semplice nell'uso s'intende, se vedi
il manuale 8-O (aaarrgh!!!)
Per quanto riguarda la performances ,grazie al seeing!!! (Cmq già ad uno
star party affiancato ad un Intes 150/1800 si difendeva bene parole del
"piacentino" conosciuto nella stessa serata).
Speriamo per tutti serate con seeing cosi' 8-))))))))))
Ciao, grazie
Sandro N.
SCT F10 203mm
Seeing:(vedi tu 8-D)
Afocale: Vixen LV6mm + tiraggio (non quantificabile in quanto il raccordo
nuovo, devo effettuare le misure!)
integrazione: 1/13 s   80 iso
Luogo :Venaria (TO) 7E 42  45N04
Data :21.04.2002   H 21.29 U.T.

 ha scritto nel messaggio
news:aak3ee$ldd$1...@pegasus.tiscalinet.it...


sicuramenti superiori ad un'AP 155 :P.
Ci puoi scommettere.


 ha scritto nel messaggio
news:172Z140Z152Z60Y...@usenet.iol.it...


Dai non litigate!!!
Le critiche sono sempre ben accette aiutano a mettersi in discussione.
Cmq , spero di aver fatto rinascere lo stimolo ad "riusare" il proprio SCT
lasciato magari in disparte (in cantina magari!! 8-)))))) )
In fondo è bello divertirsi con quello che si ha.Mai abbattersi!!!!!
Certo le aspirazioni sono sempre velleitarie, però non dimentichiamoci che
nel passato tanta gente si è "arrangiata" con strumenti modestissimi.
Godiamoci il cielo (quando c'è ne da l'opportunità) ,magari in compagnia.
Cieli tersi a tutti
Sandro N.

 ha scritto nel messaggio
news:pLCz8.83078$vF6.2...@news2.tin.it...


 Ciao Luka
Ciao Luka, come stai?
E' da un po' ke non ti sento al telefono, quando vuoi fammi un fiskio.
Come va il tuo FS128? Sono sempre in attesa di una tua gradita
collaborazione, anke sporadica.
Vorrei vedere uno dei tuoi ultimi disegni planetari, sai che ne farň buon
uso :-)
E non sparire alla ketikella :-))
Non mi rivolgo cosě skerzosamente a kickessia, eh! :-)


Ciao Giampiero  purtroppo oltre a me
anke i pianeti spariskono alla ketikella....:)), stai sikuro ke appena
possibilene faro molti di disegni , e se ti interessano te li mando
volentieri.
ciao Luka

 Non mi rivolgo così skerzosamente a kickessia, eh! :-)


 CIAOOO Pier
Come stai??????
vedo ke sei in vena stasera....
hai scritto un libro di verita' sulle manie degli astrofili....
heheh.
hai sentito parlare di disegni è??
un disegnatore  di luna e pianeti kome te..
a livello del grande Massimo Cicognani ke kon un 102 vixen vedeva kose ke
altri con strumenti ben piu grandi si sognavano.
a proposito è ora ke mi mandi qualke nuovo disegno non ti sembra.
ciao luka
a proprosito di disegni
non mi scordero' mai quelli  ke vedevo pubblicati dalle riviste e dai libri
appartenenti ad un certo M. Cicognani ke kon un vixen 102m vedeva quello ke
era impossibile  vedere a strumenti molto piu grandi del suo , ke
osservatore......

appartenenti al suo autore e al momento in cui lo ha eseguito.
Molto romantica e molto poco attendibile, mi ricorda di un tipo, un
visualista ricco sfondato che si fece costruire un mega rifrattore (tipo un
30" a f/20) e lo fece installare su un posto che chiamň "Mars Hill". Ci
vide dentro di tutto e di piů, canali su Marte, C su Mercurio e "spokes" su
Venere.  Naturalmente il mondo scientifico di allora ci fece due risate su
e continuň per la sua strada.
Come cura per una malattia sě grave (si
vede anche dall'uso della "k") non c'č altro che 1000 ore di CCD puro (mica
webcam) con uno SCT.
Andrea T.
P.S. Io riesco a distinguere gli
autori delle immagini digitali al primo sguardo ma quei disegni proprio non
mi dicono niente.


 ha scritto nel messaggio
news:MLFz8.36038$8D3.1...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:USEz8.83678$vF6.2...@news2.tin.it...

Disegni con un FS128 non ne ricevo tutti i giorni!
Ciao!


>potrei  provare ad usare al massimo una webcam, (tanto mi costa poco o
nulla) ma con un rifrattore (o al limite maksutov) non con uno SCT e sai
perke?
 sarebbe brutto tornare a guardare nel telescopio e vedere poko o nulla di
quello ke vedo  nel pc.


 ha scritto nel
messaggio news:ybFz8.120434$SR5.2...@twister1.libero.it...

Ciao Pier!!!
Se tu sei cattivo, allora, io che sarei?? :-)))
Hai visto cosa mi dicono non appena parlo di immagini elaborate, per non
dire costruite???
A prestissimo, in mail, e complimenti per le tue deduzioni, veritiere, sul
mondo astrofilo italiano.


 vent'anni fare un giro la sopra e vedere i bisected domes di Birt :-))))
E' bello avere la tua esperienza, è come tu avessi realmente viaggiato sulla
Luna.
Disegnare è non solo vedere, è "osservare", capire ed interpretare ciò che
si ha davanti agli occhi.
In effetti ultimamente anch'io sto pensando di ritornare, magari
saltuariamente, al disegno planetario.
Sai, le foto impegnano tanto tempo, nonostante tutto, e le osservazioni
dirette si riducono al minimo.
Invero, conoscevo meglio i "paesaggi" planetari quando disegnavo e, in
effetti, potevo spingermi oltre il più piccolo dettaglio che oggi, fra mille
diavolerie e difficoltà insite nel riportarlo elettronicamente, stento ad
intravedere nella fotografia risultante.
Grazie per insistere sull'argomento che riporti alla ribalta, sarà
certamente da approfondire poichè sono troppe le differenze esistenti fra le
due maniere di osservare i corpi del sistema solare.
Entrambi sono necessari, e ritengo che l'utilizzo delle tecniche di
elaborazione vadano usate con moltissima moderazione.
Ciao.


quello ke vedo  nel pc.
Lo SCT è per rendere le cose + difficili (+
sofferenza, + guarigione) è ovvio. Mirror flop, mirror shift, collimazione
da rimettere a posto ogni 30', immagini turbolente (causa termica),
condensa sul correttore etc etc. Solo così si può guarire dalla
rifrattorite associata alla visualite cronica ;-).
Comunque, se lo vedi
nel PC non vedo perchè non dovresti vederlo nel tubo (anzi, se l'esperienza
mi insegna qualcosa, si vede anche meglio).
Andrea T.


 ha scritto nel messaggio
news:aai48g$is2$1...@pegasus.tiscalinet.it...


 e continuň per la sua strada.
 Ehhhh no!
Lascia stare il mitico Percival Lowell che ancor prima di essere un ricco
sfondato
(poi mica tanto) era un matematico con la passione dell'astronomia dotato di
un rifrattore da 24 pollici (non trenta)
unico ne sul genere.
Lowell aveva assunto Tombaugh grazie ai *disegni* che egli aveva effettuato
osservando
giove, marte e saturno con il suo newtoniano a lungo fuoco totalmente
autocostruito.
Vale la pena di rammentare che Plutone , sebbene sia stato usato un
comparatore di lastre,
e' stato  scoperto visualmente. Il puntino luminoso che si muove sulle due
lastre non era cosi' ovvio e probabilmente solo un buon visualista come
Tomabaugh  poteva scorgere.
Non e' vero che la scoperta di Plutone era basta sui calcoli perturbativi
dell'orbita di Nettuno
i calcoli erano fondamentalmente sbagliati per tanto la scoperta e'
unicamente dovuta
alla passione dei visualisti.
I canali sono poi stati visti anche da Schiapparelli e Flammarion il quali
innescarono la polemica su marte , questa fu la motivazione che spinse
Lowell ad interessarsi di marte e costruire
gigantesco rifrattore da 24 pollici (il piu' grande al mondo e' 40 costruito
nel wisconsin, credo 50 anni dopo ) per vedere se ci sono o no segni di vita
su marte, domanda che ancora deve trovare una risposta.
 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 90,000 Groups! - 17 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 e continuň per la sua strada.


 > magari.
Solo che quello che vedi (beato te che ti basta un 60mm!) proprio non ne
vuole sapere di venire cosě in fotografia, lo sapevi?
Fotografare non č vedere.


>nel wisconsin, credo 50 anni dopo ) 
Il rifrattore di Yerkes è della
fine del 19 secolo (l'osservatorio fu aperto nel 1897 ed è nel Michigan) ed
è l'ultimo dei grandi rifrattori, costruito quando ormai i rifrattori erano
ormai stati superati in tutto e per tutto dai riflettori.


Hai
ottenuto quello che normalmente si vede in un rifrattore di 60mm ciao
In
un rifrattore da 60 mm ci si vede un ciufulo di niente. Ottimo come
cercatore però.


 non lo costruì affatto.
E vabbe' lo fece costruire da Alvan Clark al quale chiese espressamente di
spingersi oltre i suoi
telescopi ordinari. L'osservatorio di Flagstaff e' un Monumento alla scienza
preche' testimonia
lo sforzo di andare oltre progettando e costruendo un telescopio che per
l'epoca era molto innovativo.
Non era il capriccio di un ricco scemo, ma il progetto di un uomo che si e'
dedicato alla scienza
con tutti i suoi mezzi e che ha lasciato il suo marchio nella storia della
scienza anche come manager di un progetto.


 Pier :))))
Non l'avevo visto questo post (quoto...).
Mitico!
R.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

scienza anche come manager di un progetto.
Ha
lasciato il suo marchio nella storia della scienza per aver detto e scritto
un mare di pirlate.


 un mare di pirlate.
E bravo il parruccone impomatato che non ha mai letto una riga di Marte.
Fra cento anni quante delle cose che si scrivono adesso saranno commentate
come
pirlate da altri parrucconi impomatati a venire?
Il libro Marte di P. Lowell e' consultabile interamente e gratuitamente
anche per i parrucconi:
http://www.wanderer.org/references/lowell/Mars/



http://www.wanderer.org/references/lowell/Mars/
Grazie,
ma ho meglio da fare e modi molto migliori di sprecare il mio tempo.


 Ciao MisterX.
Non sono entrato in discorso solo perchè sai che non amo dialogare con gli
eccessivamente anonimi, non capisco che motivo ci sia per nascondersi.
Ovviamente Lowell e Marte sono in un connubio imprescindibile e la stima che
ho sempre riposto studiando il lavoro dello scienziato è illimitata.
Comunque leggo troppe volte 
mis...@misterx.com
E' ovvio che sei un personaggio di gran fama per nasconderti, però di chi
sei una buona volta, no?
Non penso ti chiederanno l'autografo tutti!


 pirlate su Marte a te e ai visualisti come te.
Ma allora se non hai mai letto Marte come fai a dire che sono delle pirlate?
Forse hai usato metodi "paranormali"?


 Non penso ti chiederanno l'autografo tutti!
Giampiero, nessun mistero.
Io sono un signor nessuno, non sono famoso. Sono solo un astrofilo come
tanti altri.
Non ho nulla a che vedere con il sito misterx punto com.
uso un nickname per convenienza. Una volta postavo con il mio nome e
cognome,
non l'ho piu' fatto perche' non mi va di comparire su tutti i motori di
ricerca e ricevere valanghe di
mail anonime, virus, spam etc. Forse adesso le cose sono migliorate, non lo
so.
Il mio indirizzo di posta elettronica e' luca_grella chiocciola msn punto
com oppure
luca_grella chiocciola yahoo punto com.
il mio nome e cognome e' quello della posta elettronica.
ciao


 ciao
......
Pardon gentilissimo Luca, ricordo ora che me lo avevi già detto in passato.
Sarà che sono anonimo-fobico!  :-)
Prendo nota indelebile delle tue e-mail.
Anche tu, però, non temere: gli spammer, flitrali tutti come faccio io!
Ciao!
