Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: le migliori makkine fotografiche digitali in commercio

Quali sono le migliori digitali adatte ad uso astronomico
(intendo per l'alta risoluzione.., ovvero per i pianeti),
ho visto ke ce ne sono diverse in giro con caratteristiche compatibili a
questo fine,
 mi sapreste indicare le piu idonee?
ne cito alkune
camedia 3030, coolpix 995, camedia 2040, minolta dimage 2e203, olimus
cc-2100 (reflex) etc.

 ha scritto nel messaggio
news:xENi8.52326$_u5.1...@news1.tin.it...

Ciao e ben arrivato.
Le digicam adatte all'alta risoluzione debbono essere leggere, fornire
fotografie "fedeli" (escludi le Canon ad esempio che fanno pena), avere
un'impanatura davanti all'obiettivo che permetta di sostenere il peso della
fotocamera e lo scorrimento dell'obiettivo stesso, possedere un telecomando,
i tempi di posa regolabili se possibile ad 1/3 di stop, programmabilità (ma
non è indispensabile) ed altro ancora (chiedi poi se vuoi in mail).
Se interessa vendo la C-3030 che è quasi come la 4040 nuova però non riduce
il rumore sulle lunghe posa (te lo sottrai tu col dark frame invece che in
automatico); per i pianeti "facili" non è una limitazione, per i giganti
gassosi remoti e Plutone si.
Se ha lo scatto a ripetizione è una gran comodità.
Le singole foto che avrai sono un sogno rispetto a qualunque singolo frame
di camera ccd (senza spendere 15.000 Euro o +) o webcam.
Ciao.
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

 ha scritto nel messaggio
news:hUOi8.52602$_u5.1...@news1.tin.it...


 se qualkuno sa come posso recuperarla gliene saro' grato.
Mi pare ne abbia parlato Coelum tempo fa.
Ho trovato questo riferimento per la 990 qui:
http://www.coelum.com/coelum/2000/0011/0011.htm
.
Da prove dirette con un amico la 995 mi è parsa buona specialmente col
telecomando a filo (opzionale).
Ho da poco provato la nuova Coolpix 5000, vedi la pagina
http://space.tin.it/scienza/hgmascel/vista_d'insieme.htm
.
Per la 5000 ho diverse prove effettuate sui pianeti che sono in procinto di
presentare sul sito se interessano un po' di amici astrofili, fatemi sapere.
Spero d'esserti stato utile in qualche modo, alla prox.
by


Mi permetto di aggiungere una considerazione:
da un pianeta chicchessia non puoi sperare di tirare fuori più di 150-200
pixel (diametro), quindi per quanto riguarda i pianeti è perfettamente
sufficiente, come risoluzione, una webcam da 50-100 euri e non serve
spendere 10-15 volte di più per una digicam semipro.
Tra l'altro le webcam permettono di trasferire/comandare tutto da PC, cosa
non sempre vera per le digicam, e molto comoda nel caso delle riprese
astronomiche.
Ciao
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:BS4j8.284$1S3....@twister1.libero.it...

Ciao Stefano.
Come di consueto, puntualizzo alcune cose a carattere meramente tecnico :-)
La webcam costa pochissimo ma ha dei sensori di scarsissima qualità.
La webcam dipende da un computer, spesso portatile, il quale ultimo non
necessita alla digicam che è del tutto indipendente poi in ripresa da
computer vari, alimentazione e cavo usb.
A parte qualche minimo intervento sui tempi di posa e sul guadagno, le
combinazioni di esposizione disponibili con la webcam sono minime specie se
ci si tiene sotto la soglia del rumore che invariabilmente esce fuori
aumentando il guadagno, mentre le digicam hanno la possibilità di variare
con grande flessibilità parametri sia esposimetrici che di bilanciamento del
bianco, e moltissimo altro come la programmabilità delle funzioni specifiche
e lo scatto cadenzato.
E' vero il discorso dei pochi pixel (in teoria) necessari per il
campionamento dei dettagli planetari (Nyquist ecc. insegna), però nel caso
di seeing ottimo e particolari condizioni di trasparenza ho immagini riprese
con la Camedia dove il diametro di un pianeta occupa anche 500-800 pixel con
grande vantaggio in termini di definizione.
Se poi vuoi essere proprio un fotografo degli eventi, magari come il
sottoscritto, la compositazione di centinaia di frame ti toglie
l'immediatezza della visione di ciò che hai faticosamente acquisito con la
strumentazione, sera dopo sera, senza togliere tempo alle osservazioni con
le annose e lunghissime elaborazioni delle immagini webcam!!
In ultima analisi, non ti permette l'immediatissima valutazione di ciò che
sta accadendo sui quei corpi ma parliamo sempre di alta definizione.
Ciao! :-)


 ha scritto nel messaggio
news:Rh6j8.57049$Ns4.2...@news2.tin.it...


 sensore da webcam.Non c'e' paragone.
Sarà, ma le foto dei pianeti fatte con webcam che vedo in rete mi sembrano
migliori (e molto) di quelle ottenute con digicam, se non altro per
l'estrema facilità di ottenere e compositare decine o centinaia di frames in
breve tempo.
Se comunque vogliamo andare sul tecnico, credo che i parametri che citate
vadano esaminati uno ad uno con attenzione e che non sempre e non
necessariamente le caratteristiche di una digicam siano "nettamente
superiori".
Ciao
Stefano

 superiori".
Sottoscrivo in parte, il singolo CCD di una digicam qualsivoglia
è migliore di una webcam.
Concordo il fatto che l'uso della webcam + l'appropriata 
medodologia di lavoro di post elaborazione fornisce attualmente
risultati analoghi o migliori rispetto alle digicam.
Ciao
R.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 breve tempo.
Alex sicuramente voleva sottolineare la qualità del singolo frame.
Tieni presente che c'è una differenza di ordine 10 (non di 10 volte: di ordine
10 significa X*10 volte) tra una qualunque digicam e una qualunque webcam, per
cui sì, si possono ottenere alla fine gli stessi risultati, a patto di elaborare
con la webcam X*10 frame in più che con una digicam. Normalmente X varia tra 2 e
4.
--
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro-Products
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

 ha scritto nel messaggio
news:f7dd0be8e5824f2b4e...@mygate.mailgate.org...


 > risultati analoghi o migliori rispetto alle digicam.
In base alla mia esperienza specifica nel digitale, ti consiglio vivamente
(oneri ed onori di essere il primo a dirlo!) la Nikon Coolpix 5000.
La stessa può eseguire scatti a ripetizione, con cadenze che fanno sembrare
statue di cera le altre digicam!!
Le risoluzioni a diversa qualità di compressione, tutte memorizzabili in tre
programmi richiamabili all'occorrenza, e l'obiettivo eccellente che non è
secondo (anzi!) a qualunque barlow apo od oculare ovviamente necessari per
la foto planetaria (quindi il metodo afocale qui è sempre preferibile al
"teorico" fuoco diretto, che nell'alta risoluzione non si usa assolutamente
se non in aggiunta a barlow e oculari di cui sopra), fanno di questa
fotocamera la mia preferita in assoluto, anzi ora esco e me ne compro una.
Alla faccia dell'osservatorio: quello aspetta, io devo fotografare, è
sereno!!! :-))))
(Ricordatevi che vendo la Camedia C-3030, eh!).
Non parlo ora delle possibilità di cadenza di scatto col telecomando, dico
solo che da prove effettuate ho eseguito quasi 90 fotografie in un minuto a
1280x960.
Mi pare non male.....! ;-))
Può comunque scattare ancora più velocemente, anche in modalità vga, quella
bassa (640x480 delle webcam) per intenderci.
Esco di corsa, la rivoglio!!! (quanto costa però!)
Le reflex digitali hanno pixels enormi, alcune hanno sensori cmos (sic!) ed
abbisognano comunque di un oculare, hanno prezzi stratosferici, non scattano
sequenze di 100+ foto quindi, tant'è... la Coolpix 5000 oggi è la migliore
digicam x l'astronomia planetaria.
Non pensiate di farmi concorrenza (lo dico per scherzare eh!) perchè non
basta la fotocamera per fare una foto, ricordatelo!!!
A parte la digressione sulle digicam, tutto dipende poi da chi le usa,
l'esperienza come fotografo (quella conta + di tutto) e per ultimo il seeing
poi il telescopio.
Paolo L., ho ragione per te, che ne dici? Secondo me, togliere l'obiettivo
non è necessario ma la tua esperienza è encomiabile.
Quello che voglio dire è che io ho spremuto la Camedia all'osso, adesso
tocca ad un altro tirar fuori il meglio e farsi le ossa, ora io devo passare
a + foto al minuto per lasciare imbalsamate le webcam!!   :-P
AH, non dimentichiamo che molte foto webcam reclamizzate
pari-alle-ottiche-adattive-o-all'Hubble sono tarocchi!
Comunque, lode alle discussioni su questo NG che tanto stanno facendo per
far progredire l'astronomia amatoriale in campo digitale.
Ciao e su col morale, finalmente è sereno!! :-))


 ha scritto nel messaggio
news:3tqj8.59661$Ns4.2...@news2.tin.it...


 suddetta fotocamera. Grazie
Spiacente, non l'ho provata poichè non ha le caratteristiche che cerco.
Ciao!
