Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ISS transita sulla luna

Una foto del nostro satellite abbastanza inconsueta:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html
Antonio Zanardo

 Antonio Zanardo
??? E' una nebulosa non la luna!


OOOOOOOOPPPSS!
Spiacente, non capisco come mai la foto che compare nel sito da me indicato
non sia quella da me vista sul sito NASA. Si trattava della ISS che, ben
riconoscibile, si stagliava sul buio del terminatore.
Antonio Zanardo


Non compare perchè le foto vengono cambiate, guardate un pò qui, forte:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030509.html
-- 
From Cuadro, using Opera's browser and M2 e-mail client: 
http://www.opera.com

 ha scritto nel messaggio
news:Scdva.108737$DT4.3...@twister1.libero.it...

Ciao Antonio,
la foto č quella del giorno di ieri
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030509.html
Bella foto perň!
Ciao,
Armando Rio

 ha scritto nel messaggio
news:hjdva.108395$iy5.3...@twister2.libero.it...



ISS nella foto è soltato molto più vicina alla terra, da qui l'illusione 
che sia molto grande.



In realtà, quello che mi sembra strano è la proporzione fra i due soggetti.
Essendo la Luna inquadrata per intero, si presuppone una focale di ripresa
non molto spinta, allora mi domando: come mai la ISS risulta così piena di
dettagli e la Luna intera?
Se la ripresa è stata fatta da terra, per paragone, ricordate la ripresa
allo Shuttle fatta sempre al telescopio?
In quella foto era evidente un rapporto d'ingrandimento di gran lunga
maggiore, o sbaglio?
Non vi sembra questo, un po' strano?
Ursa Major

 ha scritto nel messaggio
news:FSova.76408$3M4.1...@news1.tin.it...

Facendo un semplice calcolo approssimato è tutto corretto, infatti il
diametro apparente della luna visto da terra il 11.4.2003 è di circa 31'15''
o 0.521°.
Il diametro della luna nella foto è di 577 pixels, la lunghezza della ISS è
di 18 pixels e si trova a 400km di altezza, ma allora risulta che l'angolo
apparente della ISS è di 0.0163° e quindi ha una lunghezza di 113 metri.
Quindi è tutto corretto.
Ciao,
Armando Rio

 ha scritto nel messaggio
news:3ebe273a$1...@e-post.inode.at...


 ha scritto nel messaggio
news:3ebe273a$1...@e-post.inode.at...

Armando,
ti faccio una classica domanda da inesperto: come hai fatto a calcolare in
pixels la dimensione della luna e della ISS?
Grazie
Antonio Zanardo


Ciao Antonio,
ho salvato l'immagine come bmp, l'ho importata con AIP che ha come strumento
la misura della distanza, altrimenti puoi usare Astroart (o qualsiasi altro
programma come Iris o altri).
Con Astroart (o un altro software grafico) leggi la posizione x y dei punti,
la distanza la ottieni semplicemente dalla radice della somma dei quadrati
Delta X e DeltaY.
Per sicurezza riscrivo il tutto con altre parole, poniamo di voler misurare
la distanza in pixels (supposti quadrati) da A a B con un software che da
solo la posizione x y del punto,  poniamo xA,yA le coordinate di A e xB,yB
le coordinate di B allora per il teorema di Pitagora ottieni la distanza AB
in pixels pari a :
AB= radice quadrata( (xA-xB)^2 + (yA-yB)^2 )
Ciao,
Armando Rio


Chiarissimo, stupido io a non averci pensato prima di chiedertelo.
Eh, sei in gamba, tu!
Ciao
Antonio Zanardo

 Armando Rio
Ciao.
Tutto ok co la trigo elementare (x=400.000 x sin alfa), però senti qui.
Un aereo delle dimensioni di 56 metri (cc. 113/2), che voli ad un'altezza di
10 km., deve quindi apparire 20 volte più grande della ISS (400/10=40;
40/2=20), con la Luna nello sfondo (o il Sole, mediamente).
Il mio discorso è questo: 20x 18 pixels dà 360 pixel, ossia il 60% del
diametro della Luna da te misurato.
Infatti l'aereo di linea di 56 metri misurerebbe esattamente (inv. sin
(56/10.000)) 19.25 primi d'arco, quindi (19.25/31cc.) cc. il 60% del
diametro di Luna e Sole (mediamente)!
----
Corollario.
Ora, ammettendo che gli aerei di linea non misurino solo (ad esempio) 14
metri, o che volino ad altezze pari almeno a 40 km, non mi quadrano un
mucchio di fotografie che ritraggono il Sole con un aeruzzo che svolazza al
suo interno!
Quindi questa foto (
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap010129.html
) ritrae
un aereo stratosferico oppure un aereo giocattolo alto solo pochi
chilometri!!
Solo x citarne una.
(e questo: 
http://astrosurf.com/studiosaros/Transit.html
, che aereo è, a che
altezza vola?)
(Ti sei mai accorto che l'aereo ha una campionatura molto più bassa del
Sole, si?)
Dammi delle misure Armà che mi diverto un mucchio con la matematica, chissà
che ne esce fuori ora!
Quanto sono alti 'sti aerei? Quanto sono lunghi?
Ah! ^___^
Ciao! ;-)
-- 
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versioni precedenti:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
http://web.tiscali.it/Monitoraggio_Pianeti

 Quanto sono alti 'sti aerei? Quanto sono lunghi?
Visto che sei bravo in geometria hai considerato che né il Sole né la Luna
passano mai allo zenith alle nostre latitudini?
Per i due corpi celesti la differenza della distanza è minima (Luna
massimo 1,5% mentre il Sole 0,004%) ma per un aereo che vola a 10 Km di
altezza ma con un'altezza angolare sull'orizzonte di 30° avremo che la
distanza è 10Km/sen(30°), cioè circa 20km (il doppio).
Inoltre gli aerei sono tanto più numerosi quanto sono più piccoli.
Cieli sereni
e senza aerei
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:iqzva.79653$3M4.1...@news1.tin.it...

Ciao Giampiero,
il tuo calcolo è corretto ma per una distanza di 10 km, non per un'altezza
di 10 km. Come ha risposto giustamente Renzo, la distanza osservatore aereo
è data da
10 km/distanza osservatore aereo = sin alfa e quindi
distanza_osservatore_aereo = 10 km/ sin alfa
dove alfa è circa (la terra non è piatta) l'angolo dell'aereo sull'orizzonte
visto dall'osservatore e i 10 km sono l'altezza dell'aereo da terra.
Ora se si conosce l'ora ed il luogo di osservazione possiamo conoscere
l'altezza angolare del sole sull'orizzonte e quindi l'angolo alfa e la
relazione dimensione aereo / altezza da terra.
Se conosci l'aereo allora puoi anche calcolare l'altezza da terra
dell'aereo.
Come vedi non è difficile.
Ciao,
Armando Rio

 Renzo
-----
(nessun taglio)
-----
Dai,
non puoi negare che esistano grandi discrasie vedendo molte foto che
ritraggono il Sole non basso e non alle nostre latitudini: quindi aerei
minuscoli o altissimi!
E questa volta il Sole era bello alto.
Comunque non amo le foto rovinate con i transiti dei velivoli, le ho sempre
cancellate.
In ogni caso dovrei averne almeno un paio scattate questa volta, e l'aereo
ogni volta copriva quasi tutto il disco solare!


 Come vedi non è difficile.
Ciao Armà.
E' scontato il ragionamento tuo e quello elementare di RdR.
Qui il discorso è un altro.
Non è difficile, nemmeno per te, comprendere che la maggior parte delle foto
pubblicate ritragga invece il Sole ben alto (altro che a 30°, dì pure a
70°-80°) con grossi aerei di *linea* dentro, e questi sono stranamente
"ristretti" di almeno un fattore 3.
Occhio, che *qualcuno* se ne accorge! ;-)


Senza poi contare che per cercare di far rientrare nella normalità tutte le
foto con l'aereo in omaggio, dovresti anche sperare che l'aereo stesso sia
sempre in quota di crociera, quando sai che in realtà la probabilità di
beccarlo anche a quota bassa (ergo aereo >> grosso) è elevata (direi
parecchio) specie nei siti osservativi vicino agli aereoporti. E li ti
voglio! Capita che gli aerei eclissino anche il disco solare quando il Sole
è < 30°, altro che minuscoli! Mai capitato?
A me, si e spesso. In verità, non può capitare la possibilità che il Sole
sia basso, l'aereo nitidamente visibile ad altezze <30°, lontano una
venticinquina di km almeno, in alta quota e piccolo piccolo come un Cessna.
Di solito, capita tutto il contrario. Aerei grossi, Sole alto e dimensioni
piccole (sbagliate) degli stessi nelle foto. Eh!


 Occhio, che *qualcuno* se ne accorge! ;-)
Però Giampiero se guardi il sito dell'autore
http://perso.club-internet.fr/legault/
 trovi che è un astrofilo serio,
fotografa il sole in H alfa molto spesso, non è il tipo da inventarsi la
foto del Sole con l'aereo. A mio parere poi l'aereo rovina la foto. Se
guardi il sito 
http://perso.club-internet.fr/legault/solar.html
 vedi una
seconda foto dove si vede solo la scia dell'aereo ed è successo solo 10
giorni prima, quindi per la foto con l'aereo si sarà preparato in base alla
precedente.
Ciao,
Armando Rio

 Occhio, che *qualcuno* se ne accorge! ;-)
Ho dimenticato di aggiungere che l'autore è francese e la foto
http://perso.club-internet.fr/legault/solar.html
 è fatta in gennaio dalla
Francia, quindi con il Sole basso.
Per me è tutto corretto ed onesto.
Ciao,
Armando Rio

 ha scritto nel messaggio
news:3ebffdc3$1...@e-post.inode.at...

Non metto in dubbio che per la foto (di dubbio gusto astronomico) si sia
preparato, eccome, forse proprio per..... la "sfumatura" precedente!
Chissà.
Ciao e .. occhio!


 Francia, quindi con il Sole basso.
A che ora? A quanti gradi d'altezza erano i soggetti?
Sai quanto misura l'aereo? A che altezza volava? A che distanza era
l'aereoporto? Dai, Armando.
E gli altri casi? Tutti come questo!?
Anvèdi! ^__^
Sempre aerei che sfiorano l'orizzonte, sempre aerei altissimi, sempre aerei
minuscoli!
Ciao! :-)


 minuscoli!
Per questo caso però tutto corrisponde.
Ciao,
Armando Rio

 Per questo caso però tutto corrisponde.
Ma perchè invece di fare fotografie e destra e manca, non si parla un po' di
quanto sta avvenendo sopra le nostre teste!
Se questi autori dedicassero più tempo a dibattiti, scambio di dati, riprese
astronomiche metodiche e continue, condivisione del proprio lavoro (e non
solo 1 foto su 1000), e meno a cercare la foto-notizia, diverrebbero utili
ala comunità astronomica dilettante e non.
Io, tranne che per quelle due-tre foto sparse qua e là, non ho mai sentito
di un loro interesse in qualche campagna rivolta allo studio di qualche
fenomeno.
Tu hai notizie diverse?
Per Parigi, ti ringrazio della info come ti dicevo, la matematica mi diverte
e per fortuna ci sei tu che, alcune volte, risolvi un paio dei miei
interrogativi.
Però per gli altri?
Dovrò confidare nella fiducia allora. Anche per le foto al Sole al tropico
del Cancro scattate il 21 giugno!! ^__^
Ciao,


> Per Parigi, ti ringrazio della info come ti dicevo...........
Non hai detto Parigi, hai detto centro della Francia lo so ma volevo vedere
se scatenavo la tua voglia di puntualizzare l'ovvio. Non potresti cercare
anche tu una sola volta (è un consiglio, sul serio) a mettere in dubbio ciò
che osservi nel mondo inquinatissimo di internet? ^___°
-- 
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti


 ogni volta copriva quasi tutto il disco solare!
Giampiero, basta con le polemiche inutili.
Ci sono molti esempi che ti contraddicono (una foto del Sole in H Alfa me
la dette l'osservatorio di Arcetri. C'era un bel jet che ci passava sopra.
L'avevano fatta loro e sono vicini all'aeroporto di Firenze e le
dimensioni sono piů o meno quelle che si vedono in giro). Un esempio č
anche il filmato di weega. Sono due fotogrammi ma rendono l'idea. E cosě
via.
Ti ostini a dare la caccia alle streghe.
Fai pure ma, per quanto mi riguarda non ci sto.
Se le discussioni riguardano temi astronomici comuni a te e a me potrň
ancora discutere con te, altrimenti continua pure, ma da solo.
Senza rancore


 Senza rancore
Caspita!! Beviti una camomilla, suvvia!!! :-)
Anche se veramente, tu, di astronomia pratica, difficilmente ami parlare con
me (non so qual'č l'ultima volta che sei entrato in discorso seriamente
sulle problematiche planetarie che una volta ti interessavano, almeno sotto
il profilo software). Mi spiace. Non sai cosa ti sei perso, davvero.
Senza rancore? anzi! Senza prendere sul serio le tue frasi, chč altrimenti
ci sarebbe da preoccuparsi! ;-)
Gli aerei troppo piccoli non ti sembrano piccoli? Beh, a me si e molto! E se
ti arrabbi per questo, beh, coda di paglia?? :-) Spero di no!
E sorridi, sei su candid camera!   ^___^



Giampiè che fai, ricominci??
Ursa Major

 ha scritto nel messaggio
news:o7dwa.165597$K35.3...@news2.tin.it...

Ah adesso sono ancora io? Io mi sono arrabbiato o è stato Renzo?!
Ma dai!
E' stato sufficiente un calcolo buttato là da Armando per farti pensare che
"io" ricomincerei..... a cosa, di grazia!
Sto puntualizzando che gli aeroplani *non* hanno le dimensioni angolari che
si vedono in giro, che mediamente sono sempre le stesse nonostante le
altezze diverse, le distanze diverse e le dimensioni degli stessi velivoli.
Basta che ti fai due calcoli da solo/a e vedrai. Ok?
Ora sai come si calcola il tutto, mettici alcune cifre e confronta. Poi
vedrai, se vuoi.
Se ti da pensiero leggere qualcosa che va oltre l'assunto assolutistico che
tutto ciò che si vede su internet sia reale beh, ti consiglio di leggere "Il
Vangelo" è molto interessante e istruttivo, sai. Meglio delle icone che
spesso vengono osannate qui sul video.
P.S.:
Sai che non ricordo come ti chiami? Sei uomo o donna?
-- 
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti


 wrote in message
news:OrSva.84221$3M4.1...@news1.tin.it...
