Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: informazione su telescopio

Vorrei sapere se il meade LX200 da 12" può dare soddisfazioni in ambito
planetario e osservazioni lunari.
Temo infatti che il maggior potere risolutivo venga penalizzato dalla
maggior sensibilità alla turbolenza atmosferica.
Sapreste indicarmi dove posso trovare delle immagini planetrarie (webcam)
ottenute con questo strumento?
Grazie di cuore per eventuali risposte. per eventuali risposte.


http://www.kk-system.co.jp/Alpo/Latest/

planetario e osservazioni lunari.
IMHO se lo compri ESCLUSIVAMENTE per questo tipo di osservazioni ...ci
son tanti altri strumenti migliori.
Il C9.25 per rimanere tra gli SC ....ma anche il C11 ..
Dal punto di vista della correzione ottica e' piu' facile beccare un
buon celestron rispetto ad un made.
Ma se son solo i pianeti ad interessarti, meglio altre configurazioni
ottiche (Makgregory, maknewton ecc.).
Tra l'altro l'elettronica non ti serve a niente ....che ci vuole ad
individuare un pianeta :)
Cmq tra gli SC ...se vuoi qualche soddisfazione in piu' sui pianeti,
C9.25.
Ovviamente prendendo in considerazione solo gli strumenti commerciali!

 ha scritto nel messaggio
news:RKxac.126236$z23.5...@news3.tin.it...

Ogni volta che ho guardato dentro ad un Meade 12", ed ultimamente mi e'
capitato spesso, ho sempre provato una
delusione rispetto a strumenti ben piu' modesti.
Altre marche davano immagini decisamente superiori.
Antonio Zanardo

"Antonio Zanardo" <Xantonio...@MORTEACHISPAMMAlibero.it> ha scritto
nel messaggio news:DIEac.104086$FJ6.3...@twister1.libero.it...

Ciao Antonio
solo per dire che il confronto devi farlo con strumenti che abbiano la
stessa distanza focale.
Se per più modesti intendi telescopi di focale inferiore, è chiaro che devi
raggiungere gli stessi ingrandimenti per fare il confronto e io credo che un
1000 di focale + oculare da 4mm, fornisca un'immagine peggiore rispetto ad
un 3000 + oculare da 12mm, a meno che non parliamo di tele e oculari molto
costosi. Ma allora non si può parlare di strumenti "modesti".
Credo invece che un Meade 12" con le ottiche ben allineate (cosa solo
apparentemente facile da ottenere) unito ad un buon seeing, possano offrire
spettacoli impareggiabili.
Una sera da un mio amico, che peraltro non lo usa mai, sono rimasto
incantato dai pianeti e ti assicuro che ne ho visti di Giovi e Saturni!
;-)
Sauro Donati


Ciao Sauro,
preciso che il Meade da 12" con cui ho osservato io e' sempre lo stesso
esemplare. I targhet erano i pianeti e la luna. I paragoni che ho avuto modo
di fare sono stati con un C11 (piu' o meno la stessa apertura e focale), un
C8 usando oculari per avere gli stessi ingrandimenti del Meade, qualche
INTES e persino un rifrattorone cinese.
A parte il C11 che forniva a pari ingrandimenti immagini di pari luminosita'
ma piu' dettagliate, negli altri la luminosita' del pianeta scendeva
drasticamente, com'e' ovvio, ma i dettagli risultavano complessivamente piu'
definiti. E cio' perfino nel cinesone, che peraltro denunciava un non grave
cromatismo (merito dei filtri).
Le stesse impressioni ho potuto raccoglierle nei commenti del pubblico.
Un esemplare sfigato o scollimato? puo' darsi.
Saluti
Antonio Zanardo

 Un esemplare sfigato o scollimato? puo' darsi.
Sono andato a cercare sul web delle immagini planetarie ottenute con il 12"
Meade e devo dire che non mi sono piaciute proprio per niente.
Immagini ottenute con il C8 erano assai più belle incise e contrastate di
quelle del Meade che apparivano invece fumose (sembravano fatte con un
filtro soft fotografico) e se penso che sono immagini scelte mi passa la
poesia per questo strumento.

Ciao
Io abito al mare, sono passato dal c8 al C11, per ottenere foto decenti
pero' ho capito che spostarmi nell'entroterra era l'unica cosa da fare...
Se hai turbolenza atmosferica e non ti va di Tentare tutte le sere... ti
consiglio di stare sotto i 20 cm di apertura, se hai voglia e tempo di
spostarti puoi invece scegliere tutto........
Credo comunque che in cattive condizioni di seeing esistano solo MIGLIORI
strumenti di altri, lontani pero' da dare buoni risultati

 Altre marche davano immagini decisamente superiori.
I primi esemplare di Meade 12" non andavano per niente bene e questo credo
non sia un segreto. La colpa è di un errore marchiano dovuto a "sboroneria"
di qualche progettista che nel tentativo di fare uno strumento superiore
alla media ha invece combinato un casino; il 12" è l'unico SCT ad avere la
lastra in BK7 anzichè in Crown, il problema è che per la lastra in BK7 è
stata applicata una curvatura idonea per il normale vetro ottico. Il BK7 ha
un indice di rifrazione differente del vetro crown. Risultato: aberrazione
sferica evidente e immagini non certo all'altezza di marchio e apertura.
I 12" prodotti recentemente vanno molto bene però intanto la "macchia" se la
portano dietro...
ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/