Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ASTROFILIA: ATTIVITA' SENZA SCOPO

Bene,
io penso che l'astrofilia è un'attività meramente "estetica" senza
possibilità di studio.
E quando si cerca di fare un minimo di ricerca si rischia di essere una
sorta di "servi" degli astronomi, compiendo semplici operazioni meccaniche.
Questo perchè l'astrofilo è povero di mezzi e di conoscenze.
Guardate i siti web e le riviste specializzate per rendervi conto.
Saxy
cfp...@tin.it

Penso liberamente, che stai sbagliando di grosso.
Forse non sti stai minimamente rendendo conto di quale fesseria stai
scrivendo: riprova a riflettere, poi ne riparleremo.

 wrote in message 8dnhu8$8p8$1...@nslave2.tin.it...

Quando ho cominciato ad appassionarmi all'astronomia non avevo alcuna
intenzione di fare scoperte scientifiche, ma solo di ammirare alcuni degli
aspetti più terrificanti e sublimi della natura...
Ho inoltre appreso nozioni di ottica e matematica e fisica e fotografia e
storia e filosofia divertendomi.
Ho Temprato il mio corpo alle notti d'inverno, alle posizioni più assurde,
per i tempi più lunghi.
Certe volte mi è capitato anche di rimorchiare qualche ragazza.
E' vero, mi soffermo solo sul lato "artistico", ma solo questo mi pare che
non sia poco. E quel che conta di più: mi sono divertito, perché l'ho fatto
con passione.
Ciao.

L'astrofilia non e' una attivita' ma una passione.L'astronomia 
praticamente non e' un lavoro e' una passione.Gli astrofili sono astronomi principianti ma non per questo fanno i servi.L'astrofilo non fa' il servo dell'astronomo ma impara qualcosa da lui.
Quindi pensa bene prima di scrivere perche' puoi offendrere tante persone cosi!!!!!
Get Your Free E-mail at 
http://armida.zzn.com
___________________________________________________________
Get your own Web-Based E-mail Service at 
http://www.zzn.com
--
Posted from [208.178.29.191] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Salve.
Devo innanzitutto dire che quando parlo di "senza scopo" mi riferisco da un
punto di vista scientifico.
Quindi che il sign. Sauro Donati si affretti a dire che niente viene fatto
senza uno scopo mi sa di inutile perchè sono concetti che tutti sanno.
Anche io riconosco un fine nell'attività di un astrofilo, solo che spesso lo
considero un fine molto più sciocco di quello che potrebbe pensare.
Per esempio la preoccupazione di molti è quella di fare una bella
fotografia, ma per il resto ................... niente più.
Ottenuta la faranno vedere agli amici, alla moglie ma poi ........... ?
Eppure quando scrivono sulle varie riviste sembra che vogliano far intendere
di trovarsi in una condizione di veri "scienziati".
Ma per piacere...........
Emilio Lo Savio, tradendo il suo nome dice cose poco "savie", perchè durante
le occultazioni, quando si stima una stella variabile, si scopre una
supernova, ecc.... ci si ferma alla produzione di dati, senza la capacità di
interpetrarli.
Ergo, come dice Vannini, si compiono delle operazioni di routine, quindi
meccaniche.
Lo Savio, sempre poco saggiamente, afferma di saper riconoscere la
differenza tra una stella e un pianeta; io pongo dei seri dubbi su questo.
Infatti quello che gli astronomi conoscono delle stelle sono quelle
"descrizioni divulgative" che si trovano sulle riviste che forse andrebbero
meglio nelle favole.

 punto di vista scientifico
quello che scrivi dimostra che non sei un astrofilo e quindi non sai di cosa
parli.
Raf

 senza uno scopo mi sa di inutile perchè sono concetti che tutti sanno.
Va bene, va bene!
Ma non ti preoccupare molto. Ora qualcuno di noi che ne ha voglia cercherà
di farti cambiare idea.
(Accidenti! Ma questo è già uno scopo) ;-)
Sauro Donati
http://space.tin.it/clubnet/saudon

Nessuno di noi si è mai qualificato come scienziato, ma per carità: ci
saremmo presi tutti una laurea in Astronomia e non solo. Fare una "bella"
fotografia non è poi così facile e tra l'altro, una volta riusciti,  rimane
sempre un'istantanea che documenta il cielo in quel preciso momento, dove
non solo si ha la possibilità, una volta controllate le lastre, di scoprire
comete, asteroidi, variabili, doppie, nove, supernove ecc. ecc. cose che
comunque fanno comodo ai professionisti, in quanto spesso  impegnati in
altri tipi di ricerche, ma anche di sfruttarle (le fotografie o le riprese
ccd) per  fare della semplice divulgazione. Gli astrofili si occupano, tra
le altre cose, anche di fare della salutare divulgazione e posso assicurarti
che purtroppo ce né bisogno, perché i professionisti, quando e se si
scomodano, li devi pagare.

Va bè,
a Teseo non so cosa rispondere perchè non ha detto niente.
Donati più o meno è come Teseo, a parte la battutina che forse dimostra che
non ha capito niente o che non ha letto il mio messaggio.
Pivato propone riflessioni più sostanziose che forse meriterebbero una
risposta.
Nessun astrofilo si è mai qualificato come scienziato, perchè non lo è.
Se lo affermasse rischierebbe di fare una brutta figura.
Ma molte volte leggendo gli articoli sulle varie riviste di astronomia
traspare un piglio vanitoso e antipatico da "scienziati" quando nella
migliore delle ipotesi sono dei semplici tecnici part-time.
La bella fotografia è solo frutto di pratica, in essa non vi è alcuna
attività di inventiva o di intelligenza.
L'istantanea del cielo lascia il tempo che trova, in quanto molto spesso gli
astrofili non sanno preciso cosa fotografano.
Le stelle sono lucette, le nebulose "palle" di gas e le galassie insieme di
stelle molto molto lontane.
Ecco la vostra divulgazione, che annoia e non produce niente.
Saluti.
cfp...@tin.it

 possibilità di studio.
ecc..
Ho voluto aspettare a risponderti, e credo di aver fatto bene; in
sostanza ho resistito alla prima irritazione che mi ha provocato il tuo
msg, subdorando qualcosa di più profondo.
Quello che dici ha del vero:  le possibilità di ampliamento delle
conoscenze riservate agli astrofili sono,  a quanto sembra,  sempre più
limitate.
( Eppure ci sono dei  segnali contrari pervicaci, come il caso di col
druscie o di quell'astrofilo americano che ha ripreso un impatto
meteoritico sulla luna, la ricetta sembra quella di una folle
ostinazione unita a fantasia ed elasticità.)
La cosa più rimarchevole di quel che affermi invece a me sembra proprio
il suo  effetto offensivo ed irritante:  Tutti noi  ( ed anche tu mi
pare )  sentiamo una forte spinta a cercare il famoso " chi siamo e dove
andiamo", e rimaniamo seccati e delusi  quando ci ricordano o
realizziamo che in effetti l'ignoto ci è pressoché precluso, viviamo
perlopiù di minestra riscaldata insomma.
Ci resta comunque un bel pò di consolazione, anzi parecchia secondo me.
Viviamo in un epoca in cui all'astrofilo medio è precluso, con gran
probabilità, l' onore della scoperta, ci mancano i mezzi e la
tecnologia, anche la cultura...
( un altra eccezione, quell'astrofilo tedesco che sta li a scaricarsi i
file di SOHO appena arrivano e poi si precipita a segnalare le comete,
ne ha beccate un centinaio se non sbaglio ).
Di contro abbiamo oggi, a portata di tasto, un mostruoso e mai visto
complesso tecnologico, formato da più e più consorzi in competizione tra
di loro, ai limiti della tecnologia attuale e con un passo in quella
futura.
Questi consorzi o agenzie stipendiano migliaia di personaggi con 2 e più
lauree, spendono mari di quattrini ( quasi ) senza limite;   lanciano
sonde raffinatissime ai confini del sistema solare, con successi
eclatanti e fallimenti disastrosi; ideano, progettano ( con decenni di
anticipo ) e realizzano telescopi mostruosi  e inauditi, mantengono in
orbita strumentazione complicatissime ecc ecc ecc ..
E tutto questo perché?
Per farci scaricare du foto a noi.
Certo, ovviamente le cose non stanno solo così, dietro ci sono economie
nazionali che scalpitano e cercano commesse nelle tecnologie di punta,
ricerca militare e tutto un pacco di cosine poco amene.
MA in definitiva TUTTO QUELLO CHE FANNO , non lo farebbero più se a noi
non ce ne fregasse nulla.
Avete mai visto come è carina ed aggiornata la pagina della NASA? e
quella dell'Hubble?, E dell'ESA che mi dite? e la SOHO? ed il sito di
SUBARU?
Ragazzi NOI SIAMO I CLIENTI, i destinatari finali di tutto questo gran
casotto. In definitiva cercano la nostra approvazione, gli serve, non
potrebbero campare senza.
Un ultima considerazione:
Noi non abbiamo compiti plausibili di ricerca scientifica, ne abbiamo
invece ( secondo me ) dal punto di vista della DIFFUSIONE delle nozioni.
 A mio avviso oltre che clienti passivi e capricciosi dei siti internet
delle varie agenzie  possiamo giocare un ruolo sociale diverso e
clamorosamente utile, quello della diffusione della cultura scientifica.
Vorrei sapete cosa ne pensate,  Ciao Nicola

 meccaniche
Entro nel discorso perche' vengo citato, non so bene a che proposito.
Allora, io mi occupo di Scienza da una parte, sono un medico ricercatore 
nel campo delle biotecnologie del sistema immunitario umano, e mi occupo 
di Astronomia Amatoriale dall'altro, essendo un astrofilo con le chiappe 
gelate e il naso all'insu'.
Da dove sto io, si possono vedere bene entrambi i "versanti del monte", e 
devo dire, francamente, che la posizione di Saxy non la condivido nemmeno 
un po'. Facciamo un po' di considerazioni...
Innanzitutto il discorso della raccolta dei dati: raccogliere 
informazioni e' il passo indispensabile che la Scienza deve fare prima di 
mettersi a tavolino a pensare e interpretare. Non credo che serva 
spiegare a nessuno che per interpretare qualcosa e' necessario che quel 
qualcosa sia a disposizione dell'interpretatore... Ergo, l'astrofilo che 
raccoglie informazioni PARTECIPA PIENAMENTE del processo di evoluzione 
che la Scienza compie ogni giorno. Saxy e' evidentemente mal informato, o 
non informato del tutto, di quali e quanti dati provenienti da astrofili 
siano di importanza capitale per l'Astronomia, a partire da tutti i 
variabilisti che nel mondo offrono stime attendibilissime per eventi che 
gli Osservatori Astronomici MAI potrebbero monitorare con la dovuta 
frequenza e profondita', per passare agli "occultisti", che hanno fornito 
da sempre dati importantissimi per la determinazione delle piu' 
sofisticate missioni di esplorazione spaziale tramite sonde automatiche; 
per non parlare di quegli astrofili che sistematicamente esplorano fette 
di cielo a caccia di supernovae nascoste nelle profondita' di anonime 
galassie: cosa credi, le operazioni di sorveglianza su eventi di questo 
genere sono del tutto inarrivabili per gli Osservatori Astronomici, e hai 
una pallida idea di quanto importante sia cogliere una supernova nei 
momenti piu' precoci delle sue fasi di evoluzione esplosiva?
Finiamo qui la sequela di esempi, quello che interessa e' la sostanza del 
discorso, e cioe' che pensare che la Scienza sia solo capacita' 
interpretativa e' una superbia meritevole del piu' profondo degli 
inferni. Questo tra l'altro e' l'atteggiamento ufficiale della maggior 
parte degli Astronomi qui in Italia: l'astrofilo e' visto come un 
elemento di disturbo, come un cafone che, spinto da un'inaudita superbia, 
osa alzare lo sguardo alle stelle in realta' appannaggio esclusivo di 
menti addestrate a studiarle. E' un atteggiamento deprimente, che 
fortunatamente non attecchisce dovunque; sapete ad esempio quante 
universita' americane stringono rapporti stretti di collaborazione con le 
associazioni di astrofili?
E anche in Italia ci sono dei rari momenti di fulgore mentale, io ricordo 
anni fa il prof. Alessandro Cacciani, dell'ENEA di Anguillara (Roma), che 
coinvolse me e altri miei amici astrofili in un lavoro di Astronomia 
"vera", ossia nel rilevamento dei dati spettroscopici delle velocita' 
radiali di allontanamento e avvicinamento della superficie solare 
attraverso un filtro magnetico al sodio di sua invenzione per la 
determinazione dei cosiddetti "terremoti solari", un progetto che si 
inquadrava nello studio dei sistemi di risonanza della nostra stella per 
la determinazione del suo equilibrio dinamico. Ebbene, noi astrofili 
facevamo proprio "lavoro di routine", acquisendo dati che poi altri, ben 
piu' qualificati, avrebbero successivamente studiato. Ognuno la sua 
parte. L'idea vincente di Cacciani era stata quella di coinvolgere 
appassionati non professionisti, ottenendo d'un solo colpo due vittorie: 
la prima, risparmiare sui fondi necessari agli esperimenti (e chi si 
occupa di ricerca sa cosa significa questo discorso) senza per questo 
svilirli o destituirli di dignita' scientifica; la seconda, coinvolgere 
nella ricerca persone per loro natura gia' adattissime allo scopo. 
Elasticita', freschezza mentale, ecco cosa ha dimostrato il prof. a tutti 
noi. Senza contare l'entusiasmo che si e' assicurato con la nostra 
partecipazione.
Alla fine, pero', c'e' un elemento che a Saxy sfugge completamente, nei 
suoi discorsi pieni di disprezzo inutile: tutti migliorano, perche' tutti 
imparano, tutti scoprono qualcosa di nuovo, ognuno al proprio livello.
Forse Saxy non ha mai lavorato in una equipe scientifica. Nel mio gruppo 
ci sono medici, biologi e semplici tecnici di laboratorio; certamente 
sarei un cretino se ritenessi la mia parte piu' importante di quella 
svolta dal tecnico (spesso competente quanto un laureato) che mi 
allestisce l'esperimento di clonazione. "Equipe" significa "organismo": 
senza lo stomaco la mente muore, e come diceva il mio prof. di Fisiologia 
Umana, "la cacca e' la cosa che piu' ci fa schifo tra le sostanze che 
produciamo; ma smettiamo di farla, e poi guardate cosa succede"...
Tolto il discorso iperbolico, quello che ti manca e' di cogliere 
l'IMPORTANZA RELATIVA delle varie parti in gioco. Tutti gli elementi in 
gioco sono fortemente legati gli uni agli altri, concatenati in una 
sequenza obbligatoria in cui ogni singolo passaggio e' indispensabile, 
senza possibilita' di deroga.
E poi c'e' la parte puramente estetica della vicenda, c'e' l'astrofilo 
che fa la foto esclusivamente per guardare qualcosa di bello e 
affascinante, magari per condividerla con altri (che' come dico sempre 
io, il cielo e' vasto e due occhi non bastano mai a contemplarlo 
tutto)... Emozioni, sensazioni, sentimenti impagabili, su cui nessuno 
secondo me dovrebbe permettersi di disquisire dottamente. Hai mai letto 
"Le immagini della scienza"? E' un libro fantastico, in cui immagini 
importanti per le varie discipline scientifiche sono riportate 
esclusivamente per il loro aspetto estetico: si vedono cristalli 
illuminati da luce polarizzata, un capello al microscopio elettronico a 
scansione, una cellula umana, ecc. ecc. Pensa, Saxy, questo libro lo puo' 
leggere il fisico che si occupa di cristallografia X cosi' come la 
casalinga che passa la mattina a stirare le camicie della famiglia, lo 
puo' apprezzare il medico ultrastrutturale cosi' come il pensionato che 
ha fatto per tutta la vita l'operaio in fabbrica.
Io direi che l'appassionato, piu' che l'addetto ai lavori, ha una visione 
piu' ampia dell'oggetto della propria passione; pensa ad esempio ad un 
medico: per lui un essere umano e' soltanto un complesso sistema di 
elementi in interazione dinamica continua, spesso malfunzionanti, sempre 
da controllare come un orologio che si perde le viti in continuazione ma 
che non deve smettere di funzionare; per una persona "qualunque", invece, 
un essere umano e' magari il centro dei propri pensieri, e' un sorriso 
che non riusciamo a toglierci dalla testa nemmeno al lavoro, e' un 
abbraccio caldo, un amore infinito.
Chi riuscirebbe mai ad innamorarsi di un "complesso sistema di elementi 
in interazione dinamica continua"?
Eppure anche questo e' da considerare, l'uomo e' fatto di carne e spirito 
insieme...
Tornando al discorso dell'astrofilo, questo ha la possibilita' di vedere 
le stelle una vicina all'altra, quando l'Astronomo magari non ha mai 
messo occhio all'oculare di un binocolo; si puo' stupire della Via Lattea 
che maestosamente attraversa il cielo estivo piu' dell'Astronomo che, 
accanito, ci vede il mistero meccanico di una sola stella che ancora non 
comprende nel suo intimo funzionamento... A ciascuno il suo, pero', che' 
nessuna delle due parti e' piu' importante dell'altra.
Del vacuo discorso che fai sulla fotografia astronomica, che nella tua 
mente sarebbe un'applicazione di sola inutilita', non c'e' molto da dire, 
se non che mi provoca dispiacere per il solo fatto di vedere una mente 
sprecata. Ti potrei parlare di hobby, quindi passione, quindi emozione; 
ti potrei parlare di tutto il lavoro necessario che sta dietro la foto 
che vedi pubblicata sulla rivista; ti potrei parlare di come uno scopo 
che spesso e' fuori della routine del lavoro di tutti i giorni possa 
impreziosire il tempo di una persona, ma credo che sarebbero tutte parole 
sprecate.
Guarda, io ad esempio sono appassionato di disegno al computer, mi piace, 
mi rilassa, e mi gratifica (pensa quanto sono stupido!). Una volta il mio 
direttore (a sua volta buon suonatore di pianoforte), guardando i miei 
disegni appesi ovunque nella mia stanza mi disse: "Vannini, ma perche' 
lei disegna con tanta intensita'? Vorra' mica diventare un grande 
artista?"... E io gli risposi: "E lei perche' suona il pianoforte? Di 
pianisti sublimi gia' ce ne sono, e lei non e' fra loro altrimenti non 
sarebbe qui a fare il medico".
Qual'e' la morale della storiella? La morale e' che spesso facciamo cose 
non per arrivare sulla vetta del mondo, ma piu' semplicemente per 
scaldare il nostro piccolo cuore.
I tuoi discorsi, Saxy, contengono solo disprezzo e nessun segno che ti 
interessi qualcosa. Se tu avessi ragione, io dovrei appendermi col camice 
nell'armadietto la sera quando finisco di lavorare, e cosi' dovrebbero 
fare tutti gli altri cretini che invece credono di fare qualcosa di 
intelligente.
Tu che fai quando smetti di lavorare? Dove ti appendi?
Oltre la tecnica e la tecnologia esiste sempre un occhio che guarda ed 
una mente che scopre, spesso con lo spirito del bambino che osserva 
incuriosito il gioco nuovo. La bellezza dell'osservazione astronomica 
nasce nei mille aspetti che conquistano la fantasia, nella rivelazione 
delle proporzioni dell'Uomo e dell'Universo, negli eventi abissali di 
galassie remote o nei colori fugaci di stelle morenti; nel poter fuggire 
lontano, nascosti nella moltitudine di luci antiche e catastrofi 
silenziose, nei continui cicli di nascita e morte che guidano 
l'architettura dei mondi. Delle innumerevoli manifestazioni della Natura, 
l'oscurita' della notte che scivola su tutto e' forse il dono piu' grande 
per l'Uomo, la possibilita' di abbracciare lentamente con uno sguardo le 
profondita' del tempo e dei luoghi per sempre lontani. L'essenza dello 
spettacolo e' anche la perdita della supremazia sule cose, e la sottile 
malinconia che nasce dalla constatazione della nostra impermanenza; 
prepotente e fanciullesco, dolce e amaro, e' in fondo il sentimento della 
ricerca e dell'armonia anche per un solo istante, come in una buona 
amicizia. La capacita' di stupirsi delle forme fantastiche del cielo e' 
la spinta dell'astrofilo che cerca nel sodalizio con la montagna di ogni 
novilunio l'unica possibilita' di rinnovare una vecchia promessa di 
tranquillita' e contemplazione, e l'inarrestabile ruotare delle stelle e' 
il ripetersi di un ritmo lento e forte che, come le onde del mare, regala 
alla mente l'idea di infinito.
Buona fortuna, Saxy, buona fortuna davvero...
-- 
Alessandro Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/deepvoid/index.html
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<<Togli BLABLA per rispondere>>

 Per Gennaioli.
L'impatto dell'asteroide sulla Luna è il giusto raccogliere di chi osserva
tenacemente, ma come già detto sono attività che possono fare anche i robot;
zero attività mentale.
Basterebbe programmare un ccd a riprendere la Luna ogni tanto tempo.
E' gente che non avendo niente da fare si può permettere il lusso di stare
ore incollato ad un oculare aspettando che arrivi la
.............."scintilla".
L'uomo è destinato a compiere attività molto più nobili.
Il chi siamo e dove andiamo sono per il momento doamande a cui nè
l'astrofilo con i suoi telescopietti ne Hawking possono rispondere.
Soltanto la fede (nel mio caso Cristiana) può dare una "speranza" di
risposta.
Non affannarti a portare esempi stupidi, sia meglio di me che non parteciano
in modo attivo alla ricerca: producono dati e applicano qualche formuletta
per scoprire qualcosa che gli astronomi già sanno. Le curve di luce per gli
astrofili ? Vengono lette così: il giorno tale la luce aumenta, il giono
tale diminuisce e oggi chi lo sa ?
Quelli di scriscia direbbero: GENNAIOLI GENNAIOLI COSA DICI ??????
E' veramente assurdo quello che affermi: veramente pensi che si costruiscono
i telescopi gigandi e si finanziano progetti per farti scaricare i files a
te che non ne capisci assolutamente nulla e che al massimo inserisci qualche
foto come screen saver :
GENNAIOLI GENNAIOLI COSA DICI ??????????
Adesso per il poco savio Lo Savio ( scusa il gioco di parole )
Non rispondo alle offese perchè non è nel mio stile.
Penso di sopravvivere se non mi risponderà più anche perchè forse non hai
argomenti.
Comunque anche in questo caso, come sopra, si applicano formulette già
confezionate.
Non penso che Lo Savio sia tanto savio da risolvere tre equazioni
differenziali per calcolare la posizione delle stelle in questione e
applicare il tutto ad una trasformazione geometrica ( quante belle parole,
che a me danno il significato di qualcosa, a te niente ).
Ciao a tutti.
cfp...@tin.it

Non credo che tu possa vedere entrambi i versanti del monte: sei un medico,
non un astronomo.
Le conoscenze e le manzioni tra le due parti sono molto diverse.
Non basta a mio avviso essere genericamente ricercatore.
Il tuo discorso, sia in questo messaggio che in altri, è pieno di
atteggiamenti sprezzanti con battutine e sberleffi.
Non puoi essere fustigatore di costumi se poi tu stesso sei in errore.
Non sono male informato, semplicemente la penso diversamente da te.
Questo non è una colpa e la normalità, se ti dà fastidio evita di
rispondere.
Ho l'impressione che appena qualcuno tenta di mettere in discussione
qualcosa che riguardi gli astrofili venga subito additato come "eretico".
Facciamo un pò di considerazioni ............... :
Tutti, almeno chi ha letto un libro di fisica, sanno che il metodo
sperimeantale si basa sulla osservazione dei dati prima di procedere alle
ipotesi, che andrebbero poi verificate per nominarle teorie.
Ma purtroppo per te, che mal hai letto i messaggi, non ho mai affermato
l'inutilità
delle osservazioni prodotte degli astrofili, ne la loro importanza.
Solo che in tali attività le fase interpetrativa è talmente mortificata
dalla impossibilità di interpetrare i dati, pensa si ci riesci alle
conoscenze necessarie, che alla fine diventa una mera attività "meccanica".
Supernovae: puntare e vedere se c'è una stella in più. Occultazioni: timing.
Null'altro.
Se invece si cominciasse a istruire meglio gli astrofili si potrebbe
renderli meglio partecipi a quello che fanno.
Finito gli esempi, posso subito dirti che l'infermità che mi attribuisci,
ripeto sempre offensivo nelle parole, è dovuta essenzialmente ad un tuo
fraintendimento. Impara a leggere con calma prima di sparare sentenze.
Ciao.
cfp...@tin.it

 ha scritto nel messaggio
news:8drmhi$hjv$1...@nslave1.tin.it...


Penso che  Saxy  la sappia  lunga... e sotto nasconda le vesti di una
persona con lo spirito della provocazione,  ma con il chiaro intento di
farci riflettere.  Mi sbaglio?
E' vero che la bella fotografia è anche frutto di pratica, ma non condivido
la mancanza di intelligenza annessa. La fotografia  (come anche le CCD)
risulta quale mezzo d'indagine che applicata a dovere consente la
registrazione di quei fenomeni per i quali le normali osservazioni  e le
normali fotografie non mettono in evidenza. Un esempio:
La scorsa estate per l'eclisse totale di Sole mi sono recato in Turchia per
fotografarla. Lo scopo principale era quello di ottenere una serie di
immagini con esposizioni esponenziali, che una volta sovrapposte a registro
digitalmente, consentissero di evidenziare la struttura della corona solare
sia interna che esterna, (cosa impossibile da ottenere normalmente) per
analizzare  l'orientamento dell'asse magnetico solare in concomitanza con
l'approssimarsi del massimo solare. Questo per stabilire se l'asse magnetico
ruoti in senso orario con il progredire dell'attività fotosferica. Al
riguardo, che io sappia, esiste un unico lavoro pubblicato sul Journal of
Geophisical Research nel 1993 da Akasofu e Saito che arrivano  però ad una
conclusione non del tutto certa.
L'immagine così ottenuta era anche bella.

Ecco, dopo tanti insulti, qualcosa si muove.
Ricominciamo.
L'astronomia è una scienza tanto difficile, quanto bella.
Tutti possono scegliere come farla.
A me non importa che alcuni scegliono di farla in un certo modo, ma questo
non mi impedisce di esprimere leggittimamente dei giudizi personali e quindi
non vincolanti.
Vannini, la più lunga (ora sai a che titolo), si è lasciato prendere la mano
scrivendo una sorta di poesia, facendo dei paragoni anche non pertinenti:
l'universo fa impressione per la sua vastità, ma non rispetto all'uomo. Gli
uomini hanno una dignità non per i propri centimetri. Hai sommato i cm con i
l. Due grandezze non omegenee. E' inoltre molto probabile che l'uomo non
riesca veramente a visualizzare la grandezza dell'universo, anche nel nostro
Sistema Solare. Io posso materializzare la distanza che mi separa da Milano,
ma non quella che mi separa da Giove. Guarda posso garantirti che ci sono
medici che non considerano l'uomo solo un sistema dinamico di non so cosa
(che brutte parole e poi parli di sorrisi), ma rispettano le persone per
quello che sono.
Sono uscito fuori tema, ma erano doverose alcune precisazioni.
Riprendiamo il tutto; il sign. Pivato ha fatto un bel esempio di come con un
minimo di conoscenze in più l'astrofilo può letteralmente "essere partecipe"
ai fenomeni astronomici se si coltiva un pò di più nella preparazione.
Anche Vannini fa un bel esempio sull'osservazione solare.
Basterebbe conoscere un pò di matematica, un pò di fisica e altre materie
affini.
ATTENZIONE: non sto dicendo che l'astrofilo dovrebbe studiare 10 ore al
giorno, perchè giustamente non sarebbe più tale, ma potrebbe in un arco di
tempo abbastanza lungo, acquisire una preparazione liceale.
L'universo è sede di incredibili fenomeni, e non è giusto solo fotografarli
e appenderli al muro o farne la copertina di una pagina web.
La meraviglia e lo sconforto saranno sempre più forti se meglio si sarà in
grado di comprenderli, cosa che gli astrofili di oggi non sono in grado di
fare.
Ciao a tutti.
cfp...@tin.it


Non tutti sono allo stesso livello e recepiscono allo stesso modo (!),
bisogna arrivarci per gradi senza soffermarsi in quanto ognuno è padrone di
stabilire il proprio grado libertà decidendo o meno di  sudare le famose
quattro camice, ritagliando il proprio tempo prezioso dalla routine
quotidiana: siamo astrofili no? Personalmente dedico anche buona parte del
mio tempo facendolo risparmiare agli altri spiegando le metologie e le
applicazioni a chi ha la passione e la voglia di ascoltare, questo per
accelerare i tempi (che purtroppo sono sempre lunghi nell'apprendistato) e
per non far commettere gli stessi miei errori: questa è la nostra semplice
divulgazione che non annoia, fatta da noi astrofili. Ci tengo
particolarmente a sottolinearlo perché, purtroppo, ce né veramente bisogno.
La vedo in questo modo. L'astrofilo si colloca tra le persone comuni (l'uomo
della strada, la casalinga, ecc.ecc che sono mossi dalle curiosità del
cielo) e l'astronomo prof.: gli spazi tra queste "categorie" purtroppo sono
immensi come lo stesso universo. Noi molto spesso proviamo ad accorciare le
"distanze" con la massaia, l'operaio o il libero professionista, ma quanti
astronomi sono disposti ad accorciare le nostre distanze nei loro confronti?
Buona Pasqua.

 wrote in message 8dnhu8$8p8$1...@nslave2.tin.it...


Ecco un bel esempio di intolleranza.
Chi la pensa diversamente viene attaccato.
Un uomo raffaele nunzi ( he he la lettera piccola cade a proposito non è un
errore DOVUTO ALLA FRETTA; LA S E LA Z SI TROVANO VICINE ), che usa la rete
( per pescare ???? ) dal 1990 ( brrr che paura, sai che genio ) da un
discorso cosa estrpola ? Due righe insignificanti.
Tutto questo perche ? HO USATOOOOO METTEREEEEE IN DISCUSSIOOOONEEEE IL
DOGMAAAAA ASTROFILOOOOO !!!!!!
A parte qualcuno che dà risposte sensate siate una massa di integralisti.
cfp...@tin.it
questa è l'unica cosa che saprai di me imbecille.

"Bene,
io penso che l'astrofilia è un'attività meramente "estetica" senza
possibilità di studio.
E quando si cerca di fare un minimo di ricerca si rischia di essere una
sorta di "servi" degli astronomi, compiendo semplici operazioni meccaniche.
Questo perchè l'astrofilo è povero di mezzi e di conoscenze."
La parola "astrofilo" abbraccia una tipologia di persone molto ampia. Per
esserlo basta essere contenti di alzare lo sguardo al cielo in una notte
scura. Tuttavia anche un astronomo può essere un astrofilo.
Se un astrofilo si diverte a raccogliere i dati che poi interpreterà
(succede succede...) o che verranno interpretati da qualcun altro non serve
a niente farglielo notare: lo sa' già, e se si diverte buon per lui.
Ci sono un sacco di ricerche che possono essere fatte dagli astrofili per le
quali deveno in prima persona interpretare i dati che raccolgono. Dato che i
mezzi a disposizione dell'astrofilo sono limitati, egli non può certo
cercare con il suo telescopio di stimare la materia oscura presente
nell'universo.
Se uno vuole tracciare l'orbita di un corpo celeste (pianeta, asteroide,
cometa ecc.) può compiere osservazioni, raccogliere dati, elaborali e
tracciare l'orbita con sempllici calcoli da terza media; non lo fa nessuno
perchè con un programma fatto girare su un elaboratore e i dati presi da
qualcun'altro abbiamo già a
disposizione i risultati che cerchiamo.
Un altro caso (oltre a quelli già menzionati in altri messaggi) in cui la
ricerca fatta dagli astrofili è stata di importanza fondamentale è quella
sulla cometa Hale-Bopp: basta andare a vedere la quantità
di dati (raccolti, elaborati e con le relative conclusioni) sfornata dagli
osservatori amatoriali.
Inoltre bisogna aggiungere che gli astronomi compiono molte più "operazioni
meccaniche" degli astrofili, come può confermare qualunque ricercatore.
(secondo me, comunque, risolvere un'equazione differenziale può benissimo
essere considerata un'operazione più "meccanica" del compiere una ripresa
CCD: per arrivare a far funzionare bene un CCD su un telescopio al massimo
delle sue possibilità (al limite di risoluzione) è necessario un lungo
lavoro che, se vuoi, può essere schematizzato come: [raccogliere dati,
esaminarli e trarne delle conclusioni per far funzionare al meglio il
sistema].
": non sto dicendo che l'astrofilo dovrebbe studiare 10 ore al
giorno, perchè giustamente non sarebbe più tale, ma potrebbe in un arco di
tempo abbastanza lungo, acquisire una preparazione liceale.
L'universo è sede di incredibili fenomeni, e non è giusto solo fotografarli
e appenderli al muro o farne la copertina di una pagina web.
La meraviglia e lo sconforto saranno sempre più forti se meglio si sarà in
grado di comprenderli, cosa che gli astrofili di oggi non sono in grado di
fare."
Un astrofilo se preferisce può anche starsene a contemplare le stelle senza
fare nient'altro se è contento così, e non per questo deve rinunciare a
considerarsi tale.
Alcuni comunque hanno una grande competenza in materia ed una preparazione
di livello altamente professionale.
Se secondo te gli incredibili fenomeni dell'universo si meritano di più di
quello che gli astrofili mediamente danno loro non è un problema degli
astrofili (e nemmeno dell'universo).
Il rischio di diventare "servi" degli astronomi per me non esiste, nel senso
che non è un rischio: se un astrofilo vuole raccogliere dati per dei fisici
ricercatori è liberissimo di farlo: è giusto però che gli vengano
riconosciuti tutti i meriti per il lavoro svolto, soprattutto se lo ha fatto
gratis.
All'ultimo convegno della 
S.A.It
. c'era anche una rappresentanza di
astrofili, quindi la strada per una collaborazione dovrebbe essere un po'
più in discesa.
ciao
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@libero.it
dr.f...@infinito.it
mr.p...@katamail.com
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
--------------------------------------------

Calma ragazzi
dopotutto il Saxy non ha offeso nessuno, solo quando provocato.
Però, caro Saxy, giustamente visto che entri in questa news con lo scritto
provocatorio, dovresti avere il coraggio di firmarti.
BigBang

Per i più distratti, e un pò permalosi, voglio riassumere brevemente il mio
pensiero:
- ho proposto, anche se polemicamente, un diverso punto di vista;
- fermo  restando che: ci sono persone che sono soddisfatte di come guardono
il cielo; nessuno li obbliga a fare di più; l'astrofilia è un'attività fatta
per divertimento; ci sono persone che fanno sacrifici per ottenere dei
risultati: ho il massimo rispetto per loro.
- mi sono chiesto: se l'astrofilo, incoraggiato da chi ha più esperienza,
cominciasse a "leggere" alcuni fenomeni con maggiore consapevolezza,
l'attrazione per l'universo aumenterebbe ?
- perchè sulle riviste di astronomia non compare mai un accenno (due o tre
pagine ) sulla matematica, sulla chimica e sulla fisica ? Eppure materie
essenziali per l'astronomia. E guardate che termini spesso difficili vengono
usati nelle pagine di queste rivise.
- perchè esistono decine di siti che parlano sempre dell'astronomia in modo
divulgativo e non ne esiste uno che affronti l'argomento più seriamente ?
- perchè tutti gli astrofili di buona volontà non si uniscono per costruire
un pagina web per realizzare minicorsi per astrofili ?
Adesso vi segnalo due siti, che mi raccomando di visitare. Uno riguarda le
stelle variabili, l'altro riguarda esercizi di astronomia. Sono molto belli.
Se non riuscite a capire cosa c'è scritto fatevi aiutare da un amico. Sono
sicuro che avrete una visione diversa dei problemi.
In ultimo vorrei veramente farvi riflettere sull'aggressività delle persone.
Mi si chiede di firmarmi: a che scopo ? Per ottenere offese dirette ? Avete
letto quello che ha scritto Raffaele Nunzi ? E' vero che sono stato polemico
ma non ho offeso nessuno direttamente.
http://www.deepspace.ucsb.edu/labs/pclabs/
http://astrolink.mclink.it/topics/variabili/var.htm
Salve a tutti.
cfp...@tin.it

Senti saxy......
ci sei riuscito ci hai fatto arrabbiare comunque ti ho risposto.
Senti l'astrofilia ha uno scopo ben preciso e se tu non vuoi 
ammetterlo fallo  in un altro NG magari  quello di 
deficienti@mailgate imbecilli@mailgate comunque non
rompere non portare fastidio OK!!!!!!
se mi vuoi rispondere fallo in  privato con me:parliamoci "faccia" a "faccia".sono su 
ro...@armida.zzn.com
Get Your Free E-mail at 
http://armida.zzn.com
___________________________________________________________
Get your own Web-Based E-mail Service at 
http://www.zzn.com
--
Posted from [208.178.29.196] 


 foto come screen saver :
In effetti un errore devo averlo commesso, ho creduto che il tuo msg
avesse un significato ed un filo logico.
Purtroppo, a quanto pare,  uno o due barlumi  di intelligenza nei tuoi
scritti ( č vero: le riviste divulgative di astronomia non contengono
quasi mai alcuna notazione matematica ) non possono ovviare a quella che
sembra una personalitą infantile e contorta.
Con un pņ di dispiacere devo quindi rivolgerti l'affermazione che di
solito riservo ai magonzi ed astrologari..
" O tu paradiso delle madie "
ed essendo tu un ragazzo brillante non dovresti tardare a capirne il
significato

 meglio nelle favole.
Prova a fare attenzione a quello che leggi, ammesso che tu sia in grado di
capirlo.
Le "descrizioni divulgative" di cui parli sono scritte per "non
professionisti", ma ci trovi dentro dei concetti complessi esposti in modo
semplice: un riassunto di  quelle che sono le conoscenze attuali. Questo è
quello che si chiama fare divulgazione.
 Se poi sei in grado di capirla, la trattazione completa (con matematica,
fisica e tutto..) puoi andartela a leggre sulle riviste specializzate.
Comunque, se non sei un astrofilo, non credo che tu sia in grado di
criticare chi lo è ( a tutti i livelli).
Se invece sei un astrofilo (con tutto il rispetto per gli Astrofili), invece
di inquinare il NG con le tue
frustrazioni,  credo che faresti meglio a vendere il telescopio e dedicarti
a qualcos'altro ( e magari scrivere su qualche altro NG).
Ciao
Simone Santini
ik5...@tin.it