Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Il KERS? Un flop

[ENG] 
http://tinyurl.com/lcnr52
Praticamente secondo Domenicali la Ferrari ha sprecato tanti soldi sul 
Kers, che se fossero stati investiti per lo sviluppo del resto della 
vettura oggi si troverebbero quanto meno pari alla RB
Mi dispiace doverlo ammettere perche' ero un sostenitore di questa sfida 
(questo lo dico io non Domenicali :P)
F.

 vettura oggi si troverebbero quanto meno pari alla RB
ribadisco il concetto, il kers da solo svantaggi e nessun vantaggio perch� 
poterlo usare solamente 6 secondi e mezzo al giro � un'inezia. Dovevano 
essere almeno 15... 

 essere almeno 15...
Per me lo sbaglio piu' grosso e' stato non renderlo obbligatorio per 
tutti. Questo e' stato un assaggio di cosa significhi un campionato col 
doppio regolamento...
F.


In effetti le uniche 3 con un kers serio erano Ferrari, McLaren e BMW.
Magari se lo avessero dovuto adottare tutti per forza, il mondiale era
in una situazione diversa...

Carodiavolo ha scritto:

difatti questi team + la Renault sono i team che hanno avuto il peggior 
divario di prestazioni rispetto allo scorso anno...

 in una situazione diversa...
BMW che ha insistito tanto per il KERS, salvo poi dopo le prime gare rifare 
la macchina con un telaio nuovo in cui il Kers non � previsto e non lo si 
pu� mettercelo perch� anche volendo non ci sta... 

 in una situazione diversa...
E questa cos'� se non una grossa cavolata di Mosley? 
- NON ha limitato i costi, anzi li ha fatti LIEVITARE
- Ha PENALIZZATO le scuderie che hanno fatto gli investimenti a piu' 
lungo termine (perche' ovviamente contavano di RESTARE in F1), a 
vantaggio di quelle che si provano l'anno se va bene e se va male l'anno 
prox spariscono
Ma dico, non bastava OBBLIGARE tutti a usarlo, se lo voleva 'sto kers? 
Tengo a farvi notare che delle scuderie in testa al mondiale alcune non 
sarebbero nemmeno in grado di montarlo il KERS, ovvero proprio non hanno 
manco cominciato a ipotizzarne l'utilizzo. E perche' non sono state 
obbligate? Per non penalizzarle troppo coi costi... ma i costi non li 
stavano limitando i due amichetti dai capelli bianchi?
F.

 divario di prestazioni rispetto allo scorso anno...
La Renault lo scorso anno aveva ottenuto un incremento di prestazioni
solo dopo che gli è stato permesso di "ritoccare" il motore, se non
ricordo male...

 
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 lungo termine (perche' ovviamente contavano di RESTARE in F1), a
e perch� il regolamento originale prevedeva KERS facoltativo nel 2009 e 
OBBLIGATORIO (e probabilmente unico e uguale per tutti) dal 2010, quindi con 
un fornitore unico che probabilmente sarebbe stato tra i 4 che ce l'avevano 
gi�. Poi dopo 2 gare hanno deciso che nel 2010 niente kers unico...

 ricordo male...
a 4 gp dalla fine del campionato, se non sbaglio, e un ulteriore "ritocco" 
quest'inverno (di cui sta godendo i frutti anche la RedBull) 

 Mateschitz, ci si sviluppano i KERS per tutte le squadre.
Non credo proprio, tant'� che il KERS ad ora e' tutt'altro che 
pienamente sviluppato.
F.

 
di sicuro sono state sprecate moltissime risorse per un dispositivo che 
da un vantaggio quasi inesistente e nella stessa situazione della 
ferrari ci sono anche McLaren e Bmw dato che lo sviluppo aerodinamico ï¿œ 
stato limitato dalla progettazione e sviluppo del kers...

 La Red Bull � costata 125 Milioni di Euro,
va moltiplicato per 2 (squadre), comunque...
Ah, bisogna agigungere il costo del motore ren�, lo stipendio della cricca 
di newey etc.
Come costi della vettura in s� non saranno poi cos� distanti dalla Ferrari.. 
come anche la brawn a conti fatti � costata sui 400 milioni... 

 
Perchï¿œ, la differenza di budget la passano agli altri adesso?

 come anche la brawn a conti fatti ï¿œ costata sui 400 milioni... 
Infatti, la stessa fonte (ri-LOL) la metteva al 3ï¿œ posto, alla pari 
con McLaren. (Mi pare 390).
Al primo posto c'era la Toyota, ma non ricordo la cifra.


 No. Il budget della Toro Rosso sarebbe di 80 mln, stessa fonte. :-)
ovvio, ufficialmente non pagano la progettazione e sviluppo dei pezzi... dal 
prossimo GP anche la ToroRosso dovrebbe avere un doppio diffusore col buco 
EFFICIENTE come quello della RedBull e il nuovo muso a papera... costo di 
sviluppo: ZERO..

 sviluppo: ZERO..
Appunto. Quindi, i costi di progettazione e sviluppo dovrebbero stare 
in quei 45 milioni che fanno la differenza tra le due squadre.
La "cricca di Newey", come la chiami tu, piï¿œ l'ammortamento delle 
strutture necessarie per lavorare.


 (Proverbio Arabo)
Non so, mi viene in mente così...
Red Bull (bibite) magari assorbe delle spese di progettazione della F1
in bilancio senza magari pagare direttamente in centesimo di
sponsorizzazione....


I soldi sul kers erano evidentemente uno spreco fin dall'inizio. prima di 
tutto, per ottenere le stesse prestazioni, anzi, per ottenere prestazioni 
maggiori, esiste da una vita il turbo che sicuramente avrebbe avuto un 
cvosto decisamente minore rispetto allo sviluppo del kers. quello che poi fa 
veramente ridere � stato il limitarne l'utilizzo. se uno fsse stato libero 
di usare il kers quando voleva e quante volte voleva, allora si che tutti i 
team lo avrebbero montato, ma cos� � assurdo. se negli anni 80 fosse stato 
consentito l'uso del turbo solo per pochi secondi invece che sempre nessuno 
lo avrebbe mai sviluppato, nemmeno la renault. � assurdo e stupido limitare 
questa cosa. cmq reputo il kers una surrogato povero del turbo. il 
turbocompressore esiste gi� da tempo, ed il kers non avrebba mai potuto 
batterlo come prsetazioni. 

 vettura oggi si troverebbero quanto meno pari alla RB
Io mi schiero ancora a favore del Kers, certo il regolamento attuale non lo 
favorisce, andrebbe tolto il limite di utilizzo.
Ma che piaccia o no il futuro dell'auto � elettrico e con recupero 
dell'energia,
la F1 ha sempre fatto da apripista per le tecnologie nuove quindi il kers ci 
sta in  F1 e secondo me fa bene la ferrari ad insistere.
Guardate come girano le macchine che lo hanno tolto, fanno ridere.
Se Massa nn sbagliava le qualifiche probabilmente andava a podio (e 
togliendo il fatto che Raikkonen sembra bollito quindi la ferrari corre con 
un pilota)
Credo che x la fine dell'anno la Ferrari possa lottare per la vittoria 
(almeno a Monza, nn so SPA dove almeno il primo intertempo dovrebbe essere 
molto proficuo all'uso del Kers) e se l'anno prossimo si garegger� ancora ed 
il kers sar� obbligatorio sar� molto avvantaggiata
Ciauz

 Ciauz
La penso come te, e come ho detto nel post iniziale ero uno degli 
entusiasti del KERS. Purtroppo hanno rovinato tutto non rendendolo 
obbligatorio per tutti, cosi' quelli che hanno tirato a campare per 
quest'anno (fottendosene di prepararsi per l'anno dopo) sono stati 
quelli che ci hanno guadagnato. E questo la dice lunga sul perche' le 
squadre storiche, quelle che che facevano progetti a lungo termine in 
F1, se la siano un tantinello presa.
F.