Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Alieni

Stamattina in auto ho sentito una persona seria
  a dire che veso fine mese ci diraanno cose importanti,
  da scoperte recenti, su argomento alieni.
  Sembra che siamo sotto la lente....


Si e NO. 
E' da qualche anno che appaiono avvistamenti interessanti.
Cambierei pero' il soggetto, visto che si tratta (fino a prove concrete) di fenomeni aerei non identificati, con vari filmati prima "leaked" poi confermati e ora diffusi periodicamente perche' o desecretati o parte di una inchiesta pubblica (piu' trasparente di altre svolte nei decenni passati).
La posizione ufficiale (almeno per gli USA) è che si tratti di fenomeni reali (con vari filmati sempre a diversi km di distanza) ma al momento di natura ignota. Ovviamente il primo sospetto è super-droni cinesi o russi.
Quindi: se si parla di fenomeni aerei (o oggetti) non identificati, siamo sul quasi-OT, se tiriamo in ballo UFO=alieni siamo OT  :)

 
 
Perché? L'astronomia non può essere considerata la "geografia degli 
alieni"?   ;-)
 
Giorgio

 Giorgio
 
eheheh bella definizione!
tirando in ballo anche la formula di Drake


Secondo me la formula di Drake è iperottimistica.
 
Preferisco di gran lunga l'equazione di Ward e Brownlee legata 
all'ipotesi della rarità della Terra.
 
La trovi su
https://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_della_rarit%C3%A0_della_Terra
 
verso la fine della pagina.
 
Luigi Caselli

 verso la fine della pagina. 
 
interessante, non la conoscevo.
si presta alle stesse critiche della formula di Drake, ovvero abbiamo un solo esempio e non sappiamo quanto questo sia diffuso e quanto le condizioni siano effettivamente influenti. dopotutto la vita (almeno quella unicellulare) si è sviluppata subito e con condizioni comunque diverse da quelle attuali
forse lo scoglio maggiore è la vita "intelligente" o con diffusione spaziale
o un blocco "economico" (quanto ricca deve essere l'economia mondiale per sostenere un espansione spaziale?) o di volontà (quanti Elon Musk o Jeff Bezos ci vogliono?)

interessante, non la conoscevo.
 
Quel link l'avevo già postato io il 26/3
 
https://groups.google.com/g/it.scienza.astronomia/c/qFsbU3OEp0M
 
 
e ho anche fatto notare che l'equazione si riferisce solo alle probabilità di
avere vita pluricellulare.
 
Da considerare che i primi pro-procarioti risalgono a ~3 Mld di anni, e che i
più antichi organismi pluricellulari sulla terra risalgono a ~1.2 Mld di anni
fa.
 
Quindi, per la maggior parte del tempo, sulla terra la vita è stata solo
unicellulare.
 
 
Per un'eventuale vita intelligente poi occorrono altri fattori del tutto
imprevedibili, e tutto sommato è una cosa delicata e difficile.
 
Se ad esempio l'eruzione del Toba Lake avvenuta 70.000 anni fa fosse stata un
po' più abbondante avrebbe sterminato i Sapiens prima della loro uscita
dall'Africa.
Adesso sulla terra probabilmente ci sarebbero altri ominidi, ma non sarebbe
affatto garantita la loro evoluzione in specie intelligenti e tecnologiche.
 
Dopotutto l'evoluzione in senso classico consiste nell'adattamento
dell'organismo all'ambiente, mentre la vita intelligente consiste
nell'adattamento (sempre più spinto) dell'ambiente alle esigenze dell'organismo
dominante.
 
Quindi l'evoluzione di specie 'intelligenti' è stato un errore evolutivo, nel
senso che si stravolge la regola di base, o in ogni caso c'è la tendenza ad
evolvere in quel modo?
 
Naturalmente non so la risposta, però qualche dubbio mi viene...
 
E in ogni caso la probabilità che la vita sia evoluta da pluricellulare a
intelligente è molto bassa, che poi ciò possa avvenire su una scala temporale
simile alla nostra è bassissima.
 
Alla fine non mi sorprende che il SETI non abbia trovato niente...
 
-- 
ciao
  Stefano

 
 
   Relativamente agli alieni stamattina in una conferenza
    alienata hanno detto che , contrariamente a quanto  avevano
    annunciato , ora '' non hanno niente di certo da dire''