Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Camerde digitali e formato immagini

A proposito delle digitali da 4 e 5 megapixel,
parlando con un amico, è emerso il seguente problema, sommare decine
di immagini da 4 o 5 Mpixel con un computer anche potente come un P4,
può risultare difficoltoso, mentre utilizzando una 3 Megapixel è già
più semplice ( e per questo motivo mi consigliava piuttosto la cooplix
995 da 3 Mpixel ). Oppure la soluzione sarebbe salvare a risoluzione
più bassa, ma in questo modo l'immagine si può salvare soltanto in
Jpeg ( almeno per le Coolpix) e sommare immagini compresse in Jpeg e
fare sottrazione di dark frame su queste, non da buoni risultati.
Anche se a dire il vero come faranno ad elaborare immagini da 6
Megapixel utilizzano le Canon D60? o anche loro utilizzano immagini
ridotte in formato jpeg?
Anche te Paolo Lazzarotti, con la tua Olympus, sommerai a piena
risoluzione in formato tiff? o hai visto che anche il formato jpeg può
andare bene.
A presto
P.S: Da domani sono con il Planetario Itinerante del Gruppo Columbia a
Afragola (Napoli) al centro commerciale " Le Porte " , chi fosse da
quelle parti ci si può trovare.
Ciao a tutti
Ferruccio Zanotti
www.ferrara.com/columbia

 wrote in message
news:4ae86d0a.02092...@posting.google.com...


...


Scusate mi sono accorto adesso che c'è un errore nell'oggetto...:-)))
volevo dire camere digitali... non camerde...:-))))))
Ferruccio

volevo dire camere digitali... non camerde...:-))))))
Però suona insolitamente bene ;))))
Saluti,
Fabio Rubeo
www.asam.da.ru

 andare bene.
Funziona così:
scatta sempre alla massima risoluzione e acquisisci in JPG alla minima
compressione (pianeti) o TIFF (luna e sole, dove hai molta più dinamica
e quindi perdita col JPG), poi con Iris ritagli la sequenza di frame
grezzi col comando:
WINDOW4 [in] [out] [size] [number]
dove: [in] sarà la desinenza del nomefile in ingresso, [out] quella in
uscita, [size] la dimensione della finestra-immagine finale e [number]
il numero di frame che vuoi ritagliare.
Da qui in avanti ti porterai dietro solo "lo stretto necessario".
Questa è la seconda operazione che devi eseguire; la prima, ovviamente,
è l'allineamento, sennò rischi di tagliare via anche parte del pianeta.
Fino a qui devi sottostare alla lentezza del preprocessing iniziale, ma
dopo viaggi che è una meraviglia!
Cmq a breve uscirà su Coelum (distributor volendo e piacendo...) la
guida-articolo mia (digicam) e Renzi (webcam).
[mode filo-Olympus oltranzista ON]
Per quanto riguarda invece certe "camerde", credo non sia tanto un
lapsus freudiano quanto la triste consapevolezza di avere una Nikon...
[mode filo-Olympus oltranzista OFF]
--
Ad astra per semper.
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v
eng. Paolo R. Lazzarotti
http://www.astromeccanica.it
Italian High Quality Astro Instruments
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Personal Photo Gallery
v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v^v

 wrote in message
news:4ae86d0a.02092...@posting.google.com...

 -----= Posted via Newsfeed.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeed.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== 100,000 Groups! - 19 Servers! - Unlimited Download! =-----
 

 non tanto il numero ma la grandezza.
Invece non è così.
Aumentando il numero di pixel aumenta la dimensione dell'array del
sensore.
Per essere precisi, in valore assoluto è molto maggiore l'aumento delle
dimensioni del sensore piuttosto che la diminuzione delle dimensioni dei
singoli pixel.
Leggiti i datasheet delle varie digicam e te ne accorgerai.


 Leggiti i datasheet delle varie digicam e te ne accorgerai.
I dati su 
imaging-resource.com
 (non so se sono giusti) per le varie camedie
(o camerdie)
la c-2000 sensore 0.500 pollice
la c-3000 sensore 0.555 pollice
la c-4000 sensore 0.555 pollice
tu hai dei dati diversi?
Inoltre le camerdie della serie c-2040 c-3040 e c 4040 hanno la stessa
ottica f/1.8, per cui qualcosa non mi quadra
