Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Ladriiiiiiii!!!!!!!

Ladroni matricolati, neanche nel Burundi gli arbitri sono cosě corrotti, i
soliti noti sono favoriti, i campionati sono cosě falsi!

 Piagnoni... perdenti... per sempre!

 wrote in message
news:8dsf0t$6f1$1...@nmaster.tin.it...


soliti noti sono favoriti, i campionati sono cosě falsi!
Ci chiamate ladri quando gli arbitri ci svantaggiano figuriamoci quando ci
danno un rigore, pur se grosso come una casa.
Coglione, prenditela con quel pirla del vostro difensore.

 Coglione, prenditela con quel pirla del vostro difensore
Vi svantaggiano???
Ma di che ti fai???
E poi un pò d'educazione quando sei in casa d'altri, gobbo.
David Mariotti.

> Piagnoni... perdenti... per sempre!
Si potrebbe lo stesso dire:
ladri... vincenti... speriamo per poco!
Vi č andata ancora bene che Longhi alla DS si č foderato gli occhi di
prosciutto, altrimenti sai le polemiche...
Ma tanto a quelli come te gli importa una sega!
Me lo aspettavo che avremmo avuto dei rompicoglioni dopo la partita di
ieri, ed infatti non sono stato smentito...
Benvenuto!
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totň)
ICQ UIN #55088137

Coglione, prenditela con quel pirla del vostro difensore.
Certamente, poi me la prendo anche con l'arbitro, infine ti mando
anche a fare in culo! Noi sicuramente saremo dei piagnoni ma tu sei
venuto a cercare proprio la provocazione...
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totò)
ICQ UIN #55088137

 ieri, ed infatti non sono stato smentito...
Ora è arrivato il rompicoglioni difensore!
A far notare a te e agli altri antijuventini (che forse è la stessa cosa di
"viola", da quanto mi è dato leggere), che come al solito un episodio dubbio
se succede quando c'è la juve viene ingigantito.
perchè sei stato stranamente zitto la scorsa settimana?
O in altre occasioni? o lo scorso anno quando la Lazio venne "aiutata a
soprassarvi"?
C'è più gusto a speculare contro la Juve, per un episodio che stranamente
stamattina anche la stampa romana riteneva episodi da rigore molto ma molto
dubbio (parlo del c.d. fallo su Heinrich, quando questi si era già liberato
della palla?)
Ieri avete perso per questi tre episodi ben più gravi:
1 - il tiro fuori di Rui Costa su uscita disperata di VDS;
2 - il pallonetto troppo lento di Batistuta, sul quale ha recuperato
Ferrara;
3 - l'avere un imbecille in campo come Heinrich che, pressato, anzichè
sparare in tribuna la palla, cincischia e appoggia assurdamente indietro,
provocando l'azione del rigore.
Vogliamo parlare di questi episodi, e dunque di calcio vero?
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

Se le maglie fossero state diverse pensi
che l'arbitro Paparesta da Bari avrebbe fischiato o lasciato correre?
Se le maglie fossero state diverse  a Zambrotta avrebbe fatto segno di
rialzarsi e probabilmente l'avrebbe ammonito per simulazione...
Ad Heinrich avrebbe concesso il rigore...
Paparesta è quel signore che a Milano fece perdere la Juve non dando due
rigori e dandone una al Milan inesistente...
Si chiama legge di compensazione (tra Juve e Milan)...
Juve..centus anni di merda !
Giancarlo

 dischetto...
Va bene, Gino, il pranzo pasquale ti è stato indigesto a quanto vedo.
Ti rendi conto che stai parlando di Paparesta, cioè dell'arbitro che poche
settimane fa, in una partita forse ancora più importante per la juve di
questa (Milan - Juventus), ci negò due evidentissimi rigori, dandocene uno
contro inesistente?


 ha scritto nel messaggio



 Vogliamo parlare di calcio vero?
Parliamo di calcio vero allora
e allora diciamo che ieri la juve hafatto una partita vergognosa
che nel primo tempo non ha fatto un tiro in porta, ma non si
preoccupava perchè tanto i gobbi in campo vedevano
che a paparesta tremava il fischietto ogni volta che si avvicinavano
alla nostra porta.
E comunque a parti inverse dubito che il primo rigore sarebbe
stato dato, mentre sicuramenta sarebbe stato dato quello su
Heinrich. Qundo mai è stato negato un presunto rigore al
90' alla Juve se questo era decisivo???
E comunque vola più basso visto che sei in casa d'altri; CAFONE

 contro inesistente?
Sei troppo forte, uno che non ne sa niente di calcio italiano, a leggere
te, crederebbe che la juve e' una delle vittime preferite degli arbitri.
Vi piangete addosso voi, vedendo congiure antijuventine ovunque, dagli
arbitri, alla federazione, ai giornalisti... ROTFL... possiamo farlo
anche noi credo.
Ma se su iscj siete tutti cosi' devo iniziare a lurkarlo anche io, 2
sane risate mi farebbero bene; e poi, ora che lo moderate, non avrete
neppure chi vi dira' che, ogni tanto, casualmente rubate qualche partita
e cosi' potrete dare spazio a tutta la vostra vena comica.
--
:Ciao,
:Cristiano - Viola in Rete - PGP key su richiesta
:e-mail: kristby /at/ 
tiscalinet.it
:web: 
http://members.xoom.it/Kristby
  [ICQ 58355089]
:il sito di iscf: 
http://members.xoom.it/NGviola

della palla?)
E adesso parliamo un po' di calcio: mi pare evidente Antonio che tu,
maestro nell'identificare e perseguire quelle che chiami "tesi
preconfezionate" dagli organi di stampa quando si parlla male della
juve, abbia gli stessi paraocchi che hanno gli altri tifosi quando una
di queste tesine viene propinata all'opinione pubblica a favore della
tua squadra. Parliamo dunque di questo "presunto" fallo. Alla radio
nazionale, in Domenica Sport c'è una interessannte rubrica che si
chiama "La moviola alla radio". Ho avuto modo ogni tanto di ascoltare
il conduttore, di cui non ricordo purtroppo il nome, che è persona
assai competente ed equillibrata. Il signore in questione non ha avuto
dubbi nel battezzare l'intervento su Heinrich come "da rigore". Poi
abbiamo avuto Goleada. I presunti servi di Vittorio hanno disquisito
sulla cristallinità del fallo, finchè qualcuno non se ne è uscito con
la brillante tesi:"Mah! Si era già liberato del pallone... io il
rigore non lo avrei dato". Questa tesi è stata interamente sposata
dall'ex arbitro (mediocre arbitro, per giunta) Longhi che l'ha
propinata a tutta Italia dalla DS. Anche Pistocchi l'ha accennata
nella sua trasmissione e ce la siamo ritrovata pari pari sulla
Gazzetta di Pasqua...
A un qualunque osservatore neutrale questa tesi appare del tutto
falsa. Del resto già le dichiarazioni dei moviolisti si prestano ad
essere smontate logicamente. Nessuno ha negato il fallo (questo non si
può fare) ma tutti hanno parlato di giocatore che si era già liberato
della palla. Così è scritto e così è detto: "Il fallo è avvenuto..."
ora quindi devo dedurre che tutti concordano sul fatto che fallo
c'era. Puoi andarmi a ritrovare un qualunque punto del regolamento
dove è scritto che il fallo in area di rigore non è punibile se il
giocatore si è già liberato della palla? No, vero? Infatti non c'è, il
regolamento dice solo che qualunque "intervento che sia punibile con
calcio di punizione diretto avvenga in area di rigore determinerà la
concessione di un calcio di rigore a favore della squadra che subisce
il fallo". In questo caso il fallo non è presunto, è realmente
avvenuto, stante anche il fatto che in qualunque altro punto del campo
quello sarebbe stato sanzionato con un calcio di punizione e di
cconseguenza il rigore doveva essere accordato! E la cosa buffa è che
nessuno si rende conto (ma non ci metterei la mano sul fuoco) della
profonda contraddizione insita nelle parole:"Il fallo è avvenuto, ma
il giocatore si era già liberato della palla...". Questo è un
eccellente sofismo, che gradirei comunquie fosse applicato ogno qual
volta sull'uscita del portiere alcuni furbi attaccanti calciano il
pallone con forza verso la linea di fondo confidando che il portiere,
in uscita, gli stronchi le gambe... Se il fallo non è in discussione
non è in discussione neanche il rigore. Se poi qualcuno è in grado di
reperire, regolamento alla mano, una norma che preveda il caso in cui
non sussiste la punibilità dell'intervento di Zambrotta a causa del
fatto che il giocatore si era già liberato della palla (che era
comunque a un metro da lui, non a cinquanta...) allora sono pronto a
fare retromarcia. Ma fino ad allora continuerò a pensare che quel
rigore era sacrosanto, che l'arbitro lo ha visto perchè era a due
passi e che non si è sentito di fischiarlo perchè l'opinione pubblica
lo aveva fatto a pezzi dopo la partita milan juve...
Il resto è zucchero.
Gino
P.S. A proposito di come nascono e si sviluppano certe tesi "false" ti
ricordo anche un modo di dire che è sulla bocca di tutti: "Fallo che
avviene fuori area ma si concretizza in area": Anche questa fu una
brillante affermazione di longhi per giustificare la concessione al
cagliari di un rigore inesistente contro la Fiorentina nel girone
d'andata. Adesso è sulla bocca di tutti (vedi il primo fallo di Repka
su Nedved domenica scorsa). Naturalmente il regolamento non parla di
dove si concretizza il fallo, anzi dice esplicitamente che per punto
del fallo deve intendersi quello da cui l'azione fallosa inizia, ma
tant'è... L'hanno detto in Tv e questo ha più valore del regolamento!


contro inesistente?
Certo che me ne rendo conto... Sono incazzato proprio per questo!
Adesso ha riparato all'errore!
Ho scritto sul tuo gruppo, dopo la seconda di campionato, che contro
la juve non si sbaglia due volte di fila e che, ogni volta che un
arbitro fa una bischerata che la danneggia prontamente la settimana
dopo ce n'è uno che la favorisce. L'episodio, ti rinfresco la memoria,
era il fuorigioco di Oliveira con conseguente annullamento della rete
(ops, "tecnicamente" non si può parlare di gol annullato...) giunto
dopo che si erano verificate proteste per Inzaghi beccato due volte in
fuorigioco inesistente la settimana prima con la Reggina...
All'epoca invitai anche qualcuno a dimostrare che non era così... oggi
porto decisamente questo episodio a riprova del fatto che avevo
ragione: l'ottimo arbitro paparesta, dopo avervi letteralmente
"massacrati" a milano, si è fatto perdonare sabato scorso...
O mi vuoi dire che resta un arbitro antijuventino, che il rigore per
voi lo ha dovuto fischiare perchè era talmente netto che non si poteva
esimere, che al contrario quello ingiustamente reclamato dalla squadra
viola era palesemente inesistente perchè altrimenti uno antijuventino
come lui, se ci fosse stata una probabilità su un milione di
giustificarne la concessione  lo avrebbe fischiato eccetera,
eccetera...
Mio fratello juventino, durante un indigesto pranzo pasquale, ha
testualmente ammesso che "durante questo campionato ne hanno concessi
di assai meno netti...". Forse era lo spumante, ma stà di fatto che
per me, che ne conosco la faziosità, quella affermazione vale più di
mille pareri di presunti esperti...  era rigore!
Saluti
Gino  


 E comunque vola più basso visto che sei in casa d'altri; CAFONE
Avrei potuto replicare sul resto, ma ad uno che conclude così un suo
messaggio, debbo rispondere in altro modo, NON parlando di calcio.
E allora a costui che evidentemente ritiene di essere depositario delle
regole di buona convivenza, e si permette di dare del cafone ad uno che si
limita ad esporre la propria opinione (più o meno discutibile o accettabile)
in casa altrui senza comportarsi come certi suoi amici di fede calcistica
fanno in casa d'altri (diciamo tali Enrico, Edoardo, Violino, Chegovny), non
posso che dire questo: IO VOLO ALL'ALTEZZA CHE DECIDO IO, OVUNQUE MI TROVI.
Per te invece, mi limito a suggerirti di chiedere a mammina tua di non
mettere troppi biscottini nella pappina, altrimenti ti vengono troppi
ruttini ...
e dormi male la notte SE NON TI DANNO IL SUCCHIOTTO.
Chiaro?


 su Nedved domenica scorsa).
Ti dirň di piů: questa definizione la diede Longhi lo scorso anno, per
giustificare un ridicolo rigore concesso alla Lazio (se mal non ricordo
contro il Cagliari), per un fallo su Salas.
Stessa giustificazione quest'anno per un rigore sempre a favore della Lazio
contro il Torino e sempre per fallo su Salas (e poi si dice di Inzaghi
cascatore ...).
Dopo queste castronerie, fu costretto a sostenere la stessa opinione per un
dubbio rigore concesso alla Juve contro il Perugia (giŕ si era in
vantaggio).
La differenza sta proprio lě: non c'č stata la juve nel mezzo e dunque non
si č notata la vicenda.
Ad esempio: quel vostro intelligente magistrato che ha trattato la vicenda
Empoli - Juve, perché lo scorso anno non aprě un fascicolo per il netto gol
non visto del Perugia all'Olimpico, sempre contro la Lazio?
Come mai Moratti lo scorso anno rimase zitto quando all'Olimpico la Lazio
vinse per un gol nettamente viziato da fuorigioco, e subendo la sua squadra
una espulsione ingiusta?
E come mai gli orrori arbitrali a favore della Lazio, lo scorso anno nelle
partite contro Cagliari, Perugia, Inter, Sampdoria, Bari, Salernitana (fině
6 - 0, con i primi due gol irregolari!), non furono oggetto di discussioni,
mentre e solo quest'anno, si ritorna sul rigore negato loro a Firenze?


 partite contro Cagliari, Perugia, Inter, Sampdoria, Bari, Salernitana
(finì


 partite contro Cagliari, Perugia, Inter, Sampdoria, Bari, Salernitana
(finì


Stai zitto TERRONE BIANCONERO!!!
Vai a postare sul tuo Ng del cazzo o meglio ancora su it.mangio.sapone
Broncio Viola

d'onore).
Le 205 righe rimanenti, cioè tutto il post di la rosa ed il mio, le
potevi pure togliere...
Prego leggere sul NG di ISCF all'URL:
http://members.xoom.it/NGviola
Un articolo dal titolo "il quoting"
Grazie
Gino 


Debbo immediatamente rettificare quanto dettoti in precedenza, sul fatto di
non avere mai insultato mamme di tifosi viola.
Visto che puntualmente è arrivato il figlio di troia, che dietro l'anonimato
si diverte a darmi del terrone.
Cosa di cui sono fiero, mettendo a conoscenza tutti del mio nome e delle mie
inequivocabili origini meridionali.
A differenza di chi si firma Broncio, forse per nascondere le sue vere
origini di idiota puro in quanto incrocio geneticamente ben riuscito tra due
idioti puri, che in quanto tali nascono dappertutto: in Sicilia come in
Toscana.


 Antonio La Rosa
Hai rotto le palle, VATTENE gobbo di merda.
Siete senza dignità! Siccome non avete una squadra decente in Sicilia
siete tutti o gobbi o interisti o milanisti.
Il vostro ragionamento è questo:
devo scegliere una squadrq di serie A per cui tifare, tanto vale scegliere
una che vince così posso dire "ho vinto lo scudetto" .
Da questo punto di vista siete proprio il rifiuto d'Italia

siete tutti o gobbi o interisti o milanisti.
Se e' per questo nemmeno in toscana avete una squadra decente....
rimuovi NO-SPOT per rispondermi
fcas...@tin.it

 (snip sulle altre amenità)
Te l'avevo detto: se la mammina ti da troppi biscottini nella pappina, poi
ti viene il mal di pancino, e non ti viene bene il ruttino.
Dai piccolino, non strillare, fai il bravo che ti passa: su, di a mammina
tua di farti le coccole, di massaggiarti il pancino e cantarti la ninna
nanna.
Così ti rilasserai un pò!
E mi raccomando: attento a non cadere dalla culla e sbattere la testolina
...


 dubbi nel battezzare l'intervento su Heinrich come "da rigore". 
A parte il giudizio di F. Grassia, Gino, ma anche un ceco avrebbe visto
che quello era rigore..........

Concordo pienamente. Ma purtroppo, questa, è la dimostrazione (se ce ne
fosse ancora bisogno) che noi non contiamo nulla.
Ciao, Riccardo
Forza Viola e Yuve merda... Sempre !!!

 , folgorato come Paolo di Tarso sulla via di
posso capire che dal vostro punto di vista possa essere rigore quello su
Heinrich, ma non puoi negare il rigore su Zambrotta!!

Heinrich, ma non puoi negare il rigore su Zambrotta!!
Qualcuno ha negato il fallo su Zambrotta?
Io ho solo parlato di zambrotta che ha rubato palla rifilando un
pestone ad Heinrich (ed anche questo si č visto poco in TV) ma voler
negare il fallo di Pierini č impossibile!
Saluti
Gino
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totň)
ICQ UIN #55088137