Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Gli americani tornano sulla luna?

Pare imminente una dichiarazione del presidente George W. Bush 
riguardante un nuovo, spettacolare ritorno alla Luna, che prevede la 
presenza stabile di esseri umani sul ns. satellite.
Notizia già annunciata qualche settimana fa da voci di corridoio, oggi 
viene riportata da molti quotidiani on-line americani e da siti 
specializzati.
Speriamo non sia una bufala....
Al proposito, approfondimenti su
- 
www.spacedaily.com
- 
www.spaceflightnow.com
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE member
Italian Space Society member
British Iterplanetary Society Member

 presenza stabile di esseri umani sul ns. satellite.
A fine anno ci sono le elezioni presidenziali in america e visto che
l'economia va male, la guerra in Iraq va male, il dollaro va male non è
affatto strano che Bush spari delle enormi cazzate (cazzate spaziali
direi) per galvanizzare i propri potenziali elettori.
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 - 
www.spaceflightnow.com
leggi il libro,non siamo mai stati sulla luna,gli americani sono dei
bugiardi patentati,come inventano motivi falsi per fare le guerre,
allora avevano paura dei russi,e hanno inventato tutto in studi
cinematografici e nel deserto del nevada,non possono ritornare sulla luna
perchè non ci sono mai andati!


 perchè non ci sono mai andati!
Accidenti... E' proprio vero!
Anche un gibbone è in grado di comporre frasi di senso compiuto premendo
tasti a caso sulla tastiera senza alcun nesso logico!
Questo newsgroup peggiora a vista d'occhio...
Sarà un effetto secondario della PNN?
C. D.


 ha scritto nel messaggio
news:btmk8i$ql0$1...@news.newsland.it...


 perchè non ci sono mai andati!
Ti riferisci forse al libro di Kaising?
Quello che ha detto che era un tecnico dell'industria spaziale americana e
che invece era solo addetto a fare le fotocopie e fu licenziato sei anni
prima che venisse lanciata l'Apollo?
Quello che ha fatto soldi scrivendo libri come "Come vivere negli Stati
Uniti con 0,99 dollari al giorno?" e altri del genere?
E quello l'autore del libro a cui ti riferisci?
Allora si spiegano tante cose.
Però mi spieghi come mai i Russi (che erano in grado di controllare tutto
ciò che facevano gli americani) non li hanno sputtanati?
Come mai ancora gli scienziati usano i riflettori laser lasciati sulla Luna
(ma da chi?) per controllare gli spostamenti dell'orbita del nostro
satellite (e anche per misurare lo spostamento delle placche continentali)?
Come mai chi dice che le foto non presentano le stelle nel cielo nero non si
è reso conto che se fotografi in una zona a caso del cielo con 1/250 F:11 e
pellicola 100 ISO non riesci a rilevare le stelle perché sono troppo deboli?
Ecc. ecc. ecc.
Se poi vuoi continuare a credere a chi fa affermazioni senza però usare un
minimo di acume critico fai pure.
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Ti riferisci forse al libro di Kaising?  [CUT]
Ben detto. Aggiungo questo link a un articolo di Paolo Attivissimo 
sull'argomento.
http://www.attivissimo.info/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
E volendo anche questo altro divertente servizio:
http://www.attivissimo.info/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm

 C. D.
ma sei cosi offensivo perche sei americano?


 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


 ha scritto nel
messaggio news:Xns946BA15DD8...@130.133.1.4...

Mi sa tanto di campagna pre-elezioni...
CIAO


http://www.attivissimo.info/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_ombra.htm
non solo a quel libro,in ogni caso la luna ha una temperatura superficiale
di -171 all'equatore,e -203 ai poli e raggiunge i+ 117 al sole,nessuna
tuta spaziale del 1969 avrebbe potuto riparare il corpo umano da quelle
temperature ,compresi macchina fotografica e aggeggi vari.


 perchè non ci sono mai andati!
Non potevano, del resto, la luna e' fatta di formaggio, l'ho letto nel libro
"la luna e' fatta di formaggio", senza contare che ci sono gli alieni
cattivi che figurati se li facevano atterrare (leggiti il libro "gli alieni
cattivi sulla luna").
Infine ricordiamo, che, come dice il libro "gli americani sono tutti
bugiardi", e' impossibile che l'america abbia detto la verita', anche
perche' sono cattivi (Rif: "quei cattivi degli americani" editrice "chi non
okkupa preokkupa"), e quei soldi che han speso per la sonda spirit mai
atterrata su marte (libro: "spirit su marte? ma fateci un piacere! manco
sono stati sulla luna, figuriamoci su marte") potevano essere spesi per i
bambini che muoiono di fame, come cita il libro "la fame nel mondo e' colpa
della NASA", senza contare poi che sono pure egocentrici, perche' ora per
colpa loro tutti parlano di marte (che non esiste, l'ho letto su un libro di
cui non ricordo il titolo) mentre nessuno parla della cina che ha mandato il
primo uomo nello spazio, contribuendo cosi' ad aiutare i bambini che muoiono
di fame, e che sta mania di far la guerra non gli ha impedito nemmeno di
abbattere l'ufo sopra roosewelt, maledetti guerrafondai, e di convincere i
grigi a far crollare le twin towers per aver la scusa per bombardare
l'afghanistan.
Un ultimo appunto: america si scrive amerika, ci sto scrivendo un libro.

 temperature ,compresi macchina fotografica e aggeggi vari.
Questo su quale libro l'hai letto?

 ma avevano le menti,credi è cosi!
Eh beati loro che le menti le avevano, brutti egoisti, un poco della loro
mente te la potevano dare...
Signor "leggo i libri quindi so tutto", spiegami: se nessuno e' mai andato
sulla luna, chi ce l'ha messo il trasmettitore laser col quale misuriamo la
distanza terra-luna con margini di errore finissimi?
Il tuo libro lo spiega?

 > [CUT]
Rotfl :P
 > colpa loro tutti parlano di marte (che non esiste, l'ho letto su un 
libro di
 > cui non ricordo il titolo)
Credo fosse "Marte non esiste" :P

 direi) per galvanizzare i propri potenziali elettori.
In una frase, il succo di quello che anch' io penso.
Ebbravo Aleph per la tua sintesi, che non sono
riuscito a mettere insieme io.
Ciao.

 temperature ,compresi macchina fotografica e aggeggi vari.
ROTFL...non diciamo castronerie.
Ti ricordo che le passeggiate spaziali russi e americani le facevano (in
orbita terrestre, ma non c'e' poi 'sta gran differenza) gia' da qualche
anno...
Ciao
-- 
Riccardo Campana
cam...@despammed.com
 (This is a valid address!)
"Physics is like sex: sure, it may give some practical
results, but that's not why we do it"  (Richard Feynman)

 ma avevano le menti,credi è cosi!
Ripeto: alle mie domande
Nessuna risposta
--
Cieli sereni.
Renzo Del Rosso
http://www.renzodelrosso.com
In privato potete scrivermi eliminando le _

 ha scritto nel messaggio
news:btn2uf$97335$1...@ID-173504.news.uni-berlin.de...

Sei un genio!!
Comunque concordo!questi libri li ho letti tutti!hai completamente
ragione!!!!!!!!!
Daniele Gasparri

 "paride"


anche facendo un analisi con la tua logica sulle temperature,al polo
terrestre si raggiungono i-60,alcune popolazioni eschimesi vivono in zone
dove si sfiorano i-40,e sopravvivono a stento imbacuccati con pelli di
orso 
e orsi vivono nel loro ambiente con le loro pellicce naturali,sulla luna
caro mio si parla di +di 100 gradi- della massima meno terrestre dove
oltre l'animale apposito non cè sopravvivenza,per non parlare
dei+117,immaginate i poveri astronauti gonfi di vapore interno causato
dalla temperatura in rialzo da -100 a+100 sarebbero esplosi come bolle di
gas,voi vedete la luna dei cartoni animati o quello che vi fanno
credere,le energie universali sono infinite e relative,allo stesso
tempo,la concezione di energia espressa da einstein,da la spiegazione
sulle curvature e masse in gioco
se calcoli la distanza terra luna in minima di 356 mila km a 406 mila
la curvatura d'orbita espressa dall'apollo partendo dalla terra,avrebbe
impiegato ben piu dei 3 gioni per l'arrivo,il campo magnetico generato dal
rotazione della TERRA IN CONTRASTO COL CANALE TERRA LUNA AVREBBE
PROIETTATO IL RAZZO NELLO SPAZIO,CON TRAIETTORIA INFINITA E AVREBBE
VIAGGIATO IN ETERNO NELLO SPAZIO,DIFATTI L'ASTEROIDE PHOBOS VIENE
CONTINUAMENTE DEVIATO
DA LLE FORZE SUDDETTE,EVITANDO LA COLLISIONE TERRESTRE,il diametro della
luna di3476 km,interferisce cosi sulle m,aree cosi sul distacco di oggetti
dalla terrra ,la velocita d'uscita dell'apollo,era in suffficiente e lo
sapevano,il bilanciamento dell'idrogeno dello
shuttle,crea problemi di stabilita e esplode,perche comprime la masssa tra
serbatoio e propellente,cosi come l'apollo piu pesante ed instabile
in piu la rotazione interna della massa magmatica allinterno della terra
interferisce sul calcolo di traiettoria,piattaforma instabile
con una velocita orbitale di3680km/h intorno alla terra,calcolando la
velocita dell'apollo ,non avrebbe potuto raggiungerla in tre giorni
il rientro poi che in base alla massa avrebbe raggiunto la velocita di
circa40000km h/avrebbe fuso la capsula circa 3000gradi.


 anche facendo un analisi con
Ah, sei un troll, okkey, come non detto.

 pelli di orso
Non si puo' dire pero' che non sia convinto di cio' che dice...
Diemme.


finalmente una risposta degna e divertente !
mi sono fatto una sana risata.
a proposito qualcuno conosce il radiante di questa nuova
pioggia di trolls che investe il NG da qualche tempo e che
sembra essere quasi alla fase di picco ?
Sergio

 "paride"



l'apollo,con una massa di 28000kg,alto 111 metri,era troppo pesante per
staccarsi dal suolo,quindi era virtuale tutti i tentativi fa6llirono con
esplosioni e cadute laterali,infatti capirono che la massa magmatica
interna della terra,girando su se stessa invertiva il campo magnetico
locale impedendo una corretta traiettoria del decollo,di un oggetto cosi
grande,infatti se tu fai il calcolo delsemiarco del globo vedi che la
risultante divisa per il diametro terrestre,12756milakm,impedisce un
decollo orbitante diretto,ma avrebbe dovuto decollare come un aereo
rincorrendo una traiettoria rettilinea per poi invertire il campo
magnetico curvandosi come un proiettile di mortaio,ma era impossibile
l'apollo non aveva ruote,capirono la loro cazzata di progetto ma era tardi
in piu
rincorrendo una traiettoria curva il tempo di otto giorni tra andata e
rientro sarebbe stato molto piu lungo,infatti la luna ha una velocita
orbitale dio3680kmh,l'apollo anche viaggiando a 40000 km h,avrebbe
impiegato molto piu tempo a raggiungerla dato che la distanza terra luna
varia tra 356000 a 406000 km,almeno 15 giorni,quindi non regge,poi
temperature di calore di +117 gradi al sole sulla superficie lunare in
contrasto con lo sbalzo di -171,la vaporizzazione imnterna di una tuta
anche pressurizzata avrebbe fatto esplodere gli astronauti come bolle di
gas
ma il vero dilemma sta nella fatto che anche la luna al suo internno
potrebbe avere una massa magmatica che avrebbe impedito il decollo del lem
quindi non avrebbe potuto piu ripartire,ivalori massa propellente erano
minimi,poi il rientro avrebbe fuso la navicella calcolando una velocita di
40000kmh,raggiungendo i 2700 gradi ,la cella  a nido d'ape di acciaio inox 
sarebbe fusa dopo le protezioni in resine fenoliche,la costante di massa
per energia fratto la direttivita,indica che non c'è nessun lares
posizionato ,dato che sarebbe stato inutile,lo spazio e curvo,il laser da
solo rettilineita,falsando la distanza,l'asteroide phobos viene
continuamente deviato dalla massa lunare diametro di 3476 km,che provoca
un turbine tra il canale luna terra che si nota sulle maree,deviando
qualsiasi oggetto oltre certe dimensioni circa 60 metri,anche per questo
,l'orbita dell'apollo sarebbe stata deviata gettandolo nello spazio,cosi
anche di marte ci mandano foto camuffate di pietrisco rosso,ma non sono
arrivati neanche li,ètutta una bufala,le sonde sono tutte andate
distrutte.ciao


 gas
Come la mettiamo con le varie "passeggiate" in orbita degli astronauti?Le
temperature saranno uguali.
Allora non ci sono state neanche quelle?
--
Saluti
Franci michele

 Franci michele
un conto e fluttuare nellospazio per brevissimi periodi,infatti le uscite
sono brevissime e rarissime propio perche il gelo intasa i tubi di
ossigeno,ma le condizioni non sono le stesse su un corpo solido,non vi e
calore riflesso e irradiato,se tu stai vicino ad una brace ardente
senti il calore ma non ti scotti,se ti appoggi o la tocci ti ustioni,cosi
e sulla luna quando irradiata dal sole diventa una pietra bollente e
trasmette calore ai corpi,nellospazio fluttuante non viè questa condizione
ma resta il gelo,che permette solo brevi periodi,dato che i quasi meno200
otturano per pricipio di condensa che si ghiaccia i tubi propio come
succede ad una vena intasata dal colesterolo,poi la costante fluttuante
distrugge la massa muscolare,sulla luna poi non avrebbero potuto stare
eretti dato che la muscolatura priva di ossigeno reale,a loro serve solo
per la coscienza del cervello ,si sarebbe bloccata con crampi atroci fino
alla paralisi del respiro,ripeto è impossibile a quelle condizioni forse
fra 100anni di studi.ciao


 Ciao
 la risposta l'hai quando ho risposto a michele frangi.ciao


 Sergio
la costante energia per massa impedisce alla tua testa di ragionare
se non con il cervello degli amerikani.


 distrutte.ciao
La trollata di "anche di marte ci mandano foto camuffate" l'ho inventata
prima di te, quindi ringraziami per lo spunto.

 alla paralisi del respiro,
Sei stato sulla luna senza tuta di recente??

A.Max ha scritto:


come ho gia detto nessuno è stato sulla luna,poi per parlare devi
conoscere la dinamica la fisica la cosmologia,le tecniche di parallasse
la missilistica,e altro se non capisci e sei ignorante vai al bar ad
ubriacarti, e non fare discussioni scientifiche .


 Diemme.
se non conosci le scienze,esci dal forum e vai a discutere di argomenti
attinenti al tuo livello mentale.


 ha scritto nel messaggio
news:btorrc$k0q$1...@news.newsland.it...



Ma vai a cagare babbeo, troll o non troll.

 ha scritto nel messaggio
news:CyILb.244803$e6.96...@twister2.libero.it...


 direi) per galvanizzare i propri potenziali elettori.
cut...
1)L'economia va male, ok, ma secondo me un'impresa spaziale del genere 
alla fine può aiutare la ripresa economica, perchè infonde fiducia.
2)La guerra in Irak non va poi così male, caso mai è la guerra al 
terrorismo che non mi convince tanto.
3)Sicuro che non lo vogliano loro il dollaro debole?
Premesso ciò, perchè vedere male il ritorno sulla Luna e il viaggio su 
Marte? per il costo può essere l'unica ragione. Ma vedrai che alla fine, 
il tutto si rivelerà un'ottimo investimento, come lo si sono rilevate le 
imprese degli anni 60.


Non sono d'accordo. Io vedo male il ritorno sulla Luna o un viaggio su 
Marte perche' finche' non ci dicono che ci si va a fare, resto 
dell'opinione che sia inutile e che sia anzi, allo stato attuale, uno 
spreco di risorse. Detto questo, non e' vero che le imprese degli anni 
'60 siano stato un ottimo investimento. Se parliamo della vecchia storia 
delle tecnologie di tutti i giorni derivate dai voli spaziali, e' stato 
gia' dimostrato che tutte quelle tecnologie esistevano gia' e si 
sarebbero diffuse anche senza i voli spaziali. La grande balla che ci 
hanno venduto non e' che non siamo mai andati sulla Luna (ci siamo 
andati eccome!) ma che i voli spaziali (almeno quelli con equipaggio) 
abbiano avuto tutte queste ricadute

 sono dei prepotenti e fanno guerre per il petrolio,per il resto è vero
tante volte cerchi lontano e poi trovi vicino,quello che io sto dicendo se 
le stesse cose le avrebbero dette zichichi o rubia,tutti qua al forum
si sarebbero inchinati ad osannare,ma io perfetto sconosciuto
vengo preso per un visionario o trool,ma sono sicuro di quello che dico
conosco la fisica la cosmologia le energie ecc,ho dato delle risposte
tecniche e fisiche, chi ha intendimento capisca chiè mentecatto non
ascolti ,tu sei intelligente. ciao


Roberto Haver ha scritto:


tu sei incolto,vai in discoteca.



E questo da dove spunta?


 conosco la fisica la cosmologia le energie ecc,
Manca solo l'italiano :P

{MSX} ha scritto:


sei troppo ignorante,poi non parlavo con te stattene fuori ,stupido.


Paolo Ulivi ha scritto:


dopo la terra 
tentano di inquinare
anche lo spazio.


 
Questo punto mi lascia perplesso. Vorrei, senza alcun intento polemico 
avere qualche dritta sulle fonti che hai avuto per fare questa 
deduzione.
Ciao!
-- 
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE - Lecco Member
Italian Space Society Member
British Interplanetary Society Member

 
Cito dall'articolo "Robot-Uomo, chi esplorera' lo spazio" di Francis 
Slakey (robot) e Paul Spudis (uomo), su Le Scienze Dossier 
"l'esplorazione dello spazio" (primavera 2000).
"Nel gennaio 1993, la NASA ha pubblicato uno studio interno che 
esaminava le ricadute tecnologiche delle missioni precedenti. Secondo lo 
studio "la reputazione di trasferimento tecnologico e' basata su alcuni 
esempi famosi, come il Velcro e il Teflon ma, contrariamente a quanto si 
crede, essa non ha sviluppato nessuno di questi prodotti". Il rapporto 
concludeva che negli ultimi anni ci sono stati ben pochi successi NASA 
nel trasferimento di tecnologie".
Ho in mente altri esempi (tra cui un bellissimo libro sulla storia del 
JPL, in cui l'argomento occupava un intero capitolo), ma questo era il 
primo che avevo sulla punta delle dita.
Poi ovviamente e' solo una posizione, quindi discutibile, e non e' detto 
che sia una verita'.
Comunque consiglio la lettura dell'articolo in questione perche' offre 
molti spunti di riflessione e da da pensare
ciao
Paolo



Grazie!
Per favore, potresti darmi il titolo esatto del libro che trtta la 
storia del JPL?
A presto!


 
Se non erro dovrebbe essere "JPL and the American Space Program" o 
qualcosa del genere di tale Clayton Koppes
ciao
Paolo