Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: non ci si può sottrarre....

Cinque anni per rendere la Ferrari vincente, mentre agli altri bastano
Adrian Newey e Mario Ilien.
Mi spiega qualcuno perchè il migliore, il più grande collaudatore, quello
che guida meglio sul bagnato, deve sempre correre contro dei missili?
E se invece di volere a tutti i costi il pilota n°  1 si cercassero gli
ingegneri n° 1?
Guardo Newey; era alla Williams e hanno vinto i loro mondiali; è passato
alla McLaren ed ha vinto altri due mondiali.
Guardo la Ferrari e vedo sempre il dubbio se la macchina sia al livello
degli avversari o meno, se le vittorie siano merito del pilota come tutti i
ferraristi dicono (bei tifosi, evidentemente per loro la macchina resta
SEMPRE inferiore) o della macchina.
Tutti convinti che non ci sia un motorista (alla Ferrari!!!!) in grado di
controbattere Mario Ilien?

 wrote in message
qKdk5.37049$dF5.7...@news.infostrada.it...

Il motorista è abbastanza in grado di controbatere a Mario Ilien, è a Newey
che non si può proprio controbattere.
E non se lo lasciano sfuggire...

E non se lo lasciano sfuggire...
Mah insomma.. le macchine di Newey son sempre eccellenti , quando non 
eccezionali, ma talvolta canna pure lui.. se solo alla McLaren avessero 
lasciato il nuovo fondo ancora per qualche gara il mondiale ra gia' 
in saccoccia hehehe.. ma se ne sono accorti sigh... 
Il tutto per dire che chiunque puo' sbagliare, anche il migliore nel 
suo campo.. eppoi.. alla Ferrari non e' che sian messi cosi' male.. 
Senza Newey avrebbero vinto praticamente sempre.. (come la McLaren 
senza la Ferrari)
ciao r.d.

E non se lo lasciano sfuggire...
Ricordo, ma forse e' l'eta', un certo Barnard di cui si dicevano le
stesse cose e che venne in Ferrari.... ma missili, pochi...
Obelix


il motore Illmor almeno nella prima parte della stagione era inferiore
al Ferrari
_____________________________________________
gianluca
rispondi a accanoba(at)gsmbox(dot)it
i grandi disastri di questo secolo: hiroshima 45, chernobyl 86,windows 95, spa 98
c6nick: 77gian

 al Ferrari
Su questo avanzerei qualche piccolo ma fondato dubbio... diciamo che all'
inizio della stagione eravamo più o meno alla pari, ma ora con le ultime
evoluzioni il Mercedes (la società Ilmor non esiste più, è ora che ve lo
mettiate in testa) è tornato decisamente avanti.
--
Bye
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Tutto, ma proprio tutto, sulla Formula Uno? Clicca qui:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm



Che tristezza... visto il motore che aveva la Ferrari e visto com'era
competitiva in quegli anni, viene da chiedere, facendo una presunta
"classifica telai" se era meglio la Minardi...
Comunque direi che le responsabilità di quegli anni vanno anche
riconosciute a quei grandi piloti collaudatori che abbiamo avuto...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

mettiate in testa) è tornato decisamente avanti.
Ora sì


 vergognoso....
Non lo nego, fermo restando che si parlava più di prestazioni che di
affidabilità... ad ogni modo mi sembra che Mcl e Merc abbiano
abbondantemente imparato dagli errori iniziali, no?


abbondantemente imparato dagli errori iniziali, no?
mi sembra che delle prestzsoni faccia parte anche la
affidabilità..sennò la Ferrari come faceva a vincere il costruttori,
visto che in velocità pura spesso era inferiore alla Mp4/14?
_____________________________________________
gianluca
rispondi a accanoba(at)gsmbox(dot)it
i grandi disastri di questo secolo: hiroshima 45, chernobyl 86,windows 95, spa 98
c6nick: 77gian
PER PATCHARE OUTLOOK EXPRESS VEDI:
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm

 visto che in velocità pura spesso era inferiore alla Mp4/14?
Tranquillo, che il mond. costrutt. 99 non l' hanno certo vinto per le
rotture del Mercedes...


rotture del Mercedes...
infatti questo lo dici tu..io ho detto che lo ha vinto anke per la
Grande affidabilità...il resto lo hai aggiunto te..ioson tranquillo


 Grande affidabilità...il resto lo hai aggiunto te..ioson tranquillo
Se si intende affidabilità nel senso classico del termine (ovvero poche
rotture meccaniche) la Mclaren noin ha avuto problemi neppure nel 99. Il
problema dell' anno scorso sono stati gli errori umani (leggi gomme mal
fissate oppure gonfiate a pressioni errate, macchine del rifornimento che
si inceppano, DC che butta fuori MH, i 2 errori dello stesso MH nei gp
italiani). Non mi sembra che in questi casi si possa parlare di
affidabilità meccanica, no? Nel 1999 DC qualche rottura l' ha avuta, ma MH
si è ritirato per guasto solo in Australia. Quest' anno gli errori umani in
Mclaren sono stati quasi assenti. L' unico svarione di pilotaggio è da
imputare a DC in Canada (poca cosa, cmq, un' uscita di pista che gli ha
impedito di arrivare 5° o 6°). Errori grossi di gestione non ne ho visti.
E' soprattutto questo che ha portato la Mclaren ad operare il sorpasso in
entrambe le classifiche.
--
Bye
paol...@hakkinen.net
"Mika Häkkinen Italian Fans Club" - Tessera nr. 75



diciamo piuttosto che è stato un a combinazione di scarsa affidabilità
della ferrari rispetto agli anni passati, errori di schumacher in
partenza, scarso apporto da parte di barrichello...soprattuttto in gp
come ungheria...se metti gia i dieci punti di monaco...penso vittoria
fino a quel punto nitida....
_____________________________________________


 fino a quel punto nitida....
Senz' altro. Come io potrei pensare alla nitida doppietta Mclaren di
Melbourne.


 (i calcoli li ho già abbondantementi sviscerati all' epoca).
Con molti, molti più rischi, però.

Melbourne.
nonmi sembra che al momento del ritro avessero oltre 30 secondi su
schumacher..o no????



Calcoli che se ricordo bene erano totalmente sballati visto che
non tenevano conto del fatto che RB si sarebbe dovuto cmq
fermare il giro successivo.

 schumacher..o no????
Certo no. Ma al punto in cui erano era molto più probabile una vittoria di
Hakkinen che di Schumacher, o sbaglio? Cmq, io non sono solito recriminare
sulle gare trascorse, e quindi odio quando lo fanno gli altri. I ritiri
fanno parte del gioco, e bisogna accettarli. Mansell nel 91 perse il gp del
Canada per un guasto a metà dell' ultimo giro (!), gettando al vento 10
punti sicuri che avrebbero potuto girare le sorti del mondiale, eppure non
mi sembra che ci sia gente che si strappa i capelli per quella sfiga (io,
da buon tifoso di Senna, feci festa... ;)). Anche Hakkinen a Monaco ha
perso punti importanti per un guaio banalissimo (un cavo finito sotto il
pedale del freno), certo non 10 come Schumi, ma almeno 3 senz' altro. Se
stiamo lì a sindacare su tutte le sfighe, allora non la finiamo più...



Non avevi capito niente allora e non hai capito niente nel frattempo, a
quanto vedo... :)
essì mi sembrava di avertelo spiegato per bene!
Ora non ricordo più in dettaglo i tempi dei pitstop, ma quello che conta è
che prima dei cambi gomme RB aveva 10 secondi di vantaggio su MH, dopo i
cambi i secondi erano ridotti a 7.
Molti di voi che pensano che RB avesse guadagnato lo fanno non rendendosi
conto che in realtà MH dietro a JV aveva perso la bellezza di 10" in soli 7
giri, dopo che il brasiliano si era faticosamente abarazzato del canadese.
