Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Qua siamo alle barzellette

Adesso c'č l'illegalitą limitata
 
https://it.motorsport.com/f1/news/caso-mercedes-la-fia-accerta-uni
 
llegalita-limitata-e-promuove-il-mozzo-forato-/3196698/
-- 


La barzelletta è il cretino acchiappa-click che scrive una roba del genere in un sito di terzo piano.
 
Stranamente, ma stranamente eh, in una testata letta ai 4 angoli del pianeta si legge una cosa vagamente, ma vagamente eh, diversa. E tra le firme c'è la stessa, a dimostrazione della palese malafede dell'articolo riportato.
 
https://www.autosport.com/f1/news/139444/fia-clears-mercedes-design-after-ferrari-query
 
 
E la conclusione è "compliant", non "un po' compliant" o "un po' non compliant".
Conclusione: siamo i soliti buffoni e dei pessimi perdenti.

 Conclusione: siamo i soliti buffoni e dei pessimi perdenti.
 
Oppure dei pessimi vincenti. Qua deve solo saltare fuori la lettera ufficiale e poi vediamo che c'è scritto.

 Adesso c'č l'illegalitą limitata
 
Ma avevi dubbi?
L'avesse fatta Ferrari avrebbero riempito i cerchi con sensori, singoli doppi e tripli, per mesi :-)
 
JM


E' evidente che c'è un peso politico diverso. C'era già il precedente di Red Bull. Qua hanno deciso diversamente "perché si osservano fori molto piccoli per cui l’effetto aerodinamico sarebbe trascurabile", per usare le parole di Nugnes, o qualsiasi altra cosa abbiano scritto nella loro risposta ufficiale.
Sta di fatto che i buchi della Red Bull non andavano bene e quelli della Mercedes sì. Qual è il limite per cui l'effetto aerodinamico possa essere o no trascurabile, lo sa solo la FIA immagino.

 Oppure dei pessimi vincenti. Qua deve solo saltare fuori la lettera ufficiale e poi vediamo che c'è scritto.
 
In una lettera ufficiale vedrai che c'è sicuramente scritto "illegalità limitata". :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 L'avesse fatta Ferrari avrebbero riempito i cerchi con sensori, singoli doppi e tripli, per mesi :-)
 
Per vedere se ruotava in senso opposto a quello di marcia creando un buco spazio-temporale?

 
 
Sei capace di ragionare solo a senso unico. Sei veramente triste.

 Sei capace di ragionare solo a senso unico. Sei veramente triste.
 
E d'altra parte se dopo averti fornito gli elementi di analisi, tu li rifiuti la spiegazione che resta è una sola.

 Sei capace di ragionare solo a senso unico. Sei veramente triste.
 
Ma in fondo vale la pena provarci...
 
(famoso)
https://www.motorsport.com/f1/news/mercedes-wheel-ferrari-probe-fia/3196635/
 
 
(meno famoso)
https://www.planetf1.com/news/mercedes-pass-fia-check-after-ferrari-enquiry/
 
 
Oh... Sta stronzata "dell'illegalità limitata" la trovi solo lì (e ovviamente in quei 3 siti disperati che l'hanno rilanciata...).
 

 Per vedere se ruotava in senso opposto a quello di marcia creando un buco spazio-temporale?
 
Per vedere se si trattasse di "part of the car influencing its aerodynamic performance", visto che si tratta di un pezzo non "immobile in relation to the sprung part of the car".
Qui non si sono nemmeno sprecati a dire che non hanno effetti aero, gli e' bastato dire che non sono come quelli della RedBull.
Pero' hai ragione, non avrebbero messo alcun sensore, sulla Ferrari quei buchi sarebbero durati il tempo dei supporti alti agli specchietti, senza ulteriori indagini :-)
 
JM

 E' evidente che c'è un peso politico diverso.
 
Mica e' una novita', hanno messo le mani sulla F1 dopo la breve anarchia che ha seguito il precedente potentato Ferrari.
 
JM

 llegalita-limitata-e-promuove-il-mozzo-forato-/3196698/
 
La domanda che "nessuno" si fà e' "perchè se non danno nessun vantaggio
sono stati investiti tempo e denaro per realizzarli ?" la risposta
immagino sarebbe: "ma e' ovvio: per estetica !" e giu le matte 
risate...


Ma il vantaggio lo dà ed è il raffreddamento degli pneumatici... però la testata famosa dice che "The FIA's investigation has concluded that what Mercedes is doing is very different to the 2012 Red Bull system and is fully in compliance with the regulations."
Capito? Full in compliance. I buchi consentono di migliorare i flussi verso le ruote per migliorare il raffreddamento, però non sono dispositivi aerodinamici e quindi full in compliance. Facciamocene una ragione perché altrimenti rosichiamo a bestia, siamo pessimi perdenti e bla bla bla.
 

 Ma il vantaggio lo dà ed è il raffreddamento degli pneumatici...
 
Cazzo ! che manica di coglioni allora i piloti ad insistere
nello scaldare le gomme quando sono dietro la safety car !

Franz_aRTiglio <fran...@N0SPAMtin.it> ha scritto:

E perché quelli con le termocoperte?
-- 

 solo la FIA immagino.
 
Formula Wrestling, la chiamo così da quando è arrivata la PU e non mi 
sono sbagliato :-)
 
C'è un team che deve vincere sempre perché se no si prendono il pallone 
e vanno via, non gioco più, me ne vado (cit.). Poi ci sono gli altri 
team che fanno i cornuti e contenti, cioè i consapevoli comprimari, 
molto ben pagati per farlo.
 
The show must go on e mi raccomando tutti a rinnovare l'abbonamento Sky. 
Fucsia, questa è la formula uno che ci piace vedere, fucsia...
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 risate...
 
Perchè lo scopo non è generare carico o pulire flussi, ma il raffreddamento.
Cosa che peraltro funziona più che bene.
 
La discussione non è "serve o non serve", ma "siamo di fronte ad un dispositivo classificabile come aerodinamico mobile o no".

 nello scaldare le gomme quando sono dietro la safety car !
 
Eddai su... Il problema delle temperature troppo elevate non è quello del 1° giro...

 Fucsia, questa è la formula uno che ci piace vedere, fucsia...
 
Come son cambiati i tempi da "spettacolare la nuova formula" e "il mondiale più bello da eoni". Sembran 10 anni e invece è poco più di un mese.
Perchè il problema è la formula, mica il risultato....................

 Pero' hai ragione, non avrebbero messo alcun sensore, sulla Ferrari quei buchi sarebbero durati il tempo dei supporti alti agli specchietti, senza ulteriori indagini :-)
 
In effetti hai ragione. Dopo aver detto che l'halo non è un dispositivo aerodinamico e che sopra agli specchietti non deve esserci nulla è incredibilmente strano che siano stati dichiarati illegali degli specchietti attaccati all'halo con un'ala sopra...

 risultato....................
 
Son cinque anni che dico che questa F1 fa cagare, mi chiamo fuori...
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Son cinque anni che dico che questa F1 fa cagare, mi chiamo fuori...
 
In 5 anni ci son già state 2 formule.
E gli ultimi 2 mondiali sono stati lottati tra scuderie diverse.
E d'altra parte se un pilota da solo tra quelli in lotta butta nel cesso 60 punti in un anno hai un bel da discutere di formule... O corre da solo...
 
Poi se tu sei un nostalgico dei monologhi di stampo RBR con motori d'anteguerra pazienza. Ognuno ha i suoi gusti.

 d'anteguerra pazienza. Ognuno ha i suoi gusti.
 
Almeno in due stagioni si arrivò all'ultima gara... e RedBull qualche 
grana dalla federazione la ricevette.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 E la federazione ha detto di no.
 
Senza nemmeno un sensore, incredibile!
 
JM
 

 dispositivo classificabile come aerodinamico mobile o no".
 
e pensa, con i buchi la braungipì c'ha vinto un campionato.

MaxBass #I-D +GTT ha pensato forte :

Ma infatti: e' ovvio che il problema e' ESTETICO, sennò perchè usare
gli stessi cerchioni anche con la pioggia ? Oh.. forse è per i freni ?
effettivamente ripensando agli estrattori che usava la ferrari.. hanno
fatto bene a vietarli, erano così antiestetici....

Scriveva Franz_aRTiglio sabato, 20/10/2018:

dimenticavo le faccine ma con il demente ;)))) ancora in giro mi fanno
orticaria, fai finta che io ne abbia sparse a grana grossa.

 Senza nemmeno un sensore, incredibile!
 
In effetti serviva...

 grana dalla federazione la ricevette.
 
Tipo? :-)

 e pensa, con i buchi la braungipì c'ha vinto un campionato.
 
Ma non era mobile neppure quello.
Williams e Toyota l'hanno perso invece, con gli stessi buchi.

Per Mercedes no, ovviamente, non serve alcun approfondimento. Per altri a volte nemmeno, ma l'esito è opposto...
 
JM

 Williams e Toyota l'hanno perso invece, con gli stessi buchi.
 
Eh beh, era troiota, mica sceredèm.

 Per Mercedes no, ovviamente, non serve alcun approfondimento. 
 
Ah no? Dici che hanno deliberato al telefono e senza controllare come funzionassero i cerchi persino dopo sollecitazione della concorrenza?

 Ma li hanno vietati entrambi.
 
Solo dopo aver cambiato il regolamento. E dopo un anno (o forse addirittura 2... Non mi ricordo manco più).
Nel caso scriveranno che non ci posso essere buchi di qualsivoglia forma e dimensione nè nei cerchi nè nei mozzi. Magari qualcuno lo prenderà "allo spirito" e farà cerchi pieni. :-))

 qualcuno lo prenderà "allo spirito" e farà cerchi pieni. :-))
 
Mi si consenta complottismo spicciolo: (faccine varie et eventuali)
 
Ma no, non lo vieteranno altrimenti farebbero la figura degli imbecilli
ad averlo consentito quest'anno, semprechè qualcuno non li copi e 
faccia
di meglio, ovviamente, in quel caso allora si inventeranno un cambio di
regolamento che li vieti de facto ma senza citarli direttamente.

 Tipo? :-)
 
Tipo che le misurarono più volte la flessibilità di alcune parti della 
carrozzeria?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ah no? Dici che hanno deliberato al telefono e senza controllare come funzionassero i cerchi persino dopo sollecitazione della concorrenza?
 
Ti piace far ripetere le cose 10 volte o ne hai davvero bisogno per capire?
Dalla richiesta di chiarimento alla risposta FIA non e' stato effettuato alcun esame strumentale, zero sensori dicevo 10 post fa.
Zero sensori erano anche stati usati per la Red Bull, esito opposto, naturalmente.
 
JM

 avversari e nel condonare ai nipoti...
 
 
Toh, guarda la combinazione:
 
Bottas e Ocon graziati dalla zietta comprensiva
 
https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/bottas-e-ocon-scampano-la-penalizzazione-405524.html
 
 
"Considerate le circostanze, gli steward hanno graziato il pilota delle 
Frecce d’Argento."
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


io non lo leggo sul sito della Fia, non ancora per lo meno, se li hanno
chiamati gli Stewart dovrebbe già esserci quantomeno il comunicato in cui
vengono chiamati (e visto il tempo che è passato dovrebbe esserci già anche
quello con la decisione )
 
https://www.fia.com/events/fia-formula-one-world-championship/season-2018/eventtiming-information-25
 
 
aspetto di vedere il comunicato ufficiale, se indagine c'è stata.
 
comunque per il giro di rientro troppo lento nelle qualifiche, se il pilota
NON ha ostacolato altri piloti, non hanno mai penalizzato nessuno con delle
posizioni in griglia (danno 1 reprimenda).
 
che poi tolto il sito che hai linkato tu, gli altri parlano del giro di
lancio, non di quello di rientro, in cui questa cosa capita abbastanza
spesso e i commissari sono sempre stati comprensivi con tutti se vanno
troppo piano rispetto al delta time per qualche settore (sempre, appunto,
che i piloti non abbiano ostacolato nessuno), in genere lo fanno per
prendere spazio dal pilota che hanno davanti...
 
 

 posizioni in griglia (danno 1 reprimenda).
 
Frega niente, quello che conta è che se è un pilota Mercedes si grazia a 
prescindere, le attenuanti e le circostanze sono sempre a favore.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Dinamizza l'aria, giusto?
Quindi si! ;-)
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
(faccine)

 carrozzeria?
 
E guarda caso hanno sempre rispettato i test di carico.
Un bell'aiuto misurarla...
Stacca la spina, fidaty; in tutti i sensi. :-D

 Zero sensori erano anche stati usati per la Red Bull, esito opposto, naturalmente.
 
Evidentemente le differenze sono sufficienti.
Ma non solo eh: è bastato un GP a dimostrare che se le vetture non le metti in pista come Dio comanda puoi avere anche i cerchi di Thor, ma i problemi li hai lo stesso. Una gara ha eliminato tutte le dietrologie di un mese (per tutti quanti). Deo gratias.
 

 regolamento che li vieti de facto ma senza citarli direttamente.
 
Come è sempre stato in quasi 70 anni.

 Quindi si! ;-)
 
E vietiamo le gomme allora. :-)

 misurarla... Stacca la spina, fidaty; in tutti i sensi. :-D
 
Intanto la fregola gliel'hanno messa addosso, così come quest'anno 
l'hanno messa in casa Ferrari. Quando succederà qualcosa del genere in 
casa Mercedes?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 casa Mercedes?
 
E' appena successo: esattamente come in RBR si saranno preoccupati quando gli controllavano le ali e risultavano regolari adesso in Mercedes han bisogno di un supporto psicologico perchè gli hanno controllato i cerchi e han detto che son regolari.
 
Non hai staccato la spina eh...

 ai cerchi........................
 
Nel caso delle ali e delle altre parti di carrozzeria sappiamo come sono 
stati fatti i test. Nel caso dei cerchi sai come sono stati testati? Io 
so solo di Withing che ha detto essere ininfluenti sull'aerodinamica, 
senza che abbia specificato come sono stati fatte le prove e le 
eventuali misure del caso. Ha detto sostanzialmente che i buchi sono 
troppo piccoli, secondo me se si basa solo sul diametro secco e ignora 
qualche equazione di fluidodinamica... Ma sono sicuro che saprai dirmi 
come sono stati effettuati questi test e quindi mettermi a tacere.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 come sono stati effettuati questi test e quindi mettermi a tacere.
 
Aaaaah, è la presenza del test il problema, non l'aver dichiarato il tutto regolare. Se ti dicono che sei regolare tirando un dado sei sereno, se invece ti dicono che sei regolare dopo aver misurato dormi proccupatissimo. :-DDDDDDDDDDDDD
Stacca la spinaaaaaaaaaaaaaaa!

 proccupatissimo. :-DDDDDDDDDDDDD Stacca la spinaaaaaaaaaaaaaaa!
 
Il fatto è che qui sembra abbiano tirato il dado (truccato) e a te basta 
questo... Comprensibile eh, visto per chi tifi.
 
Com'era quella degli allocchi di cui sopra?...
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Com'era quella degli allocchi di cui sopra?...
 
Ecco... Secondo me se non stacchi la spina fai fatica a spiegare a Whiting anche questo...

 l'ha deciso il cazzo di whiting".
 
Sì esattamente l'ha deciso il cazzo di Withing e tu ti allinei con le 
chiappe belle larghe e pronte. Va bene così? :-)
 
All'epoca hai accettato anche il cazzo di Withing sul mass damper? Sì o 
no? Siccome so che la risposta è no, passa alla domanda successiva. 
Quale è la differenza per cui ora invece le chiappe le hai belle oliate 
ed esposte nella giusta direzione?
 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 No, è termica.
 
Per me e' la cipolla (cit.)


Propongo la forma quadrata.
Girando + piano, dinamizzano meno!


 Grazie GP USA.
 
Un GP non fa primavera.
Sopratutto in uno in cui ha piovuto il giorno in cui si testano gli 
assetti per la gara.


 chiappe belle larghe e pronte. Va bene così? :-)
 
Resta da capire perchè un tiramento di culo debba tranquillizzare più dell'applicazione del regolamento.
Prova a spiegarlo con un'equazione fluidodinamica. :-DD

 assetti per la gara.
 
Che non fa che dimostrare che se non lavori decentemente puoi bucare quel che vuoi.
Peraltro è appena uscita la news che forse a Austin han chiuso i fori dei mozzi (ma non quelli dei cerchi).
Io continuo a non spiegarmi il miracolo dell'Ungheria a questo punto.

 Resta da capire perchè un tiramento di culo debba tranquillizzare più dell'applicazione del regolamento.
 
Se l'applicazione dei regolamenti fosse una scienza esatta.......
Nel calcio manco con la VAR hanno risolto completamente.
Figurati quando a decidere è l'"organo" tecnico della FIA (e per organo 
intendo quella gran testa di ... di CW).


 Prova a spiegarlo con un'equazione fluidodinamica. :-DD 
 
Non lo capiresti, dovrei farti un altro disegnino come quello di prima, 
ma non c'ho tempo stavolta. Fidati di Charlie, quello del mass damper, 
ricori? Sì? E contemporaneamente lubrifica e non farti domande... :-P
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Se l'obiettivo è creare un pò di caos finalizzato allo spettacolo (che 
probabilmente latiterebbe ancora di più), ci si spiegano molte cose.
Non sempre i simulatori (nelle notti di venerdì e sabato) risolvono tutto.


 Se l'applicazione dei regolamenti fosse una scienza esatta.......
 
Se non lo è diventa l'equivalente di un tiramento di culo e di nuovo non si capisce la differenza. :-)

 Non lo capiresti, 
 
Tu provaci, hai visto mai...
Solo che dovresti passare un paio di mesi su wikipedia solo per fare un copia e incolla e mi rendo conto che è un tempo notevole...

 Eh sì,
 
 
Eh sì, sei più tenace di uno rottweiler ben addestrato, potresti 
dedicare a cose più nobili tale talento invece di difendere la figura di 
deiezione solida che hai raccolto come cioccolata fresca e genuina  :-)
 
Hai preso per buono quello che ti hanno rifilato il Gatto e la Volpe e 
ti sei prodigato a difenderlo contro ogni buon senso proprio nel momento 
in cui loro invece stavano letteralmente turando i buchi...
 
Mi raccomando olia e non farti domande, mai dubbi né perplessità sul 
perché senti un certo dolorino lì dietro... Lubrifica e non chiedere 
mai, perché?
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Mi raccomando 
 
Tu continua a inventare realtà alternative; vedrai che prima poi una si avvera...

 Tu continua a inventare realtà alternative
 
ROTFL, talmente alternativa che per farmi un favore, i buchi sono stati 
tappati... HAHAHAHA!
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Infatti è proprio quello che è successo. Ti hanno rifilato il nulla [...]
 
E a te invece cosa hanno rifilato?
Su dai, mostra a tutti i documenti riservati in tuo possesso.
Fino ad allora resti il solito cazzaro avvinazzato che sei sempre stato, sfiga... :-D
Ora se non ti secca puoi continuare a ragliare sotto la linea...
______________________

 E a te invece cosa hanno rifilato?
 
Niente, infatti a differenza tua non credo alle favole e quindi  neanche 
al Gatto e la Volpe.
 
Ma non l'hai visto che quando il Gatto ti stava spiegando che i buchi 
erano  regolari e senza alcun dubbio normativo, la Volpe aveva in mano 
la pistola per silicone carica? E per farci cosa? Sigillare il lavello 
di casa? BWABWABWABWA :-D
 
Eddai... svegliati allocco, è da quando sono rientrati in F1 che tutto 
quello che fanno è regolare per principio...
 
Dichiarazione di C. Whiting dell'altro ieri a proposito della questione:
 
"“Non credo che sia davvero necessario un ulteriore chiarimento perché 
lo abbiamo già dato. Tutti quanti sono consci della nostra posizione in 
merito" e cioè che Mercedes non è mai irregolare, neanche quando si vede 
che corrono a rimediare.
 
 
[Il non virgolettato è mio.]
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Direi che la gara le tutte confermate, invece.
 
JM

Come sono stati fatti i test? Quali test, LOL. Su qualsiasi altra scuderia avremmo visto foreste di tubi di pitot e griglie dappertutto.
 
JM

 Direi che la gara le tutte confermate, invece.
 
Solo l'ultima?
Monza no?
E Budapest?

Il giorno venerdì 19 ottobre 2018 09:59:26 UTC+2, Forza Ferrari ha scritto:
 
Altri elementi sull'argomento.
Scritti con un tono quel filino meno enfatico, ma d'altra parte ognuno ha il suo stile.
 
https://www.motorsport.com/f1/news/analysis-wheel-rims-controversy-mercedes/3201803/?fbclid=IwAR3Iya1ojPSXRVSDrzCe2VhA6hJ1vPgsr9GkbUGL8R_Kf53TGYzYlxCvY20
 

L'ultima conferma quello che ho detto io
 
JM

 L'ultima conferma quello che ho detto io
 
Un perfetto esempio del perchè l'autoselezione del campione è un metodo statistico sbagliato. :-)

Cazzate. I fatti sono: in meno di 48 ore con zero test la Fia ha dichiarato legale la soluzione Mercedes. Per gli altri non è stato così. Poi giraci attorno quanto vuoi, non puoi cambiare questa barzelletta.
 
JM

 Cazzate. I fatti sono: in meno di 48 ore con zero test la Fia ha dichiarato legale la soluzione Mercedes. Per gli altri non è stato così. Poi giraci attorno quanto vuoi, non puoi cambiare questa barzelletta.
 
magari in futuro quando avremo pace car, medical car e tutte le altre 
"car" del paddok, fornite dalla Ferrari, le cose prenderanno una piega 
diversa...
 
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU