Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ...avete voluto i GC?

http://www.grandprix.com/ns/ns29376.html
 

 
http://www.grandprix.com/ns/ns29376.html
 
 
E ti dirò... Nel caso, dopo aver speso milionate, farebbe pure bene.
Se poi qualcuno volesse spiegarmi il senso di un, fantascientifico IMHO, ritorno ai V8 si accomodi pure...
Nostalgici del medioevo esclusi, s'intende. :-D

Ma guarda, sul fatto che oggi i team piccoli paghino più salati i nuovi motori di quanto avrebbero pagato i soliti V8 non si può dargli torto; certo che allora se è per quello avrebbero pagato ancora meno dei bei vecchi cosworth dfv...quindi che si fa? Continuiamo a usare gli stessi motori per quarant'anni? Per me va pure bene, anzi meno costruttori=meno soldi=meno seghe mentali...
Poi però automaticamente fine delle paranoie sulla ricerca applicata al mondo dell'auto, al pinnacle of motorsport " ecc...

 ha scritto nel messaggio 
news:46757784-9228-4ebc...@googlegroups.com...

che comunque oggi con 5 power unit ci fanno tutta la stagione (per 
regolamento), ai tempi si cambiavano 3 motori a week-end di gara... 
 
 

 ha scritto:

Hai ragione ma la Mercedes x vincere 1 campionato del mondo ha
 speso 400 milioni di euro. E ci parlano di ridurre i costi
 facendo meno test 
-- 

  speso 400 milioni di euro. 
 
Pensa chi ne ha spesi 300 o 350 per perderlo...

 ha scritto:

In effetti... Perň il succo del discorso non cambia 
-- 

...tanta roba sulla griglia. 
Appena nella ridente Black Country trovo connessione decente Vi rispondo bastardi!!!
:-D

 (cit.)... :-(
 
Anch'io... Ma se già servono centinaia di milioni così figuriamoci con un regolamento libero...

 In effetti... Perň il succo del discorso non cambia 
 
Cambia nel senso dell'affermazione fondamentale di Marloc: se qualcuno osa di nuovo parlare di costi gli sputo in un occhio...

 mia :-))
 
Fermo restando che la scatarrata è dovuta, ma se oggi campano a fatica in 5 senza problemi se si aumentano la uscite chiudiamo baracca e buona notte.
Magari un anno sabbatico servirebbe per riordinare le idee...


Forse se il maledetto nano acchiappatutto rinunciasse ad una piccola 
parte dei suoi introiti...
 

 parte dei suoi introiti...
 
... non potrebbe patteggiare 100 milioni di multa...

 
http://www.grandprix.com/ns/ns29376.html
 
 
Allora tanta robba.
Rapidamente.
a) a me va bene tutto e la mia filosofia di vita e' che basta stabilire 
le regole e poi fare in modo che valgano per tutti; se merc ha tutto il 
diritto del mondo a far fruttare il suo investimento nel "motore che 
tanto paura ci fa" anche a costo di minacciare di sbattere la porta; 
benissimo. Solo non mi pare *per nulla* diverso dal difendere l'uso dei 
propri circuiti e minacciare di sbattere la porta; o difendere il 
proprio vantaggio e sbattere la porta; o difendere il proprio diritto a 
non saper fare i turbo e sbattere la porta. Non esistono sbattimenti di 
porta piu' eleganti di altri. Chi lo crede temo debba rifarsi la 
convergenza. anni fa questo nei ng che seguivo si chiamava 
Pugnotavolismo(TM) e scatenava fiumi di post; strano che non sortisca 
piu' lo stesso delirante effetto; saranno cambiati i pugni...o i tavoli...
 
b) la F1 *non* e' mai stata il pinnacle of stocazzo; quello del pinnacle 
era un ronspeak (involuto come suo solito) che non ha riscontri; 
figasanta, la Bugatti, diobono vinceva col compressore due secoli fa; la 
Jaguar portava a Le Mans i freni a disco; la Ferrari doveva spendere 
milioni per fare il seamless solo perche' un regolamento coglione 
impediva una minkia di doppia frizione che avevano persino dei cazzo di 
naftoni di fascia alta; di cosa parliamo esattamente? La nuova parola 
d'ordine "ricerca" e' stata cablata a forza negli ultimi anni solo per 
far passare i desiderata di Renault e Mecedes sulla rivoluzione dei 
motori; bene, bravi, bis ma adesso raccontare che la F1 che vietava 
l'inseguitore di coppia wlm prima ancora che scendesse in pista e' fatta 
di ricerca; suvvia...
 
c) i costi stocazzo! scusate. Un "oggetto" che muove 1.8 *miliardi* di 
dollari e parla di crisi, mavvaffanculo; perche' non si sono limitate le 
dispendiose e inutili pagliacciate in giro per il mondo? quanto costano 
le hospitality e quanto costa menarle in cinque continenti? perche' non 
se ne e' fatto nulla dei telai low cost dallara? perche' non se ne e' 
fatto nulla dei motori low cost cosworth? perche' non si permette ai 
team di schierare una sola vettura? perche' non si provvede ad una 
distribuzione piu' equa dei proventi; perche' non si fa una politica di 
team works e team clienti (seria)? dove sono le ali standard fia?
La risposta sta nella domanda (IMHO): quel coglione di Bernie vuole i GC 
perche' hanno soldi e danno soldi, li deve far vincere per ovvi motivi 
(altrimenti questi se ne vanno, vedere BMW e Toyota***) solo che per 
limitarne il potere Bernie ha sempre tenuto i "pezzenti" a fare numero e 
avere voti nelle decisioni importanti. Adesso c'e' il problema che i 
"pezzenti" sono troppo pezzenti; ma dai...
 
(***), apropo' qualcuno ricorda perche' nel 2009 la FIA fu tanto lenient 
con il buco? la manovra era far vincere Toy per evitare che i 
chiapponesi se ne andassero affanculo e invece vinse Ross...adesso torna 
Honda; quanto ci mettiamo sul piatto che o vince nel giro di un paio di 
anni oppure scatta la nuova "rivoluzione" verde (per la ricerca, eh, mi 
raccomando) per togliere i pensierini brutti ai mandorlati?
 
 
to be continued, ho finito il minkia del whisky (giapponese, pure..)
 
 
m
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

 raccomando) per togliere i pensierini brutti ai mandorlati?
 
Mi sa che è una scommessa destinata a essere persa.
La parte della vittoria in 2 anni di sicuro.
E anche il fatto che possa arrivare semplicemente con un nuovo cambio di motori...

Il giorno lunedě 17 novembre 2014 12:33:11 UTC+1, MaxBass #I-D +GTT ha 
scritto:
 
 > Per esempio: oggi chi č che frigna e sbatte i pugni sul tavolo?
 
Veramente Merc da tutto 2012 ci fa sapere che sta in F1 per vincere 
"altrimenti ci arribbiamo" (cit. Bud Spencer & Terence Hill).
Altro che oggi...
: )
 
 > La Mercedes che si ritrova vincente e dice che il
 > regolamento č stato sottoscritto da tutti da anni e
 > che quindi va bene cosě o chi frigna per togliere il
 > freeze o tornare ai V8 (ROTFL!)?
 
Il V8 non lo prendo nemmeno in considerazione.
Ma se un regolamento e' palesemente una stronzata bisogna tenercelo fino 
all'avvento dei Savi di Sion solo perche' la stronzata la hanno 
sottoscritta tutti?
Perche' spero che saremo d'accordo che un sistema-regole che fa si' che 
in uno sport che si svolge da marzo a (quasi)dicembre sapere gia' a fine 
febbraio chi vincera' (e con quanto margine) e soprattutto chi le 
buschera' tutta la stagione, non pare cosi' lungimirante.
O perlomeno basta poi non spaccare tredici quindicesimi di minchia col 
fatto che la gggente si scazza e guarda X Factor eh..
: )
 
 > Si tratta solo di capire chi assomiglia di piů a
 > quello che sbatteva i pugni sul tavolo per lo
 > steering brake o il torque steer. :-))
 
Quello che batteva i pugni sul tavolo per lo steering brake o il torque 
steer lo faceva per lo stesso identico motivo per cui lo fa Stoccarda eh.
E che all'epoca sbaglio' completamente la tattica giuridica; al posto 
dei quattrocento labelli di dissertazione sulle ruote sterzanti avrebbe 
dovuto semplicemente dire che tali ricerche avrebbero follemente 
impattato sui costi della F1.
: D
 
Oggi le motivazioni paiono piu' eleganti (le regole a cui i tedeschi 
tengono da morire finche' sono solo gli altri a doverci sbattere il 
muso) ma gratta gratta si tratta di meri interessi di bottega ed io non 
ci vedo una particolare eleganza o meno, in tutto questo.
 
 > > b) la F1 *non* e' mai stata il pinnacle of stocazzo; [...]
 
 > Mai forse no, ma di sicuro non lo č piů da un pezzo.
 
Guarda, ceratmente mi sbagliero' ma sai che non mi viene in mente 
veramente nulla che la F1 abbia portato come innovazione tout court che 
non sia prima transitata da Le Mans, dalle varie endurance o dal mondo 
dei rally?
 
 > Perchč il pinnacle delle vetrine? :-D
 
ROTFL..
Amaro...
 
 > Dei telai non so. I motori Cosworth non sono rinati prima
 > (perchč? Secondo me č triviale: perchč nessuno li voleva visto
 > che andavano meno anche sulla carta...) figuriamoci adesso.
 
Mah, se il problema sono veramente i costi, un sistema per avere telai e 
motori low cost che siano efficenti e funzionanti si trova.
Se il problema e' veramente quello; cosa della quale io dubito sempre piu'.
 
 > > perche' non si fa una politica di
 > > team works e team clienti (seria)?
 
 > Perchč un ufficiale di rischiare anche lontanamente di prenderle
 > da un cliente non ci pensa nemmeno alla lontana. :-)
 
Posso il francesismo?
Ecchissenefotte?
: )
 
Porsche nell'Endurance schierava la 962C ufficiale e poi aveva i 
satelliti (come il Brun) che schieravano la 956.
E quando su questa ultima ci salivano fenomeni come Stefan Bellof, 
ebbene si', rischiavi di perdere...
O conveniamo che a Soccarda (lato Porsche, non lato Daimler Benz) sono 
gli unici ad avere le palle nel motorsport...
Tu incomincia a mettere come regola che le prime quattro nel modiale 
costruttori *devono* mettere in vendita l'anno successivo due monoposto 
con tanto di 5 propulsori completi (MGU-k/h, Termico, Cambio, etc...) a 
prezzi che stabilisce FIA.
A fronte di questa "scocciatura" sempre i primi 4 si dividono il 10% in 
piu' di premio del miliardino e otto di papa' Bernie.
Direi che 180 milioni di euro da dividersi sono un bel incentivo per la 
"scocciatura" di vedere un team Ferrari Clienti starti davanti.
Se poi reputi che la sfida non faccia per te, bhe', altro francesismo, 
vaffanculo...ci saranno altri con piu' palle.
 
Certo la CVC deve lucrare di meno, ma sai, se *veramente* c'e' la crisi, 
si stringe la cinghia tutti, no?
Altrimenti, come gia' detto, meno cagamenti di cazzo sulla questione e 
per chi insiste, uscite tutti di traiettoria perche' lo scaracchio 
verdone questa volta e' gia' in canna...
 
 > Il problema č che ne vince uno solo alla volta...
 
Verissimo.
...ma anche che chi spende per non vincere dopo un po' si rompe le palle 
e frigna, in italiano, tedesco, inglese, hiragana o katakana...
Soprattutto se a febbraio sa che la figura del coglione la fara' 
ininterrottamente da marzo a (quasi)dicembre senza appello.
 
 > > quanto ci mettiamo sul piatto che o vince nel giro di un paio di
 > > anni oppure scatta la nuova "rivoluzione" verde (per la ricerca, 
eh, mi
 > > raccomando) per togliere i pensierini brutti ai mandorlati?
 
 > Mi sa che č una scommessa destinata a essere persa.
 > La parte della vittoria in 2 anni di sicuro.
 > E anche il fatto che possa arrivare semplicemente con un nuovo cambio 
di motori...
 
Dici che prima ci dobbiamo sorbire un'altra volta la pantomima delle 
gomme che scoppiano e dei test fatti stavolta con le Honda-Mecca per 
provare le piu' stabili coperture dell'anno dopo?
: DDDD


 : DDDD
 
Po' esse.

On 11/19/2014 10:45 AM, MaxBass #I-D +GTT wrote:
 > > Veramente Merc da tutto 2012 ci fa sapere che sta in F1 per vincere
 
 > E gli altri invece ci stanno per perdere? :-)
 
Ovviamente no.
E lo fanno sapere; esattamente come Merc nel 2012.
Non capisco perche' se Maranello frigna e mette il veto contro il limite 
dei test (e Woking, Grove e via discorrendo procedono con il loro 
auto-limite salvo poi farsi beccare con le mani nella marmellata) e' 
Pugnotavolismo(tm) e se invece Stoccarda mette il veto contro l'unfreeze 
sta tutelando i suoi diritti.
Ma, oh, saro' io che non capisco, eh...
: ))
 
 > E perchè solo dal 2012?
 
No, no.
Anche prima.
Anche tutti.
Ma proprio tutti tutti...
: DD
 
 > > Il V8 non lo prendo nemmeno in considerazione.
 
 > Eppure c'è chi 'sta stronzata l'ha sparata bella chiara...
 > Se fosse solo ad effetto perchè a minchiata minchiata e mezzo o
 > perchè ci credeva veramente è un dettaglio... :-D
 
Guarda, dopo aver visto maciullare le Mans con i 3000 aspirati in 
effetti posso credere a qualsiasi stronzata...
 
 > > O perlomeno basta poi non spaccare tredici quindicesimi di minchia col
 > > fatto che la gggente si scazza e guarda X Factor eh..
 
 > Questa la sento da milioni di anni
 
LOL...
: )
 
 > e sono almeno centinaia di migliaia di anni che il
 > circus (mai parola più adatta...) fattura come uno stato africano...
 
Perfetto!
Quindi le menate sulla crisi e sulla necessita' di taglio dei costi la 
derubrichiamo finalmente con la selva di pernacchie che merita.
 
 > > Quello che batteva i pugni sul tavolo per lo steering brake o il 
torque
 > > steer lo faceva per lo stesso identico motivo per cui lo fa 
Stoccarda eh.
 
 > Quello che non capisco è perchè ti concentri su Stoccarda quando
 > oggi chi sbatte i pugni sul tavolo per cambiare le cose a danno
 > di Stoccarda sono gli altri.
 
A danno di chi vince.
Che e' sempre stato quello che ha mosso tutto, dalle menate sulla 
sicurezza (ROTFL) per le sospensioni attive (che citavi giusto sotto), 
alla polaroid del tecnico BStone al GP di Hun 2003...
Oggi tocca a Merc essere in una posizione di vantaggio.
Vantaggio che ha conseguito con un investimento faraonico e fior fiore 
di bravura, e che gli permette (se le cose stanno come stanno) di 
veleggiare i prossimi anni guardando tutti dall'alto in basso.
Agli altri non sta bene e vogliono cambiare e Stoccarda mette il veto 
(se non vogliamo parlare di "pugni sul tavolo" perche' non confacente, 
parliamo di "veto") esattamente come fatto da altri in passato.
Io mi concentro su chi, par abilita' strategica, economica, politica o 
quanto altro, ha il pallino in mano e col suo comportamento determina le 
regole del gioco.
Ieri lo faceva Maranello oggi Stoccarda.
Ieri mi concentravo su Maranello oggi su Stoccarda.
Non ho cambiato politica.
Solo coordinate GPS del mio scazzo.
Non capisco il tuo "non capisco"....
: ))))
 
 > Ora... Mentre un tempo c'era uno che sbatteva i pugni sul tavolo oggi
 > nella migliore delle ipotesi li stanno sbattendo tutti quindi mi pare
 > argomento decisamente derubricabile. :-)))
 
 > > Guarda, ceratmente mi sbagliero' ma sai che non mi viene in mente
 > > veramente nulla
 
 > Le sospensioni attive? :-)
 
In effetti quelle prima della F1 sono transitate dalla Citroen Pallas di 
mio zio..
: DDDDDDDDD
 
 > Efficienti e funzionanti in senso relativo sicuramente.
 > Ma se poi devi fare la figura delle varie Marussia & C.
 > spendendo anche solo 10 (invece dei 100 odierni), ma incassando comunque
 > 5 stai solo cercando di allunga i tempi del redde rationem...
 
No, alt.
A questo punto non capisco.
Se la questione e' che il "redde rationem" e' inevitabile credo che 
torniamo al fatto che in F1 ci sta chi se lo puo' permettere (con tutto 
quello che consegue).
Siano anche tre team tre, scena stile Indy 2005.
Se invece Bernie vuole anche i piccoli perche' la sua amata CVC ha 
garantito ai network un minimo di 18 partecipanti, bhe' allora mi sa che 
avrai bisogno di gente che abbia voglia di fare la "figura delle varie 
Marussia & C." per rimpolpare la griglia.
Per la cronaca mi pare di ricordare che i mln in uscita per un team 
medio sono 180 e le entrate "solo" 90.
Ergo devi trovare gente che abbia voglia, oltre che di "fare la figura 
delle varie" che se la senta di buttare nel cesso 90 mln.
Magari se i milioni buttati nel cesso sono "solo" 10, problemi a 
trovarne ne hai di meno.
Solito discorso: *SE* il problema e' davvero quello di cui stiamo 
parlando...
 
 > Ma io capisco perfettamente.
 > Solo che se l'ufficiale non vuole avere un concorrente serio per trovare
 > il modo è facilissimo: motori meno spinti, oppure che con contratti di
 > fornitura inaffrontabili.
 > Ed ecco che la concorrenza non c'è o se c'è fallisce dopo un anno. :-)
 
Se la regoli via FIA non direi.
Se lo scopo e' avere almeno i 18 partenti la "concorrenza" non e' una 
questione.
Ti tocchera' mandare un "omino" nel paddock del tuo cliente a 
controllare che esso stesso non pasticci con la monoposto ergo non ti 
faccia fare una figura di merda.
Tipo un po' l'omino che Merc manda in Wlm e Mecca a controllare che 
queste ultime non cazzonino con la loro PU.
Niente di nuovo, insomma.
: )))
 
 > > Certo la CVC deve lucrare di meno, ma sai, se *veramente* c'e' la 
crisi,
 > > si stringe la cinghia tutti, no?
 
 > LOL! :-)
 
Ahhh, per fare un regolamento del cazzo sono tutti d'accordo e invece 
quando bisogna andare da Bernie e fargli cagare il grano nascono i problemi.
Certo...che bigolo che sono, in effetti...
: ))
 
 > > ...ma anche che chi spende per non vincere dopo un po' si rompe le 
palle
 > > e frigna, in italiano, tedesco, inglese, hiragana o katakana...
 
 > Esattamente. E' una ruota che gira.
 > Oggi se ne va "Renault" domani entra "Honda" poi prima o
 > poi ci proverà "VW" o magari tornerà "Toyota" in grande stile...
 
Storia recente dice che a questi che entrano gli devi garantire che 
vincano (e pure in fretta) altrimenti si rompono le palle e "se ne vanno".
Lo hanno fatto di recente BMW, Toyota.
Magari lo faranno altri.
Ergo la ruota che gira deve prevedere anche la coda di volpe per il giro 
gratis sul calcinculo.
A me va bene, eh, che sia chiaro.
Basta poi non sentir piu' parlare di "sport", "competizione" e menate 
pensionabili/ottocentesche simili...
: DD


 Lo hanno fatto di recente BMW, Toyota.
 
In fretta...
BMW è rimasta 8 anni (o addirittura 9?) senza vincere una fava, tranne qualche bel titolo di giornale nel 2001.
Con un simile orizzonte temporale e un minimo sindacale di lungimiranza qualcosa di decente, volendo, lo metti in piedi.

On 11/20/2014 11:04 AM, MaxBass #I-D +GTT wrote:
 > > Ma, oh, saro' io che non capisco, eh...
 
 > Ma no, è che non ci stiamo mutuamente capendo.
 
Non sarebbe una novita'
: )
Perlomeno dalla mia parte eh..
: D
 
 > Io non dico che la Mercedes non stia sbattendo i pugni sul tavolo,
 > ma ti chiedo chi è che non lo sta facendo in questo momento.
 > Perchè mi pare che RBR-Renault e Ferrari stiano facendo
 > esattamente lo stesso.
 
Assolutamente!
Anzi, certamente in decibel, sicuramente di piu'.
Ma secondo me per un problema oggettivo: l'impossibilita' di recupero di 
competitivita' a medio (e probabilmente nemmeno) lungo termine.
Dell'immediato non parlo nemmeno (ROTFL, stime ottimistiche parlano di 
un +50 cv per gli stellati; probabili 70 e passa nel 2015, Ri-ROTFL).
 
 > Ergo quello che continuo a non cogliere è perchè ti sei focalizzato 
sulla
 > sola Mercedes quando siamo evidentemente in presenza di un'epidemia di
 > Pugnotavolismo Collettivo (tm). :-))
 
Perche' in questo momento sono i crucchi quelli che, guardala come vuoi, 
hanno il pallino in mano.
Forniscono mezzo schieramento, sono vincenti, hanno budget spaventosi e 
se domani solo minacciano di andarsene scatta il CaccottoColettivo(tm) a 
tutti.
Quando Maranello era *politicamente* al suo top e bastava che Lucaluca 
alzasse il sopracciglio per avere riscritture della fisica stile Monza 
2006 io mi scagliavo contro Maranello.
Mi stanno sulle palle quelli che hanno il potere, e' un mio difetto, che 
ci vuoi fare?
: ))
 
 > Forse se ne parla poco proprio per questo: oramai il frastuono
 > è talmente elevato che non si distinguono più le parole... :-)
 
Guarda su questo non posso che darti ragione.
Ma se vogliamo fare una sfida tecnologica con un occhio anche al 
progresso (e bada bene sono stato felicissimo del passaggio all'ibrido, 
fanculo il rumore, etc) ma poi mi metti l'architettura bloccata, la 
corsa bloccata, il regime di fatto bloccato, il recupero energetico di 
fatto anche questo bloccato, il flussometro e liberta' di intervenire 
per il 40% su pero' il 35% scarso del motore capisci che di tutte le 
belle parole sulla ricerca mi fanno 'na sega a due mani due.
 
 > Ah ma te lo rispiego.
 > Prendo l'esempio del Monte di Monza 2000 solo perchè matcha il passato.
 > McLaren sta vincendo. Il Monte batte i pugni sul tavolo (e lo fa solo 
lui) per
 > il differenziale McLaren (inventato pochi mesi prima) e la FIA lo 
accontenta
 > (e se non lo avesse fatto sarebbe stato lo stesso se parliamo di 
pugni sul tavolo).
 
E questo e' lo schifo supremo.
Siamo d'accordo.
 
 > Oggi Mercedes vince. RBR-Renault e Ferrari sbattono i pugni sul tavolo
 > perchè vogliono l'unfreeze (che facciam prima). Mercedes li sbatte a
 > sua volta dicendo che non lo vogliono.
 > Adesso capisci perchè non capisco?
 > A me pare che siam passati dall'1 che vuol fregare un altro ad un bel
 > tutti contro tutti. Quindi se una volta si poteva puntare il dito contro
 > quello che pugnotavolava(tm) oggi 2 mani, quindi 10 dita salvo 
menomazioni
 > :-D, non bastano...
 
LOL.
Si' ho compreso il tuo punto.
Adesso ti faccio un esempio sempre del 2000 che secondo me conosci 
persino meglio di me....
La Mecca vince a Spa e Michelone prende una paga sul Kemmel che se la 
ricorda anche oggi; arriviamo a Monza e delle tre tipologie di BStone 
che la casa portava, la Type C sparisce.
Ichikawa in persona ci spiega a tutti che per le ultime gare il compound 
piu' prestazionale ma "leggero" delle C non va piu' bene e 
allacciascarpa, scarpallaccia, dollari, sterline, Carmencita amore mio, 
insomma ecchecazzo.
Finisce come sappiamo.
L'anno dopo alla Mecca, i chiapponesi diranno che per il 2002 si devono 
trovare un altro gommista e che loro proseguono colla proficua 
collaborazione Italo-Giapponese che gia' in passato ha dato i natali 
alla Arna.
Bello, bene.
Nel loro diritto.
Giusto.
Ma io mi incazzo ancora oggi quando ci ripenso.
Perche', gli affari sono affari, le regole sono regole e tutto quello 
che vuoi ma un po' di fair play per me ci vuole e curare i cazzi propri 
sulla pelle degli altri, ecco insomma...
Perche' a fare lo squalo prima o poi trovi lo squalo piu' squalo di te.
Cazzo c'entra con la situazione attuale?
'na sega.
Quasi.
FIA rivoluziona il mondo della F1 dopo che Merc e Renault dicono che 
senza un cambio di rotta se ne vanno.
E dopo che Ferrari ci fa sapere che si sono rotti le palle di fare 
aerodinamica per satelliti.
Giusto; applausi.
Ma nella rivoluzione c'e' un combinato disposto che fa si' che se uno 
lavora molto ma molto ma molto meglio degli altri, gli altri sono fottuti.
Ma non fottuti un po', pochino, mediamente, circa quasi.
Vita natural durante.
FUBA direbbero oltremanica...
Gli altri dicono, vabbe', siamo dei coglioni pero' adesso lasciateci 
provare a recuperare; non e' detto che ce la faremo, anzi, ma perlomeno 
evitiamo di fare i primi test a febbraio 2015 e gia' ad inizio marzo 
doverci dedicare alla vettura 2016.
Merc dice: no, stocazzo, i costi, le regole, allacciascarpa, 
scarpallaccia, dollari, sterline, Carmencita amore mio, insomma ecchecazzo.
Hanno ragione?
Sulla carta, ovvio.
Si stanno facendo solo i cazzi loro?
Di piu'; non nascondiamoci dietro al rispetto delle regole; stanno 
curando i loro interessi.
Come BStone, come Ferrari, come chiunque.
Al posto di fottere un singolo avversario fottono tutti gli avversari.
In un colpo solo.
Ferrari e Renault IMHO hanno ben poco da sbattere i pugni sul tavolo 
perche' per me (mi sbagliero' eh...) in questo periodo storico a FIA (e 
FOA) interessano molto ma molto piu' i desiderata di Stoccarda che non 
quelli di Milton Keynes, Grove, Maranello.
Ancora, giusto?
Mah, a me pare solo che siano cambiati i nomi ma la storia e' sempre la 
stessa.
C'e' chi detta l'agenda e chi si piega volenterosamente.
Qua si parla di F1 ergo non ho mai postato OT ma ci sono stati anni che 
dicevo peste e corna di Inglostadt e di come si sono inculati l'ACO per 
anni facendo il bello e il cattivo tempo.
Loro diritto?
Forse.
Ma io m'incazzo...
 
 > Beh... Il paragone mi pare un po' forte eh... :-))
 
Ovvio.
: )
Internet e' il regno dell'esagerazione.
Ma era per dire che persino il cambio al volante ho scoperto che ha dei 
"nonni" di inizio secolo... scorso...
 
 > In questo assetto è inevitabile. Perchè nessun fornitore di motori,
 > GC o meno, accetterebbe mai una fornitura a prezzo imposto,
 > magari col rischio di rimetterci pure.
 
Again.
Se tutti insieme fanno scucire il grano a CVC, di problemi scommetto non 
ce ne sarebbero.
Certo, vale quanto detto sotto.
 
 > Ho visto pochi gg fa una stima di costi per i vari team.
 > I "Marussia" son ben lontani da quelle cifre,
 
Vero.
Infatti mi pare di ricordare (sto andando a memoria su un articolo di 
Autosport ergo potrei sparare cazzate...) che l'esempio 180/90 fosse per 
un team "medio" preso a paradigma Williams.
 
 > sia in termini di costi che di entrate. Ma se hai un saldo
 > negativo di 20 milioni ogni anno capisci anche tu che puoi
 > aver dietro anche il capo delle MafieRusseUnite(tm) che non ce la fai.
 
LOL.
Ma infatti e' proprio di oggi sempre su AS online come i "piccoli" siano 
esasperati per la divisione dei pani e dei pesci fatta da Bernie e 
torniamo a bomba: per un "coso" che muove 1800 milioni di dollari io, mi 
spiace ma la parola "crisi" non la voglio nemmeno vedere anagrammata.
 
 > Sicuro. Ma tu pensi che oggi un fornitore accetterebbe
 > una fornitura in perdita a prezzo "politico"?
 
Se arrivi fra i primi quattro e sul piatto della bilancia ci metti il 
fatto che ti spartisci il 10% di 1800 milioni?
Cazzo!
Lo farei io...
: DD
 
 > In fretta...
 > BMW è rimasta 8 anni (o addirittura 9?) senza vincere una fava, 
tranne qualche bel titolo di giornale nel 2001.
 
Vero.
Ma dopo quanto Merc ha fatto sapere che o cosi' o pomi' oppure menava le 
tolle?
IMVVHO i tempi ormai sono fisiologicamente molto ma molto piu' ristretti 
per oggettivi problemi di mercato e di finanza globale.
Io non credo sia piu' l'epoca di una Toyota che entra a grancassa, 
spende spande e sta anni a fare la figura del coglione perche' oggi non 
e' piu' come dieci anni fa.
E ripeto, mi aspetto che Honda voglia vincere e in fretta.
Impressioni.


 E ripeto, mi aspetto che Honda voglia vincere e in fretta.
 
Allora deve rassegnarsi a spendere e spandere più di Mercedes & compagnia sperando pure di lavorare meglio.
Se ha le (s)palle(tm) :-D sufficientemente grosse per farlo complimenti.

Il giorno giovedì 20 novembre 2014 20:24:39 UTC+1, marloc ha scritto:
 
P.S.
Dopo la FP1 di oggi il 3° (è vero che mancano le Williams, ma son comunque Mercedes...) è staccato di 1"7 dalla coppia LH-NR.
Hai un bel da unfreeze... Qui l'unfreeze dovrebbe essere selettivo e alle Mercedes dovrebbero pure aumentare la zavorra...

 Hai un bel da unfreeze... Qui l'unfreeze dovrebbe essere selettivo e
 > alle Mercedes dovrebbero pure aumentare la zavorra...
 
Passerei direttamente all'opzione Remington a questo punto..
: /
