Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Test F1

      Test F1
      01-mar Ferrari Mugello 1
      02-mar Ferrari Mugello 2
      05-mar Ferrari Vairano 3
      06-mar Ferrari Vairano 4
      08-mar Ferrari Jerez 5
      09-mar Ferrari Jerez 6
      10-mar Ferrari Jerez 7
      11-mar Ferrari Jerez 8
      15-mar Ferrari Fiorano 9
      16-mar Ferrari Fiorano 10
      17-mar Ferrari Mugello 11
      09-mar McLaren Jerez 1
      10-mar McLaren Jerez 2
      09-mar Bar Jerez 1
      10-mar Bar Jerez 2
      11-mar Bar Jerez 3
      10-mar Toyota Jerez 1
      10-mar Renault Jerez 1
      10-mar Williams Jerez 1
      11-mar Williams Jerez 2
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

, fluorosso_v10
@
libero.it
 says...
Interessante.
Al 17/03 Ferrari ha già fatto 11 gg, più del resto dello schieramento 
messo assieme.

messo assieme.
A quanto pare faranno tutti i test che riterranno opportuno, fregandosene
altamente del limite di giorni dell'accordo tra le squadre. Ok, il
regolamento glielo permette, ma siamo alla solita sportività.

 ha scritto nel messaggio 
news:423a8c29$0$6304$5fc...@news.tiscali.it...

ma perchè sorprendersi?
sono 3 mesi che lo hanno detto, mettiamoci l'anima in pace e vediamo che 
succede.
saluti
Roberto 

 regolamento glielo permette, ma siamo alla solita sportività.
Sportività come cercare di correre con un'auto del 2004? Sportività come
ritirarsi all'ultimo giro per poter cambiare il motore?
Su dai...non c'è l'accordo, l'hanno detto fin da subito e stanno facendo
come hanno detto. 
-- 
Lis        
www.alessandroghezzi.it
O'Telma:   
http://snipurl.com/otelma
Il riso è il sole che scaccia l'inverno dal volto umano (V.Hugo)

 Ok, il regolamento glielo permette, ma siamo alla solita sportività.
Beh, va detto che quell'accordo loro non lo hanno sottoscritto e lo hanno
detto esplicitamente, quindi non vedo perché sarebbero in qualche modo
"obbligati" a rispettarlo. Se lo avessero sottoscritto e poi avessero
fatto di testa loro, sarebbe giusto (peraltro la BAR aveva minacciato di
fare proprio questo rispetto all'accordo dei 9)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 come hanno detto. 
Fammi capire: esiste un agreement che dura da anni.
Uno lo viola volontariamente: da definirsi antisportivo.
Lo stesso però aveva detto: guardate che io violerò l'agreement.
Il fatto di averlo detto lo rende sportivo?
Ora studio le abitudini di qualcuno, progetto accuratamente l'omicidio.
Lascio un biglietto in cui dico che l'ammazzerò.
Lo uccido.
Poi porterò questo ragionamento davanti al giudice per convincerlo che 
non sono un omicida ...........
:-))

 Il fatto di averlo detto lo rende sportivo?
No, non lo rende sportivo, ma visto lo schifo che c'č in questi ultimi mesi
in F1, non mi sembra piů antisportivo dei due esempi che ho citato
-- 
Lis        
www.alessandroghezzi.it
O'Telma:   
http://snipurl.com/otelma
Finita questa mostra, di luce elettrica non sentiremo piů parlare (E.Wilson)

 in F1, non mi sembra più antisportivo dei due esempi che ho citato
Beh ... per quanto riguarda stoddart ci ha provato, ma direi che gli è 
andata male.
A BAR è andata bene, ma solo per una gara.
A Ferrari andrà bene se non cambiano idea fino alla notte dei tempi 
.......

 .......
Con la differenza che a Stoddart è andata male perché il regolamento
dice come sono le regole 2005
A BAR è andata bene per ora perché il regolamento non era chiaro
A Ferrari andrà bene fino a quando il regolamento non limiterà i test.
Stoddart voleva una deroga per violare le regole, per di più avendo anche
già pronte le parti 2005. A meno che in Ferrari non si inventino qualcosa
di grosso, per il momento nella classifica della "sportività al
contrario" Stoddart lo vedo saldamente al comando...


 contrario" Stoddart lo vedo saldamente al comando...
Diamoglielo pure questo comando.
Se poi vogliamo fare una classifica di impatto della non sportività sul 
mondo della F1 ..................

 assolutamente reale.
scusami, ma tu accetteresti in un gruppo, una proposta avanzata da 
"tutti tranne te" che miri a danneggiarti maggiormente rispetto ai 
"tutti tranne te" ?
Ferrari se accettasse la proposta dei 9, sarebbe la scuderia più 
danneggiata dalla riduzione dei test, in quanto è proprio sui test che 
fonda la propria supremazia. Sportivo o no, questo è un dato di fatto.
Ferrari non lo farà per il "bene della F1", perchè la F1 e sempre andata 
avanti dal 1950.
Ferrari se lo farà, lo farà con altre regole, non imposte da altri, ma 
concordate, nelle quali, almeno, tutti avranno lo stesso "equo" 
svantaggio (se poi è possibile stabilirlo in base a quali parametri di 
equità non saprei dirlo).
Ad ora, la proposta, anche secondo me, non è equa e non tiene in 
considerazione i km di test che effettua un fornitore di pneumatici 
rispetto all'altro.
Proposta per Fluo: perchè non fare un "contatore" di test anche per 
Michelin e Bridgestone ?
ciao
Alesi_27

 fonda la propria supremazia. Sportivo o no, questo è un dato di fatto.
Stai dicendo che la sua supremazia è una ladrata, e che non vogliono 
rinunciarvi.
Ti sembra normale che per girare le altre case siano costrette ad 
affittare Valencia, Silverstone etc, mentre la Ferrari possa aprire il 
garage ed entrare in ben 2 piste private tutte le mattine?
E' sempre stato uno scandalo.

 garage ed entrare in ben 2 piste private tutte le mattine?
Messa in questi termini non va bene; dopotutto potrebbero acquisire anche 
loro una pista, o consorziarsi per farlo.
Non credo che convenga loro, secondo me, meglio affittarla: non ci sono solo 
i costi di affitto, ci sono anche gli ammortamenti.
La questione non è quella, e considerare la proprietà della pista e un falso 
problema, sia che venga fatto da un lato, che dall'altro.


 E' sempre stato uno scandalo.
Ma scusami, alle altre scuderie nessuno vieta di comprarsi una pista. 
Tra l'altro le sedi sono tutte vicine a Silv. (che è anche una pista del 
mondiale) quindi non credo che il problema sia quello.
Quello che volevo dire è:
vogliamo abbattere i costi? ok.
Ridurre i test serve ad abbattere i costi? ok.
Mettiamoci daccordo su COME ridurre i test.
Ferrari secondo me ha sbagliato a non partecipare a quella prima 
riunione sul problema dei test.
Ora però non si può neanche pretendere che accettino "a occhi chiusi" la 
  possibile soluzione proposta dagli altri poichè, a differenza degli 
altri, sarebbe la scuderia maggiormente danneggiata sul piano prestazionale.
D'altra parte FER fece una sua controproposta che i 9 non accettarono 
(legittimamente).
Purtroppo se non c'è accordo ad unanimità, non possiamo dire che FER 
sbaglia a non seguire "il patto", perchè non ha mai avuto intenzione di 
farlo nel modo proposto dai 9!
Sarebbe diverso se la FIA, sbattendosene altamente del PdC, imponesse 
delle sue regole mascherandole come "sicurezza" con la stessa furbizia 
con cui fà regolamenti "aperti"
ciao
Alesi_27

 i costi di affitto, ci sono anche gli ammortamenti.
Non è sicuramente conveniente, ma è un handicap. Una pista privata è 
sempre disponibile, anche di domenica mattina, Silverstone no....

Cosa che non accadrà mai visto che è richiesta l'unanimità; quindi la
Non serve (serviva) l'unanimita', solo la maggioranza della f1 commission
dove la fia non ha voto e non tutte le squadre hanno lo stesso numero di
voti... tanto per fare le cose semplici. Lo ha spiegato Mosley di recente.
Ciao,
Luca

 con cui fà regolamenti "aperti"
In realta' la FIA, sbattendosene del PdC, si e' rifiutata di chiamare la
prevista riunione che avrebbe imposto la limitazione dei test. E poi
qualcuno si chiede ancora perche' le squadre siano tanto infuriate...
Ciao,
Luca

 rinunciarvi.
Che non vogliano rinunciarvi č vero, che sia una ladrata no. 


 qualcuno si chiede ancora perche' le squadre siano tanto infuriate...
D'altra parte poi i 9 hanno disertato la riunione di gennaio a cui era
presente la Ferrari. Diciamo che forse a quel punto si era già al muro
contro muro più totale. Dovrebbero esserci riunioni in materia di nuovo
in aprile, vedremo se approderanno a qualcosa.


 in aprile, vedremo se approderanno a qualcosa.
Diciamo che forse a quel punto era inutile in quanto il limite ai test non
era in discussione, cosi' come non potra' essere in discussione ad aprile,
dato che la stagione ormai e' iniziata in un certo modo.
Ciao,
Luca

 dato che la stagione ormai e' iniziata in un certo modo.
Ovviamente le decisioni eventualmente prese in Aprile sono riferite alla
prossima stagione. Però anche se questa ormai è partita così non mi
pare un buon motivo per buttare già a mare le discussioni per la prossima...


 pare un buon motivo per buttare già a mare le discussioni per la
prossima...
Gli Inglesi dicono:"Fool me once, shame on you ! Fool me twice, shame on me
!" :)
Ciao,
Luca

 !" :)
Beh, se a discutere nemmeno ci provano, č inutile poi che l'anno prossimo
si lamentino se la Ferrari non rispetta accordi non presi... :-)


 Michelin e Bridgestone ?
Come intendi tu non ha senso.

 si lamentino se la Ferrari non rispetta accordi non presi... :-)
Se andrà avanti al muro contro muro significa che il GPWC ci sarà 
davvero.

 voti... tanto per fare le cose semplici. Lo ha spiegato Mosley di recente.
Ho letto con interessa questa parte della discussione che ha aggiunto 
elementi che non conoscevo.
Al momento preferisco, per ovvie ragioni :-), evitare commenti.

 A Ferrari andrà bene fino a quando il regolamento non limiterà i test.
La limitazione dei test era per limitare i costi, ma
mi sembra come l'ennesima cordata per azzerare
i regolamenti e quindi limitare i vantaggi sin qui
acquisiti dalla Ferrari.
Non mi sembra che mettere la Ferrari sulla pista di Fiorano
o al Mugello, abbia dei costi esorbitanti.
Mi sembra assurdo che uno non possa uscire nemmeno la
macchina dai box...
Se vogliono limitare in modo significativo i costi,
e sufficiente che impongano un tetto al budget della
squadra (che include sia il materiale che l'ingaggio
dei piloti), come si fa in coppa America di vela, dove
per regolamento non si potevano superare i 100milioni
di dollari (o 80, non mi ricordo esattamente), neppure
per il secondo uomo piu' ricco del mondo, ovvero Larry
Allison di Oracle.
Ciao.

 Allison di Oracle.
Anche lì sarei curioso di sapere come fanno a misurarlo.
In AC hanno posto misure piuttosto chiare.
Max 2 barche, max tot vele ecc. ecc.
Non mi pare ci siano limiti alle ore che uno passa in vasca ....