Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Berger: "Webber l'ha chiaramente fatto apposta"

http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=392407&FS=F1
Ma no, dài, un così bell'esempio di sportività e correttezza,
figuriamoci se l'ha fatto deliberatamente...
:D

 figuriamoci se l'ha fatto deliberatamente...
Ma scusa che interesse aveva a prendere Rosberg, che tra l'altro gli faceva 
anche il favore di togliere punti ad Hamilton? Non credo che avesse il 
completo controllo dell'auto...
Ciao, fms 

 completo controllo dell'auto...
Se leggevi l'articolo linkato scoprivi che, secondo Berger,
l'australiano puntava a buttar fuori Hamilton o Alonso.
Che strano però che ci sia così tanta gente che dubita della buona
fede di Mark, poverino...è sfortunato, ogni volta che ci sono di
queste situazioni lui c'è in mezzo...

 queste situazioni lui c'� in mezzo...
L'articolo ovviamente l'ho letto ma non condivido l'ipotesi di Berger (che 
non mi risulta abbia doti telepatiche). Ribadisco di non credere che Webber 
avesse il completo controllo dell'auto.
Ciao, fms 


mah... ovviamente tutto e possibile, ma credo che l'istinto di
sopravvivenza sia leggermente piu forte di quello di vincere a tutti i
costi. rischiare un impatto laterale per togliersi un rivale dalle
scatole... mi pare un po azzardata come ipotesi. e molto piu probabile
che in quel momento ci fosse stata un'altra ragione per la mancata
frenata... od un problema tecnico, od un problema di mancata
reazione... ma che abbia ragionato di rientrare in pista con lo scopo
di casuare un incidente mi sembra poco probabile.
speriamo.

queste situazioni lui c'� in mezzo...
ma allora in questo caso Mark Webber sarebbe il miglior pilota della storia 
della F1, perch� controllare anche minimamente la macchina in quel momento � 
francamente impossibile... 

 chiarimenti)
Berger negli ultimi tempi � uscito di testa... 

 momento � francamente impossibile...
E' quello che dico anch'io... a proposito, non era peter_ray che diceva che 
Webber avrebbe dovuto essere in grado di stabilire il miglior angolo 
d'impatto in caso di contatto tra ruote, nell'occasione della toccata con 
Hamilton?
Ciao, fms 

 c'è in mezzo...
Peter: se io fossi un pilota di una F1 reale, e non in un videogame, 
cercherei accuratamente di evitare di essere centrato in pieno (per 
giunta lateralmente) da un bolide lanciato a 150/200/250km/h. Per cui se 
avessi ancora la possibilita' di controllare il mezzo - e il tempo di 
pensare - tutti i miei pensieri sarebbero rivolti a come portare a casa 
la pelle intatta.
Penso che a volte lo schermo televisivo appiattisca troppo quella che e' 
la realta' fisica degli eventi.
F.

 scatole...
Ma infatti... rischiava di diventare un nuovo Zanardi...
Ciao, fms 

 l'australiano puntava a buttar fuori Hamilton o Alonso.
P.S.: tra l'altro Alonso era gi� passato, quando Webber � "rimbalzato" in 
pista:
http://racing.blogosfere.it/2010/10/il-video-dellincidente-di-webber-in-corea.html
Ciao, fms 

di casuare un incidente mi sembra poco probabile.
ma poi, � rientrato in pista con la macchina che andava all'indietro, sul 
bagnato, con visibilit� prossima allo zero...... penso che nemmeno il 
miglior pilota stuntman riesca a controllare la macchina in situazioni 
simili... 


Ma non che per frenare devi avere il completo controllo dell'auto. Anche 
a me ï¿œ parso strano che abbia attraversato tutta la pista

 la realta' fisica degli eventi.
Dopo il botto lo ha prima scartato Alonso, poi è arrivato Rosberg. Quant 
c'era tra Alonso e Rosberg? Un paio di secondi? Secondo me è un tempo 
sufficiente per un pilota di F1 per decidere di frenare. Può darsi che 
aveva i freni rotti, allora ok.

 sopravvivenza sia leggermente piu forte di quello di vincere a tutti i
Sicuramente non l'ha fatto apposta, perch� l'impatto con Rosberg poteva 
essere davvero pericoloso.
Per�..passi per lo sterzo, li avrebbe dovuto cercare di tenere l'auto 
verso il muro (era all'esterno della curva), ma � solo questioni di 
istanti, anche se un pilota di solito � estremamente reattivo, eppure lo 
sterzo non sembrava danneggiato.
Allo stesso modo mi riesce davvero difficile pensare che i freni non 
funzionassero, oltretutto sarebbe tecnicamente grave.
Secondo me stava tirando porconi a nastro, e si � completamente 
estraniato alla situazione, per questo meritava una sanzione dalla Fia.
-- 
www.simracing.biz


a pensar male si fa' peccato ma spesso s'indovina... (cit.)
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it

 :D
certo che sei un tipo strano.....basta qualche chiacchiera di Berger e per
te ï¿œ la veritï¿œ assoluta, e se invece ci sono delle prove e delle 
testimonianze
,per te ï¿œ tutto un complotto inventato!
secondo me quello che ha detto Berger sono delle sue semplici affermazioni
personali, visto che non sono suffragate da nessun fatto oggettivo!
ps-ci credo solo se pubblicano le "fotocopie" dell'ammisione di colpa di 
Webber :-)

 funzionassero, oltretutto sarebbe tecnicamente grave.
Sono esattamente le stesse identiche considerazioni fatte a caldo da
Rosberg e a freddo da Berger. Che sono due piloti di F1, uno dei quali
ha anche vinto la sua bella decina di Gp e ha finito per due volte
terzo nel mondiale.
Berger ha anche aggiunto (vedere link) che quando sbatti, in una
situazione simile, ti possono passare mille cose per la testa...quindi
anche che magari, se non tocco i freni e lascio che la vettura giri
anziché contrastarne la traiettoria con quel poco di sterzo che mi è
rimasto...
Potevano essere _estremamemte_ pericolosi anche i botti di Adelaide
'94 e Jerez '97. C'è ancora qualcuno su questo pianeta che crede che
non siano state manovre deliberate?
Quando guidi una F1, in condizioni simili, per di più poco dopo la
partenza e sei in testa al mondiale senza merito...secondo me la prima
cosa che ti passa per la testa NON è salvare la pelle (la curva era
peraltro non particolarmente veloce e in quelle condizioni le vetture
non facevano di certo i 200 all'ora), semmai pensi al fatto che con un
po' di culo forse perdi solo una posizione in classifica anziché
due...
Naturalmente dipende molto dalla mentalità che uno si ritrova. Un vero
Campione non farebbe mai una cosa simile.
I fatti _oggettivi_e_documentati_ però ci dicono che Webber è già
stato coinvolto in incidenti con altre vetture (che hanno _sempre_
avuto la peggio, guarda un po') in cui la macchina dell'australiano,
com'è come non è, scivola sempre un po' troppo da qualche parte:
Bahrain '09, Nurburgring '09, Brasile '09, Melbourne '10, Istanbul
'10, Singapore '10 e adesso questa di Yeongam.
Ognuno è naturalmente libero di trarre e di mantenere le proprie
conclusioni; io mi auguro solo, di cuore, che questo qui non sia
tagliato fuori dal mondiale per quando si va ad Abu Dhabi, perché a
quel punto ho l'impressione che uno degli avversari di Vettel
finirebbe la gara in anticipo...

chiarimenti)
Secondo me si riferiva a questo
http://www.youtube.com/watch?v=5d_wy6k5uD4

  :D
Il ragionamento tipico del marito che, per far un dispetto alla moglie, 
si raglia i coglioni. Il massimo della coerenza. Quindi Webber 
domenica, fatte le debite proporzioni, ha *deliberatamente* rischiato 
di fare la fine di Pryce. Hmmm, giï¿œ, giï¿œ. Fila...
-- 
"Allora ditelo che sai che fate cagare." - multisoggettacci, 29.08.2008

 
http://www.youtube.com/watch?v=5d_wy6k5uD4
Oh, quando le scritte in sovraimpressione si leggevano ancora :-))

 a pensar male si fa' peccato ma spesso s'indovina... (cit.)
sapete com'ï¿œ, ï¿œ la prima volta che in F1 dopo aver sbattuto una macchina 
rientra in pista e l'attraversa... 

"Uno Qualunque" <u...@due.tre> ha scritto nel messaggio 
news:ia72n3$7gc$1...@news.eternal-september.org...

ma ci sei o ci fai? 

 sterzo non sembrava danneggiato.
la macchina era completamente fuori controllo, la pista era bagnata, quando 
sbattono non la controllano sull'asciutto, figurarsi sul bagnato, in 
retromarcia e con visibilit� zero...
 

 fine di Pryce. Hmmm, giï¿œ, giï¿œ. Fila...
giï¿œ, farsi centrare apposta sulla fiancata in rettilineo da una monoposto 
che arriva sparata (senza vedere nulla davanti se non nubi d'acqua) sperando 
che delle 20 vetture che ti seguono ti centri proprio un diretto avversario 
del mondiale, con visibilitï¿œ zero per altro... 

 *deliberatamente* rischiato di fare la fine di Pryce.
Quando l'ho visto attraversare la pista, ho pensato, - ma che cazzo sta 
facendo?
Poi l'intervista di Rosberg, che ï¿œ stato molto pacato, mi ha rafforzato 
il dubbio.
E' vero che l'istinto di sopravvivenza dovrebbe esistere anche per i 
piloti, perï¿œ non posso fare a meno di pensare che lui sapeva che l'altro 
avrebbe cercato di evitarlo, quindi non ci sarebbe stato un botto pieno. 
Magari non cercava nemmeno il botto, puntava a far passare l'altro 
pilota sul cordolo o sull'erba e a rischiare di girarsi.
Illazioni, lo so.

 ma ci sei o ci fai?
Solo un coglione non è in grado di capire la differenza

 ma ci sei o ci fai?
ma tu sei stitico?

 tende ad essere quella giusta"...
La situazione ï¿œ:
1) Webber sbatte
2) Webber non frena
perchï¿œ ï¿œ successo 2) ?
	- perchï¿œ l'urto ha dannegiato completamente il sistema frenante
	- perchï¿œ la violenza dell'urto lo ha imbambolato
	- varie ed eventuali
	- perchï¿œ ï¿œ uno stronzo
qual ï¿œ la piï¿œ semplice?

 qual è la più semplice?
Ottima impostazione del problema; vediamo le varie opzioni:
- danno _totale_ al sistema frenante: estremamente improbabile, dato
che l'urto iniziale è stato leggerissimo, e comunque i sistemi
frenanti sulle F1 (e su moltissime altre vetture da corsa) sono fatti
per non rompersi alla minima bottarella.
- violenza dell'urto: risibile (vedi sopra), le vetture procedevano
già relativamente piano essendo a inizio gara e sotto l'acqua, la
curva inoltre non era affatto veloce.
- varie ed eventuali: pedale del freno arrugginito dall'acqua
penetrata nell'abitacolo?
La spiegazione più probabile sembra _effettivamente_ essere la più
semplice...

 cosa che ti passa per la testa NON � salvare la pelle
Fatti una cultura... leggiti questo ad esempio:
http://quieteaccesa.altervista.org/?p=482
Estraggo alcune frasi:
"L'autoconservazione � uno dei pi� forti istinti umani".
"ci sono due vie perch� una persona che vuole morire sviluppi l'abilit� di 
superare l'istinto di autoconservazione . La prima � quella di prepararsi, 
allenarsi psicologicamente a ci�. In molti casi il primo tentativo di 
suicidio � esitante, incerto, con tagli superficiali o overdosi modeste di 
farmaci. � solo dopo molteplici tentativi che l'azione diventa fatale. Per 
ogni suicidio riuscito ce ne sono venti falliti. La seconda e abituarsi a 
esperienze penose e che fanno paura."
Ciao, fms 

 essere davvero pericoloso.
A dire il vero non tanto. Impossibile avere la certezza, per� sono 
chiarissime tre cose:
- tiene le mani sul voltante, non lo lascia mai ed improvvisamente 
cambia traiettoria (striscia un poco contro il muro - come � ovvio che 
sia considerando che iniziava a curvare - e poi cambia totalmente 
direzione). Molto strano...
- non frena minimamente, cosa a dir poco incredibile perch� � quasi 
impossibile sostenere che la macchina non frenasse pi� e perch� un 
pilota non ha i tempi di reazione di un 90enne. Per altro � una cosa 
abbastanza istintiva, tanto da bloccare le ruote anche se sul bagnato.
- s'� visto subito che la sospensione era danneggiata, inutile fare 
qualunque cosa che non fosse fermarsi di lato e scendere.

 qual è la più semplice?
Non solo quale sia la più semplice.
Ma di sicuro l'inquadratura dalla telecamera precedente mostra
chiaramente che la vettura di MW, data la rottura della sospensione
posteriore sx, procede su 3 ruote con l'anteriore dx sollevata.
Magari in quelle condizioni (ovvero senza controllo sull'anteriore e
con fondo che striscia sul bagnato) c'è chi è in grado di condurre la
vettura esattamente dove vuole; e tra questi probabilmente c'è GB ...

 qualunque cosa che non fosse fermarsi di lato e scendere.
Non � detto che lui se ne sia accorto... anche Hamilton, quando ha rotto il 
braccetto dello sterzo col contatto con Massa, non si � fermato subito ma ha 
provato a proseguire.
Ciao, fms 

 provato a proseguire.
Ho rivisto il video, ed effettivamente non ï¿œ cosï¿œ chiaro. Allora 
potrebbe anche essere che ha semplicemente lasciato scorrere la macchina 
nel tentativo di riprendere la pista e girarsi. Ci puï¿œ stare, anzi, mi 
sembra la cosa piï¿œ probabile visto che sia la sterzata che la non 
frenata mi sembrano volontarie.

 sembrano volontarie.
Io penso sia andata proprio cos�... in effetti succede spesso che dei piloti 
cerchino in tutti i modi di riprendere la pista, anche assumendosi dei 
rischi (non so quanto volontariamente), ad esempio quando rientrano da 
un'escursione sulle vie di fuga.
Ciao, fms 

 '94 e Jerez '97.
Ti sembrerà strano che sia io a dirlo, ma in quei due episodi ci vedo 
soltanto un'infinita predisposizione alla scorrettezza.
Schumacher non ha causato nessun pericolo, né per sé stesso, né per 
Hill, né per Villeneuve.
Se lo consideriamo doloso, neanche lo scontro Prost-Senna '89 ha 
creato pericoli.
La differenza è che in tutti e tre i casi, il contatto è avvenuto in 
frenata. Inoltre, Suzuka e Jerez presentavano ampie vie di fuga, 
mentre ad Adelaide la velocità era da triciclo.
Infine, tutti e tre gli episodi sono avvenuti sull'asciutto, con forte 
luce solare e visibilità illimitata.
A Yeongam, invece, il muro era vicinissimo, le vetture in piena 
accelerazione (motivo del testa-coda), sotto pioggia battente e quasi 
al tramonto.
Ah, un'altra cosa...
Schumacher e Villeneuve stavano correndo da soli, con anni luce di 
distacco su chiunque. Un incidente avrebbe SICURAMENTE coinvolto 
soltanto loro due.
Lo stesso dicasi per Schumacher-Hill e Prost-Senna.
Webber, invece, si è girato mentre sopraggiungevano 4-5 piloti, forse 
di più. E' un miracolo che ne abbia coinvolto uno solo.
Durante il replay, pensavo alla partenza di Coulthard a Spa '98.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 vettura esattamente dove vuole; e tra questi probabilmente c'� GB ...
Che non ha mai parlato di condurre la vettura dove si vuole ma solo di 
FRENARE. Ovvero di non essere un ostacolo mobile in pista ma un ostacolo 
fermo vicino al muro. Che poi i freni funzionassero o no, non lo 
sappiamo, che l'abbia fatto apposta o meno, neanche, possiamo solo 
ipotizzare.
Il mio parare � che i freni avrebbero funzionato ma non li ha azionati 
perch� � un pilota che perde la testa in occasioni del genere, non l'ha 
fatto quindi apposta ma per incapacit� di gestire la situazione.

 Durante il replay, pensavo alla partenza di Coulthard a Spa '98.
Con una differenza: a Spa la McLaren di Coulthard è rimbalzata in
pista, a Yeongam tutto si può dire tranne che quella traiettoria fosse
la più naturale...

 fatto quindi apposta ma per incapacità di gestire la situazione.
E l'efficacia frenante di una vettura con 2 ruote che non frenano
(quella rotta e quella sollevata) e che striscia col fondo qual è?
Qualcuno si è preso la briga di misurarla per fare affermazioni del
tipo "non frena", "lo fa apposta" o cose del genere?
Chissà come sarà stato contento di essere quasi preso in pieno da una
vettura dopo non aver frenato di proposito ...

(quella rotta e quella sollevata) e che striscia col fondo qual �?
su strada bagnata, per di pi�.
Vetture che sbattono e poi riattraversano la pista (anche pi� volte) fuori 
controllo si sono viste decine di volte, in formula1, pure su asfalto 
asciutto e con ruote fumanti.

 asciutto e con ruote fumanti.
Ma anche se non sbattono a priori... mi ricordo di una Ferrari che, fuori 
controllo, attravers� il rettilineo all'uscita dei box, sbattendo solo dopo 
l'attraversamento; non ricordo chi fosse, se Massa, Barrichello, Irvine...
Ciao, fms 

 vettura dopo non aver frenato di proposito ...
Chiss� dove ho detto che l'ha fatto di proposito...

Scriveva Uno Qualunque mercoledï¿œ, 27/10/2010:

Tralasciando per semplicitï¿œ (sic) le varie ed eventuali, non riesco 
davvoro a capire perchï¿œ l'opzione "perchï¿œ ï¿œ uno stronzo" debba spuntare 
la palma della piï¿œ semplice sulle rimanenti due.
-- 
"Non sono bravo come Davide a fare i rumori *onopatopeici*...." - ci 
risiamacci, 16.11.2009

 :D
il tribunale di peter_ray lo ha gi� condannato senza neanche aspettare 
la difesa del pilota ...
almeno diamogli quella opportunit�...

 l'attraversamento; non ricordo chi fosse, se Massa, Barrichello, Irvine...
Secondo me era Berger all'Estoril nel '93.
Bisognerebbe che qualcuno andasse a ricordargli che lo fece
apposta ............

 Chissà dove ho detto che l'ha fatto di proposito...
Se uno non frena per rallentare la corsa dell'auto è perchè gliel'ha
imposto il divino????

 la palma della piï¿œ semplice sulle rimanenti due.
Perchï¿œ che i freni fossero fuori uso al 100% ï¿œ difficile da credere, 
come pure che l'urto fosse stato cosï¿œ violento da disorientarlo. Se c'ï¿œ 
qualcosa di piï¿œ semplice ï¿œ nelle varie ed eventuali. Perï¿œ cosa? Data la 
sua semplicitï¿œ dovrebbe essere immediata da trovare.

 vettura esattamente dove vuole; e tra questi probabilmente c'� GB ...
Come ti hanno gi� detto, non si trattava di condurre. Solo di frenare.
Quello che credo � che abbia coscientemente non frenato
Se per:
- ha reputato che fosse la soluzione meno pericolosa
- voleva uccidere qualcuno
- altro
non lo so e non mi interessa tanto. Secondo me ha fatto la cosa sbagliata.

 controllo
ecco ï¿œ questo su cui non ci troviamo d'accordo. La cordata dei 
"colpevolisti" ritiene che la vettura fosse controllabile premendo il 
pedale del freno.

Uno Qualunque ci ha detto :

Potrebbe anche essere, ma non ne sono del tutto convinto. Per me, in 
quel momento, il farsi centrare da un bolide lanciato a 230 km/h non 
credo rientrasse tra le sue prioritï¿œ immediate.
-- 
"Io qui ho i miei cuccioli di fesso, a cui non ambisco altro che venire 
ogni tanto a ricordare che io sono io e loro non sono un cazzo." - La 
grammaticacci sempre prima di tutto, 28.11.2009

 Io penso sia andata proprio cos�... in effetti succede spesso che dei piloti
si ok, ma ha occupato tutta la pista.. tanto che Rosberg lo impatta 
fuori pista dato che si � letteralmente buttato sull'erba per evitarlo.
Onestamente spero non l'abbia fatto apposta, penso anche che i dati 
telemetrici, e successivo esame vettura, avrebbero potuto confermare lo 
stato di efficienza sterzo/freni. Per questo mi lascia perplesso che la 
direzione gara va a mettere il dito su Buemi o altri (lasciamo stare 
Sutil che � pi� in dubbio) e liquida in nulla di fatto la questione 
Webber, insomma se non volevano dargli sanzioni per non compromettere il 
campionato, potevano dargli un richiamo come hanno fatto in altre 
situazioni.
-- 
www.simracing.biz


Pu� darsi, comunque tra tutte le cose che poteva fare ha fatto l'unica 
cazzata rimasta, perch� Rosberg era l'unico che potesse aiutarlo a 
togliere punti agli avversari diretti.

 situazioni.
Due commissari su quattro erano australiani.
Uno dei due in questione sostiene pubblicamente Webber da quando
correva in F3000.

 Quello che credo è che abbia coscientemente non frenato
Me l'hanno già detto sì.
Ma nessuno mi ha detto quale sia l'efficacia di frenata di una vetture
con 2 ruote sollevate e un fondo che striscia su asfalto bagnato.
Nessuno che mi abbia detto che MW non abbia frenato con certezza (es.
conferme dall'interessato, dalla scuderia, dalla telemetria).
Nessuno, ma questo ovviamente non posso pretenderlo, che nel caso non
ci sia stata una frenata sia in grado di dimostrare che
"inchiodando" (con 2 ruote sollevate, fondo che striscia e asfalto
bagnato) il controllo della vettura sarebbe stato migliore e i "danni
collaterali" inferiori ...

 imposto il divino????
Pu� anche essere in stato confusionale, senza quindi farlo "di 
proposito" e senza scomodare divinit�.

 d'istinto per non ammazzarsi.
Ti dirò che paragonare un evento che comunque ferma il gioco (senza
esporsi ad alcun rischio tranne i fischi del pubblico :-)) ad un botto
che sicuramente chiude il _tuo_ gioco, ma che ti lascia esposto al
rischio di essere caricato da gente che arriva a 200 all'ora mi pare
un tantino ardito. :-)

 :D
http://f1grandprix.motorionline.com/horner-respinge-le-polemiche-sull%E2%80%99incidente-di-webber/
adesso aspettiamo cosa dir� Webber ma si pu� gi� dire che si � fatto 
tanto rumore per nulla...

 tanto rumore per nulla...
Sì, credo che due o tre persone su Saturno si aspettassero in effetti
un commento di stampo diverso da parte di Horner...
Sai com'è, è solo il datore di lavoro di Webber...la sua sì che
un'opinione disinteressata, come se l'avesse espressa Alan Jones...

 un'opinione disinteressata, come se l'avesse espressa Alan Jones...
Sicuramente ne sa pi� di Berger e soprattutto di te... inoltre leggo: "Dopo 
l'urto con il muro era chiaro, sia dalle immagini e in seguito dai dati 
telemetrici, che la sua auto era gravemente danneggiata". E comunque l'unico 
che sa come sono andate le cose � Webber, a prescindere da quelle che 
possono essere le tue parziali opinioni al riguardo.
Ciao, fms 


Horner fa un chiaro riferimento a dati telemetrici che tu non hai potuto 
vedere e nonostante tutto hai gi� condannato Webber...
spero che tu non faccia il giudice perch� l'imparzialit� non abita dalle 
tue parti....

 e nonostante tutto hai già condannato Webber...
Non lo condanno io, lo condannano almeno due anni di precedenti e
l'evidenza dei fatti di Yeongam.
Poi se a qualcuno sta sul cazzo Vettel e quindi difende l'australiano
per partito preso sono affari suoi, io personalmente sono felicissimo
di aver visto Webber sbatterla nel muro come manco Yamamoto avrebbe
saputo fare, già quello valeva la pena di aspettare la partenza...

 saputo fare, già quello valeva la pena di aspettare la partenza...
Credo sappiano tutti che sei poco sportivo, non c'è bisogno che tu lo 
ammetta pubblicamente...
Ciao, fms 

 per partito preso sono affari suoi
Quello che dici non ha senso (non me ne stupisco)... a me ad esempio i due 
piloti Red Bull stanno simpatici, entrambi, (cosě come la scuderia), e 
sinceramente un pň il loro ritiro mi č dispiaciuto, pur essendo stato felice 
per la vittoria di Alonso.
Ciao, fms 

 saputo fare, già quello valeva la pena di aspettare la partenza...
mi sembra che sia il contrario cioè che a te sta sul cazzo Webber...

 mi sembra che sia il contrario cioč che a te sta sul cazzo Webber...
Infatti, lo ammette apertamente... immagino anche di sapere il perché di 
tale "antipatia"... che per caso Webber ha avuto qualche incidentino con 
Hamilton, specie recentemente? :o)) 

 tesi mi sembra un tantino ardita :-)
Mi sembra evidente da quanto ho scritto fin dal primo post che l'idea
di non frenare di proposito (non provato e non provabile a meno di
disporre dei dati telemetrici; e pur avendo i dati telemetrici di
efficacia reale indimostrabile) o, magari, attraversare la pista per
costringere qualcuno a rallentare (o peggio per portarlo con sè) è
quanto di più lontano dal mio pensiero.

 forza frenante...
Vabbè ... Se vuoi negare la rottura della sospensione posteriore e
l'auto su tre ruote strisciante fai pure eh.
Per quella non servono manco i dati telemetrici; bastano le immagini
della TV (dalla parte visibile ovviamente).

 Hamilton, specie recentemente? :o))
E' sicuramente qualcosa di più antico, visto che la sua posizione
sull'australiano è ben più vecchia di Singapore.
Basti pensare ai tempi di Istanbul.

 della TV (dalla parte visibile ovviamente).
Per peter_ray: prima di vedere la TV segui queste semplici istruzioni:
http://templatesaras.altervista.org/paraocchi.gif
Ciao, fms 

 Basti pensare ai tempi di Istanbul.
In effetti, oltre a questo:
http://www.youtube.com/watch?v=MFAAD_ZP1TU
ci sono almeno altri due episodi:
http://www.youtube.com/watch?v=u6SejgDI_Sk
http://www.youtube.com/watch?v=iVyJe2f1mjc
Ciao, fms