Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Intruders from libero.it

----- Original Message -----
From: A.Langastro
To: 
ab...@libero.it
Sent: Monday, May 29, 2000 2:43 PM
Subject: Richiesta collaborazione/chiarimenti
In data odierna 29 maggio 2000 abbiamo avuto una intrusione sul nostro
sistema
dal'indirizzo 151.29.202.198 .
L'attacco  è stato del tipo : UDP TROJAN HORSE PROBING
Quindi il mittente ha verificato se il nostro sistema era stato infettato da
un "cavallo di troia " messo
in rete (via newsgroup o e-mail ) precedentemente.
Essendo la cosa grave vi preghiamo di collaborare per l'individuazione del
soggetto.
Ce.D.I. S.p.A.   Dott. A.Langastro   
ced...@tin.it

"A.Langastro" wrote:

Io non considero uno scan alla pari di un attacco..
Prima di passare ai fatti dovete dimostrare conprove concrete che il soggetto
vi abbia 'infettato' con un trojan.
Non si puo'  perseguire una persona solamente per uno 'scan'
cosa dovrei fare io e migliaia di altri che ogni giorno ricevono connessioni
per netbios,31337,12345,1-65535? Chiamare l'FBI?

 per netbios,31337,12345,1-65535? Chiamare l'FBI?
Non sono d'accordo. Non vedo alcun motivo 'normale' per fare un portscan
se non per vedere che servizi ci sono e quali sono attaccabili.
Io spesso ricevo decine di collegamenti sulla 23 di tutta una classe C.
Che faccio? Aspetto che qualcuno entri sulle macchine dove ho i
telnet daemon per poi gridare 'al fuoco'?
Che non valga la pena di segnalare il lamerozzo che gira sulla 31337
sono d'accordo, ma un portscan ad una classe intera su 21/23/25/110/139
etc. io lo segnalo a chi di competenza.
Saluti,
Valerio

 Ce.D.I. S.p.A.   Dott. A.Langastro   
ced...@tin.it
Beh, capisco che la cosa possa far girare, ma uno scan non è un attacco!
Sul mio sistema ci saranno almeno una ventina di tentativi al giorno...
...ma si sa, la madre dei lamah è sempre incinta.
FU laddove qualcuno può darle consigli tecnici...
-- 
There are more things in heaven and earth, Horatio
That are dreamt of in your philosophy....
W. Shakespeare, Hamlet

 etc. io lo segnalo a chi di competenza.
La mia piu' che altro era una risposta verso i termini usati
[ intrusione per connessione - attacco per scan su singola porta]
Certo non e' normale ma neanche cosi' tanto anormale fare un portscan...il
quale puo' essere fatto per svariati motivi
Per la classe C daccordissimo sul fatto di segnalare in quanto e' Quasi
inequivocabile la volonta' maliziosa dello scan.

 etc. io lo segnalo a chi di competenza.
Resta il fatto che un port scan non è un'intrusione; certo, un'intera
classe C...


 certo, un'intera classe C...
Ma anche una sola macchina... non è che sia una cosa carina da
farsi. E poi: quale sarà il motivo logico/lecito per fare un portscan?
Valerio




 ha scritto nel messaggio
news:8h3d9c$es6$1...@news2.livenet.it...


Ciao!
Scusate l'ignoranza ma cosa sono i collegamenti di classe C? Ne esistono
anche di tipo A-B-ecc.? Che differenze ci sono?
Grazie Mille x la risposta!
GiacK!


 anche di tipo A-B-ecc.? Che differenze ci sono?
La lettera C non si riferisce al collegament, bensi' alla classe della 
rete impostata. Ved. tabella :
-----------------------------------------------------------
|         RESERVED PRIVATE NETWORK ALLOCATIONS            |
-----------------------------------------------------------
| Network | Netmask       | Network Addresses             |
| Class   |               |                               |
-----------------------------------------------------------
|    A    | 255.0.0.0     | 10.0.0.0    - 10.255.255.255  |
|    B    | 255.255.0.0   | 172.16.0.0  - 172.31.255.255  |
|    C    | 255.255.255.0 | 192.168.0.0 - 192.168.255.255 |
-----------------------------------------------------------
-- 
 ================================
|            MACS2K :D           | 
 ================================
| Togli NOSPAM dall'indirizzo    |
| per rispondermi via email      | 
 --------------------------------
| Remove NOSPAM from the address |
| to reply                       |
 --------------------------------