Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Riviste astronomia

Leggo solo oggi i giudizi sorprendenti che dà Orsa sulle riviste di astronomia italiane.
Ma davvero ORIONE è "e' molto tecnica dal lato fotografia e strumentazione" ? Ma andiamo! Qualunque astrofilo evoluto sa che le informazioni sui telescopi sono dei veri e propri spot pubblicitari, e che le tecniche strumentali sono trattate in modo puerile...
Ancora più sorprendente il panegirico su l'Astronomia.Va bene che ...de gustibus..., ma come si fa ad affermare che: "... è molto scientifica, un mucchio di notizie, carta povera e molte pagine..."
Ragzzi, è ora di finirla con questo mito del l'Astronomia come non plus ultra delle riviste scientifiche. Molti miei colleghi (lavoro in un centro di ricerca di Strasburgo) sono d'accordo con me ne giudicarla una rivista assolutamente inutile, illeggibile sia per il professionista che per l'astrofilo. E poi, dove sarebbero "...il mucchio di notizie e di pagine?"
A comprarla, si ha la netta sensazione di una rivista fatta in una settimana, costruita intorno ad un unico articolo "approfondito" (come se una rivista che esce in edicola avesse come scopo quello di essere esaustiva su un argomento), senza alcun slancio verso il lettore.
Se ho bisogno di "articoli seri" mi rivolgo all'astronomical Journal, o al limite alle Scienze: una rivista che va in mano a migliaia di persone deve invece suscitare  EMOZIONI,senza per questo rinunciare al rigore.
Mara battaglia
Questa però non fa abbonamenti. E a ragione! I problemi con le poste sono
troppi e i giornali arrivano troppo in ritardo. da questo punto di vista ti
sconsiglio di regalare un abbonamento del genere al tuo ragazzo, perchè
senz'altro non riuscirà a goderselo. Forse è meglio se vai dal suo
edicolante di fiducia e gli paghi in anticipo i numeri della rivista che
hai scelto per un anno.
orsa
----------------------------------------------------------------
Get your free email from AltaVista at 
http://altavista.iname.com
--
Posted from 
rmx08.iname.net
 [165.251.8.85]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Ancora più sorprendente il panegirico su l'Astronomia.
Insomma, se ne salva solo una   ;-) Qualsiasi astrofilo evoluto sa...
;-)

 Se ho bisogno di "articoli seri" mi rivolgo all'astronomical Journal, o
al limite alle Scienze:
Le scienze? Bona quella!!!!! Tu non hai idea delle stupidaggini mediche che
ci saltano fuori...
cmq de gustibus. Ognuno fa come crede.
orsa


Se ogni volta che inizia una discussione che (potrebbe) essere interessante
si risponde cosi', be' tanto vale chiudere il NG...
Io, invece, che mi ritengo (forse presuntuosamente) un astrofilo evoluto,
sono molto ma molto ma molto scontento delle pubblicazioni italiane. Non le
acquisto quasi piu'.
Se uno le analizza a fondo le uniche cose "originali" sono le recensioni su
quel dato telescopio o sul quel tipo di software. (per forza, sono cose
commerciali che si rinnovano sempre...).
Per quanto riguarda invece la vera astronomia, quella da campo, quella dove
l'astrofilo deve combattere infinite battaglie che vanno dalla propria
formazione culturale alle piu' specifiche tecniche osservative be'... ho
visto ben poche cose originali e formative. Ci sono le solite immagini, dei
soliti oggetti fatte con le solite tecniche e dai soliti...personaggi.
Lo so, per chi inizia sono lo stesso dei punti e degli spunti importanti ma
cavolo, uno non e' sempre all'inizio!
Sembra che tutte queste riviste abbiano il terrore di dedicare anche una
sola paginetta un po' piu' "tecnica" delle altre, con qualche grafico e
formuletta in piu' e qualche foto supercolorata in meno. O con qualche
lavoro un po' piu' specializzato di qualche gruppo di astronomi dilettanti
(italiani o stranieri, ce ne sono tantissimi), oppure, perche' no, di
professionisti magari riscritti con uno stile un po' piu' accessibile, anche
solo per capire le tecniche utilizzate per l'analisi dei loro dati
osservativi. Niente di tutto questo.
Ricordo gia' con nostalgia i bellissimi e chiarissimi articoli di astronomia
CCD di Salmaso su "Il Cielo" dove, con eleganza, arrivava persino a dare le
indicazioni per scriversi delle righe di codice e leggere i vari formati di
camere CCD: certo, magari solo 1 lettore su 1000 puo' essere interessato a
questi argomenti, ma fra qualche anno, qualcun'altro dei restanti 999 si
mordera' le dita perche' non ricorda dove ha visto riportate quelle
preziosissime righe di codice...
Martino Nicolini

Solo per dire che non si può certo paragonare una rivista come Nuovo Orione
all'Astronomical Journal o ad Astronomy and Astrophisics.
Siamo su piani nettamente diversi.
Nuovo orione può essere paragonata a L'Astronomia, Coelum o Il Cielo, in
Italia, o al limite alla francese Ciel & Espace. Volendo anche alle
americane Sky & Telescope o Astronomy. Qui si può parlare di confronti.
Quanto al fatto che sia "assolutamente inutile o illeggibile" beh, non sono
d'accordo.
La rivista è senz'altro leggibile da un pubblico vasto. E' questa forse la
sua principale prerogativa.
Riguardo a Le Scienze ritengo che sia ad un livello paragonabile alle due
che ho citato all'inizio, a cui unirei anche Nature
Questa è la mia opinione naturalmente e non ho letto i giudizi di Orsa a cui
ti riferisci.
Termino dicendo che in Italia la migliore rivista per l'astrofilo era
Coelum, (ma quella di Guido Horn D'Arturo) che insieme a Sky & Telescope (ma
fino agli anni '80) era veramente formativa. Tenete presente che il mio
giudizio si è formato successivamente solo facendo il confronto alla
biblioteca di Arcetri.
Ciao
Sauro