Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: [OT] programma Report  rai 3

scusate l'OT, anche se forse sotto alcuni aspetti non lo e' piu' di
tanto, di solito ne non faccio ma questo che che possa interessare
tutti, anche perche piu' di una volta ha "parlato" del vostro mestiere
e del nostro passatempo....
http://www.agoravox.it/Report-di-chi-Una-petizione-per
vogliono togliere la copertura ai giornalisti di report.
Grazie a tutti
Snajpers

 e del nostro passatempo....
Sarebbe interessante sapere quanto sia stata utilizzata la copertura legale.
Questo ci farebbe capire se si trattai di "bavaglio" o di evitare danni 
economici ai contribuenti che pagano il canone.
E' risaputo che le assicurazioni facciano salire il prezzo delle polizze in 
base agli "incidenti", Quanti ne ha creati Report ? Credo che per questo 
tipo di trasmissione qualche grana legale sia fisiologica, per� vorrei avere 
dati precisi.
Nel primo caso (bavaglio) mi scapicollerei a firmare, nel secondo lascerei 
perdere.
.

 .
eeh... saperlo ... ci vorrebbe una puntata di report :)
mia idea: io cerco di seguirlo, ad ogni puntata fanno nomi, date,
luogi, PREZZI quindi secondo me ogni lunedi mattina qualche denuncia
se la beccano quindi sicuramente il "costo" relativo alla tutela dei
giornalisti sara' lievitato...
Pero' credo che non sia per evitare danni economici ... cioe' aumento
di un eventuale canone, anche perche', se prendiamo come pseudo-
verita' asoluta quello che dicono, report e' un programma di utilita'
e come tale secondo me deve essere mantenuto in vita tramite il
canone.
Invece altri programmi, vedi i reality et simily NON devono
appoggiarsi al canone ma solo alla pubblicita'... mio parere...
QUINDI secondo me la firma e' comunque cosa buona e giusta e per mia
idea direi che e' piu' un bavaglio che per questioni economiche.
Ciao
Snajpers

 ha scritto nel messaggio 
news:160fabb6-7554-4b6f...@e8g2000yqo.googlegroups.com...
eeh... saperlo ... ci vorrebbe una puntata di report :)
mia idea: io cerco di seguirlo, ad ogni puntata fanno nomi, date,
luogi, PREZZI quindi secondo me ogni lunedi mattina qualche denuncia
se la beccano quindi sicuramente il "costo" relativo alla tutela dei
giornalisti sara' lievitato...
Pero' credo che non sia per evitare danni economici ... cioe' aumento
di un eventuale canone, anche perche', se prendiamo come pseudo-
verita' asoluta quello che dicono, report e' un programma di utilita'
e come tale secondo me deve essere mantenuto in vita tramite il
canone.
Invece altri programmi, vedi i reality et simily NON devono
appoggiarsi al canone ma solo alla pubblicita'... mio parere...
QUINDI secondo me la firma e' comunque cosa buona e giusta e per mia
idea direi che e' piu' un bavaglio che per questioni economiche.
-------------------------------------------------------------------
Vabb� consideriamo che il costo di certi Reality supera i costi legali del 
maxiprocesso di Palermo, firmer�; almeno se i soldi li spendono per la 
maxicopertura legale di Report, eviteranno di spenderli in altre "cavolate". 

 maxicopertura legale di Report, eviteranno di spenderli in altre "cavolate".
eehh allora ragazzuolo mio... spegni la tv e butta il cavo
la vedo molto dura..
ma dai il 2012 e' qui dietro l'angolo poi tutto finira'.......  :)
Snajpers

eeh... saperlo ... ci vorrebbe una puntata di report :)
Il Corriere odierno riporta una dichiarazione della Gabanelli in cui dice 
che finora non hanno mai perso una causa.
Cordialit�
Gi
-- 
Per chi avesse necessit� di contattarmi privatamente: 
gsassachiocciolatiscalipuntoit
Scusate il disturbo. 

 che finora non hanno mai perso una causa.
questo segno della loro serieta'.
Ma se non hai comperture legali come fai a vincere le cause?

 Ma se non hai comperture legali come fai a vincere le cause?
Non mi pare di aver sostenuto ci�.
L'operazione mi par finalizzata solamente a mettere, quantomeno, in 
difficolt� la giornalista e il suo staff; d'altro canto, le lobby, mica 
esistono per niente.
Che poi ci si potrebbe anche aggrovigliare con una argomentazione che in 
fondo tanto astrusa non appare, � un altro discorso. Voglio dire, la 
trasmissione non � prodotto in casa, viene acquistato da una societ� 
produttrice, come avviene oggi per la maggior parte delle produzioni che 
vanno in video; il ragionamento potrebbe quindi essere, nel momento che 
confezioni un prodotto e vai a venderlo dovresti anche garantire che il 
prodotto � esente da "difetti" e non soggetto a rivendicazioni di sorta.
Ma, ovviamente, non sono certo queste le motivazioni che inducono certi 
vertici RAI ad ostacolare questa o quella trasmissione; almeno questo � il 
mio pensiero.
Buona giornata


 vogliono togliere la copertura ai giornalisti di report.
Quando per� Barnard ha denunciato che la Rai gli ha tolto la copertura 
legale d'accordo con la Gabanelli non mi ricordo di averti letto.
In tanti hanno protestato obbligando persino Report alla chiusura del 
forum. Tu dov'eri?

 forum. Tu dov'eri?
da altre parti immagino MA, non ho le conoscenze tecniche ne altro per
addentrarmi troppo nel discorso e rimango a quello che viene
pubblicato e spero esso sia veritiero e copio e incollo:
Ogni azienda, giornale o tv fornisce l'assistenza legale (ovvero paga
l'avvocato) ai propri dipendenti, non ai collaboratori. Quando abbiamo
iniziato (1997)nessuno di noi si era posto il problema, che invece
abbiamo affrontato quando sono arrivate le prime cause (2000). Si
trattava di querele per diffamazione. La sottoscritta e il direttore
di allora chiedemmo assistenza legale e ci fu concessa. Fatto che si
verificò in tutti i successivi procedimenti penali. Le prime cause
civili arrivarono nel 2004, e lì scoprimmo che invece non ci sarebbe
stata copertura legale. La tutela veniva fornita a me in virtù del
contratto di collaborazione con la rai, ma "a discrezione", ovvero
dovevo presentare una memoria difensiva con la quale dimostravo, punto
per punto, di aver agito bene.
Non avendo l'autore del servizio nessun contratto di collaborazione
con la rai (pochè vende il pezzo), si assume i rischi in caso di
richiesta di risarcimento danni. La realtà era questa: o prendere, o
lasciare.
Poi il pezzo continua per altre svariate pagine, cmq io NON sono un
avvocato e non posso quindi addentrarmi troppo sui tecnicismi MA se e'
vero questo, il tutto decade.. e vorrei sottolineare che non voglio
entrare nel merito del giusto o ingiusto... dico solo che se e' vero
quello.. c'e' poco da fare... brutto che sia...
Snajpers

 prodotto è esente da "difetti"
qui sbagli clamorosamente... si puo' essere citati anche se il
prodotto e' "esente da difetti" e se hai buoni avvocati vinci la
causa.
Altrimenti vince tremonti con le sue pezzent card

 pubblicato e spero esso sia veritiero e copio e incollo:
C'� un piccolo problema, che copi e incolli solo da certi posti.

 ha scritto nel messaggio 
news:h8bi9t$93o$1...@news.datemas.de...

Ti spiace spiegare anche a me?
Grazie. 

 Grazie. 
breve 
http://www.tvblog.it/post/8141/paolo-barnard-mette-report-sotto-accusa
lungo
http://www.paolobarnard.info/censura_legale_repliche.php

>> C'� un piccolo problema, che copi e incolli solo da certi posti.
Grazie, letto, molto interessante.
Che dire? Gabbato dalla Gabbanelli!

Che dire? Gabbato dalla Gabbanelli!
La Gabbanelli e' piuttosto scafata... :) 
Fa una trasmissione interessante ma devi farci sopra una bella tara.
Basta saperlo... ;)
 
-- 
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
      | R: Quotare sotto.
      | D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?

 Basta saperlo... ;)
Quoto
-- 
Enociccio
www.parenti.com

strepitoso intervento di Barnard a proposito della Gabanelli:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=6322