Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Universo piatto? Ovvero epistemologia della rassegnazione


Occasionalmente le discussioni attuali sull'universo "piatto" sono una
ulteriore occasione
per capire in quale trappola la fisica si è da tempo cacciata attraverso
l'uso estremistico , compromissorio e oscenamente antioperazionale delle
matematiche .
E' ormai tempo che si scoprano le tombe da dove si è originata questa
"epistemologia della rassegnazione" per la scienza fisica (parole del nobel
Faymann) quando dice che  "nessuno puo' capire una Natura che e'
sostanzialmente assurda".
La questione è ben descritta nel topic:
"LA SVOLTA FORMALISTA NELLA FISICA MODERNA"
di Umberto Bartocci" 
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci
 ,  di cui
riportiamo alcuni brani :
'………..
In quegli stessi anni, ancorche' con un intento niente affatto "formalista",
Felix Klein veniva compilando il suo "Programma di Erlangen", favorendo di
fatto l'introduzione di una geometria che, fondata sul concetto algebrico di
gruppo, venisse anch'essa sottratta alle intuizioni primitive degli enti
della geometria euclidea. A tale atmosfera culturale devesi anche il
processo di rivalutazione della "scoperta" delle geometrie non-euclidee, la
cui esistenza era stata peraltro accertata vari decenni prima, e niente
affatto interpretata al suo primo apparire con lo stesso significato
filosofico con cui venne poi proposta ed enfatizzata.
 Lo scopo di questa operazione ideologica era naturalmente quello di far
sentire i rintocchi di una campana a morto ad ogni impostazione che volesse
ancora sostenere il ruolo "privilegiato" della geometria euclidea nei
fondamenti della matematica.
……….
Il programma di Erlangen, o meglio la sua interpretazione hilbertiana, si
realizza cosi' brillantemente ed inaspettatamente proprio nella fisica, che
viene allora proposta come una scienza in tutto simile alla geometria.
"Canoni di estetica, consistenza, completezza, che erano correnti nel campo
della matematica pura, trovano un'attenta audience nella comunita' dei
fisici", nella quale fanno irreversibilmente irruzione l'ARBITRARIETA'
COSTRUTTIVA propria della MATEMATICA ASTRATTA, ed il suo aspetto
convenzionale. ………
Come e' andata poi a finire la storia e' cosa ben nota, ed e' forse curioso
di notare per chiudere questa parte del discorso che Einstein fu in effetti
sin quasi dall'inizio uno di quei pochi fisici che avessero il coraggio di
opporsi alla tendenza verso l'eccessiva matematizzazione della fisica.
In una lettera ad Ehrenfest nel 1912 ebbe a scrivere: "Tu sei uno dei pochi
teorici che non siano stati spogliati della loro intelligenza nativa
dall'epidemia di matematica" (enfasi mia), e del resto nonostante le
apparenze il suo rapporto con Hilbert fu sempre abbastanza difficile, come
le seguenti parole (scritte ancora ad Ehrenfest nel 1916) stanno a
testimoniare:
"Non mi piace il modo di presentare le cose di Hilbert ... speciale e
complicato senza necessita' ... non onesto in struttura (un'immagine da
Superuomo raggiunta attraverso un camuffamento dei metodi)".
Ma, ormai, era troppo tardi per ripensamenti del genere, il vaso di Pandora
era stato scoperchiato proprio a causa in fondo delle teorie di Einstein, e
quando negli anni '30, in occasione dell'avvento delle teorie quantistiche,
e della loro interpretazione "ortodossa", questi si schiero' in modo piu'
aperto e deciso dalla parte minoritaria, si ritrovo' ben presto quasi del
tutto emarginato dal mondo della fisica che contava: "Qui a Princeton mi
considerano tutti un vecchio matto", fu uno dei suoi suo amari commenti alla
situazione che si era creata sia nella fisica che nella sua posizione
personale.
…………..
Il premio Nobel Richard Feynman si fa promotore della cosiddetta
epistemologia della rassegnazione (per usare un'espressione di Franco
Selleri) quando avverte i suoi studenti e lettori di rinunciare a cercare di
capire, perche' nessuno puo' capire una Natura che e' sostanzialmente
assurda, e va accettata cosi' come e', con l'unica consolazione che si
riesca a volte a prevederne i comportamenti ed a controllarla:
"It is my task to convince you not to turn away because you don't understand
it. You see, my phyics students don't understand it either. That is because
I don't understand it. Nobody does."
Per fare un altro riferimento di questo genere, che possa forse piu'
interessare un pubblico di matematici, anche Rene' Thom sostiene che dai
tempi di Newton in poi la fisica abbia cercato di "calcolare tutto senza
spiegare nulla", e di non essere affatto convinto che "il nostro intelletto
possa accontentarsi di un universo retto da uno schema matematico coerente,
privo pero' di contenuto intuitivo".
Herbert Dingle osserva analogamente come nella fisica di oggi:
"The habit has developed of assuming that a physical theory is necessarily
sound if its mathematics is impeccable: the question of whether there is
anything in nature corresponding to that impeccable mathematics is not
regarded as a question; it is taken for granted"……'
_______________________________________
Give a help for a new age in space exploration
Pomozhem nastupleniju novoj ery v issledovaniji kosmicheskogo prostranstva
http://www.mywebpages.com/asps/Supporters.htm


http://www.mywebpages.com/asps/Supporters.htm
qui mi crolla un mito :-(


egregio
ma non te l'hanno detto che il lurido e impresentabile "mercato" ha alla
fine vinto .
Si l'ideologia della serva , senza testa ne idee propulsive di soli
dell'avvenire (forse proprio per questo ha vinto) ha logorato e lavorato ai
fianchi i teorici del zozialismo reale e irreale.
Gli aspici (aderenti asps) non fanno che adeguarsi, perchè le nostre
scassate apparecchiature sperimentali di terza mano (necessarie purtroppo
alla  PNN) nessun ente universitario o ginevrino ce le compra. E allora,
come vu lava ai semafori, rompiamo le scatole con le nostre pubblicità di
basso genere mentale , lavando ripetutamente il vostro cervello ai semafori
dei ng per raggranellare qualche spicciolo.
Saluti

Voglio fare un altro tentativo:
prometto che se asps mi dà una risposta a senso logico, o perlomeno
educata, gli clicco venticinque  volte il banner.
Premetto che la mia curiosità per asps è figlia della mia simpatia
viscerale, irrazzionale, per la figura di Halton Arp.
Per chi non lo sa  Arp è l'autore dell "Atlas o peculiar galaxies"
 mica un cazzabubbolo qualsiasi )  uno che negli anni sessanta scaldava
con le chiappe la gabbia del primario al telescopio Hale.
Arp dunque da trentanni si incazza e litiga con il mondo intero perchè
non danno retta alle sue conclusioni. Lui sostiene a spada tratta
infatti che la affermazione: redshift maggiore = maggior distanza sia
una bufala ( o una mezza bufala ). Tutto ciò  perchè  tempo addietro lui
aveva fotografato tutta una serie di galassie - con z basso - che
sembrano a lui, ed in effetti sembrerebbero, collegate materialmente a
quasar li presenti nelle vicinanze ma dotati di z ben più elevato.
La cosa interessante della sua vicenda, è che solo oggi -  dopo
trent'anni - sono disponibili  diverse confutazioni sperimentali alle
conclusioni delle sue foto ( il famoso quintetto di sthepen, a quanto
pare, è stato fatto fuori );
quando lui li tirò fuori però, questi casi sospetti,  venne criticato ed
ostracizzato in tutti i modi dai suoi colleghi: questo perchè stava
contraddicendo la "teoria maestra" delle costanti cosmologiche:  hubble,
età dell'universo, big bang e via cantando.
In quell'occasione, non è solo lui a dirlo, dopo una serie di articoli
di confutazione di spessore dubbio ed un ostracismo generale dei
colleghi, Arp venne di fatto messo fuori dal giro: Gli levarono il tempo
al  200 pollici, gli rifiutavano gli articoli, se ne dovette migrare da
Mount Wilson al Plank Institute ecc ecc.
Ripeto: OGGI ci sono dei dati attendibili di confutazione: trent'anni fà
invece le sue foto dovevano bruciare ai cosmologi come pepe sul culetto.
Per chi è interessato consiglio
http://www.freenet.hut.fi/avaruus/arpenglish1.html
. Un opinione che mi è
apparsa sensata sulla figura di Arp è appunto quella del prof  Luminet,
che pur rispettandolo e riconoscendone il valore, afferma che chi lavora
i margini spesso sviluppa una certa quantità di paranoia.
E veniamo a asps
 Nel suo primo libro "Quasar, redshift and controversies" Arp, pur dando
discreti segni ( perlappunto ) di paranoia,  espone le sue
argomentazione con un rigore ed una semplicità esemplari:
- descrive i suoi lavori scientifici
- descrive dove essi differiscano dalla " corrente" di pensiero
principale
- enumera con grande cura le prove a suo favore
- descrive le implicazioni del suo pensiero
- enumera le tesi dei suoi avversari e descrive dove, secondo lui,
sbagliano
Fin'ora, da quel che ho letto, nei post di asps ho inteso una persona
che scrive in modo acrimonioso e difensivo, dando l'impressione di aver
lui la chiave del mondo che tutti gli altri capisc' na sega.
Mi colpisce in particolare il tono culturale, mediamente elevato, delle
risposte ( come di un laureato in fisica, o matematica ) con alcuni
riferimenti di spessore ed una gnosi generale dei problemi più attuali:
Il tutto frammisto a "quinte" forze della natura, Ufo, Maxwell diceva
fesserie, la relatività è una balla, la quantomeccanica è una rinuncia
ecc ecc.
Tutto ciò dà ( mi spiace, è una mia impressione )  l'idea di una visione
distorta, alias di cortocircuiti mentali con cui TUTTO quel che capita
nega le tesi correnti  e TUTTO - qualsiasi cosa - convalida quel che
pensi mi ( qualsiasi cosa sia ).
In termini più crudi,  ma più sinceri,  date l'idea del matto che vuole
avere sempre ragione.
se non è così, speriamo che non sia così, vi invito sinceramente - senza
acrimonia - a spiegare pubblicamente e brevemente le vostre tesi con lo
schema suindicato:
- descrivete i vostri lavori, o le vostre tesi
- descrivete dove differiscano dalla " corrente" di pensiero principale
( alias dai principi della fisica, sorry )
- enumerate con grande cura le prove a vostro favore ( grazie )
 poi, solo poi per favore
- descrivete le implicazioni
e se vi è possibile farlo in modo semplice
- enumerate le tesi dei vostri " avversari"
tutto ciò, vi prego ancora, AL POSTO di quella immensa rottura di
coglioni dell'indice della vostra rivista.
Se non mi rispondete la stronzata che potrei anche non aprire i vostri
post clicco cinque volte in più sul banner, prometto!!
Pressochè  con simpatia    Nicola
in difetto
" O tu paradiso delle madie "

 - enumerate le tesi dei vostri " avversari"
Ciao, Gennaioli, sono un astrofilo. Auguri per il tuo tentativo di dialogo,
ma devo deluderti: nulla che sia stato prodotto dall'asps ha un minimo
fondamento scientifico e quello che gli chiedi, quindi, non potranno mai e
poi mai dartelo.
Ho potuto leggere i cosiddetti studi di Laureti e dei suoi amici (non tutti
così rigorosi nel mantenere il segreto sui loro lavori) e ho costatato che
sono un mucchio di fandonie basate su grossolani errori di concetto: non
stupisce che li tengano segreti!!
Insomma, se non sono matti sono dei gran furbi che cercano di far soldi
sfruttando la credulità della gente. Brutta roba.
Credo che la risposta (eventuale) che riceverai non farà altro che
dimostrare che quel che ho detto è la pura verità.
Marti.


mi consenta lealmente di ricambiare
E.Laureti


CLAP CLAP CLAP APPLAUSI A IOSA :-))
Perň a queste persone che si discostano dalle teorie correnti mi
incuriosiscono e una letta abbastanza approfondita al sito asps gliel' ho
data (scusate, ma tutto era troppo lungo...un opera ciclopica da ritrovarsi
abbronzati a fine collegamento :-)). Ci sono teorie-certezze che sono
super-provate inconfutabili ecc. ma ci sono anche  certezze (ritenute tali
attualmente...) che potrebbero un domani essere completamente confutate. E
devo dire che l'astronomia č una delle scienze dove, per quanto ne so,
questi sconvolgimenti sono avvenuti di piů in assoluto. Certamente prima la
Terra era piatta (altrimenti uno cade!!), poi, per riprendersi dalla
delusione, la Terra stava al centro dell'Universo e naturalmente tutto era
assoluto :-)). Galilei a momenti ci lasciava le penne per aver insistito
sulla teoria eliocentrica. Cmq, in quanto a fan di Galilei, dico che tutte
le teorie, per avere valenza *definitiva*, vanno dimostrate con esperimenti.
Nel campo dell'astronomia tutto č basato su poche equazioni e le misurazioni
non possono essere fatte in altro modo che con metodi indiretti. IMHO in
astronomia di certo non c'č quasi nulla, se non quelle lucettine che ci
ostiniamo a fotografare, come diceva il Saxi, e questo deve essere un invito
al rispetto del lavoro di tutti, belli e brutti...
Dunque invito l' asps a continuare questi esperimenti sulla PNN a rischio di
rimetterci la salute e diventare paranoici, ma di non fare troppo casino
senza avere dati alla mano. Con le formule un abile matematico puň ricavare
pomodori da una pianta di banano. Scusate il PRAGMATISMO che mi caratterizza
:-/
Saluti, Lorenzo


Ciao

 (ivi comprese stronzate varie) hanno ragione".
Io non ho affatto detto questo. La citazione è fuori posto.
Ciao


mi piace sto teorema di Sofia Loren :-))))))
c' e qualche aneddoto o episodio connesso? l'ha enunciato veramente la
Sofia nazionale?
fammi sapere
Nicola :-))))

 (ivi comprese stronzate varie) hanno ragione"
   Bellissimo questo "teorema"! Definisce con molto acume l'unica prova che
molti appassionati di new-age, scienza non ortodossa e astrologia portano alle
loro idee pazzesche. Ne farò sicuramente uso.
   A questo punto mi devi dire perché gli avete dato un nome come quello della
Loren... è solo un omaggio oppure ci sono altre ragioni?
Marti.

"Ci sono teorie-certezze che sono
super-provate inconfutabili ecc. ma ci sono anche  certezze (ritenute tali
attualmente...) che potrebbero un domani essere completamente confutate. E
devo dire che l'astronomia è una delle scienze dove, per quanto ne so,
questi sconvolgimenti sono avvenuti di più in assoluto. Certamente prima la
Terra era piatta ..."
Le teorie inconfutabili potrebbero però essere estensibili: Newton lo usiamo
ancora (e anche tanto) e, in un certo senso, per descrivere fenomeni che
avvengono in spazi modesti (come molti problemi di meccanica), puoi
considerare con ottima approssimazione che la Terra sia piatta. Per
l'analisi dei sistemi ottici come i telescopi non usi certo le equazioni di
Maxwell (se non vuoi farti del male) ma piuttosto l'ottica geometrica.
Ci sono cose in fisica che puoi vedere in un sacco di modi diversi.
Sono sicuro che se qualcuno generalizzerà gli argomenti di cui si parla nei
post dell'asps o descrivarà gli stessi fenomeni in un altro modo, nessuno
metterà in discussione quelli che saranno diventati casi particolari delle
nuove teorie.
ciao
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@libero.it
dr.f...@infinito.it
mr.p...@katamail.com
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia
--------------------------------------------


Ciao a te lorenzo e all'asps!

 Ciao a te lorenzo e all'asps!
Lorenzo maiuscolo grazie :-))...scherzo...Cmq all'asps e alle loro teorie
non credo affatto! spero sia chiaro questo!

(cioč un modello teorico....come si deve!)
Le accludo quanto il prof. U. Bartocci ha commentato circa l'uso che
l'ortodossia fa dei "modelli teorici" , ovvero che l'assenza di una teoria
viene considerata prima
facie un argomento contro un'ipotesi. Il tutto č in una  replica a E.Fabri e
G.Comoretto in it.scienza in relazione al post : Maxwell's equations are not
invariant under transformations
involving relativistically contracted charge distributions.
Pubblico tutta la sua replica , interessante sotto molteplici punti di vista
Saluti
E.Laureti
************
Cari Colleghi,
mi giunge, attraverso le infinite vie della rete, eco dei vostri commenti
alla
lettera di un "noto fisico" da me recentemente inserita nel mio sito web.
Non
vorrei disturbarvi con questa alquanto lunga replica, peraltro non
direttamente
richiestami, ma mi sento in dovere di dirvi che:
1 - l'uso dell'appellativo "noto" e' giustificato dall'essere lo scrivente
autore anche di testi, appunto alquanto "noti", ed attivo in collaborazioni
(come referee, o "consulente") con riviste americane, attraverso le quali
venni
in passato in contatto con lui, allora nel ruolo di "oppositore
dell'eresia", il
che ha giustificato la mia attuale sorpresa;
2 - come ho spiegato nel sito (e io cerco di dire sempre la verita', anche
se
poi qualche volta mi accorgo che mi sono sbagliato), la lettera mi e'
pervenuta
da una corrispondente americana, e non mi sono sentito quindi autorizzato a
divulgare l'identita' del mittente; se questi non vuol esternare
pubblicamente
le sue opinioni, il fatto dispiace anche a me, in ordine alla curiosita'
insoddisfatta da voi giustamente lamentata, ma avra' qualche sua buona
ragione,
ed e' l'eventuale fondatezza di queste che bisognerebbe semmai investigare;
3 - piu' che sulla validita' di eventuali contributi scientifici, volevo
infatti
invitare i lettori a meditare sulla seguente questione d'ordine "morale" (o
sociologico, se si preferisce): come mai persone di una certa autorevolezza,
e
certamente non piu' giovanissime, non si sentono a loro agio nel sostenere
pubblicamente certi pareri? Nel sito c'e' anche un'altra testimonianza
anonima
(nel punto N. 10 della pagina di Storia della Scienza), pervenuta da un
fisico
dell'ex-URSS, che sembra testimoniare l'estensione (nello spazio e nel
tempo) di
questo fenomeno, al quale il "noto" (qui l'appellativo e' del tutto
legittimo)
astrofisico G. Burbidge fa riferimento con parole che cito spesso: "Potenti
meccanismi incoraggiano il conformismo ... La pratica dei referees e'
diventata
una forma di censura ... Ai lavori non ortodossi si nega spesso la
pubblicazione
per anni ... Nessun giovane ricercatore sarebbe disponibile a mettere a
repentaglio la propria carriera scientifica scrivendo un saggio come
questo" -
Scientific American, Feb. 1992, p. 96 [per un esempio specifico personale,
vedi
il successivo punto 6]; e ancora: "Risultati sperimentali sono messi in
dubbio o
ignorati, argomenti statistici criticati o derisi ... Pregiudizi radicati
vengono prima dell'evidenza ... Poiche' non si lavora intorno a certi
problemi,
essi non vengono risolti ... L'assenza di una teoria viene considerata prima
facie un argomento contro un'ipotesi" - 10° Texas Symposium on Relativistic
Astrophysics, Annals of N.Y. Ac. of Sci., Vol. 375, 1981, p. 152.
4 - mi rendo ben conto che quella da me riportata non puo' certo essere
usata
come "prova" di alcunche' in un tribunale ordinario, ma qui siamo di fronte
soltanto al tribunale della nostra "coscienza" (e della storia futura), e
questo, ancorche' di necessita' ridotto, mi e' sembrato comunque un
frammento di
informazione interessante da condividere con i miei lettori-interlocutori
(tanto
piu' che nella lettera si fa anche cenno a questioni scientifiche
comprensibili,
indipendentemente dalla "firma");
5 - per quanto mi riguarda personalmente, non ho alcuna esitazione a dire
cio'
che penso, pure a rischio di urtare diverse suscettibilita' (e il mio sito
ne e'
ampia testimonianza), ma devo aggiungere che comprendo coloro che invece non
se
la sentono: quando ho cominciato questo tipo di studi, ero gia' ordinario da
diversi anni, e non debbo piu' per fortuna sostenere concorsi, o essere
sottoposto a "giudizi" (anche se "gli esami non finiscono mai" davvero…);
ripeto
che il vero problema e' valutare se ci si trova di fronte soltanto ad
atteggiamenti "paranoici", o se questi sono giustificati da un ambiente che
di
fatto sfavorisce l'espressione sincera di certi dubbi, certe obiezioni;
6 - non ho difficolta' a riconoscere che, forse sbagliando, mi sono formato
in
tanti anni la convinzione che taluni "timori" siano invece piuttosto
fondati, ma
anche, devo aggiungere, che la maggior parte delle "critiche" e' in effetti
di
scarso valore, proprio perche' le persone piu' capaci, e/o piu' "prudenti",
preferiscono evitare certi argomenti di ricerca, o comunque non percorrere
cammini troppo difficili, o assumere posizioni impopolari; non sono riuscito
a
completare ancora il previsto punto N. 12 nella detta pagina di Storia della
Scienza (per le sunnominate ragioni, sono rimasto del tutto solo a portare
avanti questo tipo di attivita', pur avendo avuto in passato diversi
"giovani"
vicino a me - si potra' naturalmente sempre sostenere che la responsabilita'
di
queste "defezioni" e' stata soltanto mia!), che sara' dedicato alla "censura
scientifica", di cui ho raccolto una grande quantita' di esempi (in qualche
eccezionalissimo caso, anche positivi). In ordine al punto specifico (le
critiche alla relativita') posso offrirvi subito alcune anticipazioni,
questa
volta comprensive della "fonte" (ma i pareri dei referees restano sempre
comunque anonimi!):
"Dear Prof. Marinov, unfortunately both Soviet referees gave absolutely
negative
references … I am not sending you these reviews. They are mainly of
criticizing
character and can hardly be useful for you. The referees believe that the
SRT
have long become a part of absolute truth and it is non sense to doubt it
under
conditions when it is applicable"
(da "Physics Letters A", 29.2.88, lettera firmata da V.M. Agranovich)
"There is nothing intrinsically wrong with the paper under review. However,
both
the special theory of relativity and Maxwell's equations have been tested so
thoroughly that (within the range of their applicability, i.e. where quantum
effects and the curvature of space-time can be neglected) there is literally
no
doubt that they are valid"
(da un referee's report di Physics Essays a diciamo uno dei miei
collaboratori
in senso lato, che dopo tanti sforzi inutili ha pensato bene di andarsene a
fare
ricerca in altri piu' pacifici settori)
etc., ho esempi a profusione…
Sperando di non essere stato troppo importuno, vi invio molti cordiali
saluti, sottolineando che in ogni caso - e non lo dico per captatio
benevolentiae - voi sembrate, a differenza di tanti colleghi, ben disposti
alla
discussione aperta (per inciso, mi autorizzate a pubblicare questo scambio
di
opinioni nel punto del mio sito dedicato ai commenti ricevuti?),
il vostro Umberto Bartocci
--
Umberto Bartocci
Dipartimento di Matematica
Universita' di Perugia
06100 - Italy
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci


Saluti


Ricambio
E.Laureti

 piů generale!
	Questo e' vero.
	Ciao,   Carlo

 la fisica del flogisto?
Non la ingloba perchè l'una interpreta correttamente i risultati
sperimentali, l'altra no, è stata solo un'ipotesi di lavoro abbandonata
dopo poco tempo.
Ti sfido a trovarmi una teoria accettata per vera per diverse decine di
anni, che abbia avuto
riscontri sperimentali *evidenti*, e che sia stata poi considerata
sbagliata.
Saluti

 e che sia stata poi considerata sbagliata.
	La teoria della gravitazione di Newton e' stata accettata
	per vera per secoli, aveva risconti sperimentali evidenti,
	ed e' poi stata considerata sbagliata.
	Ciao,   Carlo

 coglioni dell'indice della vostra rivista
Uno scritto illuminante sui cosiddetti "dissidenti illuminati" e' un 
romanzo di Gregory Benford che consiglio a tutti senza riserve: si tratta 
di "Timescape", edito in Italia per i tipi della Editrice Nord.
Nel romanzo l'ambiente descritto e' quello di La Jolla, uno dei centri 
luminosi dell'universo scientifico che i dissidenti illuminati chiamano 
"ortodosso" con tanto disprezzo. Personalmente, per il fatto di vivere e 
lavorare li', e di conoscere santi illuminati come gli aspsiani, ho 
trovato la lettura suggestiva in maniera incredibile.
Da non perdere, anche se vivete a Roma :-)



E:Laureti

 Dacci qualche stralcio, su qualche Url, cosi me lo leggo mentre magno
trippa alla vaccinara cor vino dei Castelli........
.....sicce tieni tanto ttt' accontento subbbito.....
http://www.fantascienza.com/nord/catalog/scheda.msql?codice=CO0101
.... e  fai  popo lo spiritoso coll'amichi mia, cche io 'sso dde
cientocelleeee
( ultime "e" in calando, re diesis, do, do minore )


ciò paura..... i was born in Taufel.............
comunque ar quartiere mio direbbero che più che su i fottoni dei tacchioni,
è su i viaggi ner tempo cascorono i somari......

 è su i viaggi ner tempo cascorono i somari......
( eventualmente  "che cascorono" ecc. )
Egregio dr Laureti
Noto con piacere che finalmente abbiamo trovato un linguaggio comune. Me
ne rallegro e ne ben spero.
Salutandola con simpatia        Nicola


ricambio
E.Laureti

>trippa alla vaccinara cor vino dei Castelli........
non serve la fantascienza per 
as.ps
, gia' ne fa e ne
pubblica da sola.
Tuttavia Mr. 
as.ps
 sara' visibile e ascoltabile in
diretta pubblicamente (per chi avra' fegato e voglia
per fare certe cose), andando semplicemente a vedere
in quale pubblica scuola fara' servizio in qualita' di
commissario interno agli esami di maturita' della
scuola media superiore per l'a.s. 1999/2000.
Per sapere dove sara' possibile ascoltarlo come
esaminatore dei contenuti della scienza fisica e
geografica attuale, basta andare al seguente URL
http://www.istruzione.it/applicazioni/commissioni/commissioni.html
e impostare "Laureti Emilio" come nome del prof.
commissario
Chissa' se i fortunati esaminandi e gli altri
commissari d'esame sapranno con chi avranno a che
fare, cosa scrive su internet e come risponde su
usenet l'inconcludente e sempre irritato scienziatone 
as.ps??
?? ;)))
Quasi quasi mi preparo meglio in elettromagnetismo e
mostro al mio prof. commissario d'esame la storia su
come si fallisca nella fisica e nella vita quando si
diventa come il prof. 
as.ps
. Cmq pur piacendomi molto
sia la fisica che la matematica non mi iscrivero' a
queste, ma direttamente ad astronomia.
Ciao da Ary una astrofila che fra poco passera' gli
esami!
______________________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Il tuo indirizzo gratis e per sempre @
yahoo.it
 su 
http://mail.yahoo.it
--
Posted from 
web4701.mail.yahoo.com
 [216.115.105.201] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

campi prossimi, correnti, ecc. )"
 che le carenze di base della situazione sperimentale da cui sono derivate
le equazioni di Maxwell e le "Lagrangiane" possano essere sottovalutate e/o
dimenticate, per poi poter essere applicate in modo discriminante alla PNN ,
è completamente scorretta.
..............
***************
E.Laureti

 lei è ansiosa di prendere i voti.
Su questo tono, già più lecito e consono, le  ricordo che è LEI a dover
dimostrare e sostenere le sue tesi, magari con lo schema che le suggerii
a suo tempo e che le ripeto:
descrivete i vostri lavori, o le vostre tesi
descrivete dove differiscano dalla " corrente" di pensiero principale
enumerate con grande cura le prove a vostro favore
poi, solo poi per favore
descrivete le implicazioni
e se vi è possibile farlo in modo semplice
enumerate le tesi dei vostri " avversari"
Allo stesso modo le rammento  che a questo invito Lei ha rifiutato di
rispondere,  come si legge sul suo stesso
http://www.mywebpages.com/asps/gennaioli.htm
  ; Lei ha infatti
effettuato dei generici rinvii a web pages dove gli elementi richiesti
sono, mi spiace,  assenti. Libero Lei di tenersi segreti ecc ecc e buon
prò facciano, ma in altri temini Lei ha mantenuto un comportamento
oscurantista ed ermetico.
Tutto ciò, a mio avviso,  è pur tuttavia normale ed ammissibile nel
clima scanzonato -  autoironico - di un ng.  Mentre le  ripeto che ciò
non è lecito negli atti pubblici di un funzionario di stato.
Attendo una sua risposta.
Cordialmente  Nicola Gennaioli.


E' fantastico : un "affaire Kupinski"  generato da un nomignolo che è tutto
un programma (Arianna nonlodico)
E.Laureti

Allora Gennaioli le č passata gią la voglia di farci fare quattro risate con
l'affaire "nonlodico-Kupinski" ?


Guardi Laureti...
mi č passata la voglia di parlare con lei