Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Titoli sporchi,decisi,meritati:ANALISI

Si puo' vincere un mondiale lottando o passeggiando.
Dipende dalla competitivita' della vettura rispetto alla concorrenza.
L'unica cosa certa e' che se il tuo compagno di scuderia e' forte ed ha
carta bianca per lottare allora  avrai vinto il mondiale senza godere di
nessun tipo di vantaggio...forse!
Ho considerato questi dati partendo dal 76'.
SENZA VANTAGGIO:
1)SENNA contro PROST (88')
2)LAUDA contro PROST (84')
3)HILL D. contro VILLENEUVE J.(96')
3 Titoli in 27 anni danno da pensare come evidentemente,e lo dico a
malincuore,per vincere un mondiale di qualche vantaggio devi pur
godere,fosse anche solo psicologico.Tra l'altro PROST nell' 88' ha fatto piu
punti di SENNA ma meno per il gioco degli scarti.LAUDA nell'84' ha goduto
anche del fatto che PROST a Monaco si e' visto assegnare non 9 ma 4,5 punti
a causa dell'interruzione del GP per pioggia,probabilmente sarebbe arrivato
secondo dietro a SENNA quindi ne avrebbe presi 6 ed Infine HILL D. nel 96'
ha comunque potuto sfruttare il fatto che VILLENEUVE J. era al suo primo
anno in F1,non conosceva la monoposto ne tanto meno i tracciati.
CON VANTAGGIO:
1)ANDRETTI nel 78' in quanto prima guida su PETERSON (che era piu veloce di
lui e lo ha scortato al traguardo piu volte)
2)SCHECKTER nel 79' idem come sopra con VILLENEUVE G.
3)JONES nell'80' su REUTEMANN come sopra
FORTUNOSI:
1)HUNT nel 76' ha vinto grazie e solo alle defezioni di LAUDA.
2)ROSBERG nell'82' grazie alle autoeliminazioni di VILLENEUVE G. e PIRONI.
3)PROST nell'86' grazie al dualismo deleterio MANSELL-PIQUET (per altro
unico caso di scuderia piu forte che perte il mondiale per aver avuto 2
prime guide oltre forse al mondiale di PIQUET dell'81' contro la coppia
JONES-REUTEMANN) ed all'incompetenza dei tecnici Williams nel GP decisivo di
Adelaide (gomma MANSELL).
4)PIQUET nell' 87' grazie all'incidente in prova di MANSELL e conseguente
assenza nel GP decisivo.
5)HAKKINEN nel 99' grazie all'incidente di SCHUMACHER M.che lo ha tolto di
mezzo nel primo anno di vera superiorita' Ferrari.
SPORCHI:
1)PROST nell' 89' (incidente con SENNA)
2)SENNA nel 90' (speronamento a PROST)
3)SCHUMACHER nel 94' (speronamento a HILL D.)
LOTTATI: (ma qui di solito si e' sempre portati a dire che l'uno aveva la
macchina superiore all'altro,per questo risulta impossibile inserirli tra
tra quelli senza vantaggio)
1)SENNA nel 91' su MANSELL (anche se la ruota..sempre lei).
2)VILLENEUVE J. nel 97' su SCHUMACHER M.
3)HAKKINEN nel 98' su SCHUMACHER M.
4)SCHUMACHER M. nel 2000 contro HAKKINEN
IMPRESE:
1)PIQUET nell'83' contro PROST che aveva una macchina superiore.
PASSEGGIATE:
1)LAUDA nel 77'
2)PROST nell' 85' (LAUDA era bolso ed appagato,ALBORETO e' rimasto
competitivo solo per meta' stagione).
3)MANSELL nel 92'
4)PROST nel 93'
5)SCHUMACHER nel 95'
6)SCHUMACHER M. nel 01'
7)SCHUMACHER M. nel 02'
CONCLUSIONI:
SCUDERIA:
1) Se hai la vettura piu forte in 19 casi vinci il mondiale (15 volte
dominandolo,4 volte trovandoti a lottare),in 7 casi lo perdi (1 per
l'impresa di un avversario,1 per la scorrettezza del tuo avversario
diretto,3 per congiunture sfortunate,2 per colpe tue).
2)Se propendi per 2 prime guide,in caso di scuderia piu forte in 6 casi
vinci il mondiale,in 2 lo perdi proprio a causa di questo.
3) Pur avendo 2 ipotetiche prime guide,in caso di scuderia piu forte
mettendone una a disposizione dell' altra vinci il mondiale in 3 casi su 3.
PILOTI:
1)Se hai la macchina migliore vinci il mondiale in 20 casi su 27.
7 li vinci passeggiando e come prima guida (6)
3 per ordini di scuderia interni
4 lottando contro la concorrenza
3 lottando contro il tuo compagno
2 in modo sporco
1 in modo fortunoso
2) Se non hai la macchina migliore vinci il mondiale in 7 occasioni su 27
1 per tua impresa
1 in modo sporco
5 in modo fortunoso


LEtto tutto, cutto per non appesantire la risposta.
Complimenti per i dati ( che non provo affatto a verificare, mi
fido^_^).
ciao!
Paolo from Brescia


[CUT]
Analisi impeccabile, dal mio punto di vista.

 secondo dietro a SENNA quindi ne avrebbe presi 6
e quindi avrebbe vinto comunque il mondiale...
saluti
Roberto

> e quindi avrebbe vinto comunque il mondiale...
non comunque, ma "solo" in questo caso dato che Prost quel mondiale lo ha
perso per 0,5 punti (72 a 71,5)..si sarebbe ritrovato a 73.

"Roby"  ha scritto
Idem come Paolo, letto tutto, prima di commentare eventualmente le versioni,
mi complimento per il laovraccio!
bravo, un bel post.
ciaooooooooo
JJK


Da uno storico della formula 1 come mi ritengo di essere non posso che
apprezzare il tuo lavoro e concordare al 99% con la tua analisi
C'è solo un fatto da annotare: nella vittoria di Piquet con la Brabham
nell'1983 venne riconosciuto l'uso di benzine speciali non regolamentari ma
non venne preso alcun provvedimento (va beh.. il titolare della Brabahm era
un tale Bernie Ecclestone...)
Bel lavoro comunque e finalmente qualcuno che sull'NG porta argomenti
concreti e non le solite sterili polemiche....


Non pensi che, puntualizzandolo costantemente, non fai altro che contribuire
ad alimentarle, le polemiche ?

 perso per 0,5 punti (72 a 71,5)..si sarebbe ritrovato a 73.
comunque inteso che anche se fosse arrivato secondo, quindi senza vincere,
avrebbe comunque vinto il mondiale, non glie era necessario vincere.
saluti
Roberto

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 Non li vedo quindi come dei titoli conquistati in maniera "fortunosa".
Giusta osservazione la tua,difatti questi 2 titoli (specialmente PIQUET 87')
andrebbero inseriti in un contesto a parte,diciamo "compito facilitato dalla
sorte e pericolo sfumato".Va' ricordato pero' che i punti di differenza tra
i 2 a due gare dal termine con il gioco degli scarti (11 gare disponibili
per la classifica) erano "solo" 6 (67-61) ed anche meno se si considera che
PIQUET aveva gia' raggiunto il bonus da un GP (tant'e' che aveva gia' dovuto
scartare 3 Pti. e che degli ipotetici restanti 18 Pti. ne avrebbe potuti
aggiungere soltanto 8 (dovendo nel caso scartare un secondo ed un terzo
posto) mentre MANSELL (tra l'altro avvezzo piu del brasiliano alle
vittorie,ne contava il doppio in quel'annata) li avrebbe potuti accumulare
tutti e 18 dato che aveva solo 9 risultati utili fino a quel punto. 6 punti
di differenza, 2 GP da disputare,la possibilita' di raggranellare 18 P.ti
contro gli 8 dell'avversario...gli concederai che come minimo aveva almeno
il 50% di possibilita' di aggiudicarsi il titolo...
Va' per onor di cronaca anche ricordato che sebbene MANSELL dovette
rinunciare agli ultimi 2 GP anche PIQUET dovette dare forfait nella seconda
gara del mondiale ad Imola proprio a causa di un incidente in
prova.Ricapitolando a MANSELL sarebbe bastato arrivare una volta primo
(anche con PIQUET secondo) ed una volta quarto (anche dietro PIQUET
vincitore) per vincere il titolo.Considerando che quella vettura dava un
giro alla concorrenza e che MANSELL aveva in carniere gia' 6 GP vinti...io
dico che se non voleva strafare come al solito ce l'avrebbe fatta.
Riguardo HAKKINEN 99' invece pur essendo anche qui d'accordo con te sul
fatto della rilassatezza avvenuta in casa McLaren non si puo' comunque non
considerare il fatto che se un uomo che prendeva costantemente 1" al giro
dal suo compagno di squadra e' arrivato a giocarsi il titolo all'ultima gara
era perche' evidentemente,specie nella seconda parte della stagione la
Ferrari era oramai nettamente superiore all McLaren com'anche SALO
(trovatosi nelle condizioni di vincere) ha poi dimostrato.
Quel mondiale,con quella macchina,dopo essersi fatto un mazzo tanto a
svilupparla e con il dente avvelenato che aveva e la voglia di riscattarsi
di fronte all'opinione pubblica per il fattaccio dell'anno prima non penso
che Schumacher lo avrebbe perso,ovvio che la controprova non esiste ed
HAKKINEN e' sempre stato maledettamente veloce e meno incline agli errori
del tedesco.

Scusa,faccio ammenda..in effetti i punti di distacco non erano 6 ma come
ricordavi giustamente tu 12 (73-61) con 8 a disposizione per PIQUET e 18 per
MANSELL.
Per l'inglese si sarebbero rese necessarie 2 vittorie (79 Pti.) per bloccare
il brasiliano come massimo a 75 Pti. (con 2 secondi posti). Ma anche un
primo posto (pur con PIQUET secondo) ed un secondo posto (con PIQUET terzo)
sarebbero bastati (76-75).Non facile...nemmeno troppo difficile...diciamo
45%.
Ciao e scusa di nuovo..mi era scappato un piazzamento.

 1)PIQUET nell'83' contro PROST che aveva una macchina superiore.
Non certo alla fine dell'anno.
Nelle ultime 3 gare (grazie BMW e grazie benzina .....) la BT52 era 
stratosferica rispetto al resto della concorrenza.
Certo se Prost non avesse fatto il cappellone di Zandvoort la storia 
sarebbe probabilmente diversa.
[...]
Ammazza che statistica!
Ma quanto ci hai lavorato?!?!? :-)

 mezzo nel primo anno di vera superiorita' Ferrari.
se non ricordo male ms era quarto e arrivò lungo alla prima staccata per
cercare di sopravanzare un rb che non la aveva lasciato passare facile in
partenza.
una 'sfiga' impressionante e una via di fuga forse non adeguata fecero il
resto, ma ms stava inseguendo sia in quella gara che nel mondiale e non è
detto che avrebbe vinto facile.
per il resto thx!
mf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mf
almeno questa è giusta...
: )


 Hakkinen era davanti nel mondiale dopo 8 gare con MS in pista.
si ma se irvino ha "rischiato" di vincere il mondiale credo che ms avrebbe
avuto altrettante possibilità di farlo se non di più.
saluti
Roberto

 maledettamente veloce e meno incline agli errori del tedesco.
Chiaramente non possiamo sapere come sarebbe andata a finire; certo però
anche Mika era molto avvezzo a certi erroracci, come il tedesco!!


 45%.
Il che significa che Nelson partiva comunque come "favorito", quindi vedo
questo mondiale appartenente alla categoria da te citata poco prima, ovvero
"compito facilitato dalla sorte e pericolo sfumato". ;-)


Concordo con tutte le tue osservazioni, nel 99 la ferrari non era di certo
avanti la McLaren.
Un'altra puntualizzazione sarebbe da fare sul 98, è vero che è stato lottato
fino all'ultimo, ma, nonostante le avversità (motori scoppiati, quarti
pedali che dopo essere stati approvati vengono dichiarati illegali, uscite
di pista etc..) la McLaren mi sembrava un gradino sopra tutte le altre.
Cmq complimenti a Roby x il post.

 Cmq complimenti a Roby x il post.
E' stato veramente un post interessante!


 avuto altrettante possibilità di farlo se non di più.
MS avrebbe avuto possibilità di lottare.
Ma visto che all'8ª gara era dietro al rivale non vedo perchè, visto 
che la McLaren ha continuato ad essere nettamente superiore alla 
Ferrari per il resto della stagione, o come avrebbe potuto ribaltare i 
valori in campo.

 ha scritto nel
messaggio news:MPG.19f075182...@news.individual.net...

scusa max, ma mi sembra una contraddizione in termini: o aveva possibilità
di lottare o non ne aveva.
e poi tutta questa superiorità McLaren dopo Silverstone io non la ricordo,
anzi non c'è proprio stata nel senso che si è andati ad alternanza a seconda
del circuito:
Inghilterra: 1° DC - 2° EI
Austria: 1° EI - 2° DC - 3° MH
Germania: 1° EI - 2° Salo
Ungheria: 1° MH - 2° DC - 3° EI
Belgio: 1° MH - 2° DC
Italia: 3° Salo
Europa: -
Sepang: 1° EI - 2° MS - 3° MH
Suzuka: 1° MH - 2° MS - 3° EI
Insomma c'è stato un sostanziale equilibri globale (Ungheria, Belgio, Suzuka
alle McLaren, Germania, Austria, Spang alle Ferrari), Contando che Belgio e
Italia sono due fra i circuiti più amati da MS e in cui la Ferrari di solito
si è sempre comportata bene e visto anche che anche nel GP d'Europa MS è
sempre andato abbastanza bene, direi che MS avrebbe avuto concrete
possibilità di lottare per il titolo già nel 99.
saluti
Roberto

 possibilità di lottare per il titolo già nel 99.
e aggiungo, MS è arriviato a 32 punti da MH, ha saltato 7 gare (compresa
l'inghilterra), sono poco meno di 5 punti a gara, onestamente fattibile per
MS visto che EI nelle stesse 7 gare ne ha fatti 28.
saluti
Roberto

 MS visto che EI nelle stesse 7 gare ne ha fatti 28.
ho detto una cazzata, Irvine in quelle 7 gare di punti ne ha fatti 34
(contavo il primo posto 9 punti invece di 10...) contro i 22 di Hakkinen.
Inoltre per quanto riguarda la superiorità McLaren in quelle 7 gare McLaren
58, Ferrari 44 (ma come detto dei 58 punti solo 22 sono di MH, gli altri
sono di DC), e qui si potrebbe dire che la McLaren è stata superiore (anche
se NON nettamente), però se si considerano anche le ultime 2 gare, quelle
con MS, il conto diventa McLaren 72, Ferrari 70, insomma parità...
saluti
Roberto

 possibilità di lottare per il titolo già nel 99.
Nel '99 per far sì che EI rimanesse in lotta c'è stata una tale 
sequenza di eventi/cazzate degli avversari che è talmente grottesca da 
sembrare organizzata.
Con MS in pista non posso far a meno di pensare che le cose sarebbero 
state totalmente diverse.
Infine il mio cavallo di battaglia.
Non si può cambiare un evento in una sequenza temporale e pretendere di 
lasciare inalterato il resto della sequenza, come se l'evento iniziale 
fosse ininfluente.
Non ha alcun senso.
Per questo ha poco senso stare a disquisire sul resto del mondiale.
E nel '99 di certezze ce ne erano 2: che prestazionalmente la McLaren 
era di un altro pianeta tolte alcune eccezioni; e che fino a che MS è 
rimasto in gara, MH era avanti.
 

 rimonta gli esplode una gomma.
Piccola precisazione: la gomme al pit stop non diede problemi, ma li diede
il bocchettone della benzina che si rifiutò (o non riuscirono?) di entrare,
una volta rientrato poi in pista la gomma saltò in aria.


 fosse ininfluente.
evvabbè, su questo sfido chiunque a darti torto, ma allora tutta la
discussione non sta in piedi, e forse nessuna discussione sta in piedi, se
si discute del passato lasciamo stare questo assioma.
Però guarda che non sono tanto d'accordo sul tono prestazionale che dai alle
tue considerazioni, per me McLaren è tutta la scuderia, non è stato il solo
'99 ad essere ridicolo in casa Dennis per quanto riguarda la gestione corsa,
la strategia e l'affidabilità, stessa cosa si può dire della Williams,
esatto contrario della Ferrari (a parte suzuka e le gomme fantasma....).
Quindi nel computo della supremazia di una scuderia sull'altra vanno
inseriti anche altri parametri, altrimenti Rosberg non avrebbe mai vinto il
mondiale se si fosse misurato tutto con le prestazioni.
saluti
Roberto

 mondiale se si fosse misurato tutto con le prestazioni.
Ah beh ... non credo ci siano dubbi sul fatto che con le Ferrari in 
gara nell'82 il mondiale avrebbe preso la via di Maranello.
Ma la Ferrari era la vettura più veloce dell'82.
La Ferrari non lo era nel '99.

 gara nell'82 il mondiale avrebbe preso la via di Maranello.
Nel 1982 la Ferrari non ha disputato solo un GP (Belgio dopo la morte di
Gilles) ma per il resto era sempre presente.
Nonostante tutto ha anche vinto il titolo Costruttori in quella stagione
tragica
Il problema è che dopo la morte di Gilles a Zolder e l'incidente di Pironi
in prova ad Hockenheim, sulla 126C2 c'era il solo Tambay e poi anche Mario
Andretti per due gare...

 Gilles) ma per il resto era sempre presente.
Ovvio che mi riferivo ai piloti titolari, anche se non era chiaro.
Il fatto che abbia portato a casa il costruttori lo stesso è prova 
ulteriore della superiorità del mezzo quell'anno.

 Dipende da cosa si intende per superiorità
cutto il resto. un precisazione su quanto dici, non ho affermato che la
Ferrari sia stata superiore, ma che lo sia stata la McLaren. le prestazioni
pure come dicevo a Max non sono sufficienti, conta come superiorità di
squadra anche la gestione del team (in tutte le situazioni) e il materiale
umano che ha a disposizione. Se la McLaren si ostinava (e si ostina) a far
correre DC significa che sta sacrificando punti mondiali per non capisce
bene cosa, se la McLaren (ma i team inglesi in generale) fanno vaccate ai
box (da quando mi ricordo almeno è così) a differenza della ferrari è un
altro punto a svantaggio della superiorità. Insomma se MH perde una gomma o
sta 30 secondi fermo ai box significa che la squadra tanto superiore non lo
è. probabilmente dobbiamo solo fasarci sui termini, pernso che voi
intendiate "superiorità mclaren" le prestazioni della macchina, io invece
intendo l'intero pacchetto vettura-scuderia-strategie-materiale umano.
è per questo che non vedo tutta questa superiorità e soprattutto non penso
che la mclaren avrebbe fatto diversamente se ci fosse stato in pista MS.
saluti
Robert
PS: è un piacere rileggerti