Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: come adattare l'MTO1000..?

Innanzi tutto un saluto,
possiedo un MTO1000 da domenica scorsa e mi sta intrigando parecchio,
per la cronaca l'ho preso al mercato di porta portese (Roma) per L.
290mila da una simpatica signora russa...
Ho letto che parrecchi ragazzi del N.G. possiedono questo strumento e
vorrei sapere da loro come lo hanno "adattato" a telescopio, in
particolare quali oculari usate?
Io stò utilizzando un orto da 9mm e un duplicatore di focale il che mi
porta a 220X, ottengo poi i 100X col duplicatore e un kelner da 20mm,
mi rendo conto che ci sono un po' troppe lenti sul mio percorso ottico
(saranno una decina!), l'unica alternativa era usare il k da 5mm (che
peraltro non da una resa così scadente come sul 114/1000), l'orto cmq
mi dà un immagine più definita.
Per quanto riguarda il collegamento degli oculari al tubo, vorrei
sapere come lo avete realizzato, io ho usato un raccordo fotografico
ma la cosa non è bellissima, mi sapete indicare chi puo fornirmi i
raccordi filettati maschio-maschio che mi occorrono?
Un ultima cosa, come applicare il raddrizatore (specchio a 45° o
prisma), se fosse filettato sarebbe tutto risolto!?
Un caro saluto a tutti e un ringraziamento anticipato a chi vorrà
aiutarmi.
--
<i!<


Ciao
Andrea

 wrote in message
kHs_5.110755$hk4.3...@news.infostrada.it...



Se vuoi te lo procuro io il raccordo. E' fatto in maniera artigianale (cioè
l'ho fatto io con il tornio) ma funziona benissimo (naturalmente lo faccio
nuovo a modello di quello già realizzato). Da considerare poi che se vai a
comprarlo da una ditta tipo coma non spendi meno di £ 90.000 per un oggetto
che è praticamente identico....
Scrivimi
Ciao
Jacopo
jaco...@tin.it
http://jacopo81.supereva.it
ICQ# 35652001


Costa 50.000 e non credo che il tuo abbia la fascetta fermaoculari

 aiutarmi.
Ciao e in bocca al lupo, sulla montatura del 114 dovrebbe andare una
bomba -  peso uguale, momento di inerzia 1/8


curiositą mia, non conviene invece attaccare direttamente la fotocamera
al filetto, usando i raccordi; io ho un adattatore vite -> pentax
Ciao Nicola


Certo che ce l'ha. Non è difficile costruire un raccordo uguale a quello
della coma.....
Il mio è un "pezzo" che si avvita alla filettatura dell'MTO 1000 e ci si può
inserire gli oculari (con tanto di blocco). Se uno possiede anche altri
teleobbiettivi (tipo MTO 500 ecc.) con l'attacco 42X1 si può utilizzare
anche su quelli.
Il costo poi è inferiore alle 50.000 della coma.....

Ciao Nicola che intendi per svitare il porta menisco?
Togliendo la "vitarella" di fermo e ruotando la messa a fuoco
fino a fine corsa, come per fuocheggiare un oggetto in macro d~0cm si
finisce per apreire in 2 "come una cozza" lo strumento, a che pro?
Anche utilizzando una 2x comunque si fuocheggia facilmente
nei canoni di progetto per lo meno sul vecchio modello.
Ciao, fammi sapere.
ettore.


Scusate e una prova,

Grazie per le molte risposte...
In realtà l'approccio che più mi interessa al momento è quello del
"fai da te", anche se al momento c'è solo del nastro ad unire le due
filettature (da 2 pollici e 42mm)...
Intanto ieri ho trovato un posto niente male per le osservazioni ,un
piazzaletto davanti al ...cimitero di Nemi (castelli romani, 500m
s.l.m. circa), si vedeva bene tutta l'eclittica e anche verso N, verso
le 22 però, faceva già troppo freddo per la mia tempra di lidense :-)
A proposito, c'è nessuno che osserva da Ostia? il seeing non è
eccezionale ma... vuoi mettere!!
Un saluto a tutti
--
<i!<

Dunque, ti ripeto il discorso che mi è stato fatto a titolo di "relata
refero", nel senso che non posso dire di averlo "verificato" in termini
assoluti,  ma che mi è sembrato del tutto logico e convincente, oltre
che coperto da qualche riscontro.
In definitiva, per sfruttarlo al meglio lo MTO dovremmo COMUNQUE sempre
focheggiare entro i limiti consentiti dalla vitarella, se non
addirittura rispettare l'esatta posizione della tacca di infinito
riportata sul tubo ( come con qualsiasi altro obiettivo fotografico ).
Quando si svita allegramente ( come fanno tutti ) per
focheggiare un 20 o un 10 mm ci si allontana di parecchio dal disegno
costruttivo e si introducono delle discrete aberrazioni sferiche.
Mi è capitato di sdoppiare con il 4 mm e la barlow,  al limite della
vitarella
ed ho notato che i dischetti di airy ( e già averli visti non è stato
malaccio )
erano parecchio più luminosi e sfocati sull'esterno; ciò sarebbe appunto
una riprova di sta aberrazione benedetta.
Scrivo sarebbe perchè per me vedere i dischetti è già stato un
successone
frutto del coraggio a due mani con cui ho smontato tutto l'MTO per
detensionare lo specchio ( prima era assolutamente inguardabile )
Nell'inciso - questo te lo do per certo - fuocheggiando "oltre" si
allunga
anche di un bel pizzico la focale; di fatto i conti con gli
ingrandimenti non ci
tornano mai esatti esatti ( ho fatto la prova con un 90/1000 di un
amico )
Il fatto che comunque noi si rimanga soddisfatti ed affezionati al
nostro mini Mak  dovrebbe essere dovuto al fatto che lo usiamo
sopratutto per visione planetaria, in modo che  mirando al centro del
campo ( ed usando l'ortho ) l'aberrazione sferica viene in qualche modo
minimizzata.
 Insomma dovremmo essere sempre in grado di considerarci un pizzichino
piu "in là" del 114, specialmente rispetto a qualche ciofeca che gira
ultimamente.
In questo momento mi sto ingegnando - usando un tubo cromato di scarico
per
lavelli ed una  scatolina di plastica ) per posizionare il ccd della
quickcam esattamente alla distanza del portalastra di una macchina
fotografica.
Ti dirò, è anche un pò di tempo che guato in giro, nei miei tour per
mercatini, per vedere se riesco a rimediare un catorcio scassato di
corpo macchina zenith......oh, fino a poco tempo fa te le tiravano
appresso, ora che mi servirebbero non ne vedo una che sia una.
CIao Nicola

Adattatore acquistato, per 40k da PuntoOttica, lunghezza 18mm; e
ora?...
Vorrei acquistare un oculare a lunga focale >25mm e largo campo e un
"apparato di raddrizzamento",(prisma o specchio?). Qualche MTOizzato
puň darmi un suggerimento?
Gracias...

 writes:
S> Adattatore acquistato, per 40k da PuntoOttica, lunghezza 18mm; e
S> ora?...
40.000 ? Mica poche... ma d'altronde bisogna pur pagare il tornitore che
lo ha fatto  (e` quella la parte che costa di  piu`: il materiale proba-
bilmente viene gratis, riciclando gli scarti di altre lavorazioni).
S> Vorrei acquistare un oculare a lunga focale >25mm e largo campo e un
S> "apparato di raddrizzamento",(prisma o specchio?). Qualche MTOizzato
S> puň darmi un suggerimento?
Piu` di  tanto largo il campo  non puo` essere per  via delle dimensioni
del tubo portaoculari e del tubo paraluce, per cui io ti consiglierei un
"super Ploessl"  o analogo, da  32mm di focale  un 50-52 gradi  di campo
apparente: avresti cosi` circa 31x e un campo reale di 1 grado e 40 pri-
mi (anno luce piu`, anno luce meno :-)).
Piu` di  cosi` non  e` possibile,  direi: anche prendendo  un 40  mm non
guadagni campo, dato che con un barilotto da 31.8 un 40 mm non puo` fare
piu` di 40-42 gradi apparenti, che a 25x portano allo stesso campo reale
del 32mm, col quale hai pero`  una visione piu` agevole -- niente o poca
sensazione di guardare in un buco  di serratura -- e un fondo cielo piu`
scuro. 
Il 32mm, inoltre, con  i suoi 3mm di pupilla di uscita  e` anche piu` a-
datto per l'uso diurno.
In commercio si trovano un buon  numero di questi oculari, a volte anche
non marchiati  ma con lo stesso  schema ottico, ad es.,  di un Celestron
Ultima o di  un Orion Ultrascopic, solo ad  un prezzo sensibilmente piu`
basso (occhio alle fregature, pero`!).  Io darei un'occhio anche al mer-
cato dell'usato, magari "garantito" da un rivenditore affidabile.
Per raddrizzare le immagini hai tre possibilita`:
* per uso anche terrestre -- quindi con immagine completamente raddriz-
  zata -- un prisma "di Amici" a 45 gradi (ce ne sono anche a 90 gradi,
  piu` rari e, credo, anche piu` costosi). 
* se non hai problemi con l'inversione destra-sinistra, un prisma o uno
  specchio deviatore a 90 gradi.
* c'e` infine un "aggeggio" che si avvita direttamente all'oculare e che
  raddrizza le immagini; non l'ho mai provato, a dire il vero: l'ho solo
  visto sul sito  di Harry Siebert (un Americano  che progetta e costru-
  isce oculari et similia "in casa").
Oddio, ci sarebbe  una quarta opzione, ma richiede una  buona dose di e-
quilibrio, e rischi pure un ricovero alla "neuro"... :-)
S> Gracias...
De nada.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
 (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley", Sossano (VI)
 
http://halley.astrofili.org
  --  e-mail: 
hal...@astrofili.org

 S> può darmi un suggerimento?


 writes:
S> Ti ringrazio moltissimo per i suggerimenti, penso proprio che
S> acquistero ploss "bulk" da 32mm (basteranno 150k?),cmq mi aspetto
Si dovrebbe poter trovare qualcosa di buono, a quel prezzo. Non sara` un
Nagler, ma comunque dara` le sue soddisfazioni,
S> riguardo ai "raddrizzatori" consuma più focale un prisma (45° o 90°)
S> o uno specchio?
Per i 90 gradi, prisma o specchio e` lo stesso. Sono i prismi a 45 gradi
a richiedere un fuoco piu` esterno (ossia "consumano piu` focale").
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org