Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mosley: Ferrari probabilmente illegali a Sepang '99

http://www.autosport.com/news/report.php/id/83093
"They (i deviatori di flusso incriminati, Ndpeter_ray) were legal if
they were at a slight angle to the chassis and illegal if they were
vertical," Mosley said. "I think that they were probably vertical, but
we took them off to look at them, and then Ferrari [said], 'No, they
were at a slight angle', and they got off on that basis.
"We should have impounded the entire car, but you live and learn and
we would never make that mistake again."
Una buona media, due mondiali costruttori fasulli in meno di dieci
anni...Ecclestone alla Brabham ne sarebbe stato fiero...
Interessante anche la parte sul budget cap:
He also claimed that Ferrari was "not prepared to take on the other
teams on an equal basis," saying the Maranello squad would "fail" if
it used the same budget as its rivals.
"Between January and May in 2008, we had a series of meetings and
everyone was agreed on the cost-cap and the methodology - but Ferrari
were always against it," said Mosley. "I think it's because they know
that if they had the same amount of money to spend as the other teams,
they would fail."
Mi pare che su 
pitpass.com
 avessero pubblicato i budget di quest'anno,
e in effetti vista la disparità di risorse e il tempo avuto a
disposizione per realizzare la F10, le parole di Mosley sembrano
veritiere.

 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/83093






a Sepang '99 erano irregolari? cosa certa è che il crucco aveva il
traction control....e per sviare l'attenzione è stata creata la commedia
dei deviatori (comprese le finte dimissioni del nano francese)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 veritiere.
azzzo.
ma e' terribile.
detto da mosley poi.
una personcina cosi integerrima e credibile.
davvero.
io non ci dormo la notte pensando ai deviatori di flusso della ferrari 
del 99.
;)
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it

 una personcina cosi integerrima e credibile.
Non solo, la pasta Fissan, applicata in dosi industriali, ha effetti
stupefacenti...;-)

 veritiere.
per il momento ci sono solo le dichiarazioni di Mosley, che in quanto a 
considerazione
valgono meno di 0, se poi ci sono dichiarazioni di qualcuno di + 
attendibile .....si puo
valutare la cosa. ma cosi come sta ora ,con Mosley e basta, è meglio 
sopra sedere !
ps-però sono contento che si parli spesso della Ferrari, questo dimostra 
ch'è l'argomento
che piace di + e quindi ch'è la preferita di molti! come diceva "qualcuno" :
"parlatene male, ma parlate di me"

 were at a slight angle', and they got off on that basis.
mannò... che novità... i deviatori furono trovati irregolari dai commissari 
di gara ma gli avvocati a ferrari a parigi convinsero i giudici che erano 
montati in maniera da rientrare nelle misure... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5035 (20100416) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 "parlatene male, ma parlate di me"
Beh sai, Sepang '99 è stata molto più importante di quel che può
sembrare. Se la Ferrari non avesse rovesciato la decisione dei
giudici, avrebbe perso il titolo costruttori. Da Ecclestone sappiamo
che in caso di vittoria nel titolo, a Maranello arrivava un bel po' di
soldi in più.
E' veramente una ben curiosa coincidenza che le vittorie della Ferrari
coincidano con il raggiungimento di una posizione di netto vantaggio
economico sugli avversari.
Anche se magari Todt quell'anno non credeva molto di vincere il titolo
piloti con Irvine (impressione puramente personale, eh), il titolo
costruttori gli interessava, oh se gli interessava...

 costruttori gli interessava, oh se gli interessava...
Sostituirei "non credeva" con "non voleva".
(impressione puramente personale, eh)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 costruttori gli interessava, oh se gli interessava...
sarebbe interessato pure a Ron,Williams,ecc.........


magari aveva anche il turbo e le minigonne... ;-)

 Ecclestone ,questi sono fatti "commerciali" loro.....
Assolutamente sì. Il fatto che la Ferrari abbia iniziato a vincere nel
momento in cui ha avuto questi introiti extra, sembra confermare le
parole di Mosley secondo cui a Maranello non sarebbero all'altezza dei
loro avversari se avessero lo stesso budget.

nenraik ha scritto:



no, solo Traction control, evidentissimo.


 loro avversari se avessero lo stesso budget.
scrivi a Ecclestone e digli di dare - soldi alla Ferrari.....qualunque 
azienda puo facilmente
superare la concorrenza se dispone di + fondi da investire in R&S, 
bisogna vedere se
trova i finanziatori; questo solamente per dirti che se Ecclestone da + 
soldi alla
Ferrari inveche che ad un altro team è perchè anche lui incassa di +.
la Ferrari è la Ferrari..........in quanto all'ultima frase di Mosley, 
puo darsi di si come di no...
delle volte i grandi badget non hanno creato la vittoria dell'azienda


Ho letto 'Mosley', quindi ho lasciato perdere...
Come citare Bondi che critica Fini.

Mirobaldo ha scritto:

.............LOL!!!!

 vertical," Mosley said. "I think that they were probably vertical
Pare abbia appurato la verticale appoggiando un frustino sull'alettone
e vedendo come cadevano le code dell'oggetto di (suo) piacere...gli
avvocati Ferrari però hanno dimostrato che il regolamento ancora non
contemplava tale metodica di controllo (presentata insieme al budget-
cap)  per cui non se ne è tenuto conto.
Simone

 Lui e il becchino...
io ci provo.....ma come dice il detto :"non c'ï¿œ peggior sordo di chi non 
vuol sentire"
comunque il max ï¿œ quando dicono ch'ï¿œ colpevole pure la Ferrari perchï¿œ 
Stepney
lavorava per la Ferrari!LOL!
avrebbe rifiutato pure Ghedini di difendere la ML,per questo 
caso............ridicoli!

ha trafugato dei progetti.
Credo che penalmente sia perseguibile il dipendente....
Mi sai dire le conseguenze PENALI (non sportive) a carico di Stepney ?

 Mi sai dire le conseguenze PENALI (non sportive) a carico di Stepney ?
Sento stridio di unghie che scivolano sugli specchi...:-)
Con le figure di m.... che avete collezionato per due anni di fila,
siete ancora li che cercate di ribaltare la situazione?, siete patetici,
ridicoli...


la merda non la ho girata io....
...e tu non hai risposto...

 ...e tu non hai risposto...
Io non ho nulla cui rispondere...


Ok.

 Mi sai dire le conseguenze PENALI (non sportive) a carico di Stepney ?
basta googlare un pochino, e si vedrebbe che attualmente non c'è nessuna
conseguenza penale a carico di Stepney, per il semplice fatto che il 
processo
penale si dovrebbe iniziare a breve..........in Italia sono un po lunghi!
http://ricerca.gelocal.it/gazzettadimodena/archivio/gazzettadimodena/2010/02/14/DCNPO_DCN01.html
al termine dei processi, se avranno termine, visto che in Italia la 
prescrizione
è d'obbligo......si vedrà!
inoltre ho trovato un altra notizia ,per me nuova (non la sapevo....):
"Hanno patteggiato di pagare almeno 150.000 euro ciascuno i 4 tecnici 
della McLaren
implicato nella spy-story della F1 ai danni della Ferrari. La pena a 
Mike Coughlan (180.000
euro, progettista), Paddy Lowe (ingegnere capo), Jonathan Neale 
(coordinatore tecnici) e
Rob Taylor (capo disegnatori) e' stata inflitta ieri dal gip del 
Tribunale di Modena, che ha
invece archiviato le indagini su Ron Dennis e l'ad Martin Whitmarsh. 
Coughlan era il
referente dell'ex capo meccanico Ferrari, Nigel Stepney."

Carodiavolo ha scritto:

la merda la tirata fuori Peter_ray, e sinceramente era meglio se non si
auto-flagellava.................a meno che non sia un po masochista!

 delle volte i grandi badget non hanno creato la vittoria dell'azienda
Quattro righe sopra dici che chi ha più risorse può facilmente battere
la concorrenza...mi sa che non hai le idee molto chiare, eh?

 > superare la concorrenza se dispone di + fondi da investire in R&S,
“Innovation has nothing to do with how many R&D dollars you have.
When Apple came up with the Mac,
IBM was spending at least 100 times more on R&D.
It’s not about money. It’s about the people you have,
how you’re led, and how much you get it.”
– Steve Jobs, Fortune, Nov. 9, 1998

 – Steve Jobs, Fortune, Nov. 9, 1998
Io però il Mac è i suoi amici li schifo serenamente...


ok, non apriamo il dibattito.

 la concorrenza...mi sa che non hai le idee molto chiare, eh?
se leggessi meglio ho detto "delle volte i grandi badget non hanno".....
il che in italiano vuol significare: che,cio, non sempre avviene

 il che in italiano vuol significare: che,cio, non sempre avviene
No ciccio: sei tu che hai scritto "qualunque azienda puo facilmente
superare la concorrenza se dispone di + fondi da investire in R&S,"
Non vedo traccia di "qualche volta" o "di solito".
Se non riesci a mettere ordine nemmeno nella tua testa, non venire qui
a fare il saputello, rischi di passare per coglione.

 a fare il saputello, rischi di passare per coglione.
ti riposto integramente con un cut&copy quello che ho scritto in 2 
considerazioni
il giorno 23/04/2010 alle ore 17.16:
la 1a considerazione:
"qualunque azienda puo facilmente superare la concorrenza se dispone di 
+ fondi da
investire in R&S"
la 2a considerazione
"delle volte i grandi badget non hanno creato la vittoria dell'azienda"
QUESTA ULTIMA RIGHA L'HAI LETTA O NO? E SE L'HAI LETTA COME LA INTERPRETI
VISTO CHE SEI UN GRANDE INTERPRETATORE?
quindi devo considerare che il tuo newsreader ti cancella le ultime 
righe dei post oppure
la sindrome maniaco-depressiva causata dal virus di Woking ti ha 
contaggiato!
mettiti il cuore in pace......la ML si è comportata da farabutta ,è 
stata presa con
le dita nella marmellata rubata ed è stata penalizzata (poco....secondo 
me!) se per te
i comportamenti sleali e truffaldini compiuti da chi ti è caro non 
costituiscono reato
sei messo, sportivamente, molto male!
ps-guarda......direi di piantarla qui, non importa che rispondi a questo 
post, visto che
in quanto a lealtà sportiva abbiamo 2 concezioni diametralmente 
opposte.....giudica
pure tu chi è nel giusto e nell'errore, le mie considerazioni le ho fatte!

PRETORE DI SANREMO SEZIONE
DISTACCATA DI VENTIMIGLIA, SENT. 24/2/1997 N. 105/97
Non si può ritenere che l’agente cui la res furtiva sia sequestrata
sia concorso nel furto di questa e non l’abbia invece ricettata
quando non esistano elementi da cui poter desumere
l’esistenza di un preventivo accordo di mandato
tra possessore ed autore della sottrazione
 (cfr. Cassazione Sezione I, sent. 22/11/1977 in Cass. pen. 1479,
61).

 opposte.....
Sì, secondo me il problema è proprio quello.

Carodiavolo ha scritto:

perfetto.......fai una bella raccomandata e spediscila qui:
McLaren Technology Centre
Chertsey Road
Woking
Surrey
GU21 4YH
England
faranno i salti di gioia quando la riceveranno!!!!!!!!
ps-sono proprio disinformati questi inglesi!

 più alto del mondiale...
Forse nell'83, oppure ai tempi di Lauda.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)


e i giudici tutti comunisti antiferraristi....

 ps-sono proprio disinformati questi inglesi!
a questo punto la domanda è: ci sei o ci fai ?
io non ho parlato di F1, ho parlato solo della differenza che esiste a
livello di giurisprudenza (e semantica) tra furto e ricettazione.
Tu stai continuando (che due maroni) a sostenere una versione dei
fatti non reale, provavo a fartelo capire in maniera indiretta.
Ma visto che per te il furto e la ricettazione sono ancora la stessa
cosa...

 economico sugli avversari.
BUM!
Siete PATETICI!!! :-)))))
Certo, spendeste meno in ospitality faraoniche e in strutture da
fantascienza, forse qualche soldino per sviluppare le macchine vi
resterebbe...ahahahah!!!
Siete davvero al tubo del gas, non avete la minima dignita'.
Siete buoni solo a spalare c@cc@ sull'avversario, fingendo di ignorare
che, caso Briatore a a parte, la vostra dose di protagonismo negli ultimi
anni ve la siete comunque guadagnata...RUBANDO, facendo i tarocchi ai box
(ma non era la Ferrari la regina in questo campo?) e sputtanandovi davanti
al mondo intero! Ah, non fosse ancora chiaro, i soldi, da soli, non fanno
andare piu' forte le macchine. Bisogna saperli usare.

 cosa...
questo lo dici tu.....dove mai io l'ho scritto!

 trovate!
ci sei, è chiaro...
io non ho scritto da nessuna parte che non sia da penalizzare
(sfida... trova il mio post in cui l'ho scritto)
ho sostenuto, sostengo e sosterrò sempre che chi da del ladro al
ricettatore sta sbagliando.
il LADRO era IN Ferrari (non LA)
il RICETTATORE era IN McLaren (non LA)
l'UTILIZZATORE FINALE (che va di moda...) ERA in McLaren e adesso E'
in Ferrari
l'UTILIZZATORE FINALE è rimasto impunito in quanto incolpevole (che va
di moda...)
ti è chiaro il mio punto di vista ?
ti faccio un disegnino ?

 ricettatore sta sbagliando.
Non entro nel merito perché mi sembra patetico, dopo tutto questo tempo.
Apro solo una piccola parentesi OT visto che mi sembra tu abbia 
un'infarinatura di diritto:
in generale, in caso di furto su commissione, chi commissiona il furto quale 
reato commette?
Ciao, fms 

 reato commette?
il furto su commissione deve essere comunque provato e a quel punto
c'è complicità...
http://www.studiolegale-online.net/penale_r05.php
in particolare prestare attenzione al seguente passaggio:
Si configura invece il reato di appropriazione indebita (art. 646
c.p.) quando taluno, per procurare a sé o ad altri un ingiusto
profitto, si appropria del denaro o della cosa mobile altrui di cui
abbia, a qualsiasi titolo, il possesso (da intendersi come mera
detenzione). Questo reato è punito, a querela della persona offesa,
con la reclusione fino a tre anni e con la multa fino a 1.032 euro.

 con la reclusione fino a tre anni e con la multa fino a 1.032 euro.
Ok ma l'appropriazione indebita è diversa dal furto. Credo si configuri ad 
esempio se si riceve qualcosa in prestito e poi non si restituisce.
Ciao, fms 

 ti faccio un disegnino ?
solo se in formato PDF, non ho altri visualizzatori

 Forse nell'83, oppure ai tempi di Lauda.
mi domando come fate a continuare a voler perdere tempo a rispondere a sti
3 dementi. sono mesi che ripetiamo le stesse cose e ancora non capiscono
un cazzo. lasciateli stare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


In effetti pare uno Stepney a caso, se nn ti scoprono, ha il suo ritorno...

Il 27/04/2010 14:51, 2slow4u ha scritto:

In effetti pagare uno Stepney a caso, se nn ti scoprono, ha un suo 
ritorno in termini di tecnologia (degli altri).