Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Toccare il sole


 
Orbiterà a 6 milioni e mezzo di km dal Sole. Pazzesco.
 
 
 
 
-- 
Lime and limpid green, a second scene
A fight between the blue you once knew
Floating down, the sound resounds
Around the icy waters underground
 
http://fuffologia.wordpress.com/
 

 Orbiterà a 6 milioni e mezzo di km dal Sole. Pazzesco.
 
Un decimo della distanza di Mercurio e temperature oltre
i 1300 gradi, una bella sfida.
Spero in foto spettacolari!

 Orbiterà a 6 milioni e mezzo di km dal Sole. Pazzesco.
 
Niente scudo dorato come Sunshine... :)

 
 
 
vedo che funziona con pannelli solari (pure messi defilati)
Ma con tali temperature non si sarebbe potuto usare un generatore da termocoppia? Una specie di RTG senza plutonio..  :)

 
 
battezzata ufficialmente Parker  Solar Probe   :D
 
http://www.livescience.com/59310-nasa-sun-mission-parker-solar-probe.html
 

 Spero in foto spettacolari!
 
E le foto della missione TOS_121 - data astrale 3114.1: "Domani e' ieri"
aka "Tomorrow is Yesterday" te le sei perse, Capitano?
 
-- 
bye, Yoda

 ha scritto:
 
...
 > Orbiterà a 6 milioni e mezzo di km dal Sole. Pazzesco.
...
 
Non è '' anche '' in uno di quei punti '' fissi '' fra noi e il sole ( di 
Lagrange ) ?
Mi pare di ricordare che fosse la sua destinazione.
!
-- 
Tino

 ( di Lagrange ) ?
 
Sarebbe possibile solo se esistesse un qualche pianeta
"Vulcano" interno all'orbita di Mercurio!
 
Le distanze dei punti di Lagrange dal Sole sono dello
stesso ordine di grandezza di quelle dei dati pianeti
che assieme al Sole concorrono a creare i punti di
Lagrange...
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani

> Orbiterà a 6 milioni e mezzo di km dal Sole. Pazzesco.
 
 
Ho letto che la temperatura interna prevista nella sonda è 
1400 gradi, ma se anche fossero i 450 di Venere, i russi 
sono riusciti a far funzionare Venera per (credo) meno di 
un'ora. Si sa come pensano di risolvere un problema così 
pazzesco? Mi sa che ci vorrebbe un reattore nucleare come 
minimo...
 
 
-- 
"Quello di cui parli non e' fisica ma una tua personale
costruzione mentale che per ragioni personali pensi
abbia a che fare con la fisica." (G. Pastore)

 Lagrange ) ?
 
No. Il punto lagrangiano L1 del sistema Terra/Sole che dici tu si trova 
a circa un 1,5 milioni di chilometri dalla Terra, in direzione del Sole; 
quindi a circa 148 milioni di km dal Sole.
 
Questa sonda sarà a soli 6,5 milioni di km dal Sole.



 
"Lo scudo termico spesso 11,5 centimetri è fatto di un materiale 
composito a base di carbonio in grado di resistere a temperature di 
quasi 1400 gradi."
 
Forse qualcosa di simile alle famose mattonelle dello scudo termico 
dello Shuttle?
 
So che per la sonda Messenger che ha visitato Mercurio il raffreddamento 
era ottenuto con una massa di paraffina che si scioglieva col caldo e 
ri-solidificava nei passaggi nel cono d'ombra). Ma lì di ombra mi sa che 
ne trova poca! ;-)


 Questa sonda sarà a soli 6,5 milioni di km dal Sole..
...
 
Intanto grazie a te e a G.B.
Avevo scritto una settimana fa e non ''vedendo'' il mio msg sul NG, ho
pensato fosse andato perso.
La mia domanda serviva principalmente per mio  uso personale ,-))  ...
(  controllo dello stato della  '' memoria a breve '' ... ).
Nel frattempo ho fatto quindi una ricerca in rete cercando un '' Solar 
Probe''
 di cui ricordavo qualcosa, fintanto  che , solo  ieri , l'ho trovato
sotto il nome di SOHO..
Bene ! Sonda del Dicembre 1995, indirizzata verso un punto di Lagrange.
Confortante :-)))
Un saluto a tutti !
-- 
Tino





 
In effetti ne ho girate parecchie, perň con l' obiettivo : ''solar probe /
lagrange''.
Solo quando ne ho trovato un elenco con a fianco di ogni sonda tutti i dati
relativi, arrivato a '' SOHO-.Europe Solar Probe-'', ho capito d'aver fatto
finalmente bingo.
Il solo SOHO non mi diceva nulla e quindi non l'ho mai aperto quando l'ho
incontrato.
La prossima ricerca, aprirň tutto...  ;-)))
Ciao !

Non sarà male riepilogare alcune informazioni generali circa i punti di
Lagrange.
In linea teorica stiamo parlando del "problema ristretto dei tre corpi".
Spiego subito, con un esempio.
Se nel sistema solare ci fosse come unico pianeta Giove, in orbita
circolare, e se volessimo studiare il moto di un terzo corpo, di massa
trascurabile rispetto a Giove (a maggior ragione rispetto al Sole)
questo sarebbe appunto un pr3c.
Non ha importanza che la massa di Giove sia piccola rispetto a qeulla
del Sole (circa 1/1000).
 
Chiamerò M1 la massa maggiore (primario = Sole) e M2 la massa minore
(secondario = Giove).
L'orbita circolare semplifica molto il problema:
- primo perché la distanza tra M1 e M2 è costante
- secondo perché la retta M1M2 ruota con vel. angolare costante
rispetto a un rif. inerziale.
 
Ci si può mettere in un rif. che ruota con quella retta, e si hanno
così due corpi fermi, più il terzo corpo m (piccolissimo) che si muove
in generale in modo parecchio complicato rispetto agli altri due.
La prima cosa che ci si può chiedere è se per il terzo corpo esistano
/posizioni di equilibrio/, ossia tali che se si pone m in quella
posizione, con vel. iniziale nulla, rimanga lì.
 
La risposta è che le pos. di equilibrio sono 5: appunto i /punti di
Lagrange/.
Di questi tre (L1, L12, L3) stanno sulla retta M1M2, mentre L4 e L5
occupano posizioni incredib. semplici: sono il terzo vertice dei due
triangoli equilateri con vertici M1 e M2, nel piano orbitale.
Le posizioni di L1, L2, L3 sono meno semplici da descrivere e
dipendono dal rapporto M2/M1.
Se M1 >> M2 (es. Sole-Giove) L1 e L2 sono vicini a M2: L1 fra M1 e M2,
L2 all'esterno. L3 invece è anch'esso esterno, ma vicino a M1.
 
Due parole su come possono esserci posizioni di equilibrio, visto che
m è attratto sia da M1, sia da M2: come mai non cade su uno o
sull'altro?
La risposta è che siamo in un rif. rotante, con asse di rotazione che
passa per il centro di massa G di M1 e M2.
In questo rif. m sente anche la /forza centrifuga/ diretta da G a m.
Succede che nei punti di Lagrange le *tre* forze su m hanno risultante
nulla.
 
Però non basta aver trovato delle pos. di equilibrio: bisogna
indagarne la /stabilità/.
E' noto dalla meccanica più elementare che esistono posizioni di eq.
*instabili*, tali cioè che il più piccolo spostamento viene
amplificato, sì che il corpo non torna più nella pos. di equilibrio.
Si trova questo: L1, L2, L3 sono sempre *instabili*.
Invece L4 e L5 sono stabili se M1 e M2 sono suff. diverse (M1 > circa
25 M2).
 
Apro una parentesi su una curiosità del tutto controintuitiva.
Nel rif. rotante che ho detto, su m agiscono le forze di gravità di M1
e M2 e la forza centrifuga.
Sono tutte forze conservative, quindi ammettono un'energia potenziale,
e ci si dovrebbe aspettare che stabilità significhi en. pot. che ha un
minimo.
Invece se si fanno i conti si trova che in L4 e L5 l'en. pot. *ha un
massimo*!
Come si può avere stabilità?
La risposta è che a stabilizzare l'equilibrio ci pensa la forza di
Coriolis, che dipende dalla velocità; quindi è nulla se m è fermo.
Ma appena m comincia a muoversi, allontanadosi dal punto di Lagrange,
la f. di Coriolis si fa sentire, devia la traiettoria e di fatto fa sì
che m non possa allontanarsi, ma al più possa oscillare attorno al
punto di equilibrio.
 
Molti anni fa mi ero divertito a fare un'integrazione numerica per il
caso del sistema Sole-Giove: è noto che in L4 e L5 ci sono gli
asteroidi detti Troiani.
L'integrazione mostrava che in realtà un asteroide può oscillare anche
di parecchi gradi attorno al suo punto di equilibrio, avvicinandosi
alternativamente a Giove o al Sole.
Mettendosi nel rif. inerziale, l'effetto è questo. Se un asteroide fosse
davvero fermo in L4, lo vedremmo seguire la stessa orbita di Giove, in
anticipo di 60° rispetto al pianeta (in ritardo se stesse in L5).
Dato che invece oscilla, lo vedremo percorrere un'orbita variabile, in
media alla stessa distanza di Giove dal Sole e con lo stesso periodo,
ma con significative oscillazioni dei due parametri.
 
Ci sono ancora tre cose da dire.
La teoria dei p. di Lagrange si basa sull'ipotesi che i due primari
siano in orbite circolari.
E se questo non è?
Per es. Giove ha eccentricità di circa 0.05, e lo stesso la Luna.
Che effetto ha questo sui punti di equilibrio?
E' intuitivo che saranno perturbati, anche se forse (scrivo "forse"
perché non ho mai visto - ignoranza mia - calcoli su questo effetto),
la perturbazione sarà piccola se lo è l'accentricità.
Sempre intuitivamente, mi aspetterei che una forte eccentricità possa
anche distruggere l'equilibrio, ma non so se sia vero.
 
Seconda osservazione: si tratta di "problema dei tre corpi", ma nel
sistema solare i corpi sono molti di più.
Che effetto ha la presenza di altri corpi?
Anche qui so dare solo risposte "a naso".
Per es. nel caso dei Troiani, dato che Giove è il pianeta maggiore e il
secondo (Saturno) è piuttosto lontano, mi aspetto una perturbazione, ma
di poca importanza.
 
Nel caso Terra-Luna invece la perturbazione del Sole è già forte sul
moto della Luna, che è ben lontana dal seguire le leggi di Keplero.
Che cosa possa capitare a ipotetici corpi situati in L4 o L5 di
Terra-Luna, proprio non lo so.
 
Terzo: ho visto ricordare SOHO, che stava in L1 di Sole-Terra.
Come poteva starci, visto che è un punto instabile?
Risposta (ipotetica, non ho notizie): aveva un sistema di correzione
attiva.
Razzi di bordo venivano accesi (suppongo su comando da terra, ma non
lo so per certo) quando la sonda si scostava oltre un certo limite da
L1.
Trattandosi comunque di una pos. di eqilibrio, anche se instabile,
per piccoli scostamenti bastano modeste correzioni per evitare che lo
scostamento si accumuli, e anzi correggerlo.
 
Termino con un'indicazione.
Una trattazione del problema si trova in
http://www.sagredo.eu/lezioni/astronomia/p3c6rf.pdf
 
Le prime 6 psgine dovrebbero essere alla portata di chi conosca la
meccanica al livello del primo anno di corsi di Fisica, Mat., Ing.
Da quel punto comincia lo studio della stabilità, e le cose si
complicano un po', a livello di un corso di meccanica avanzata, tipo
Goldstein, Landau, Arnol'd...
 
 
-- 
Elio Fabri

 Come poteva starci, visto che è un punto instabile?
Credo che SOHO in effetti si muova in una "orbita di Lissajous"
intorno a L1 su un piano che passa per L1 e perpendicolare alla
direttrice sole-terra facendo qualcosa come 2 "giri" ogni
rivoluzione intorno al Sole.  Non ho proprio idea di come funzioni
la cosa (sono troppo ignorante) ma mi limito a costatare che
funziona. Di fatto la missione doveva durare due anni e invece
dopo 20 il satellite è ancora lì che lavora come un mulo. Magie
dell'astrodinamica!
 
Penso che addirittura funzionino ancora tutti gli strumenti
(in questo caso, magie dell'elettronica):
 
https://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/soho_movie_theater
 
 
Col "LASCO C3" ci si fanno delle animazioni spettacolari,
specie quando si vedono transitare i pianeti o gli asterismi
noti.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 Credo che SOHO in effetti si muova [...] intorno a L1 
 
Leggo, tra l'altro, che se fosse esattamente in L1 avrebbe anche 
problemi nelle telecomunicazioni perché sarebbe perfettamente in linea 
con il Sole e il segnale sarebbe molto disturbato.


Lagrange.
...
Non sarà male ; sarà peggio  ... ;-)))
Almeno per me.
In questi giorni, cercando il Solar Probe che ero convinto d'aver in qualche
parte della mia memoria, ho incontrato una spiegazione sui punti di Lagrange
che mi è sembrata intuitiva e soddisfacente..
Non riesco a ritrovare l'autore che diceva , più o meno :'' da un corpo
celeste si diffonde nello spazio un campo magnetico sferoidale. Quando
incontra il corrispondente di un altro corpo, i due campi si intersecano in
un anello equipotenziale , perpendicolare all'asse che passa per i due
corpi. Una sonda che lo ''percorresse'', si troverebbe bloccata '' .Come
l'asino di Buridano.(cit.)
Bene.! Ora a quanto scrivi, che immagino mi richiederà una nuova ripartenza,
vorrei aggiungere una cosa che non mi riesce di trovare.
All'interno del pdf '' Einstein 100 anni dopo'' ( Capannori ), dove ci avevi
indrizzato qualche tempo fa, c'è il consiglio di provare a vedere
(studiare...) un altro PDF ( presumo), al link .
 
http://www.sagredo.eu/Q16
 
 
Puoi verificare e indirizzarmi ?
 
Aggiungo qui l'ulteriore tuo consiglio, come mio promemoria.
 
http://www.sagredo.eu/lezioni/astronomia/p3c6rf.pdf
 
 
Tanto per avere qualcosa da leggere sotto l'ombrellone. :-((
Grazie e ciao !
-- 
Tino

 tre corpi".
 
 
"Ristretto" vuol dire che il terzo corpo ha massa trascurabile?
 
Oppure che i tre corpi si muovono sullo stesso piano?
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 linea con il Sole e il segnale sarebbe molto disturbato.
Avevo letto anche questo.
Peccato che non dicano quanto deve essere fuori allineamento.
Non può essere poco, visto che il semidiametro angolare del Sole visto
dalla Terra è 16'.
 
 
-- 
Elio Fabri

 Tanto per avere qualcosa da leggere sotto l'ombrellone. :-((
Non saprei bene come risponderti, ma la diplomazia non è fra le mie
(poche) virtù, quindi :-)
 
Se a te è sembrata "intuitiva e soddisfacente" la spiegazione che citi
(o meglio ricostruisci, così come l'hai capita) non credo che i miei
link facciano per te.
Francamente non vorrei essere definito anch'io "intuitivo e
soddisfacente", ossia a pari col misterioso autore di cui hai parlato.
 
Sotto l'ombrellone leggi qualche buon giallo: ce ne sono di tutti gli
stili, di tutti i paesi e per tutti i gusti.
 
 
-- 
Elio Fabri

 stili, di tutti i paesi e per tutti i gusti.
...
Grazie ma non mi piacciono.
Avrei preferito quel PDF suggerito da Capannori ( ? ).
Ciao!

 (ma manca una pagina nel preview)
 
A naso, guardando, le figure, la dimensione angolare del sole non è un 
problema.
