Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: divieto di difesa nel 2012 ?

http://club.motorionline.com/secchi/2011/12/14/ancora-sulla-corsia-riservata-al-sorpasso/
 
 
;-)))
 

 
http://club.motorionline.com/secchi/2011/12/14/ancora-sulla-corsia-ri.
..
 
Piano: qui non si sta parlando di divieto di difesa.
Si è data semplicemente una disambiguazione della regola che prima
obbligava a fare un solo cambio di direzione per difendersi.
Ora chi è attaccato potrà fare il suo bel cambio di direzione a scopo
difensivo _e_poi_basta_ in modo da evitare cose come la pagliacciata
di Monza dove di fatto MS di cambi ne faceva due ad ogni rettilineo
tra Lesmo e l'Ascari.
Inoltre in questo modo si elimina definitivamente l'interpretazione
del "weaving" inteso come volto a rompere semplicemente la scia (cosa
che a Sepang 2010 era perfettamente legale).

 che a Sepang 2010 era perfettamente legale).
 
E peraltro si scongiura una pratica che oggi con le frenate da 50 m
impedisce di fatto il sorpasso a chiunque a meno di non essere di
fronte ad un mollaccione volontario o ad un'astronave.
Un tempo scegliere di difendersi all'interno significava lasciare la
traiettoria con più grip e magari se uno aveva sufficientemente pelo
sullo stomaco poteva pure rischiare un passaggio all'esterno; oggi se
non ci sono condizioni limite questo non può succedere (gomme nuove
contro esauste, velocità triple nel diritto, gomme gelide appena
uscite dai box, dormite epocali dei piloti).
Ergo, per quanto in linea di principio non mi piaccia, era una regola
che non si poteva più evitare.

 che non si poteva più evitare.
 
Dici bene: in linea di massima qualsiasi regola di condotta imposta
dalla FIA è una forzatura.
Fino a Suzuka '89 i piloti erano ancora abbastanza rispettosi l'uno
dell'altro per poter riconoscere quando una difesa strabordava
nell'ostruzionismo becero e antisportivo.
Visto che da allora sembra che non ci sia più limite, e visto che
qualcuno ci ha fatto i propri porci comodi in quel regime di "non si
potrebbe ma lo faccio ugualmente", la regola diventa necessaria.
Come quando hai una classe di bambini moderatamente intelligenti che
non riescono a recepire un garbato invito a fare silenzio e sei
costretto a punirli per farti ascoltare.

 che a Sepang 2010 era perfettamente legale).
 
E certo, perchè poi i commissari dovevano ascoltare bocca di verità
peter_ray per capire quando un pilota rompe la scia, si sposta per
ammirare il panorama, per salutare uno del pubblico. o più
prosaicamente per difendersi. Ovviamente Hamilton contempla tutte
queste possibilità tranne l'ultima.

 Ovviamente Hamilton contempla tutte queste possibilità tranne l'ultima.
 
Già... anche perché non si capisce quale possa essere l'utilità / lo scopo 
del "rompere la scia" di chi segue, se non quella di evitare di venire 
(ri)sorpassati...:
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZDfkz0J74Qg
 
 
Ciao, fms 
 
 

 peter_ray per capire quando un pilota rompe la scia,
 
Se per te non c'è differenza, problemi tuoi. Certo che per te il mondo
dev'essere piatterello: non c'è differenza quando la macchina è appena
uscita da un rifornimento, non c'è differenza tra rompere la scia e
impedire un sorpasso...mi chiedo se per te ci sia differenza tra una
RBR e una HRT...sempre acronimi di 3 lettere sono...
 
Il divieto esplicito a cambiare direzione in qualsiasi caso è stato
introdotto al GP Cina 2010. Che in questo universo si è corso DOPO
Sepang 2010 e PRIMA di Monza 2011.
Questi, tanto per cambiare, sono i fatti.

 Questi, tanto per cambiare, sono i fatti.
 
La regola che vietava il cambio di traiettoria ci è sempre stata.Solo
persone dalla scarsa o nulla onestà intellettuale hanno difficoltà a
capire che un cambio di traiettoria rimane un cambio di traiettoria.