Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ora anche Montezuma

sembra molto, molto deciso ad abbandonare Ecclestone e Mosley. O � semplice 
minaccia, o si aspetta un'offerta ben superiore agli 80 milioni extra che la 
ferrari prende da un po' di anni (visto che i team inglesi erano gi� decisi 
anni fa a mandare a quel paese la FIa), o il fatto che Ecclestone ha reso 
pubblico il fatto degli 80 milioni, o ci crede davvero. Vedremo cosa 
succeder�.

 ha scritto nel messaggio 
news:49f6b476$0$703$5fc...@news.tiscali.it...

o insieme agli atri si � rotto le balle dei regolamenti non chiari e che 
cambiano
ogni anno non dando minimamente stabilit� all'ambiente...?
-- 
Great Teacher Onizuka 


pu� essere... per� se la F60 oggi fosse l� al posto della Brawn, Montezuma 
che direbbe? Non credo sputerebbe agli 80 milioni extra come invece sta 
facendo. boh...

 ha scritto nel messaggio 
news:49f6b880$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...

credo che a prescindere da tutto ormai quei due hanno rotto
e se veramente vogliono imporre il motore unico allora IMHO ci sar� la 
scissione
-- 
Great Teacher Onizuka 

 scissione
il motore unico e quell'altra cagata del tetto del budget.
si chiama FORMULA 1 e gi� l'hanno trasformata per 3/4 in formula DURATA... 

 si chiama FORMULA 1 e già l'hanno trasformata per 3/4 in formula DURATA...
Fosse per me:
- motori turbo 1500cc con turbine da fornitore unico, frazionamento
numero e disposizione cilindri liberi, centralina libera, motore
sigillato per tutto il week end, overboost
- ali dimensioni molto più piccole, monoplano, forma libera
- via le appendici e alette laterali, tutte
- VIA IL KERS
- no tunnel, no estrattori, fondi piatti e chiusi
- via il servosterzo
- gomme più larghe
- confermo i no traction control, no launch control
- nessun rifornimento in gara
- ritorno alle qualifiche con regolazioni indipendenti dalla gara
- 2 gomme da asciutto, morbida e dura, 1 rain, 1 intermedia, tutte più
larghe delle attuali
- via quella cacchio di telecamera sopra l'airscope, pare hanno una
croce col cristo, tutti devono integrarla, magari nel casco
Dimentico?

 
un discorso che sentivo durante la telecronaca Rai,penso che fosse 
l'ing.Bruno, e che condivido in pieno ï¿œ il problema che adesso in pista 
ci sono 3 categorie di auto differenti: con kers,con diffusore,senza 
kers e diffusore e le differenze si vedono.
Quelle con kers veloci in rettilineo,con diffusore veloci in curva e le 
altre e questo ï¿œ il risultato della poca chiarezza nei regolamenti FIA e 
mi sta venendo il sospetto che questa vaghezza non sia casuale ma serva 
a creare divisioni nei team e quindi a rafforzare il potere di "quei 
due", dividi et impera....

 
- gare pi� corte

 ha scritto nel messaggio 
news:49f6c49c$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

Bravo!!! Concordo pienamente sul fatto che la poca chiarezza aveva ed ha 
l'obbiettivo di dividere i team in modo che "quei due" abbiano la 
possibilitï¿œ di riorganizzarsi perchï¿œ ultimamente se la sono vista brutta con 
l'avanzare del fronte molto compatto della FOTA.
Mosley sta dimostrando di essere completamente incompetente in 
materia...regolamenti poco chiari, tetto massimo per il budget quando per la 
realizzazione e lo sviluppo del kers le scuderie hanno sborstao fior di 
milioni. Io credo che la Formula uno ï¿œ e deve essere la massima espressione 
ingegneristica e non ï¿œ sempre detto che per realizzare delle idee nuove si 
debba spendere tantissimo, anzi molto spesso porre dei vincoli comporta un 
maggior impegno ( il piï¿œ delle volte nell'aggirare il vincolo stesso) sia di 
cervelli che di soldi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:49f6b476$0$703$5fc...@news.tiscali.it...

hahahaha ancora la storia del motore unico?
SE lo impongono sicuro Ferrari,Bmw e Mercedes via

 due", dividi et impera....
Non sono del tutto d'accordo: le vetture in pista sono tutte della
stessa categoria, che prevede utilizzo facoltativo del Kers e del
diffusore biplano.
Chiaro che nessuno ha scritto sul regolamento "è ammesso il diffusore
biplano", si tratta di interpretazioni che sono state ufficialmente
riconosciute legali, ma che se fossero espresse chiaramente
presterebbero il fianco ad ulteriori interpretazioni: per esempio, se
il regolamento vietasse formalmente il diffusore biplano, si potrebbe
arguire con successo che qualsiasi altra soluzione in quell'area sia
legale.
Chi fa demagogia (Fiorio e Montezemolo per dirne un paio) reclamando
generici "regolamenti più chiari" dimostra di non aver capito molto
bene il livello di preparazione degli ingegneri che si occupano di
progettare una F.1.
Nella proposta più sopra si parla di "alettoni monoplano con forma
libera" e poi ci si lamenta perché il regolamento è interpretabile.
Sai quanto ci mette un progettista a farti un alettone biplano
interpetando la definizione di "monoplano con forma libera"?
Fino a un anno fa tutti si lamentavano che le F1 dipendevano troppo
dal carico aerodinamico sull'anteriore, che il posteriore dava troppe
turbolenze a chi era in scia...poi, appena il gruppo di studio
congiunto Ferrari-McLaren-Renault ha prodotto la soluzione degli
alettoni anteriori larghi e di quelli posteriori stretti, si è levato
un coro di scettici che, senza proporre alternative, ha cominciato a
dire che questa soluzione non avrebbe risolto il problema dei
sorpassi....
Io di sorpassi in queste prime gare ne ho visti diversi, chiaro che
una macchina più lenta non potrà MAI superarne una più veloce.
Sono invece d'accordo sul fatto che è sbagliato dire "il Kers è
obbligatorio" e poi pochi mesi prima del via dire "Ah, no, è
facoltativo", perché sono certo che anche solo per i diversi problemi
di affidabilità oggi la classifica sarebbe diversa se tutti avessero
dovuto usare il Kers fin dall'inizio.

 kers e diffusore e le differenze si vedono.
L'ing. Bruno doveva essere parecchio distratto anche solo pochi anni fa e
deve avere mancato del tutto la F1 cui ho assistito io in cui c'erano auto
con 6 ruote, auto con 4 ruote, auto con motori boxer, a V, aspirati,
turbo, con le minigonne, senza le monigonne, con l'I-damper, con il
J-damper, con il Tuned-Mass-damper, con i FRS, senza i FRS, con il
berillio, senza il berillio, con la fibra di carbonio, senza la fibra di
carbonio, con il cambio al volante e senza, con le sospensioni attive e
con sospensioni della 2CV...
Quelli che si lamentavano erano, guarda caso, quelli indietro.
E non sempre, e non tutti.
Diciamo che il "ce ne andiamo" e' proprio prorpio tipico di una certa
provincia italica...
Film gia' visto; l'ultima volta hanno persino fatto progettare una
monoposto a Brunner.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Fosse per me:
- motori turbo 1500cc con turbine da fornitore unico, frazionamento
numero e disposizione cilindri liberi, centralina libera, motore
sigillato per tutto il week end, overboost
- ali dimensioni molto pi� piccole, monoplano, forma libera
- via le appendici e alette laterali, tutte
- VIA IL KERS
- no tunnel, no estrattori, fondi piatti e chiusi
- via il servosterzo
- gomme pi� larghe
- confermo i no traction control, no launch control
- nessun rifornimento in gara
- ritorno alle qualifiche con regolazioni indipendenti dalla gara
- 2 gomme da asciutto, morbida e dura, 1 rain, 1 intermedia, tutte pi�
larghe delle attuali
- via quella cacchio di telecamera sopra l'airscope, pare hanno una
croce col cristo, tutti devono integrarla, magari nel casco
Dimentico?
Si, dimentichi il nome di tutto quello che hai detto
"VERO SPETTACOLO"
:)

 
e tu ti sei dimenticato di quotare????

 - confermo i no traction control, no launch control
E come riesci a controllare il no agli aiuti di guida con la centralina
libera...?


 Io di sorpassi in queste prime gare ne ho visti diversi,
la maggior parte dei quali dati da quell'assurdo regolamento che prevede 2
mescole differenti obbligatorie in gara con un unico assetto scelto il 
giorno prima..


Imponendo ad esempio un volante con un numero X di tasti dedicati a
poche ed essenziali funzioni, radio, bibita, modalità display. Dietro
al volante le palette del cambio e quella della frizione. Anzi, mi
viene in mente di dotare le f1 di un volante unico, ovviamente
personalizzabile con il proprio logo. Inoltre si potrebbe fornire una
scatola nera in grado di trasmettere e registrare la telemetria a chi
di dovere da mettere in parallelo alla centralina prinicipale così da
sorvegliare le funzionalità dell'elettronica.
Nulla di difficile se previsto a dovere prima.


Difatti basterebbe stabilire le dimensioni minime e massime di
ingombro, proibire ogni sorta di appendice, configurazione monoplano
di forma libera. Semmai ci sarebbe da esser più precisi e zelanti sul
retrotreno visto che è la zona che può dare effettivi benefici
aerodinamici (e disturbatori)

 poche ed essenziali funzioni, radio, bibita,
per Kimi anche frapp� e montenegro! :)

 libera...?
saprei io come fare....abolirei le centraline e tornerei ai carburatori. a 
me non interessa lo sviluppo tecnologico delle auto, ma la F1 e lo 
spettacolo dei piloti che devono domare auto scorbutiche. La tecnologia ha 
penalizzato fortemente le auto sportive di oggi. Se fino all'inizio degli 
anni 90 con una sportiva che aveva 150 cv sotto al culo ci divertivamo, 
adesso ce ne voglino almeno 200 per tentare di raggiungere le stesse 
emozioni. Oggi la guida � troppo filtrata da tutte le diavolerie 
elettroniche. va bene per le berline, ma le sportive no, per cortesia, gli 
si toglie l'anima... :-(
Oggi le supercar (ferrari compresa) hanno tutte il cambio automatico o 
sequenziale o come cacchio lo chiamano (ogni casa le da un nome diverso), ma 
il fascino e la difficolt� di un cambio manuale se lo sognano.
La F1 � la stessa cosa per me. Fare in modo che sia il pilota a dove gestire 
la potenza del motore e non una cazzo di centralina, unito ad una 
aerodinamica mooolto semplificata � la giusta strada da seguire per vedere 
chi veramente sa pilotare.
L'andamento della stagione di quest'anno ha messo molti dubbi in testa. un 
pilota giudicato bollito da tutti sul NG (ripeto, da tutti) sta comandando 
nettamente il mondiale. Dunque il dubbio che tutti i precedenti campioni 
(shumacher a parte perch� 7 titoli sono troppi per essere merito solo 
dell'auto) degli ultimi anni non siano poi quel che si � fatto credere e che 
molti "cestinati" dalla F1 avrebbero avuto chance mondiali � lecito..... 

 molti "cestinati" dalla F1 avrebbero avuto chance mondiali è lecito.....
Ma no! che orrore cosi!
La Formula 1 è uno sport prima di tutto ingenieristico, che premia
l'intelligenza e la furbizia degli sviluppatori, ed è proprio quello
che lo rende interessante. Basta limiti alla tecnologia, che si vada
sempre piu avanti e sempre piu in fretta.
Il pilota sicuramente da un volto piu umano alle gare, ma non deve
certo essere lui l'unico fattore che decide chi vince, senno ci si
riduce ad avere uno sport come tutti gli altri.
Se volessi vedere il piu bravo UOMO trionfare, mi basterebbero le gare
di atletica, la F1 la guardo per vedere persone davvero intelligenti
(gli ingenieri etc) cimentarsi in una sana competizione di capacita.
La voglia di avere "tutto come una volta" non fa certo bene ad uno
sport come la F1. Come una volta quando, poi? Come negli anni '70
quando morivano persone a destra e a manca?
Non fraintendete, il pilota serve, ha la sua importanza e comunque fa
parte dello spettacolo e della sfida (il designer deve costruire una
vettura non solo perfetta, ma anche utilizzabile). Certo è che se devo
scegliere fra tornare a tecnologia anni '70 o eliminare del tutto il
pilota, scelgo la seconda!

 dell'auto)
e perch�? bene ho male ha vinto solo con Brawn e Byrne dalla sua parte e con 
compagni di squadra stuoini...
--
Magic 

 ha scritto nel messaggio 
news:0da11bf8-dc0f-4325-b116-
La Formula 1 � uno sport prima di tutto ingenieristico, che premia
l'intelligenza e la furbizia degli sviluppatori, ed � proprio quello
Chi te l'ha venduta questa?
La F1 nasce come Campionato Piloti ed il primo lo hanno vinto delle auto 
tenute nei granai per la guerra e risalenti a pi� di dodici anni prima...
--
Magic 

 Magic
Certamente lo sport è nato cosi, ma per fortuna si è seriamente
evoluto. Sono ormai tantissimi anni che--è innegabile--le vetture
hanno preso decisamente il sopravvento. Il pilota puo fare la
differenza fra la vittoria ed il terzo posto, ma non fra la prima e
l'ultima fila, e comunque sia quasi esclusivamente in peggio.
Sicuramente i primi campionati sono stati divertente (non c'ero, ma
avrebbero smesso se non fossero piaciuti), ma la F1 sempre piu tecnica
è sempre piu bella, con un declino cominciato con l'aumento eccessivo
di "regolamenti-spettacolo" assurdi, ed ora coi recenti salvasoldi.
Meglio 20 supervetture in pista che 30 hot wheels :/
I sorpassi divertono moltissimo, ma nulla soddisfa come il vedere
qualcuno creare una fantastica soluzione che gli permette di staccare
tutti di almeno 30 secondi, cosa sempre piu rara (mettere 1 punto per
ogni 15-20 secondi di margine dall'inseguitore secondo me renderebbe
le gare MOLTO piu interessanti!).
Quest'anno finora è stato bello proprio grazie ad alcuni team che
hanno saputo inventarsi nei limiti seppur spinti di uno sciocco
regolamento una soluzione davvero furba (quasi fetente). Quando
vincono la furbizia e l'ingenio ci si diverte sempre. (anche se non è
la ferrari a vincere :'()

 hanno preso decisamente il sopravvento. [cut]
Bell'affare...
La competizione ingegneristica e tecnologica esiste da sempre, ma non 
si chiama "Sport", si chiama "Mercato".
E' lï¿œ che, nelle varie categorie, si premia chi riesce a produrre piï¿œ 
potenza, o piï¿œ elasticitï¿œ, o piï¿œ silenziositï¿œ, o piï¿œ risparmio di 
carburante, o meno ruggine, ecc.
Lo Sport ï¿œ una competizione tra ciclisti, non tra biciclette; tra 
tennisti, non tra racchette; tra sciatori, non tra marche di sci.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Magic 



Tutto vero, ma c'è un motivo per cui preferisco la F1 di gran lunga
piuttosto che quegli sport sopracitati.
Non che guardare una partita di calcio qua e la non mi diverta, pero
vuoi mettere con una gara di F1?!?
Poi magari saro l'unico al mondo, ma sport dove conta l'inteligenza
(F1, scacchi, Magic: The Gathering etc) sono secondo mè ben piu
divertenti di sport dove la testa conta meno del sudore (tennis,
calcio, rugby etc).

Credo che il bello della f1 sia quello di gustarsi una competizione,
forse l'unica insieme al rally ed al motociclismo, dove tecnologia e
fattore umano sono in perfetta simbiosi. Se si vuole assistere ad una
competizione puramente "umana" ci sono le formule minori. La f1 deve
essere anche tecnica, potenza, MOTORE.
E tornando al succo, tutto questo purtroppo lo stanno distruggendo.

ogni anno non dando minimamente stabilit� all'ambiente...?
La "stabilit�" � quella che ha ammazzato la F1.
Ci vuole un cambio radicale di regolamenti all'anno, altro che.
 

 l'ultima fila, e comunque sia quasi esclusivamente in peggio.
come???? ti ricordo che button gli anni passati era tra gli ultimi se non 
l'ultimo....adesso � primo. � chiaro ed evidente che � la monoposto che 
conta al 99%. 

 E tornando al succo, tutto questo purtroppo lo stanno distruggendo.
Il tuo concetto � corretto, potenza e motore sono il cuore della F1 e devono 
andare avanti senza limitazione, ma la tecnica bisogna vedere a cosa si 
riferisce.
In pratica La F1 deve essere un mix tra auto superpotenti e piloti che 
cercano di scaricare a terra tutta la potenza delle monoposto senza aiuti 
elettronici, proprio come si faceva prima. cos� si vede sia il pilota che 
l'auto.
Gli anni 70-80 andavano benissimo, bastava migliorare la sicurezza al 
livello di oggi.


ci sono piloti che su vettura competitiva vincono e che su vettura non 
competitiva riescono comunque a tirare fuori qualcosa di buono (vedi 
Schumacher con la ferrari cesso del 96, ad esempio), altri che su vettura 
non competitiva arrivano sempre ultimi e non combinano mai un cazzo e che su 
vettura vincente non combinano un cazzo uguale, vedi i vari Irvine, 
Barrichello, Fisichella (che non dimenticamo ha guidato la Renault 
bicampione del mondo).. 

 riferisce.
Esatto. "Potenza e motore".
- Nel '77, la Renault introdusse il turbo, che avrebbe poi permesso di 
arrivare a 1000 cavalli con un'erogazione molto aggressiva, 
difficilissima da gestire.
- Nel '90, la Ferrari introdusse il cambio semiautomatico, che evitava 
il pericolo di sbagliare una cambiata e consentiva una maggior 
precisione di traiettoria (mani sempre sul volante).
In entrambi i casi si ottenne un miglioramento di prestazioni, ma il 
turbo tendeva ad esaltare le differenze tra piloti; il cambio di 
Barnard, invece, le livellava.


 invece, le livellava.
E infatti a me questa tecnologia (il cambio semiautotatico) non � mai 
piaciuta... :-(

 
direi che dall'abolizione del turbo in poi c'ï¿œ stata un'introduzione 
massiccia di elettronica (sospensioni attive,servosterzo,cambio,traction 
control,launch control,frizione ) che come dici tu livellavano le 
prestazioni tra i vari piloti; il cambio di Barnard ï¿œ stato solo il 
primo piccolo passo..

 primo piccolo passo..
Totalmente d'accordo.
Era solo per fare un esempio.


 lecito.....
Quale e' il limite di mondiali vinti perche' si possa prescindere dalla
superiorita' della macchina?
Uno no e sette si'?
Due no e sette si'?
Cinque no e sette si'?
Quando incomincia ad essere lecito domandarsi il ruolo della superiorita'
della vettura nella carriera di un pilota?
Paragoneresti il 1998 di Schumacher con il 2002 dello stesso?
Pensa che io ritengo la stagione '98 di MSC neanche lontanamente
paragonabile alla 2002 a vantaggio della prima.
Epure nel '98 il titolo lo ha perso mentre nel 2002 lo ha vinto.
Vale davvero molto un mondiale come il 2004 per trarre la conclusione che
MSC, pur vincendolo, non era "bollito"?
Il 2003 ha aggiunto qualcosa ai meriti di MSC?
Il 2001?
Il 1995?
Chiudo la chiosa ricordando che MSC ha vinto solo con Brawn e Byrne.
mrlc



Ok, ma al cambio semiautomatico non si può rinunciare, c'è pure sui
kart ormai e in ogni caso non vedo queste grandi difficoltà in più con
un manuale. Le mani le staccano lo stesso per bilnaciare i freni,
schiacciare i mille tastini sul volante, mandare a cagare un pilota
che non dà strada :P