Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Bridgestone irregolari?

E' difficile giudicare dalle fotografie, ma sulla macchina di Alonso le 
scanalature sono ben marcate davanti e si intravedono dietro, quindi in 
teoria tutto regolare.
Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
Lascia perdere... questi discorsi li puoi fare al bar, non qua!

 Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
Erano finite, e in pista si č visto (per chi il GP lo ha visto... bastardi 
RAImerdosi)... direi che, rappresentando uno svantaggio evidente, un consumo 
del genere non meriti penalizzazioni oltre al responso della pista.
Non sparate sulla croce "rossa" :) 

 Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
Anche lo scorso GP, quando BAR si è ritirato, stava correndo sulle slick.
Le regole parlano chiaro, le scanalature devono essere visibile anche a fine
gara, credo che se BAR fosse arrivato in fondo e a punti qualcuno avrebbe
fatto ricorso per farlo squalificare (sempre che non lo avessero già
squalificato i commissari). Impressionanti anche le gomme di Schumacher dopo
13 giri, già quasi slick, considerando in più che la F2005 è costruita su
queste Bridgestone.

queste Bridgestone.
Quando Schumi è uscito fuori pista per la rottura di qualche
particolare sulla sua vettura, ha girato lentamente per tornare ai box
ed è passato fuori traiettoria sullo sporco, quindi sui trucioli di
gomme che c'erano. Ovvio che abbia raccolto tutto, dando
l'impressione, una volta tornato ai box, di avere le gomme finite. Ma
non era così, bastava vedere (io l'ho fatto con RTL) quando girava
negli scarichi di Alonso quanto le scanalature fossero evidenti e
marcate.

 responso della pista. Non sparate sulla croce "rossa" :)
Sono completamente d'accordo (in teoria) ma ci sarebbe la LETTERA del 
regolamento...


 regolamento...
Vero, ma io penso che le gommate michelin faranno come ha fatto la ferrari 
nel 2003 con le dimensioni irregolari del battistrada michelin: denunciň il 
fatto a prima di monza, dopo che la ferrari era arrivata ottava causa il 
gran caldo 8se non sbaglio in ungheria).
Secondo me le squadre michelin faranno una denuncia se e quando le 
bridgestone saranno competitive E arriveranno alla fine consumate.
Senza denuncia diretta non penso che la federazione si accolli l'autonomia 
di squalificare una squadra. 

 bridgestone saranno competitive E arriveranno alla fine consumate.
la norma di cui si parla non e' passibile di interpretazione mentre per il
77c ci fu un vero e proprio cambio nella interpetazione della stessa
quindi i due casi non sono (ovviamente imvho) paragonabili.
saluti.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

bridgestone saranno competitive E arriveranno alla fine consumate.
Le Bridgestone non sono state progettate per funzionare da slick, come
invece le Michelin di un tempo che facevano presto a far fuori lo strato
superiore per lasciare campo libero alla vera gomma. 
Se le Bridgestone arrivano consumate, vuol dire che ormai hanno perso la
loro competitività (Barrichello docet) e quindi la denuncia Michelin
sarebbe un reclamo contro un 7° / 9° posto, ma...cui prodest ?
Simone
___________________________________________________________________________
  Cos'è quella cosa che è gialla, ma premendo un pulsante diventa rossa ? 
      Sweety nel frullatore! (della serie "Keppalle di spot")

 Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
E' vero confermo, la solita mafia Ferrari. 

 77c venne reinterpretato.
peccato che non sia stata un re-interpretazione, il che significherebbe che 
la fia aveva già dato una interpretazione e che poi l'ha cambiata, bensì una 
interpretazione, cioè una richiesta di chiarimenti su un tema su cui la FIA 
non si era mai pronunciata in precedenza. interpretazione della fia che 
dissentiva da quella che autonomamente la michelin aveva dato dell'articolo 
e che andava contro lo spirito dello stesso. mi spiace leggere ancora a 
distanza di quasi due anni disinformazione.
saluti
Roberto 

 quindi i due casi non sono (ovviamente imvho) paragonabili.
Per certi versi se partiamo dall'inizio lo sono; parlo delle premesse.
Abbiamo 2 regole, la vecchia 77c e quella sulle scanalature a fine gara 
assolutamente interpretabili.
La prima lo era di fatto perchè non chiara la regola.
Per la seconda non so manco se esista una regola; più chiaramente: se 
la regola è che "le scanalature devono essere distinguibili" per me 
significa che la "regola" è la totale arbitrarietà di chi verifica.
Quanto al fatto che le M del 2003 sono diventate irregolari dopo la 
"reinterpretazione" del 77c e successivo "chiarimento" ho già scritto 
fin troppo .... ;-)

 distanza di quasi due anni disinformazione.
E a me spiace leggere a distanza di quasi 2 anni che ci si dimentica 
della vera e propria ridefinizione di battistrada operata dalla FIA nel 
famoso "chiarimento" pre-Monza .........
Sempre a proposito di disiformazione.
Ma anche se così non fosse, mi chiedo quanto tempo deve passare perchè 
una consuetudine diventi "regola" ....................

 una consuetudine diventi "regola" ....................
"consuetudine" č un termine che sinceramente _non_ puň essere utilizzato 
seriamente.
una consuetudine č una consuetudine, una regola č una regola.
saluti
Roberto 

 quindi i due casi non sono (ovviamente imvho) paragonabili.
Scusa, se parliamo della norma sulle scanalature, al momento è
decisamente "interpretabile":
76) Wear of tyres :
The Championship will be contested on grooved tyres. The FIA reserve the
right to introduce at any time a method of measuring remaining groove
depth if performance appears to be enhanced by high wear or by the use of
tyres which are worn so that the grooves are no longer visible.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 E' vero confermo, la solita mafia Ferrari.
Adesso non esageriamo


 tyres which are worn so that the grooves are no longer visible.
imvho questa frase di per se da il peso di come la fia intenda le regole.
se non e' interpretabile il concetto di "performance appears to be
enhanced" ...


 enhanced" ...
E' molto interpretabile anche il concetto di scanalature "visibili"....


> La prima lo era di fatto perchč non chiara la regola.
insisto.
il 77c diceva (vado a memoria quindi non facendo uso delle sostanze
psicotrope che usa vinci, perdona se sono imprciso) 
la gomma deve bla bla bla.
<when new> 
 - bla bla bla
 - bla bla
 - parecchio bla
<furthermore> bla bla bla battistrada.
io personalmente non ci vedo molto da discutere, sempre che il mio inglese
non si sia atrofizzato tutt'insieme.
ma come dici giustamente, il 77c si aggira come un fantasma e lo fara'
ancora per molto tempo.
sempre, ovviamente imho.


 distanza di quasi due anni disinformazione.
sara' il mio animo comunista e illiberale..
:^))
immagina ovviamente l'intero post adornato con un emoticon sorridente e
senza polemica.


 senza polemica.
stiamo sempre parlando di gente che gira su una pista con delle macchine. 
non di diritti umani inalienabili, genocidi e 
chisiamocosafacciamodoveandiamo. quindi il tutto assume automaticamente un 
peso relativo (bassino direi). poi per un toscano come me, queste sono 
scaramucce tanto per ruzzare.
saluti
Roberto 

 una consuetudine è una consuetudine, una regola è una regola.
_non_ potrà essere utilizzato seriamente eppure esistono standard de 
facto .....
Nel momento in cui la regola non è una regola cosa fa "giurisprudenza" 
allora, visto che questo è il caso?

 ancora per molto tempo.
Hai voglia .... specie finchè ci sarà chi giudica "imparziale, doveroso 
e legalmente ineccepibile" quell'intervento della FIA .......

 voluto un pronunciamento della fia diverso?
Specchio riflesso? :-)

 scaramucce tanto per ruzzare.
quotissimo!
:^)


 allora, visto che questo è il caso?
il pronunciamento ufficiale del legislatore una volta che sia stato 
opportunamente stimolato a farlo. teniamo presente che andar per avvocati è 
una pratica aziendale molto più frequente di quanto non si pensi (quindi 
alla fine quella di avere un responso ufficiale da una parte terza che in 
genere è la magistratura).
saluti
Roberto 

 e legalmente ineccepibile" quell'intervento della FIA .......
imparziale non lo so e onestamente sfido chiunque ad affermare con sicumera 
che lo sia, ma anche che non lo sia, sarebbero cmq tutte illazioni.
doverso ci mancherebbe visto che è stata chiesto ufficialmente un suo 
pronunciamento, non poteva esimersi.
legalmente ineccepibile sicuramente visto che non ha infranto nessuna regola 
e era in suo potere farlo.
qundi alla fine possiamo solo discutere dell'imparzialità (che è alla fine 
quello di cui si dicuste da due anni a questa parte).
saluti
Roberto 

 Specchio riflesso? :-)
ovviamente!
saluti
Roberto 

Sulla macchina di Barrichello dietro non si vede nulla...
Ammiro profondamente l'aspetto allegorico dei tuoi post :-)
Saluti
Redbird
--
1961-1964-1975-1976-1977-1979-1982
1983-1999-2000-2001-2002-2003-2004
Fatti, non pugnette!

 genere è la magistratura).
Infatti io avrei tanto voluto sentire un pronunciamento di una 
magistratura sull'episodio .............