Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: M.Schumacher II

http://www.foxsports.com/motor/story/f1-todt-clarifies-schumacher-comments-100814?cmpid=tsmfb:fscom:speed
 

 
http://www.foxsports.com/motor/story/f1-todt-clarifies-schumacher-comments-100814?cmpid=tsmfb:fscom:speed
 
 
Uguale uguale a come è stata riportata la prima volta...

 Uguale uguale a come ï¿œ stata riportata la prima volta...
 
Mestiere meraviglioso il giornalista.

 Mestiere meraviglioso il giornalista.
 
"Sempre meglio che lavorare" (cit.)
 
Tranne poche eccezioni (che pure ci sono, eh), la maggior
parte andrebbe... boh, fate voi. Ma il minimo sarebbe il
licenziamento.
 
Bye, G. 
 
 

 licenziamento.
 
A dire il vero sono perfettamente allineati alla maggioranza degli 
utenti dell'informazione..
: )
 
p.s. reduce da una tre giorni a spiegare il ruolo della GF sventolata in 
postazione 12 e della YF che era in postazione 11 e che nel filmato non 
si vede.
 
m
 
-- 
"Correr, competir, eu levo isso no meu sangue, e' parte de mim, e' parte 
de minha vida."
- Ayrton Senna -

 : )
 
Il che pu� anche essere vero; anzi, diciamo che lo �,
senza mezzi termini (e qualcosina ne so...)
Ma non � una buona scusa per fare il proprio lavoro
in modo schifoso, e allinearsi verso il basso, giusto ?
 
Bye, G. 
 
 

 licenziamento.
 
Li PAGANO per scrivere puttanate, altro che licenziamento...

 in modo schifoso, e allinearsi verso il basso, giusto ?
 
Quoto!
Ma (e non vuole essere assolutamente una giustificazione ma una amara 
presa d'atto) ormai l'approssimazione e' diventata la regola di lavoro 
ovunque.
Nell'informazione c'e' il vantaggio che questa si palesa in maniera piu' 
diretta ma ti garantisco che anche in altri campi (su cui ho contatto 
diretto) ormai la regola e un tot al chilo e resto mancia.
: (


 in modo schifoso, e allinearsi verso il basso, giusto ?
 
 
Non c'entra niente, per� si vede come la notizia data da due giornali 
diversi, in un caso � data in modo da attirare il lettore e creare 
confusione se non fosse per il titolo e quindi � fatto apposta.
 
http://www.corriere.it/foto-gallery/esteri/14_ottobre_09/norvegia-nozze-12-anni-campagna-choc-difendere-spose-bambine-0707fccc-4fa2-11e4-8d47-25ae81880896.shtml
 
 
http://www.ctvnews.ca/world/the-truth-about-thea-norway-s-12-year-old-child-bride-1.2046750
 
 

 Li PAGANO per scrivere puttanate, altro che licenziamento...
 
Purtroppo non � cos�... almeno avrebbero una buona scusa :-D.
Li pagano per scrivere, punto.
 
Poi, su quello che scrivono il direttore /dovrebbe/
controllare, ma lo fa, forse, per un articolo su
cento. In un giornale medio il direttore ne legger�
una mezza dozzina al giorno; gli altri /dovrebbero/
essere riletti e/o controllati dai vari sottoposti
nella scala gerarchica: condirettori, vicedirettori,
responsabili di reparto-sezione-provincia-quelche�,
caporedattori, redattori e via dicendo, a seconda
dell'organizzazione.
In realt�, la maggior parte delle volte, se un pezzo
(che magari arriva dal primo collaboratore esterno
che capita) � perlomeno della lunghezza giusta, va
in pagina e via.
 
Bye, G.

Uno Qualunque ha scritto:

Adesso sto sul tablet e non posso, ma ti devo
ritrovare una cosa che postai tempo fa, su
come cambiava la stessa notizia nel viaggio
tra locandina e pagina interna.
 
Bye, G.

 cento.
 
Fiolo, guardati attorno...
Oggi, l'informazione, tutta, e' drogata, deviata, spettacolarizzata.
Dai giornali alle televisioni, e' il festival del becero.
Vuoi dirmi che TUTTI i direttori sono degli incapaci/fannulloni?
Nah!

 Nah!
 
Mettiamola cos�: ne ho conosciuto /qualcuno/, in ventisette
anni e pi� nel ramo. Non posso scrivere pubblicamente cosa
penso di alcuni di loro, credimi.
Ci sono quelli che lo fanno apposta e quelli che lo fanno
per incapacit�, questo s�, ma il risultato non cambia.
 
Poi, come dicevo, ci sono anche le eccezioni; ma sono
desolatamente, dannatamente poche.
 
Bye, G.