Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: :( morto un altro pilota

andrea antonelli.
 
nato a 10 km da casa mia :(
 
ma come cazzo si fa' a farli correre con tutta quell'acqua sulla pista?
non si vedeva un cazzo dietro.
gia' e' pericoloso con le macchine ma con le moto e' un suicidio :(
-- 
 
 
Giochi Free da provare:
 
http://www.getcontinuum.com/
 
server SSCU Trench Wars
 
Need for Speed World
http://world.needforspeed.com/
 

Con tutto il rispetto per il ragazzo e la famiglia, ma cosa sarebbe cambiato se ci fosse stato il sole e l'asfalto asciutto? Zanetti era in bagarre con un altro pilota e l'ha centrato perché era concentrato sul duello e non si aspettava di trovare uno per terra su un rettilineo.
La domanda da farsi dovrebbe essere "come ha fatto a cadere?" e, se davvero ha tamponato uno a cui si è spenta la moto, "perché quella moto si è spenta?".
In ogni caso i meccanici sono esseri umani, possono sbagliare.
Non ha senso prendersela demagogicamente con i commissari perché "pioveva troppo".

 
 
"peter_ray"  ha scritto nel messaggio 
news:0bdc5fd3-3512-429f...@googlegroups.com...

.__________________________________________________________________________________________________________
 
Evidentemente il tuo cinismo non ti fa rendere conto che in quella nebbia di 
acqua non si vedeva oltre 10 metri,
percui nei tuoi "probabilmente" mettici che se non pioveva il pilota che lo 
ha travolto lo avrebbe visto a terra per tempo, e magari con l'asciutto 
avrebbe anche potuto evitarlo senza cadere a sua volta.
JO 
 

 Evidentemente il tuo cinismo non ti fa rendere conto che in quella nebbia di acqua non si vedeva oltre 10 metri, 
 
10 metri, eh?
http://www.youtube.com/watch?v=uXxji0wxltc
 


 
 
Se la domanda � "come ha fatto a cadere", forse era per la tanta acqua 
caduta?
E se la domanda �, "perch� si � spenta la moto davanti a lui", forse era 
sempre per la tanta acqua caduta?

 E se la domanda è, "perché si è spenta la moto davanti a lui", forse era sempre per la tanta acqua caduta?
 
L'acqua cadeva solo sulla moto di Roccoli?
 
Ma per carità, a me va benissimo che si faccia la solita cagnara "eeeh, ma non si doveva correre".
Basta che si decida una volta per tutte: 
- non si vuole più correre se viene una goccia d'acqua? PERFETTO. "ah no, ma così è troppo, sei il solito estremista!"
- non si vuol più correre se piove "troppo"? E chi decide quando è "troppo"? Una persona? Quindi può sbagliarsi? E se si sbaglia? E se non muore nessuno come si fa a capire se era troppo o no?
 
Peccato non aver potuto raccogliere, prima del via, il parere di tutti i 20 e passa piloti che hanno preso il via, per vedere quanti avrebbero detto "ah no, per me non si può correre, corrano gli altri..."
 
Dài, su.
Io sto male quando vendo un incidente grave (nemmeno mortale, grave), ma sto peggio quando vedo lo sport del motore preso per il culo così.
 
 
 

 Io sto male quando vendo un incidente grave (nemmeno mortale, grave), ma sto peggio quando vedo lo sport del motore preso per il culo cos�.
 
 
Io invece sto male quando vedo incidenti gravi o peggio in pista, e un 
po' meno quando uno sport viene preso per il culo. Infatti da quando � 
scomparso Simoncelli seguo le gare di motociclismo molto, ma molto di 
meno, e comunque non con la stessa grande passione che avevo prima. 
Nonostante, sia chiaro, nel caso di Simoncelli la colpa non fosse di 
nessuno, lo specifico perch� mi sembra che tu voglia fare polemica su 
ogni parola detta.
 
 

 Infatti da quando è scomparso Simoncelli seguo le gare di motociclismo molto, ma molto di meno, e comunque non con la stessa grande passione che avevo prima. Nonostante, sia chiaro, nel caso di Simoncelli la colpa non fosse di nessuno, lo specifico perché mi sembra che tu voglia fare polemica su ogni parola detta.
 
Capisco di avere un approccio non necessariamente "dolce" alla discussione, ma non voglio fare polemica per il gusto di farlo, è che ho sempre odiato, di fronte alle disgrazie, l'atteggiamento di chi vuol subito trovare qualcuno a cui dare la colpa, oppure peggio ancora (vedi alla voce "1° maggio '94") quando la colpa la si vuol dare a tutto il movimento, reo di non "ascoltare l'opinione dei piloti", la quale è spesso, soprattutto man mano che ci si allontana dall'apice della specialità verso le serie propedeutiche, la stessa: voglio correre e basta.
Per un Melandri (faccio un nome a caso) che magari dice "secondo me non si può correre" ci saranno almeno 10 piloti che pensano "dài, una posizione in meno per entrare in zona punti o a podio".
 
Sperare che un pilota da corsa non pensi così secondo me è irragionevole.

 
 
"peter_ray"  ha scritto nel messaggio 
news:049b78f6-ffc2-4df5...@googlegroups.com...

__________________________________________________
 
 
E cosa vorresti dimostrare con questo video????
Mi stai prendendo per il culo o fai il buffone di professione??
 
Ma ci sei mai andato in moto con la pioggia, non in pista ma solo per le 
strade normali
con un po' di traffico??????
Io ho percorso più di 100.000km in moto e ne so qualcosa di pioggia sulla
visiera!
I piloti in quel momento da si e no vedevano le ombre dei loro avversari,
pure quello che ha tamponato per primo senz'altro se l'è visto davanti
all'ultimo!
 
Poi se vuoi continuare a fare chiacchere insulse da bar allora accomodati
pure.....................
JO
 

Il 22/07/2013, JoRed ha detto :

Toh, peter_ray, un altro che ti ha inquadrato alla perfezione!
 
-- 
Utente BestNick: "La stragrande maggioranza dei laureati in biologia 
sono dei falliti in medicina."
 
Utente Amarok: "Dimostralo"
 
Utente BestNick: "Dimostrare l'indimostrabile è impossibile."
 
Piccoli gobbacci (sì, ti piacerebbe) crescono, 04.06.2013
 
 

 E cosa vorresti dimostrare con questo video???? 
 
Mah, non so; quello è il video di cui hanno parlato ieri sera dopo la MotoGp Cereghini & co., e che secondo loro scagiona la pioggia dall'incidente di Antonelli.
Ma sicuramente tu di pioggia sulla visiera in una pista ne saprai più di loro.

 piï¿œ di loro.
 
Onestamente non so come Cereghini faccia a "scagionare" il fattore 
pioggia.. una telecamera "schiaccia" la profonditï¿œ di scena, 
aggiungiamoci che la telecamera ï¿œ di un telefonino, fps non elevati, 
qualitï¿œ medio-bassa, e piï¿œ di tutto la scena ï¿œ in prospettiva laterale 
rispetto alla pista. E' come se l'avessero passata al photoshop, ad 
essere veramente li la cosa era ben diversa, ma basta confrontarla con 
il video preso di fronte, sembra di guardare due cose diverse.
Io posso dire che quando piove rispetto a quando non piove, con il 
casco sono due situazioni totalmente differente e parliamo solo 
sull'impatto visivo. Poi qui mica hanno il paraspruzzi e con le radiali 
posso immaginare che sia come la migliore delle nebbie valpadane. E 
ripeto stiamo parlando solo di vista. Figurarsi l'aderenza con 
acquaplanning e la testa spiccicata sul canotto a 250 orari. Sono 
stracazzi imperiali sulle 4 ruote, e per giunta molto piï¿œ larghe di 
queste.. posso immaginare nella situazione di ieri una folata di vento 
traverso..
 
 

 con il casco sono due situazioni totalmente differente e parliamo solo sull'impatto visivo. Poi qui mica hanno il paraspruzzi e con le radiali posso immaginare che sia come la migliore delle nebbie valpadane. E ripeto stiamo parlando solo di vista. Figurarsi l'aderenza con acquaplanning e la testa spiccicata sul canotto a 250 orari. Sono stracazzi imperiali sulle 4 ruote, e per giunta molto più larghe di queste.. posso immaginare nella situazione di ieri una folata di vento traverso..
 
Guarda, sono tutti elementi più che condivisibili. 
Il punto resta un altro: se uno sta guardando da un'altra parte, può avere il casco perfettamente asciutto ma non serve a nulla.