Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: “La Scuderia Ferrari Mission Winnow rende noto..

 
 
“La Scuderia Ferrari Mission Winnow rende noto di aver notificato alla
International Court of Appeal la decisione di ritirare l’appello
classificato Case ICA-2020-01-02-03-04. Nelle scorse settimane la
collaborazione fra la FIA, la Formula 1 e le squadre ha prodotto una serie
di atti – modifiche ai Regolamenti Tecnico e Sportivo 2021, approvati dalla
F1 Commission e dal FIA World Motor Sport Council, e Direttive Tecniche –
che chiariscono le responsabilità di ogni partecipante al Campionato nella
progettazione delle componenti di una monoposto e implementano specifiche
modalità di monitoraggio per far sì che tanto la lettera quanto lo spirito
dei Regolamenti siano pienamente rispettati. La Scuderia esprime il proprio
apprezzamento per la tempestività con cui la FIA e la Formula 1 hanno
affrontato efficacemente un aspetto fondamentale del DNA di questo sport
così competitivo”.

 ?La Scuderia Ferrari Mission Winnow rende noto di aver notificato alla International Court of Appeal la decisione di ritirarsi sia come team in proprio, che come fornitore di PU a terzi?.
 
 
-- 
_-=Mo-do+=-_ ©, ®
Prof.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 classificato Case ICA-2020-01-02-03-04. [...]
 
E' proprio vero che quando la storia si ripete alla tragedia segue la farsa...


Si vede che Mercedes non si può toccare. La porcata è stata fatta. Le
 conseguenze sono piuttosto lievi. Tutti si dicono contenti dell'accordo per
 il 2021. Intanto la Racing Point mantiene il vantaggio acquisito e ormai il
 pezzo o pezzi sono suoi e li può sviluppare quanto le pare. 

  pezzo o pezzi sono suoi e li può sviluppare quanto le pare.
 
Anche la penalità evidentemente visto che pure loro hanno ritirato l'appello.
Se farsa dev'essere che lo sia del tutto.


Una penalità esemplare, senza dubbio. Credo che sia l'unico caso in cui uno
 viene punito per copiare e la controparte non è né complice né parte lesa.

 viene punito per copiare e la controparte non è né complice né parte lesa.
 
Si può sempre fare appello...........................

Si può sempre fare appello...........................
 
Certo, si

 Certo, si
 
Anzi no... E' dura dover sostenere certe "idee" in tribunale senza niente in mano. Meglio fermarsi ai giornali. :-)

 mano. Meglio fermarsi ai giornali. :-)
 
l'appello non era per dimostrare che Racing Point ha copiato, ma per 
l'entità della penalizzazione. A dire che c'è stato un illecito c'è già 
la sentenza della FIA. Anzi, Racing Point si era appellata per quel 
motivo là. Quindi la storia del tribunale e dei giornali vale per loro.

 motivo là. Quindi la storia del tribunale e dei giornali vale per loro.
 
Vale ANCHE per loro, certamente.

 Vale ANCHE per loro, certamente.
 
No, solo per loro. Le altre squadre dopo la decisione FIA non hanno 
messo in discussione i pezzi copiati, ma la sanzione.

 messo in discussione i pezzi copiati, ma la sanzione.
 
No, non l'hanno messa in discussione visto che l'appello lo hanno ritirato.
Ergo andava bene pure quella.

 Ergo andava bene pure quella.
 
Se ti piace così, vedila così.

Scriveva Despacito lunedì, 07/09/2020:

e a proprosito, allora andava bene anche l'accordo segreto FIA Ferrari, 
anzi andava ancora meglio, visto che nemmeno hanno fatto niente di 
ufficiale.

 Se ti piace così, vedila così.
 
Parliamo di sostanza o di altro? Perchè la sostanza è quella.
Se invece la sostanza erano le norme anticopiatura allora...

 Se invece la sostanza erano le norme anticopiatura allora...
 
la sostanza era punizione troppo lieve per racing POint e tentativo di 
tirare dentro Mercedes che invece ne è uscita più pulita di una camera 
asettica.
 E tu insisterai che ufficialmente è così, che gli altri non hanno 
fatto niente e bla bla bla. E io ti dico che allora anche la merda tra 
Fia e Ferrari è acettabile per tutti e continuiamo pure in questo modo.

 fatto niente e bla bla bla. 
 
E cos'avrebbero fatto? Un appello poi ritirato? Incazzati come draghi proprio. :-D
 
Perchè tu insisti ma qui ci sono 2 possibilità:
1. L'obiettivo è quello che dici tu e questi allora non hanno fatto un cazzo perchè hanno rinunciato alla possibilità di andare in tribunale. La punizione per RP rimane la stessa e nessun altro è coinvolto.
2. L'obiettivo era sapere se si poteva copiare o no e allora hanno ottenuto qualcosa (forse) visto che la FIA chiarirà ufficialmente cosa si potrà fare e cosa no.
 
Altrimenti se è altro non ho capito cosa sia.


Ormai siamo scrivendo alla noia cose già dette. 
Io ti ripeto che se la mancanza o il ritiro di una protesta equivale a
 essere soddisfatti, allora i team sono stati soddisfatti anche dall'accordo
 fia ferrari. 

  fia ferrari.
 
Salvo il fatto che alcuni team hanno fatto sentire la loro voce dicendo, "ufficialmente", che la storia dell'accordo era da chiarire (o peggio come ha fatto Christian Horner giusto pochi gg fa).
Invece quelli che hanno ritirato l'appello hanno proprio detto che erano soddisfatti visto quanto detto dalla FIA in materia di copiature.
 
Cosa mi sta sfuggendo?


Che ufficiale tra virgolette vuol dire non ufficiale

 "ufficialmente", che la storia dell'accordo era da chiarire 
 
Quindi(tm) siccome "...se hai qualcosa da dire ti basta andare in FiA a protestare" (semicit. sentita qualche tera di volte qua dentro) immagino siano in coda a Place de la Concorde a presentare la protesta, corretto?
 
 
m

 Che ufficiale tra virgolette vuol dire non ufficiale
 
Ma mi sta bene eh.
La differenza quindi?
Se pure i primi "se ne sono stati muti" i secondi son stati meno muti? :-)
 
Resta che non ho capito cosa non abbia colto.

 Quindi(tm) siccome "...se hai qualcosa da dire ti basta andare in FiA a protestare" (semicit. sentita qualche tera di volte qua dentro) immagino siano in coda a Place de la Concorde a presentare la protesta, corretto?
 
E su cosa dovrebbero protestare esattamente?
O, detta altrimenti, a che titolo intervenire su un accordo ahimè privato?
Sarebbe interessante se ci fosse un appiglio.


Niente, che va bene tutto. Va bene che Racing Point ha copiato e la Fia l'ha
 chiusa in questo modo e va bene che la Ferrari ha fatto l'accordo con fia
 per divulgare che cosa ha fatto nel 2019.
Finché le squadre non protestano o ritirano la protesta, va bene tutto. 

 E su cosa dovrebbero protestare esattamente?
 
Che con un "motore sulla cui regolarità non si può essere certi" (parole del presidente della FiA, non mie) la SF abbia corso e in alcuni casi vinto delle gare valevoli per l'assegnazione di punti e di conseguenza premi in denaro, ad esempio?
Evidentemente se non vanno a protestare vuole dire che sta loro bene e in ultima istanza che la cosa è regolare (cosa rispostami millemila volte in discussioni a non finire su codeste piazze virtuali).
 
A latere se solo avessimo usato venti anni fa la stessa inferenza logica per cui se qualcosa non è indagata da FiA o comunque non protestata dagli avversari, allora è automaticamente regolare, sai quante discussioni e mal di testa (e byte di usenet!) ci saremmo risparmiati tutti quanti.
: DD
Scemi/geni noi all'epoca!!
: DDDD
 
 
m

On 09/09/20 08:50, MaxBass #I-D +GTT wrote:

E che ci vuole? Basta andare in fia con le carte che dimostrano che la
 Ferrari 2019 era irregolare. Mi pare di averla già sentita. 

 : DDDD
 
Il "problema" è che su un dispositivo che funziona in un certo modo o su uno scalino (che si vede) di una gomma e della sua corrispondenza con il regolamento si può anche discutere, su una cosa che manco vedi è un bel casino. :-)


 
Ma queste famose carte, che basta andare in Fia, c'erano o no? Perché se non
 c'erano, è piuttosto strano che fia si sia piazzata 6 mesi a Maranello. Se
 c'erano, gli va bene così. 

  Ferrari 2019 era irregolare. Mi pare di averla già sentita.
 
Che mi pare evidente nessuno abbia o le avrebbero già tirate fuori.

 Ma queste famose carte, che basta andare in Fia, c'erano o no? 
 
I dati provenienti dalla pista di sicuro.
Quelli ipotetici restano tali, almeno per me.


Allora sulla base di voci e lamentele perché la Ferrari andava troppo forte,
 sono andati a Maranello e ci sono rimasti per dei mesi per cercare qualcosa


I dati della pista? E allora quest'anno che dovrebbero fare? Con una mappatura che hanno utilizzato pure in gara hanno battuto il record della pista. Quand'è che vedremo la fia a Brackley?

 Allora sulla base di voci e lamentele perché la Ferrari andava troppo forte,
 
E di dati provenienti dalla pista, che male non fanno.

 Quand'è che vedremo la fia a Brackley?
 
Qualcuno dovrebbe mandargliela con qualcosa sulle sospensioni o sul fondo visto che la differenza maggiore in Mercedes continuano a farla in curva.
E i dati che vengono dalla pista ce li hanno tutti, compresi quelli che la FIA a Brackley dovrebbero mandare.


Cioè c'è un limite fisico, che se vai più veloce imbrogli? E il benchmark
 chi è? Mercedes?

E i dati che vengono dalla pista ce li hanno tutti, compresi quelli che la FIA a Brackley dovrebbero mandare.
 
I dati della pista non servono a cazzo, né quest'anno, né l'anno scorso. 

 Cioè c'è un limite fisico, che se vai più veloce imbrogli? 
 
No. Però combinando le velocità massime, le rilevazioni fonometriche e le accelerazioni riesci a sapere con buona approssimazione la potenza espressa dalle varie vetture.
E se salta fuori che in fondo ad un rettilineo hai 1000 CV, ma nella prima parte dello stesso hai un'accelerazione che ne richiede 1100 CV (son numeri a caso, ma alla fine non è lontanissimo dai calcoli fatti) c'è qualche "problema".
Non serve nessun confronto con nessun altro.
Poi se una volta ti sbagli e ti scappano 5 kg di benzina a quel punto è normale che avrai addosso gli occhi di tutti a vivisezionarti per bene.
 
Poi chiaramente l'indagine non conclude nulla quindi tu te la cavi con poco.
 
Ma in compenso il controllore fa in tempo a buttar giù un nuovo sistema di controllo.

 a spiegare come è nata la querelle 
 
 
Tipo "andava troppo rispetto ad una monoposto che oggi scopriamo non aveva centrato gli obbiettivi di sviluppo".
: PP
 
m


Si si, ma la questione da cui siamo partiti resta che ai team va bene
 l'accordo segreto perché non hanno fatto nessuna azione ufficiale per
 contrastarlo. 
Se i dati della pista sono così dirimenti come dici, e quei dati ce li hanno
 tutti, allora, dati in mano, nessuno ha avanzato una protesta formale. 
Oh, sei scoperto. Decidi tu da quale parte. 

 I dati della pista non servono a cazzo, né quest'anno, né l'anno scorso.
 
Si è visto...

Si è visto...
 
E l'accordo segreto allora non esiste. 

 Poi se una volta ti sbagli e ti scappano 5 kg di benzina a quel punto è normale che avrai addosso gli occhi di tutti a vivisezionarti per bene.
 
i 5kg di carburante (chiamarla benzina è improprio) possono far 
*supporre* che servano a far fronte ad una maggiore potenza, ma dal 
momento che il flussomentro non rileva consumi anomali (e le analisi di 
6 mesi paiono non aver trovato niente di anomalo), possono pure essere 
frutto di un errore. Con tutto 'sto popò di ruberia, Leclerc ad Abu 
Dhabi è arrivato a oltre 43" da LH, e SV 21" ancora più dietro..
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 : PP
 
No, tipo " noi per avere questa potenza, abbiamo usato il trick tal dei 
tali, quindi se ne hanno più di noi, significa che hanno un trick 
migliore, quindi illegale per definizione" :-P



 
E poi, tutto questo popò di ruberia segreta, quando l'hanno messo? Fino
 all'estate facevano schifo!
Era tanto segreto che appena l'hanno usato li hanno sgamati subito, tipo
 l'allegro chirurgo :)

 Dhabi è arrivato a oltre 43" da LH, e SV 21" ancora più dietro..
 
Questo perchè sono le differenze tra PU oggi a determinare il grosso della differenza di tempo sul giro mica l'efficienza aerodinamica...

  tutti, 
 
Esatto, federazione compresa.
Che ci ha fatto su un'investigazione di 6 mesi e non ha concluso nulla.
I team rivali potrebbero chiedere un motore 2019 alla Ferrari e investigarlo loro, ma ho il vago sospetto che difficilmente avrebbero una risposta positiva...

 : PP
 
No, non diceva proprio così...

 E l'accordo segreto allora non esiste.
 
Eccome se esiste. Dici che a quella conclusione, secreata o meno, che è seguita ad un'investigazione, ci sarebbero arrivati per l'opinione di un paio di utenti di un NG? :-)

 Qualcuno dovrebbe mandargliela con qualcosa sulle sospensioni o sul fondo visto che la differenza maggiore in Mercedes continuano a farla in curva.
 
ANCHE e (FORSE) sopratutto perchè possono girare con qualche grado di 
incidenza delle ali in più degli altri (e tra gli altri tolgo Ferrari: 
quest'anno per loro sono cambiate le carte in tavola a progetto definito 
e non modificabile).
 
E possono farlo perchè...........:
- hanno Gesoo alla guida;
- hanno le macchine verniciate di nero;
- hanno TW come TP;
- hanno una bellissima hospitality;
- hanno una PU con tanti cavalli;
 
Elencare altre motivazioni qui sotto.....
 
S

 Questo perchè sono le differenze tra PU oggi a determinare il grosso della differenza di tempo sul giro mica l'efficienza aerodinamica...
 
ecco... quindi le vittorie di Leclerc e Vettel l'anno scorso non son 
state per via dei cavalli rubati, ma per la bontà del complesso 
telaio-gomme?
 
Spè che do un'occhiata...
 
SPA 2019:
1° Leclerc
2° Lewis a +0,981
Monza 2019:
1° Leclerc
2° Bottas a +0.835
Singapore 2019:
1° Vettel
2° Leclerc  a +2.641
3° Bottas a +3.821
 
quindi con cotanta "ruberia", il distacco dal missile MB a Spa e Monza 
non arriva al secondo dopo 2 e 40 minuti di gara? (le due gare accorpate 
ovviamente..) e se ci si accorpa pure Singapore,  in oltre 4 ore e mezzo 
il totale del ritardo accumulato da una mercedes non arriva a 7".
 
Se mi passi il francesismo, MINCHIA!


 I team rivali potrebbero chiedere un motore 2019 alla Ferrari e investigarlo loro, ma ho il vago sospetto che difficilmente avrebbero una risposta positiva...
 
magari se pure Honda, Renault e mercedes lasciassero in pasto alla 
Ferrari una delle loro, la cosa potrebbe essere interessante... :-D


 
Per me è.... sì.
S


No però quello che è successo non si è visto

 interessante... :-D
 
Ma LOL! Bellissssssimo :-)
 
Bye, G.


Quindi si va sulla conclusione che per inchiodare la Ferrari i dati della
 pista non servono, ma servono le famose carte?
Per cui chi non ce l'ha si attacca e se lo fa andar bene e chi ce l'ha ha
 l'opzione di continuare, ma se non continua gli va bene così, o non può
 perché il possesso delle carte è illegale più del contenuto. 

 Li prendi inserisci i dati della tua macchina e verifichi.
 
Che non "accelera quanto la MB che è il banco di prova ultimo della potenza espressa dalle moderne PU"?
: )
Sinceramente mi pare un esercizio di inferenza pericolosissimo.
 
m

 No però quello che è successo non si è visto
 
Non ci piove.

 - hanno una PU con tanti cavalli;
 
Noto che la parte aerodinamica e meccanica è l'unica che manco viene menzionata. Se la pensano tutti così continueranno a vincere per decenni...

 Ferrari una delle loro, la cosa potrebbe essere interessante... :-D
 
La ritengo ugualmente probabile. :-)

  pista non servono, ma servono le famose carte?
 
Veramente ho detto il contrario, ovvero che tutto è partito dai dati in pista.
Ma che, altrettanto evidentemente, non è bastato.

 il totale del ritardo accumulato da una mercedes non arriva a 7".
 
Ribadisco quanto sopra: se in tutte le curve paghi km/h a manciate hai voglia a "rubar" cavalli...
E se in gara le tue gomme durano meno di quelle degli avversari hai voglia a misurare il distacco in gara. A momento il distacco in un giro di Q a Spa è stato maggiore di quello in gara...

 : )
 
Ancora? :-))
No, per l'n-esima volta: non è il confronto con Mercedes o con Williams o con Haas il punto.
Il punto è che, e già si capiva (a quanto pare) con le misure approssimate, non puoi avere una potenza max di X in un certo punto e di X+50 (numero a caso) in un altro con lo stesso motore nelle stesse condizioni di funzionamento.
Se non fosse stato così nessuno si sarebbe "preoccupato" del fatto di avere 20 o 30 CV in meno. Ma si è "preoccupato" del fatto che ogni tanto erano 20 e ogni tanto 70 (sempre numeri a caso) nello stesso giorno e nello stesso giro.

 menzionata.
 
Beh...
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 non puoi avere una potenza max di X in un certo punto e di X+50 
 
No party.
 
m

 Noto che la parte aerodinamica e meccanica è l'unica che manco viene menzionata. Se la pensano tutti così continueranno a vincere per decenni...
 
perchè nessuno potrà impugnare il fatto che "secondo le nostre 
rilevazioni, l'ala|fondo|bargeboard|la qualunque di MB flette molto di 
più della nostra, e viola gli art. x, y,z del regolamento". Le prove di 
flessione (evidentemente inconsistenti, o semplicemente inadeguate) 
dicono che va tutto bene, quindi sono ok daq questo punto di vista.
 
Il problema (as usual) è che i regolamente sono poco chiari (eufemismo), 
non possono per ovvi motivi prevedere ciò che non è stato ancora 
inventato dalle menti perverse degli ingegneri, e quindi le zone grigie 
prevalgono probabilmente sul resto delle regole.


 No party.
Party_payments. :-)

 Il problema (as usual) è che i regolamente sono poco chiari (eufemismo), 
 
I regolamenti nel caso dei test di flessione alare introdotti (e rafforzati) già più di un decennio fa sono chiarissimi: ti dicono per filo e per segno come vengono applicati i carichi, quali carichi e in quali punti.
Più chiari di così è impossibile.
Sta nell'abilità dei progettisti ottenere maggiori flessioni oltre quei limiti di carico; finchè non diventeranno troppo evidenti e i limiti saranno alzati e via andare.

 Sta nell'abilità dei progettisti ottenere maggiori flessioni oltre quei limiti di carico; finchè non diventeranno troppo evidenti e i limiti saranno alzati e via andare.
 
Se sono stati introdotti 'sti test, è semplicemente per porre un limite 
all'escalation velocistica (in curva), e per evitare per quanto 
possibile che la corsa alla flessibilità estemporanea™ porti a 
catastrofiche uscite di pista a causa di collassamenti più o meno 
fantasmagorici delle ali o dei relativi piloni|supporti. Quindi il fatto 
che vi siano dei limiti, e che seppur rispettati secondo la lettera del 
regolamento, vengono bellamente elusi come lo definisci?
 
non è la stessa cosa di un ipotetico trick per non allarmare il flussometro?
 
Mi ripeto: se non sono in grado di rilevare furberie (che per inciso 
sono straconvinto facciano tutti, nessuno escluso...), hanno 2 alternative:
 
- rendere più stringenti i controlli
- lasciare libero arbitrio ai progettisti
 
Altrimenti tanto vale proprore pure un "campionato ingegneri™" per 
premiare il più furbo..


 - rendere più stringenti i controlli
 
E a partire dal 2008 (forse era il 2007) sul fronte flessibilità hanno seguito esattamente questa strada. 

 E se in gara le tue gomme durano meno di quelle degli avversari hai voglia a misurare il distacco in gara. A momento il distacco in un giro di Q a Spa è stato maggiore di quello in gara...
 
magari i distacchi miserrimi erano dovuti proprio alle gomme?


 magari i distacchi miserrimi erano dovuti proprio alle gomme?
 
Che essendo uguali per tutti certamente non possono essere fonte di ruberia per nessuno.