Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: appassionati missioni spaziali

Cosa vi affascina di più nell'universo?
La materia oscura e la possibilità del vuoto assoluto, che non credo
esista, almeno nel nostro universo.

Secondo me gli sforzi maggiori adesso dovrebbero essere concentrati per lo
sbarco su Marte. Credo che lo stesso Rubbia (se ci fate caso è un po' che
non si sente in giro) sia indaffaratissimo a progettare un propulsore in
grado di portare uomini e mezzi sul pianeta rosso. Conosco le polemiche su
questo tipo di missioni con uomini (e donne) a bordo: troppo costose e
rischiose quando con una sonda si ottengono molti risultati interessanti. Ma
volete mettere una nuova impronta di un bel piedone umano su Marte come è
accaduto trent'anni fa sulla Luna? Spero che Nasa e C. continuino
nell'impresa.
Per quanto riguarda i fini politici e militari delle primi missioni spaziali
credo non ci possano essere dubbi sul fatto che la guerra fredda abbia
favorito le rincorse reciproche tra Usa e Urss. Resta comunque il fatto che
hanno portato a risultati straordinari. Guardate la terra fotografata dalla
luna. Di fronte a quell'immagine tutto passa in secondo piano...
Saluti
Stefano
orsa ha scritto nel messaggio
<01be253e$1ba2b280$LocalHost@mgsitta-asianet>...


luna. Di fronte a quell'immagine tutto passa in secondo piano...
Sono d'accordo. Ma per avere quei risultati bastano apparecchiature
automatiche, magari equipaggiate anche per il rientro. Il viaggio umano ha
molto fascino, ma poiche' i soldi sono limitati, preferirei spenderli
diversamente. Per esempio un bel telescopione da 10m sulla faccia nascosta
della luna! Li' si' con equipaggio umano, e magari anche con possibilita' di
visite "turistiche", per ricconi, beninteso :-((
Ciao
Davide
d...@donedst.it
 togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=
"NE' GIUSTA NE' UTILE" COMITATO PER L'ABOLIZIONE DELLA LEVA OBBLIGATORIA
http://abolisci-leva.freeweb.org

molto fascino, ma poiche' i soldi sono limitati
Non penso che i soldi siano limitati.
E' vero che le motivazioni che hanno spinto le prime esplorazioni
spaziali umani e non, non erano "scientifiche". Ma ora che queste
motivazioni sono cadute, (per fortuna), ritengo che il senso che ci
ha lasciato il viaggio sulla Luna è che la RICERCA puo' essere il
significato e la motivazione di ulteriori vaggi spaziali  umani.
Quando i miei figli giocano con il computer, sottolineo loro che in
buona parte utilizzano tecnologia lunare.
Ma non parlo solo di scoperte o brevetti. Parlo anche di metodologie, di
organizzazione ....
Mettere l'uomo al centro dei futuri progetti spaziali, potrebbe essere
si un progetto estremamente complesso e costoso, ma i vantaggi
(e il fascino), di tale progetto, sarebbero fondamentali non solo per
il mondo scientifico, ma anche ricchezza della comunità umana.

 
 Per me siamo sulla buona strada per sviluppare una stazione spaziale
rotante tipo quella di 2001 Odissea nello spazio, ma più che una stazione
spaziale io la definirei una città orbitale. Il primo passo per la sua
realizzazione, per quanto ne so, dovrebbe essere la costruzione di una
stazione mineraria sulla Luna, che consetirebbe di abbattere notevolmente i
costi di costruzione se non sbaglio ci sono gia dei progetti in tal senso.
E gli asperimenti senza gravità potrebbero essere effetuati nella parte
centrale della stazione dove la gravita artificialesarà praticamente
inesistente.

Scusate se mi intrometto, ma credo che abbiate una visione troppo romantica
delle missioni spaziali (non pero' per queso sbagliate, solo differente
dalle mie idee).
Io non sono un esperto ma non credete che se si facesse ruotare la stazione
spaziale (come in 2001), per ricreare la gravita' avrebbe bisogno di
strutture piu' resistenti, perequi piu' pesanti (+ peso = +soldi per
metterle
in orbita), e poi andare nello spazio a cercare l' assenza di gravita per
poi ricrearsela? Bo?
Avete scrittio che Rubbia sta studiando per andare su marte. Rubbia non e'
un ingeniere, ma un fisico che perquanto preparato non ha la competenza per
programmare o progettare una misione spaziale.
Questo e' compito di equpe ben organizzate non per scienziati solitari
(neanche Von Braun era solo).
Per cio' cge riguarda un viaggio su Marte con equipaggio, mi sembra un
inutile spreco, le macchine possono fare le stesse cose (o quasi) con costi
piu' contenuti, senza contare che quando hanno finito la loro missione non
occorre riportarle sulla Terra sane e salve.
Sono convinto che bisogna accelerare il piu' possibile l'esplorazione di
Marte in cerca di vita, c'e il pericolo (sempre a mio parere da profano) di
inqunamento del suolo con microrganismi Terrestri, infatti non si la
certezza del 100%, sulla sterilita delle sonde Terrestri, alquni
microorganismi sono estremamente resistenti alle radiazioni e molto
adattabili a vari ambienti. Ho appena letto alcune cose sul deinococcus
radiodurans, e se sono vere e' molto probabile che tra qualche tempo possa
diventare la forma di vita dominante su Marte.
P:S. Tutto questo e' pero' un parere personale.
Saluti.

occorre riportarle sulla Terra sane e salve.
Vorresti paragonare l'infinita versatilità di un essere umano con la fredda
rigidezza di una macchina??? :-)
Ciao  Dario

Ragazzi !! Ci diamo una regolatina con la grammatica :-)))
Goodbytes
  Roberto

Il record di permanenza e' stato di olte 300 gg. ma e' stato fatto
principalmente per vedere il comportamento dell' organismo umano in assenza
di gravita', Normalmente lepermanenze in orbita non raggiungono durate in
qui si innizi a sentire il deterioramento muscolare o decalcificazione
ossea.
Ci sono motivi molto piu' importanti di questi per ridurre la durata in
orbita di astronauti , come, la bella dose di radiazioni che si prendono
senza lo schermo dell'atomosfera, o anche il calo di concentrazione e della
capacita' di lavoro dopo qualche mese in astronauti russi (p.s. si chiamano
ancora cosmonauti?).
La forza centrifuga per ricreare la gravita' tornerebbe utile quindi solo
per una lunga permanenza umana nello spazio, come il volo su Marte,
che io preferirei veder affidato a robot.
Per quel che riguarda la contaminazione di Marte con forme di vita terrestri
non sarei tanto sicuro, una sterilita' del 100% non e possibile
e i microorganismi terrestri sono estremamente affidabili.
Ciao
