Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Nuova Renault

Stupenda......ora che la guardo bene, guardate come sono messe le fiancate!
:-O
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_104.jpg
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_133.jpg
...e guardate il ritorno del V10 a circa 70°
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_120.jpg
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_122.jpg
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_124.jpg

 ...e guardate il ritorno del V10 a circa 70°
Vero! Resta da vedere se in Renault siano riusciti a recuperare parte del
grosso gap di potenza pagato l'anno scorso nei confronti di Williams e
Ferrari.
Saluti!
KZ

 :-O
Guardate l'ala posteriore piuttosto....
IMHO č illegalissimo... ma č passato alle omologazioni, speriamo che lo
montino tutti, e speriamo che non si spezzi dato che č FLESSIBILE!!!!
ciaooooooooooooo
JJK

"El Nino" <El_Ni...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:aA7Sb.294919$e6.11...@twister2.libero.it...

Belle le foto del motore. L'aereodinamica della macchina, invece, mi sembra
più una trovata pubblicitaria, solo in apparenza efficiente.
Saluti.

 L'aereodinamica della macchina, invece, mi sembra
     ^^^^^^^^^^^^
aerodinamica, pardon, mi confondo sempre...
Saluti.

 aerodinamica, pardon, mi confondo sempre...
Femaforo... cortello... quelle robe li insomma... eh eh eh
ciaooooooooooo
JJK

 Femaforo... cortello... quelle robe li insomma
......aLbitro.......ceLebrare......interPetrare.....


celebrare e' esatto ; )
......ceLebrale..... vabbe'.....

"gianex" ha scritto

Tennologia... Ammosfera... Tassi... Dacci un taglio, non cè storia :-)
ciaoooooooooo
JJK

 wrote in message
news:Bg8Sb.217298$_P.74...@news4.tin.it...

Flessibile?? Che vuoi dire?? Intendi che l' ala si piega quando e' sotto
carico??? Non credo, a meno che non abbiano cambiato le regole
quest'anno...... le ali deformabili sono proibite da almeno (a memoria) una
decina di anni....
Se si azzardassero ad usare una ala deformabile credo che sarebbero
squalificati immediatamente.....
Anche alla Renault mi sembra abbiano fatto una scelta un pochino
"conservativa"......
Hai notato che bel cofano motore ???? ;-)
Ciao......
C.

...e guardate il ritorno del V10 a circa 70°
Mi sbaglierò, ma se l'angolo tra le canne dei cilindri fosse
*veramente* di 72°, non dovrebbero nemmeno starci dentro le fusioni
che si vedono nella diapositiva 122.
Vorrei qualche altro parere autorevole, ma ad un primo esame questo
motore mi sembra più vicino ai 90° che ai 70°.
Ciao
lreds

 
http://f1.racing-live.com/photos/2004/team-renault/diapo_124.jpg
scusa tanto ma quelli non sono 70° neanche a pagarli.. dove lo hai
letto/sentito che sono 70°? A me sembrano  90 :)
Frakkia
FIDDer #31

 letto/sentito che sono 70°? A me sembrano  90 :)
pardon ho visto male la foto "frontale" :-P
Frakkia
FIDDer #31

FIDDer #31
Ciao
lreds

 Dove sto sbagliando?
caspita a sto punto non ci capisco più un tubo....i cilindri sono allineati
con le due parti che si incrociano a 90° oppure no??? :)))))
Frakkia
FIDDer #31

con le due parti che si incrociano a 90° oppure no??? :)))))
Di solito negli altri motori con architettura a 90° succede cosě.
IMO stiamo vedendo e pensando le stesse cose.  :-)


 Dove sto sbagliando?
Guarda bene....metti una bancata in orrizontale....non si forma un'angolo
retto con l'altra bancata.

 Hai notato che bel cofano motore ???? ;-)
Si hanno conservato le forme della Ferrari eh eh eh
ciaooooooooooooo
JJK

retto con l'altra bancata.
Vero.
Io ho semplicemente tracciato gli assi delle due bancate con Paint
Shop.
Ho visto che non formano un angolo retto; infatti ho scritto che mi
sembra un angolo *più vicino* ai 90°.
Mi sembra invece un angolo abbastanza distante dai 72° dichiarati da
un anno a questa parte.
Ciao
lreds

Vediamo se Flavio "Furbacchione" Briatore riesce a gabbare la FIA.....
Un tempo girava voce che alla Ferrari avessero trovato il modo: i primi
tempi degli scarichi alti alcuni avversari sostenevano che l'alettone
Ferrari flettesse troppo in gara, ma anche caricandolo con dei pesi
rimaneva nella norma; si ipotizzň allora che gli scarichi scaldassero
l'alettone che era progettato per deformarsi ad hoc a certe temperature
(tirarono in ballo materiali a memoria di forma, se non mi ricordo
male). 
Che poi fosse veramente cosě e che tutto ciň sia possibile almeno in via
teorica...
Simone
____________________________________________________________________
 A proposito...rosicate: Ferrari World Champion 2003! 
(vessilo rosicatori  
http://xoomer.virgilio.it/sfmeoli/Rosicone.jpg
)

 davvero dura da scoprire...
Un'ala del tutto rigida non credo sia possibile da costruire, tutto sta a
vedere quale è la soglia massima di flessione ammessa. In questo senso
andava un test messo a punto dalla FIA nel 99 per bloccare il proliferare
delle ali posteriori flessibili : in pratica si "tira" l'ala con una certa
forza verso la parte posteriore, e la flessione deve essere inferiore ad
una determinata misura. Se l'ala passa questo test, anche la flessione in
pista è considerata regolare.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 pista è considerata regolare.
Ma.. dico io?
Questo test, tira l'ala con una semirotazione?, cioè, comincia a tirarle
l'ala orizzontalmente verso il retro della vettura e poi con forze
predefinite comincia a tirare verso il basso o è statica la trazione tipo
dinamomentro?
ciaoooooooooooo
JJK

 dinamomentro?
Ho letto 4 volte il tuo post... che cosa vuoi dire? :-(
ciao
Lucia

 Ho letto 4 volte il tuo post... che cosa vuoi dire? :-(
provo a tradurre il post di JJ :))
la possibilità 2 (DUE) è che l'ala venga tirata solamente _indietro_ con
forza _costante_. Se tu tendi una corda e ci attacchi un peso, questa si
inarca verso il basso....lì si fa la stessa cosa, solo che invece di essere
fatta in verticale viene fatta in orizzontale per simulare la pressione
dell'aria sull'ala, che è diretta orizzontalmente.
la possibilità UNO è più complicata: invece di essere applicata solo una
forza orizzontale, viene applicata OLTRE ad essa una forza variabile che
tira verso il basso. In questo modo (per la regola del parallelogramma) è
come applicare una forza "obliqua" che varia intensità e angolo al variare
della forza verticale.
spero di averti schiarito un po le idee :))))))
Frakkia
FIDDer #31

 dinamomentro?
AFAIR, quando fu proposto, tirava l'alettone verso il retro della vettura
e basta


 provo a tradurre il post di JJ :-))
<CUT>
Forse adesso ho capito... grazie!! ;-)
ciao
Lucia

 provo a tradurre il post di JJ :))
<QUOTO>
Eh eh eh.. ci siamo! esatto:-)
ciaoooooooooo
JJK

 e basta
Se le cose stanno in questo modo credo che prima o poi avremo addirittura
un'ala frazionata, in 3 parti, una rigida per i test e due flessibili per la
resa aerodinamica... staremo a vedere, comunque mi lascia spazio alla
fantasia...
ciaooooooooooo
JJK

 pista č considerata regolare.
Perché il test ora non lo fanno piů?
Marcello
---
--
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.576 / Virus Database: 365 - Release Date: 30/01/2004

 Perché il test ora non lo fanno piů?
Non ho detto che non lo fanno piů. AFAIR, la norma č ancora in vigore e
di conseguenza dovrebbe esserlo anche il test...


 di conseguenza dovrebbe esserlo anche il test...
Capito.
Thanks.
