Newsgroup: italia.prato.discussioni
Titolo: Se il mercato non ha notizie [LUNGO]

Leggendo l'articolo in questione mi è venuta in mente una cosa:
L'Italia è passata attraverso monarchia, fascismo, prima repubblica, 
seconda reppubblica e fino ai giorni nostri e questi hanno sempre fatto 
quello che hanno voluto. Li trovi come una costante k in tutte le salse 
e in tutti gli affari italiani da più di cent'anni. Mah.
Fonte: 
www.lavoce.info
Articolo di: Roberto Ceredi
"Fanno la fortuna di Fiat e la Consob li punisce". Questo il titolo più 
esplicito (sulla prima pagina del quotidiano Libero) che riflette 
l’atteggiamento assolutorio con cui la grande maggioranza della stampa 
italiana ha riportato e commentato la notizia delle sanzioni alla Ifil, 
alla Giovanni Agnelli & C. e ai loro vertici. Complessivamente 16 
milioni di euro e la sospensione da ogni carica sociale per Gianluigi 
Gabetti (6 mesi), Franzo Grande Stevens (4 mesi), Virgilio Marrone (2 
mesi) comminati dalla Consob per false comunicazioni sociali. 
L’indulgenza dei giornali si allinea alla dichiarazione che il 
presidente della Fiat, Luca Cordero di Montezemolo, ha rilasciato a 
botta calda il 13 febbraio: "Senza l’equity swap (il contratto 
finanziario all’origine della vicenda, ndr) non ci sarebbe stata la Fiat 
di oggi".
Poche le voci dissonanti, come i commenti di Alessandro Penati sulla 
Repubblica dal titolo significativo "Provaci ancora Consob", di 
Galapagos sul Manifesto ("Difesa sospetta dei furbetti di Torino"), di 
Biagio Marzo sull’Opinione. Ancora una volta la Fiat è riuscita a 
convincere delle proprie ragioni la maggior parte del mondo 
dell’informazione, solitamente incline ad additare il rigore della Sec 
americana come esempio da seguire per garantire la trasparenza del 
mercato e tutelare gli investitori che non sono insider.
La casa automobilistica torinese è uscita da una lunga e profonda crisi, 
ha rimesso in sesto i bilanci, guadagna quote di mercato, in meno di due 
anni ha quadruplicato il proprio valore di borsa. È giusto, dunque, 
"disturbare il manovratore" con le sanzioni erogate la scorsa settimana 
in nome della trasparenza? Per farsi un’opinione in proposito, giova 
ripercorrere brevemente le storia dell’equity swap e rileggersi la norma 
che ha originato l’azione dell’autorità del mercato finanziario.
Mai così in basso
Il 20 aprile 2005 il titolo Fiat tocca i minimi di borsa, 4,52 euro. La 
casa automobilistica parrebbe a rischio di scalata. Entra in scena Exor, 
società lussemburghese al 70 per cento della Giovanni Agnelli & C e al 
30 per cento della Ifil, due delle casseforti in cui è conservato il 
controllo di fatto della Fiat, poco più del 30 per cento . Gabetti è 
presidente e amministratore delegato di Ifil, presidente di Exor e della 
Giovanni Agnelli & C. Grande Stevens è amministratore di Ifil e di Exor.
Il 26 aprile Exor dà mandato alla Merrill Lynch di acquistare sul 
mercato 90 milioni di azioni Fiat a 5,5 euro con il patto che a scadenza 
pagherà l’eventuale minusvalenza rispetto ai prezzi di mercato oppure 
incasserà dalla banca d’affari l’eventuale plusvalenza. Si tratta di un 
equity swap, un contratto derivato che non prevede la consegna fisica 
dei titoli a Exor perché rappresenta in sostanza una scommessa di Exor 
sul buon andamento del titolo Fiat. Merrill Lynch, dunque, rastrella le 
azioni da quel giorno di aprile, anche se comunica alla Consob soltanto 
il superamento della prima soglia rilevante di partecipazione, 2 per 
cento del capitale (le successive sono 5, 7,5, 10 per cento e i 
successivi multipli di 5) quando le percentuali in gioco superano 
sicuramente la terza soglia (7,5).
Il titolo Fiat continua a mettere a segno consistenti rialzi. In luglio 
veleggia verso 7 euro e il mercato si interroga sulle ragioni di un 
andamento tanto positivo. Esistono informazioni rilevanti che conoscono 
gli insider e non la generalità degli investitori?
Il 21 luglio la Consob chiede a Fiat e Ifil un comunicato di commento. 
La risposta è secca: "(…) la Società non dispone di alcun elemento utile 
o di informazioni relative a fatti rilevanti tali da influire sulle 
quotazioni". Il 24 agosto, superata quota 7 euro, la Commissione ripete 
la richiesta. Identica risposta.
Rischio di Opa
Intanto si sta avvicinando il momento dell’esercizio del cosiddetto 
convertendo, vale a dire la data in cui le banche che hanno finanziato 
con 3 miliardi di euro la Fiat in crisi convertono il loro credito in 
azioni della casa automobilistica mediante aumento di capitale. 
L’azionista di maggioranza rischia di vedere la propria quota diluita 
nell’operazione, scendendo a poco più del 22 per cento a meno che non 
ricostituisca la propria posizione acquistando (per esempio dalle banche 
stesse) un pacchetto dell’8 per cento. È questa un’ipotesi che Grande 
Stevens sottopone alla Consob in quel mese di agosto per accertare che, 
in caso l’acquisto avvenga contestualmente all’aumento di capitale al 
servizio del convertendo, la Commissione non ravvisi l’obbligo di Opa 
totalitaria, che scatta al raggiungimento del 30 per cento del capitale 
e che sarebbe pressoché insostenibile finanziariamente per il gruppo 
Agnelli. Grande Stevens, che non fa parola dell’esistenza dell’equity 
swap, viene rassicurato dalla Consob.
Colpo di scena
Tra il 15 e il 20 settembre 2005 matura l’esercizio del convertendo. Se 
l’azionista di maggioranza della Fiat volesse mantenere la posizione 
acquistando dalle banche, pagherebbe un prezzo salato: 10,28 euro per 
azione (valore del convertendo) a fronte di un prezzo di borsa di 7,76 
(15 settembre). Invece Ifil rende nota una soluzione diversa: mantiene 
nella Fiat il 30,6 per cento acquistando da Exor 82.250.000 azioni al 
prezzo di 6,5 euro. A sua volta Exor ha rilevato tale pacchetto da 
Merril Lynch a 5,5 euro modificando, proprio quel 15 settembre, il 
contratto di equity swap: non più l’incasso della plusvalenza secondo la 
scommessa originaria, ma la consegna fisica dei titoli sottostanti il 
derivato. In altre parole, un’operazione puramente finanziaria è 
diventata un’operazione strategica.
L’indagine
È a questo punto che la Consob avvia un’indagine per chiarire anzitutto 
se, come sostiene il gruppo Agnelli, l’idea di utilizzare l’equity swap 
sia nata nei primi giorni di settembre o molto prima (forse già alla 
stipula del contratto derivato, il 26 aprile, come sospettano molti sul 
mercato) e pertanto se nei comunicati di luglio e agosto si configuri la 
violazione degli obblighi di disclosure.
Nel corso delle indagini dell’autorità di vigilanza, cui si sono 
aggiunte le inchieste per manipolazione del mercato di due procure della 
Repubblica (Torino e Milano), è emerso un documento su carta intesta 
Merrill Lynch datato 15 luglio 2005 (forse un aggiornamento di uno 
scritto di data anteriore, sospetta la Consob) che contiene una 
dettagliata presentazione dell’operazione che avrebbe avuto il suo 
epilogo a settembre. Non è questa l’unica prova raccolta dalla Consob, 
ma certamente quella risolutiva.
Nel corso della lunga istruttoria, le società e i loro vertici si sono 
difesi negando ogni nesso intenzionale tra la stipula dell’equity swap e 
l’operazione di settembre, hanno sostenuto che Exor, Ifil e i loro 
amministratori ignoravano i reciproci progetti e hanno cercato di 
dimostrare che il progetto finale è maturato soltanto poche settimane 
prima dell’esercizio del convertendo.
La sentenza
La Consob non ha creduto alla ricostruzione dei fatti dei manager di 
Torino. Ha ritenuto "che al 24 agosto 2005 (…) era stato studiato ed era 
già in corso di attuazione il progetto finalizzato a conservare al 30 
per cento la partecipazione di Ifil in Fiat, contestualmente 
all'esecuzione dell'aumento di capitale sociale al servizio del 
"convertendo" con le banche; che tale progetto era fondato 
sull'esistenza del contratto di equity swap stipulato in data 26 aprile 
2005 (…)". E di conseguenza i comunicati diffusi il 24 agosto 2005 
"contenevano una rappresentazione falsa della situazione all’epoca 
esistente". Configurando la violazione dell’art. 187-ter del Testo unico 
della finanza intitolato "Manipolazione del mercato" che punisce chi 
"diffonde informazioni, voci o notizie false o fuorvianti che forniscano 
o siano suscettibili di fornire indicazioni false ovvero fuorvianti in 
merito agli strumenti finanziari".
La vicenda non è destinata a finire qui. Sia perché i sanzionati hanno 
annunciato ricorso alla Corte d’appello, sia perché proseguono le 
indagini penali, ma anche perché la Consob non ha probabilmente 
terminato il lavoro sul dossier. Rimane infatti da chiarire il mistero 
dell’unica partecipazione rilevante dichiarata da Merrill Lynch, 
rimangono da esaminare i ruoli svolti da altri attori nella vicenda e 
potrebbe addirittura essere ripresa in esame l’esenzione dall’Opa alla 
luce dei fatti emersi dall’istruttoria.
-- 
Nr. Skype abacarelli
e-mail: a 
baca...@gmail.com

Quando all'Università diedi l'esame di storia economica contemporanea
(era il 1994) il professore fece un'affermazione che sorprese un po'
tutti ma che era  verissima ed è vera e verificabile anche oggi. La
FIAT non è di destra, di sinistra o altro, la FIAT è "governativa".
Pare sia un'espressione coniata dall'allora senatore Gianni Agnelli e
ripresa dal fondatore della dinastia torinese, Giovanni Agnelli.
Questo dice tutto...

Simone ha scritto:

Era proprio quello che volevo dire...


 ha scritto nel messaggio 
news:1171972171.5...@s48g2000cws.googlegroups.com...

Sì, è governativa, è vero.
Per certi aspetti ciò è quasi dovuto.
Però a me questi Agnelli che sono Fascisti, Monarchici, Repubblicani, 
Democristiani, insomma sempre pronti a dirsi ciò che c'è bisogno di dirsi, 
mi dà danto fastidio.
Quando dicono che Moggi è un caso a sè, sbagliano, perchè è nient'altro che 
una conseguenza di un certo atteggiamento ruffiano, affarista, inciucione di 
una dinastia che va avanti da un secolo!
Alessio

 in tutti gli affari italiani da più di cent'anni. Mah.
Non e' esatto.
Durante il penultimo governo non lo hanno potuto fare,
e difatti, chissa' come mai, la crisi del gruppo e' diventata palese proprio 
in quel periodo.
(Mi ricordo tra l'altro un comizio di Fini in Piazza del Comune in cui 
attacco' senza mezzi termini il gruppo torinese e la vergognosa politica di 
ricorrere alla cassa integrazione ognivolta che gli girava)
Per il resto concordo su tutto: la Fiat ha fatto e disfatto tutto.
Aveva la storia, i mezzi economici e una posizione di assoluto dominio in 
Italia, tutti fattori che potevano farla diventare un gruppo leader a 
livello mondiale.
E invece e' stata gestita da un perfetto imbecille a nome Giovanni Agnelli, 
che l'ha portata alla rovina.
Un cretino totale, osannato da schiere di giornalisti ubbidienti, per il 
quale e' sempre stato piu' importante ottenere l'appoggio di qualche 
politico aprendo uno stabilimento nel profondo Sud, piuttosto che rendere il 
marchio sinonimo di qualita' e incrementare la quota di mercato.
ciao

 affarista, inciucione di una dinastia che va avanti da un secolo!
è l'italia
il ragazzo di una mia amica che lavorava in FIAT parlando delle riunioni 
importanti con lapo e il suo "bro" mostrava e generava tanta tristezza in 
chi lo ascoltava. persone inutili che DEVONO essere presenti e soprattutto a 
capo perchè la famigghia DEVE essere rappresentata... il più importante 
marchio italiano in mano loro... tanto montezuma li farà fuori....
ciao
piotre
-- 
http://www.blogger.com/profile/12281541
 

 una dinastia che va avanti da un secolo!
Moggi è stato a Roma, Napoli e Toro e ha fatto le stesse cose (se non
peggio) che ha fatto alla Juve degli Agnelli. E che avrebbe fatto all'Inter
se avesse detto di sì a Moratti quando gli ha messo sotto il naso il
pre-contratto...
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

 Per il resto concordo su tutto: la Fiat ha fatto e disfatto tutto.
Ha anche fatto cose buone, tipo salvare l'Alfa quando lo stato
(proprietario) stava per mandarla in rovina definitivamente...
O finanziare progetti per ospedali e associazioni torinesi e italiane...
O portare a livelli eccelsi la Ferrari (anche se era meglio se investivano
tutto nella Juve ;->...).
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

 tutto nella Juve ;->...).
Si' forse era meglio, almeno i danni si limitavano a qualche arbitro 
corrotto e a qualche giocatore dopato.
ciao

 FIAT non è di destra, di sinistra o altro, la FIAT è "governativa".
Il governo Berlusconi e' stato il primo nella storia d'Italia a dire 
chiaramente alla Fiat: vi dovete arrangiare.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:45db1ceb$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

All'inter non ci è andato.
Con i SE dei rumors di mercato di Tuttosport a quest'ora Capello poteva 
allenare la sarzanese e Backham giocare portiere nella Pro Patria.
Il FATTO è che ha fatto quello che ha fatto perchè è stato protetto da  una 
dinastia di manigoldi arraffoni.
Alessio

 corrotto e a qualche giocatore dopato.
In teoria. In pratica neanche a quelli.
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html


C'è da aggiungere "qualche scudetto rubato".
Alessio 

 C'è da aggiungere "qualche scudetto rubato".
Sì.. insisti. Siete rimasti te e Bertolino a sostenere questa teoria, ma
almeno lui è un comico (o pretende di esserelo...).
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

 Alessio 
Alessio te lo dico da tifoso viola Vaianese, cosa che il Matteo può 
confermare benissimo, sono *sicuramente* più rubati gli ultimi due 
scudetti dell'Inter   (gufando molto sull'ultimo dei due, ma senza speranza)


 scudetti dell'Inter   (gufando molto sull'ultimo dei due, ma senza
speranza)
I LOVE BACARELLI
Il "problema" della macchinazione di Guido Rossi è che ora juventini e viola
si trovano d'accordo su troppi punti, compreso il gufare l'Inter.
Non c'è più gusto neanche a andare a vedere le partite al bar... Non si
litiga più :-(
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

 C'č da aggiungere "qualche scudetto rubato".
Dallo Zingarelli
Rubato: participio passato di rubare; anche aggettivo.
Sottratto indebitamente ad altri.
In effetti ultimamente č successo. Moooolto di recente, tipo luglio, o giů
di lě.
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

 Il "problema" della macchinazione di Guido Rossi 
Matteo, iRrossi gli è stato solo uno sgherro come quello mandato da i 
Bernini a sfregiare la Costanza Buonarelli



L'inter non ha vinto l'ultimo scudetto. Lo scudetto č stato tolto a quelli 
che erano arrivati prima.
Quando nel ciclismo il primo o il secondo o il terzo sono dopati, puň 
vincere anche il 16esimo. Cosě č andata.
Hanno sbagliato gli altri, l'inter non c'entra niente.
Su chi č rimasto a sostenere certe cose, ti citerei un soggetto cosě, a 
caso:
LA GIUSTIZIA SPORTIVA.
Te lo ricordi vero che sei in serie B, che ti hanno tolto un mare di punti, 
che hai processi pendenti in corso, che Moggi & Figlio hanno fatto cose da 
urlo in diversi modi e ambiti?
Bertolino una sega...
Alessio 


Guarda secono me hai detto 2 cazzate, ma se sulla prima voglio soprassedere, 
vorrei chiederti lumi sulla seconda: in quale modo l'inter starebbe rubando 
questo scudetto?
Voi viola siete peggio di noi interisti: siete perdenti come noi, ma almeno 
noi lo facciamo con dignità...
HO visto una scena ieri sera in inter-valencia che ti spiega tutto: ad un 
certo punto l'arbitro ha ammonito Zanetti per simulazione.
Zanetti anzichè chiedere il rigore, nonostante il contatto ci fosse stato, 
si è alzato e ha detto all'arbitro e a TUTTI i giocatori del Valencia: "IO 
NON ME BUTTO MAI".
Lo ha ripetuto fino alla nausea, lo ha urlato.
L'inter è questo.Perderà, andrà fuori dalla coppa per quel rigore non dato, 
ma Zanetti, simbolo dell'inter, 15 anni di carriera senza un'espulsione e 
con tanta beneficenza, ha messo in chiaro chi è e com'è.
AH, Grazzini, te lo ripeto: gli juventini dovrebbero prendersi un anno 
sabbatico, e tornare a parlare di calcio tra un po'.
Per ancora un pochetto hanno perso il diritto di parola.
Alessio

 Perderà, andrà fuori dalla coppa per quel rigore non dato, 
ah ieri sera l'è colpa dell'arbitro... ROFTL!


 L'inter è questo.Perderà, andrà fuori dalla coppa per quel rigore non
dato,
L'importante è che non passi grazie al gol in fuorigioco di Cambiasso...
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html


NO,  il senso era un altro. Ma mi sentirei in imbarazzo a rispiegarlo.
Alessio

 NO,  il senso era un altro. Ma mi sentirei in imbarazzo a rispiegarlo.
Meno male!
--
http://xoomer.alice.it/lulliamo/Home.html

MA te Grazzini stai dalla parte di Lapo o dalla parte di Moggi?
Certo dev'essere proprio brutto č?
Come scegliere tra cacca e merda!!
Alessio