Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Forghieri

"Perchè non ridurre queste prove per calmierare i budget necessari a
correre nei GP? Sia chiaro, per abbattere realmente i costi bisogna
toccare globalmente tutti gli aspetti relativi alla F1: non solo i test
invernali o estivi, ma anche le qualifiche e quant'altro. Ma quello che
mi colpisce molto e negativamente è che la F1 è semplicemente divenuta
la metafora del mondo d'oggi, in cui chi è ricco diventa sempre più
ricco e chi è povero diventa sempre più povero. E tutto ciò, solo a
pensarci, dà una grossa tristezza perchè indica un profondo squilibrio
della società sul piano globale e in termini di sperequazione. Quindi,
in tal senso, ridurre i test, pur utili alle squadre in termini di
riscontri, sarebbe un segnale non determinante ma comunque importante"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio 
news:ada4bcac916f00d76f...@mygate.mailgate.org...

Per evitare problemi sarebbe utile citare la fonte per intero. Io so che 
questo è tratto da Autosprint in edicola oggi, ma non è detto che tutti lo 
sappiano.
Comunque se proprio si voleva riportare qualcosa di Mauro Forghieri non so 
come mai nessuno abbia riportato quanto l'ingegnere ha scritto nel numero 
scorso di AS, sicuramente molto più interessante, visto che portava delle 
idee (alcune piuttosto ardite non lo nego) su come lui vedrebbe la formula 
1.
Ma perchè Forghieri non viene consultato dalla FIA per consigli tecnici 
veri? Le sue opinioni mi sembrano sempre sensate e non necessariamente di 
parte, nonostante gli anni trascorsi in Ferrari.

parte, nonostante gli anni trascorsi in Ferrari.
Giacchè reputate Forghieri tanto attendibile, consiglio a tutti di
leggere il parere espresso sul più grande pilota di tutti i tempi,
tale Michael Schumacher, di professione eptacampione del mondo, e
riportato sul libro dal titolo *King Micheal* uscito insieme ad
Autosprint qualche settimana addietro. Eccone uno stralcio molto,
molto significativo:
"Sfortunatamente non ho avuto la chance di lavorare con Michael
Schumacher, però in queste nove stagioni della sua appartenenza alla
Scuderia Ferrari, siccome in fondo lavoriamo entrambi in Emilia, le
notizie sono girate velocemente e posso tranquillamente affermare che
ciò che lui ha saputo fare nella squadra di Maranello è molto di più
di quanto possa o sappia ottenere in genere un campione. Schumacher,
probabilmente, dobbiamo soppesarlo anche per la sua capacità di
gestire la squadra, almeno da un punto di vista delle direttive di
lavoro. Per quanto abbiamo potuto realizzare osservandolo in questi
anni, e quindi valutandone i risultati, possiamo affermare di avere di
fronte un uomo che possiede una grande sensibilità in relazione alla
capacità di sentire le variazioni che una macchina può dare in termini
di risposte. Quindi oggi è sicuramente lui il pilota che possiede le
maggiori qualità in tal senso. E, francamente, non penso che ci sia un
top driver di pari livello in questa fase della storia della F1,
all'interno delle squadre avversarie. Grande sensibilità significa
potere afferrare i dettagli che nascono da modifche di tipo meccanico,
dettagli che influenzano principalmente la corretta risposta alle
aspettative del pilota stesso. E Michael Schumacher è indubbiamente
l'uomo che quando è entrato in Ferrari ha saputo introdurre una
metodologia di lavoro che non sembrava essere quella in quel momento
adottata dal team del Cavallino Rampante e dai piloti che la squadra
aveva avuto fino ad allora. È evidente che il tedesco non trovò
all'inizio una corrispondenza perfetta alle sue aspettative e
interferì sull'organizzazione della squadra, chiedendo che venissero
presi dalla Benetton i tecnici con cui era cresciuto in F. 1 e assieme
ai quali aveva già vinto due titoli iridati, cioè Ross Brawn e Rory
Byrne. Praticamente Michael ha importato all'intemo del team Ferrari
le metodologie di quei tecnici e devo dire che la cosa, risultati alla
mano, ha funzionato in modo pressoché perfetto. Bisogna capire che
l'imposizione di una serie di direttive tecniche impartite da un top
driver che è anche un fine collaudatore debbono avere risposte
pressoche in linea con le aspettative, perché gli ingegneri che le
debbono adottare credano profondamente che ciò rappresenti la norma.
In poche parole, occorre che i tecnici confidino in modo assoluto
sulla credibilità dei riscontri forniti dal pilota, in caso contrario
gli stessi ingegneri potrebbero opporsi a questo modo di lavorare, non
credendo che la sensibilità, sicuramente elevata, possa portare a dei
risultati positivi. Ebbene, Schumacher ha dimostrato in tutti questi
anni che il suo metodo di lavoro, di acquisizione-dati e di risultati
collegati alle caratteristiche dei circuiti, ha indubbiamente permesso
alla squadra di enfatizzare difetti, problemi e qualità positive della
vettura, intervenendo in determinate gare in modo correttivo, anche
per quanto riguarda le indicazioni e lo sviluppo relativo al progetto
della monoposto da impiegare nel campionato futuro. I tecnici
progettisti hanno avuto così la possibilità di pensare una monoposto
che globalmente interpretasse le richieste del pilota, a fronte di
risultati già acquisiti, grazie all'abilità dello stesso Schumacher di
sapersi spingere ai limiti massimi di guida. Dobbiamo però ricordare
come ormai le possibilità di agire sulle caratteristiche della
monoposto si appoggino, purtroppo, per quanto riguarda i piloti
attuali, solo su pochi settori della vettura. Il motore e il cambio
hanno delle caratteristiche determinate, quindi in questi casi il
pilota può richiedere soltanto delle variazioni di posizionamento di
coppia motrice. I punti in cui il conduttore stesso può davvero agire
sulle vetture odierne, a causa anche di regolamenti enormemente
restrittivi, sono quattro: pneumatici, posizionamento della zavorra,
caratteristiche aerodinamiche e so-spensioni-smorzamento. Un buon
metodo d'analisi è quello di trattarli a uno a uno, mettendoli in
relazione alle caratteristiche mostrate da Michael Schumacher, per
poter fornire un quadro il più possibile dettagliato e su misura del
tipo di lavoro svolto dal pilota tedesco. 1) Pneumatici.
Va doverosamente ricordato che qualsiasi azione di potenza, di scelta
di input al volante, di caratteristica aerodinamica o di posizione di
zavorra, deve passare necessariamente, per dare il risultato di
feedback, ossia di ritorno, attraverso le quattro aree di contatto con
il suolo che esprimono i pneumatici. La "storia" di tali aree
(intendiamo per "storia" come tali aree variano nel giro di pista e
nel tempo) è l'interprete delle reazioni che il pilota riceverà: esse
condizionano inevitabilmente tutto quanto viene deciso sopra di loro.
In questo campo Michael Schumacher è, senza alcuna ombra di dubbio, il
più raffinato dei collaudatori. Ricordo come l'alfiere della Ferrari
abbia saputo accettare, in un regime regolamentare di test fortemente
limitati, una rilevante situazione di impasse negativa della
Bridgestone durante l'estate 2003, riuscendo immediatamente a
correggere i comportamenti di base dei pneumatici. Ciò in modo tale da
vincere un altro campionato del mondo (il suo sesto), nonostante la
Michelin rappresentasse in quel momento quanto di meglio sapeva
esprimere una compagnia di pneumatici. Il lavoro di sviluppo sulle
gomme che Schumacher ha concretizzato in tutti questi anni è stato
estremamente difficoltoso. Dico questo perché in tale settore bisogna
sapere sposare il tipo di me"
Consiglio caldamente l'acquisto di *King Michael* edito da Autosprint
(Conti Editore) come allegato al n. 44/2004.

 (Conti Editore) come allegato al n. 44/2004.
non sottoscrivo
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 veri? Le sue opinioni mi sembrano sempre sensate
ti sei risposto da solo :-P se dicesse cazzate lo consulterebbero 
immediatamente, stanne certo :-D
Frakkia
FIDDer #31 

 ha scritto nel 
messaggio news:_VWvd.24199$Lg7.7...@twister1.libero.it...

E già.. mi sa che c'hai proprio ragione...

> "Perchè [snip...]importante"
intervento di rarissimo gusto ed equilibrio, che mi trova completamente
d'accordo.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it