Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Fia Press information - 2005 USA Grand Priz

Le premesse della pesante squalifica che certamente subiranno i 7 team
autori dell'ammutinamento sul suolo americano. Non dimentichiamo la
più colpevole di tutti: Michelin!
FIA
FEDERATION INTERNATIONALE DE L' AUTOMOBILE
PRESS INFORMATION
2005 UNITED STATES GRAND PRIX
Formula One is a sporting contest. It must operate to clear rules.
These cannot be negotiated each time a competitor brings the wrong
equipment to a race. At Indianapolis we were told by Michelin that
their tyres would be unsafe unless their cars were slowed in the main
corner. We understood and among other suggestions offered to help them
by monitoring speeds and penalising any excess. However, the
Michelin teams refused to agree unless the Bridgestone runners were
slowed by the same amount. They suggested a chicane. The Michelin
teams seemed unable to understand that this would have been grossly
unfair as well as contrary to the rules. The Bridgestone teams had
suitable tyres. They did not need to slow down. The Michelin teams’
lack of speed through turn 13 would have been a direct result of
inferior equipment, as often happens in Formula One. It must also be
remembered that the FIA wrote to all of the teams and both tyre
manufacturers on June 1, 2005, to emphasise that “tyres should be
built to be reliable under all circumstances” (see correspondence
attached). A chicane would have forced all cars, including those with
tyres optimised for highspeed, to run on a circuit whose
characteristics had changed fundamentally – from ultra-high speed
(because of turn 13) to very slow and twisting. It would also have
involved changing the circuit without following any of the modern
safety procedures, possibly with implications for the cars and their
brakes. It is not difficult to imagine the reaction of an American
court had there been an accident (whatever its cause) with the FIA
having to admit it had failed to follow its own rules and safety
procedures. The reason for this debacle is clear. Each team is allowed
to bring two types of tyre: one an on-the-limit potential race winner,
the other a back-up which, although slower, is absolutely reliable.
Apparently, none of the Michelin teams brought a back-up to
Indianapolis. They subsequently announced they were flying in new
tyres from France but then claimed that these too were unsafe.
What about the American fans? What about Formula One fans world-wide?
Rather than boycott the race the Michelin teams should have agreed to
run at reduced speed in turn 13. The rules would have been kept, they
would have earned Championship points and the fans would have had a
race. As it is, by refusing to run unless the FIA broke the rules and
handicapped the Bridgestone runners, they have damaged themselves and
the sport. It should also be made clear that Formula One Management
and Indianapolis Motor Speedway, as commercial entities, can have no
role in the enforcement of the rules. To read the correspondence
between the FIA and all of the teams and both tyre manufacturers on
June 1 & 2, 2005, please click here. 
Paris, June 20, 2005

 più colpevole di tutti: Michelin!
La Michelin ha commesso un errore tecnico, che per quanto grave sempre di 
errore tecnico si tratta.
Poteva starsene zitta e far correre le vetture, con grossi rischi.
La vera colpevole è la Fia, che nel regolamento non ha previsto una 
situazione del genere.
Come se nel regolamento non fosse prevista la rottura del motore: il motore 
deve durare 2 week-end di gara completi, uno lo rompe al sabato del primo 
week-end e allora non può più prendere parte al GP e nemmeno a quello 
successivo...

 più colpevole di tutti: Michelin!
La Michelin ha commesso un errore tecnico, che per quanto grave sempre di


 situazione del genere.
Però ce ne si accorge solo quando i problemi di gomme riguardano la
Michelin ? In Spagna la Ferrari è andata pure pianino, eppure ha avuto
problemi di gomme. Risposta : fatele meglio, il regolamento lo conoscete.
Schumacher ha cambiato una gomma come da regolamento, alla seconda
foratura si è ritirato. Barrichello mi pare che a Sepang si sia ritirato
perché una scelta di gomme sbagliata aveva reso la macchina inguidabile.
Anche in quel caso non è che si è detto "Cambiamo il regolamento", si è
detto "portate gomme migliori"
Anzi, quando i problemi di gomme hanno riguardato le Bstone della Ferrari,
la cosa che si sentiva più ripetere era "Avete voluto le Bstone in
esclusiva ? E adesso ve le tenete anche se fanno schifo, così imparate".
Poi diventa "comodo" chiedere "comprensione" quando i problemi riguardano
altri. Solo che i gommati Michelin sono stati sordi a qualsiasi
compromesso "legale", sperando di forzare la mano in virtù del numero
piuttosto che del fatto o meno di avere ragione...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 piuttosto che del fatto o meno di avere ragione...
Secondo me la Michelin mica lo ha fatto apposta a non portare gomme idonee 
alla gara, tu che ne pensi, che č stato voluto?
Mica le conviene, avere 14 vetture su 14 ritirate per colpa delle gomme.
Poteva starsene zitta e far correre lo stesso le vetture, dicendo magari "le 
esplosioni delle 2 gomme sono dovute ad un difetto di costruzione di quei 2 
singoli pneumatici e non di tutto il lotto", in fin dei conti č capitato 
anche in passato, di avere difetti di costruzione su un singolo pneumatico. 
Alla BS, alla Michelin, Alla GoodYear in passato. 

 alla gara, tu che ne pensi, che è stato voluto?
Sicuramente no, però poi, essendo dalla parte del "torto", ha "preteso",
attraverso i team forniti, di avere anche la soluzione più comoda, con
cui ci avrebbe rimesso "di meno", sia in termini di immagine sia in
termini di prestazione... mi pare pretendere un po' troppo...


 termini di prestazione... mi pare pretendere un po' troppo...
Pensa solo al risarcimento dei 7 team ai propri sponsor... 

 affidabile al 100% per la durata dell'intera gara. Alla FIA che quella
E' EVIDENTE che la Michelin era convinta di aver portato gomme affidabili al 
100%. Si tratta di errore tecnico. 

 Pensa solo al risarcimento dei 7 team ai propri sponsor...
Anche qui, se la vedranno poi con la Michelin. Non si vede perché chi ha
lavorato bene debba "pagare". Chi ha lavorato male se vuole un
compromesso, deve essere disposto a cedere di più di chi ha lavorato
bene, IMHO.


successivo...
Esempio sbagliato. Se rompi il motore tutte le gare sono fatti del
motorista che fornisce al massimo 2 o 4  macchine. Nessun regolamento
prevede che ci siano due setup di motori di cui una deve arrivare alla
fine della gara sempre.

 muro e rischi seriamente di farti male" non so se avrebbe corso.
Forse no, ma non avrebbe certo _preteso_ che non corressero pure le
altre vetture.

Alla BS, alla Michelin, Alla GoodYear in passato. 
Probabilmente la cosa si risolveva perché era possibile cambiare gli
pneumatici, oggi non si può.

 successivo...
siccome non era previsto nel regolamento, inventiamoci una regola 
nuova,via! possibilmente, come voleva qualcuno, penalizzando anche chi 
problemi non ne aveva, per "par condicio". Bella questa.
crz