Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Non era meglio una base sulla Luna?

Siamo rimasti tutti folgorati dalla perfetta definizione delle
immagini provenienti dal telescopio Hubble; tutt' ora l' impiego del
telescopio e' indispensabile per l' osservazione dell' universo fin
nei piu' piccoli particolari e inoltre le immagini del telescopio
spaziale rivaleggiano senza difficolta' con i piu' grandi telescopi
terrestri e tutto questo proprio perche' HST e' situato in un luogo
con perfette condizioni di visibilita': nello spazio. Ovviamente se
quest' ultimo fosse piu' grande come ad esempio i telescopi terrestri
potrebbe produrre risultati di lunga piu' notevoli. Perche' allora non
prendere il meglio dei due mondi? Per fare cio' potrebbe essere
costruito un telescopio sulla Luna, dove le condizioni di visibilita'
sono altrettanto buone, se non migliori per la possibilita' di
costruire il telescopio dalla parte non visibile del satellite,
eliminando cosi' l' inquinamento radio proveniente dalla terra, e
inoltre la presenza del suolo permetterebbe la costruzione di
telescopi di maggiore dimensione dell' HST, con minori difficolta'
tecniche per il montaggio e la costruzione dei pezzi vista la ridotta
attrazione gravitazionale. Inoltre la rotazione della Luna
consentirebbe alle strutture di studiare in modo migliore non solo le
stelle ma anche il Sole. Qualcuno sa dirmi se ci sono dei progetti di
questo genere presi in considerazione da qualche ente spaziale e se la
realizzazione puo' essere fatta utilizzando materiale direttamente
prelevato dal suolo lunare? Se il progetto e' stato preso in esame ma
non realizzato, qualcuno sa dirmi il motivo? Forse e' troppo costoso?
Tutto questo mi e' venuto in mente pensando al grande sforzo che si
sta facendo per mettere in piedi la stazione spaziale internazionale;
se stiamo tentando di realizzare questo, la differenza di costo da
pagare tra le due realizzazioni e' cosě grande da sceglire questa
soluzione invece che l' altra anche se i benefici di una base lunare
sarebbero enormi?
Se ci sono altre considerazioni da fare o avete maggiori informazioni
sull' argomento per favore fatemelo sapere, ve ne sarei grato (come
sempre)
Ringraziando anticipatamente tutti coloro che potranno darmi qualche
aiuto invio cordiali saluti
 
				Nicodemus
<< Se elimini l' impossibile, quello che resta,
 per quanto improbabile, deve essere la veritŕ >>
 
                        Spock-ST VI

 attrazione gravitazionale. Inoltre la rotazione della Luna
Sě, ma come lo monti e lo porti un telescopio di quelle dimensioni 
laggiů sulla Luna?
-- 
--------------------------------------------------
|                                                |
|   Nemesis         ||     
e-mail:luca...@tin.it
|
|    a.k.a       \ \||/ /  ICQ UIN: 7590124      |
| Luca Falugiani  \/\/\/                         |
|                  \  /                          |
|                   \/                           |
--------------------------------------------------

Salve,
Francamente non vedo nessun vantaggio a costruire un telescopio sulla luna:
-costi molto elevati rispetto ad un telescopio satellite per la costruzione
e manutenzione.
-non e' piu' facile costruirlo sulla luna anche se ha una minor forza di
gravita' rispetto alla terra; una volta che il pezzo del telescopio orbita
intorno alla terra, esso e'  in equilibrio, non sente una forza verso la
terra perche e' bilanciata da quella centrifuga, si trova come a gravita'
zero e il montaggio diventa facile.
Sulla luna invece diventa molto piu' difficile per la gravita' della luna
(anche se e' piu' facile che sulla terra) per non parlare dell' energia che
ci vuole per andare fino alla luna.
-mettere il telescopio sulla parte nascosta per ridurre l'inquinamento radio
della terra: e poi come comunichiamo con il telescopio?
-il Sole si vede da un telescopio satellite allo stesso modo che dalla luna.
-inoltre il telescopio ha bisogno di energia, e se viene usata quella solare
e' piu' facile con un telescopio satellite.
-averlo a pochi km di altezza, raggiungibile con uno shuttle, consente una
facile manutenzione
Puo' darsi che mi sbagli, ma questa e' la mia opinione.
Cieli sereni
Armando Rio

> Francamente non vedo nessun vantaggio a costruire un telescopio sulla
luna:
Aggiungerei anche il pericolo di meteoriti: nello spazio è trascurabile, ma
in una postazione fissa, no, come dimostrano i numerosissimi crateri
lunari.
Saluti
Silvio Sorrentino

laggiù sulla Luna?
Beh, il problema potrebbe essere risolto costruendo i pezzi in loco, utilizzando
l' abbondanza di minerali del nostro satellite e quindi non sarebbe presente il
problema del trasporto Terra-Luna.
				Nicodemus
<< Se elimini l' impossibile, quello che resta,
 per quanto improbabile, deve essere la verità >>
 
                        Sherlock Holmes

facile manutenzione
Questo e' vero almeno per ora, ed e' uno dei motivi che ci hanno fatto optatare
per questa soluzione  ma una volta che si e' stabilita una base (chiamiamola
colonia) sulla Luna, la manutenzione risulterebbe altrettanto facile
Saluti e Grazie per il dialogo, attendo vostre critiche


lunari.
Da quel poco che so i crateri lunari sono di formazione preistorica se così
vogliamo dire, nulla a che fare con il periodo di stabilità meteorica (per
quanto riguarda strutture di grandi e medie dimensioni) in cui ci troviamo.
Non conosco a fondo le statistiche per fare un confronto razionale e basato su
dati certi ma la quantita' di oggetti che orbitano attorno alla Terra come
oggetti impazziti fuori controllo (e che possono provocare danni in modo
altrettanto grave dei meteoriti) sono oltre 100000 per quelli di dimensioni
apprezzabili e si stimano altri corpi dieci volte tanto numerosi di dimensioni
infriori (se le cifre sono errate fatemelo sapere, la quantificazione numerica
come ho detto non mi e' nota)
Saluti


Grazie mille per la dritta, come puoi inoltre notare ho corretto l' attribuzione
della signature
Ciao



Come vedi il problema energetico non e' di facile soluzione, quando il
telescopio si trova al buio deve lavorare per molto tempo usando energia
accumulata o presa da zone molto lontane. Forse una possibile soluzione
sarebbe l'uso di energia nucleare come per la Cassini.
Molto piu' facile invece per un telescopio satellite.
Penso che se l'unico vantaggio del telescopio lunare rispetto a quello
satellitare sia la magiore stabilita' del primo, be penso che questo
problema sia di gran lunga piu' facile da risolvere.
(pero' bisogna ammettere che una base lunare dotata di telescopio sia
veramente molto suggestiva!)
Cieli sereni,
Armando Rio

veramente molto suggestiva!)
Certamente le difficolta' tecniche sono innumerevoli e necessariamente costose
da risolvere e su cio' che hai detto sono daccordo, soprattutto sulla parte che
riporto sopra; l' immaginazione umana non ha confini!
Cieli sereni anche a te
