Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Tosatti (crisi finanziaria calcio)

Ma è una crisi di sistema
di GIORGIO TOSATTI
Per capire la crisi della Lega bisogna sfrondarla da insulti, querele,
antipatie, ambizioni, risentimenti, guerra di potere, demagogia, promesse
elettorali irrealizzabili. Non ci sono buoni e cattivi, ricchi affamatori e
poveri taglieggiati. C'è un sistema cresciuto vertiginosamente in poco
tempo, così ricco di risorse da consentire ai nostri club di spadroneggiare
nelle coppe europee per quasi un decennio, di allargare la lotta scudetto a
città che ne erano tradizionalmente emarginate. Un sistema in grado di
mantenere ben 128 club professionistici, di destinare alla mutualità interna
una percentuale degli introiti più alta di qualsiasi altro Paese europeo, di
sopravvivere a sprechi vergognosi, una competitività così esasperata da
spingere i presidenti ad investire ricavi presenti e futuri (nonché enormi
risorse personali) nell'accaparrarsi ed arricchire giocatori e tecnici.
Pur con tutti gli eccessi, gli errori, le magagne il sistema ha funzionato.
Si può, giustamente, osservare quanto sarebbe stato meglio destinare la
ricchezza piovuta sul calcio per dotarsi di beni patrimoniali come gli
stadi, per difendere le zone più povere come il Meridione, per potenziare i
vivai, per riformare i campionati. Ma non era facile imporre a società con
fini di lucro una politica che ne verificasse in qualche misura la libertà d
'impresa.
Ora il sistema non regge più. Perché il crollo del Totocalcio ne ha ridotto
gli introiti e si sta prospettandosi un calo assai più grave relativo ai
diritti televisivi. Non è tanto il prodotto calcio ad aver perso fascino
quanto un logico ridimensionamento del mercato. Sia le emittenti in chiaro
che quelle in pay han pagato il calcio più di quanto valesse. Perché fu
considerato l'indispensabile volano per diffondere la tv a pagamento; perché
in una certa fase storica Cecchi Gori lo utilizzò per lanciare
Telemontecarlo ed aprirsi uno spazio nel duopolio. Grazie ad un decreto ad
hoc del governo Dini si costrinse la Lega a rifare l'asta per i diritti tv
ed il presidente della Fiorentina presentò un'offerta spropositata cui non
riuscì poi a far fronte.
La Moratti riportò il calcio in Rai ma dalla vendita dei vari diritti la
Lega, festante, ottenne molto più di prima. La rivalità fra Telepiù e Stream
contribuì a far crescere ulteriormente questi introiti. Ma erano prezzi
drogati e lo si sapeva. Ora le due emittenti criptate hanno bilanci in rosso
(anche per l'enorme piaga della contraffazione) e la Rai non può più
permettersi di pagare tanto per così poco. Senza l'intervento del governo
avrebbe dato per i diritti in chiaro molti miliardi di meno. Già avverte,
dopo essersi svenata per i Mondiali, di poter anche rinunciare al prossimo
campionato. Ciò non avverrà, ma un ridimensionamento degli introiti legati
ai diritti tv è scontato, a meno che si vincano i Mondiali. Ne soffriranno
soprattutto i club medio-piccoli. I quali vogliono una fetta più grossa di
quanto dalla tv criptata ricavano le grandi. Sulle risorse, sulla mutualità,
su come dividere e vendere il prodotto si possono trovare soluzioni diverse,
come avviene nei principali Paesi europei. Fermo restando gli accordi in
essere e i diritti inalienabili di società che debbono difendere gli
interessi dei propri azionisti. Ma il nostro calcio non può più accontentare
tutti: mancano le risorse.
Deve cambiare modello, fare delle scelte. Non può mantenere 128 società
professionistiche. In Inghilterra sono 92, in Spagna 42, in Francia 41, in
Germania 36. In questi Paesi si è tornati al semiprofessionismo, da noi
anche squadrette di C2 con poche centinaia di spettatori mantengono organici
di professionisti. Si deve decidere se la mutualità deve privilegiare la B o
le società medio-piccole della A. L'Italia destina il 21% delle risorse alla
B, contro il 19% della Francia, il 16% della Germania, il 14% dell'
Inghilterra e il 10% della Spagna. In nessun altro Paese si dà giustamente
il 18% dell'incasso e della quota tv alla squadra che gioca fuori casa. Fa
eccezione la sola Ppv tedesca. A livello di A la mutualità è maggiore che da
noi in Inghilterra, Germania e Francia; ma si dà meno alla B. La vendita dei
diritti tv è collettiva e tornerà ad esserlo anche in Spagna dal 2003.
Da notare come in un decennio le proporzioni fra il fatturato più alto e più
basso della nostra A siano invariate: circa di 8 a 1. Con ben otto club
(campionato scorso) oltre i 100 miliardi. Rapporto quasi eguale in
Inghilterra (ma sono di più i club oltre quel limite di fatturato),
superiore in Spagna (10 a 1) dove Real e Barcellona sono infinitamente più
ricche delle altre, altissimo in Germania (27 a 1) dove Bayern e Borussia
schiacciano le concorrenti, basso in Francia (6 a 1) con un paio di società
appena sopra i 100 miliardi.
Come si vede lo sviluppo del nostro sistema è tutt'altro che iniquo. Ma la
carenza di risorse impone di adeguarlo alle necessità, facendo scelte nette,
ridimensionando e potando. Personalmente considererei equo una maggior
mutualità in A, una riforma della B, una drastica riduzione della C. Quali
siano le scelte, senza progetto e una razionalizzazione del modello
calcistico italiano, si fa solo demagogia.

 riuscì poi a far fronte.
Allora secondo questa merda di tosatti (e sottolineo merda) la crisi del
calcio è tutta del cecco grullo e del suo manutengolo dini il rospo
viva l'italia
Alé Viola

 calcio è tutta del cecco grullo e del suo manutengolo dini il rospo
secondo me sta dicendo altro invero, cecchi gori ha fatto la sua sparata a
suo tempo, ma questo è stato fatto anche dalle pay tv e dalla rai (con la
differenza che cg si è difatto smerdato non potendo fare fronte agli
impegni...).
il discorso che fa può essere accolto o meno, ma su una cosa sono
assolutamente d'accordo: secondo me è assurdo che il professionismo in
italia arrivi fino alla c2, campionato in cui militano squadre di paeselli
con un numero di abitanti ridicolo. non dico che andrebbe abolito anche in
c1 (ma magari diminure il numero di squadre togliendone 2 o 4 a girone), ma
in c2 è assurdo e deleterio.
ciò che poi non è stato detto da tosatti è che la vera ragione di fonte del
disastro finanziario del calio italiano non sono tanto i prezzi di
compravendita dei giocatori (simili in tutta europa) quanto il costo degli
ingaggi che secondo me è fuori da ogni logica, anche quella strampalata del
calcio, e non parlo dei delpiero o dei totti o dei vieri, parlo dei miliardi
a mijatovic, di quelli a nakata, di quelli a mendieta e di quelli di tanti
altri giocatori mezze tacche che svernano nelle panchine o nelle tribune
italiche.
il real madrid per risanare la società ha dovuto vendere la ciudad deportiva
e forse ne costruirà una nuova (forse) in cui non ci saranno solo i campi
sportivi, ma tutta una serie di attività commerciali che al di fuori del
calcio porteranno soldi alla società sottoforma di affitti e concessioni.
insomma se si vuole tenere un certo tenore (...) bisogna cambiare modo di
finanziarsi. in italia sembra che nessuno lo abbia ancora capito.
ciao
roberto
FV

 ciao
secondo me tra un po' di tempo inizieranno a fallire delle società di serie
a
e i presidenti chiederanno l'intervento dello stato (in forme diverse) e si
faran spalleggiare dai tifosi
beh se sarà così io preferisco che falliscano e basta
sim

 a
E' la mia speranza. Possibilmente quasi tutte.
ciao
rr

 italiche.
Gli ingaggi a Mijatovic, Nakata e Mendieta sono stati errori commessi ma al
momento dell'acquisto potevano essere buoni investimenti (in particolar modo
il giapponese), il vero scandalo sono giocatori come Pancaro, Ferrara,
Aldair che sono giocatori che non ti portano grossi introiti e che ti
costano 3-5 milioni di euro all'anno. Quando vendemmo Bigica al Napoli al
signorino fu quasi raddopiato l'ingaggio (che gia' non era basso) che
prendeva a Firenze e questo e' assurdo.
Nel ciclismo i gregari sono pagati pochissimo rispetto hai loro capitani e
cosi' dovra' essere anche nel calcio se il calcio vuole evitare il collasso.
[cut]

 Aldair che sono giocatori che non ti portano grossi introiti e che ti
su pancaro concordo
ma per me aldair e ferrara son degli ottimi giocatori (parlo in carriera)
se penso ai difensori italiani ne trovo pochi all'altezza di ferrara nel suo
ruolo, per non parlare dei brasiliani con aldair
sim

sim
Teoden

 sim
Quanta gente va allo stadio per vedere Aldair o Ferrara? Quanti anni hanno
ormai Aldair e Ferrara?
La risposta alla prima e' poca e alla seconda e' troppi!
Secondo me non ha logica che l'ingaggio di un giocatore aumenti ogni anno,
Dopo una certa eta' il rischio di trovarsi difronte ad un giocatore che non
riesce piu' a correre per il campo. Il fatto e' che i calciatori sono come
il vino, all'inizio sono novelli con poco corpo poi con il tempo diventano
aceto.
Lorenzo

 calare, come cala la forma e le possibilità del giocatore.
Qualsiasi medico sportivo ti può affermare che il top un giocatore lo ha tra
i 28 e i 30 anni dove qualità e quantità raggiungono il massimo.
Se vuoi un giocatore di 27-28 anni non puoi proporgli un quadriennale a
calare, non lo firmerebbe mai.
D'altra parte un contratto più breve te lo svincola a 30 anni cartellino in
mano, quindi...
Ci vuole un tetto federale!!!

 Ci vuole un tetto federale!!!
penso sia inattuabile
nel senso che non appena metti un tetto puoi far rietnrare gli ingaggi sotto
altre voci (come diritti di immagine, eccetera eccetera)
il tetto se lo dovran dare i presidenti, tenendo conto dei soldi che hanno
sim

 il tetto se lo dovran dare i presidenti, tenendo conto dei soldi che hanno
mi sa tanto che finchè non ci scappa il "morto" (fallimento importante
importante, parlo di romane e strisciate), i presidenti abbiano la mani
legate.

Ci vuole un tetto federale!!!
Scusa, ma un tetto a quanto? il valore di un giocatore lo deve fare la
squadra che lo vende con quella che l'acquista! L'aumento folle degli
ingaggi, è dovuto solo all'errore di coloro che lavorano in questa
attività, cioè al fatto che non si sono resi conto che i soldi che
loro credevano di avere in cassa, tra cui avevano messo i prospetti
futuri, non sarebbero arrivati. Ora c'è periodo di crisi, ma questo
comporterà solo che ogni squadra ridimensionerà il _suo_ personale
tetto ingaggi, e gli stessi giocatori si verranno costretti a prendere
cifre minori di prima per continuare a giocare. Così tutto secondo me
rientrerà, nei binari giusti, senza bisogno di tanti interventi!
Il tetto federeale poi, non pensi che porterebbe per i più forti
giocatori ad andare solo nelle squadre migliori? Facciamo il caso che
il Milan e il Brescia facciano la stessa proposta, pari al tetto. Il
giocatore secondo te cosa sceglie, giocare in una grande squadra o in
una provinciale (io sceglierei la provinciale, ma perchè le grandi
squadre mi stanno tutte sulle palle)? Con un mercato normale invece
chiunque può valutare un giocatore secondo l'importanza che gli viene
attribuita. 
Se il tetto federale è alto poi, non serve a niente, se è troppo
basso, si creano troppi casi come quello di sopra, dove un giocatore
di maggior valore rispetto al tetto federale, sarà sempre nella
squadra migliore.
Teoden (prontissimo a affermare il contrario se qualcuno mi convince
che ho detto una cazzata!)

 che ho detto una cazzata!)
Mi sa che hai detto una cazzata...

 legate.
lo volevo scrivere, poi mi son fermato pensando a chi potrebbe esser la
prima a fallire:_(
sim

 prima a fallire:_(
Eh. Appunto.
Ma di questo passo ci seguirà anche qualche pesce più grosso (Lazio?)

 Ma di questo passo ci seguirà anche qualche pesce più grosso (Lazio?)
non lo so davvero
son scettico, nel senso che penso che alla fine il sistema calcio chiederà
delle agevolazioni allo stato quando avrà l'acqua alla gola.
Oppure ci son delle alternative (alcune in corso)
1) contano di fermare la pirateria delle smart card
2) le sette sorelle diminuscono (fiorentina e parma son già fuori, la lazio
pian piano ne verrà fuori e alla fine la torta verrà  spartita tra torino ,
milano e a turno una romana con qualche outsider)
sim

 ha scritto nel messaggio
news:l8138.29033$tl3.9...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:qG238.11474$hi.3...@news1.tin.it...


Fiorentina.
Scusa, me è qui che secondo me il tuo discorso non torna! Se un
giocatore vale 5 milioni fai finta, e la squadra grande gliene offre
7, io, che sono la squadra piccola sono contento, perchè la squadra
grande non ha fatto altro che sprecare soldi! Quindi te devi valutare
il caso di un prezzo unico squadra grande - squadra piccola. 
Se quella grande spreca i soldi, come fanno ora, a uno che è un
dirigente intelligente della squadra piccola fa piacere, perchè quella
grande sta solo sprecando soldi, visto che quel giocatore quei soldi
non li vale.
Io dico, finchè le squadre grandi continueranno a stravalutare i
giocatori che prendono non faranno altro che perdere soldi, e quindi
arriverà il momento (penso tra pochissimo) che dovranno abbassare il
loro badget. Ed è li che la piccola squadra, se sa fare il proprio
lavoro, senza tetto ingaggi può riuscire a prendersi il giocatore che
gli interessa, valutandolo i veri soldi che questo giocatore vale.
Teoden

 non li vale.
Ma dimentichi che anche il portafoglio non è lo stesso.
Se incassi 70 milioni e ne spendi 7, hai speso il 10% ma se ne guadagni 25 e
ne spendi 5 hai speso il 20%.
E il rapporto Milan-Brescia ha una forbice molto più ampia.
Inoltre un continuo rincaro produce un innalzamento spropositato anche degli
stipendi minimi é per questo che il sistema sta collassando.


Su questo concordo in pieno.
L'alternativa e' anche creare dei contratti legati alle prestazioni. Mi
ricordo che un anno Hubner aveva un contratto con il Brescia in cui una
parte dell'ingaggio era legato al numero di goal segnati, oppure quello di
Ancellotti l'anno scorso con i gobbi legato hai punti fatti.


Parola magica ma difficile da attuare. Il tetto di federale sullo stile
Salary Cap sullo stile NFL ed NBA  (NHL non mi ricordo se c'e') funziona
solo se non esiste un campionato che ti faccia concorrenza. Se in Italia per
motivi di tetto salariale possiamo offrire, per contingenze varie, solo
contratti per un max 5 ed in Inghilterra offrono 7 e' logico che chi puo'
scegliera' di giocare in Inghilterra. La regola dovrebbe essere addirittuara
fatta dalla UEFA, il che mi fa ridere.
Purtroppo il modello professionistico americano non e' facilmente
importabile allo sport italiano, ma questo ci porterebbe OT perche' nono si
parla piu' di Fiorentina.

solo se non esiste un campionato che ti faccia concorrenza.
E aggiungerei, se ci sono delle regole per la scelta del giocatore che
garantiscono a quella più scarsa di potersi scegliere il giocatore
migliore! L'hanno dovuto fare altrimenti i migliore l'avrebbero solo
poche squadre, mentre in questo modo possono far girare le annate dove
domina una squadra, e annate dove domina un altra!
Teoden

E il rapporto Milan-Brescia ha una forbice molto più ampia.
Non mi torna questo discorso! Vorrebbe dire che se te hai 100 mila
lire in tasca e vai a fare la spesa, puoi permetterti di sprecare più
soldi di uno che ce ne ha 50? Alla fine te sarai il poveraccio e
quello con le 50 mila sarà il nuovo ricco. 
Nel senso, che le squadre grandi possono anche avere più soldi, ma non
per questo i giocatori aumentano di abilità. Per questo quelle grandi
sono particolarmente in crisi, o quelle che hanno speso male i propri
soldi. Sono loro che vanno a fare acquisti sbagliati, magari comprando
Buffon a 100 miliardi, Inzaghi a 80, o altri giocatori che pagano
miliardi di miliardi e non li fanno giocare. Sono loro che stanno
chiedendo "pietà", loro e tutte quelle squadre che hanno avuto alla
loro guida dirigenti incapaci (leggi fiorentina, tanto per dirne una).
mode discorso banale /on
Questo perchè è' solo un fatto di pura abilità stare dietro ad una
squadra di calcio, come in ogni altro settore! Ci vogliono veri
imprenditori per mantenere una buona squadra ad alti livelli,
affiancati sicuramente da persone che gli possano consigliare
tecnicamente. 
Non ci possono essere dirigenti che sono tali solo perchè erano vecchi
giocatori di calcio, ma che non sanno valutare realmente il valore
economico. Ci vuole un buon mix tra imprenditoria e conoscenze
tecniche.
mode discorso banale /off
Se poi dici che il Milan perchè ha molti più tifosi del Brescia ha più
soldi di partenza e quindi sarà sempre più forte del Brescia, beh, hai
ragione! Ma allora il tetto non dovrebbe essere ingaggi, ma semmai una
cifra standard da spendere ogni anno. Così si che vedremmo tutte le
squadre battersi allo stesso livello, e la differenza anche in questo
caso sarebbe fatta più che dai soldi del presidente, dalla abilità dei
dirigenti.
Teoden

 cifra standard da spendere ogni anno.
Questo sarebbe piuttosto menscevico.

 ricco.
infatti
se si astraesse dai proprietari la squadra piu' incasinata sotto il profilo
finanziario non sarebbe certo la fiorentina, ma l'inter
sim