Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Briatore su Sky Sport 24

"Al pubblico di vedere l’ingegnere che ha inventato la doppia frizione 
non gliene frega assolutamente niente, il pubblico vuole vedere i 
gladiatori. Perché la F1 era uno sport di gladiatori? Perché prima di 
tutto c’erano molte meno regole, le regole le discutevamo noi. Per 
rimettere il pilota al centro della scena, la prima cosa che devi fare è 
avere le macchine che abbiano tutte più o meno le stesse performances. 
Abbiamo fatto delle regole per cui la GP2 adesso ha dei GP fantastici. 
L’ingresso dei costruttori ha portato ad avere dei budget folli. Un 
campionato per un costruttore di F1 costa 600-700 milioni di euro, per 
mettere due macchine in pista, è una follia pura. Il problema di base è 
che più spendi e più diminuisce lo spettacolo, perché più spendi in 
tecnologia e più vantaggi dai alla macchina e vedi meno le skill del pilota"
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Guglielmo ha usato la sua tastiera per scrivere :

quindi ?
la federazione da 10 milioni a squadra e devono fare tutto con quelli ?
percarita', non sarebbe male come idea.
ma diventerebbe una competizione di revisori contabili che sanno 
truccare un bilancio :-)

 tecnologia e più vantaggi dai alla macchina e vedi meno le skill del pilota"
 
Se lo "spettacolo = vedere le skill del pilota" allora puoi lasciare tutto com'è perché le skill le vedi lo stesso: non è che le gare le vince una volta Ericsson e una volta Gutierrez. E persino con 3 motori in meno LH ha mangiato in testa a NR.
Se invece vuoi lagnarti che Alonso sulla McLaren-immHonda non può lottare per il titolo, tranquillizzati che si stanno attivando per passare alla Bmw. Peggio non potrà essere.

 percarita', non sarebbe male come idea.
 
No, secondo me  si stabilisce un ragionevole budget massimo di spesa e 
si cerca di farlo rispettare. Franz Tost, direttore sportivo di Toro 
Rosso ha detto che è cosa fattibile, basta la volontà politica.
 
http://www.gptoday.com/full_story/view/591217/Franz_Tost_Claims_budget_cap_cant_be_enforced_are_nonsense/
 
 
Notare bene che Max Mosley nel 2009 aveva previsto 100 milioni.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 tecnologia e più vantaggi dai alla macchina e vedi meno le skill del pilota"
 
Minchiata epocale. Togli il 75% del carico aerodinamico e può spendere anche un miliardo all'anno che i sorpassi li vedi lo stesso.
 
Come mi piacciono quelli che hanno sempre la soluzione semplice. Briatore è pronto per la politica...

 pronto per la politica...
 
Quello che dice Briatore non è completamene diverso da quello che dici 
tu. Lui parla di tecnologia, ok, ma se leggi tutta l'intervista vedrai 
che ce l'ha anche con gli ingegneri e le regolazioni fini. E queste 
cose non sono gratis.
E poi anche togliere il 75% del carico aerodinamico per riavere i 
sorpassi è una soluzione semplice.

 sorpassi è una soluzione semplice.
 
E' semplice a parole, complicata, ma indiscutibile, nei fatti perchè si basa su una cosa chiamata fisica.
Che chi governa la F1 sembra aver dimenticato.

 Peggio non potrà essere.
 
Le sai tutte tu eh? :-)
 
"Bmw conferma il secco No alla F1, Il ritorno non è in programma"
http://www.formulapassion.it/2017/02/bmw-conferma-secco-no-alla-f1-ritorno-non-programma/
 
 
 
Ma chi glielo fa fare ad impelagarsi  con forte rischio di finire come 
Honda? La visibilità e promozione pubblicitaria con relative ricadute 
sulla produzione di serie? La F1 non da nulla del genere, WW non è mai 
stata in F1 e nonostante il recente dieselgate continua a stravendere 
diventando l'anno scorso il più grosso produttore di autovetture.
 
Ma chi gliela porta la BMW in F1?  Solo un management pazzo si 
impegnerebbe allo stato attuale come fornitore di queste PU in F1 con 
concorrenti che hanno già parecchi anni di esperienza sulle spalle. 
L'unica sarebbe se dal 2020 cambiasse la tipologia di propulsori, ma a 
quanto pare Mercedes (nelle parole di Toto Wolf) è nettamente contraria 
all'ipotesi.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ha scritto:

La fisica c'entra sempre, qualsiasi soluzione si decida di
 attuare. Sono i regolamenti che ti fottono. Per esempio bloccando
 lo sviluppo delle ali a quelle che presenti a inizio stagione,
 magari senza nessuna possibilità di regolazione tra le varie
 piste, costringerebbe a fare una vettura neutra, dove non avrebbe
 senso puntare tutto sull'aerodinamica. Certo andrebbero più piano
 di adesso.
-- 

  piste,
 
Ali uguali per tutti è una proposta ventilata da tempo, e così si 
eviterebbero le energie e risorse economiche non certo indifferenti 
sprecate per loro.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Se invece vuoi lagnarti che Alonso sulla McLaren-immHonda non può lottare per il titolo, tranquillizzati che si stanno attivando per passare alla Bmw. Peggio non potrà essere.
 
Non ci credo neanche se lo vedo.
E questo indipendentemente dal fatto che abbiano negato alcun tipo di interesse alla F1 (DTM, WEC e FormulaE, tra poco, basta e avanza).

  di adesso.
 
Proponi le ali standard e ti voto come presidente del consiglio.
Anzi come re! :-)

 sprecate per loro.
 
Vabbè... Decidete tra voi 2 chi è il re e chi il vice.
:-)

 E persino con 3 motori in meno LH ha mangiato in testa a NR.
 
Minchia, non ti è ancora passata?
Stai messo proprio male

 Uhm...non è chiaro a chi si riferisca quando dice "le regole le discutevamo noi". Noi chi?
 
Noi proprietari di team in generale? Noi inteso come "io e la mia 
generazione"?
 
Le regole le fa la FIA come in qualsiasi sport le fa il titolare della 
competizione.
 
Oppure ai prossimi mondiali le dimensioni della porta e il numero di 
calciatori
 
li facciamo decidere ai primi 5 del ranking FIFA? Non mi pare.
 
Premesso che Briatore più sta fuori dai coglioni e più son contento....
Forse noi significa noi FIA+TP e non FIA+AD dei GC.
Ma è da un pò di anni che in F1 circola TROPPO denaro e conta solo più 
quello...
S
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 quello...
 
Si... Circa 25-30 almeno...

 Anzi come re! :-)
 
Le ali standard farebbero probabilmente più danno che utile.
Anzi lo stesso vale per qualsiasi elemento che si decida di standardizzare, fin tanto che si tratta di un elemento che ha il maggior rapporto tra investimenti per la ricerca e l'effettivo aumento di performance.
Di fatto costringeresti i team a dirottare i soldi in un'altra area, che ne so, pance e fondo-scocca, in cui per cavare 50 centesimi al giro devi però spendere il doppio, con il risultato che i GC dovrebbero (ma potrebbero) stanziare budget ancora più alti e i piccoli sarebbero ancora più piccoli.
 
Non serve a niente standardizzare se non dai ai team un altro settore della macchina in cui poter "trovare" facilmente nuovi miglioramenti.
A oggi però non credo che esista una "eldorado" del genere in una F.1, se non forse nella power unit.

 Di fatto costringeresti i team a dirottare i soldi in un'altra area, che ne so, pance e fondo-scocca, in cui per cavare 50 centesimi al giro devi però spendere il doppio, 
 
Le ali standard nella mia visione non servono per risparmiare, ma per evitare i problemi legati ai flussi sporchi. Se i soldi delle ali vengono dirottati nel guadagnare deportanza col fondo il risultato sarebbe esattamente quello voluto.


Sarebbe bello, se fosse come dite voi: "congeliamo", uguale per tutti, 
una parte dell'auto e tutti devono competere sviluppando il resto. In 
questo modo azzerando le differenze. Ma non è così! Più si regolamenta e 
vincola, più i piccoli (che sono tali perché hanno meno soldi a 
disposizione) sono svantaggiati, non il contrario!
E' un santo graal di cui tutti parlano, che tutti desiderano, ma che in 
fondo sappiamo tutti benissimo che non esiste...
Come non esiste la possibilità di "ridurre" i GC a piccole scuderie, con 
limitazioni di budget.
Come già detto, basta che Mercedes decida di montare "più" Pirelli sulle 
classe C ed E che escono dalle sue linee di montaggio, facendo presente 
(casualmente....) in fase di firma del primo ordine, che in F1 le 
farebbero proprio comodo delle gomme fatte con caratteristiche XYZ, che 
magicamente e "gratuitamente" si ritroverebbero con gomme che sposano 
alla perfezione le loro necessità.
Togliete dal racconto la parola "gomme" e sostituitelo con "pistoni", 
"turbo", "batterie" o quel che volete voi ed il discorso non cambia.
Se sono diversi, sono diversi... potete mettere tutte le regole che 
volete, ma se c'è uno più grosso degli altri (e gestito da furbi, non da 
fessi o corretti), vincerà facile.
 
O entrano un po' di GC e si battono ad armi pari o la F1 sarà in balia 
dei 3 GC, in ordine di grandezza: MB, Renault, Ferrari (FCA).

 Le ali standard farebbero probabilmente più danno che utile.
 
Sono sostanzialmente d'accordo.
E lo sono evidentemente anche in F. Indy.
Là, se non sbaglio, hanno standardizzato TUTTO nel telaio, tranne 
proprio le ali, aspetto in cui ogni team è (abbastanza) libero.
Per contenere i costi, alla fine è stata la soluzione migliore.
 
Però ..... a me farebbe cacare.
S
 
PS: Forse è per questo che Marchionne si è portato avanti ed ha già 
preso contatti con Dallara: telaio unico per tutti anche in F1!!!


 alla perfezione le loro necessità.
 
E farebbero un po' fatica vista l'impossibilità di provarle a priori. :-)

 Se i soldi delle ali vengono dirottati nel guadagnare deportanza col fondo il risultato sarebbe esattamente quello voluto.
 
Il risultato sarebbe di andare incontro ai top team e svantaggiare i più piccoli. Nel momento in cui aumenti la forbice fra investimento e incremento prestazionale, chi può pompare capitali resta a galla, gli altri finiscono per annaspare.
Mi spiego meglio: una Force India che ha, spariamo un numero, 30 mln da investire nello sviluppo, oggi li dedica in varie parti della monoposto, una delle quali è l'ala anteriore. E' evidentemente la sorgente da cui è più facile estrarre prestazioni, dato che come vediamo tutti è lì che si concentra il grosso dello sviluppo durante l'anno.
Diciamo che ci investono 10 di quei 30 mln, allo scopo di fruttare un incremento di (spariamo) 5 decimi da marzo a novembre.
Togliamo le ali anteriori dall'equazione; cosa succede?
Force India si trova con 10 mln in tasca: figo! Cosa me ne faccio?
A) li uso per pagare i fornitori e non rischiare di saltare per aria.
B) li reinvesto in un altro settore dello sviluppo
 
Nel caso A), ottengo che il mio team ha perso in capacità di sviluppo per circa 5 decimi da marzo a novembre.
Nel caso B), spendo esattamente come prima, ma con minor incremento prestazionale.
 
Mercedes/Ferrari/McLaren ecc. invece non si porrebbero nemmeno il dubbio: ricalcolerebbero quella fetta di budget sull'obiettivo di prestazione da raggiungere, si doterebbero di incredibili e innovative strutture di calcolo CFD o chissà che, e otterrebbero lo stesso incremento prestazionale annuo ma a prezzo di un budget maggiore.
Quindi avresti una situazione in cui il risultato di Melbourne viene praticamente fotocopiato nelle 19 gare successive.
Non so se ne valga la pena, considerato anche che dovresti stare anche molto attento che nessuno faccia il furbo sulle ali standard: come fai a specificare che debbano essere uguali per tutti? consegni il pezzo già fatto a tutti? E il pezzo chi lo produce? La Dallara? E se un domani McLaren si compra la Dallara? L'ing. è avanti con gli anni e il suo CEO non viene dal mondo dei motori, se arrivano i soldi un bel dì vedi come vende al volo, mica è sicuro.
Oppure? Ognuno si fa le sue ali? E chi controlla che le mie non siano più flessibili delle tue? Abbiamo visto (Ferrari 1997 docet) come è facile inventarsi dei sistemi per passare le verifiche con una macchina le cui ali flettono solo al momento giusto...