Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Ben altra roba..!!!

https://www.youtube.com/watch?v=c3Nhzqqdyds
 
 
 
altro rumore, altre palle, altri tempi.


 
E' il primo riusultato con la chiave "retarded dinosaur", qualcosa
vorrà pur dire...


mi sa che il retarded sei tu se preferiscio sti insulsi aspirapolveri bidoni da ambientalismo de sto cazzo.

 bidoni da ambientalismo de sto cazzo.
 
Curiosita', ma quanti anni hai?
Io ne ho 52, e so benissimo cosa significa faticare ad accettare i 
cambiamenti di un mondo che, in un modo o nell'altro, va avanti.
Ma tu, cazzo, sei due lunghezze oltre!


e chi l'avrebbe stabilito (in questo caso delle cazzate ibride) che "va avanti"?

 Ma tu, cazzo, sei due lunghezze oltre!
 
Si ma a passo di gambero.

 da ambientalismo de sto cazzo.
 
Può darsi, però non sono io quello che scrive come un dodicenne che
ancora deve risuscire a passare l'esame di ammissione alla scuola 
media.
 
Per tacere dei contenuti, ovviamente.

 avanti"?
 
Il buon senso, lo stabilisce il buon senso.
E' innegabile che tra un DFV e un attuale PU c'e' un ABISSO in termini di 
efficienza e tecnologia.
Cosi', come c'e' un abisso tra un attuale telaio in carbonio e uno in 
honeycomb di alluminio, che fletteva come un fuscello e alla prima botta 
ti lasciava con le gambe all'aria, quando ti restavano attaccate al corpo, 
si intende.
Se per te questa e' involuzione...
La domanda e': F1 o circo equestre?

 honeycomb di alluminio, 
 
Honeycomb di alluminio? Non capisco la necessità di quest'evoluzione a tutti i costi. Vuoi mettere un bel traliccio di tubi...

 La domanda e': F1 o circo equestre?
spettacolo, punto e basta. il travaso di tecnologia (ROTFL) è a metà tra la scusa e la fregnaccia gigantesca
 

 o a gare dove con la pioggia questi  grandi "mostri di tecnologia" non stanno in strada?
 
Uno che scrive in un NG di F1 che prova a far dipendere le difficoltà date dall'acquaplaning delle moderne F1 con i motori invece che con l'altezza da terra richiesta dall'esigenza di carico aerodinamic sarebbe il caso si occupasse di taglio e cucito.

 la scusa e la fregnaccia gigantesca
 
Ma non dire cazzate, che i GP anni '70/'80 erano (salvo rare eccezioni) di 
una noia mortale...
E non era certo solo colpa di Poltronieri.

 E non era certo solo colpa di Poltronieri.
 
Il problema è che si ricordano solo le gare combattute e mai i vari monologhi.
Certo... Poteva capitare che chi era in testa con mezzo giro sul 2° rompesse a 10 giri dalla fine e chi ne prendeva il posto (con a sua volta mezzo giro sul 2°) rompesse all'ultimo.
Uno spettacolone...

Sembra che MaxBass #I-D +GTT abbia detto :

A giudicare dalla quantità di post dopo il crash di Singapore, sì, uno 
spettacolone. Molto più interessante di Monza e Spa. Tanto varrebbe 
togliere la durata come parametro e lasciare che i costruttori spremano 
al massimo la tecnlogia. Aumenterebbe il rischio e probabilmente anche 
l'interesse.
 
... non a caso adesso l'interesse maggiore è diventato vedere se 
Hamilton ce la farà a completare tutte le gare con i motori che ha 
senza incorrere in penalità. Uno spettacolone!

 senza incorrere in penalità. Uno spettacolone!
 
Per gli aspiranti re della scaramanzia in effetti è così.

 Per gli aspiranti re della scaramanzia in effetti è così.
 
E che c'entra la scaramanzia? Sono le regole del cazzo. Se Hamilton 
potesse montare un motore nuovo a gara probabilmente non ci sarebbe 
nessuna speranza. D'altra parte se tutti potessero contare sul massimo 
delle prestazioni, riducendo l'affidabilità a una sola gara, non 
possiamo sapere se i valori sarebbero esattamente gli stessi di adesso.


 
ok non avevo capito. Però se si parla di questo significa che non 
gliene frega una sega a nessuno (o quasi) del rendimento al 50% dei 
motori attuali. Alla fine contano di più lo spettacolo e i colpi di 
scena.

 nessuna speranza. 
 
Perchè sì...
Le speranze sarebbero le stesse di oggi visto che Mercedes e Ferrari con i motori son messe nello stesso modo.

 scena.
 
Beh direi che il livello della competizione è sicuramente un fattore più importante del livello tecnologico dei propulsori.
In compenso se devo scegliere tra una competizione di merda e dei motori da petroliera e una competizione di merda e dei prodigi tecnologici scelgo il secondo scenario.
E non è un'iperbole: è esattamente quello che è successo nell'ultima decina (ma forse 25...) anni.

 
 
No, adesso mi sembra diventato molto piů prevedibile chi vince le
 gare. Solo Dmc12 ha qualche problema
-- 

  gare. 
 
E quand'è stata l'ultima volta che è stato imprevedibile?
Nel 2013? Nel 2011? Nel 2005? Nel 2004, 02, 01?
E siamo a 16...

Nel suo scritto precedente, MaxBass #I-D +GTT ha sostenuto :

Sono intervenuto in questo sottothread che si parlava di quanto erano 
pallosi i gp anni 70/80

 pallosi i gp anni 70/80
 
Cosa che, ribadisco, è assolutamento vero.
A meno che uno non si esalti con le rotture imprevedibili di quei tempi.
Gli arrivi in volata di quegli anni si ricordano perchè erano pochi...

Dopo dura riflessione, MaxBass #I-D +GTT ha scritto :

però, anche a causa delle rotture l'esito era molto più impevedibile di 
oggi. O no?

 oggi. O no?
 
Ah sicuro.
Se questo si traduca con "gare memorabili" secondo me è oltremodo discutibile (così partecipo anch'io al premio eufemismo dell'anno).