Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Riflessione

Si può chiaccherare quanto vogliamo, ma Shumi e la Ferrari non sono in
discussione. Il gioco di squadra esiste in tutti gli sport. Non credo
proprio che ci sia una congiura contro Barrichello, credo che si tratti di
sfortuna, questo pero non toglie che Schumi abbia un occhio di riguardo in
+, questo a vinto 3 campionati del mondo sulla Rossa, mi pare + che giusto
che abbia più attenzione. Mi dispiace per Barrichello, vorrei vederlo sempre
sul podio, chi guida una Rossa ora come ora ha qualcosa in + degli altri, e
dispiace vederlo in difficoltà, spero che in futuro le cose per lui vadano
meglio.
Sempre e comunque forza Ferrari.
ciao

si tratti di sfortuna
Basta... finiamola!! Questo sono solo discorsi per chi si sta arrampicando
sugli specchi e non sa cosa dire!!

"Varzi" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:EqZ09.131971$Jj7.3...@news1.tin.it...

Sono pienamente daccordo!



anche a me sembra giusto che la Ferrari punti su Schumaker, abbia per lui
un occhio di riguardo in più, etc... Questo per vari motivi tutti molto
validi ed evidenti: la schiacciante superiorità di MS rispetto a tutti i
piloti attuali e la sua capacità di contribuire in modo non indifferente
allo sviluppo di una monoposto (basti ricordare dove ha portato la
Benetton o in che condizioni ha trovato la Ferrari il primo anno ...) sono
due motivi ampiamente sufficienti a giustificare l'attenzione che il team
di Maranello dedica a MS ...
Ma, A QUESTO PUNTO, mi sembra che l'ennesimo pasticcio sulla monoposto di
RB sia, per l'ennesima volta, poco edificante:
  - in questo g.p. si partiva con in tasca la certezza matematica del
titolo piloti e, anche se la cosa non è matematica al 100%, anche con la
certezza pratica del titolo costruttori; eppure la monoposto di RB ha
avuto un primo problema che è stato risolto in extremis col muletto ed un
altro problema nel pit-stop ...
  ... ma queste cose ``possono succedere'' ...
  - alla partenza dello scorso g.p. non c'era ancora la matematica
certezza del titolo piloti, ma era già arcievidente che la cosa era vicina
e sicura, gp + ... gp - ...
  Nonostante questa situazione ormai più che rosea e tranquillizzante la
monoposto di RB ha avuto un altro problema alla partenza e RB non è
partito affatto ...
  ... ma queste cose ``possono anche succedere'' ...
  - nel g.p. ancor precedente la situazione Ferrari, anche se meno certa
di quanto non sia ora, era comunque tale da rendere già allora
praticamente improponibile la perdita del titolo piloti e costruttori;
ancora una volta dico: "... ``certe cose possono succedere a tutti''
..."
  ... ed anche in quella gara qualcosa accadde: RB non riuscì a partire e
devette accodarsi partendo ultimo ... :-?
Mi sembra che la serie dei "... ma certe cose possono succedere ..." sia
già abbastanza lunga e, guarda caso, riguardi sempre e comunque solo RB e
NON Schumaker; che dire? ... forse che anche questo accanimento a senso
unico è anch'esso ``qualcosa che può succedere a tutti''? ... ;-)))
Potrei continuare con la serie ed in tal modo arriverei sino ai primi g.p.
della stagione in cui EFFETTIVAMENTE le certezze erano lontane e quindi
una certa trascuratezza Ferrari per la seconda guida era giustificabile,
ma A QUESTO PUNTO sembra proprio che la Ferrari riesca a vincere, a
dominare, ad andar bene come gestione, come tattiche, come cura di ogni
dettaglio solo ed unicamente con Michel Schumaker e quel pezzo di Ferrari
a lui dedicato: i suoi meccanici, i suoi tecnici, i suoi ingegneri ... Il
resto della Ferrari sembra una repubblica a parte e, in questa immagine di
Ferrari-federale (2 stati distinti facenti parte della stessa nazione :),
escono due stati ben diversi: un campione capace non solo di vincere, ma
anche di contribuire allo sviluppo del mezzo ed un normale pilota che in
questo momento arranca quarto in classifica con 3 (BEN 3 ... :)) punti di
vantaggio su David Coulthard, un pilota normale su una monoposto che (mi
duole dirlo da tifoso McLaren!) non è proprio un granchè.
D'accordo che la Ferrari ha superato un tragico periodo di 21 anni e
questo già è un enorme risultato dopo anni di brutte figure ... D'accordo
che la rossa sta dominando da almeno 3 anni consecutivi (potremmo persino
dire 4 includendo il titolo costruttori del '99 ...) e questo alla Ferrari
non era MAI accaduto in 53 anni di storia ... D'accordo che la Ferrari ora
può dire di avere un mitico 5-volte campione che dei 5 titoli ne deve più
di 2 alla rossa: anche questo in tutta la storia non era MAI successo
perché tra i vari campioni con 3 o più titoli iridati il massimo mi pare
sia stato Lauda con 2 titoli (dei 3 totali) conquistati al volante della
rossa ...
  D'accordo su tutta questa serie di record assolutamente nuovi, inediti
ed inaspettati per la rossa, famosa sino a pochi anni fa come "nome o
sigla" per una questione di tradizione, modi di dire o consuetudini, più
che per un reale valore da top team storico dimostrato da DATI & NUMERI
messi a confronto con i dati ed i numeri di altre grandi scuderie della
storia (Lotus, McLaren e Williams, tanto per fare degli esempi evidenti
...); capisco tutto questo, ma non vedo perché a questo punto la Ferrari
non sia capace di consentire alla sua seconda guida di partire ed arrivare
in fondo senza casini (con Schumaker ci riesce e Schumaker ha il titolo in
tasca praticamente da ormai 3/4 gare!) in modo tale che la seconda guida,
RB, possa ``eventualmente'' conquistare il secondo posto in classifica
generale ...
  Ormai tutto il mondo dice che la F-2002 è una macchina eccezionale,
unica, impareggiabile, etc..., etc..., bla, bla, bla ... Che la F-2002 sia
una macchina eccezionale come prestazioni, motore, telaio ed AFFIDABILITA'
lo si deve dimostrare coi fatti e non, come vuole una antica tradizione
nazional/popolare all'italiana, con le chiacchere!
  In caso contrario si dimostra solo che M.Schumaker ed il personale che
lui sceglie sono eccezionali. La Williams quando ha fatto delle monoposto
eccezionali (e sappiamo come la Williams non abbia mai brillato per i suoi
pit stop!) ha dato a Mansel il titolo di campione ed all'italiano Patrese
quello di vice, senza problemi ... :)
L'anno scorso nuovamente gran dominio Schumaker/Ferrari, ma nuovamente una
Ferrari n.2 deludente ... Il vice campione dell'anno scorso è stato David
Coulthard su una McLaren (come tifoso di quel grande team mi duole
ammetterlo) non certo valida nè come prestazioni, nè come affidabilità!
Riuscirà la F-2002 che ``si dice / si chiacchera'' sia una gran macchina
(performante, affidabile, buona, etc..........) a dimostrare questo coi
fatti?
  mah ... ???
pino
--
... perdona se il mio gergo ...
perdona se dicendo io corro rischio
di buscar qualche fischio!

fatti?
La F-2002 con ogni probabilita' vincera' il titolo costruttori. Ad oggi
sta quasi doppiando (in termini di punteggio) la seconda (la Williams/BMW).
Mi pare che non debba dimostrare molto come macchina e questi
sono pure fatti.
Speriamo che Barrichello prenda il titolo di vice-campione. Sarebbe
sicuramente un altro titolo di merito. Ma voler far dipendere solo da questo
la qualita' della macchina e' IMO un'esagerazione.
                                              Andrea Z.



Non è affatto sicuro che la F-2002 di Barrichello ce la faccia a
conquistare il secondo posto in classifica così come non è affatto sicuro
il contrario. Mi sembra che sia assurdo dare per certa una qualunque
conclusione basandoci semplicemente sulla classifica di oggi, su quella di
ieri o quella dell'altro ieri ...
  L'unica cosa sensata è aspettare che finisca il campionato.
Però, su come sono andate le cose nella parte di campionato già conclusa
(più del 50% ormai), possiamo sicuramente fare dei commenti che valgano
più di ogni ipotesi sul futuro; la realtà della F-2002 di Barrichello sino
ad oggi è stata la seguente:
  - per circa mezzo campionato RB attorno al terzo/quarto (forse anche
    quinto?) in classifica.
  - una impennata che lo ha portato secondo ...
  - ... seguita da uno slittamento da secondo a terzo e da terzo a quarto;
    se nella prima metà del campionato era ovvia una maggior
    concentrazione sulla monoposto di MS a scapito dell'attenzione per la
    seconda guida, nella seconda metà il discorso cambia, mi pare ...
Con questo non voglio trarre nessuna conclusione rigida, nè fare
previsioni inutili; la ``rigidezza'' sarebbe il classificare la F-2002
come buona o NON buona in base a come finirà classificato RB; non sono
imbecille al punto di sostenere simili "aut-aut", credimi ! ! !
  Spero che tu (o altri ...), per incomprensione o per scarsa capacità di
espressione da parte mia, non mi metta in bocca simili scemenze ... :)
Quello che ho detto (o, almeno, che ""intendevo"" dire) e che ora ripeto
con prolissità maniacale, stando attento ad ogni virgola per non
ritrovarmi addosso etichette non mie è quanto segue:
  Sempre (non è la prima volta, nè una novità ...) nella storia della F-1
un qualche team ha conquistato il titolo, anzi direi che questo avviene
puntualmente ogni anno, si tratti della Ferrari attuale, della NON-ferrari
di tanti altri anni o della Ferrari di certi anni molto passati ... :)
  Ovviamente vince ""di solito"" chi ha il miglior pacchetto (piloti,
strategie, prestazioni, etc...), ma in certi casi è accaduto che il team
vincente abbia vinto con una monoposto dalle prestazioni veramente
eccezionali; ""mediamente"" quando si è verificata una simile circostanza
è accaduto che il team con il mezzo meccanico così eccezionale (veloce ed
affidabile in modo SUPER ...) ha vinto con facilità e con un dominio da
parte di ambedue i piloti; per rendere l'idea di questo ho citato a caso
uno dei possibili esempi che mi sembra calzino particolarmente, ma questo
senza la pretesa di citare un caso unico ... Mi è sembrato che ricordare
la Williams con Mansel e Patrese rendesse bene l'idea e credo che, anche
se è sicuramente possibile citare altri esempi in tal senso, nessuno possa
negare che quella Williams abbia dato un esempio CONCRETO molto evidente
di super-macchina.
  Quello che ho detto relativamente alla F-2002 NON è che la F-2002 non è
una macchina molto affidabile e di prestazioni eccellenti; NON è che la
F-2002 sarà classificata super-macchina solo SE R.B. si classificherà
secondo ...
  Tutto questo ed altre balordaggini simili non le ho dette affatto e ci
tengo a non essere frainteso in tal senso: ho detto semplicemente che il
risultato della coppia MS/RB sulla F-2002, benchè ottimo (specialmente se
guardiamo Schumaker), non assomiglia per nulla all'esempio della coppia
Mansel/Patrese su Williams che ho citato come esempio; sfido chiunque a
trovare una qualche somiglianza :)
""MA"", per non essere frainteso ancora una volta, non intendo dire che la
F-2002 non è un granchè; intendo SOLO dire che quel che la Ferrari
dimostra (e la Ferrari sta andando veramente bene, su questo non ci sono
dubbi!) nei risultati globali dell'intero team, con due piloti, per
prestazioni, affidabilità ed organizzazione, pur essendo globalmente MOLTO
BUONO, non assomiglia affatto a certi casi passati come -- ad esempio --
quello che ho citato (tra i vari possibili nella storia ...) parlando di
Williams/Mansel/Patrese ... A me questo, senza nulla voler togliere a
questo periodo di indiscusso dominio Ferrari, sembra evidente ... Non so a
te ???


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.44.02073...@seblin1.local...
[...]
  Tutto questo ed altre balordaggini simili non le ho dette affatto e ci
tengo a non essere frainteso in tal senso: ho detto semplicemente che il
risultato della coppia MS/RB sulla F-2002, benchè ottimo (specialmente se
guardiamo Schumaker), non assomiglia per nulla all'esempio della coppia
Mansel/Patrese su Williams che ho citato come esempio; sfido chiunque a
trovare una qualche somiglianza :)
Beh, il distacco tra i due piloti, per esempio... :)
Cmq le due prestazioni vanno classificate diversamente, IMHO: la Williams
FW14B è stata la più fenomenale vettura degli ultimi 30 anni,
prestazionalmente parlando; pur non avendo due piloti megagalattici (Mansell
veloce ma non granchè affidabile, Patrese era quel che era) avrebbe potuto
fare doppietta in tutti i gp senza fattori esterni (errori, rotture
meccaniche, grandi prestazioni di Senna, ecc, ecc). E in prova era
assolutamente dominante.
La F2002 prestazionalmente è un mezzo gradino sotto, in prova anche due o
tre; il problema è che mentre in Wlm l'organizzazione del team non era di
quelle da 16 vittorie su 16, in Ferrari lo è, e questo fa e farà la
differenza. In realtà la Wlm 1992 ha fatto pochi punti in totale, se andiamo
a vedere il computo totale. La Ferrari ne farà molti di più, pur non avendo
palesato una superiorità come quella della Wlm, che peraltro nel finale di
stagione ebbe molti ritiri, avendo completamente bloccato lo sviluppo della
monoposto. Ad ogni modo stiamo discutendo di sottigliezze, visto che se nel
mio personale podio la Mclaren 88 e la Wlm 92 finora si dividevano il
gradino più alto di vettura migliore degli ultimi 30 anni, ora mi sa che le
due monoposto debbano un pò stringersi per far posto anche alla F2002
--
P#R

te ???
Mi sembra che si possa affermare che la Ferrari 2002 sia una super-macchina
in base ai dati rilevati ed al modello preso in considerazione (williams
1992).
I dati di raffronto fra le due annate NON mi sembrano diversi in modo
significativo.....
                                                    Andrea Z.