Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: non dimentichiamoci che........

Salve a tutti......
dire che NON sono "pro Alonzo" � poco....
vivo in Spagna e qui il nanetto (come lo chiamano qui) � una vera e propria 
religione....
quello che volevo dire � che non dobbiamo dimenticarci che l'unico, ma 
proprio l'unico, che � riuscito a battere Shumy � stato proprio il nano 
asturiano.....
speriamo sia di buon auspicio, di polvere Alnozo glene ha fatto mangiare 
proprio parecchia al pluricampionedelmondo........
Salu2 a todos
DRUGO 

 DRUGO 
Ciao!
Marco

 ha scritto nel messaggio 
news:hgtgen$ma1$1...@tdi.cu.mi.it...

Con la macchina e le gomme che M$ aveva nel 2005 parli di polvere mangiata?
D� piuttosto che se non era per due-rotture-due a fine 2006, pi� qualche 
svista durante l'anno (sia di Ferrari che di Schumi), non so se il nanetto 
vinceva anche il secondo di titolo... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4712 (20091223) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 vinceva anche il secondo di titolo... 
Se vuoi, posso aiutarti a contare quante gare e titoli ha vinto per 
guasti ed errori dei box capitati agli avversari.
Sai, quelle cose che in Ferrari capitavano solo a Barrichello.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Sai, quelle cose che in Ferrari capitavano solo a Barrichello.
Non sto negando questo, per� un conto sono le rotture, un altro correre 
tutto un anno con una macchina che non va rispetto a quello del tuo 
avversario.
Ha vinto e perso, come tutti i piloti. Se vuoi ci mettiamo a contare quanti 
punti ha guadagnato JV nel 97 a causa di rotture degli altri. 


 punti ha guadagnato JV nel 97 a causa di rotture degli altri. 
Chiedo conferma agli esperti storici, ma non mi risulta nessun pilota 
che abbia avuto una macchina invulnerabile per 5 anni e mezzo 
consecutivi, tra Magny-cours 2000 e Suzuka 2006.
Frattanto, il suo compagno accusava una trentina di guasti di vario 
genere, dall'idraulica all'impianto ellettrico.


 nanetto vinceva anche il secondo di titolo...
Ovvio.
E se non era per "qualche svista" FIA (tipo Monza e Hock) non so nemmeno
se a Suzuka, MSC era ancora in corsa...
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 se a Suzuka, MSC era ancora in corsa...
Su questo non sarei cos� sicuro, ma tanto come � andata lo sappiamo quindi 
guardiamo al 2010 e speriamo che finalmente sia un anno "decente" e senza 
guerre politiche ma solo di battaglie in pista! 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4713 (20091223) __________


 guerre politiche ma solo di battaglie in pista! 
Non posso che quotare!


 genere, dall'idraulica all'impianto ellettrico.
Quindi? Guarda che lo so benissimo anch'io che "monsieur Jean" ha dato il 
materiale migliore a Michael e, volutamente, danneggiato il compagno di 
squadra, ma che c'entra questo coi discorsi che facevamo?
Siamo partiti col prendere in considerazione guasti ed errori dei box 
capitati agli AVVERSARI, e Irvine, Barrichello e Massa non sono mai 
rientrati in questa categoria fin dalle prove di pre-campionato. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4713 (20091223) __________


 box capitati agli AVVERSARI... [cut]
No. Siamo partiti col dire che, senza il motore arrosto di Suzuka, 
Schumacher avrebbe vinto (aggiungo FORSE) il suo 8� Titolo.
Ti posso dimostrare (ho gi� cominciato) che a parit� di sfighe, errori 
del box, privilegi interni e decisioni dei commissari, Schumi dovrebbe 
ancora vincere il primo, di Titolo.
Facciamo il secondo, v�... Quello del '95 ci pu� stare.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Facciamo il secondo, v�... Quello del '95 ci pu� stare.
Sulle sfighe non possiamo farci niente.
Sugli errori del box nemmeno (parlo di errori veri, non dimenticanze tipo 
gomma di Irvine).
Ti posso dare ragione, anzi te la d�, sui punti 3 e 4, ma allora ti chiedo: 
sei davvero sicuro che in 11 anni in cui ha avuto un'auto da mondiale 
avrebbe vinto "solo" 1 titolo se avesse avuto parit� di trattamento con gli 
altri piloti? Sicuro sicuro? Mhhhh....dai Rox. :-) 


 trattamento con gli altri piloti? Sicuro sicuro?
Sono "appena" 11 anni di macchine da titolo (il record precedente era 
di Prost, con 7 anni), che diventano 10 se cerchiamo di dimenticare 
l'epilogo del '94. Non ci vuole molto ad analizzarli tutti.
- 2002, 2004: Vettura che avrebbe reso Campione anche me.
- 1995: Vettura superiore, non di moltissimo ma pi� che sufficiente 
per lo spessore dell'avversario. Con Hakkinen al posto di Hill, ne 
avremmo viste delle belle.
- 2000, 2001, 2003: Vettura paragonabile nelle prestazioni ma 
invulnerabile nell'affidabilit�.
Che cosa rimane?
Gli anni in cui � stato battuto, pur avendo un team tutto per s� ed un 
compagno schiavizzato. Stessa situazione di Alonso, certo, ma non di 
Hakkinen e Villeneuve. O di Rikkio, che gli � arrivato a due punti con 
una macchina di cartapesta.
Te la faccio io, una domanda:
Se fosse stato Hakkinen ad avere quei privilegi e quelle macchine, non 
ti viene il dubbio che avrebbe fatto 11 su 11, e senza mandare a muro 
nessun avversario?
D'accordo, non lo sapremo mai, ma ho parlato di "dubbio".


 trattamento con gli altri piloti? Sicuro sicuro?
Sono "appena" 11 anni di macchine da titolo (il record precedente era 
di Prost, con 7 anni), che diventano 10 se cerchiamo di dimenticare 
l'epilogo del '94. Non ci vuole molto ad analizzarli tutti.
- 2002, 2004: Vettura che avrebbe reso Campione anche me.
- 1995: Vettura superiore, non di moltissimo ma pi� che sufficiente 
per lo spessore dell'avversario. Con Hakkinen al posto di Hill, ne 
avremmo viste delle belle.
- 2000, 2001, 2003: Vettura paragonabile nelle prestazioni ma 
invulnerabile nell'affidabilit�.
Che cosa rimane?
Gli anni in cui � stato battuto, pur avendo un team tutto per s� ed un 
compagno schiavizzato. Stessa situazione di Alonso, certo, ma non di 
Hakkinen e Villeneuve. O di Rikkio, che gli � arrivato a due punti con 
una macchina di cartapesta.
Te la faccio io, una domanda:
Se fosse stato Hakkinen ad avere quei privilegi e quelle macchine, non 
ti viene il dubbio che avrebbe fatto 11 su 11, e senza mandare a muro 
nessun avversario?
D'accordo, non lo sapremo mai, ma ho parlato di "dubbio".
-- 


 vinceva anche il secondo di titolo...
Le sviste sono errori e si pagano.
Anche MS forse avrebbe vinto meno senza rotture altrui...sono cose che fanno 
parte delle gare.
Alonso nel 2006 fu uno schiacciasassi. Arrivava sempre puntualmente dove la 
macchina gli consentiva di arrivare.
Se lo merit�.
 

 guerre politiche ma solo di battaglie in pista!
Speriamo!!
 

 asturiano.....
Hill nel '96
Villeneuve nel '97
Hakkinen nel '98
ce li dimentichiamo??

 D'accordo, non lo sapremo mai, ma ho parlato di "dubbio".
Mika era un buon pilota, Schumi un ottimo pilota.
E in questo aggettivo ci considero tutte le doti, in pista e fuori.
Sulle qualit� a livello di velocit� e pilotaggio puro erano pari, ma Schumi 
aveva qualcosa in pi� che usava a suo favore.
Se vuoi includerci anche il fatto di usare a suo esclusivo vantaggio una 
squadra metticelo.
Per me questo � un merito di M$, non un demerito
E infatti siamo 7 a 2 (e potevano essere 8 a 1 senza Silverstone 99).
D'accordo, non lo sapremo mai, ma ho parlato di "dubbio" per primo.
Ciao. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4720 (20091227) __________


 Ce ne hai messo eh!!
Non so perch� ma anni di telecronache di Poltronieri prima e Mazzoni poi mi 
hanno rincoglionito.
Poi ho scoperto che potevo togliere l'audio...  :-) 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4720 (20091227) __________


 Hakkinen nel '98
Stesso identico discorso del 2005: ti sembra che nel 96 Schumacher abbia 
lottato minimamente per il titolo?
Ma vogliamo essere obiettivi?
Se ragioniamo cos� lo hanno battuto anche Mansell nel 92 e Prost nel 93.
O questi 2 anni non contano? 


 Ciao. 
Mika ha corso solo 3 anni con macchine da titolo. in 2 casi ha vinto, nel
terzo caso ha perso grazie alla non affidabilit� dei motori che aveva.
nelle restanti stagioni, dal '91 al '92 era in un team morto, tra '94 e
'97 ne sono successe di tutti i colori, tra incidente grave (ben pi� grave
di silverstone '99, pompato all'ennesimo) cedimenti incessanti di motori 
e di altri componenti. podi e vittorie andati in fumo non certo per
demerito suo.
nel 2001, ultimo suo anno, ha passato una stagione allucinante, tra motori
rotti sia in prova che in gara, sospensioni che cedevano come grissini.
incidenti a ripetizione....
se il crucco avesse avuto la stessa difficile carriera col cazzo avrebbe
anche solo vinto 1 titolo con merito.
siamo 7 a 2? chiss� perch�  si dimentica che al ritiro di Mika si era sul
3 a 2...
il crucco aveva qualcosa in pi�? si , delle gran botte di culo, contornate
da scorrettezze a ripetizione mai sanzionate, compagni di squadra servi
senza spina dorsale (in vari casi buttafuori) e in fin troppi casi potere
politico sempre dalla "sua" parte.
-- 


 O questi 2 anni non contano? 
contano sempre.
