Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Parliamo di cose serie...

Fa già ridere così. :-D
 
Comunque...
Abbiamo un nuovo candidato ad un doppio GP verso fine stagione ed è il Bahrain; la novità è che il secondo ipotetico GP si potrebbe correre sull'anello esterno simil-ovale ("simil" il giusto, ma fa nulla; certamente un layout decisamente più veloce dello standard).
 
Abbiamo un nuovo candidato ad ospitare un GP ed è l'Algarve International Cicuit: layout decisamente spettacolare, incrocio tra Estoril e Barcellona con variazioni altimetriche modello Austin.
Un po' "cortino" e secondo me un po' ostico per i sorpassi, ma ogni novità sarebbe ben gradita. E vista la possibilità di giocare con differenti layout uno buono o quasi per la F1 si può trovare.
 
Ma la notiziona è il fatto che Andy Cowell, quasi unanimemente ritenuto l'artefice principale dei traguardi della PU Mercedes, lascerà il team, la Mercedes e la F1 (almeno per un bel po' visto il gardening leave imposto dalla Mercedes).
Già c'erano indiscrezioni l'anno scorso visto che per la prima volta nell'era ibrida la Mercedes si è ritrovata ad inseguire sul fronte prestazionale "sotto il cofano", ma ora è ufficiale: a fine giugno lascerà il ruolo di "capo" e a fine anno lascerà definitivamente.

 prestazionale "sotto il cofano", 
 
Non seguo.
Ero rimasto che la SF aveva prestazioni "incredibili" (cit.) visto che il "gps diceva che dovevano per forza barare" (cit.).
Non si insegue qualcuno che ottiene i suoi risultati aggirando le regole.
Decidiamoci (una volta per tutte, però) se nel 2019 la SF andava realmente come un missile e Quindi(tm) MB ha dovuto "inseguire sul fronte prestazionale".
E allora derubrichiamo tutte le lamentele di Gesoo Nero(tm) come fregancce e buttiamo i dati del gps nel cesso.
Oppure ci teniamo la versione ortodossa, il gps, le lamentele del Messiah(tm) sull'incredibilità altrui e allora MB aveva ben poco da inseguire visto che gli altri baravano.
 
 
m

 E allora derubrichiamo tutte le lamentele di Gesoo Nero(tm) come fregancce e buttiamo i dati del gps nel cesso.
 
I dati GPS mostravano una Ferrari che andava di più in rettilineo. Quindi finchè qualcuno non mi scrive nero su bianco che barava e la punisce di conseguenza vuol dire che aveva più CV di Mercedes.
 
La questione del barare puoi serenamente rivolgerla a chi parla di Ferrari che bara. Chiunque sia.

 I dati GPS mostravano una Ferrari che andava di più in rettilineo. 
 
Non mi pare fosse solo questo.
Mi pare che proprio tu parlassi (immagino riportando parole dei soloni del gps) di come SF avesse curve di potenza che le garantivano accelerazioni "incredibili" non date dalla sola configurazione aero.
Visto che lo scarico delle ali era stata la prima delle argomentazioni portate a suffragio del fatto che sì, Ferrari andava anche come un missile in rettifilo ma poi in curva pareva l'apecar...
 
Quindi(tm) o mi ricordo male io (ma sono abbastanza sicuro) oppure l'idea che le lamentele di Hamilton e della Banda del GPS(tm) avessero un certo fondamento e con "i 100 kg/h non era possibile quella potenza" (cit.) era cosa ben radicata.
Al che torniamo a bomba; o la Banda del GPS(tm) (e con essa Hamilton) diceva(no) stronzate oppure la Ferrari aveva un vantaggio "incredibile" e ripeto, MB non è mai davvero stata sotto-prestazionale a nessuno.
 
m


 
C'è qualche voce anche sull'inserimento del Mugello

 C'è qualche voce anche sull'inserimento del Mugello
 
Ci sarebbe da essere contenti giusto per il fatto che è in Italia...
Lo scenario è bello, ma al Mugello le F1 attuali fan media da Monza...

 Quindi(tm) o mi ricordo male io (ma sono abbastanza sicuro) oppure l'idea che le lamentele di Hamilton e della Banda del GPS(tm) avessero un certo fondamento e con "i 100 kg/h non era possibile quella potenza" (cit.) era cosa ben radicata.
 
Questo è il film di casa dei rivali. E i rivali posson dire quel che gli pare.
A me pare che fino a oggi non ci siano state punizioni.
 
E comunque in estrema sintesi:
1. non ho capito perchè continui a chiederlo a me che son stato finora legalista all'eccesso
2. scrivi a Mercedes che han sbagliato a chiudere con (o lasciar andar via) Cowell, che vuoi che ti dica. :-D

 via) Cowell, che vuoi che ti dica. :-D
 
: D
No, mi pare che finora MB i suoi calcoli li abbia saputi fare parecchio bene, non hanno di certo bisogno di un marloc che gli faccia questioni.
: P
 
m
 

1. non ho capito perchè continui a chiederlo a me che son stato finora legalista all'eccesso
 
Un'ipotesi di colpevolezza basata sull'assenza di dichiarazioni ufficiali di
 Ferrari sulle minchiate di Todt, l'hai messa giù in effetti :)

 : P
 
Ma infatti mica ti ho detto di criticarne la gestione tout-court. :-P
 
E comunque, parlando di voci di corridoio (e di stampa...) del 2019, diciamo che magari che Cowell se ne andasse non era scontato, ma che gli avessero affiancato altre persone dopo che era stato praticamente il deus ex machina per anni era noto. Non credo sia un caso che sia avvenuto dopo 2 anni in cui in Mercedes proprio nel reparto di Cowell son stati raggiunti e superati (ti giuro che se mi nomini di nuovo presunte illegalità da GPS ti vengo a prendere passando attraverso i cavi della fibra :-DD)

  Ferrari sulle minchiate di Todt, l'hai messa giù in effetti :)
 
:-)
Ma se ricordi era un in contesto in cui l'ipotesi di partenza fosse che Ferrari avesse perso prestazioni per colpa di un sensore.


In fondo l'ipotesi è sempre la stessa: Ferrari ha usato un sistema illegale.
 
Quest'anno il sensore ce l'hanno tutti, vediamo se cambia qualcosa. 

 Quest'anno il sensore ce l'hanno tutti, vediamo se cambia qualcosa.
 
Cambierà poco o nulla...
Anche perchè, aldilà di certe sparate, non è che mediamente Ferrari abbia avuto 50 CV più degli altri...

 Quest'anno il sensore ce l'hanno tutti, vediamo se cambia qualcosa.
 
magari rallentano tutti meno che la SF, e così di nuovo si grida allo 
scandalo delle prestazioni impossibili, e via altri 6 mesi a maranello..
  :-D
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

   :-D
 
Tu ci scherzi sopra ma è cosa seria. TotoTroll  ha già messo le mani
avanti: "Dobbiamo ridurre il gap con Ferrari"
 
https://www.formulapassion.it/motorsport/formula-1/f1-team/wolff-dobbiamo-ridurre-gap-ferrari-mercedes-marko-redbull-498698.html
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 avanti: "Dobbiamo ridurre il gap con Ferrari"
 
Il soggetto è il motore però, non l'intera vettura. Un po' come l'anno scorso, insomma...

 
Avrà finito i trucchi nel cilindro e cercano un nuovo mago?
O non si sente di andare oltre un certo limite di "delinquenza"?
Proporrei Forrest, è degno della serietà dell'ambiente negli ultimi anni.
S
PS: ma come, non andavano più forte di tutti unicamente perchè erano i 
più bravi, e gli altri li hanno raggiunti e superati solo grazie a furti 
e ruberie?
 
Io continuo a pensare che l'esposto alla FIA sia e sarà pregno di 
conseguenze......

Dopo dura riflessione, Guglielmo ha scritto :

se piange come piangeva l'anno scorso sono cazzi amari

 e ruberie?
 
Cos'è un virus che si diffonde più rapidamente di SARS-CoV2?
 
Faccio notare per la 743° volta che ___io___ non ho fatto altro che ripetere dal primo momento che o c'è prova di furti e ruberie e conseguente pena da scontare oppure non ci sono furti e ruberie.
 
Quindi, vale pure per te, vallo a chiedere a chi parla di furti e ruberie e non a me.

 
;-)
Si scherza, luglio è ancora lontano.......
S

 Mi chiedo in che altro modo lo devo scrivere...
 
Capito.
: D
La discussione nasce dal fatto che tempo fa io me ne esco con qualcosa che ai fini pratici suona un po' come "la FiA con il caso della PU Ferrari ha toccato il fondo come serietà e mostra una palese agenda per attaccare e screditare Ferrari sullo sprone di quanto gli viene commissionato dai suoi reali datori di lavoro; i crucchi della MB..." (autocit. più o meno).
 
Il termine che avevo usato era "lacché" per essere precisi.
 
Al che per cercare di dimostrarmi che ero in errore e che era del tutto naturale per FiA andare ad indagare in maniera tanto puntigliosa una singola PU senza uno straccio di base, avevi introdotto le "curve di potenza" portate dalla Banda del GPS(tm).
 
In quella discussione mi pareva che tu non solo sostenessi la liceità delle (fantomatiche) "prove" della suddetta Banda, ma le sposassi in pieno.
 
Mi pare di ricordare che io (ovviamente più o meno) sostenessi come
 
a. FiA si stava stendendo a pelle di leopardo sulle posizioni MB oltretutto basate su una inferenza tecnica della quale FiA non aveva il know how; una cosa di una pericolosità agghiacciante e con conseguenze potenzialmente micidiali nel futuro della serie;
 
b. con lo stesso identico metro di giudizio si sarebbe benissimo potuto assumere che ogni prestazione non alla portata degli avversari sarebbe potuta essere messa sotto indagine "non conclusiva" come fatto per la PU rossa;
 
Ora, senza andare a rivangare in una discussione che ormai è frusta e logora, mi pare che buona parte delle tue argomentazioni "tecniche" vertessero sul fatto che 
<<se la Banda del GPS sostiene che la PU Ferrari sta "giocando col flussometro", perché tali potenze "non possono essere ottenute rispettando i limiti del consumo istantaneo", ci devono essere delle basi "oggettive" per una indagine tanto radicale>>.
 
Io quindi banalmente in questo thread chiedevo conto di questo fatto perché mi pareva antilogico sostenere contemporaneamente che:
 
a. Ferrari durante la stagione 2019 aveva una potenza superiore a quella MB;
 
b. FiA non sono dei lacché ed hanno ragioni oggettive per indagare Ferrari in quanto i dati forniti dalla "Banda del GPS" mostrano come non sia possibile erogare quelle potenze restando nei limiti del flussometro.
 
Argomenti che *mi pare* tu abbia portato (a.) nel thread corrente e (b.) più e più volte nei thread relativi al mio sostenere l'assunto "FiA=lacché perché indagano su commissione".
Insomma se Ferrari nel 2019 era realmente più potente di MB le "curve di potenza" della Banda del GPS su cui FiA ha basato la sua intera indagine e la non conclusività della stessa, sono la più grande stronzata della storia della F1 recente.
Se invece le curve di potenza hanno una base oggettiva allora col cavolo che la PU Ferrari era più potente visto che quella potenza "non poteva essere ottenuta" legalmente con i limiti imposti dal flussometro.
 
Pippotto galattico riassuntivo.
 
: D
 
 
m

 Insomma se Ferrari nel 2019 era realmente più potente di MB le "curve di potenza" della Banda del GPS su cui FiA ha basato la sua intera indagine e la non conclusività della stessa, sono la più grande stronzata della storia della F1 recente.
 
Direi che la conclusione (di nuovo volente o nolente) ha stabilito questo.

 Questo è un fatto. Acclarato e accettato da tutti.
 
non ricordo chi, affermasse +/- che "un motore è più potente di un altro 
solo se lo si testa sul medesimo banco prova e nelle medesime 
condizioni, e le misurazioni ottenute lo dimostrano", ergo sarebbe 
interessante sapere cosa diamine hanno "acclarato" e come.. :-)


 interessante sapere cosa diamine hanno "acclarato" e come.. :-)
 
Le stime di potenza basata su VMax e rilevazioni fonometriche si fanno oramai da decenni.
E la stessa pista nello stesso momento della giornata con gli stessi strumenti rilevatori sono un discreto "stesso banco".
 
Quella della potenza max poi avendo in mano le velocità massime e le dimensioni delle vetture è pure precisa.

 Quella della potenza max poi avendo in mano le velocità massime e le dimensioni delle vetture è pure precisa.
 
Servirebbe anche conoscere la resistenza aerodinamica.
 
JM

 Servirebbe anche conoscere la resistenza aerodinamica.
 
Che con le vetture in pista vivisezionate davanti, dietro, sopra e sotto da tutti immagino sia un problema. :)
Ricordo l'ingegner Benzing che spiegava come si facessero queste stime durante la diretta del GP del Belgio 1990. Mi sento di poter dire che 30 anni dopo ce la possono ancora fare.

 Ricordo l'ingegner Benzing che spiegava come si facessero queste stime durante la diretta del GP del Belgio 1990. Mi sento di poter dire che 30 anni dopo ce la possono ancora fare.
 
C'e anche chi pensa che avendo un motore in mano per sei mesi si riesce a capire come funzione, io non sono cosi' ottimista.
Sai, magari i discepoli di Benzing facevano parte della batteria di espertoni del MEZZO SECONDO di un annetto fa, chissa' come lo avevano stimato :-)
 
JM
 

 
 
la vmax non è direttamente proporzionale alle dimensioni eh.. la MB con 
DAS a convergenza 0° ha le medesime dimensioni che con DAS x° (con x > 
0), ma nel 1° caso sicuramente può sviluppare una vmax superiore.


 Sai, magari i discepoli di Benzing facevano parte della batteria di espertoni del MEZZO SECONDO di un annetto fa, chissa' come lo avevano stimato :-)
 
Perchè determinare il tempo sul giro che farai è una cosa semplice, così come il confronto con gli altri.
Per fortuna per stimare la potenza max non servono cose così complicate, ma basta quanto sopra.

 0), ma nel 1° caso sicuramente può sviluppare una vmax superiore.
 
Dici che non sanno neppure stimare il CX adesso?
O che quello di MB è 1 mentre quello di Ferrari è 0.5?
Perchè effettivamente così a parità di sezione (da regolamento) e VMax in fondo ad un rettilineo salta fuori che Mercedes ha il doppio di CV di Ferrari e non se n'è accorto nessuno.
Sta a vedere che vincono per quello, perchè circondati da un mondo di incapaci...

 Perchè effettivamente così a parità di sezione (da regolamento) e VMax in fondo ad un rettilineo salta fuori che Mercedes ha il doppio di CV di Ferrari e non se n'è accorto nessuno.
 
parità di sezione da regolamento? non mi risulta che i vari team abbiano 
ali, musetti, leveraggi delle sospensioni, airscope e tutto il resto 
perfettamente uguali..


 perfettamente uguali..
 
Dici che non ci sono limiti all'altezza e alla larghezza delle ali? O della vettura? O che i team possano usare gomme di dimensioni differenti?
A meno no.
Ergo la sezione frontale è definita, almeno implicitamente, per regolamento eccome. E dove non lo è di nuovo non serve il Leonardo da Vinci del XXI secolo per misurare la sezione dell'air scope.
E non mi risulta che ci sia gente che monti dei paracadute o metta dei pezzi di ferro fronte marcia apposta per rallentare...

 Perchè determinare il tempo sul giro che farai è una cosa semplice, così come il confronto con gli altri.
 
A meno di MEZZO SECONDO d'errore, LOL.
 
JM


Ci pensa Benzing, col regolo calcolatore e le foto per calcolare in CX 
visualizzate su un monitor da 14" con fosfori color ambra, tranqui.
S

 visualizzate su un monitor da 14" con fosfori color ambra, tranqui.
 
L'importante e' continuare ad avere granitiche certezze anche quando i fatti non cosano :-)
 
JM

 Ma hanno la potenza, certo, e pure precisa entro un margine di errore di pochi punti percentuali, che rappresenta poi la differenza tra il migliore ed il peggior motore.
 
Ma che scherzi... Tirano a caso, come per il 6 al superenalotto.

 visualizzate su un monitor da 14" con fosfori color ambra, tranqui.
 
E tu pensa che nessuno gli ha detto che sparava minchiate, già 30 anni fa... Avrà avuto culo...

 L'importante e' continuare ad avere granitiche certezze anche quando i fatti non cosano :-)
 
Ma no!
E' molto meglio inventarsi ipotesi assurde per dire che è la realtà a sbagliare...

 Che per fortuna non è un problema che riguarda la Q quando tutti tirano al massimo in quel paio di giri.
 
Gia', nei circuiti di motore non c'e' mai nessun team che si organizza per dare la scia un po' ad uno, un po' all'altro, o qualcuno che cerca di farsi tirare anche da avversari. Mai successo di vedere il gioco delle scie in Q3 a Monza, magari nel remoto e ormai pare dimenticato 2019...
E questi a misurare la VMax :-)
 
JM


Già trenta anni fa era stato sparato fuori dai teams "seri" con rotta 
verso Nettuno.
Che poi al lettore di Autospint potesse sembrare autorevole, ci stava.
Adesso sembra autorevole persino Vandone; giusto perchè sa giochicchiare 
con Rhino e 3dstudio Max (o quant'altro cazzo usa per i suoi rendering.....)
S


Con i depositari della realtà mi arrendo: non c'è davvero lotta.
Getto della spugna e............... Gongggggggg
S

 Con i depositari della realtà mi arrendo
 
Tranquillo è a disposizioni di tutti: basta aver voglia di leggere.

 Adesso sembra autorevole persino Vandone
 
Sembra a chi si interessa di animazioni. Magari per quello lo è...

 Gia', nei circuiti di motore non c'e' mai nessun team che si organizza per dare la scia un po' ad uno, un po' all'altro, o qualcuno che cerca di farsi tirare anche da avversari. 
 
E mica si vede nel caso eh... Resta tutto segreto.
 
Dai nel prossimo post dovresti ricordare il fatto che siccome non tutti passano alla speed-trap nello stesso secondo la differenza dipende dalla folata di vento diversa per tutti.
Poi quando avrai finito di elencare tutte le possibili eccezioni si può tornare al punto, ovvero di tutti quelli che perdono tempo a fare queste stime perchè impossibili...

 Poi quando avrai finito di elencare tutte le possibili eccezioni si può tornare al punto, ovvero di tutti quelli che perdono tempo a fare queste stime perchè impossibili...
 
Soprattutto di tutti quelli che ci credono, pagano abbonamenti a siti su cui scrivono espertoni da mezzo secondo, e quando anche la realta' dimostra inequivocabilmente che si tratta di numeri e stime basate sul nulla continuano a crederci perche' ammettere di avere preso lucciole per lanterne perfinoa a se stessi e' troppo dura.
 
"Quella [la stima] della potenza max poi avendo in mano le velocità massime e le dimensioni delle vetture è pure precisa."
 
Questa e' davvero una perla.
 
JM

 l'intervento dei maghi allora.
 
ma la fisica, se gli dai tutti i parametri he hai detto che sono noti o 
conoscibili, non ti dovrebbe dire, considerando il flusso massimo 
possibile di benzina, la potenza massima che puoi avere? E allora che 
sono stati a fare 6 mesi in Ferrari? se era sotto allora tutto bene, se 
era sopra no: lo dice la fisica!

 fa... Avrà avuto culo...
 
Benzing non è lo stesso che sostiene (dati di curve di potenza alla mano) che MB imbroglia col flussometro dal 2014?
 
m

 Ergo la sezione frontale è definita, almeno implicitamente, per regolamento eccome. E dove non lo è di nuovo non serve il Leonardo da Vinci del XXI secolo per misurare la sezione dell'air scope.
 
La sezione frontale è definita solo se consideri quello che risulta 
misurando le carreggiate, e l'altezza massima. Ma siccome, numero, forma 
e superficie sia delle ali, che della varie appendici, dal musetto, la 
carrozzaria, il fondo ecc. ecc. tutto sono fuorchè standard, il CX lo 
vedi solo in galleria, o se vogliamo con la simulazione, ma sappiamo che 
spesso (per non dire sempre) la correlazione tra quello che dice il 
computer, quello che dice la galleria, e quello che dice la pista non è 
perfetta, figuriamoci dove arrivi con il "colpo d'occhio".


 Ah no? :-)
 
Tecnicamente no.
: D
Altrimenti non gli servirebbe la fantomatica correlazione fra i dati teorici e quelle reali.
Perché Navier e Stokes saranno stati anche dei bravi ragazzi ma hanno messo su carta un'equazione non risolvibile se non per particolari casi e quindi tutte le soluzioni matematiche sono approssimate.
Il grado di confidenza (o la giustezza, potremmo dire) fra quanto approssimi per poter fare i calcoli e quanto in realtà ti sei perso per strada con quelle approssimazioni è proprio il dato di correlazione ed è il motivo per cui tutti quanti appena possono scendono in pista.
Quindi direi di no, non hai il tuo cx e men che meno quelle di un altro semplicemente "guardando" la vettura.
 
m

 Benzing non è lo stesso che sostiene (dati di curve di potenza alla mano) che MB imbroglia col flussometro dal 2014?
 
Ecco... Se ha in mano le curve di potenza può anche provare a dirlo.
Se poi fa una formale protesta magari in FIA si tengono anche una PU Mercedes per 6 mesi per uscirsene con un comunicato di merda. :-)
 

 Questa e' davvero una perla.
 
Ma no scherzi... E' sicuramente vero il contrario... :-DDDDDDDDDDDDDDDD

 Quindi direi di no, non hai il tuo cx e men che meno quelle di un altro semplicemente "guardando" la vettura.
 
Ora mi rendo conto che diventi necessario vivisezionare ogni frase, anche le più estreme, ma stiamo sempre parlando di gente che fa questo di mestiere, che conosce perfettamente la propria vettura, che è in grado di approssimare in modo più che decente quella della concorrenza e che ha tutti gli strumenti tecnologici per fare le valutazioni del caso.
 
Ma se anche tu appartieni al partito del "certe valutazioni sono impossibili" alzo le mani.

 sono stati a fare 6 mesi in Ferrari? 
 
Sono stati a non concludere un cazzo.
Anzi... Sono stati a concludere che la Ferrari non rubava.

 perfetta, figuriamoci dove arrivi con il "colpo d'occhio".
 
E secondo te il problema della correlazione tra dati di galleria e comportamento in pista è una questione strettamente dimensionale (perchè, di nuovo, da questo dipende la VMax)? 
O è un problema di stabilità aerodinamica nelle varie condizioni che possono essere non simulabili o difficilmente simulabili?

 Attendo con ansia questa realtà perchè per ora, a parte le tue affermazioni alla cazzo di cane, continua a non essercene traccia.
 
No, infatti, il mondiale dell'anno scorso non e' esistito, LOL
 
JM

 Il grado di confidenza (o la giustezza, potremmo dire) fra quanto approssimi per poter fare i calcoli e quanto in realtà ti sei perso per strada con quelle approssimazioni è proprio il dato di correlazione ed è il motivo per cui tutti quanti appena possono scendono in pista.
 
Ma il punto qui non e' nemmeno poter calcolare la resistenza della vettura avendo in mano i disegni (e sperando poi che il fondo non fletta, magari, o cose simili, ma transeat), ma ricostruire i disegni a partire da foto fatte ad una vettura che puoi solo guardare.
Ovvio che la stima che viene fuori e' "un migliaio di cavalli" :-)
 
JM

 No, infatti, il mondiale dell'anno scorso non e' esistito, LOL
 
E oggi c'è il sole ed è parecchio caldo. Qualche grado sopra la media trentennale...


In F1 la differenza tra una macchina che vince ed una che perde è 
stimabile in qualche decimo/centesimo di punto percentuale (non tra la 
prima e l'ultima dello schieramenteo, eh; tra quella che vince e quella 
che arriva seconda): e pretendiamo di valutarne le prestazioni 
guardandole col cannocchiale ed auscultandole col corno da orecchio?
Suvvia...... ;-)
Son talmente complicate che nemmeno chi le progetta è in grado di dire 
come si comporteranno.......
AI tempi di Benzing, che progettava l'auto aveva a disposizione, 
grossomodo, gli stessi strumenti del suddetto Benzing seduto alla sua 
scrivania a scrivere l'articolo per Autosprint.
Direi che non son più quei tempi, da mò.
S

 impossibili" alzo le mani.
 
Boh, appartengo alla schiera del "parlo solo delle cose che so bene" e questa cosa non la conosco, né bene e nemmeno male... proprio non è il mio campo.
Navier Stokes me li ricordo dall'università e non ne ho un buon ricordo.
L'idea che dal GPS uno potesse dire "no, questi barano" l'ho immediatamente cassata come una puttanata ma l'ho fatto "a naso".
Non ho strumenti per dirlo e nonostante mi possa sforzare ad immaginare che chi ci lavora abbia strumenti migliori, *per me* una stima con una confidenza percentuale decente, ad occhiometro, è impossibile.
Non difficile, proprio impossibile...
 
m

 No cazzaro da competizione: io sono file di post che sto parlando di stime di potenza e siccome tu, in ossequio a l'attacco è la miglior difesa, non sai che cazzo dire al riguardo ti sei messo a parlare di mezzi secondi che io non ho mai nominato.
 
E ci credo che non lo nomini, vorresti dimenticarlo.
MEZZO SECONDO che qualifica in pieno il livello dei tuoi espertoni.
Che i bimbi con le biglie in spiagga ci azzeccano di piu'.
 
JM

 L'idea che dal GPS uno potesse dire "no, questi barano" l'ho immediatamente cassata come una puttanata ma l'ho fatto "a naso".
 
In realtà dipende dalla precisone del dato del GPS.
Nel caso specifico ovviamente ci hanno provato...

 MEZZO SECONDO che qualifica in pieno il livello dei tuoi espertoni.
 
Eh che ci vuoi fare... Se venivano a chiedere a te sicuramente avrebbero avuto le idee chiare. La F1 è decisamente un mondo non meritocratico visto che, al contrario "dei miei espertoni" loro sono là e tu qui a sparar cazzate su un NG.
 
Ah... Sai che il primo che ha nominato quel mezzo secondo (dopo la prima settimana di test, ma non dopo la seconda; ma ovviamente per chi parla di velocità, accelerazione e derivate è normale che il tempo non conti...) è stato Herr TW? E' evidente che non capisca un cazzo neanche lui; un autentico incapace come dimostra indubbiamente la sua carriera recente.
Ma siamo fortunati! Indiscrezioni dicono che potrebbe lasciare, puoi candidarti a sostituirlo...

Il 23/06/2020 13:48, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:
 
per chi parla di velocità, accelerazione e derivate è normale che il 
tempo non conti...) è stato Herr TW? E' evidente che non capisca un 
cazzo neanche lui; un autentico incapace come dimostra indubbiamente la 
sua carriera recente.
 
TW? 
https://ibb.co/GpQjNwC
 :-P


On 23/06/20 13:48, MaxBass #I-D +GTT wrote:
 
Se può interessare ho trovato questo.
Un po' datato
 
https://f1community.forumcommunity.net/?t=57366066
 

 Ah... Sai che il primo che ha nominato quel mezzo secondo (dopo la prima settimana di test, ma non dopo la seconda; ma ovviamente per chi parla di velocità, accelerazione e derivate è normale che il tempo non conti...) è stato Herr TW?
 
Toto, padrone della F1 e re del maniavantismo, si diverte a prendere per il culo Binotto, e a quanto pare pure te, che credi che lascera' la F1 mentre sta comprando quote di Team e di costruttori, certo.
 
JM
 
 
 
 
 


Ma dai, solo una, per esempio
"raggio ruote: sono delle 325/55 R 13 e quindi 13" * 2.54 cm / 2 + 0.325 m * 0.55 = 0.343 m"
Ci rendiamo conto? schiacciamento della spalla a 330kmh con 1000kg di carico aerodinamico? margine di errore?
In ogni punto della trattazione ci sono cose del genere.
E poi il capitolino sul KERS, inesistente.
Bocciato.
 
JM

 
https://f1community.forumcommunity.net/?t=57366066
 
 
Azzo, bello.
E per me già oltre, specie nella parte finale...

 Bocciato.
 
Ci avrei scommesso entrambi i maroni e adesso ne avrei 4 e non saprei dove metterli. :-DDDDDDDDD
 
Tu pensa un po'... Una roba del genere riesce a scriverla un tizio su un forum, ma sicuramente quelli del mestieri mica son capaci di farla... :-))

 e a quanto pare pure te, che credi che lascera' la F1 mentre sta comprando quote di Team e di costruttori, certo.
 
Chi ha parlato di lasciare la F1 esattamente?
Manco capace di leggere una riga senza rispondere cazzate... Mi ritiro da questa competizione per manifesta inferiorità.

Scriveva 
gioc...@gmail.com
 martedì, 23/06/2020:

Guarda, non sono in grado di giudicare. Però sicuramente lo fanno. 
Ovviamente è una stima. Lo dice pure: vanno per affinamenti successivi. 
Ogni affinamento evidentemente riduce l'intervallo di confidenza. Alla 
fine quanto vicini si possa arrivare non lo so, ma se continuano a 
perderci tempo, non può essere un valore troppo lontano.
Mi riferisco alle rilevazioni che fanno i tecnici delle altre squadre 
per spiarsi a vicenda, gli "espertoni" che abboccano alle rivelazioni 
del tototrollone di turno e sparano i mezzi secondi, probabilmente ne 
sanno meno di noi.

 sanno meno di noi.
 
Le cazzate di fonte puramente giornalistica direi che le conosciamo abbastanza, e direi che tutto il mondo è Paese, in particolare se si cercano i "fornitori di minchiate" di professione.