Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Analisi punti persi per motivi esterni al pilota

http://www.jamesallenonf1.com/2012/11/analysis-how-the-points-and-the-title-slipped-away-for-lewis-hamilton/
 
 
L'analisi è di James Allen (per chi non lo conoscesse, è paffuto
giornalista ; in sintesi quantifica in circa 30 punti il deficit
subìto da Vettel e da Alonso durante la stagione, contro i circa 110
punti persi da Hamilton.
Può essere discutibile la decisione di non considerare le gare di
Hockenheim e Suzuka, specialmente la prima in cui LH (unico a forare
sui detriti di Massa) perse come minimo un terzo posto (a voler essere
stretti, visto che Vettel fu penalizzato e JB di solito va più piano
di LH).
Altrettanto, si potrebbe opinare che l'incidente al via di Suzuka non
fu certo causato dalla malasorte, bensì da una scellerata manovra di
Alonso che, esattamente come Grosjean in Belgio, va a tagliare tutta
la pista incurante delle conseguenze.
Il conteggio è poi leggermente troppo ottimista su Valencia (Maldonado
sarebbe passato dopo due curve se non avesse compiuto la scorrettezza
su Hamilton), mentre è forse troppo pessimista su Shanghai.
 
Ad ogni modo il risultato comunque fondamentalmente non cambia, oggi
avremmo LH grosso modo a pari punti con Alonso ed entrambi dietro di
10-12 punti rispetto a Vettel.
Da questo punto di vista sarà interessantissimo vedere come finiranno
le prossime 2 gare, sarebbe veramente buffo se LH recuperasse quella
decina di punti su SV...

decina di punti su SV...
 
boh, non riesco ad aprire il link, per cui non so se oltre a togliere i 
punti di un ritiro hanno scalato anche quelli degli inseguitori che si sono 
ritrovati almeno 1 posizione più avanti (il che per esempio nell''ultima 
gara vuol dire -25 per Hamilton, + 7 per Raikkonen, +3 per Alonso e +3 per 
Vettel)
 
comunque Hamilton è uscito dai giochi (anche se non matematicamente ma di 
fatto) col ritiro di Singapore (-25 punti a lui, + 7 per Vettel, +3 Alonso), 
 
 
 

 ha scritto:
 
http://www.worldcarfans.com/112061045191/analysis-shows-schu-could-be-leading-title-chase
 
 
Par condicio :-D
 
-- 
Pb81
[30; 130, 170]
http://www.youtube.com/watch?v=JPsr--09bG4
 
 

 Vettel)
 
Sì, il calcolo di James Allen tiene giustamente conto della ricaduta
di ogni ritiro sui diretti inseguitori, per cui ad esempio i 50 punti
persi fra Singapore e Abu Dhabi sono in realtà 60 su Vettel e 56 su
Alonso.

 decina di punti su SV...
 
Interessantissimo??? Cosa vuoi che ci sia di interessante nelle classifiche 
virtuali?
Ormai Hamilton è fuori dalla corsa al titolo REALE, punto.
 
Ciao, fms 
 

 boh, non riesco ad aprire il link,
 
http://goo.gl/MujQV
 ;-)
 
Bye, G. 
 
 

 virtuali?
 
I capibara?

 decina di punti su SV...
 
Interessantissimo??? Cosa vuoi che ci sia di interessante nelle classifiche 
virtuali?


 Alonso),
 
Guarda che peter_ray non si è rassegnato nemmeno quando Hamilton era a -75 a 
3 gare dalla fine!! :oO
 
Ciao, fms 
 

 se LH recuperasse quella decina di punti su SV...
 
Dimenticavo:
http://www.youtube.com/watch?v=tphmLMFSdcc
 
 
Ciao, fms
 
 

 virtuali?
 
Per esempio comprendere se al netto dei guasti e sfighe varie Vettel
avrà meritato questo titolo come gli altri due.
Ma capisco che questo è un concetto troppo complesso e sfaccettato per
uno che fatica persino a contare fino a 75.
 
Ad ogni modo, se reputi questo esercizio inutile, puoi scrivere un
messaggio sul blog di James Allen. Oppure l'ossessione ce l'hai solo
nei confronti del sottoscritto?
:-D

 punti persi da Hamilton.
 
Queste elucubrazioni sono per lo più delle stronzate per una serie di 
motivi. Fondamentalmente perché considerano esterni alla Formula 1 dei 
fattori che invece ne fanno parte integrante. E' vero che i detriti di 
Massa agiscono per una gara solo su Hamilton, però una macchina di merda 
(nelle prestazioni) agisce su tutte le gare specialmente su Alonso. 
Allora chi è più danneggiato?
Allo stesso modo se un gruppo di ingegneri è stronzo perché partorisce 
una macchina più lenta di un'altra, non si può ridurre solo a sfortuna 
una macchina che risulta meno affidabile di un'altra o una squadra che 
sbaglia più di un'altra ai box.
Alla fine la classifica esprime i valori che si vedono realmente in 
pista e che sono dati da macchina+pilota e non ha molto senso, secondo 
me, considerare solo uno dei due.

 avrà meritato questo titolo come gli altri due.
 
E' la solita storia dei futuri alternativi... nessuno può sapere cosa 
sarebbe veramente successo se...
 
Quindi è tutto tempo perso.
 
Ciao, fms
 
 


statisticamente, quindi in senso "medio", è vero che alla fine la sorte 
si spalma in modo pressoché uniforme ... Ma questo è un dato statistico 
e come tale ha le sue eccezioni: per esempio il fatto che Alonso (ottimo 
pilota!) su Ferrari (monoposto mediocre ...) si è trovato in testa per 
circa mezzo campionato ... Si può tranquillamente dire che la Ferrari ha 
dominato - in fatto di titolo piloti ... come titolo costruttori si è 
trovata persino quarta ... - circa mezza stagione per una strana 
eccezione alle leggi statistiche ... ma ora ... :-)
ORA il mistero si sta chiarendo!
   pino
 

 ORA il mistero si sta chiarendo!
era un mistero solo per te


infatti...
vaglielo a spiegare... :-D

 me, considerare solo uno dei due.
 
Ha senso eccome, dal momento che tutto ruota intorno al mondiale
PILOTI, e sull'albo d'oro ci viene scritto "Sebastian Vettel", mica
tutto l'elenco dei meccanici e tecnici della sua squadra.
Si sta discutendo del fatto che se Vettel e Hamilton hanno avuto
probabilmente le due vetture migliori (in media, intendo) e sono stati
i due piloti migliori, uno dei due è stato ottimamente supportato dal
team e dalla sorte e l'altro no, per una differenza di circa 80 punti
su 90.
Poi per carità, il mondiale non si fa con le palette ma la Storia
invece sì.
Altrimenti tanto vale raccontarsi che Senna era una pippa perché nel
'94 ha fatto zero punti con una Williams...:-\

 ORA il mistero si sta chiarendo!
 
Di riffa o di raffa, la regola delle 5 vittorie ci becca *sempre*.
Anche con un mondiale su 20 gp!!! :-O

 
Il 09/11/2012 11:19, peter_ray ha scritto:
 > On 8 Nov, 19:03, Uno Qualunque <u...@due.tre> wrote:
 >> Il 08/11/2012 14.54, peter_ray ha scritto:
 >>
 
 >
 > Non mi pare che le vetture vengano estratte a sorte a inizio anno,
 > ogni squadra fa il meglio che può con le risorse umane ed economiche
 > di cui dispone.
 
Questa situazione accade a tutti, e garantisce una certa differenza 
nelle prestazioni delle vetture che il pilota può colmare solo fino a un 
certo punto. Per esempio lo sai dall'inizio che la HRT non vincerà 
niente qualunque pilota ci metti sopra. Avrebbe senso parlare di punti 
persi da un pilota dell'HRT? Non credo proprio.
 
 > Mi sembra che ci sia qualche anno luce di differenza rispetto a forare
 > una gomma o rompere un particolare da quattro soldi o cannare in pieno
 > un pitstop.
 >
 
Giusto forare una gomma può essere considerato sfiga, le altre cose sono 
errori. La somma dei punti che un pilota fa alla fine è data dalla somma 
(algebrica) degli errori suoi e del team e dai vantaggi che il pilota e 
il team sono stati in grado di conseguire sugli altri.
Perciò è inutile fantasticare di 110 punti virtuali che Hamilton avrebbe 
perso. Hamilton ha fatto quello che poteva fare, sicuramente mettendoci 
del suo e sicuramente sfruttando un potenziale ottimo che il team gli ha 
messo a disposizione nelle gare in cui ha vinto / è andato a podio. Non 
è che uno si può solo lamentare quando il team sbaglia.
 
E questo non vale solo per Hamilton. Anche Alonso ha sfruttato il 
potenziale che quella caccavella della F2012 gli dà. Avrà pure i suoi 
problemi con le gomme e la trazione, ma intanto non si rompe e gli 
consente di arrivare alla fine, facendo molte volte più punti degli 
altri che hanno macchine che vanno di più.
 
 >> Alla fine la classifica esprime i valori che si vedono realmente in
 >> pista e che sono dati da macchina+pilota e non ha molto senso, secondo
 >> me, considerare solo uno dei due.
 >
 > Ha senso eccome, dal momento che tutto ruota intorno al mondiale
 > PILOTI, e sull'albo d'oro ci viene scritto "Sebastian Vettel", mica
 > tutto l'elenco dei meccanici e tecnici della sua squadra.
 
Ci hanno scritto anche Damon Hill sull'albo dei piloti che hanno vinto 
il titolo. Adesso se tu lo vuoi attribuire alle sue eccelse doti di 
pilota invece che alla superiorità della Williams, fai pure.
 
 > Si sta discutendo del fatto che se Vettel e Hamilton hanno avuto
 > probabilmente le due vetture migliori (in media, intendo) e sono stati
 > i due piloti migliori, uno dei due è stato ottimamente supportato dal
 > team e dalla sorte e l'altro no, per una differenza di circa 80 punti
 > su 90.
 
Ma veramente Hamilton ha avuto una macchina complessivamente di merda. 
Sarei veramente meravigliato se nell'arco del campionato non avesse 
preferito quella di Alonso, che almeno arriva. E quindi? Se vogliamo 
considerare solo quello che ci fa comodo, allora tutti vincono tutto.
 
 > Poi per carità, il mondiale non si fa con le palette ma la Storia
 > invece sì.
 > Altrimenti tanto vale raccontarsi che Senna era una pippa perché nel
 > '94 ha fatto zero punti con una Williams...:-\
 >
Infatti non ha senso parlare dei risultati di un pilota senza 
considerare la macchina che guida. E' quello che ho detto dall'inizio.
 

 tutto.
 
Vedo che anche tu hai colto nel segno! :o))) Guarda caso questi ragionamenti 
virtuali vanno sempre a favore delle proprie preferenze/convinzioni 
personali... :o)))
 
Ciao, fms 
 


 
spezzo una lancia a favore di Damon Hill...
era sicuramente un paio di gradini sotto a campioni del mondo tipo Senna,  
Prost, Schumacher, Vettel e Alonso ma cmq era un buon pilota...
 
altrimenti non avrebbe vinto GP anche con la Jordan che non era certo tra  
le migliori del lotto e non avrebbe sfiorato la vittoria con la Arrows a  
Budapest (a 1 giro dalla fine gli si piantò il cambio e venne rimontato da  
Villeneuve).
 
diciamo che secondo me è paragonabile ad un odierno Button, anche lui  
campione del mondo con la Brawn dominante, ed autore di buone prestazioni  
su altre vetture meno performanti

 vittorie e dei mondiali virtuali! :o)))
 
... e poi sfogano le loro frustrazioni parlando male della Ferrari e dei suoi piloti  .... :-)
 

 considerare la macchina che guida. E' quello che ho detto dall'inizio.
 
E infatti non si è capito bene quello che vuoi contestare...;-)
 

 altri.
 
Tu ipotizzi che un pilota X, ritirato ad esempio al giro N per cause 
"esterne", percorra i rimanenti giri e arrivi al traguardo senza intoppi 
"non esterni". Nessuno ti pu� garantire che al giro N+1, N+2 ecc. l'Hamilton 
di turno non avrebbe commesso un errore, uscendo in ogni caso di scena. Stai 
solo facendo considerazioni puerili/infantili, cos� come il tizio l�, James 
Allen.
 
Ciao, fms 
 

 Allen.
 
Sì sì, certo. Perché non glielo vai a dire sul suo blog, magari? Ah
no, aspetta, lo so:
"Qual è il problema colonnello Nunziatella...cacarella???" (cit.)
:D

 Sě sě, certo. Perché non glielo vai a dire sul suo blog, magari?
 
E' inutile parlare con certe persone... tempo perso.
 
Ciao, fms 
 

 
 
Io ne me sbatto della cintura!! (cit.)
 

 considerazione/ipotesi che assuma tale valore uguale a zero.
 
Questa è splendida, anzi, leggendaria.
Ti prego, dimmi che è opera tua...
:D
 
Praticamente per te bwin, williamhill, betclick ecc. sono sette di
pazzi furiosi...:DDD
E il calcolo probabilistico è una fandonia... :DDDD

 meccanici).
 
Facendo un'analisi sulle gare di Alonso, Hamilton e Vettel, secondo me 
al limite prevale Alonso. Forse mi sbaglio, ma credo che sia quello 
complessivamente partito peggio piazzato e che ha recuperato più 
posizioni al via e in gara, superando diverse volte i suoi rivali diretti.
Può darsi che mi sbaglio, ma secondo me la classifica non è per niente 
bugiarda e riflette il valore complessivo di macchina+pilota.

 Ti prego, dimmi che � opera tua...
 
Assolutamente no, non � mia, � la semplice verit�. Quel valore non � zero, 
di conseguenza qualunque ipotesi che lo preveda come assioma, � falsa in 
partenza, diventando non altro che una manifestazione di tifo becero di chi 
vorrebbe vedere vincere per forza il proprio pupillo.
 
Ciao, fms