Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ANCORA SUI POLLI

A questo punto, occorre fare alcune precisazioni.
Vi ricordo che sono tifoso di Alesi (pilota) e non di una macchina. Vi
ricordo che non sopporto la Ferrari, il suo pilota SCHUMY, il topo,
montezemolo, ecc.ecc. , e che trovo ampio giovamento nel vedere la ferrari
perdere.
Pertanto, non sono amante delle Mclaren, le apprezzo solamente ( a parte
l'effetto cromatico, che la porta ad essere la vettura più bella come
colori!!!!) perché probabilmente "soffieranno" la vittoria alla scuderia di
MAranello.
L’anno scorso le Mclaren erano il nulla e Hakkinen era su una di queste
monoposto . Se Schumy andasse in Sauber o in Prost, probabilmente anche lui
sarebbe come Hill o come Willeneuve di quest’anno.
Ad Hammer che scrive  "Grazie per i - campioni- , ma non siamo immodesti
come te, siamo semplici
esseri umani"....
...  chi ti ha detto che mi riferifo a te ?!    forse  la  modestia ti ha
portato a questa identificazione ?!
Sempre per  HAmmer, e i suoi maddavvero1 e maddavvero2 , mi sembra una cosa
talmente ovvia che mi sfugge come tu non possa comprendere quanto detto...
.... se ti facessi un giretto al politecnico di Milano, dove c'è la
"galleria del vento " e il dipartimento di ingegneria aeronautica,
probabilmente apprenderesti le elementari cognizioni di aerodinamica e il
loro sfruttamento per potenziare e/o diminuire gli effetti gravitazionali e
di stabilità laterale di qualsiasi mezzo ( vettura, aereo, ...).
Questi test, si basano su situazioni atmosferiche standardizzate, possono
variare da situazioni normali fino a quelle di turbolenza anomala, tuttavia,
proprio perché l'assetto non può essere uguale per tutte le situazioni, i
miglioramenti aerodinamici vengono studiati in assetto normale, con un
occhio di riguardo anche a quelle non ordinarie.
In definitiva la vettura che esce  da questi studi e prove, è in grado di
dare il 100% in condizioni ordinarie, mentre in situazioni di turbolenza
anomala le sue prestazioni scemano notevolmente ( decremento variabile a
seconda del modello).
Quindi, applicando questi concetti elementari  al nostro caso si può
tranquillamente asserire che:
1.  una vettura che ha davanti a distanza ravvicinata,  un’altra vettura,
subisce una turbolenza in grado di alterare notevolmente il carico
aerodinamico e quindi il potenziamento gravitazionale. (diminuendo il carico
la vettura si scolla dall'asfalto e perde in sicurezza, e quindi in
affidabilità -  aumentando il carico la vettura diminuisce la sua velocità)
2.  La medesima vettura, subisce anche turbolenze laterali non ordinarie
che alterano la guidabilità della medesima)
Se la  vettura si trova a girare su un circuito dove il sorpasso è difficile
(ammettiamo la semplice difficoltà ), dove le occasioni sono rare e il
sorpasso deve essere effettuato ai danni di una vettura in grado
( comunque ) di dare problemi ( per le sue prestazioni, non superiori ma
leggermente inferiori), del tutto probabilmente resterà dietro e apparirà
molto più lenta.
Pertanto,  fra circuito e circuito in condizioni uguali di turbolenza ai
danni di una vettura  vi è una sostanziale  differenza , e questo è l’
elemento che ti sfugge e che ti porta ad asserire che qualcosa nel mio
ragionamento non funziona.
Certamente anche gli effetti negativi sulle vetture (che seguono) fanno
parte della strategia di gara e sono determinanti per una vittoria.
Certamente chi perde perché non riesce, a causa del combinato
pista-turbolenze aerodinamiche, a superare l’avversario TAPPO arriva secondo
( o terzo).
Nessuno  vuole vedere girare una vettura da sola in pista, tuttavia mi
sembra naturale che una vittoria impostata su questi termini, se conferisce
la "PACCHIANA" coppa al pilota tedesco, non   conferisce la "patente" di "
superiorità raggiunta"  a lui e neppure alla scuderia di Maranello.
L’anello mancante dell’evoluzione di Darwin?!  Una banale battuta e per
giunta anche vecchia, neppure nelle battute riesci a trovare nulla di nuovo
da dire !!!
L’onesto fabio invece scrive:" Continua con le tue stronzate. Che Schumacher
sia il migliore pilota in
circolazione lo sanno anche i sassi e i fatti sono fatti. Se sei l'unico che
non l'ha ancora capito non ti viene il sospetto che non capisci un cazzo di
automobilismo?"
Voi ferraristi ammirate schumy come si loda e si parla di tutto ciò che non
si conosce e in cui,  per forza, bisogna crederci !! ( vi ricordo che prima
del suo arrivo in ferrari lo detestavate, come lo detesto io )
Il migliore pilota ?! semplicemente è stato sulle monoposto (vetture) in
grado di far vincere chiunque ( così come HILL, Willeneuve, e quest’anno
Hakkinen) ... il migliore pilota ?! BAH i fatti sono fatti .... se avesse
vinto su una minardi allora sarei d’accordo con te, ma ha vinto su una
Benetton. L’anno in cui questa vettura  era superiore e l’anno in cui è
morto il suo avversario !!!
Un campione ?! difficile da dimostrare, semplice da negare....  Guarda
IRVINE, anche lui è il miglior pilota del mondo, o semplicemente la ferrari
è ( anche se seconda ) una buona vettura !!?
Probabilmente voi capite solo di ferrari, e non vi rendete conto che il
gusto della formula uno non è la vittoria a tutti i costi ( stile calcio)
...  Siete disposti a dire che le gomme rappresentano la differenza fra
Ferrari e Mclaren.... Ma non ammettete analoghe considerazioni sul punto
centrale di tutta la formula 1: l'aerodinamica.
Voi capite di FErrari....non molto di formula 1

 superiorita raggiunta"  a lui e neppure alla scuderia di Maranello.
UN ALTRO SACCENTE DOTTORE!!! VORREI SAPERE QUALI SONO I TUOI REALI TITOLI
ACCADEMICI (INDOVINO AUTOSPRINT) NON SO SE HAI NOTATO CHE ANCHE QUANDO IL
DUO MCL ERA A 10 SEC DA EDDIE NON ERANO PIU' VELOCI DELL'INIZIO GARA (DOVE
SHUMMY INVECE GLI RIFILAVA 2 SEC) MENTRA PROPRIO A META' GARA AVREBBERO
DOVUTO SPINGERE A FONDO PER GIOCARSI LE ULTIME POSSIBILITA'. IL FATTO  E' 
CHE IN FRANCIA LE FERRARI POTEVANO GIRARE CON COSTANZA PIU' VELOCI DELLE
MCL E BASTA. SE TU SEI COSI' ANNEBBIATO NELLE TUE FACOLTA' MENTALI (SEMPRE
SUPPONENDO TU LE ABBIA!) DAL RISENTIMENTO CHE HAI VERS LE ROSSE NON SO CHE
FARCI.
BIRU BIRU

 "


centrale di tutta la formula 1: l'aerodinamica.
Errore. Io ho sempre detto che l'altra gran differenza era il telaio.
non l'aereodinamica, quella è solo una conseguenza (ci vuole più carico per
tenere giù un telaio peggiore).
salute e saluti®
MODE PUBLICITY ON
Partecipa anche tu al 1° ISF1 MEETING !!!
tutte le informazioni alla pagina
http://space.tin.it/fantascienza/dpazzag/
MODE PUBLICITY OFF
#########################
E ora silenzio.
Voglio ascoltare il canto di quel motore.
Oggi, sembra che canti più forte.
#########################
big...@tin.it

...


...


Voi capite di FErrari....non molto di formula 1
A parte il fatto che mi sembra la Ferrari corra in F1, devo dedurre che tu
capisci qualcosa di F1?

Voi capite di FErrari....non molto di formula 1
Mentre tu non capisci un cazzo ne' di Ferrari, ne' di F1 ne' di null'altro
al mondo. Negare l'evidenza non ti porterà da nessuna parte e non capisco
perché tu non voglia iniziare a ragionare da persona sensata. Ora inizio a
domandarmi se esisti veramente (e questo preoccuperebbe un po' tutti) o se
sei solo il risultato perverso di un esperimento di intelligenza artificiale
(forse la parola intelligenza non ci va) condotto da qualcuno più
incompetente di F1 della sua stessa creazione e noi siamo solo degli
affinatori di questa tecnica che, a furia di darti calci nel culo,
aumentiamo giornalmente la tua conoscenza (anche se poi arrivi sempre a
conclusioni errate, ma questo è un fatto di progettazione sul quale non
possiamo intervenire). Ora resta solo di vedere se sei stato programmato
anche per rispondere a queste domande.
Saluti
Fabio

La tua volgarità è veramente disarmante....
.... sai solo insultare in modo volgare, è questo è un grave limite.
Risponderti sarebbe solo inutile.

CHE I REALI PROBELMI DELLA FERRARI ERANO I SUOI PILOTI!!!!
parole sante, tant'e' che e' da un po' (quasi 7 anni...) che
sento dire "Alesi? He speaks too much and he doesnt' match"
il livello mentale non lo discuto, pero' forse e' meglio se prima
di scirvere pensasse a quello che dice.
Jo

 Fabio
Trovo interessante la tesi che nelle prime quattro gare del '94 la
Benetton sia stata superiore alla Williams. Finora avevo sempre sentito
parlare di super-Williams perdente, per colpa dei piloti, contro
mini-Benetton vincente per merito di super-Schumacher: non potresti
sviluppare meglio l'argomento?
P.S.: conosci un sito dedicato alla F1 che abbia un archivio storico
decente? (diciamo dal '90 in poi)
Ciao
-- 
Augusto Cagnani, 
acag...@mail.asianet.it

 Coulthard!).
