Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Dai che si parte ancor prima che sia finiti i progetti

Battaglia delle sospensioni in avvicinamento... :-)
 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/127615/ferrari-letter-prompts-f1-suspension-row
 


 
Se ho ben capito MB e RB nel 2016 hanno usato un sistema che 
contravviene alla regola? :-O
Mi tornano alla memoria le foto "rubate" della sede delle molle 
anteriori della Mercedes... il... boh, non mi ricordo più il termine 
esatto... qualcosa box... comfort box? No, boh... con tutti i tentativi 
degli uomini del team per tenere ben coperta la zona in questione, in 
presenza di fotografi e camera men.

 
http://www.autosport.com/news/report.php/id/127615/ferrari-letter-prompts-f1-suspension-row
 
 
Ad onor della sportività faccio notare che in passato la... "molla del
fondo piatto ferrari" non violava il regolamento*, cosi come le ali
flessibili negli anni in cui vinceva la RBR o il "buco" nel fondo della
BGP, sono state porcherie vincenti che (continuo con malizia a pensare)
sono state "costruite" sfruttando intenzionali buchi di regolamento.
 
Quindi trovo assurdo minchionare OGGI su cose della passata stagione
che anche se confermate non cambierebbero i risultati.
 
 
*da un punto di vista squisitamente tecnico/leguleio


 
Bene, meglio mettere in chiaro prima le cose. E continuo a pensare che 
in presenza di dubbi, tipico il caso delle soluzioni border line, i 
commissari dovrebbero bocciare.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 esatto... qualcosa box... comfort box? 
 
Vanity panel, non comfort box. :-)
E comunque su quello si son già espressi al tempo.

 commissari dovrebbero bocciare.
 
Non d'accordo.
In assenza di palese violazione del regolamento scritto le cose son regolari.

 presenza di fotografi e camera men.
 
In nessun punto della lettera della Ferrari si fa riferimento al sistema montato dalla Mercedes, anzi se è per quello non si fa riferimento nemmeno al sistema montato dalla RBR o da altri.
I sistemi suddetti sono stati verificati 21 volte da 21 equipe di commissari tecnici diverse.
E sono stati dichiarati legali.
 
Non è come nel 2014 quando a un certo punto la FIA ha detto "il FRIC non si potrà più usare".
Il regolamento tecnico in materia di sospensioni è il medesimo dell'anno scorso, quindi non cambia nulla.
E non è neppure come il 2007: la molla della Ferrari era in chiara e spudorata violazione del regolamento, ma era progettata (in malafede) per evitare di essere individuata alle verifiche. Una volta che la FIA modificò il test di verifica, la Ferrari fu costretta a rimuovere la molla perdendo ogni traccia del ritmo notevole mostrato a Melbourne.
 
La lettera della Ferrari sembra una di due cose:
- un tentativo di farsi approvare una soluzione inedita (che evidentemente però non risulta essere legale)
- una mossa a uso e consumo del team che non si aspetta granché dal 2017 e così potrà passare l'anno menando il can per l'aia cianciando di presunte irregolarità.
Considerando che nella lettera si fa riferimento all'articolo pigliatutto (quello dei dispositivi aerodinamici mobili) e non ad uno specifico punto del regolamento, tendo a propendere per la seconda opzione.

 la seconda opzione.
 
E il maglionato è ancora li.....
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®

 *da un punto di vista squisitamente tecnico/leguleio
 
Il terzopedalismo insegna.


 Il terzopedalismo insegna.
 
ma anche il mass duNper, i serbatoi a perdita d'acqua, gli "estrattori"
sui freni, i......
 
 
cazzo ci sarebbe da scrivere un'enciclopedia, poi ci si domanda perchè
fra tutte le lingue europee il regolamento FIA* è scritto nella meno
precisa e piu ambigua, sopratutto in termini tecnici.
 
*ricordiamo che FIA e' "Federation Internationale de l'Automobile" con
sede a PARIGI.