Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Fia a team, 'danni d'immagine'

http://it.sports.yahoo.com/050621/2/8x8m.html
F1: Fia a team, 'danni d'immagine'
Mar 21 Giu, 1:13 PM
(ANSA) - ROMA, 21 GIU - La Fia accusa i team Michelin di avere
danneggiato l'immagine della F1 rientrando nei box priva del via ad
Indianapolis. L'accusa e' contenuta nelle lettere inviate alle
scuderie per convocarle all'audizione del 29 giugno a Parigi, nelle
quali si informano McLaren, Williams, Bar, Renault, Toyota, Sauber e
Red Bull che ciascuna dovra' rispondere di diversi addebiti, 'avendo
commesso uno o piu' atti pregiudizievoli dell'interesse delle
competizioni, con riferimento al Gp Usa'.

 ha scritto nel messaggio
news:593gb1183ja2tkc13...@4ax.com...

Non so se il regolamento prevede qualcosa, ma nel campo del diritto, quello
che è successo si chiama frode alla legge ed è parificato alla violazione
diretta della norma che si intendeva effettivamente disattendere.
Le squadre effettivamente non intendevano correre. Per evitare, a loro
giudizio, le sanzioni anche economiche conseguenti, hanno deciso di
presentarsi sulla griglia, ma di ritirarsi prima della partenza.
Io dico che questo equivale a non aver schierato le vetture. Che poi sia
colpa della Michelin, questo non credo interessi alla FIA ed agli
spettatori. Ogni squadra ha la responsabilità della propria macchina, dai
dischi dei freni alle gomme. Se le gomme non vanno, spetta a loro adeguarsi
e garantire lo spettacolo, obiettivo, questo, cui si ispira tutto il
regolamento e la prassi dei commissari che lo attuano: cfr. seconde gomme,
minimo 20 macchine alla partenza, sanzione differita parzialmente per le
BAR, ecc...
Qualora si riuscisse a dimostrare, e credo sia stato già fatto, che la gara
poteva essere disputata in sicurezza, riducendo ad esempio la velocità sulla
parabolica, ne discenderebbe automaticamente la responsabilità piena dei
team che hanno preferito tentare la via dell'aut-aut.
Qual è la sanzione per chi deliberatamente decide di non partire? Perché
secondo me questa sanzione dovrebbe essere applicata a tutti i team che non
lo hanno fatto, OLTRE a non aver preso punti.


Yet Another Usenet Node

 ha scritto nel messaggio
news:1119364522.26473.13.camel@musa...
Scusa l'ignoranza, ma l'obbligo di schierare le vetture non č nel
regolamento?

 regolamento?
Le vetture sono state schierate, mi pare.

 ha scritto nel messaggio
news:1119364522.26473.13.camel@musa...
On Tue, 2005-06-21 at 14:24 +0000, Icaro wrote:
Sě, certo lo dici tu... Se c'č violazione, č violazione al Patto della
Concordia, e su questo č competente un tribunale civile e non il
cosiddetto "Tribunale d'Appello" della FIA. Ci sarebbe da ridere.
Non c'č una clausola arbitrale?

 Non c'è una clausola arbitrale?
Non è chiaro, anche perché il Patto della Concordia è "segreto" e se ne
conoscono pezzi e bocconi. In ogni caso, in occasione del GP d'Australia
Stoddart portò la questione della sua partecipazione davanti a un
tribunale dello stato di Victoria e questo si dichiarò in prima battuta
competente, sottolineando come si trattasse di materia commerciale e non
sportiva (almeno in prima istanza, e prescindendo dal merito della
disputa). Poi non se ne fece nulla, e la questione è stata sottovalutata
ma si sa che la FIA vede questa cosa come il fumo negli occhi.
Non dubito che un tribunale dell'Indiana non possa aver voglia di
infilarci il naso a seguito di un'azione legale, ed è palese che un
tribunale nazionale potrebbe trovarsi di fronte la disputa tra un
partecipante e la Federazione e/o gli organizzatori che vietino la sua
partecipazione. Chessò, ad esempio, un tribunale francese potrebbe dover
giudicare se è lecito escludere la Renault dal GP di Francia... :-)
Ricordiamo che essenzialmente il Patto della Concordia vincola le
scuderie non nei confronti della FIA ma nei confronti della Formula One
Management di Bernie Ecclestone, società incorporata a Londra.
