Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: GP Malesia dei prossimi anni

Hanno osato dire quel che pensano in molti: "con questa formula, in cui 
l'unico dubbio sul risultato finale è risolto alla prima curva (se le 2 
mercedes non si centrano, fanno primo e secondo) è di una noia mortale. 
Cioè organizzare un GP costa troppo ed i biglietti venduti non coprono 
le spese".
 
Non so come dargli torto. Continuo a trovare soporifera l'era ibrida...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Non so come dargli torto. Continuo a trovare soporifera l'era ibrida...
 
Condivido.

La solita pantomima in stagione di rinnovo di contratto.
Un bell'aumento dallo sponsor petronas e passa la paura.


Come se il problema fosse l'era ibrida...
Nei 4 anni prima dell'era ibrida non c'era manco il dubbio su chi dei 2 potesse arrivare prima al traguardo.
Non parliamo dell'era Ferrari di inizio 2000.
 
La realtà è che nella F1 iper-tecnologica basta un minimo vantaggio per portarselo dietro per eoni. E' valso per la telaistica/gommistica Ferrari, per l'aerodinamica RBR, ora per l'aerodinamica/motore Mercedes.
 
E francamente non vedo alcun modo per invertire questa tendenza.
 

 potesse arrivare prima al traguardo.
 
Anche no, anche no. Nel 2010 e nel 2012 più che un dubbio ci fu. Ci fu una
Ferrari che con un pizzico di fortuna o di capacità in più avrebe potuto
vincere. Tre punti e quattro punti soltanto separarono Alonso da Vettel.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 vincere. Tre punti e quattro punti soltanto separarono Alonso da Vettel.
 
La differenza tra gli anni tipo 2011, 2013, 2014, 2015, 2016 (cioè 5 degli ultimi 7) è che la RBR ebbe problemi di affidabilità nel 2010 e nel 2012 decisamente inusuali per il periodo moderno in cui 'ste macchine non si rompono quasi mai.
Vabbè... Nel 2010 anche SV ci mise del suo inanellando un po' di vaccate, ma qui fu in buona compagnia quindi non fu una discriminante.
Nel 2001, 2002, 2004 la Ferrari non li aveva e le stagioni eran finite prima di iniziare. Mettiamoci pure la "scusa" delle gomme diverse, però...
Vogliam parlare del 2009? Ci possiamo mettere la scusa della rivoluzione regolamentare.
 
La realtà è che statisticamente parlando gli anni dominati e pure a senso unico negli ultimi 3 lustri son decisamente di più di quelli combattuti.
E ci sono stati pure parecchi anni dove manco c'era lotta tra i compagni di squadra.
 
Meglio farsene una ragione secondo me, perchè non vedo via d'uscita a questo stato di cose.

 E francamente non vedo alcun modo per invertire questa tendenza.
 
Io penso che togliere tanti ammenicoli elettronici e dare più
peso al pilota sarebbe una soluzione percorribile, vedi le formule
minori quanto sono più divertenti da seguire (imho).

 questo stato di cose.
 
Beh, l'anno prossimo una certa rivoluzione tecnica è prevista, non avendo
la sfera di cristallo non so come andrà a finire. Spero che al limite si
veda un prevedibile duello Mercedes-RedBull.
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


Semplice: regole meno restrittive. Ad esempio gomme libere. Vuoi 
investire su un particolare approccio costruttivo, ma le gomme Pirelli 
sono incompatibili? Oggi non puoi farlo. Domani, potresti. Meno 
limitazioni tecniche in generale ed ognuno potrebbe far leva su ciò che 
sa far meglio, invece di cercare di copiare i più bravi (ma sempre in 
ritardo) su quel che funziona.
Probabilmente MRT continuerebbe a navigare nelle posizioni di retrovia, 
ma fra team di blasone e budget comparabili ci sarebbe un po' più di 
battaglia. E meno "stagnazione" nei risultati.
Voglio essere più chiaro: non servono regole diverse (quelle ci hanno 
portato dall'era Ferrari-Schumacher, all'era Reb Bull-Vettel, 
all'attuale Mercedes-Hamilton), ma molte meno regole. MOLTE!

 all'attuale Mercedes-Hamilton), ma molte meno regole. MOLTE!
 
Oppure regole che facciano la F1 molto meno esasperata sul lato
tecnologico, cioè consentano anche ad altri attori di poter partecipare
allo spettacolo e poter dire la propria.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 quello che dovrebbe essere.
 
Aggiungo che qualche tempo fa riflettevo sul fatto che la F1 sembra non
essere più roba da giovani. Conosco molti ragazzi, nipoti, figli di amici,
compagni delle mie figlie, nessuno di loro è minimamente interessato alla
F1. Quando andavo alle superiori il lunedì commentavamo i risultati del
campionato di calcio e quelli della gara di F1, la domenica di gara spesso
ci ritrovavamo la nostra comitiva in casa di qualcuno per assistere alla
gara. Quando siamo andati in gita scolastica a Montecarlo era una settimana
prima del GP e tutti, tutti, eramo affascinati nel vedere il circuito già
pronto per la gara. Oggi i giovani, almeno da quello che vedo, ignorano del
tutto la F1, qualcuno segue la MotoGP, conosce e tifa per i motociclisti,
ma di F1 non gliene frega nulla. 
 
Ai miei tempi gli eroi erano  Gilles, Pironi, Arnoux, Piquet, Lauda ecc.
Oggi sono Rossi, Lorenzo, Marquez... 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 essere più roba da giovani.
 
Secondo me dipende anche dal fatto che un tempo le gare le vedevi tutte la domenica pomeriggio sulla Rai.
Adesso, tra Sky e stragrande maggioranza di gare notturne, non è più uno spettacolo di massa.


Caro omonimo, dissento. Oggi sono più difficili da vedere alla tv-free 
le moto, delle F1 (mamma RAI veicola ancora il prodotto, male ma lo fa).
 
redo che il problema sia che la percezione attuale è che più che la moto 
conta il pilota. Mentre in F1, vale l'esatto contrario. Fosse almeno una 
Feraaaaari, magari scatterebbe l'orgoglio patrio, ma così?
 
Intendiamoci: a molti sta bene così, pochi (appassionati) ma buoni.
 
Io credo che la F1 dovrebbe "umanizzarsi" un po' di più. Cioè dovrebbe 
trovare il modo di far risaltare maggiormente le differenze di talento 
che ci sono da pilota a pilota.
Va bene, Ferrari (il Drake) sosteneva che il pilota è solo un 
collaboratore, ma insomma... il campionato del mondo più importante è 
quello piloti, non quello costruttori. Non raccontiamoci favolette...
 
Vedere un Rosberg doppiare un Alonso, un Button, diciamocelo: è uno 
spettacolo che non si può vedere!

 veda un prevedibile duello Mercedes-RedBull.
 
Neanch'io so come andrà a finire, ci mancherebbe.
Ma se la rivoluzione tecnica "nasconde" qualcosa che capisce bene uno solo avremo di nuovo un "monologo" per tutta la durata del nuovo regolamento.
 
A parte che io penso tutto il male possibile delle regole 2017 (soprattutto perchè stavolta si gioca oggettivamente col fuoco)...


Mah. E' pur sempre un campionato del mondo PROTOTIPI. Se ne fai una 
formula 3000 o peggio un monomarca, secondo me perde attrattiva e motivo 
d'interesse. Mia personalissima opinione, sia chiaro.

 Oggi sono Rossi, Lorenzo, Marquez... 
 
Non è più tempo per la F1 eroica; non foss'altro per il fatto (per fortuna, aggiungo io) che in F1 è difficile farsi male (fino all'anno prossimo...).
 
Leggevo qualche tempo fa su autosport, e sono decisamente d'accordo, che oggi la F1 pur essendo sicuramente più complicata di quella dei tempi andati dà l'impressione di essere una roba alla portata di tutti.
Ecco... Questa percezione è importante.
E di sicuro la strada scelta per i prossimi anni non farà che accentuare questo stato di cose.

 minori quanto sono più divertenti da seguire (imho).
 
Ma in termini elettronici non è che poi oggi al pilota vengano dati chissà quali aiuti.
Partire devono partire da soli. Gli aiuto come il TC non esistono più da un po'. L'idea del cambio manuale è, volenti o nolenti, clamorosamente anacronistica.
 
Per rendere le gare più spettacolari c'è un solo modo: semplificare, per amore o per forza, la componente aerodinamica, riducendone il peso.
E infatti per gli anni prossimi si va nella direzione opposta.
Il che vuol dire che se oggi la gente si è rotta i maroni 10, tra 3 anni a meno di miracoli imprevedibili in pista, il livello sarà a 100.
Sempre che non intervenga qualcosa di tragico a costringere a cambiare le cose in anticipo. :-(

 Ad esempio gomme libere. 
 
Cosa intendi per libere? Concorrenza gommistica?
Perchè nel caso no grazie, anzi NO GRAZIE :-), già dato.
O intendi comunque monofornitura, ma nessun vincolo sull'utilizzo?
Il che a me andrebbe bene. Ma se le gomme son quelle di questi anni, ovvero che fan fatica a durare 1 giro in qualifica a meno di casi sporadici, puoi far quello che vuoi, ma sempre garacce ne escono.

 allo spettacolo e poter dire la propria.
 
Il che da un punto di vista puramente sportivo non fa una grinza.
C'è un "MA" però.
Se togli di mezzo la tecnologia togli di mezzo i costruttori.
E con loro il fiume di denaro che accompagna il circus.
Prova a chiedere se va bene a chi partecipa...
Io però esempio risponderei di sì, ma ho la vaga impressione che sarei tra i pochi.


 
Per quello ci vogliono più fornitori. Esattamente per quello.
Tre gare prima (come adesso), tutti liberi di ordinare le gomme che 
vogliono. Anche miste. Es.: 4 treni di morbide Pirelli e 6 di dure 
Bridgestone, con 4 ultrasoft Avon.
Vedi come si scanterebbero i vari gommisti!
Ciò che storicamente non ha funzionato è stato legare per una (o più) 
stagioni una scuderia ad un certo fornitore di gomme.
Ognuno fa le sue valutazioni e fa una scelta iniziale. Se poi, in corso 
di stagione, si scopre che con le mie sospensioni andrebbero meglio 
altre gomme, perché non cambiare? Tu monti la stessa marca di gomme che 
ti ha montato la casa fino a quando non cambi auto?

 Bridgestone, con 4 ultrasoft Avon.
 
Se fai così però appena si capisce chi è il migliore tutti ordinano da lui e si torna alla monofornitura (che a me va bene, per inciso :-)).

E francamente non vedo alcun modo per invertire questa tendenza.
 
Io ne vedo almeno quattro o cinque. Ma è chiaro che nessuno vuole
rinunciare a un vantaggio acquisito sugli altri.
 

peso al pilota sarebbe una soluzione percorribile, 
 
Ma cosa vuoi dare pių peso al pilota, che tra un po' gli impongono di
mettere la freccia quando vogliono sorpassare.
 

 Io ne vedo almeno quattro o cinque. 
 
Sentiti pure libero di elencarne almeno un paio eh... :-))

Sentiti pure libero di elencarne almeno un paio eh... :-))
 
Uno è quello che hai detto tu, limitazione o eliminazione
dell'aerodinamica.
Un altro potrebbe essere fare gare con modalità differenti, 
p.es
. una
su due manche, una senza soste ai box, una mini endurance, una gara
invernale con gomme chiodate, una sul vecchio nurburgring...
Un altro è un ritorno a una forma di confronto motoristico, carburanti
differenti, turbo, aspirati, e via discorrendo.
Un altro ancora sarebbe imporre la carrozzeria come ingombro massimo
fuori tutto dell'auto, in questo modo i piloti potrebbero affiancarsi
in sicurezza...
devo continuare?

 devo continuare?
 
Stai parlando di ruote coperte?


 
E dici che gli altri gommisti rimangono fermi e non fanno nulla? 1, 2, 3 
gare e poi qualcosa nelle gomme che non interessavano cambia. In meglio. 
Vogliamo scommettere?
Mentre con il gommista unico, che addirittura impone almeno una mescola 
(di fatto condizionando la scelta delle altre), che stimolo c'è? Tutti a 
progettare l'auto in funzione delle gomme. Che a me pare un po' 
paradossale, ecco.

 paradossale, ecco.
 
Le gomme son quello che tengono la vettura attaccata alla strada, quindi volenti o nolenti con quello i conti li devi fare comunque.
Quindi se hai un solo fornitore adatti la vettura specificamente a quello.
Se ne hai 2 banalmente dovrai trovare il miglior compromesso per entrambe. O se ti va di lusso riesci a modificare i tuoi assetti in modo da tirare fuori il meglio da entrambe.
A meno che le gomme non siano di cemento armato, che comunque le usi queste ti fanno 1000 km :-)) e allora puoi fare quello che ti pare.


 
Sono d'accordo: abolire il balletto dei pit stop obbligatori aiuterebbe 
a capire le corse e quindi lo spettacolo. Ma non per usare un solo 
fornitore, ma per il motivo opposto. Le gomme più performanti sono 
quelle che scoppiano per usura appena tagliato il traguardo. Anzi, no, 
meglio: che ti farebbero fare il giro in più di gara alla metà della 
velocità che hai tenuto fino a quel momento, per usura.

 a capire le corse e quindi lo spettacolo. 
 
Verissimo: ma corri un rischio; che chi ha un grande margine (come l'attuale Mercedes delle prove) se lo porta tal quale in gara.
A me frega nulla: se uno è migliore è giusto che lo mostri e non che venga castrato artificiosamente.
Non so se son tutti d'accordo... :-)

 lavorano...
 
Io penso che lo sanno, eccome se lo sanno. Ma a sto giro deve andare 
così, come nel giro precedente si doveva scegliere una tecnologia di 
motorizzazione di cui si sapeva Mercedes partiva in grande vantaggio.

 motorizzazione di cui si sapeva Mercedes partiva in grande vantaggio.
 
Si sapeva certo... Come si sapeva della RBR vincete per 4 anni di fila nel 2010 o della Renault vincente nel 2005-06 o della Ferrari vincente dal 2000 al 2004 o <anni indietro a piacere>.

 dal 2000 al 2004 o <anni indietro a piacere>.
 
No non si sapeva della Renault sicura vincente, sono stati due anni di
sorprese testimoniati da stagioni combattute sia con McLaren che con
Ferrari. 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ferrari. 
 
Nel 2005 FA era avanti di 30 punti su KR dopo 4 gare. Diciamo che è stata combattuta più per la matematica che per il combattimento effettivo.
Nel 2006 invece c'erano di mezzo le gomme a "muovere" gli equilibri tra Renault e Ferrari ed in effetti da metà in poi è stata lottata.
 

 l'aerodinamica... 
 
P.S.
Ricordo sempre che senza MGU-K NR a Montreal 2014 guadagnava su DR nel tratto misto prima di perdere nei rettilinei...
Quest'anno son sicuramente migliorati. Ma è migliorata anche la loro PU.

 effettivo.
 
Ma McLaren ha ampiamente recuperato e con un po' meno sfortuna Raikkonen 
avrebbe potuto vincerlo il titolo, segno che non c'è stato dominio 
incontrastato di una sola scuderia, non si può dire che il regolamento 
tecnico favoriva in maniera particolare Renault. È stata una bella 
stagione quella, complice anche il fiasco Ferrari.
 
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 sicuramente migliorati. Ma è migliorata anche la loro PU.
 
Nel 2014, tranne Mercedes, nessuno sapeva o aveva capito come fare 
macchine per quella rivoluzione motoristica. Come dimenticarsi ad 
esempio del motore troppo piccolo richiesto dai progettisti della 
vettura ai motoristi Ferrari e conseguente fiasco sia del motore che del 
telaio.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Evidenze, 2+2 alla fine fa quattro.
 
Facciamo 3+3 = 6 se ci mettiamo la protezione federale alla Ferrari di inizio XXI secolo allora. :-)

 telaio.
 
Ed è forse la prima volta che per venire incontro alla esigenze degli aerodinamici un motore funziona male o viceversa? Capita di sbagliare tutto ogni tanto, anche ai migliori.

 E francamente non vedo alcun modo per invertire questa tendenza.
 
A fine stagione tutte le macchine devono essere messe a disposizione di 
chi le vuole esaminare, progetti compresi.
 
Risolto in 5 minuti
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 chi le vuole esaminare, progetti compresi.
 
Seeee, ciao!
E per quale motivo io che mi son fatto un mazzo tanto dovrei regalare addirittura la mia vettura alla concorrenza?
Passi parlassimo degli ultimi 3 che possono vedere le prime 3 vetture (visto che questi si mangiano parte dei loro soldi grazie alla nobiltà...), ma gli altri anche no.


Se passasse sta regola, alla fine dell'anno prossimo la Ferrari potrebbe 
trovare discrete idee per il 2018....
Tanto con i nuovi regolamenti aerodynamical-fiendly arrivare negli 
ultimi tre potrebbe essere fattibile..... ;-P
S
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ultimi tre potrebbe essere fattibile..... ;-P
 
LOL!
La Ferrari non arriverà mai negli ultimi 3.
Nella F1 di oggi se lavora male arriva 3ª... Per arrivare 4ª dovrebbe non partire...

La Ferrari non arriverą mai negli ultimi 3.
haas ti dice gnente? :-D
 
 
 
 

 haas ti dice gnente? :-D
 
Haas e Ferrari non son la stessa squadra eh! :-)

Haas e Ferrari non son la stessa squadra eh! :-)
certo, ma credi che non farebbero dare una sbirciatina? :-D