Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Questioni di valutabilità

Quest'anno, con le nuove regole (criticabili o meno che siano), non si è
potuto valutare con la facilità con cui lo si faceva in passato, l'effettivo
potenziale delle vetture.
Per quel che so, mi è sembrato di vedere una rossa non dominante come la
passata stagione (gomme a parte).
MS ha vinto il mondiale non guidando la migliore macchina in assoluto?
Marcello
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.536 / Virus Database: 331 - Release Date: 03/11/2003


dall'austria in poi, si.
-- 
Dielle

 MS ha vinto il mondiale non guidando la migliore macchina in assoluto?
Considerando il pacchetto auto/gomme e considerando l'intera annata,
secondo me questo è un mondiale che si può dire MS abbia vinto NON
guidando l'auto migliore, ma un'auto che "in media" è stata al livello
della Wiliams (ma ho il sospetto che a parità di gomme sarebbe stata
davanti).
E lo metto perciò assieme ai suoi due mondiali con la Benetton e,
tutto sommato, anche al mondiale 2000 (dove c'era una sostanziale
parità con la McLaren).
Tre o quattro mondiali su sei vinti NON con auto superiore non è
impresa da poco, IMHO: guardare la storia della F1 per convincersene
...
Spark

 Marcello
Secondo me Montoya, ora come ora, è migliore di Schumacher. La pioggia ha
dato una mano a Schumacher, come del resto i commissari...
Saluti.

<(((*>----o00-(_)-00o--- ^_^----------------------
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 MS ha vinto il mondiale non guidando la migliore macchina in assoluto?
In effetti ho avuto quest'impressione, ma c'è da considerare che abbiamo
avuto un grande alternarsi dei valori in campo: ad inizio stagione la F2002
sembrava ancora la vettura da battere, a parte in Malesia; di sicuro gli
avversari avevano accorciato parecchio le distanze, ma la vecchia Rossa
svettava ancora, complici i problemi della nuova Williams che si è
dimostrata difficile da svezzare, e una competitività non esaltante della
MP4-17D; di sicuro in Ferrari dovranno imparare molto dalle cacchiate fatte
ad inizio stagione, poichè hanno "regalato" parecchi punti agli avversari, o
comunque potevano cercare di farglieli sudare di più; insomma, nelle prime
tre gare il team che ha lavorato meglio è stato di sicuro quello di Ron
Dennis.
Da Imola all'Austria: la Rossa in qualifica e in gara è la monoposto più
forte, ma il team scricchiola ai box, ad Imola con RB (esattamente come
un'anno prima) e in Austria con entrambi i piloti; credo comunque di poter
affermare che quella austriaca sia una delle più belle vittorie di MS.
Monaco: compaiono le nuove Michelin, ma ho il dubbio che con una strategia
decente (ovvero con una partenza più leggera) la Ferrari potesse fare
qualcosa in più, invece hanno preteso di fare lo stop ultraritardato ...
Canada: la Williams è al top, ma grazie a qualche chilo di benzina in più e
al testacoda di JPM il Crucco vince nonostante i freni a pezzi.
Nueburbgring, Magny Cours: la Williams vola, la Mclaren fa altrettanto ma
solo in Germania.
Silverstone: la Ferrai torna al top, ma il crucco sbaglia gomme.
Germania, Ungheria: la Williams è MEGA in Germania, e quasi altrettanto in
Ungheria; la Renault vola a Budapest, la Ferrari rischia il secondo posto in
casa dei crucchi (ad oltre 1' da JPM) ma precipita in Ungheria.
Italia: l'aerodinamica è il punto forte della Rossa, il fattore gomme qui è
meno importante.
USA: MS sbaglia in qualifica, ma Tristigno dimostra che la Ferrari va; la
McLaren e la Williams volano nel tratto lento, in gara nonostante tutto il
più veloce sull'asciutto è proprio il crucco; arriva un aiuto dal cielo, e
le intermedie trasformano la Rossa in un Razzo; e meno male che ha piovuto
abbastanza, perchè la differenza tra Michelin e Bridgestone con pista umida
è sconcertante; qui Williams, Ferrai e Mclaren se la giocano alla pari, la
differenza la fanno le gomme.
Suzuka: poche curve lente, il tallone d'Achille della F2003GA, e Tristigno
vola; il crucco invece fa una gara mediocre, ma la monoposto dimostra
comunque di avere le potenzialità per andare forte in casa Bridgestone;
altrettanto fanno Renault e Williams, un po' indietro le due McLaren.
In conclusione: la Rossa non si è dimostrata molto adattabile ai vari
circuiti, soffriva parecchio sottosterzo nei tratti lenti mentre era
impeccabile nelle curve veloci, problema dovuto in parte alle gommee ma non
solo ... mi riprometto di aprire un post sui difetti della Rossa di
quest'anno.
Il tem si è dimostrato non perfetto: sono state fatte parecchie cacchiate
come in Australia, ad Imola, in Austria ... anche i piloti ci hanno
deliziato con delle bellissime idioziee, ma questo è un'altro discorso ...
Insomma: fostunatamente la Williams ha avvuto difficoltà a svezzare la nuova
monoposto, perchè una volta "scoperta" si è dimostrata di gran lunga più
versatile della F2003GA: è andata bene infatti su piste ultraveloci come
quella di Monza, su tracciati lenti come a Monaco e in Ungheria (e qui si
ringraziano Ralf e Juan Pablo per il loro essere imbecilli ...) e su piste
veloci come Silverstone e Suzuka.


 aver compreso in pieno il loro significato?
Hai ragione, ma valutare la macchina è difficile, dato le troppe variabili.
Comunque dal mio ragionamento si deduce che la Ferrari è stata nel complesso
migliore, dato che valuto Schumacher inferiore a Montoya.
Saluti.

 migliore, dato che valuto Schumacher inferiore a Montoya.
Ma ROTFL... un giorno dici (e posso ritrovare velocemente i tuoi _ripetuti_
post) che la Ferrari è inferiore, adesso che invece che la macchina vuoi
sminuire il pilota dici che l'auto era superiore.... ma ROTFL...

"Marco Bertini" <ber...@SPAMMATUASORELLAdespammed.com> ha scritto nel
messaggio news:19dqb.420530$R32.13...@news2.tin.it...

aggiungo anke io un ...ROTFL !!!!
dado
w schumy for ever !!!

 veloci come Silverstone e Suzuka.
Concordo in parecchie cose che hai scritto.........
Ma non sul fatto che la Williams si sia dimostrata piu' versatile della
Ferrari....Sui circuiti veloci e medio veloci,  (Monza, Silverstone,Spagna,
Imola, Indianapolis, Suzuka) la Williams le ha perse alla grande..... Sui
circuiti "lenti" e "medio lenti" ad eccezzione del Canada (anche se in F1
non si potrebbe parlare di lentezza ;-) ) e le piste "salotto" la Williams
(come tutti i gommati Michelin) hanno fatto molto bene.....
Ora ben lungi da dire che la Williams e' un rottame, mi urge ricordarti che
il numero delle vittorie accumulate dalla Ferrari e la diversita' dei
circuiti in questione mi porterebbe a pensare che la F2003GA sia stata
macchina molto piu' versatile della Williams.....
Specialmente non considerando tutti gli "episodi" sfortunati e le qualifiche
"tipo roulette Russa" che hanno falsato non poco il mondiale.....
Ciao,
Cristiano.

 ha scritto nel messaggio
news:ol8qb.96807$e5.35...@news1.tin.it...

Tralasciando pure la pertinenza della risposta... Che vuol dire: "La pioggia
ha dato una mano a Schumacher?".
Non mi pare di averlo mai sentito prima...
Chi è questo "La Pioggia" che ha guidato al suo posto? ;-)


 Chi è questo "La Pioggia" che ha guidato al suo posto? ;-)
Mbeh? Ci sta un tipo, noto negli ambienti come "Il Caldo" che ha dato
una mano alle Michelin
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 una mano alle Michelin
Si, si... Mi pare di averlo sentito questo...
Abilissimo nel gonfiare le gomme. Pare le facesse diventare anche un tantino
piů larghe. :)


 "tipo roulette Russa" che hanno falsato non poco il mondiale.....
Episodi sfortunati ... tipo????
Le qualifiche "tipo roulette Russa" valevano per tutti ... o sbaglio?????


 sminuire il pilota dici che l'auto era superiore.... ma ROTFL...
E' inferiore di motore rispetto alla Williams-BMW, ed in aereodinamica
rispetto alla McLaren-Mercedes. Ha un buon pacchetto, e delle ottime gomme,
certamente nel complesso superiori alle Michelin: direi che la Ferrari
quest'anno ha vinto ancora grazie alle gomme Bridgestone, rivelatesi piů
costanti nel rendimento.
Saluti.

 El Fefo
arghhh,
mi scuso se sono stato un pochino lungo e se trovi errori (non ho tempo di
controllare ed il mio spellcheck non gradisce l' italiano).....
Saluti,
Cristiano.

 veloci come Silverstone e Suzuka.
Sostanzialmente, quindi, mi pare di capire che la pensi all'incirca come me.
Una F2003GA che prometteva mari e monti e che, invece, rispetto alla
"mitica" F2002, non è stata il gran balzo in avanti che tutti si
aspettavano.
Un'altro grande campionato di un MS forse non più arrembante come ai vecchi
tempi, ma forte di maggiore esperienza e maturità. Un pilota, a mio avviso,
in grado di conciliare alla perfezione aggressività e razionalità,
caratteristiche che
raramente hanno convissuto così in equilibrio, persino nei grandi campioni.
Ti ringrazio moltissimo...
Decisamente una risposta... Dettagliata! ;-)


 impresa da poco, IMHO: guardare la storia della F1 per convincersene
Allora tutte queste storie che si sentono in giro su MS privo orami di
stimoli, abbacchiato e
confuso, sulla via dell'ineluttabile declino... :)


 costanti nel rendimento.
Mi pare che tu non abbia seguito minimamente questo campionato, oppure hai
la memoria di un panamecio ... forse dovresti rinfrescarti la memoria ...


 controllare ed il mio spellcheck non gradisce l' italiano).....
No prob!!!


 aspettavano.
I test al Mugello hanno comunque tolto il dubbio ... la F2003 si č
dimostrata abbondantemente piů veloce della F2002; ho quasi il sospetto che
il team progettualenon abbia capito al volo quali potevano essere i difetti
del progetto.


 del progetto.
Più veloce senza dubbio, ma credo che le doti principali della F2002 fossero
l'areodinamica e la facilità di settaggio. Non dico che fosse inferiore agli
avversari in aerodinamica, ma la F2003GA non si è dimostrata all'altezza dei
pronostici, forse, proprio in questa "facilità di settaggio" (certo che sto
fatto delle gomme mi ha confuso non poco le idee).
In ogni caso... Tutto è bene quel che finisce bene. Non sei d'accordo? ;-)


 la memoria di un panamecio ... forse dovresti rinfrescarti la memoria ...
La Bridgestone investe in F1 10 volte tanto di quello che investe la
Michelin. Le barzellette sulla presunta superiorità delle Michelin non mi
interessano. La Ferrari ha vinto nel 2001 e nel 2002 grazie, in toto, alle
gomme; nel 2003 la Michelin si è avvicinata, e la Ferrari ha subito questo
avvicinamento.
Saluti.

 Ferrari.
Le velocità massime della Ferrari erano però effettivamente stranamente
alte, anche più della Williams-BMW, nonostante il motore con 10 CV in meno.
Non escludo qualche furbata di Brawn, che a riguardo è veramente fenomenale
(vedi ad esempio TC ben nascosto quando era vietato). Forse alettoni
deformabili più del consentito...? Mah, chi può dirlo.
Saluti.

 avvicinamento.
Che le gomme nel 2001 e nel 2002 siano state qualcosa in più è ovvio, ma non
ha vinto "grazie alle gomme" ...


Mah, chi può dirlo.
Di sicuro non uno come te ...
Ti saluto, mi hai fatto ridere, credevo che la mente umana non arrivasse a
tanto.


 In ogni caso... Tutto è bene quel che finisce bene. Non sei d'accordo? ;-)
Ci puoi contare ... :-)


 tanto.
Sei un povero decelebrato...

 ha vinto "grazie alle gomme" ...
Da quanto so, invece, le Bridgestone del 2002 davano in gara 1-1,5 secondi
di vantaggio al giro, cioè tutto il vantaggio della Ferrari.
Saluti.

 Sei un povero decelebrato...
                    ^^
re ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Sei un povero decelebrato...
Difficile prenderti sul serio, data la mole di idiozie che hai sparato sino
ad ora ... fai quasi tenerezza!


 di vantaggio al giro, cioč tutto il vantaggio della Ferrari.
Da quanto ne sai ... dai, perchč esiti? Stupiscimi con le tue fonti!!


 El Fefo
Interessante discussione...
Ciao,
Cristiano

 Azz non lo sapevo !!!
Gli ingegneri della Bridgestone quando hanno visto il nuovo asfalto hanno
optato per un suicidio di massa ... :-)


 chiave di lettura.
Mi auguro che tu abbia ragione, altrimenti ho come l' impressione che il
prossimo anno vedremo un domnio assoluto dei gommati Michelin....
E cio' significa che la Ferrari non sara' in grado di giocarsi il mondiale
ad armi pari....
Ciao,
Cristiano.

 Da quanto ne sai ... dai, perchè esiti? Stupiscimi con le tue fonti!!
Le differenze tra le vetture di vertice è minima: una differenza molto
consistente la possono dare solo le gomme. Non esistono stime esatte, perchè
neanche in Ferrari e in Williams dispongono dei dati delle altre squadre.
Comunque si stima che il motore BMW dia un vantaggio medio al giro di circa
25 centesimi, compensati però dalla peggiore aereodinamica della Williams
rispetto alla McLaren-Mercedes. L'efficienza aerodinamica della Ferrari è
secondo me tra queste due squadre. In definitiva, grossi vantaggi li possono
dare solo le gomme, a mio parere, ovviamente.
Saluti.

 re ?
Altro errore: decerebrato, non decelebrato. Mi scuso dell'italiano.
Saluti.

 ad ora ... fai quasi tenerezza!
Mi spiace, ma tu fai solo pena.

 stato legalizzato proprio perchè vietarlo era praticamente impossibile...
Dubbi ce ne sono stati su parecchie squadre, più o meno tutte quelle top.
Però fino a quando non si dimostrano le cose, non credo si possa
affermare con certezza... tra parentesi, di che anno parli, visto il
riferimento alla reintroduzione del TC, avvenuta nel 2001 ?


 Mi spiace, ma tu fai solo pena.
Non ti contraddirò: mi hanno insegnato ad assecondare gli imbecilli come te
...


 secondo me tra queste due squadre.
Secondo quali riferimenti? Io ho scritto perchè ritengo la Ferrari F2003 la
migliore monoposto in quanto ad aerodinamica ... perchè non mi spieghi come
mai *secondo te* la MP4-17 è superiore?


 ad armi pari....
Il famoso ventennio mi ha insegnato una cosa ... sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat
sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat sgrat ...


 ha scritto nel messaggio
news:J%7sb.8064$hV.3...@news2.tin.it...

Anche tu li hai piallati per bene vedo... ;-)
