Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Pagine 7 e 8: la Ferrari barava sul fondo flessibile

Leggete, leggete
-- 
Magic
la calunnia č un venticello 

> Leggete, leggete
e quindi?
la renault barava sul mass dumper. e allora?
la williams barava sulle gomme. e dunque?
la tyrrel... continuiamo?
almeno era tutta farina del loro sacco.
saluti
Roberto

 almeno era tutta farina del loro sacco.
Premesso che con la spy story non c'entra nulla, meglio mettere i 
puntini sulle "i".
1. Renault non barava con il TMD per il semplice fatto che quando lo 
hanno "inventato" era stato approvato e che, comunque trattavasi di 
novità.
2. E lo stesso si può dire dello steering brake McLaren; esattamente lo 
stesso.
3. La questione M era sicuramente un'interpretazione ardita del 
regolamento; e come tale fu chiarita in modo restrittivo.
La questione del fondo "flessibile" o dei baffi anteriori non fissati 
(Aus '06) invece ricade in un caso di:
a. nessuna invenzione
b. vecchi dispositivi
c. regolamento immutato da anni che, quest'anno è il famoso 3.15, 
afferma che i dispositivi aerodinamici devono essere rigidamente 
fissati, ovvero un fissaggio che non ammetta gradi di libertà.
E qui la domanda diventa: come hanno fatto delle aperte violazioni alla 
lettera del regolamento a passare sotto il naso dei commissari così, 
senza che nessuno battesse ciglio.
Questo sì assomiglia al caso Tyrrell '84 che correva mezzo GP sottopeso 
e poi faceva il pieno d'acqua e pallini di ferro .........


sei patetico
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

e poi faceva il pieno d'acqua e pallini di ferro .........
Beh, la differenza sta che la Tyrrell per buona parte della gara non
sarebbe stata in grado di superare le prove previste, la Ferrari sì.
IMHO non è differenza da poco.
Ciao
lreds

 IMHO non è differenza da poco.
Perdona, ma trattasi di sofismo.
Un po' come dire a fronte di una rapina in banca a volto scoperto c'è 
un ladro, mentre se hai un bel passamontagna non ci sono ladri ... 
:-)))

:-)))
Sarà anche un sofismo, ma IMHO funziona in modo diverso da come lo hai
descritto.
Per me è un po' come dire che due tipi passeggiano al di fuori del
frutteto e si sospetta che ambedue possano cercare di saccheggiarlo.
Poi, uno di loro viene colto sull'albero con un cesto di mele e viene
impallinato.
L'altro continui a tenerlo d'occhio, continua ad essere sospetto,
sospetti che stia trovando modo di portarsi via le tue mele ma,
ovviamente, non le hai potute contare tutte per sapere se  continuano
a diminuire, ti sembra....ma... alla fine il secondo sospetto
sull'albero con le mele non riesci mai a beccarlo.
;-))
Ciao
lreds

 controlli di qualche tipo, 
Bhe', da quel poco che si e' capito dalle parti "annerite" del verbale di
trascrizione, e' piu' o meno quanto fa il misterioso dispositivo Ferrari
che  simula una rampa di pressione sul circuito frenante posteriore...
Quello che dlRosa afferma McLaren voglia simulare con "una valvola", per
intenderci...
marloc
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

marloc
Ciao
lreds

lreds
Comunque, ripensandoci, (maledetto  ;-)) ) alla fine mi hai
incuriosito.
:-))
Però MaxBass diceva che secondo lui questo poteva essere una
simulazione di ABS.
Sei dello stesso parere?
Perchè lo citate entrambi in relazione allo steering brake?
Intendete dire che essendo stata cosa sacrosanta abolire quello, anche
questo dovrebbe seguire la medesima sorte?
;-)))
Ciao
lreds

 Naaaaaa; l'esempio riguardava la Tyrrell ed il fondo piatto
Urka, mi sono perso via.
..temo di aver chiosato "ad minchiam" e come tale mi autoinietto del
sedativo chiedendo contemporaneamente venia...
: DD


 questo dovrebbe seguire la medesima sorte?
Mi piacerebbe capirci un po' di piu', prima...
: )))


marloc
Ciao
lreds

marloc
Ciao
lreds

 ;-))
..tipo il Billionaire...
: DD
marloc blake edwards


marloc blake edwards
LOL
Ciao
lreds

 ;-))
E dire che mi pare che i succitati baffi, il succitato fondo e il non 
succitato, ma desaparecido, ammortizzatore magneto-reologico sono 
violazioni a priori, indubbie e non condannate.
Come dire che se quando vedi uno con le mele ti giri dall'altra parte 
sarà difficile che possa essere riconosciuto come ladro. :-))

 Vuoi che lo urli: GIRO DI VITE!!!!  GIRO DI VITE!!!!!
Detto in un post dove c'è di mezzo una molla ... E se va bene era pure 
regolabile tramite vita ........ :-)))))))))))))))))))))))

sarà difficile che possa essere riconosciuto come ladro. :-))
In linea di principo posso essere d'accordo, ma se entriamo nei casi
specifici, direi che i primi a girare la testa dall'altra parte non
sono quelli della FIA, ma i team concorrenti: almeno per quanto
riguarda gli spoiler sui coprimozzi anteriori e gli ammortizzatori
magneto-reologici, visto che a discuterne siamo *solo* noi.
E io sono un po' restio a mostrarmi più team-managerista dei
team-manager.
Per quanto riguarda il fondo piatto, consentimi la battuta, ritengo
che ci sia qualcuno che oggi abbia a dolersi parecchio di non aver
girato la testa dall'altra parte, quando era in tempo per farlo.
;-)))
Ciao
lreds



Certamente. Sia in senso metaforico che come aumento di pre-carico.
;-D
Ciao
lreds