Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Che paradosso!

Ciao a tutti
purtroppo è un segnale negativo per il nuovo NG .amatoriale sapere che
domande di astronomia pratica vera e propria riscuotono + reply qui che
su quello dedicato...!
A questo punto .amatoriale nn è altro ke un "mirroring" di questo. Tanto
vale levarlo dalla lista dei Bookmarks e continuare a frequentare il
buon vecchio ISA...
Cosa ne pensate? Siete d'accordo con me riguardo questa cosa?
Ciao
Mirko
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ancora a tutt'oggi il nuovo NG non lo vedo se non con Mailgate, non ho
potuto quindi giudicare...
--
Dario Arbulla
dario....@fastwebnet.it


 su quello dedicato...!
Qui l'unico paradosso e' vedere persone che coltivano l'Astronomia (e che
dunque dovrebbero essere piuttosto intelligenti) incaponirsi puerilmente nel
non accettare un dato di fatto che e' la democratica espressione di un voto.
ciao
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 non accettare un dato di fatto che e' la democratica espressione di un
voto.
Ah allora Paolo ha i dati esatti della votazione, meno male.
E' certo allora, lo ha dichiarato lui: ogni voto individua
"democraticamente" una sola persona.
Meno male, la sua ammissione  ha chiarito tutto.
Allora chiedo gentilmente a Paolo se può postare i dati in suo possesso che
gli hanno permesso di notificarci tanta democratica situazione al più
presto, magari.
Siamo qui in fervida attesa da settimane.
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

 Cosa ne pensate? Siete d'accordo con me riguardo questa cosa?
Si
Roberto


 un doppione
Il motivo di questo fatto e' del resto semplice: in buona sostanza, la
stragrande maggioranza degli appassionati di astronomia condivide sia
l'interesse per le questioni pratiche che per quelle piu' "teoriche".
Tentare di separare l'inseparabile (passione= pratica + approfondimento
teorico) espone a questi rischi. Il vero motivo del duplicato e' per me
questo: su ISA i temi pratici sono sempre stati ben accetti, dunque non
esisteva la necessita' di aprire una nuova bacheca per discutere di temi
altrimenti trascurati. Insomma, aprire un NG su temi gia' ben accolti e
ampiamente discussi da un'altra parte prelude al risultato che si e'
ormai chiaramente configurato.
Ciao,
Gianluca
http://www.bellatrixobservatory.org

 su quello dedicato...!
...
Se tu e gli altri cominciaste a postare sul nuovo newsgroup, 
invece di boicottarlo, forse le cose andrebbero meglio.
In ogni caso mi pare prematuro recitare già da ora il de profundis per
ISAA. Il nuovo gruppo un obbiettivo, anche se a qualcuno forse dispiace,
l'ha comunque raggiunto. Ed è quello di aver catturato l'attenzione di 
tanti nuovi utenti che si interessano di astronomia amatoriale.
Ciao, Raskolnikof 


 ha scritto nel messaggio
news:byBG8.77651$zW3.1...@news1.tin.it...


 Siamo qui in fervida attesa da settimane.
si parla del diavolo e spuntan le corna...

Sin dalla tenera età sono stato una persona intelligente, democratica e
razionale.
Volendo con contestare quei (misteriosi) 114 voti, ho soltanto
dichiarato il puro fallimento del nuovo NG!
Io sono stato il primo che si sarebbe spostato volentieri su
.amatoriale, ma visto che il 60% dei post che mandano su amatoriale, li
mandano pure qui su ISA e riscuotono + reply su isa che su .amatoriale,
io personalmente ritorno sui miei passi e decido di frequentare
esclusivamente questo ng!
Calma Sig. Sirtoli
le decine di post su questo argomento l'hanno fatta andare in bestia, ma
la invito alla calma quanto prima...


 razionale.
evidentemente con gli anni è cambiato...la propria intelligenza si dimostra
anche intervenendo in un ng in modo IT...è francamente sciocco andare a
chiedere pomodori da un macellaio anche se, per sete di guadagni, quel
macellaio cominciasse a vendere verdura.


Ok, ma tutti questi thread teorici dove sono?
Non č che poi, sino ad ora, abbia letto un gran che di questi
interventi...insomma, siamo seri, valeva aprire un altro NG?
Cordialmente
Danilo Pivato

Si però tanti nuovi utenti (sarà vero?) non formano una comunità stabile
ed in grado di crescere.
Figurati, ho postato una settimana fa su ISAA, il mio primo ed unico
messaggio, e non ho avuto nessuna reply. Eppure chiedevo un banalissimo
parere su di un riflettore a corta focale.
Ed il mio caso non è unico.
A questo punto, dopo aver paventato fin dall'inizio il rischio
ISAA = sub-clone mi sa che davvero mi tocca postare unicamente qui.
Ciao
--
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Fabio Padulosi
Coordinatore Programma Monitoraggio Pianeti
http://digilander.iol.it/astrofabio
(in costruzione)


 parere su di un riflettore a corta focale.
...
Tieni presente che ISAA, per il momento, non è ancora definito nei 
newsserver di molti provider, anche importanti (io ad esempio lo
vedo unicamente tramite Mailgate).
Credo che questo fatto limiti fortemente il numero degli utenti 
potenziali.


 Ok, ma tutti questi thread teorici dove sono?
Una cosa era chiara sin dall'inizio: la creazione di ISAA non avrebbe
causato alcun problema alle discussioni "pratiche", che erano, e 
rimarranno, complessivamente più numerose delle discussioni "teoriche".
La scommessa nel creare ISAA è stata, ed è tuttora, quella di 
ritenere che la specializzazione per argomento dei newsgroup astronomici
avrebbe favorito la crescita numerica e qualitativa dei thread
"teorici".
Sapevamo, e lo abbiamo anche detto chiaramente, che questo effetto non 
sarebbe stato immediato: non si possono tirare le somme a soli 15 giorni
di distanza dalla creazione del nuovo newsgroup, soprattutto 
considerando che le polemiche sulla questione non si sono mai placate.
Tuttavia mi pare che il tuo punto di vista, senz'altro legittimo, sia in
netta contraddizione con chi, in questo stesso thread, sostiene che
l'appassionato di astronomia è egualmente interessato alle
questioni pratiche e a quelle teoriche.
Se così fosse, come mai non vedo, e non ho visto quasi mai, gli 
appassionati di temi "pratici" partecipare (o proporre) alle 
discussioni "teoriche"?
Ciao, Raskolnikof


 ha scritto nel messaggio
news:a22ca1e93df261830cd...@mygate.mailgate.org...

Mi aggancio a questo punto del thread per segnalare alcune "rilevazioni":
dal 10/5, data di apertura di ISAA, su ISA sono stati postati 510 messaggi
(più quelli di un personaggio che io non ricevo) per 117 thread di cui 73
messaggi (per 10 thread) relativi alla polemica su ISAA
.
Al netto di questi ultimi quindi, ISA ha "prodotto" 437 messaggi per 107
thread.
Nello stesso periodo su ISAA sono stati postati 331 messaggi per 101 thread
di cui 62 post tra disturbatori e saluti di ingresso per 11 thread.
Al netto n. 269 messaggi per 90 argomenti.
Sempre dalla stessa data ad oggi 22/5 ore 16,40 i " corrispondenti" di ISA
sono stati 125 (più uno che io non ricevo); quelli di ISAA sono stati 126
(sempre,forse, più quell'uno). Alcuni continuano a corrispondere sia di qua
che di la, qualche altro sembra passato decisamente ad ISAA ed infine
qualcuno è rimasto solamente su ISA.
Questo è quanto: a voi trarne le deduzioni che volete.
Saluti a tutti
Franco
del Gruppo Astrofili William Herschel di Torino
www.gawh.net

 
Evidentemente, la definizione di teoria e pratica ha un certo margine di
soggettivita', legata alle proprie esperienze. In fondo, cos'e' la
teoria? E cosa la pratica? Parlare di evoluzione dell'universo, di
metrica e cosmologia, di diagrammi H-R...: probabilmente queste sono
cose teoriche per eccellenza, mentre il discutere su quale webcam o CCD 
sia meglio su questo o quel telescopio lo chiameremmo astronomia
amatoriale. 
Ma come chiameremmo l'approfondimento di argomenti collegati alla
strumentazione, definitivamente connessi a questioni piu' o meno
complesse? Oppure il discutere di ottica, con riferimento alle
proprieta' della radiazione o il parlare di sensori, con riferimenti
alla fisica dello stato solido? Infine, una discussione iniziata sulle
proprieta' dei rivelatori (a seguito di uno dei numerosi post "pratici"
tipo "che CCD mi consigliate?"), che coinvolga argomenti di astrometria
e fotometria, come la chiameremmo, teorica o pratica?  
A scanso di equivoci, e' bene precisare che cio' che e' tecnico non e'
necessariamente amatoriale.
Questo e' il bello della scienza del cielo: un continuo rimando ad altre
discipline, ad argomenti teorici e pratici, spesso mirabilmente avvolti
l'uno nell'altro. Forzare una divisione in compartimenti stagni ha le
sue conseguenze: molti post iniziati su argomenti pratici andrebbero ad
un certo punto bloccati con l'invito a proseguire sul NG teorico e
viceversa. Il bello di ISA e' proprio questo: un NG di astronomia, come
una rivista di astronomia, disponibile a discutere su tutto cio' che con
questa scienza ha a che fare. Ed e' per questo che ribadisco che non era
necessario un altro NG. Protestare contro il proseguimento delle
discussioni "pratiche" su ISA sarebbe comportarsi come quella ipotetica
redazione di una rivista (scusate il mio insistente parallelo
editoriale) di astronomia "pratica" che "bacchetti" i cultori "pratici"
di astronomia che continuano ad acquistare il loro solito numero della
rivista di astronomia generale, esistente da molto prima della loro
iniziativa. Aprire un nuovo NG e' un po' anche gestire certi "rischi
d'impresa".
Se poi esistono utenti che partecipano solo a discussioni pratiche (nel
senso piu' classico del termine), e' forse questo un difetto? La loro
sostanzialmente e' una scelta, come il vostro puo' essere al piu' un
invito a frequentare ISAA, non un obbligo. 
Insomma, chi vivra' vedra'. 
Cordialmente,
Gianluca
http://www.bellatrixobservatory.org

> si parla del diavolo e spuntan le corna...
parla quello che fin'ora posta ed ha postato solo ed esclusivamente su
thread legati a questa polemica....
Ma te ne frega qualcosa dell'astronomia? Hai un telesopio? hai svolto
qualche attività astronomica? cosa frequenti a fare il NG?
a.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Antares, il cuore dello Scorpione
http://digilander.iol.it/antarescds
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
GAF - Gruppo Astrofili Frisini
http://digilander.iol.it/gafrisi
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Togliere "E'UNFIGO" dalla mia email
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Hai un concetto di democrazia davvero singolare.....
Il semplice fatto che questo NG abbia molti più post di ISAA dimostra che
complessivamente ISA è più trafficato di ISAA, e quindi è dimostrato molto
democraticamente che la maggioranza è a favore di ISA.
bah... come dice Churchill <<La democrazia funziona solo quando a decidere
sono in due e uno è malato>>......
a.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Antares, il cuore dello Scorpione
http://digilander.iol.it/antarescds
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
GAF - Gruppo Astrofili Frisini
http://digilander.iol.it/gafrisi
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Togliere "E'UNFIGO" dalla mia email
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *


 qualche attività astronomica? cosa frequenti a fare il NG?
belle domande ragazzino, pensi davvero che l'astronomia si faccia solo
all'interno di un NG?
Mettimi alla prova!

 democraticamente che la maggioranza č a favore di ISA.
quindi sopprimiamo le minoranze! giusto ragazzino? Fa il piacere...cresci...

 macellaio cominciasse a vendere verdura.
che bello...
ora parli anche per parabole....

 ha scritto nel messaggio
news:iYQG8.73387$CN3.2...@news2.tin.it...

si chiamano metafore, le parabole sono altra cosa...

Dunque... mi risulta che il/i signore/i Luca e/o Andrea dal 4/05/2002
abbiano postato ben 32 volte SOLTANTO messaggi riguardanti il problema ISA
vs ISAA alimentando a sproposito interminamili theard senza alcun valido
motivo.
Nonostante tutto ora iniziano anche ad offendere dando del "ragazzino" ad un
altro abitante del NG senza alcun valido motivo.
Credo che il tuo/vostro (non so se parlare al singolare o al plurale...
cerca di devidere il tuo nome una volta per tutte) comportamento non sia dei
migliori e, qualora il NG fosse stato moderato, saresti/e dovuto/i buttare
fuori dal NG.
Se sei/siete venuto/i qui per parlare di astronomia fatelo!!! Nessuno te/ve
lo sta impedendo, almeno così mi sembra!!!
La verità invece è un'altra: qualcuno (senza fare nomi) non ha alcuna voglia
diparlare di astronomia nè teorica nè pratica, ma ha soltanto molta voglia
di litigare senza andare in un bar o in una discoteca... semplicemente
standosene seduto davanti al proprio PC.
Credo che il comportamento che si sta assumendo a questo punto della
discussione sia vergognoso per tutti e non fa di certo onore nè ad ISA
tantomento al nuovo arrivato ISAA!!!
Con questo chiudo l'intervento e sono certo che riceverò una risposta (poco
gradita!!!). Altrimenti come fa/fanno ad alimentare e a far continuare la
discussione?!?!?!? L'unico modo è di cominciare a prendersela con me.
Smetterò di romperti/rompervi appena leggerò un tuo/vostro nuovo post
inerente l'astronomia teorica e pratica.
STOP.
Saluti,
Giampiero

Ciao a tutti
giuro che non era nelle mie intenzioni scatenare una mega-polemica fra
molti astrofili di questo NG.
Tengo a chiarire solo questo punto:
Io ho esposto la realtà COSI COM'E' !!!
E' inutile che ve la prendete CON ME! Prendetevela piuttosto con chi ha
creato quella serie di circostanze e condizioni per arrivare alla
materializzazione di questa realtà. (giusto per rispondere con toni
altrettanto filosofici al sig. Del Monte, che fece la reply del
macellaio che vende verdura...).
Ribadisco di nuovo questo punto: io non voglio fare polemiche, non fa
parte del mio carattere che cambia in peggio (così ho risposto ancora
una volta al sig. Del Monte).
Invito di nuovo tutti alla calma, anche perchè discussioni del genere
rovinano qualsiasi newsgroup.
Cordialmente
Mirko


 inerente l'astronomia teorica e pratica.
Ok, proponimi un argomento che non siano insinuazioni sulla mia malafede di
votante per ISAA e ti parlo di astronomia.

 perchè erano indaffarati a montare attrezzature...
Si? Quali attrezzature? Siamo certi che non ci conosciamo?? Spero di no, non
conosco persone senza onore.
E basta tirarmi in ballo nei tuoi discorsi odiosi e insensati: ne hai dette
troppe di bestialità gratuite, rilassa i tuoi nervi e vai a correre in un
prato, prima di digitare la prossima volta! E credo che dove tu sia, di
prati, ce  ne siano proprio tanti!!


coda di paglia e memoria corta direi...
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&threadm=3C058186.3B09C385%40astrom
eccanica.it
&rnum=1&prev=/groups%3Fhl%3Dit%26lr%3D%26selm%3D3C058186.3B09C385
%
2540astromeccanica.it

Ok Luca o Andrea?
La smetterò con stupide insinuazioni sperando che questo contribuisca alla
ripresa della normale vita di ISA.
Lo so benissimo che non hai mai iniziato una polemica ma tanti piccoli
focolai alla fine fanno un grande incendio... è molto meglio chiuedere le
discussioni e non continuare a maltrattarsi a vicenda, credimi.
Cercherò di tirar fuori qualche bell'argomento ;-))
Saluti,
Giampiero

rimarranno, complessivamente più
numerose delle discussioni "teoriche".
Non esiste una cosa chiamata
astronomia teorica.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 astronomia teorica.
In primo luogo io non ho mai parlato di Astronomia Teorica.
Con discussioni "teoriche", nel contesto astronomico, io mi riferisco, 
in generale, alla discussioni relative alle spiegazioni, 
tramite teorie fisiche evidentemente, dei fenomeni celesti osservati. 
Quindi, anche se non lo dico esplicitamente, quando parlo di 
teoria mi riferisco essenzialmente a discipline come l'Astrofisica o
la Cosmologia (che (BTW) costituiscono parte integrante del 
manifesto di ISA).
In secondo luogo, nonostante l'Astronomia sia una disciplina
eminentemente
osservativa, non č possibile pensare di poter eseguire delle
osservazioni
prescindendo del tutto da una qualsivoglia cornice teorica:
l'Astrometria, tanto per fare un'esempio, si basa sull'assunzione
"teorica" che lo spazio fisico sia, molto da vicino, euclideo.
Per quanto riguarda l'Astronomia definirei "teoriche", in quanto
riposano su teorie e considerazioni teoriche, le discussioni riguardanti
l'Astronomia sferica e l'Astrometria, i principi fondamentali della 
fotometria e, piů in generale, dell'ottica, il calcolo delle effemeridi,
le previsioni riguardanti le eclissi solari e lunari e in generale tutto
ciň che ha a che fare con i moti e la dinamica dei corpi celesti.
E chi piů ne ha, piů ne metta. 


 ha scritto nel messaggio
news:PM5H8.82263$zW3.1...@news1.tin.it...

Finalmente sono d'accordo! ;-)
Ciao
Luca