Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Problemino su errore periodico

Ciao,
ho inserito in questo link:
http://mio.discoremoto.virgilio.it/vini
una foto bmp "errore periodico.bmp"
Si tratta di una ripresa fatta con un CCD dalla quale si vede molto 
chiaramente il difetto di errore periodico di una montatura alla tedesca. Si 
ringrazia per questo un bel pixel caldo sul sensore :)
Le dimensioni in pixel della foto sono quelle originali (500x373)
Ogni intervallo č di circa 30 secondi
CCd utilizzato Mx5-C
Focale del telescopio 4,5 metri.
Sulla base di questi dati credo sia possibile stimare l'errore periodico, io 
ci ho provato ad occhio ma spero che qualcuno un pň piů esperto di me in 
queste cose ci provi.
Magari puň anche essere curioso svelare alla fine di che montatura si parla.
Grazie e ciao
Fabio 

--> "*" == *AstroFabio*  <AstroFabio> writes:
*> Sulla base di questi dati credo sia possibile stimare l'errore
*> periodico, io ci ho provato ad occhio ma spero che qualcuno un pò più
*> esperto di me in queste cose ci provi.
Non e` facile essere esatti, sia perche' l'asse di AR non e` parallelo
ad uno degli assi della camera, che oltretutto non ha i pixel quadrati
(anche se vedo che questo e` gia` stato corretto nell'immagine), sia
perche' non e` molto chiaro se ci sono 20 o 21 immagini per periodo.
Comunque a me vengono circa 47" picco-picco.
*> Magari può anche essere curioso svelare alla fine di che montatura si
*> parla.
Se il periodo  e` coperto da 21 immagini riprese ogni  30s circa, e` una
montatura con corona da 135 denti,  e l'unica che conosco fatta cosi` e`
la Synta  HEQ5. Se  invece sono  20 immagini per  periodo allora  e` una
corona da 144 denti, e qui si va dalla classica EQ5 (non "H") alla Vixen
GP/GP2, ecc.
In ogni caso,  non siamo forse --  dico forse, eh ?  --  un po troppo...
come dire...  "ottimisti" a riprendere con  4.5 m di focale  ? :-) Senza
avere sotto una Paramount o roba del genere, intendo.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

 ha scritto nel messaggio 
news:x71x3kj...@gest.unipd.it...


--> "*" == *AstroFabio*  <AstroFabio> writes:
*> Ciao Luca,
*> e grazie per essere intervenuto.
*> Mi ero messo in testa di provare a riprendere una M57 bella grossa, ma 
*> sovracampionando cosě tanto non č venuto fuori nulla di guardabile.
*> La prossima volta tolgo qualche cm di focale :).
*> Per quanto riguarda la tua misurazione, mi spiegheresti come hai
*> fatto il calcolo?
A = (206,265 * p * N) / F
A = angolo sotteso dall'oggetto inquadrato (arcosecondi)
N = larghezza dell'oggetto inquadrato (pixel)
p = dimensione dei pixel (micrometri)
F = focale del telescopio (millimetri)
Nel tuo caso i pixel sono da  12,6 micron, la focale 4500 mm e la dimen-
sione N dell'oggetto  pari a 58 pixel (la distanza  tra due picchi della
sinusoide dopo averla "raddrizzata"):
A = (206,265 * (12,6*1,1) * 58) / 4500 = ca. 37" p.p.
(Ehm... prima ho scritto erroneamente 47")
Quel fattore 1,1  tiene conto (un po' a  occhio) dell'inclinazione della
camera per cui in direzione  dell'AR i pixel "lavoravano" in diagonale e
quindi, dopo aver raddrizzato l'immagine, era come se fossero stati piu`
grandi di un fattore 1/cos(a), dove "a" e` l'angolo di inclinazione (ca.
24-25 gradi in questo caso, che da` appunto 1/cos(25) = 1.1).
*> Un'errore periodico di -+24" non corretto, con diciamo 750 mm di
*> focale ed una Mx5, che pose consente in termini di durata?
A naso tra i 20 e 60 secondi,  a seconda del punto della curva del PE in
cui ti  trovi (vicino agli estremi il  moto varia poco ed  e` prossimo a
quello siderale, mentre in prossimita`  dello zero hai la massima varia-
zione di velocita` e quindi l'errore di inseguimento si vede subito).
