Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Qualcune chiese:

Come mai corpi celesti "estesi" tipo il sole e la luna appaiono più grandi
all'orizzonte piuttosto che allo zenith ?
Le risposte che ho letto sono state unanime nell'affermare che l'effetto è
dovuto all'incapacità del cervello umano di equiparare un oggetto a seconda
che vi siano punti di riferimento noti o meno.
A questo punto chiedo se c'è qualcuno che possa spiegarmi come mai le foto
che ho ottenuto esponendo la luna sia allo zenith che al tramonto con lo
STESSO obiettivo sono risultate ben diverse come dimensioni, colori a
parte.
Secondo me le possibilità sono 2 : o posseggo una fotocamera con
"intelligenza umana", oppure l'indice di rifrazione atmosferico conta
qualcosa.
Smorzando le "polemiche" volevo solo esporre la mia opinione in tono
ironico     :-)))
Credo che sia noto a tutti gli utenti di questo NG che l'aria ha un certo
indice di rifrazione, così pure l'acqua e che è pure più alto. Immaginatevi
ora che l'atmosfera sia un'enorme guscio sferico fatto di vetro: in accordo
con la legge dell'Ottica: 
sin B        1
-----  =  ---            dove:
sin A        n
A= angolo di incidenza; 
A-B= angolo di deflessione; 
n= indice di rifrazione. 
                           (luna)
             |  A    *
             |    *
______ |*___________
            /|
          /  |     atmosfera
____/ B |_____________             
guardando verso l'alto, ovvero allo zenith (A=0°) i raggi luminosi giungono
all'osservatore senza deflessione mentre all'orizzonte (A=90°) la
deflessione è massima e proporzionale all'indice di rifrazione n.
Di consequenza un corpo come la luna, che ha una certa dimensione, appare
"stirata" quando si trova all'orizzonte: la parte inferiore viene, infatti,
rifratta più della parte superiore aumentandone di fatto le dimensioni.
Lo stesso discorso vale anche, o meglio soprattutto !, per le
costellazioni: avete mai fatto caso come si "dilatano" ?
Spero che il disegno così come la spiegazione sia risultata chiara e nel
frattempo aspetto le vostre reazioni   :-D
A presto.
-- 
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^  
 
          _ _         
        /_ _ /  A O L O
       /                           *          Paolo Lazzarotti
     /   A Z Z A R O T T  \          
su...@freemail.it
   /_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _\          ...se non sarà sereno si rasserenerà
 

 A presto.
Credo che se fosse come tu dici, la Luna non dovrebbe apparirci come un disco
quando é bassa sull'orizzonte, ma come un'ellissi, cosa che non ho mai
riscontrato.
Devo dire che io ho sempre pensato piuttosto ad una specie di "effetto lente"
da parte dell'atmosfera, il cui spessore tra l'osservatore e la Luna é maggiore
quando l'oggetto é basso, perchè mi é sempre riuscito difficile credere che
fosse solo un fenomeno psicologico. Comunque, devo dire che tutte le
spiegazioni che ho sentito si basano appunto sull'interpretazione percettiva.
Ciao
Marco
"Is all that we see or seem
 But a dream within a dream?"
http://bau2.uibk.ac.at/sg/poe/works/poetry/dream_wi.html

 spiegazioni che ho sentito si basano appunto sull'interpretazione
percettiva.
Sono perfettamente daccordo con te: se fosse vera l'ipotesi "psicologica",
allora basterebbe prendere un palazzo o qualunque alta costruzione nei
paraggi dell'osservatore per creare un punto di riferimento valido sia
quando l'oggetto culmina allo zenith che quando si trovi all'orizzonte.


Paolo, dovrebbero farti un monumento...
La diatriba e' lunga quanto matusalemme e testi di fisica ed
astronomia indicano che la luna ed il sole all'orizzonte
sono identici come dimensioni come quando sono allo zenit...
Che scemi! Certo che sono sempre identici a loro stessi...
Ed anche l'affermazione dei punti di riferimento è
debolissima: A New York dovrebbe essere il contrario
calcolando che allo zenit ci sono i grattacieli.
Quindi la realtà è semplice: all'orizzonte, per effetto
della atmosfera, percepiamo realmente le dimensioni come più
grandi.
Complimenti e ciao.
Michele.

trovi all'orizzonte.
Possibile che mai nessuno abbia fatto uno studio serio che confermi o
confuti questa o l'altra ipotesi? Visto che si tratta di una domanda
frequente penso che qualche studioso debba avere fatto una qualche
misurazione. BTW ricordo che, in una trasmissione televisiva (forse
Viaggio nel Cosmo di Angela), alla Hack fu fatta questa domanda da una
persona del pubblico. La sua risposta fu che il diamentro della luna
allo zenith o all'orizzonte appare identico e quindi si tratta solo di
un fenomeno ottico o psicologico che sia, sta di fatto che era identico.
---
Saluti,
Danilo

Michele PIZZUTI ha scritto:

Però credo che stiamo facendo delle speculazioni inutili; non dovrebbe
essere difficile misurare con uno strumento l'effettiva grandezza
dell'immagine della Luna nelle due diverse posizioni e risolvere il
problema una volta per tutte. Credo però che se tutti affermano la tesi
"psicologica" contro ogni evidenza visiva, questo esperimento sia già
stato fatto.


grandi.
In realta' l'effetto c'e', ma e' molto lieve e soprattutto CONTRARIO a
quanto visto "visualmente", come chiunque puo' verificare facendo
ATTENTAMENTE i calcoli di rifrazione.
Un semplicissimo esperimento che potete fare tutti stasera (visto che la
luna sorge abbastanza presto e raggiunge il culmine non troppo tardi):
confrontate le dimensioni della luna con quelle dell'unghia del vostro dito
mignolo guardata a braccio teso. Ripetete l'esperimento ogniqualvolta
vi sorga il dubbio che la luna sia piu' grande.
Controindicazioni (io vorrei non averlo mai fatto, questo esperimento): a
lungo andare la vostra percezione delle distanze migliorera' e lo stupendo
effetto di vedere una luna "gigante" rimarra' un puro ricordo.
Anche la fotografia potrebbe essere attendibile, se non fosse che spesso uno
puo' ricordarsi male l'obiettivo utilizzato o l'ingrandimento del negativo
effettuato.
Ciao
Davide
d...@donedst.it
togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=
CHIEDI ALL'ESPERTO: formula le tue domande ad un team
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka/esperti
 <=

 Davide
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 > Che scemi! Certo che sono sempre identici a loro stessi...
*
Salve a tutti! ...... ¿:o)
*
Non sarà per caso che l'effetto è dovuto anche al fatto che la SFERA su
cui viviamo dista in modo differente rispetto alla SFERA osservata a
seconda che ci si trovi all'equatore o ad uno dei poli?
*
ed anche a seconda di quale dei due poli in determinati periodi
dell'anno? .... (obliquità dell'asse di rotazione terrestre)
*
Ciao a tutti! .. ¿:o)
*
*
****** JO ********* 
(Rispondere sul NG oppure a 
jo_c...@hotmail.com
)