Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Diclamer assurdo

Oggi mi e' arrivata una mail (chiaramente di spam) solo nella mailbox che 
uso per i newsgroup. Ne ho altre, per altri motivi (una per le sole ML, 
una per le newsletter, e cosi' via). Ma /stranamente/ e' arrivata solo su 
questa.
In fondo mi trovo un disclamer di questo tipo:
==============================================================
Il suo indirizzo e-mail e' stato generato a caso dal programma
E-mail Random 1.0 , non
e' percio contenuto in nessuna lista e l'invio non potra' piu'
essere ripetuto.
==============================================================
A parte il fatto di aver generato un traffico non indifferente, e' un 
metodo "furbo" di costruirsi una listi di indirizzi validi.
Se ho un robomailer che spedisce ad indirizzi creati casualmente al 
momento e senza che venga memorizzato da alcuna parte, puo' essere (non 
escludo che lo sia) rispettata la regola delle liste di nomi, ma...
C'e' sempre un ma...
Ma... visto che un sacco di mail ritorneranno indietro essendo mailbox 
invalide, sarebbe sufficiente archiviare tutti gli indirizzi /non validi/ 
e la prossima volta il robomailer potrebbe provare a mandare mail a tutti 
quelli generati casualmente *eccetto* quelli contenuti nella lista di 
invalidi.
Praticamente il nostro indirizzo non verra' mai memorizzato da alcuna 
parte, ma rimane a disposizione in modo relativamente semplice da parte 
dello spammer...
Non ho trovato alcun /punto zoppo/ nel ragionamento. Ho forse dimenticato 
qualcosa? Se fosse vero quello che ho scritto... sarebbe una brutta cosa.
E c'e' un altro ma...
Ma se io adesso mi registro con un nuovo indirizzo. La probabilita' di non 
ricevere mai una mail e' abbastanza alta, in quanto il mio indirizzo e' 
possibile che sia nella loro lista. Ed io potrei anche non sospettarlo 
mai. :-(
Dobbiamo iniziare a chiedere informazioni a tutti quelli che NON ci 
mandano spam?
-- 
     __         ____           | Eì 'Aanììgòò 'Ahoot'é
 __ / /__  ___ / __/__ __ __   |
/ // / _ \/ -_) _// _ \\ \ /   |
\___/\___/\__/_/  \___/_\_\    | ICQ UIN: 61571298

 ==============================================================
La fantasia degli spammatori non ha limiti... :-)
http://personalpages.tds.net/~slambo/spamdisclaim.html

Fino ad ora,purtroppo,nessuno ha guadagnato niente facendo causa ad
uno spammer....
Ciao

 uno spammer....
I soldi non fanno la felicità, una sentenza si!
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 uno spammer....
oddio...avrei qualcosa da ridire :-)
mk

Certo, ma un fatto e' una sentenza,un'altro,completamente diverso,e'
avere i soldi in mano!
Ciao

 avere i soldi in mano!
se c'č una sentenza, i soldi hai modo di prenderli (a meno che non siano
insolventi, ma lě allora vuol dire che falliscono indipendentemente dai 250
euro che devono pagare).
certo, magari devi spillargliene altri tramite avvocati, ma questo vale per
qualsiasi sentenza :-)
mk

Ma infatti e' proprio questo il punto,purtroppo;
per ogni sentenza puoi fare ricorso e in Italia i ricorsi durano anche
decine di anni.Nel frattempo possono succedere un milione di
cose;fallimento,insolvenze,ecc..
Per non parlare che uno puo' essere tranquillamente nullatenente e
lavorare lo stesso avendo dei prestanome...
In Italia di cavilli del genere ce ne sono moltissimi ed io parlo per
esperienza.Ho decine di fatture regolarmente registrate,ance dai
clienti,che non sono state pagate.Sentenze,ingiunzioni,ecc....NON HO
VISTO 1 LIRA!!
In un solo caso ad un mio cliente e' scattato il pignoramento;mi
doveva 840.000 lire.Il "bene" e' andato all asta e tolte le spese
(compreso avvovato) mi sono rimaste 48.750 lire (non sto scherzando).
Contro gli spammer ci vorrebbe qualcos'altro,tipo l'interdizione da
Internet.Il divieto assoluto di collegarsi,pena arresto.Cosa ne
pensate?
Le cause per risarcimento finiscono ssempre in una bolla di sapone.
Ciao.

 se c'è una sentenza, i soldi hai modo di prenderli (a meno che non siano
"pignorazione"?
grazie al cielo, una sentenza ha ancora un certo valore, in Italia...
-- 
Campagna europea per la pulizia in ics.*
Ogni post provocatorio o polemico verra' automaticamente killato 
assieme al suo poster.
http://www.google.com
 - 
http://groups.google.com/advanced_group_search

 pensate?
Impossibile: il diritto all'informazione dovrebbe essere sancito dalla 
costituzione


Si,ma se uno non sta' alle regole........

 lavorare lo stesso avendo dei prestanome...
vedi sopra: reato penale
mk

Ma io ho letto sul tuo sito la sentenza,ma non ho visto traccia di
conseguenze penali.Quello che ho visto io gli si dice solo di pagare
250 euro.Mi e' sfuggito qualcosa?
Ciao

Si,ma per le 48 mila lire ho perso tanto,tanto,tanto,tanto tempo e
fatto kilometri di strade........Per cui sono andato in perdita.
Per esperienza; IN ITALIA;SE UNO NON VUOLE PAGARE,NON PAGA!
Ciao!

 250 euro.Mi e' sfuggito qualcosa?
molto :-)
il fulcro non sono i 250 euro (quelli anche se non arrivano pazienza),
ma le conseguenze successive. Le multe dirette del garante possono
arrivare a qualche dedina di migliaia di euro, a cui si aggiunge
l'arresto da 3 a 6 mesi (mi pare, per le cifre leggi la legge).
chi non rispetta le decisioni del garante, rischia di più (6-12 mesi?).
Insomma, il bello è quello che viene dopo, non il risarcimento in sè :-)
mk

Hai ragione,ho visto ora... :)
Ma come farai tu o noi a sapere se effettivamente sara' fatto qualcosa
in quel senso?
Ciao.

 Whitelist ed ora poni questa domanda? :))
Pensaci. Se compari in quella lista da ieri ed il tuo indirizzo /adesso/ 
esiste sei catalogato come persona che ha attivato la mailbox stanotte. E 
non potrai mai saperlo in quanto non avrai mai alcun sospetto... nessun 
segnale da parte loro. Anzi.


 in quel senso?
nei bollettini del garante è pubblicato tutto...
mk

 tuo nome. Voglio vedere su quali basi mi puoi accusare...
l'hai trattato.
mk

 la privacy :)
Vedi risposta a maxkava


 l'hai trattato.
Questo e' ovvio. Ma a prescindere dal trattamento... per la memorizzazione 
siamo a posto... o sbaglio?


 siamo a posto... o sbaglio?
sono equiparati
mk

 Vedi risposta a maxkava
che ribadisce: anche se non lo memorizzi, lo tratti.
condanna...
mk

 sono equiparati
Che cosa significa? Intendevo... se /non ho mai trattato un tuo dato/, ma 
ho una lista fatta di soli indirizzi invalidi... non ho memorizzato il tuo 
nome... o sbaglio?


 condanna...
Ma se avessi letto quello che ho scritto: "a prescindere dal trattamento".


 nome... o sbaglio?
sbagli.
trattamento e' diverso da memorizzazione.
Mi hai inviato una mail? allora hai TRATTATO il mio indirizzo, almeno
una volta.
Che poi tu lo abbia cancellato, e' indifferente.
[disclaimer]
Ovviamente, non sono un giudice, se poi la giurisprudenza prendera' una
strada diversa, non prendetevela con me.
[/disclaimer]
-- 
          |Save our planet!
   Ciao   |Save wildlife!
  roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
          |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 una volta.
Ma porca miseria... ho detto...
SE NON HO MAI TRATTATO UN TUO DATO MA HO UNA LISTA FATTA DI SOLI INDIRIZZI 
INVALIDI, NON HO MEMORIZZATO IL TUO.
Perche' andate tutti a puntare sul 'trattamento' se dico, per la terza 
volta di *non considerare* quel punto? Dico, e ripeto, a prescindere dal 
fatto del trattamento ... la lista fatta di tutti gli indirizzi che non 
appartengono a nessuno, e' /legale/ o no?


 INVALIDI, 
Se sai che sono indirizzi invalidi significa che almeno una volta hai
trattato quelli validi, e le mail che hai spedito e sono arrivate a
destinazione sono la prova del trattamento. Quindi non si capisce qual è
il punto.


 è il punto.
O.k. ho capito... non volete rispondere... :-)



Ma io penso che sia proprio questo il punto;se uno usa uno di quei
programmi che generano e mandano e -mail a caso,uno NON sa che
un'indirizzo e' valido o no.
Fabio

 essere ripetuto.
Alla discussione in corso vorrei aggiungere anche il fatto che non mi
risulta che esista alcun "E-mail random 1.0".
Aggiungerei anche una considerazione, che mi e' venuta in mente ora: la
generazione "random" di indirizzi email e' una presa in giro notevole
perche' sarebbe un'elaborazione ben pesante! Tanto per fare due conti,
considerando solo numeri e lettere (per un totale di 36 simboli), per
formare tutti i possibili indirizzi email composti da identificativi da 8
caratteri, seguiti da un dominio di 8 caratteri, per due soli TLD (com,
net), le combinazioni sono: 2 (i TLD) moltiplicato 36 (i simboli) elevato 16
(i caratteri da generare), ovvero quasi 16 milioni di miliardi di miliardi
di possibilita', corrispondenti da altrettante email...:-))) E tutto questo
solo per identificativi da 8 caratteri e dominii da 8 caratteri...
--
   Alex Palmese
---
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE! 
http://www.sertel.net/terminator/

 ho una lista fatta di soli indirizzi invalidi... non ho memorizzato il tuo
il solo fatto di utilizzarlo consiste in un trattamento del dato

 il solo fatto di utilizzarlo consiste in un trattamento del dato
Ho detto ***se non l'ho mai trattato*** ...


 altrettante email...:-)))
Alla faccia dello spam. Se anche solo un miliardesimo di miliardesimo 
rispondesse positivamente alla tua campagna pubblicitaria, ti faranno 
manager dell'anno. Premio da consegnarti rigorosamente in prigione dove 
sei finito per interruzione di servizio pubblico.
Non ho idea di cosa succederebbe se ci fosse qualcuno in grado di generare 
una tale mole di informazioni da riversare sulla rete.


 un'indirizzo e' valido o no.
Certo che lo sa. Da quelli invalidi gli tornano i messaggi dei server. Da 
quelli validi (spesso) gli arrivano le denunce agli abuse :-P


 Ho detto ***se non l'ho mai trattato*** ...
non e' che stai entrando in loop?  :-)))
se non lo hai mai trattato (o meglio se non si puo' dimostrare che tu lo
abbia fatto senza motivo lecito, esibendo la copia di una mail o di un
archivio) visto che la legge proibisce il trattamento => non esiste
illecito.
Se lo hai archiviato o usato per mandarmi munnizza lo hai trattato...
diversamente se non mi hai fornito elementi per dimostrare la tua reita'
sei in regola o perlomeno non posso provare che sei un mariuolo,
all'atto pratico (che e' quello che conta) cambia poco. 
ciau
marco
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.

 una tale mole di informazioni da riversare sulla rete.
Vogliamo fare una prova?
Facciamo così: io ti mando una lettera con scritto "ciao" e tu mi rispondi
lasciando il mio messaggio è aggiungendoci un altro "ciao".
Ci rispondiamo per 50 volte (25 volte io, 25 volte tu).......
P.S. l'ultimo messaggio conterrà, 2^51 = 2.2518e15 "ciao"!!!