Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Re: Pills spam da Fastweb


di questi spam ne ricevo decine al giorno, ma solo una volta da fastweb.
purtroppo gli imbelli amministratori di rete (e non solo di fastweb) non si 
accorgono che tra le cause di questo cancro ci sono gli open proxy. 

 si accorgono che tra le cause di questo cancro ci sono gli open proxy.
non č questione di "open proxies" ma semplicemente di "testa" sarebbe
sufficiente BLOCCARE l'accesso in uscita verso la porta 25/tcp per gli
ip "dinamici" pur consentendolo verso la 587/tcp (smtp submit) in questo
modo le macchine infette (spambots) non riuscirebbero piů a sparare
spam "direct to MX" come ora accade; allo stesso tempo i clienti sarebbero
ugualmente in grado di usare servizi e-mail di terze parti utilizzando SMTP
autenticato verso la porta 587/tcp del server esterno; non dico che una cosa
simile sia la "panacea universale" ma di sicuro aiuterebbe a ridurre di
molto
tutto lo spam "direct to MX" generato da macchine zombizzate
ciao

> la Montalcini recitare in un porno con Rocco Siffredi.
Uhm .. in effetti la vedo dura.. si fosse trattato della Hack
forse ci sarebbe stata qualche probabilità in più :)
scherzi a parte.. credo che qualcosina *lentamente* si
stia muovendo.. non ho info dirette relativamente a FW
ma so che altri ISP stanno iniziando a "svegliarsi" da
questo punto di vista.. vabbè .. vedremo :)

 Lex Tutor
infatti come ho scritto "non ho info dirette relativamente a FW" in compenso
so che altri ISP stanno (seppur lentamente) muovendosi; in ogni caso non
stavo (e non sto) riferendomi all'abuse ma al blocco dell'accesso alla porta
25/tcp (vedi mio post) che per lo meno permetterebbe di ridurre in maniera
considerevole la mole di spam proveniente dai cosiddetti "spambots" e/o
comunque di controllarne/limitarne l'attività; non dico che una cosa simile
possa sopperire all'esistenza di un abuse degno di questo nome però, per
lo meno si tratta di un inizio e di un passo nella giusta direzione
ciao

 chiusura della 25/tcp [...]
Non e' questione di testa, e' questione di scelte.  La valutazione
del management e' che la chiusura di 25/tcp comporti dei costi di
supporto tecnico superiori ai costi (per l'azienda!) legati alla 
veicolazione di spam e virus.   
Molti ISP ritengono che i costi legati a spam e virus uscenti dalla 
propria rete siano costi a carico del "resto del mondo" e quindi da non 
considerare nel proprio bilancio.   Questa valutazione e' generalmente 
effettuata dagli ISP che attribuiscono un costo molto basso o nullo alla
gestione di una segnalazione giunta all'abuse desk, in quanto
sostanzialmente i casi non vengono trattati;  e quindi il fatto
che il blocco di 25/tcp tagli il numero di segnalazioni di un ordine 
di grandezza o due o tre non e' considerato una riduzione di costo
significativa.  Questo non e' nient'altro che, sotto altre spoglie,
il punto di vista di una azienda che produce manufatti scaricando
inquinamento nell'ambiente.
Per uscire dalla spirale non esiste altra soluzione che aumentare
i costi a carico delle aziende inquinanti - in vari modi - in modo
che la massimizzazione del profitto sia ottenuta attraverso una
riduzione dell'inquinamento anziche' il suo aumento. 
In questo scenario generale esistono comunque ISP che si comportano
in modo assai diverso, ed esistono associazioni di ISP come MAAWG.org
in cui la strada non-inquinante e' riconosciuta come strategica
per il futuro dell'industria Internet.
furio

 riduzione dell'inquinamento anziche' il suo aumento.
Non mi pare che, finora, ci sia stata qualsivoglia iniziativa, contro
questa discarica di rifiuti tossici.
L'ultima volta, quando FW fini' in SPEWS, un eone fa, mi pare di
ricordare reazioni quasi isteriche da parte di alcuni utenti, UN vago
segno di vita (write only) da parte di abuse@fastweb, dopodiche'... EEG
piatto.
Dimmi che c'e' all'orizzonte qualche tempesta in arrivo.
Fabrizio

 sensibili quantità di spam;  mi da -quindi- l'impressione più di una vetrina...
Non lo è.
La ragione principale per cui per alcune delle aziende lì listate
continui a ricevere fuffa è di norma dovuta al fatto che sono
multinazionali con sistemi che sono il risultato di plurimi assorbimenti
da parte della proprietà.
Questo fa sì che molti dei sistemi "acquisiti" non possano essere
conformate facilmente alle policies che l'azienda si è imposta...
Penso ad esempio ad alcune branche di Yahoo!, per dire...
Ma anche TimeWarner, che apparentemente dovrebbe aver iniziato questa
settimana a prendere a pedate alcuni spammer sulla propria rete, finora
intoccabili per ragioni contrattuali (clienti di clienti ecc.)
-- 
Skull & Bones (ER6n Silver)
Neo:  I know Sendmail!
Morpheus:  Show me.

 Dimmi che c'e' all'orizzonte qualche tempesta in arrivo.
Direi che il mondo non si sconvolge piu' che tanto di fronte
agli emettitori trojan da spazi residenziali, vengono bloccati e
buonanotte.  
Un problema di fatto piu' grave -IMHO- sono gli spammers italiani che
usano gli MTA di Fastweb.  La situazione non e' rosea:
 
http://www.spamhaus.org/sbl/listings.lasso?isp=fastweb.it
ma onestamente non mi sembra da tempesta per il momento.
furio

 spedire mail direttamente e non sa configurare uno smarthost).
Esempio questo?
http://tinyurl.com/yv22lf
60/80.000 contatti a cui deve mandare robbba :P

 dici che si offende? :-)
Chi, esattamente?  Con una linea cosi' per un IP residenziale di
Fastweb blocchi un intero quartiere..
furio