Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Modifica per Schummy

Io propongo di sostituire il motore di schumacher con uno Diesel, così sarà
più difficile che lo faccia spegnere, vista la frequenza con cui la cosa
accade, penso quasi che si sia dimenticato come si usa la frizione.
Forza Fisico.

Sergio Bove wrote:

direi che anche una sostituzione del pilrlone porterebbe giovamento alla
situazione!!
Angelo

...


 accade, penso quasi che si sia dimenticato come si usa la frizione.
Ma scusate, siete tutti convinti che improvvisaemnte, dopo 8 anni che 
corre in Formula 1, Schumacher abbia disimparato a guidare????
Non vi sorge nemmeno il più piccolo dubbio, nemmeno piccolo piccolo, che 
se prima non era mai successo, è possibile che sia un problema di 
frizione e non di Schumacher?
No? Vabbè.....
-- 
ciao
Raffa
------------------------------------------
Official PR for Michael Schumacher
------------------------------------------
Non sono una ferrarista DOC e me ne vanto!
------------------------------------------

Prima quando?
Non ti ricordi che già gli capitava l'anno scorso (vedi JAPAN 98) oppure
tutte le partenze brucianti che ha fatto antecedentemente!
Togliamoci le fette di salame dagli occhi per piaciere !!!!!!
CIAO
La Raffa ha scritto nel messaggio ...


 corre in Formula 1, Schumacher abbia disimparato a guidare????
Dove ha imparato all'autoscontro delle giostre sotto casa???
Angelo

 Togliamoci le fette di salame dagli occhi per piaciere !!!!!!
Un consiglio che dò anche a te....


corre in Formula 1, Schumacher abbia disimparato a guidare????
No, Siamo convinti che non abbia mai imparato...
Obelix ti han buttato fuori dal moderato??

No, Siamo convinti che non abbia mai imparato...
Infatti ha vinto due titoli perche' correva contro uno ancora meno
"imparato" :-)
-- 
---------------------------------------------------------------------
 Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
   Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
    Il sito di ISF1mod : 
http://www.blissett.com/isf1/index.html
---------------------------------------------------------------------

 "imparato" :-)
no correva con vetture irregolamentari!
Angelo

no correva con vetture irregolamentari!
Anche nel 95 ?


"imparato" :-)
Il buon Vinci non si smentisce mai, lui ha subito capito  :-))
Obelix

 Anche nel 95 ?
no in quello aveva la vettura migliore!
bello sforzo!
--
Angelo
***********************************
Per rispondere via e-mail
togli i numeri dall'indirizzo
***********************************

bello sforzo!
A parte che non lo credo, comunque nel 94 la Williams era superiore, e
Hill e' riuscito a perdere lo stesso il titolo.... e comunque, tutti i
grandi sono concordi nel ritenere che una caratteristica dei grandi
campioni e' anche quella di saper scegliere la macchina vincente.
Senna avrebbe vinto il titolo 1988 se fosse rimasto in Lotus ? Non
credo proprio...


 campioni e' anche quella di saper scegliere la macchina vincente.
e allora come mai lui non ha il mezzo migliore?
mika allora e' un campione (e io sono certo che lo e' piu' di lui come ha
avuto modo di dimostrare in f3) ...sono due anni che ha il mezzo
migliore....il tedesco lo ha avuto solo nel 96!
parole tue!


 parole tue!
Se mai Schumacher dovesse riportare la Ferrari al mondiale piloti dopo 20
anni di astinenza non avrà vinto un titolo mondiale, MA NE AVRA' VINTI 5!
E' questa la più grande sfida di Schumacher, è questo che lo ha portato a
restare in Ferrari (perchè l'ingaggio Ferrari glielo avrebbero dato
ovunque), perchè Schumacher avrà tutti i difetti del mondo, ma ha carattere,
è un tipo tignoso!
Non credo che lascerà la Ferrari prima di vincere il titolo, in caso
contrario si ritirerà.
Molte volte bisogna anche guardare gli stimoli delle persone.
Sicuramente se fosse andato in McL avrebbe vinto il titolo (magari avrebbe
anche vinto 16 gare!) però credo che lo stimolo che ti da provare a portare
alla vittoria una Ferrari non te lo può dare nessuna altra macchina.
Bye
Marco.

 anni di astinenza non avrà vinto un titolo mondiale, MA NE AVRA' VINTI 5!
alcol o demenza senile? (2+1=5!!!) mha!


 alla vittoria una Ferrari non te lo può dare nessuna altra macchina.
Pienamente d'accordo su tutto!


 alcol o demenza senile? (2+1=5!!!) mha!
Il conto lo devi fare in questi termini: 2 titoli mondiali Benetton + 1
titolo mondiale Ferrari = 5 titoli mondiali (come valore)

 titolo mondiale Ferrari = 5 titoli mondiali (come valore)
a, volevi dire: due titoli in bacheca meno uno rubato (94) uguale 1 !
........................
mo si che tornano i conti!


 mo si che tornano i conti!
I maligni antisportivi nonchè non obbiettivi si attaccano a tutto...
Andare a rivedere le scorrettezze fra Senna e Prost prego!
Eppure nessuno si sogna di mettere in discussione questi due campioni!
Mah.
Marco

 Mah.
chissa' perche' si tira sempre in ballo senna, prost ...per difendere quel
santo.....
fotte un cazzo quello che hanno fatto prima di lui....lui e' scorretto .....e
adesso si sta' parlando di lui.
lo puoi paragonare a chiunque del passato ...rimarra sempre una mezza-sega che
ha dovuto barare per ottenere risultati!


 ha dovuto barare per ottenere risultati!
Classic atteggiamento e classiche risposte di chi non sa più come difendere
le prorie posizioni portate avanti senza la minima obbiettività.
'ha dovuto barare per ottenere risultati'
abbiamo raggiunto l'apoteosi dell'antisportività
E' già tanto che non vi mettiate a scrivere che in realtà Schumacher prende
così tanti soldi perchè deve ancora pagare i due mondiali rubati! Dai, vi ho
dato uno spunto per continuare nella vostra insulsa polemica, contenti?
P.S. e questa sarebbe la sportività della formula1? Spero che non siano
tutti come te gli sportivi veri.
Marco

 Marco
--
Angelo
***********************************
Per rispondere via e-mail
sostituisci "pin" con "tin"
***********************************

 cita le tue "ricche" argomentazioni, sono curioso!
Le mie 'ricche' argomentazioni? Non c'č bisogno di ricche argomentazioni per
dire che Schumacher ha sbagliato nel '94
come non c'č bisogno di ricche argomentazioni per dimostrare che molti altri
piloti in situazioni analoghe si sono comportati come lui senza perň per
questo doversi trovare sul banco degli accusati.
Senti, se voi anti-Schumacher volete dire a tutto il mondo che č antipatico,
io non posso non darti ragione perchč devo ammettere che il primo anno che
fece in ferrari stava sul cazzo anche a me (sopratutto per la storia del
secondo pilota debole) , ma non potete voi anti-schumacher appigliarvi ad
ogni piccola stronzata per dire che č scorretto ecc, lui č un pilota
normalissimo e come si comporta lui si comportano molti (se non tutti)
altri.
Mi sono anche un po' rotto di dover replicare alle accuse di Schumacher, se
non sapete essere obbiettivi e sportivi, createvi un NG a parte.
Bye
Marco

 non sapete essere obbiettivi e sportivi, createvi un NG a parte.
forse noi pecchiamo di obbiettivita......quelli che ancora credono alle favole
inventate dalla stampa non siamo noi!
il ng e' aperto a tutti se a voi non piace vi potete creare che so'un:
it.micheal.schumacher
it.forza.schumacher
it.schumacher.IlMigliore
it schumacher.eBasta
it.schumacher.SantoPiuBuonoDiSanGiuseppe
it.schumacher.NonEsisteNessunAltroPilotaDiFormulaUno
io non ho problemi nel confronto delle idee con altri...anzi......


 semplicemente perche aveva il mezzo meccanico migliore 
La Ben 95 era allo stesso livello della Williams, questo č pacificamente 
riconosciuto.
(


 il ng e' aperto a tutti se a voi non piace vi potete creare che so'un:
siete voi che dovreste creare un 
it.fanculo.Schumacher
perchè non volete essere obiettivi quando si parla di lui


 
sei ridicolo.
Ma parli di F.1 per sentito dire?
-- 
mandi
        .---.               
       /   6_6          El Merlo
       \_  (__\         e-mail 
elm...@usa.net
 
       //   \\          La mailing list di isf1, 
      ((     ))         dove le cazzate diventano realta':
=======""===""========  
http://www.onelist.com/subscribe/isf1
         |||                     
          |     

migliore....il tedesco lo ha avuto solo nel 96!
Nel 96 ? Parole Mie ? Quando mai ho definito la Ferrari 96 una
macchina molto competitiva ????


ha dovuto barare per ottenere risultati!
Nel 95 mi devi ancora dire dove ha barato...


mo si che tornano i conti!
Sara' rubato, ma conta anche quello, se poi tu hai delle tue
classifiche personali, devi togliere il titolo 80 a Jones, l' 89 a
Prost, il 90 a Senna e via cosi'....


cita le tue "ricche" argomentazioni, sono curioso!
Beh, anche le tue sono abbastanza risibili : nel 94 l'impianto
irregolare e' stato "punito" portando a due le gare di squalifica a
Schumacher (il nono rispetto della bandiera nera ne prevede una, vedi
Estoril 89)


con il tedesco per le scorrettezze
Non ci sono altri Grandi Campioni in attivita'.... :-)


 ricognizione...) solo per riaprire un mondiale in cui avrebbe fatto 15 
E cosa c'e' di bene? Chi sta davanti in qualifica ha diritto
a scegliere l'andatura nel giro di ricognizione. Non e' un
granche', certo, pero' anche sorpassare apposta solo per
creare tensione nell'altro pilota e' una vaccata, secondo
me. In fondo cosa c'e' di male nel sorpassare quando c'e'
la safety car in pista? Si potrebbe dire ...
Luca

 riconosciuto.
e chi lo ha "pacificamente riconosciuto"?...magari bernie?


 anticipo se Bernie non avesse deciso che faceva male all'audience della
rispondo solo alla prima perche la cosa e' snervante (non vi e' peggior sordo di chi
non vuol sentire....)
ha barato...ha buttato fuori damon e il titolo lo meritava anche?....ti vorrei
vedere a fare la stessa affermazione se fosse accaduto l'esatto contrario....
...come sempre....
se lo fa lui e' perche lui e bravo.....
se lo fa' chinque altro e merito delle gomme , del motore, della macchina, del
doppiato che si e' messo di mezzo......
....e i miei sono preconcetti......


e chi lo ha "pacificamente riconosciuto"?...magari bernie?
La stampa specializzata, che ha considerato molto piu' significativo
il titolo 95 del 94, tenendo conto che i due team avevano lo stesso
motore.


la safety car in pista? Si potrebbe dire ...
Piu' che altro nono ricordo se all'epoca la regola di non sorpassare
nel giro di ricognizione era gia' stata varata. Andro' a controllare.


 ....e i miei sono preconcetti......
OK, mi pare giusto...togliamo un titolo mondiale ad ogni pilota che ha
tamponato il diretto avversario. Da quanti anni si corre la Formula1? Credo
che rimarrebbero poco più di metà titoli mondiali validi (e non ho fatto
nomi sennò ti incazzi)
Bye
Marco

 nel giro di ricognizione era gia' stata varata. Andro' a controllare.
Io so solo che nella stessa gara Hakkinen superò nello stesos giro di 
ricognizione, Alesi per ben 2 volte ma stranamente lui non fu punito....


 nomi sennò ti incazzi)
"basta poco che ce vo'!"
non si sta discutendo ne di prost ne di mansell ne di senna .....quindi e'
giusto non tirarli in ballo....ogni azione deve essere presa per quello che e'
senza giustificarla con il fatto che "qualcun altro lo ha gia fatto", e se
qualcun altro lo ha fatto, tale azione deve essere presa, anche questa, per
quello che e'.........
se la meta' dei titoli mondiali e' stata vinta a questa meniera cio' non
giustifica il fatto che si debba continuare.
Bye


giustifica il fatto che si debba continuare.
Si', pero' nessuno mette in discussione la moralita' o la validita'
dei titolo vinti in questo modo, mentre tu continui a sostenere che il
94 sia "rubato", ma allora lo stesso vale per diversi altri
mondiali.... 


 mondiali....
ti risulta che io abbia detto il contrario??????
mi devo sempre ripetere......
stiamo parlando di un pilota....per giustificarlo non si deve tirare in ballo
qualcun altro solo perche ha compiuto una manovra simile, l'aver agito come
qualcun altro non lo giustifica affatto!


qualcun altro non lo giustifica affatto!
Pero' se questo e' un buon motivo per non considerarlo un campione,
bisogna anche andare a vedere in base a cosa altri piloti sono stati
giudicati campioni e se anche loro hanno fatto cose del genere, allora
i casi sono due: : o non ci sono campioni, oppure non e' un buon
motivo per escludere dalla categoria MS.
E comunque in altri thread tu stesso non sei coerente con qeusta
regola, per cui.....


 regola, per cui.....
quando...dove .... come.....
vaneggi
sostengo e sempre sosterro che:
nel 94 ha vinto il titolo barando.. (anche solo per il gp di adelaide)
nel 95 ha vinto con il mezzo migliore sulla piazza....
siete voi che per giustificare il vostro idolo tentate sempre di paragonarlo a
qualcun altro....
niente piu di questo
niente diverso da questo.


niente diverso da questo.
Niente di piu' e niente di meno che FATTI


 Niente di piu' e niente di meno che FATTI
io stavo parlando delle mie opinioni che hanno i loro fondamenti....per il 94
quattro gp di squalifica e un incidente deliberatamente provocato.....
per il 95 non vedo dove e' il problema....hill villeneuve e  hakkinen possono , lui
no? e in base a quale principio di grazia?


no? e in base a quale principio di grazia?
Possono cosa ?



^_^        A Y R T O N   S E N N A  D A  S I L V A        ^_^
______________________________________________
...è il vile che muore 100 volte,
l'uomo coraggioso
muore una volta sola !             ( Ayrton )
______________________________________________
ICQ. 7503968 ----------------------) E-mail : 
ayrt...@usa.net

 Possono cosa ?
ja frase incompleta....
per il 95 non vedo dove e' il problema....hill villeneuve e  hakkinen possono vincere
perche hanno il mezzo migliore e a lui non puo accadere? e in base a quale principio di
grazia?
e torno a ripetere a me non interessano la federazione e i regolamenti...... in indy uno
come lui riceverebbe solo un fracasso di sberle.... a te immaginare il perche'


come lui riceverebbe solo un fracasso di sberle.... a te immaginare il perche'
Forse e' per quello che corre in F.1 :-)


di trarre delle conclusioni !!!!
La differenza di punti anche nel costruttori era riflesso della
disparita' di punti fra i primi piloti, soprattutto


 Forse e' per quello che corre in F.1 :-)
che e' furbo l'ho sempre ammesso......(8-))


capito adesso cosa intendo?
Si', ma allora tu non puoi pretendere di dimostrare che non sia capace
con fatti oggettivi. Se non e' oggettivo che la Ben 95 fosse uguale
alla Wil 95, non e' oggettivo nemmeno il contrario....


 alla Wil 95, non e' oggettivo nemmeno il contrario....
ovvio....ma e' questo quello a cui miro...per te e' campione anche perche lo ha dimostrato nel
95...per me rimarra' solo un discreto pilota che e' stato capace di vincere il 95 con la vettura
migliore....basi soggettive.... a cui nessuno si appella...
ma per quanto riguarda la scorrettezza...... ci sono basi oggettive che nessuno puo confutare.
questo e' quanto.


capace nel senso....?
Non puoi dimostrare che sia un brocco...


 Non puoi dimostrare che sia un brocco...
io no ma un paio di azioni degli ultimi anni dimostrano che non e' un campione.....


io no ma un paio di azioni degli ultimi anni dimostrano che non e' un campione.....
Ma sicuramente che e' il piu' forte pilota attualmente in attivita'


 Ma sicuramente che e' il piu' forte pilota attualmente in attivita'
sicuramente a parere tuo e di qualcun altro...non mio e di altri!
i campioni vengono riconoscuiti come tali da tutti!


i campioni vengono riconoscuiti come tali da tutti!
Non direi, se ricordi bene, addirittura con Senna c'era un sacco di
gente che non era d'accordo, salvo poi ricredersi dopo il 1. maggio 94
BTW, io considero finita qui anche questa diatriba, visto che non si
arriva a capo di niente. Rimaniamo delle stesse opinioni e amen.


 arriva a capo di niente. Rimaniamo delle stesse opinioni e amen.
sempre e solo per il fatto che ti limiti a non rispondere o a ripeterti nelle risposte!


sempre e solo per il fatto che ti limiti a non rispondere o a ripeterti nelle risposte!
No, per il solo fatto che ognuno rimane della sua opinione e basta...


i campioni vengono riconoscuiti come tali da tutti!
Angelo, "essere il piu' forte pilota in attivita'" ed "essere
campione" sono due cose diverse. Nessuna delle due implica l'altra.
Obelix

 campione" sono due cose diverse. Nessuna delle due implica l'altra.
cero certo.... la frase era intesa:
sicuramente a parere tuo e di qualcun altro...non mio e di altri!
INVECE
i campioni vengono riconoscuiti come tali da tutti!
per sottolineare che c'e' proprio una netta differenza tra le due
cose....puoi essere bravo, ma il campione e ritenuto bravo da tutti
detrattori compresi....


campione" sono due cose diverse. Nessuna delle due implica l'altra.
Ne le esclude, visti i precedenti...


detrattori compresi....
Questo non e' vero, su Senna ne ho sentite tante, e molte erano voci
negative....


negative....
Con questo tuo post hai proprio toccato il fondo...
... congratulazioni, puoi solo migliorare!
(in realtà potresti fare ancora peggio, potresti postare una cazzata come
questa il 1 maggio)
Magic


Senti, cosa ne vuoi sapere tu di quello che ho sentito parlando con
gente che conosco, e che tu non conosci. Non riferivo una opinione
mia, che invece e' positivissima per quello che riguarda Senna, come
pilota e come uomo, bensi' il fatto che non e' cosi' vero che tutti
siano d'accordo sul fatto che era un campionissimo , soprattutto
finche' era vivo !
Impara a leggere meglio e non pretendere di fare sempre il censore del
pensiero altrui !


 negative....
mihihih hai sentito qualcuno che di ayrton ha detto che non sapeva
guidare?????
mihihi e chi era un cerebroleso??
senza offesa per la categoria
se ne sono sentite tante su ayrton ma che non fosse bravo nella guida non
mi risulta affatto....


mi risulta affatto....
Non dico da parte di giornalisti, o "addetti ai lavori", ma da parte
di gente comune, e soprattutto l'ho sentito fino a quando era ancora
vivo, dopo la sua morte le stesse persone avevano ovviamente cambiato
idea....


mi risulta affatto....
Cmq, il giudizio non era che non sapesse guidare, ma che non fosse in
realta' il fuoriclasse che invece era. Questo era solo per dire che
non sempre e' vero che i fuoriclasse sono riconosciuti unanimememente,
in particolare DURANTE la loro attivita'. A fine carriera molte
persone rivedono alcuni loro giudizi, che magari prima risentivano
dell'agonismo che magari opponeva (nel caso considerato) Senna alla
Ferrari.


questa il 1 maggio)
Okay, sopra mi sono sfogato, qui vediamo di fare una disamina del tuo
messaggio :
1. non hai capito nulla della discussione in corso - Si stava parlando
della differenza fra campioni e fuoriclasse, il cui valore oltrepassa
il periodo in cui hanno corso. Ho citato Senna solo per il fatto che
e' l'unico pilota su cui credo siamo tutti d'accordo sul giudizio. Io
credevo che almeno su questo fossimo d'accordo, se mi sbagliavo
dimmelo.
2. ti arroghi dei diritti che non hai, tipo quello di decidere quello
che devono pensare altri o quello che hanno pensato nelle stagioni
scorse. Io non ho mai messo in discussione il tifo di nessuno, ne' mi
sembra di aver contestato a te o a qualcun altro la passione per Senna
(correggimi se sbaglio), e nemmeno tu ti puoi permettere di mettere in
discussione la mia passione ne' di oggi, ne' precedente
Comunque in base a cosa avrei toccato il fondo, se e' lecito saperlo ?
Non mi sembra che la tua affermazione abbia delle grosse
giustificazioni, soprattutto perche' tira in ballo dei giudizi che la
tua onesta' intellettuale non ti dovrebbe consentire. Io non ho offeso
nessuno, ne' messo in dubbio la buona fede di alcuno, direi. Non ho
contestato a nessuno di essere tra coloro che hanno tifato Senna solo
dopo il 1. maggio 94, e quando parlo delle voci riguardanti Senna, sto
parlando di giudizi che ho sentito da persone con cui ho parlato. Non
so se ti ricordi che nel 91 ancora si poneva il dualismo su chi fosse
il vero campione fra Senna e Mansell, attribuendo alla superiorita'
della Honda il merito dei titoli di Senna 88 e 90 (e non tirarmi fuori
il fatto che i giornali sono ferraristi, perche' la Fer non era
coinvolta). Cmq, per tua informazione, vedo di chiarirti le idee su
quelle che sono le mie opinioni in materia di F.1...
-prime gare seguite su giornali seconda meta' anni 70
-seguo con continuita' i Gran Premi dal GP Monaco 1979
-tra le scuderie tengo per la Ferrari (strano...)
-i miei piloti preferiti : Villeneuve (Gilles), e Senna - ovviamente
nel corso degli anni ho continuato a seguire le corse anche fra l'82 e
l'84 e dopo il '94, tifando per vari piloti di volta in volta
presenti, ma i due sopra sono i massimi riferimenti per quanto mi
riguarda
-ho considerato Senna il miglior pilota in pista dall'88 al 94, e ho
tifato per lui dalla seconda meta' della stagione 1989, quando doveva
combattere con una macchina veloce ma poco affidabile, al GP San
Marino 94
-da quel momento ho continuato a seguire la F.1, tenendo pero' conto
che ormai Ayrton era scomparso, e quindi dell'impossibilita' di veder
realizzato il sogno piu' grande, Senna che conquista il titolo sulla
Ferrari.
-con questo non voglio dire che ho dimenticato Senna e quello che ho
provato vedendolo correre, pero' oggi devo "accontentarmi" di quello
che presenta la F.1. Non so se Schumacher valga o meno Senna, forse
si' forse no, la questione non mi interessa piu' di tanto. Certo che
se Schumacher non vale Senna, nemmeno i vari Villeneuve (Jacques),
Hill (Damon) e Hakkinen non valgono i Prost, Mansell, Piquet con cui
ha avuto a che fare Senna, per cui i paragoni sono assolutamente
improponibili.
Mi piacerebbe che questo messaggio chiarisse una volta per tutte la
mia posizione, in maniera da evitare tutte le volte di dovermi
"giustificare" di fronte ad attacchi che mi sembrano sinceramente
ingiustificati e diretti soltanto nei miei confronti in pratica. Non
mi sembra che a nessuno siano rinfacciate in questo modo le proprie
scelte in materia di tifo...
PS sono sinceramente deluso e dispiaciuto del tuo atteggiamento, che
non mi aspettavo: pur non condividendo il tuo modo di vedere la F.1
attuale, ti riconoscevo una certa "onesta' intellettuale" che non
tutti hanno. Spero che questa reazione ad un mio messaggio in cui non
offendevo nessuno, ne' la memoria di nessuno, sia stato un episodio.


improponibili.
Facciamo così: se tu mi passi che Schumacher non vale Senna (e non lo varrà
mai - anche se vincesse 10 titoli mondiali, cosa di cui dubito) io ti passo
che Villeneuve Hill ed Hakkinen non valgono non solo i tre che hai citato ma
nemmeno Alboreto e Berger (negli anni d'oro ovvio)
Ciao
Magic

nemmeno Alboreto e Berger (negli anni d'oro ovvio)
OK, io non ci tengo a fare paragoni fra epoche diverse, per cui
possiamo anche essere d'accordo


 idea....
...va be ma se tieni conto delle cazzate sparate da chi non capisce un cazzo
...eiffel diventa uno scarparo......
...io quelli non li considero.....
"non ti curar di loro ma guarda e passa"


Comunque complimenti per gli amici, sono veri esperti di Formula 1 Polistil.
Questo lo sapevo :-)
