Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: penalita' farlocca

Sato squalificato, bella li!
e' arrivato indietro, ma che penalita' e'?
Lo squalificassero per la prossima gara e gli dessero un multone!
Bella logica dare le penalita' cosi', squalificare uno che non ha preso 
punti, ma che deterrente sarebbe?
Ma non sono capaci di creare un sistema di "punizioni" logico e coerente e 
meno discrezionale?
"25 secondi a uno, squalifica ad un altro, squalifica retroattiva o 
futura...mah..."
tanto valeva dare i punti presi da sato a trulli.....(ovvero zero) presa per 
i fondelli per presa per i fondelli... cosi' suonava ancora piu' ridicola. 

 ridicola.
Sono 2 squalifiche farsa. Servono solo a dire "ok, nell'incidente ha avuto 
torto il pilota x" scagionando l'altro. 

a questo punto, se sewrve solo per indicare le responsabilita', dovrebbero 
essere accompagnate da sanzioni pecuniarie a carico del pilota (non della 
squadra). Sanzioni da destinare alla federazione e ai danneggiati.
almeno cosi' lo riterrei giusto, anche se fossero sanzioni simboliche e non 
equivalenti ai danni patiti (far perdere un costruttori ad un team e' un 
danno gigantesco, se mai capitasse ad un povero pilotino minardi non gli 
basterebbro 3 vite x risarcire, per questo dico che vi dovrebbe essere una 
sorta di tariffario di multe simboliche, per avere un metro stupido ma 
costante) 

 meno discrezionale?
Beh, a dire il vero anche nel resto dell'anno non è che le punizioni
siano state pesanti. A Monaco Montoya ha provocato un incidente con 4
macchine coinvolte e si sono limitati a farlo partire in fondo alla
griglia (questo per chi dice che 25 secondi sono pochi perché Montoya a
Suzuka ha rischiato di farsi male...)
Insomma, diciamo che i giudici sono coerenti nel dare sanzioni tutto
sommato poco "pesanti".
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 non
Io avrei ritenuto giusto dare a Sato almeno 2 GP di squalifica...
Poi, sulla questione che la McLaren potrebbe perdere il mondiale costruttori 
per colpa di Villeneuve (anche lui non nuovo a capperate simili, lapenalità 
di 25 secondi è proprio una presa per il culo), può anche essere, ma può 
anche essere che Montoya pur avendo ragione stesse più attento... 

 Io avrei ritenuto giusto dare a Sato almeno 2 GP di squalifica...
Quindi a Montoya per l'incidente in prova a Monaco gli stracciavano la
licenza per tutto l'anno ?


 Suzuka ha rischiato di farsi male...)
Se non sbaglio l'incidente era avvenuto durnate le prove libere, cmq partire 
in fondo a Montecarlo è sicuramente molto più penalizzante, mentre 
aggiungere 25 secondi ad un pilota arrivato undicesimo che con la penalità 
diventa 11 non è per nulla penalizzante... 

 licenza per tutto l'anno ?
Avrebbero fatto un favore a Ron :) 

 diventa 11 non è per nulla penalizzante...
Occhio, in quel caso Montoya, non per disattenzione ma per "vendetta", ha
provocato volontariamente un incidente in cui sono rimasti coinvolti altri
4 piloti in uno dei punti più pericolosi della pista, con pericolo per
loro e per gli altri piloti presenti in pista. Insomma, io non ridurrei la
portata di quello che è accaduto, anche se nelle prove. Perché se si
parla anche di rischi, ci si fa male anche in prova, non solo in gara.
Se vogliamo, in prova si potrebbe dire che nemmeno ci si gioca la
posizione e quindi a fare la bastardata non ci si guadagna granché...


 Avrebbero fatto un favore a Ron :)
Quindi la penalità l'ha scontata la McLaren... :-)))


 Quindi la penalità l'ha scontata la McLaren... :-)))
LOL.. E poi basta co ste cazzo di penalità, già ce ne sono troppe per la 
strada...Vabbeh che io sono un anarcoide convinto e odio tutti i "paletti" 
ma insomma... Anche qui una volta era diverso, incidenti di gara e basta. 
Mai viste ste stronzate, semafori ai box, penalizzazioni per righe bianche, 
10 posizioni avanti, dieci dietro, drive through,... BASTA, E CHE CAZZO! 

 On Tue, 11 Oct 2005 14:23:45 +0200, Phasor? wrote:
fatto sta che le penalità inflitte in Japone sono decisamente farlocche...
Avessero inflitto ad esempio a Villeneuve una penalizzazione di 10 posizioni 
in griglia nel prox. gp sarebbe stato già qualcosa. 

 10 posizioni avanti, dieci dietro, drive through,... BASTA, E CHE CAZZO!
E come punire i comportamenti scorretti ? Ognuno si fa giustizia sommaria
in pista ?


 in pista ?
ma quale giustizia somamria, và... Ti risulta che 20-30 anni fa nel periodo 
d'oro della f1 c'erano tutte ste cazzate? No. Eppure non  mi pare fosse un 
far west... Nella F1 è insito l'incidente e la pericolosità, chi fa questo 
mestiere lo sa ed è anche *strapagato* per farlo. Se devono esser cullati 
nella bambagia al livello di *porini, nn fateve male* allora meglio darsi al 
ricamo. 

 in griglia nel prox. gp sarebbe stato già qualcosa.
Posso essere d'accordo, però in linea con il resto dell'anno. Quindi è
inutile stracciarsi le vesti quando ci "rimette" un pilota a cui si tiene,
mentre quando è lui a provocare un macello si cercano tutte le possibili
attenuanti. Oppure, è del tutto comprensibile, ma poi non è il caso di
lamentarsi se lo fanno altri.... :-))))


 lamentarsi se lo fanno altri.... :-))))
Perfettamente d'accordo, ma piuttosto che infliggere penalità farlocche, 
allora meglio non infliggerle del tutto.
Quella inflitta a Monotya a Montecarlo non è certamente farlocca, visto che 
partendo dietro a Montecarlo vuol dire sicuramente non ambire alla 
vittoria... che poi poteva essere più severa, si può anche essere d'accordo, 
ma concorderai che infliggere 25 secondi a Villanuova, che così arriva 
dodicesimo invece che undicesimo, è una penalità farlocca... 

squadra). Sanzioni da destinare alla federazione e ai danneggiati.
Eh no: con il "bonus" ai danneggiati ci sarebbe chi e"ci marcia" ovvero piloti
specializzati nell'essere nel posto sbagliato al momento sbagliato, ma in condizioni
di ragione.
Semiseriamente,
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 ricamo.
Che il pericolo ci sia sempre, è pacifico. Che si debba fare di tutto per
limitarlo mi pare altrettanto ovvio. E così come progressivamente si
cerca di migliorare sempre la sicurezza delle macchine, secondo me è
giusto che si cerchi di trovare un equilibrio tra spettacolo e sicurezza
dei piloti dalle altrui manovre pericolose. Non dico che al momento la
situazione sia ideale, ma non ci vedo granché di male o di strano nel
fatto che si mettano regole che limitano il comportamento in pista in nome
anche della sicurezza. Se poi a te piace vedere un anno di F.1 con 4-5
morti per i motivi più vari, macchine poco sicure, nessuna "disciplina"
in pista e via dicendo, penso che sia chiaro che non abbiamo modo di
intenderci.


 dodicesimo invece che undicesimo, è una penalità farlocca...
Posso concordare, ma ti posso dire che, visto che Sato è stato
squalificato da una gara per aver buttato fuori Trulli, il "semplice"
arretramento di Montoya per quello che ha fatto a Monaco è come un
buffetto. In questo senso ritengo che sia stato sostanzialmente tenuto un
metro "coerente", anche se discutibile.


 con una commissione di professionisti.
il fatto è che Watson in argentina 79 avrà fatto (o no, non lo so) una
scorrettezza ma non ci si ricorda di lui come uno "scorretto" perchè era
solito agire correttamente ed era in F1 da diverse stagioni e tutti lo
conoscevano.
Patrese era giovane, appena arrivato in F1 e molto "arrembante" e molti
si erano lamentati dei suoi zigzagamenti e "guida pericolosa"
(soprattutto Peterson a Anderstorp). Quindi i piloti (giustamente o no)
decisero che Patrese dovesse darsi una calmata. Fu ingiusto nel senso
che a Monza se c'era un responsabile quello era Hunt (proprio uno dei
più forti accusatori di Patrese) ma "servi" a far capire a Patrese che
il "bullismo" in pista non era accetto. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 metro "coerente", anche se discutibile.
Eh, però gli incidenti in prova non hanno provocato danni nella gara 

 Eh, però gli incidenti in prova non hanno provocato danni nella gara
Per esempio non hanno potuto provare fino a quando le macchine non sono
state sistemate, oppure hanno dovuto prendere i muletti. C'era il rischio
che nell'incidente i danni subiti costringessero a cambiare i motori e a
subire quindi penalizzazioni in griglia.
E poi non mi sembra un buon metro, in prova ci si può buttare fuori
tranquillamente perché tanto non ci si giocano mica i punti...


 il "bullismo" in pista non era accetto.
OK, ma questo deve essere al massimo la Federazione a deciderlo, non
devono essere i piloti, per di più prendendo spunto da un episodio in cui
il suddetto pilota non era responsabile. 


 tranquillamente perché tanto non ci si giocano mica i punti...
Non ho mica detto questo, e infatti Montoya per la penalizzazione di 
quell'incidente non ha potuto lottare per la vittoria a Montecarlo. 

 il suddetto pilota non era responsabile.
quando la Federazione non vuol vedere, sonoi piloti che tendono a farsi
rispettare. In fondo sono loro che sono in pista e tutti devono giocare
allo stesso gioco, nessuno deve essere sopra le righe o "super-partes".


 allo stesso gioco, nessuno deve essere sopra le righe o "super-partes".
OK, allora perché la "censura" a Patrese non scatta ad Anderstorp, ma
dopo Monza, dove il poveretto poco c'entrava ? Non è che il blocco dei
"senatori" volesse evitare che si guardassero le responsabilità di uno
dei "vecchi" ?
Per questo non sono d'accordo col "farsi giustizia sommaria".


 quell'incidente non ha potuto lottare per la vittoria a Montecarlo.
Beh, visto quello che ha combinato non mi pare poi una punizione
particolarmente severa... 


 Per questo non sono d'accordo col "farsi giustizia sommaria".
Non è giustizia sommaria, è "calmare", rimettere al posto chi pensa di
essere sopra le parti e di poter fare quello che vuole, in assenza di
intervento della Federazione. In quel caso si trattò di un errore.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 intervento della Federazione. In quel caso si trattò di un errore.
OK, allora perché non lo hanno calmato dopo il GP Svezia ? 


> le foto che scagionarono Patrese arrivarono a "sentenza" degli altri
[cut] nel 2135 a.c. durante un GranPremio il pilota MassiCheAndava fu 
accusato di aver spinto fuori pista il pilota in lizza per il mondiale 
GuardaComeVado con un colpo ben assestato di clava, ma la Federazione lo 
scagionņ anche perchč le foto e i filmati dell'epoca non erano troppo nitidi 
e non c'erano le telecamere a bordo delle vetture (o meglio, a turno ad ogni 
GP la federazione montava la telecamera (1 sola, sopra l'air-scoop) sulle 
vetture di un team, solo che i filmati erano anche parecchio disturbati, 
inoltre a partre dal campionato del 2130 a.c. sulle vetture senza telecamera 
veniva montato un alettoncino che riproduceva la forma della telecamera, in 
modo da non svantaggiare aereodinamicamente le vetture con la telecamera) 

 OK, allora perché non lo hanno calmato dopo il GP Svezia ? 
non lo so, forse era stato già avvertito che alla prossima l'avrebbero
"punito".


 "punito".
E perché la prossima è coincisa con un occasione in cui in realtà non
aveva responsabilità ? Ripeto, sono i limiti della "giustizia sommaria",
per di più se autogestita.
