Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Il terzopedalismo

n'ce un cazzo da fare...ce provano tutte le vorte.
vediamo se con la storia del regolamento retromodificabile sistemano 
sta minchiata. Bella tecnicamente niente da dire, ma palesemente una 
furbata oltre il limite regolamentare.
 
 
-- 
Voster semper voster
Lele®

 
 
Ma il regolamento retromodificabile non entrerà in vigore solo il 
prossimo anno?
 
-- 
Ciao!
Stefano

 prossimo anno?
 
"pare" che sia legale...
 
link lungo: 
https://autosprint.corrieredellosport.it/news/formula1/2020/02/20-2762593/test_barcellona_mercedes_il_das_e_legale_fia_informata_da_tempo/?fbclid=IwAR1jcDVk6SwPRCwYlAj6Gxkpxz7A_yOsig2xZYk5_t5__V6CqUrAzH4Jk64
 
 
link corto: 
https://tinyurl.com/tr6npjd
 
 
Chissà che fanfara se l'ideona l'avessero avuta a Maranello...
 
 
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

 
 
Più che fanfara, ricorsi, interrogazioni e richieste d'interpretazione.
 
E: no, non serve per scaldare le gomme. Ma (leggi il tecnico che le 
esamina sul sito F1) per avere un miglior inserimento in curva, senza 
caricare troppo le posteriori, pur consentendo un buon funzionamento sul 
dritto delle anteriori, senza scaldarle in modo irregolare.
 
-- 
Ciao!
Stefano


PS: non è affatto detto che offra dei vantaggi, anche se i numeri 
"cosano", per il momento.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
ed esposizione al pubblico ludibrio, con conseguenti frasi infelici da 
pare di MV :-D


 furbata oltre il limite regolamentare.
 
Il mio dubbio (residuo visto che i MBenzi pare abbiano chiesto il parere dei lacché di Place de la Concorde e questi hanno detto quello che gli dicono di solito: "siii, siii, sono la tua zoccolona, schiaffeggiami tutta, siii dimmi le parolacce brutte e quanto sono zozza...") è che un "coso" che altera di fatto l'assetto abbia implicazioni sulla sicurezza.
Ma non ci conterei più di tanto.
 
 
m

 oltre il limite regolamentare.
 
Io mi chiedo se nessuno ci aveva mai pensato prima. Immagino che visto 
l'altissimo livello degli ingegneri che militano in Formula 1 qualcuno 
una pensata analoga l'abbia già avuta se non proprio tutti loro. E se 
almeno uno lo ha già avuto, come mai non ci hanno pensato a metterla in 
pratica? Difficoltà realizzative insormontabili oppure la sicurezza che 
sarebbe stata bocciata?

 fatto l'assetto abbia implicazioni sulla sicurezza.
 
Altro che dubbio cazzo.



Ma come davvero funziona, qualcuno l'ha spegato?
Siamo a sospensioni pneumatiche anche se non con controllo elettronico?
E c'è variazione dell'altezza da terra della macchina?
Oppure c'è solo una modifica di camber o campanatura?
S
PS: in ogni caso, a mondiale già assegnato, magari qualcuno in FIA 
comincerà ad avere qualche dubbio....

 Ma come davvero funziona, qualcuno l'ha spegato?
 
Io credo sia una cosa relativamente semplice.
Il piantone puo' scorrere assialmente e in questo movimento si tirano o si 
spingono i braccetti dello sterzo, aprendo e chiudendo il toe.
Nella mia mente da appassionato semplice, non vedo una genialata, 
piuttosto una gran sfacciatagginenel presentarla, questo si.
Anyway, vedere quel volante che va avanti e indietro mi fa un po' paura.

 Anyway, vedere quel volante che va avanti e indietro mi fa un po' paura.
 
Ma si rompesse qualcosa una volta sul serio così la smettiamo di 
giocare con sti mezzucci.


 Cinematismo banale tutto sommato.
 
Una scatola guida che puo' scorrere avanti e indietro forse sarebbe gia' 
sufficiente, ma non credo che da regolamento la scatola guida possa essere 
mobile.
Boh, ninzo'.

 Ma come davvero funziona, qualcuno l'ha spegato?
 
https://www.formula1.com/en/latest/article.tech-insight-have-mercedes-just-changed-the-game-with-new-steering-wheel.78KDOPX7xRy9YtaFZPCKC4.html
 
 
in breve:
 
https://tinyurl.com/s3k76gu
 
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Il mio dubbio (residuo visto che i MBenzi pare abbiano chiesto il parere dei lacché di Place de la Concorde e questi hanno detto quello che gli dicono di solito: "siii, siii, sono la tua zoccolona, schiaffeggiami tutta, siii dimmi le parolacce brutte e quanto sono zozza...") è che un "coso" che altera di fatto l'assetto abbia implicazioni sulla sicurezza.
 
io sono ignorante ma l'art. 10.2.3 dice: "Nessun aggiustamento può 
essere effettuato a qualsiasi sistema di sospensione mentre la macchina
è in movimento.", ora se il "giochino" inventato dagli ingegneri MB, 
agisce sulla convergenza o qualsivoglia altra regolazione si possa 
attuare sulle ruote, non è da considerarsi illegale a prescindere? non 
si tratta di fatto di un "aggiustamento (a qualsiasi sistema di 
sospensione) mentre la macchina è in movimento"? Oltretutto non è il 
risultato di un qualche cinematismo, ma è il pilota che interviene 
manualmente...


 con sti mezzucci.
 
I mezzucci in F1 esistono da sempre, ma se ne parla solo quando vengono 
scoperti e diventano palesi.
Qui e' tutto molto palese, piu' di cosi' non si potrebbe, infatti se ne 
parla molto.
Comunque, da quel che ho capito, tutto si gioca su un cavillo: il DAS non 
interviene sugli elementi delle sospensioni ma sugli organi di sterzo.
E su quel fronte non sono previste particolari restrizioni.
Ergo, tutti si dovranno adeguare.

Si dovranno adeguare:
1) se funziona 
2) porta un reale vantaggio.
Pare che il DAS aiuti a preservare le gomme...implementato da chi faceva il GPV con gomme con 39 giri sul groppone.

 piuttosto una gran sfacciatagginenel presentarla, questo si.
 
 
Se stato bravo a condensare in poche parole quello che ho scritto prima 
io :)


Infatti. Se non l'hanno brevettato, potrebbe essere un involontario 
ottimo suggerimento al resto del lotto...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 è il pilota che interviene manualmente...
 
la convergenza fa parte dello sterzo, non della sospensione.
ma siamo sicuri che muova solo la convergenza delle ruote anteriori ?
e se muovesse anche quella delle posteriori ?

 furbata oltre il limite regolamentare.
 
Dall'alto di quale giudizio? Perchè risulta che per renderlo illegale dal 2021 abbiano dovuto modificare il regolamento tecnico aggiungendo un articolo...

 Chissà che fanfara se l'ideona l'avessero avuta a Maranello...
 
Sento che questa vicenda tirerà fuori il meglio...

 esamina sul sito F1) per avere un miglior inserimento in curva, 
 
Veramente no: serve per ridurre le temperature di esercizio nel diritto (e anche per migliorare la scorrevolezza).
In curva l'assetto è "normale".

 PS: non è affatto detto che offra dei vantaggi, 
 
Ma figurati... Hanno investito 6 mesi in un progetto perchè non sapevano come buttare un po' di risorse. :-)

 una pensata analoga l'abbia già avuta se non proprio tutti loro. 
 
La risposta secondo me è "no" e il motivo è triviale: altrimenti l'avrebbero portato prima loro.

 Oppure c'è solo una modifica di camber o campanatura?
 
Solo convergenza.

 giocare con sti mezzucci.
 
Eccapirai... Nella peggiore delle ipotesi vai più lento in curva; ammesso che non abbia un sistema di sicurezza intrinseco che in caso di rottura riporta la convergenza al valore "normale".

 attuare sulle ruote, non è da considerarsi illegale a prescindere? 
 
No, perchè i bracci dello sterzo non sono sospensioni.

 e se muovesse anche quella delle posteriori ?
 
Quello invece sarebbe palesemente illegale, visto che è scritto chiaramente che lo sterzo può muovere al massimo 2 ruote.

 la convergenza fa parte dello sterzo, non della sospensione.
 
la convergenza fa parte dell'assetto, visto che è l'inclinazione delle 
ruote rispetto al piano (+/-), vero che la convergenza, almeno sulle 
auto di serie  viene fatta intervenendo sui tiranti dello sterzo, ma 
sdoganare quel dispositivo come un ausilio alla sterzata mi pare una 
presa per i fondelli. Le ruote sterzano pure se la convergenza non è 
corretta, basta girare lo sterzo..
 
Siccome qua siete tutti ingegneri, mentre scrivevo sono andato a 
googlare e qua: 
https://www.sicurauto.it/ricambi-e-accessori/tecnica-e-manutenzione/convergenza-ruote-cose-e-quando-va-fatta/?refresh_ce-cp
 
leggo: "La convergenza è uno degli angoli caratteristici, stabiliti in 
sede di progetto, per l' *assetto* geometrico di una vettura insieme 
alla campanatura e l'incidenza."


 campanatura e l'incidenza."
 
il manuale non parla di assetto.
parla di sospensioni e di sterzo.

 presa per i fondelli. 
 
La cosa che conta è cosa dice il regolamento: se non vieta una roba del genere non la vieta.

 alla campanatura e l'incidenza."
 
Il "problema" è che andare dritto e sterzare sono due cose che la macchina deve fare bene (possibilmente entrambe) ma che hanno requisiti differenti e per alcuni versi mutuamente esclusivi.
Inoltre una vettura da corsa ha una escursione di velocità che la vettura di noi "umani" non si sogna lontanamente e l'assetto di fatto cambia già "naturalmente" fra velocità massima e velocità minima.
 
Che poi io alla luce del 10.3.1* lo avrei vietato sul nascere questo è un altro discorso...
 
 
(*)"With the steering wheel fixed, the position of each wheel centre and the orientation of its rotation axis must be completely and uniquely defined by a function of its principally vertical suspension travel, save only for the effects of reasonable compliance which does not intentionally provide further degrees of freedom."
 
m
 


Dici che lo stanno testando solo per sicurezza, ma che i loro 
sofisticatissimi programmi gli hanno già quantificato tutti i vantaggi, 
in ogni condizione? Figo!
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
Mi sembra un'obiezione sensata. Per contribuire alla discussione, 
traduco [mettendo fra parentesi quadre i miei commenti all'interno del 
testo]:
 
"Con il volante in posizione fissa [e qui si apre un mondo... rotazione 
del volante vietata od anche "affondamento" del volante vietato???], la 
posizione del centro di ogni ruota e l'orientamento del suo asse di 
rotazione devono essere completamente ed unicamente definiti da una 
funzione [matematica? boh...] della corsa principalmente verticale della 
sospensione, a meno di effetti ragionevolmente limitati per consentire 
alcuni ulteriori gradi di libertà.".
 
Penso sia noto a tutti che la ruota, appesa al telaio, quando la 
sospensione affonda, può mantenersi perpendicolare al terreno in modo 
più o meno accurato, a seconda dello schema di sospensione adottato.
 
Quindi: questo articolo del regolamento sportivo, ci dice che con il 
volante fermo le ruote non possono cambiare direzione. "Il volante 
fermo" però che cosa significa??? ;-)
 
-- 
Ciao!
Stefano

 degrees of freedom." 
 
esatttamente.
ma loro muovono il volante.
hanno aggiunto un grado di liberta' al volante.

 fermo" però che cosa significa??? ;-)
 
Il mio dubbio più grosso (e confesso che contrariamente a molti, una idea non me la sono ancora riuscito proprio a fare) è relativo alla parte "save only for the effects of reasonable compliance which does not intentionally provide further degrees of freedom".
Ora cosa il legislatore intendesse con "intentionally" è un mistero degno dei tre pastorelli che vedevano la vergine maria che gli dava spiate sul futuro...
Come scrivevo per me "a naso" (ma ripeto, un'idea fatico davvero a farmela) sarebbe da vietare.
Ma FiA ha già fatto sapere che l'anno prossimo sarà vietato mentre quest'anno si può.
Quindi(tm) di fatto favorendo chi il sistema già ce l'ha (e che visto i precedenti e l'edge tecnico che ha raggiunto, non ha certo bisogno di ulteriori vantaggi) e i cui concorrenti difficilmente proveranno a sbatterci la testa visto che gli sforzi andranno persi già nel 2021.
 
m
 

Lele®
 
Se è fuori, non serve cambiare il regolamento. Se è dentro, gira il cazzo
 che l'abbiano trovata loro. Magari si rompe 😂


La definizione di Vettel è: "come correre in ciabatte (le flipflops, per 
l'esattezza)"... :-)
 
-- 
Ciao!
Stefano

 in ogni condizione? Figo!
 
No, dico che non investi tempo e denaro in una roba che non dia vantaggi.
Non mi pare di aver parlato di quantificazione... In compenso sarebbe la prima volta che uno sceglie di inventarsi una roba nuova solo per il gusto di spendere soldi che non sapeva come spendere...

 del volante vietata od anche "affondamento" del volante vietato???], 
 
Si apre proprio il mondo sfruttato da Mercedes: mica si chiama dual axis a caso.
E comunque con il volante in posizione fissa, ovvero nessuno movimento lungo nessun asse non cambia nulla neanche nella Mercedes di quest'anno. :-)

 Ma FiA ha già fatto sapere che l'anno prossimo sarà vietato 
 
Cazzata colossale, ma questa è opinione mia...


perchè al solito chi scrive i regolamenti non capisce un'emerita fava... 
questa regola che immagino sia nata per evitare che le auto voltassero 
via sofware, di fatto permetterebbe che quando il volante lo muovi possa 
succedere la qualunque, come del resto sta succedendo.
 
Il prossimo passo solo per questa stagione (obviously) sarà che 
spingendo in basso o in alto il piantone, si potrà alzare o abbassare 
tutta l'auto o parte di essa, o magari spostandolo obliquamente, 
potranno inclinare le auto in curva come nella motoGP.


 tutta l'auto o parte di essa, 
 
No, non si può perchè non si possono controllare le sospensioni modificandone l'assetto, neppure dietro comando del pilota.
E' tra le cose vietate.
 
In compenso sofisticando il sistema si potrà variare la convergenza in modo che non sia solo "normale" o "0", ma magari avendo più valori intermedi per trovare l'assetto ideale per le diverse curve.
Magari qui si rivela più bravo VB di LH.

 
Così loro possono fare 3 gp con un solo treno di gomme.
Qualifiche comprese.
E la Pirelli gli restituisce i soldi per i treni risparmiati e la FIA li 
premia per l'aspetto ecologico.
Spendono 400 milioni all'anno e ne incasssano 800.
 
Madonna come sono abbacchiato....
S

 Magari qui si rivela più bravo VB di LH.
 
sempre che a lui gli montino il dispositivo, tanto per arrivare al max 
2° (salvo impedimenti del "titolare") gli basta la macchina "normale" :-P



"Lewis, ricorda che all'inizio del rettilineo devi tirare a te il volante!".
 
...
 
"Lewis, ricorda che all'inizio del rettilineo devi tirare a te il volante!".
 
...
 
"Lewis, ricorda che all'inizio del rettilineo devi tirare a te il volante!".
 
...
 
"Lewis, ricorda che all'inizio del rettilineo devi tirare a te il volante!".
 
...
 
Bouhm! (Scoppio di una gomma anteriore).
 
Dici che hanno adeguatamente considerato anche il fattore umano? Alla 
parola "Lewis" sostituisci pure a piacere "Valtteri". Ed alla parola 
"Bouhm" il rientro anticipato ai box per usura anomala delle anteriori. 
Specie su piste con asfalto abrasivo.
 
Come diceva la barzelletta: "Tutto calcolato, tutto previsto!"?
 
Uhm. Io penso che abbiano sì inventato qualcosa di nuovo. E che 
giustamente lo abbiano portato ai test. E che lo stiano testando nel 
mondo reale, per capire SE e QUALI vantaggi e svantaggi comporta.
Io ne ho ipotizzati giusto un paio. Tu hai certezze, a quanto pare. Io, no.
-- 
Ciao!
Stefano


Esatto. Ciò che intendevo.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 implicazioni sulla sicurezza.
 
il volante, o coso come lo chiami tu, non fa altro che
girare le ruote a destra e a sinistra, esattamente come
la sterzata. La sterzata gira ambo le ruote nella stessa 
direzione, il coso in direzione opposta. 
Ma il regolamento non dice se il volante deve girare le 
ruote nella stessa direzione, per cui il coso e' 
regolare dal punto di vista del regolamento.
 
Se non fosse regolare girare le ruote a destra e a sinistra
allora non si potrebbe neanche sterzare.
 
Ripeto, Il regolamento dice soltanto che il volante puo' 
modificare la la posizione delle ruote senza specificare
se devono girare nella stessa direzione o meno.

 E' un effetto che puoi ottenere in molti modi diversi. 
 
Ah sicuro. Ragion per cui si vietano esplicitamente le cose.
Perchè procedendo per estensione bisogna vietare il volante visto che penso che nessuno abbia dubbi sul fatto che sterzando e percorrendo una curva l'assetto della vettura sia diverso da quello in rettilineo...