Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Punto di Lagrange e Stardust

Il punto di lagrange ho capito all'incirca di che si tratta.. un punto dove
le forze gravitazionali di due grossi corpi (es.: sole e terra) si annullano
a vicenda.
Ma non ho capito come possa fare una orbita simile la sonda Stardust.. come
se il punto L1 fosse un corpo massivo.
http://www.genesismission.org/mission/mission.gif
Saluti, Ale
(è un post da isa giusto?)

scusate... la sonda è la genesis :-)


Non č esattamente cosě č un punto di equilibrio instabile, quindi gli
effetti sono ben diversi da quelli di un corpo massivo.
Ugo

Ci ho dato un occhiata, di astrofisica mi fermo a gravitazione e Keplero ma
dovrebbe essere così:: Fatti il disegno dei vettori delle forze
gravitazionali, vedrai che sono centripete rispetto L1.
fa un orbita a lavoro zero (entrambe le forze conservative) quindi non
richiede energia,
 esattamente come se fosse orbitante intorno ad una massa. l'eccentricità
dovrebbe dipendere dalla massa dei due corpi celesti, ma sono andato a naso
non mi sono studiato niente non prenderlo per oro colato, anzi correggetemi
se ho sbagliato.
ingo
"Alessio" <nar...@NOSPAMcr-surfing.net> ha scritto nel messaggio
news:amfsnf$3c3$1...@news.flashnet.it...



hai ragione la traiettoria dell'orbita sebrerebbe ad un certo punto
circolare, almeno in prima approssimazione, quindi ci deve essere una forza
centripeta, ma fa attenzione alle dimensioni, "il cerchio" ha un raggio di
circa 0,8 milioni di km, questo vuol dire accelerazione, e quindi forza
molto piccola, inoltre non sai come vengono utilizzati i propulsori della
sonda, che sicuramente hanno un ruolo non indifferente nel mantenere
l'orbita.
Ugo

 (è un post da isa giusto?)
assolutamente :)
ciao!
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 mancano gli strumenti matematici, ma capire logicamente  è facile.
verissimo, non è un problema di matematica, è un problema di dati, se non so
per quanto tempo vengono accesi i propulsori e che impulso forniscono non
posso calcolare nulla.
Ugo


in base a cosa è calcolato questo tempo caratteristico di 23 giorni? Cambia
con la distanza da L1? hai dei siti da segnalare in cui si parla della
determinazione di questo tempo?
Ugo

 determinazione di questo tempo?
Nel caso dei punti lagrangiani instabili, come ad esempio L1, piccoli
scostamenti della posizione delle sonde da tali punti crescono
esponenzialmente. Il parametro caratteristico dell'esponenziale (come la
costante di tempo nei transitori elettrici) si chiama e-folding (tau) che
rappresenta il tempo necessario affinch' la funzione sia amplificata di un
fattore e.
Nel caso di L1 la formula e'
  tau = 1 / (omega*sqrt(1+2*sqrt(7)))
che possiamo approssimare a 2/(5*omega)
dove omega e' la velocita' angolare della Terr, cioe' 2 pi radianti/anno.
Puoi leggerti questo documento:
http://map.gsfc.nasa.gov/ContentMedia/lagrange.pdf


 ha scritto nel messaggio
news:nChj9.125763$ub2.2...@news1.tin.it...


 Ugo
ingo

 > come diceva Ingo in un altro post.
Finalmente! Allora è come pensavo, in certi punti il campo è distorto e
quindi quella che io chiamavo eccentricità è la deformazione dell'orbita
intorno a l1 giusto?
ingo

 intorno a l1 giusto?
Il fatto e' che L1 e' un punto instabile del tipo a sella.
In sostanza lungo una direzione il moto e' stabile, cioe' esiste una forza
di richiamo per piccoli spostamenti, invece nella direzione perpendicolare
piccoli spostamenti divergono esponenzialmente. Non ricordo al momento se la
direzione stabile sia quella radiale o quella tangenziale.
Comunque cio' rende conto del fatto che in una direzione l'escursione della
sonda in L1 sia molto piu' ampia rispetto alla direzione perpendicolare.
Questo pero' non autorizza a dire che si tratta di un'orbita ellittica e
dunque a parlare di eccentricita'.


 dunque a parlare di eccentricita'.
Ecco!!
Se era un fisico non mi faceva quella domanda mica potevo dare una
spiegazione come la tua gli servive un enciclopedia per capire quello che
hai detto, comunque hai ragione.
ingo