Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Piccoli confronti

Abbiamo appreso dal servizio dell'ottimo Salvatore Napolitano su 
fiorentina.it
 che la situazione della societą Fiorentina non č poi tanto 
male. Nel 2007 si č registrata una perdita di 3,7 milioni contro 19,52 
dell'esercizio precedente, risultato in parte dovuto ad un realizzo di 
plusvalenze [vere], ma anche ad un incremento di ricavi che hanno portato 
nele casse viola oltre 13 milioni in pił rispetto al 2006. Questo incremento 
č dovuto in gran parte ai diritti televisivi, il che dimostra come la 
partecipazione alla Coppa Uefa sia stata disastrosa solo per la reputazione 
di Righini e Sandrelli, se mai ce ne fosse stato bisogno. Altro aspetto non 
indifferente č la capitalizzazione della societą, passata da 51 a 67 milioni. 
Ciņ per effetto degli interventi dei Della Valle che sono sempre in 
c/capitale e mai semplici finanziamenti soci. Napolitano ci avverte anche 
che, per quanto riguarda gli stipendi, il 60% del fatturato č stato finora un 
limite teorico, dato che nel 2006 la percentuale č stata del 68%, scendendo 
al 61% nel 2007. Con il prevedibile incremento dei ricavi nel 2008 č 
ipotizzabile che si giunga al limite fissato, perņ dando maggiore 
soddisfazione ai dipendenti, non solo calciatori.
Qualche giorno fa Marco Liguori sul suo blog, gią prontamente segnalato e 
commentato su iscf, aveva illustrato la situazione della Roma: lo scarto tra 
passivitą correnti ed attivitą pari a 70 milioni, nonché la diminuzione delle 
attivitą intorno al 14%. Quest'ultimo dato č un segnale anche della flessione 
o quanto meno della stagnazione dei ricavi e sicuramente di una accelerata 
incidenza dei costi sui ricavi. Non sono dati confrontabili, perché non 
omogenei, ma la differenza tra le due situazioni salta all'occhio con tutta 
evidenza. 

 evidenza.
salta all'occhio anche la differenza dei ricavi, sia in assoluto che
quelli provenienti dal merchandising.
 ok la differenza tra roma e fiorentina quanto a massa dei tifosi,
potenza politica e mediatica, appeal televisivo però che cavolo lì si
può solo migliorare

 ionis, puoi spiegarmi la differenza?
Ti copio/incollo quanto ho scritto su 
fiorentina.it
 - Il riferimento alla 
Gran Bretagna è dovuto al fatto che Napolitano aveva sottolineato 
gl'interventi di Abramovich sul Chelsea, tutti sotto forma di prestito.
ionis56, , Firenze Per l'ottimo Salv. Nap. - Il fatto che il finanziamento 
dei Della Valle sia in c/capitale e non semplice finanziamento dei soci 
[produttività di eventuali interessi a parte] non cambia poi molto agli 
effetti pratici, essendo il finanziamento dei soci, secondo il nostro 
ordinamento, postergato rispetto agli altri debiti societari; quindi in caso 
di cessione della società se lo ripiglierebbero solo inserendolo come 
valutazione del pacchetto azionario nel suo complesso. Non so se le stesse 
disposizioni valgano in Gran Bretagna, certo c'è da ammettere che da un punto 
di vista dell'immagine e non solo dell'immagine, una società capitalizzata fa 
un effetto diverso rispetto ad una società con debiti verso i soci. Ed è un 
bell'effetto.

 gl'interventi di Abramovich sul Chelsea, tutti sotto forma di prestito.
ottimo e abbondante, grazie. se ho capito bene il "finanziamento" è in
pratica un debito e diminuisce il valore della società
mi viene la curiosità di sapere cosa fanno gli altri presidenti di
squadre italiane, specie roma e le strisciate. mi verrebbe da ridere
se moratti fornisse danaro all'inter sotto forma di finanziamento e
non di capitalizzazione.

 capitalizzazione.
Copre le perdite e quindi, in un certo senso, ricapitalizza. 

evidenza. 
Per l'autorevole 'Il romanista' evidentemente non è 'evidente'.
--
Valter Polo