Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Rilevazione tsunami da satellite?

So che e' quasi OT... ma dato il livello recente dei post su questo NG
penso di riuscire a galleggiare sopra alla media ;-)
Recentemente si e' parlato molto, ovviamente, di reti di rilevazione
degli Tsunami basati su boe e altri strumenti "terrestri".
Non esiste la possibilita' invece di rilevarli da satellite?  Non ne ho
sentito parlare per niente e mi pare strano...
A naso mi pare che il satellite sarebbe lo strumento ideale.  Non
ultimo, ci sarebbe il vantaggio che se Americani e Giapponesi mettono
un satellite geostazionario sul Pacifico, e noi Europei con gli
Americani ne mettiamo uno sull'Atlantico..... copriamo tutto il mondo
aggratis anche per quelli che non si potrebbero pagare la rete di
rilevazione.
Se non lo si fa ci sono motivi tecnici? Troppo sensibile alle
condizioni atmosferiche? Non esistono tecnologie in grado di  rilevare
le onde di marea con l'affidabilita' e la tempestivita' richieste?

 sentito parlare per niente e mi pare strano...
beh non sono un esperto in materia ma proprio pochi mesi fa su un sito ESA
era apparsa la notizia di nuovi studi sulle onde anomale per prevenire
disastri ecologici come l'affondamento delle petroliere, forse ora dopo
questo disatro qualcosa si muovera' anche nella direzione prevenzione
dagli tsunami
la notizia ESA e' in questo sito:
http://www.esa.int/esaCP/SEMOKQL26WD_index_0.html
-- 
ciao
g

 ha scritto nel messaggio 
news:1104772204.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...


 ci sarebbe qualche allarme di troppo, ma direi che valga la pena.
Senza contare che lo tsunami diventa evidente solo in prossimità della 
costa. In oceano aperto le onde non sono più alte di pochi centimetri. 
La soluzione satellite è quindi inutile, bisogna misurare con boe 
apposite situate in loco.


Credo che gli attuali sistemi di rilevazione (quelli che finora 
nell'oceano indiano non esistevano...) utilizzino delle boe le quali 
ritrasmettono i propri dati a dei satelliti che poi li ritrasmettono a 
terra. Ovviamente pero' serve poi avere un piano di emergenza per 
l'evacuazione rapida delle zone costiere.
Quello che trovo disgustoso in questa faccenda e' che Thailandia e 
Indonesia durante il 2004 fa abbiano "fatto la spesa" di nuovi armamenti 
(caccia russi etc.) e non abbiano pensato di destinare una minima parte 
dei loro budget statali alla realizzazione di un sistema anti-tsunami, 
che sarebbe risultato relativamente economico (specialmente se il 
sistema fosse stato realizzato in cooperazione con altri paesi)

"PB" <1fero...@SPAMMMATUASORELLAtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:vN8Dd.642462$35.26...@news4.tin.it...

Non è esatto! I satelliti sono in grado di osservare sollevamenti
marini di alcuni cm come il Seasat ed il Topex, inoltre il sistema
del Pacifico, principalmente americano, usa anche i satelliti (anche
il solo fatto di ritrasmettere e diffondere l'allarme richiede
satelliti), inoltre se ci fosse un accordo internazionale si potrebbe
mettere i sensori in satelliti dedicati ad altri scopi, per esempio
i famigerati Iridium che comprono tutta la Terra avrebbero potuto
avere questi sensori (essenzialmente un radar-altimetro), inoltre
per risparmiare (soldi, tempo e frequenze radio) questi sensori
potrebbero essere attivati solo in occasione di terremoti oltre
una certa scala (l'ottavo grado Richter è troppo alto, forse il sesto
sarebbe più sicuro) e avvenuti in mare o nelle vicinanze di essi
(un terremoto nel Tibet od in Amazzonia non darà mai maremoti)
e soprattutto di frane sottomarine, anch'esse danno origine a
maremoti.
Sao 67174
http://southport.jpl.nasa.gov/scienceapps/seasat.html
http://samadhi.jpl.nasa.gov/msl/QuickLooks/seasatQL.html
http://topex-www.jpl.nasa.gov/mission/topex.html


http://topex-www.jpl.nasa.gov/mission/topex.html
anche
http://www.prh.noaa.gov/itic/
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/Images/srilanka_kalutara_flood_dec26_2004_dg.jpg
http://www.digitalglobe.com/images/tsunami/Sri_Lanka_Tsunami_Damage.pdf
Ciao, Goffredo

 sarebbe più sicuro) e avvenuti in mare o nelle vicinanze di essi
Post molto interessante ma su questo punto specifico mi lascia
perplesso.
Una volta fatto l'investimento, io i satelliti li lascerei sempre
accesi, indipendentemente da quello che dicono i sismografi. Il consumo
di banda e energia e' comunque irrisorio.
Poiche' una gran parte degli tsunami avvengono per altre cause che non
sono terremoti (frane, meteoriti, vulcani)... il sismografo puo'
fuorviare.
Come dicevo, un sistema di allarme puo' non essere molto efficace per
fenomeni a corto raggio come quelli dovuti a frane (che possono
addirittura essere dovute a cause artificiali, come quello di Antibes
che nel 1979 che provoco' 11 morti)
Dalle nostre parti, ad esempio, un eventuale collasso di materiali sul
fianco del Monte Marsili, in fondo al Tirreno, potrebbe fare un bel
disastro. Senza che i sismografi vedano niente di significativo. A
fenomeni piu' catastrofici, tipo l'esposione di Santorini, non pensiamo
neanche. Ma storicamente sappiamo che prima o poi avvengono...
Pero', attenzione, non ho detto che un sistema di allarme non serve a
niente in caso di fenomeni a corto raggio e con breve preavviso.
Se ho capito bene i Giapponesi stanno addirittura valutando di
sfruttare il fatto che le stesse onde sismiche si propagano a velocita'
limitata.... Anche se e' difficilissimo perche' in questo caso il
preavviso potrebbe essere di poche decine di secondi (se va bene, molto
bene ... le onde sismiche vanno a 2-4 km/sec).
Quindi basarsi sui sismografi per dare gli allarmi significa perdere
anche un po' di tempo.... non molto ma puo' essere quello che fa la
differenza per qualcuno.
Inoltre quando i preavvisi sono limitati, come potrebbe essere nei mari
piccoli come da noi o nel caso di fenomeni vicini alle coste, e' ancora
piu' importante la "risoluzione". Avere una boa qua e una la significa
vedere le onde di piena solo quando passano su una o piu' boe (non so
bene che matematica usano per fare triangolazioni e stimare la
direzione e la dimensione dell'onda). Puo' andare bene per i fenomeni
transoceanici, ma non e' detto che la prossima volta sia ancora cosi'.
E poi, anche questa volta, la tempestivita' avrebbe fatto comodo agli
abitanti di Sumatra, vicino all'epicentro.
Invece se un satellite potesse "fotografare" le onde di piena appena
appaiono (so che e' un grosso "se"), anche una risoluzione di qualche
km sarebbe ottima.
E sarebbe sufficiente per avvertire e salvare moltissimi concittadini
se scoppia il Marsili o l'isola di Vulcano. Inutile dire quante citta'
e persone ci sono intorno al Tirreno...
Ovviamente per farli reagire per tempo servirebbero, che so, sirene
tipo "allarme bombardamento" lungo le cose ed una adeguata campagna per
spiegare a tutti cosa fare quando tali sirene suonano..... Non so se si
fara' mai... continueremo a incrociare le dita.

Se questa notizia e' vera, l'hanno fotografato!!
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6854
La presunta rilevazione e' del satellite Topex che hai citato e di un
altro.
Poi, sulla stessa testata, ho letto un'altra notizia. I telefoni
cellulari hanno una funzionalita' di SMS Broadcast, finora non
utilizzata. Ma che potrebbe essere ideale per dare allarmi di questo
tipo, anche piu' della sirena "tipo bombardamento".
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6852
Praticamente si puo' fare in modo che ogni telefonino all'interno di
una data cella della rete cellulare riceva un certo SMS. Quindi,
aggiungendo un po' di intelligenza alle centrali delle reti cellulari,
un determiato allarme potrebbe essere mandato a tutte le celle delle
zone potenzialmente interessate dal fenomeno.

Per chi sa l'inglese!
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4149201.stm
Sao 67174

Scusate per il post tardivo, ma e' apparso un altro articoli
sull'argomento.
http://www.cnn.com/2005/TECH/science/01/10/tsunami.height.ap/index.html
Interessante soprattutto l'ultima parte. Si affannano a dire che non
hanno avuto quei dati in tempo per dare l'allarme.