Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: non se ne può più !

prendo spunto dagli strafalcioni sul superplenilunio evidenziati dal NG per
chiedere se non ritenete possibile inventare una qualche forma di civile ma
forte protesta nei confronti di una dilagante disinformazione; non c'č
programma televisivo di grande ascolto che non propini l'astrologo di turno
che forte del suo strapotere economico propina la pů delinquenziale sequenza
di scemenze che il cosmo abbia mai dovuto udire; ora anche i providers da
libero accesso hanno in home page il link per l'oroscopo e come se tutto ciň
non bastasse ora viene proposta un'enciclopedia a fascicoli reperibile in
edicola che illumina sui prodigi dell'astrologia.
Non č piů il periodo della caccia alla streghe, ma penso che a furia di
sentirti ripetere che sei scemo, tu finisca per convincertene; che ne dite
di presentare una delegazione di noi comuni astrofili e proporre a Maurizio
Costanzo un bell'incontro con i suoi santoni ?
Oppure presentarsi al cospetto del Lupo con qualche cosa di piů concreto
delle varie panzane che ci tocca sentire !
Chiedo scusa se il tono non č dei piů educati, ma alla lunga anche il piů
mite degli agnelli puň arrabbiarsi; non se ne puň piů di subire certe
scemenze !
GB

Non avrei saputo dire meglio cio' che hai scritto! E' assurdo come la tv del
giorno d'oggi possa fomentare in questa maniera l'ignoranza. E cio' che e'
peggio e' che quei pochi che magari non fanno caso agli oroscopi, sentendoli
in continuazione comincino a convincersene. C'e' gente intelligentissima che
conosco che nonostante tutto crede all'oroscopo e che in certe discussioni
arrivano ad accusare di 'mentalita' chiusa' chi cerca di fargli capire
obiettivamente la situazione! L'astrologia e' sicuramente uno dei flagelli
del secolo. Bisogna VERAMENTE fare qualcosa, e se c'e' qualcosa che posso
fare io personalmente (sono solo uno studente liceale), sono a disposizione!
Un Bravo ad 'astrogigi'
--
Don-K-boy/ICQ 47875651
Sito di it.fan.tv.friends 
http://members.xoom.it/ngfriends
Re di alt.books.wilbur-smith
Futuro Terzo Baronetto di IFTF
No electrons have been harmed to send this message
Credo di aver messo l'antispam. Se sei intelligente, sai cosa levare.
I think I'm using antispam. If you're clever, you know what to delete.

 del secolo.
Nella scala delle mie preoccupazioni si trova attualmente al
milleduecentotrentesimo posto.
-- 
"Sulla luna c'è molto silicone".
(Alessandro Cecchi Paone, "La Macchina del Tempo")

...


 (Alessandro Cecchi Paone, "La Macchina del Tempo")
"Non ci posso credere!"
(Aldo di Aldo, Giovanni e Giacomo)

milleduecentotrentesimo posto.
Invece nelle mie occupa un posto molto piu' rilevante, perche' la
proliferazione di essa indica una mentalita' antiscientifica e di assoluta
ignoranza a livello globale. Ora, dici tu, al mondo ci sono problemi molto
piu' gravi: carestie, fame nel mondo, guerre, poverta', ecc. Sono d'accordo.
Ma IMHO se, almeno nei paesi cosiddetti *civilizzati*, se la scienza fosse
piu' diffusa e nel modo giusto, sicuramente se ne trarrebbero vantaggi che
potrebbero andare applicati anche per risolvere quei problemi. Senza la
scienza saremmo ancora al tempo di Galilei, dove veniva bruciata la gente
perche' si credeva che fossero streghe o untori (lasciamo stare poi il ruolo
della Chiesa in quel periodo, che si disinteressava della dimensione
spirituale, ecc.). Anzi, vorrei riaffermare quella dichiarazione.
L'astrologia e' una delle 'malattie sociali' che ancora non sono state
debellate e che invece continua a proliferare. E questo in un mondo 'civile'
non puo' essere accettato.


 Hai colto nel segno.
le poche notizie serie, che arrivano ai media vengono riferite per lo più
distorte, cercando di ottenere a tutti i costi un effetto stupore per il
pubblico.        Ricordo qualche tempo fà  quando sul TG 2 si annunciava la
scoperta di una stella al carbonio facendola passare per  un IMMENSO
DIAMANTE ..... no comment.
Sta a noi nel nostro piccolo opporci, facendo informazione.
Io non perdo occasione per smontare l'astrologo di turno, facendogli notare
che se non riformano il loro sistema tolemaico,( causa precessioni
equinozi ) le loro sagacissime previsioni  andranno" bene" tra 23.000 anni.
Non scoraggiamoci ,cominciamo noi a fare informazione nel nostro piccolo
e.......se sono rose fioriranno.

 equinozi ) le loro sagacissime previsioni  andranno" bene" tra 23.000 anni.
Un oroscopo corretto dal punto di vista della precessione degli equinozi
è una boiata tanto quanto uno non corretto.
-- 
R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R:R: Paccia Fuorisguardo e la vita ti
sorriderà.

Grazie Carlo per la tua esauriente spiegazione.

 equinozi ) 
	Ho gia' risposto a questo pochi giorni fa: gli astrologi
	tengono conto della precessione esattamente come gli
	astronomi. Lo riposto qui, per semplicita':
        Gli astrologi usano come sistema di riferimento il 
        sistema di coordinate eclittico, il cui "equatore"
        e' l'eclittica (che e' il percorso apparente che il 
        Sole compie annualmente sulla sfera celeste). In
        questo sistema la longitudine (longitudine eclittica)
        si conta a partire da un punto preciso di questo
        percorso, che si chiama "punto gamma", o "primo punto
        dell'Ariete". Questo e' il punto in cui il Sole 
        si viene a trovare il primo giorno di primavera, 
        all'intersezione (ascendente) tra equatore ed eclittica.
        La scelta di questo sistema di riferimento e' ovvia,
        per l'astrologo, dato che gli oggetti che gli interessano
        (pianeti, Luna, e Sole) si muovono tutti senza mai
        discostarsi troppo dall'eclittica. Le orbite dei
        pianeti, insomma, si trovano tutte piu' o meno sullo
        stesso piano - lo stesso dell'orbita terrestre, che
        e' il piano dell'eclittica - per cui e' naturale
        prendere come riferimento principale proprio questo
        piano.
        Gli astronomi fanno *esattamente* la stessa cosa, anche
        se prediligono il sistema di coordinate equatoriale
        (per ragioni di comodita' che qui non sto a spiegare).
        Anche gli astronomi scelgono di contare le loro
        longitudini (che chiamano "Ascensione Retta") a partire 
        dallo *stesso* punto da cui lo contano gli astrologi 
        - dato che questo punto, il "primo punto dell'Ariete", 
        e' in comune tra eclittica ed equatore.
        Ora entra in gioco la precessione: dato che la Terra
        precede, come una trottola, succede che l'intersezione
        tra equatore ed eclittica si sposta nel tempo rispetto
        alle stelle fisse. Per questa ragione, SIA gli astronomi
        CHE gli astrologi si trovano costretti a correggere
        continuamente le coordinate delle stelle e dei pianeti nei 
        loro rispettivi sistemi. Quando un astrologo vuole riferirsi
        alla posizione di una stella, o di un pianeta, la esprime 
        in coordinate eclittiche - applicando le dovute correzioni 
        dovute alla precessione degli equinozi, ESATTAMENTE come
        fa un astronomo.
        L'unica cosa che l'astrologo fa in piu' e' di dare anche una
        "etichetta" ai primi trenta gradi di longitudine, ai secondi
        trenta gradi, ai terzi trenta gradi (eccetera): "Ariete",
        "Toro", "Gemelli", ... ma facendo questo l'astrologo non
        aggiunge niente che modifichi il sistema nella sua sostanza,
        e continua a fare esattamente quello che fa l'astronomo.
        Come mai, dunque, si accusa l'astrologo di non tenere
        conto della precessione degli equinozi, mentre non si
        fa lo stesso con l'astronomo? Tale accusa e' completamente
        infondata. (Tengo a sottolineare, qui, che non credo
        affatto all'astrologia: sto semplicemente dicendo cio'
        che e' giusto dire).
        Quando l'astrologo, poi, parla di "influenze astrali", si
        riferisce sempre ai pianeti, mai alle stelle. Infatti
        l'astrologo crede che sia la posizione dei pianeti (inclusi 
        Sole e Luna) lungo l'eclittica possa influenzare il destino 
        degli uomini.
        Il "pianeta" piu' importante, per gli astrologi, e' il Sole.
        Sappiamo che la sua posizione lungo l'eclittica e' l'unico 
        parametro rilevante per determinare una stagione. E di fatto 
        il discorso degli astrologi e' fortemente legato alle stagioni,
        e a quello che _si fa_ in quelle stagioni. Quando si dice che
        il Sole e' nel SEGNO (non costellazione) dell'Ariete, si dice 
        semplicemente che la primavera e' iniziata da meno di un mese. 
        Quando si dice che e' nel segno della Vergine, si intende 
        semplicemente che ci troviamo all'ultimo mese d'estate 
        [notare: questo fallisce completamente nell'emisfero sud, 
        dove le stagioni sono invertite].
        Cosi' succede che gli astrologi "spiegano" i caratteri dei 
        segni in modo stagionale, piu' o meno in questo modo:
        Ariete: e' l'inizio della primavera, il simbolo della
                nascita, la gemma che buca il terreno con la
                sua dura testa, e sboccia... Grande vitalita',
                energia nascente (bla, bla, bla). Gli Arieti
                sono testardi e pieni di energia (bla, bla, bla).
        Vergine: e' il tempo delle messi, della raccolta, si deve
                mettere il seme nei granai per l'inverno che si 
                avvicina... I Vergini sono risparmiatori, pensano
                a programmare il futuro (bla, bla, bla).
        Bilancia: dalle messi conservate per ragioni alimentari, 
                vengono scelti e selezionati i semi piu' adatti 
                per la semina. I Bilancia sono degli esteti, 
                amano l'armonia e la bellezza (bla, bla, bla).
        Scorpione: e' il tempo della semina. Gli Scorpioni sono
                degli zozzoni che pensano sempre a trombare (bla, 
                bla, bla).
        Ho semplificato, ma leggete un libro di astrologia e vedrete 
        quanto e' forte e presente il riferimento alle stagioni.
        Per tutto quanto detto, AMMESSO (e non concesso) che l'astrologia
        sia vera, e' piu' che corretto non fare riferimento alle costellazioni,
        ma al sistema di coordinate (legato alle stagioni) usato sia da
        astrologi che da astronomi. Con l'avvertenza che chi e' nato 
        nell'emisfero sud, dovra' assegnarsi il segno zodiacale opposto 
        a quello in cui gli si dice che e' nato. Ad esempio, un Ariete 
        di Citta' del Capo dovrebbe in realta' essere considerato un
        Bilancia.
	Ciao,   Carlo

 e.......se sono rose fioriranno.
Sei nuovo di questo gruppo (20 giorni circa) e non ti ricordi le
scazzottate (virtuali) che ho avuto con gli astrologi...
Comunque una delle prime cose che ho capito, alla prima o seconda
scazzottata, e' che:
1) ci sono almeno due fazio.. ooops scuole di pensiero;
2) una scuola, quella "seria" (parole loro), definisce i segni come un
periodo dell'anno, quindi svincolati dalle stelle.
Non e' che cambi molto.. ma comunque e' cosi' che la pensano.
Sono altre le cose da rimproverare loro. Una delle mie favorite e' che
in 2000 anni (minimo) di vita, l'astrologia non ha mai tirato fuori un
risultato serio, mai una persona illustre. Niente di niente. Questo e'
il punto sui cui attaccarli.
Uff.. mi ci inc... sempre...
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it
P.S. Continuando a leggere i post, mi sono accorto che Carlo Izzo mi ha
preceduto, dicendo piu' diffusamente quello che ho detto poc'anzi. E'
meglio il suo, di post...

 qui sarebbe (OT).
Sei mica riuscito ad ammaestrare un cane lupo a scovare 
maghi & astrologi all'aeroporto e alla stazione? 
Sarebbe grandioso...! ;-)

 tin.hobby(diconsi Hobby).astrologia.
Grazie. Per ora migri tu.
Seguesů
-- 
 "La donna č in condizioni critiche, pare in tranche"
(La Repubblica. Grazie a Diego pe la segnalazione)

 meglio il suo, di post...
	Ti ringrazio, e sono sicuro che avrai capito anche il punto
	che vorrei fare qui. Riassumendo: non preoccupiamoci degli
	astrologi, e concentriamoci sul nostro mestiere, moltiplicandone
	i frutti. E semmai, difendiamoci dal nostro vero, terribile 
	nemico: il pessimo giornalismo.
	Ciao,   Carlo

 wrote in message
38600CA4...@t-online.de...


       Ciao,   Carlo



Sai, ti dico la verita', leggendo i tuoi msgi su it.scienza mi ero fatto una
impressione diversa di te...: ))
Apprezzo moltissimo quello che hai scritto, lo condivido pienamente e
non posso che farti i migliori complimenti. La correttezza, l'obiettivita',
il desiderio di *costruire* e di conoscere sono doti che fanno di uno
scienziato, un vero scienziato!
Saluti natalizi,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

 Ritengo insignificante l'astrologia, ma il cielo è di tutti e ognuno lo
usa come crede.
Se ho destato sospetti mi cospargo il capo di cenere ,sono un ASTROFILO
convinto e Praticante ( cosa essenziale ).
l'illuminazione che ho avuto da te, è che sei un idiota prevenuto.
Saluti e auguri a tutti ( anche al prevenuto) .
Francesco

 impressione diversa di te...: ))
	E' vero, ogni tanto mi arrabbio, ma non sono cattivo
	come a volte sembro! Se ci incontrassimo, penso che
	finiremmo col farci delle matte risate.  ;-)
	Ciao,   Carlo

 Giusto, e anche plausibile. 
	Ecco, vedi, il guaio e' anche questo: che in effetti
	e' molto plausibile una correlazione fra personalita'
	e stagione di nascita. Certo, e' vero che i risultati
	effettivi, solidi, mi sembrano davvero pochini (o magari
	proprio non ce ne sono). Pero', quello che voglio dire, 
	e' che e' sciocco sprecare energie a prendersela con un
	innocuo astrologo (che male fa? Mica si affanna a dire
	che Einstein era un pirla...), mentre e' piu' utile
	*lavorare* per la scienza, e *divulgarla*, in un
	atteggiamento positivo, costruttivo, invece di negativo
	e distruttivo.
	Ciao,   Carlo

       Ciao,   Carlo
Ciao e buon Natale, io tra oggi e domani stacco. Dipende dalla durata di
alcuni backup che sto facendo per pararmi le chia...;-) per il baco del
2000. Torno il 10.


Carlo Izzo ha scritto:

non mi riferivo alle tue arrabbiature...: )
Discuto spesso delle cosiddette *pseudoscienze* con i cosiddetti
*uomimi di scienza* e raramente, molto raramente ho trovato qualcuno
che avesse una preparazione adeguata per poter parlare di certi
argomenti...se a questo poi ci aggiungi la scarsa voglia di *parlare* e
di *capire* da parte dello *scettico*, comprenderai la mia soddisfazione
nel trovare, in un *uomo di scienza*, quelle caratteristiche che io considero
importanti per chiunque, scettici e non.
E leggendo i tuoi msgi su IS mi ero fatto un'idea diversa...; )


 2000. Torno il 10.
	Io non faccio backup: confido nel Signore!  :-)
	Se non avrete piu' mie notizie dopo il 31 dicembre, 
	immaginatemi mentre reinstallo tutto da zero...
	Comunque vedrete che il vostro PC continuera' a
	funzionare perfettamente.
	Ciao,   Carlo

       Ciao,   Carlo
Oggi alle 2 pm stacco.
Ciao, auguroni.
