Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ottiche in alluminio

Secondo voi è possibile ricavare specchi partendo 
da uno sbozzo di alluminio centrifugato anzichè
dal vetro? se si, con che precisione dato che la 
porosità del metallo è ben maggiore di quella del
vetro?
Semplice curiosità, per il fatto che l'alluminio
è MOLTO + leggero del vetro e come se non bastasse
è un eccellente conduttore di calore (addio tempi
kilometrici per termostabilizzare l'ottica...)
Roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

kilometrici per termostabilizzare l'ottica...)
Non solo è
possibile ma è già stato fatto, in almeno tre telescopi che io sappia di
cui uno in Italia, all'osservatorio di Merano con un primario da 1.37 m.
Gli stessi specchi del VLT avevano come back-up tecnologico specchi di
alluminio. Prove di fattibilità tecnologica sono state eseguite al ROASC
con primari da 1.8 m e hanno dato risultati ottimi in termini di errori ad
alta frequenza (lambda/70 rms) e accettabili in termini di errori a bassa
frequenza (lambda/25) tenendo presente però che nei telescopi professionali
di adesso molti errori alle basse frequenze si possono ridurre con l'ottica
attiva. Il problema principale di tali specchi, specialmente per ottiche
amatoriali, rimane la qualità del materiale e del rivestimento protettivo
ed inoltre il warping dovuto a ciclatura termica.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ed inoltre il warping dovuto a ciclatura termica.
Ciao Andrea, mi interessa l'argomento.
Cos'è il "warping"?
Non è per caso che volevi dire "warming"?
Credo di no comunque, se puoi spiegami in poche parole di che si tratta.
Un'altra cosa: il coefficiente di dilatazione termica del materiale
utilizzato per gli specchi è funzione diretta della conducibilità termica
ovvero in quale rapporto si pone con la stessa?
La dilatazione/contrazione dello specchio dovuta agli sbalzi termici in ogni
caso provoca in ultima analisi delle sensibili oscillazioni all'immagine
(detto in parole povere) e quindi perturba il corretto andamento dei raggi
luminosi, variandone continuamente la posizione sul piano focale e quindi la
lunghezza focale stessa riferita ad ogni singolo raggio luminoso coincidente
con la superficie dello specchio soggetta a dilatazione.
Il tutto non parlando delle ottiche attive/adattive.
Fammi sapere.
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscalinet.it/MGP-ELYstudios

 amatoriali, rimane la qualità del materiale e del rivestimento protettivo
beh rispetto ai tradizionali specchi in vetro avrebbero
una fase costruttiva in meno, l'alluminatura. Lo strato
protettivo (quarzo o altro) verrebbe depositato sulla 
superficie lucidata dello specchio, ci sono problemi?
R.


 writes:
RP> beh rispetto ai tradizionali specchi in vetro avrebbero
RP> una fase costruttiva in meno, l'alluminatura. Lo strato
RP> protettivo (quarzo o altro) verrebbe depositato sulla 
RP> superficie lucidata dello specchio, ci sono problemi?
Non so  se riesci  ad evitare del  tutto l'alluminatura, o  comunque una
fase di  trattamento superficiale di  qualche tipo (oltre  alla "quarza-
tura"): l'alluminio -- *quale* alluminio,  poi ? ci sono decine e decine
di leghe  diverse...  -- puo` presentare parecchie  inclusioni di dimen-
sione notevole (da decine di micron  in su), e queste di sicuro incidono
negativamente sulle caratteristiche superficiali: ho visto certe fusioni
al microscopio, nel locale  laboratorio di materiali metallici, dove ap-
parivano vere  e proprie "caverne",  e si trattava di  campioni lucidati
"al micron"  (ossia con paste  diamantate con abrasivi di  quella dimen-
sione), tanto da sembrare gia` quasi otticamente piani.
Di certo, lavorare un'ottica in  alluminio e` uno stress: la lavorazione
lo scalda e quindi l'alluminio si dilata, deformando tutto, per cui devi
lavorare  moooolto piano,  fermandoti spesso,  ricontrollare  tutto... e
poi, una volta in opera, mantiene  la forma "ideale" solo entro un range
di temperature molto ristretto, al  di fuori del quale "ti saluto, para-
boloide".
Io spero sempre che si riescano  a risolvere i problemi di produzione di
massa degli  specchi in fibra di carbonio  (e` un po' che  non guardo, e
ora sembra  non rispondere piu`  il sito web  di Peter Chen,  al Goddard
Space Flight  Center, dove li descriveva):  avere uno specchio  da 60 cm
che  pesa 1.5 kg...  purtroppo mi  sa che  quando saranno  disponibili a
prezzi "popolari", l'inquinamento luminoso sara` giunto ad un punto tale
che una lente singola da 5 cm mostrera` le stesse cose (ossia niente).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

Presso L'Osservatorio Astronomico di Campo Catino abbiamo avuto in uso
per diversi anni il RC da 80cm con ottiche (primario + secondario) in
alluminio. Ad onor del vero, neppure al terzo specchio l'immagine era
entusiasmante, nonostante la cura posta dal costruttore nella
realizzazione.
Tant'e' che le ottiche attuali, in Zerodur, no ciu fanno neppure piu'
ricordare di quei tempi.
Cordialmente,
Gianluca

-- 
***********************************************************************
* Gianluca Masi                           "Two things fill the soul   *
* Via Madonna de Loco, 47               with awe and reverence [...]: *
* 03023 Ceccano (FR)                     the starry sky above me and  *
* ITALY                                    the moral law within me"   *
* e-mail: 
gian...@fr.flashnet.it
                                     *
* web:  
http://www.bellatrixobservatory.org
             I. Kant       *
* Minor Planet Center Obs. Code: 470 - Ceccano                        *
* Center for Backyard Astrophysics - Italy                            *
* VSNET Collaboration Team member                                     *
* 
CCD-astromet...@egroup.com
 mailing-list moderator         *
***********************************************************************

Posted
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

ovvero in quale
rapporto si pone con la stessa?
Nella grande maggioranza dei casi il
coefficiente di dilatazione lineare dei materiali metallici cresce al
crescere della conducibilità termica ma non c'è una relazione vera e
propria tra l'uno e l'altro.


 propria tra l'uno e l'altro.
Quindi, in merito a quanto scrivevo, ossia:
 <La dilatazione/contrazione dello specchio dovuta agli sbalzi termici in
ogni
caso provoca in ultima analisi delle sensibili oscillazioni all'immagine
(detto in parole povere) e quindi perturba il corretto andamento dei raggi
luminosi, variandone continuamente la posizione sul piano focale e quindi la
lunghezza focale stessa riferita ad ogni singolo raggio luminoso coincidente
con la superficie dello specchio soggetta a dilatazione.
Il tutto non parlando delle ottiche attive/adattive>
Devo quindi dedurre che un metallo ad alta conducibilità termica ha una
corrispondente alta dilatazione lineare, quindi venendo al mio discorso
(escluse ottiche adattive/attive) il vetro (in genere quello per specchi)
che è cattivo conduttore di calore è più stabile avendo minime dilatazioni.
Secondo logica parrebbe così più adatto il vetro che l'alluminio.
Che ne pensi?
Ciao.


 cui uno in Italia, all'osservatorio di Merano con un primario da
1.37 m.
E' quello fatto da Marcon padre?
Credo che ne abbiano utilizzati anche alcuni in antartide, forse in un
tentativo di avvistare la luce Cerenkov o simili
Ciao Nicola

Che ne pensi?
Si e no. Se il sistema telescopio è dotato
di un efficiente sistema di stabilizzazione termica il vantaggio
dell'alluminio è evidente altrimenti un vetrocermica o quarzo sono una
soluzione migliore.


 soluzione migliore.
Grazie per  la risposta.


 wrote in message
news:7caeb473fe6e7ad1d1...@mygate.mailgate.org...
come da subj
R.


 propria tra l'uno e l'altro.
Scusa ma questo è completamente falso!!! Nella grande
maggioranza dei casi il coefficiente di dilatazione lineare
dei materiali metallici cresce al crescere della conducibilità
termica? Da dove le prendi queste informazioni? :-)
E' una mega bufala.
I due effetti sono completamente indipendenti!
Sono proprio curioso di vedere la "grande maggioranza dei
casi" :-)
Ciao,
Armando Rio

casi" :-)
Infatti l'ho detto nel post
precedente. Avrei dovuto specificare "nella grande maggioranza dei casi di
interesse ottico/astronomico" probabilmente, chiedo venia.
Materiale
Coeff. esp.     Conducibilità
Al              25            2.37
Be
12            2.18
Cu              16.6          3.98
Fe              12
0.8
Mg              25            1.56
Ni              13            0.9
Ti              8.5           0.22


 Ti              8.5           0.22
Intanto mancano le unità, non sono numeri adimensionali. E
come si può facilissimamente notare il coefficiente di
espansione termica non è correlabile con la conducibilità
termica!!!!
Scrivo alcuni esempi, l'unità è gradi centigradi alla -1 per
10-6, mentre la conducibilità termica è data in W/(m K)
Come vedi ci sono metalli con coefficiente di espansione
lineare elevato e con bassa, media e alta conducibilità
termica esempio:
Al             24            235
Zn            30.2          120
Pb            28.9           35
metalli con basso coefficiente di espansione lineare e con
bassa, media e alta conducibilità termica esempio:
Ti            8.6              22
Ni           13               90
W           4.5            170
e allora, come la mettiamo con la correlazione? :-)
Sei proprio incredibile! Piuttosto che ammettere un errore
..... :-)
Ciao,
Armando Rio

e allora, come la mettiamo con la correlazione? :-)
Sei fuori
come una sdraio. Bevi meno schnapps e vedrai che riuscirai a leggere
meglio.


 crescere della conducibilità termica
ora si spiega tutto! :-)
Ciao,
Armando Rio