Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Considerazioni finali

E’ finito il campionato 2001 di Formula 1. Faccio alcune considerazioni.
M. Schumacher è stato sicuramente il più bravo ed ha  meritato la vittoria
finale grazie soprattutto alla migliore Ferrari mai costruita, anzi, una
delle migliori F.1 mai costruite.
R. Barrichello si è dimostrato un pilota mediocre considerando che guidava
la Ferrari di cui sopra.
M. Hakkinen è un grande pilota, bravissimo, in questa stagione era
chiaramente demotivato e pure (in alcune circostanze) sfortunato. Ma si è
dimostrato comunque velocissimo. Fa bene a ritirarsi.
D. Coulthard  non è stato mai seriamente in corsa nel mondiale, ha
denunciato i suoi soliti limiti in gara ed in qualifica oltre a non essere
stato assistito a dovere dalla McLaren.
R. Schumacher ha vinto due G.P. grazie pure alla squadra che ha lavorato
(forse) tutta per lui a discapito del suo compagno. Spesso nervoso e in
certe circostanze scorretto.
P. Montoya la vera rivelazione dell’anno. All’inizio disastroso, ma poi in
parabola ascendente. Veloce, autorevole, sportivo, irruente ma corretto
(normali incidenti di gara), spettacolare. E’ il futuro della F.1.
Nonostante il velato ostracismo anglo-tedesco.
P.S.
Nonostante il contratto non penso proprio che M. Schumacher correrà fino al
2004. Ne con la ferrari ne con un'altra monoposto.

 Sono daccodo con te su tutto ciao

 la Ferrari di cui sopra.
puro stile Ferrari il tuo ...
  dare per SCONTATO senza nemmeno un dubbio che la Ferrari va quanto
appare sotto il piede di MS e che Barrichello è una pippa ...
Non nego che la Ferrari vada bene e soprattutto che sia superaffidabile
(cosa questa evidente ed incontestabile!); tornando a Barrichello io penso
che "forse" (io i dubbi ce li metto ... io non ho le tue beate certezze in
tasca ... :) RB è un normale pilota senza lode e senza infamia come "più o
meno ... circa" è David Coulthard, il vice-campione di quest'anno ...
Il fatto poi che DC (un normale pilota senza lode e senza infamia ...) per
la prima metà del campionato sia stato sempre abbastanza vicino a quel
fuoriclasse indiscusso di nome Michel Schumaker sino al punto di spingere
i responsabili della rossa al gioco di squadra in cui RB lasciò passare MS
per dargli 2 ``punticini'' di respiro sull'inseguitore dimostra che a
priori gli uomini Ferrari non erano così tranquilli ... A posteriori
sappiamo bene che quei due miserabili punticini sarebbero stati
inessenziali ad ogni effetto; inessenziali sia per lo strameritato trionfo
di MS, sia per avere Barrichello vicecampione. Il destino benigno ha
lasciato RB terzo in classifica solo perché la Williams si è svegliata
tardi, sennò sarebbe quarto ...
Ma le mie sono ``solo ipotesi'' e credo che la tua voglia di ``credere''
che la Ferrari ha stravinto perché è rossa (e non grazie a MS che a suo
tempo aveva RESUSCITATO anche la Benetton ... :) sia più forte di ogni
ipotesi ...
  pino

Ma le mie sono ``solo ipotesi'' e credo che la tua voglia di ``credere''
che la Ferrari ha stravinto perché č rossa (e non grazie a MS che a suo
tempo aveva RESUSCITATO anche la Benetton ... :) sia piů forte di ogni
ipotesi ...
  pino
C'č da considerare che una Ferrari cosě forte, adattabile e veloce non
l'avevano mai fatta.
Ciao.
El Fefo.

 ------------------------------------------------------------------------------
è vero ciò che dici, ma è tutto relativo ... relativo al fatto che gli
ultimi 38 anni (prima che Schumaker interrompesse la tragica maledizione
ventennale che pesava su Maranello) la Ferrari non ha certo brillato; 4
titoli piloti dal 1963 al 1999 sono davvero pochi ed anche gli 8 titoli
costruttori nello stesso periodo non sono un record esaltante (... tipo 9
titoli in circa 25 anni della Williams, tanto per intenderci ... :)
Che la Ferrari attualmente sia molto affidabile è più che certo; che sia
buona direi di si, ma non è certo a livello di miti tipo McLaren-88 o
Williams-92 ... tanto per fare due esempi a caso :)
... comunque la rossa ora va bene, certamente meno peggio di quanto appare
dai risultati di Barrichello anche se sicuramente un po' meno bene di
quanto rende sotto il piede di Schumy.
Infine: ``credo'' che Rubens non sia una ``tragica pippa'' come certi
``tifosi visceral/ferraristi'' tendono a dire e ci tengo a ricordare che
il vice-campione di quest'anno (David Coulthard) non ha nulla in comune
con Schumaker, con Senna, con Prost e simili ... :)
  pino

che la Ferrari ha stravinto perché è rossa 
No, perche' e' arancione no,  :-) ma di certo quest'anno hanno fatot
una *ottima* macchina. 
Obelix

Che la Ferrari attualmente sia molto affidabile è più che certo; che sia
buona direi di si, ma non è certo a livello di miti tipo McLaren-88 o
Williams-92 ... tanto per fare due esempi a caso :)
Questo è OK, è innegabile che la Ferrari quest'anno sia stata l'auto
migliore del lotto ... il mio non vuole essere un paragone con il passato
(anche perchè non reputo utili e fattibili paragoni di questo tipo), il
tutto è solo una constatazione.
Ciao,
El Fefo.

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


più che giusto!
Non intendevo contrappormi alla tua affermazione "... l'attuale Ferrari va
bene ..."; gli attuali risultati, dovuti alle prestazioni + adattabilità
della monoposto di Maranello unite alle innegabili doti di M.Schumaker
(già bicampione iridato su Benetton), testimoniano senza ombra di dubbio
quel che dici.
  Io intendevo dare il giusto peso, le giuste misure e la giusta
prospettiva storica alle capacità degli uomini di Maranello confrontati
con gli uomini che hanno dato il successo storico ad altri team, per
esempio la McLaren (ma la storia F-1 non è solo McLaren e/o Ferrari, sia
chiaro!). La giusta misura ed il giusto peso considerando i dati ci dicono
che, per esempio, McLaren e Ferrari -- dopo le prodigiose annate Schumaker
-- sono ambedue ad 11 titoli piloti e ci dicono anche che 6 titoli Ferrari
di quegli 11 risalgono ai tempi remoti in cui la McLaren non esisteva ...
... a queste condizioni, con queste premesse e con questo doveroso peso
degli avvenimenti storici vanno valutati gli 11 titoli Ferrari; i titoli
di un team che senza ombra alcuna di dubbio è stato presente in tutta la
storia della F-1 a partire dall'inizio (1950) sino ad oggi.
... per ora, come valutazione storica globale, mi sembra che il titolo di
team n.1 della storia degli ultimi decenni -- salvo legittimi dubbi sulle
notevoli gesta della più recente Williams (nata a metà anni '70 circa ...)
-- spetti alla McLaren, anche se in questi ultimi due anni proprio la
McLaren ha fatto veramente schifo ...
  Così come spetta alla Ferrari il trionfo totale di questo ultimo biennio
anche se la rossa ha fatto veramente schifo per ALMENO 20 (o + ... :)
anni!
Nulla quidi contro di te personalmente, ma contro chi avendo sempre
considerato la Ferrari il team n.1 della storia (anche durante i lunghi
anni di digiuno o durante quelli così così ...), dà per scontato che la
Ferrari ora va bene perché la Ferrari è rossa da sempre ... :)
  pino

Ferrari ora va bene perché la Ferrari è rossa da sempre ... :)
La
Ferrari ha semplicemente capito (finalmente) qual'è la direzione di
navigazione: poco prima del 96 brancolavano nel buio, mentre ora, grazie ad
una accurata scelta di tecnici e mezzi sono arrivati ai livelli che tutti
conosciamo. 
Essendo tifoso Ferrari ho sofferto molto nel vedere anni
addietro che prima McLaren poi Williams -> McLaren risultavano vincenti,
quindi è vero che la F è rossa da sempre ma anche loro a tempo debito hanno
preso qualche granchio......
Ciao
                   w.shark
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

pino
Per quanto riguarda i risultati hai perfettamente ragione ... la Mclaren ha
conquistato dal 1984 (due anni prima , se non mi sbaglio, Dennis rilevò la
scuderia di Working ...) ad oggi una quantità impressionante di titoli, ha
dominato certe stagioni senza avere avversari (come nel biennio '88 - '89);
la chiave di tutto questo sta secondo me nel patron della scuderia, Dennis,
il quale ha sempre fatto le scelte giuste, ha scovato gli uomini migliori (e
non ha avuto paura di metterli insieme come fece nell'88 con AP e AS, due
galli nello stesso pollaio!), ha gestito la scuderia nel modo migliore
permettendosi di non dare ordini di scuderia ai suoi piloti come nel caso
Senna - Prost (ma qui era ovvio che non ce ne sarebbe stato bisogno, che uno
dei due avrebbe di sicuro vinto il titolo) e Hakkinen - Coulthard (e qui nel
'99 rischiò grosso ...), dimostrando oltretutto grande lealtà nei confronti
dei suoi uomini (quanti avrebbero concesso ad Hakkinen un anno sabbatico?
Occorre ricordare che Mika ne parlò proprio con Ron prima di prendere una
decisione ...).
Questa è la chiave  di lettura (secondo la mia opinione ...) dei successi,
aggiungo strabilianti, ottenuti dalla Mclaren nell'arco di questo ventennio;
ora esaminiamo il successo della Ferrari: che si nota? Che, a parte la
faccenda degli ordini di scuderia tra piloti (che credo rimmarrà così per un
bel po', il 1990 ha insegnato molto al team di Maranello!!!!) la Ferrari ha
spudoratamente copiato la gestione Dennis: compattezza del gruppo, ricerca
del meglio sul mercato, anche a costo di "fregarlo" dalle altre scuderie
(così come nel '97 arrivò in Mclaren un certo Adrian Newey, "fregato" alla
Williams, dove aveva fatto vedere grandi cose ...), lavoro, lavoro e ancora
lavoro ... Dennis ha insegnato molto alla F1, e si vede ...
La Ferrari attuale non vince per ragioni storiche o chissà ... vince perchè
ha avuto il coraggio di osservare (e copiare ...) ciò che facevano le altre
scuderie come appunto la Mclaren (come quando nel 1998 sul finire di
stagione venne presentata la F300 a passo lungo, di chiara ispirazione
Mclaren ...) e di farne tesoro ... tutta qui secondo me la chiave di lettura
dei successi Ferrari.
Ciao.
El Fefo.

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


quel che dici non può che essere condiviso; i dati che citi danno il
meritato riconoscimento storico alla mitica McLaren e la giusta
valutazione dei meriti Ferrari di questi ultimi anni ...
Per essere completi e non far torti ad alcuno dovremmo anche ricordare i
giusti riconoscimenti storici ad altri team del passato (come la Lotus) ed
anche alla mitica Williams che, non scordiamolo, è nata a metà anni '70
ottenendo in poco più di 25 anni totali di tutto rispetto tra vittorie e
titoli.
La Ferrari -- prescindendo dall'attuale strameritato periodo di trionfo e
dai periodi scuri -- è certamente un mito come partecipazione ininterrotta
nella storia di tutta la F-1 e, giudicando i suoi risultati totali, non è
certo un team di serie B: è sicuramente un team TRA i protagonisti della
storia ... Questo va detto con la doverosa onestà anche da chi come me NON
simpatizza affatto per Maranello; per una altrettanto doverosa ed
obbiettiva onestà va detto che degli 11 titoli piloti conquistati dalla
rossa almeno la metà risale ai tempi in cui non era possibile un confronto
ed una lotta con McLaren o Williams; in questo senso McLaren e Williams
rappresentano una nuova era della F-1, oltre che due miti indiscussi ...
  pino