Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: il rimbalzo del cavallino morto

articolo interessante
 
 
http://mensurati.blogautore.repubblica.it/2016/07/30/il-rimbalzo-del-cavallino-morto/#more-5356
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 articolo interessante
 
Sopratutto, piuttosto sensato e credibile.

 
http://mensurati.blogautore.repubblica.it/2016/07/30/il-rimbalzo-del-cavallino-morto/#more-5356
 
 
 
Un cumulo di opinioni infarcite di pseudo-fatti.
 
Riporto il testo, con inframezzati i miei commenti in maiuscolo. Mi
scuso per il format "urlato", ma non è mia intenzione. E' il metodo più
veloce e semplice per distinguere originale e commento.
 
-----------
 
Ho scritto a più riprese su quali siano, a mio modo di vedere, gli
errori commessi (o gli obiettivi mancati) dal duo Marchionne-Arrivabene
in questi ultimi 20 mesi e non mi starò qui a ripetere.
 
Alla luce della risoluzione (ehm!) consensuale del contratto tra la
Scuderia Ferrari e Allison mi sono invece posto la domanda  di quale sia
il potenziale risultato della perdita di un elemento come Allison e
della sua sostituzione con Binotto nel ruolo di Direttore Tecnico nel
breve (fine stagione 2016), medio (progettazione e messa in pista della
vettura 2017) e lungo termine (2018 e oltre).
 
Uno dei modi per approcciare un’analisi di questo tipo è utilizzare il
mantra ‘past achievements as predictors of future results’. Uno potrà
sempre obiettare ‘beh! è un modo come un altro’. infatti!
 
MA PER CARITA'! LA PREDIZIONE DEI RISULTATI FUTURI SI FA IN BASE ALLE 
AZIONI MESSE IN CANTIERE PER IL FUTURO, NON CERTO IN BASE A QUANTO FATTO 
NEL PASSATO. SAREBBE UN ERRORE CLA-MO-RO-SO!
 
Lasciando perdere tutta la storia pregressa di Allison, il suo
curriculum inclusi i suoi ultimi anni alla Lotus  mi focalizzerei questi
ultimi 3 anni passati in Ferrari:
 
-          Allison arriva in Ferrari, portato da Domenicali, nel
settembre 2013 per cui partecipa marginalmente alla progettazione della
vettura 2014 (da cui avrà modo di dissociarsi pubblicamente durante una
famosa intervista a fine anno).
 
GIA' ESSERE UN UOMO DI DOMENICALI LO HA MESSO IN SITUAZIONE (ALMENO) 
D'IMBARAZZO, CON IL CAMBIO DI VERTICE. PROBLEMA CLASSICO DI UNA 
STRUTTURA MEDIO-GRANDE. INVECE DI COLLABORARE CON LUI, IN MOLTI AVRANNO 
TENTATO DI FARGLI LE SCARPE. O QUANTO MENO AVRANNO LIMITATO LA 
COLLABORAZIONE ALL'INDISPENSABILE, PER NON FINIRE INVISCHIATI CON LUI IN 
UNA "EXIT STRATEGY"...
 
-          Viene portato ad assumere un ruolo più centrale
nell’organigramma Ferrari da Mattiacci a spese di Pat Fry e poi
confermato nel ruolo di DT dal magico duo nel tardo Autunno dello stesso
anno
 
L'ALTERNATIVA ERA... ?
 
-          Sua è la firma sul progetto vettura 2015 (anche se la
gestazione era già partita prima della sua ‘promozione’) che segnerà una
promettente inversione di tendenza in termini di prestazioni rispetto
alla ciofeca partorita nella stagione precedente.
 
SUO MERITO? BOH... E' UN FATTO. MA NON SI CONOSCONO LE CAUSE.
 
-          Sua è la firma del progetto della vettura 2016 cui ha
assicurato una partecipazione full time e supporto pieno fino a fine
Marzo di quest’anno.
 
QUINDI E' UN GENIO? SEMBRA VOLER SUGGERIRE QUESTO. MA LA FASE DELLA 
MALATTIA DELLA MOGLIE TEMO ABBIA GIA' INCISO PARECCHIO SULLE SUE 
CAPACITA' LAVORATIVE. QUINDI? AH, BOH...
 
-          Da fine Marzo 2016 fino a pochi giorni fa, per i motivi che
ben conosciamo la quantità di tempo e di attenzione dedicata al proprio
lavoro è stata molto limitata proprio nel momento chiave per assicurare
continuità di sviluppo alla vettura 2016 e porre le basi per la nuova
vettura 2017.
 
E QUINDI? BISOGNAVA ANDARE AVANTI COSI'? ALL'INFINITO?
 
La vettura 2014 non può essere considerata un’espressione del potenziale
tecnico del gruppo dei progettisti Ferrari, nessuna delle vetture dei
precedenti 15 anni o forse più era stata così scadente: è sicuramente
figlia di assunzioni ottimistiche ed errate (e.g. non serve un PU
potente quanto affidabile, in quanto a telaio e aerodinamica siamo a
livello dei migliori e RBR sicuramente perderà il vantaggio aerodinamico
degli anni passati), cioè io la considererei un picco negativo isolato.
 
IPOTESI. FATTI, ZERO. E SE FOSSE LA DIFFICOLTA' DI UN PICCOLO 
PRODUTTORE/GRUPPO AD AFFRONTARE UN TEMA COMPLESSO COME IL GENERATORE 
IBRIDO? FERRARI, PER QUANTO BLASONATA, NON E' CERTO MERCEDES. ANCHE 
(SOLO) COME SCUDERIA.
 
La vettura 2015 è stata figlia di una progettazione iniziale alquanto
conservativa (volta a non ripetere gli errori commessi l’anno
precedente) ma che dava modo, con gli accorgimenti adottati, ai
motoristi di poter costruire la PU più performante senza i compromessi
che il gruppo di lavoro aveva dovuto accettare nel 2014. il recupero di
prestazioni della Ferrari tra il 2014 ed il 2015 è stata erroneamente
attribuita ad un’inversione di tendenza nel percorso di involuzione
tecnologica della Scuderia mentre in realtà si è trattato
dell’equivalente di quello che gli operatori di borsa comunemente
definiscono come ‘il rimbalzo del gatto morto’. In ogni caso la 2015 è
stata una discreta vettura e una squadra motivata da desideri di
rivalsa, rivitalizzata da un nuovo pilota dotato di entusiasmo, ha colto
tutte le occasioni lasciate da Mercedes portando a casa tre GP e
ottenendo il secondo posto nel mondiale costruttori.
 
DEFINIRLA "IL RIMBALZO DEL GATTO MORTO" MI SEMBRA QUANTO MENO 
INGENEROSO. LA PU E' MIGLIORATA, SUVVIA! MA DA QUI A COLMARE IL GAP CON 
MERCEDES SU TUTTI I PIANI DI LAVORO, CE NE CORRE!
 
Il passo successivo e più complesso era rimontare ulteriormente la china
agganciando in prestazioni la MB e per far questo erano necessari sia
una vettura (telaio-aerodinamica) significativamente migliore che una PU
molto più efficiente (sia in potenza che nel recupero di energia). Si è
deciso di percorrere una strada rischiosa, molto probabilmente spinti
dai piani alti convinti di poter/dover vincere fin da subito e si è
andati sul make-it-or-break-it.
 
GIUSTO COSI'. SECONDI O TERZI, NON CAMBIA MOLTO, MA SENZA PROVARCI SI 
SAREBBE SICURAMENTE ARRIVATI SECONDI O TERZI. COSI' COME SIAMO ORA, IL 
RISULTATO FINALE CAMBIA POCO.
 
Vale la pena ora ricordare, visto che se lo stanno dimenticando tutti,
che ai suoi esordi la vettura 2016 era vicinissima in termini di
prestazioni alla MB, forse non alla pari ma comunque a pochissimi
decimi. Sia nei test pre-campionato che nel primo week end di gara in
Australia (in cui è stata in lotta per la vittoria) l’impressione è
stato che un salto in avanti decisivo fosse stato fatto. Il reale punto
debole della SF16H in quel periodo era l’affidabilità della PU; questo è
stato il principale problema di Ferrari a inizio campionato, problema
che ne ha minato sia le prestazioni in gara. L’affidabilità meccanica
(motore termico, turbina, cambio) è rimasta un problema per tutto questo
scorcio di stagione e, voglio ricordare, è stata la causa prima del
ritardo della Ferrari nella corsa per il titolo mondiale.
 
I TESTI PRE-CAMPIONATI MERCEDES SONO STATI "STRANI" A DIR POCO. FORSE IL 
NOSTRO AUTORE NON SE LO RICORDA, MA SONO STATI INCENTRATI SU LONG RUN 
CON GOMME DURE (LE MEDIE). MENTRE FERRARI HA PREFERITO STUDIARE TUTTE LE 
MESCOLE. CON RISULTATI SOLO APPARENTEMENTE VICINI...
LA PRIMA GARA MERITA UN SOLO COMMENTO: UNA RONDINE FA PRIMAVERA?
 
Il turning point della stagione, secondo me, è stata la scomparsa della
moglie di Allison. Allison da quel momento non ha potuto più dedicare il
100% del tempo alla squadra e, a mano a mano che i problemi di
affidabilità della PU venivano almeno in parte risolti, il gap
prestazionale della vettura confrontato con MB è andato via via
aprendosi a causa dell’insufficiente qualità degli sviluppi portati e la
deriva è continuata fino alla situazione attuale.
 
TEMO CHE IL PROBLEMA ALLISON, COME GIA' SCRITTO, SIA PRECEDENTE. IL 
PROBLEMA E' CHE IN UN AMBIENTE COME LA SCUDERIA FERRARI GIRANO GLI 
SQUALI... A VOLTE A DISCAPITO DEL BENE GENERALE, ALCUNI PREFERISCONO IL 
MALE MOMENTANEO PER UN MAGGIOR BENE PROPRIO. BRUTTO, MA CAPITA DI 
FREQUENTE. CONTINUO A CHIEDERMI COME MAI I PEZZI "SFIGATI" SONO CAPITATI 
TUTTI A VETTEL. UN CASO? PROBABILE. PERO'... PUZZA.
 
A questo si deve aggiungere, stando a quanto riportato dalla stampa, una
progressiva sfiducia nei confronti di Allison da parte dei  suoi
superiori a partire dal GP di Spagna
 
BEH, IL PROBLEMA è OGGETTIVO, DIREI.
 
Ora fino a quando Allison è stato full time DT in Ferrari le prestazioni
delle vetture sono andate sostanzialmente progredendo. Le aree critiche
ad inizio stagione nel momento di massima competitività erano date
dall’affidabilità della meccanica (area di competenza di Binotto) cui è
stato trovato rimedio con colpevole ritardo e a, partire da Aprile,
l’incapacità dell’equipe di sviluppo del telaio e dell’aerodinamica di
far progredire la vettura.
 
Ora, lungi da me il voler scaricare da ogni responsabilità Allison, ma a
me sembra che ad aver sostanzialmente fallito nell’opera di compensare
il contributo limitato di Allison siano state le seconde linee quelle
che ora vengono portate avanti.
 
PER MANCANZA DI ALTERNATIVE O PER SCELTA?
 
Era chiaro a tutti che dopo la scomparsa della moglie la situazione di
Allison in Ferrari sarebbe diventata insostenibile. Era obbligo del
senior management elaborare un piano B, che finora non è chiaro quale sia.
 
NON SEMPRE E' POSSIBILE INIZIARE SUBITO UN PIANO B...
 
Le mie conclusioni sono che abbiamo tre persone sbagliate nel posto
sbagliato: le tre posizioni chiave della Ges.
 
BINOTTO: PROBABILMENTE SI. MA NON VEDO ALTRI IN GRADO DI ASSUMERE UNA 
POSIZIONE COSI' COMPLESSA, PRONTAMENTE DISPONIBILI.
 
lasciamo perdere il 2016 quello è il passato, il 2017 è praticamente
andato. Davvero crediamo che l’organigramma attuale assicura possibilità
di vittoria nel mondiale nel medio-lungo termine?
 
NON VEDO ANCORA PROBLEMI PER ARRIVABENE E MARCHIONNE. SONO APPENA 
ARRIVATI (20 MESI). ALLISON ERA LI' DA QUASI IL DOPPIO, IN FONDO.
UNA RIORGANIZZAZIONE E' IN CORSO, CON UNO SCHIACCIAMENTO DELLA PIRAMIDE. 
CIOE' UNA STRUTTURA PIù SNELLA E MENO GERARCHIZZATA E BUROCRATICA. 
FINALMENTE. VEDREMO SE GLI UOMINI CHE OCCUPANO LE VARIE CASELLE SARANNO 
IN GRADO DI ADEGUARSI ALLE NUOVE DIRETTIVE E SE IL TUTTO FORNIRA' I 
BENEFICI SPERATI.
OCCORRONO ANCHE INVESTIMENTI IN NUOVI IMPIANTI, IN SETTORI NUOVI IN CUI 
FCA NON HA GRANDI COMPETENZE. STO PENSANDO A KNOW HOW TECNOLOGICO 
INFORMATICO, ELETTRONICO E DI TELECOMUNICAZIONE.
 
E il rumor che vuole che Vettel stia prendendo tempo nel mettersi a
discutere il rinnovo del contratto oltre il 2014 non tanto perché sia
interessato ad un posto in Mercedes quanto perché vuol stare a vedere
come evolverà McLaren come lo inquadriamo?
 
SACROSANTO. GLI ANNI PASSSANO. SE LA FERRARI IMBOCCA CON DECISIONE UN 
PERCORSO POSITIVO, BENE. ALTRIMENTI, SE TROVA, ANDRA' A PROVARE DOVE 
TROVA UN PROGRAMMA PIU' CONVINCENTE, A VINCERE UN ALTRO MONDIALE. CREDO 
CHE ANDREBBE IN MERCEDES DOMANI, ALTRO CHE!
 
A proposito ad Allison non rimarrà per molto con le mani in mano, lui ha
mercato.
 
SI. SALVO CLAUSOLE DI "GARDENING". CIOE': IO TI PAGO PER TOT ANNI, COME 
SE LAVORASSI PER ME E TU TI IMPEGNI A NON LAVORARE PER I MIEI 
CONCORRENTI IN QUEL PERIODO. MI AUGURO *VIVAMENTE* CHE QUALCUNO IN 
FERRARI SI SIA TUTELATO ADEGUATAMENTE...
 
Insomma, come si dice dalle mie parti, Alegher!
 
ANCORA PER UN PAIO D'ANNI, POCHINO...

 INFORMATICO, ELETTRONICO E DI TELECOMUNICAZIONE.
 
Scordateli da FCA. Non hanno un campo, nel settore automobilistico, in 
cui eccellono.
La tecnologia che va sulle vetture FCA è sempre 2-3 anni indietro 
rispetto ai concorrenti di punta: così non paghi sviluppo e ricerca, ma 
fai le auto che fai.
Anche in FCA, come nella Ferrari di Marchionne, chi può scappa.
Se avete un pò di voglia, cercate qualche notizia su come vano le cose 
in quel di Detroit.
Non mi stupirei di vedere FCA venduta ai cinesi/coreani tra qualche anno 
(le storie di joint venture sono tutte c....e).
 
A proposito di innovazione: avete notato a cosa assomiglia la nuova 124 
spider?
Mazda MX-5 (notoriamente un modello recente) vi dice qualcosa?
Rendetela un pelo più spigolosa ed avete la 124: d'altra parte la 
sostanza è la stessa e la 124 la costruisce proprio la Mazda!!!
Questa è l'innovazione di Marchionne.
S


 Questa è l'innovazione di Marchionne.
 
Ma con la F1, che c'entra? In produzione di serie è la regola, fare auto 
OEM. Ci sono TANTI esempi di auto prodotte da uno solo e vendute con 
tanti marchi. O furgoni. Tipo il Citan Mercedes, che è il Renault 
Kangoo. E lo fa... la Renault! No, dico, Mercedes, mica pizza e fichi.
E dunque? Con la F1, che c'entra?
 
In un senso c'entra: se vuoi partire reinventando la ruota, accumuli 
alcuni milioni di anni di ritardo, sullo sviluppo di una F1. Conviene?
In questo senso, con la F1 c'entra. Ma occorre essere pratici. Dici che 
Dallara (giusto per fare un nome "vicino") è in grado di fare meglio 
della Scuderia? NE dubito.

 E comunque, con la F1, che cosa c'entra?
In Fiat avevano Abarth, facevano ricerca anche in campo alte 
prestazioni-innovazione tecnica.
Marchionne l'ha chiusa subito.
Quindi ora nemmeno quella.
C'entra col fatto che fra un pò anche Ferrari non sarà più FCA.
L'importante è farla andare bene, unicamente per venderla bene.
