Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Articoli provenienti da tin.it e sistematicamente respinti

Tutti i NG moderati respingono automaticamente gli articoli provenienti da
news.tin.it
Ho scritto a 
tin.it
 ma per ora nessuna risposta.
Chi sa dirmi qualcosa su questo problema?
Grazie.
G.

 >e i suoi utenti.
Insomma Virgilio.tin dovrebbe filtrare e non lo fa?

 >articoli inviati attraverso i news server di Virgilio/TIN.
non mi ero accorto che fossero passati quasi sei mesi...
mi vien da chiedere: se non e' possibile constatare un miglioramento
del servizio del provider in questione (cosi' mi sembra di leggere...
semmai attendo smentite), e' possibile sapere se la misura restrittiva
ha dato qualche frutto positivo su Usenet?
In altri termini, la UDP nei gruppi moderati e' servita a qualcosa (ad
es. meno spam e/o abusi generici), oppure e' stata solo un'azione con
pochi risultati effettivi?
--
Koichi Hirose
Membro del JoJo Fan Club ------------> 
http://www.jojofc.it
"Il tempo porta sempre alla luce la verità." Lucio Anneo Seneca

 provato a segnalare qualcuno all'abuse di tin ?
Non esiste un abuse desk su tin, almeno non esisteva. Se e` vero che
adotteranno i filtri sul CLI (che poi era quello che chiedevamo) il
blocco verra` certamente tolto, ma devono dare delle prove concrete di
questo fatto. Scrivere una policy e` un inizio, ma poi la cosa deve
andare avanti.
Ovvio che poi tin e il suo cugino interbusiness hanno degli enormi
problemi di sicurezza e la loro rete e` fonte continua di spam via
proxy aperti. Come ho gia` avuto modo di ricordare, anche se per
miracolo si passa sotto il radar delle magiori black list, si finisce
in un numero imprecisato, ma certamente rilevante (come altri casi
hanno mostrato) di black list private dalle quali poi non si uscira
mai piu`. Questo significa vendere ai propri clienti un prodotto
taroccato, ovvero offrire un servizio incopleto, inadeguato e
insoddisfacente, cosa che nella crisi attuale non mi pare una cosa
molto saggia da fare.
Poi ovviamente i saggi commerciali risparmaino sui costi improduttivi
come un abuse desk vero, e si sa che i commerciali non commettono mai
errori.
-- 
ciao | Google ti permette un link corto ai thread nei newsgroup.
cf   | Basta seguire il link [view thread], accorciare l' URL a 
-----+ "
http://groups.google.com/groups
?" seguita dal numero di thread li`  
visibile, composto da 'th='seguito da un numero e da '&', che va escluso.

In altri termini, la UDP nei gruppi moderati e' servita a qualcosa (ad
Apparentemente è servita. Lo scopriremo solo con il tempo...
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 errori.
Non so ovviamente come sia strutturata TIN, ma a occhio direi che 
l'abuse desk in un ISP e' una struttura trasversale che tocca
sia l'area tecnica che quella commerciale che quella amministrativa.
Tecnica, perche' l'analisi di abusi di rete effettuati da un utente
si basa su strumenti e competenze tecniche di un certo livello.
Amministrativa, perche' l'abuso puo' comportare interruzioni di
contratto con quanto ne deriva (accounting etc), e possibili code 
legali; e l'abuse desk deve avere potere di staccare una fornitura
immediatamente senza dover chiedere nullaosta a nessuno, e
quindi avere accesso a strumenti amministrativi.
Commerciale, perche' si tratta di cliente perso (che passera'
alla concorrenza), che comunque si lamentera' col commerciale
del proprio ISP che lo seguiva riguardo al terribile sopruso di
cui e' stato vittima, e il commerciale (che perdera' delle future
provvigioni) tendera' magari a solidarizzare.  Inversamente,
la task force commerciale deve essere istruita in modo da non
prendere clienti spammers (che sono fonte di costi), e
questa istruzione e' probabilmente a carico dell'abuse desk.
In quanto struttura trasversale, l'abuse desk non puo' quindi
essere di competenza del solo livello commerciale, e il suo budget
e l'intera sua organizzazione deve essere gestita a un livello
piu' alto.  Probabilmente l'errore fatale di TIN (e Wanadoo
e altri ISP pachidermici) sta nell'avere schiaffato l'abuse desk 
nel customer care, che era forse l'unica struttura con cui non 
doveva avere niente a che fare, e averlo magari dato in outsourcing
a organizzazioni esterne prive di un vero potere di intervento.
L'errore e' dirigenziale, non commerciale.
La compartimentalizzazione delle attivita' tipica delle
grosse telco fa il resto: una volta scelta una struttura
sbagliata, nessuno si prende la responsabilita' di cambiarla
mentre la nave affonda, fino a che qualcuno nota che sta
iniziando ad entrare acqua nella sala da ballo.
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 Apparentemente è servita. Lo scopriremo solo con il tempo...
Scusa, pensavo che sei mesi fossero gia' una tempistica rilevante...
Oppure ho sottostimato il problema? :)
Ciao,
Koichi
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG