Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: "Banda di idoti!"

http://it.sports.yahoo.com/050201/10/61hm.html
Nove team contro la Ferrari
Mar 01 Feb, 11:25 AM
La rottura tra la Ferrari e le altre nove squadre sembra definitiva.
Si sta quindi andando verso l’organizzazione di un nuovo campionato da
parte del GPWC a partire dal 2008? Bernie Ecclestone proprio non ci
crede. "Il GPWC non esiste. Non potranno mantenere le loro promesse.
Cosa possono offrire di più? Niente! L’unica cosa che possono fare è
parlare di quello che intendono offrire," ha dichiarato Ecclestone al
Sunday Telegraph. Max Mosley, Presidente della FIA, sembra da parte
sua d’accordo con la Ferrari su tutti i punti: limitazione delle prove
private, riduzione dei costi, visione della F1 di domani, Accordi
Concorde. Mosley non esita infatti a dichiararlo pubblicamente, col
rischio di inasprire ulteriormente la situazione con gli altri nove
team. "Nell’ultima riunione (la scorsa settimana), Bernie Ecclestone
ha approvato la nostra proposta di limitazione delle prove private e
di riduzione dei costi," ha affermato uno dei nove direttori delle
nove scuderie al Sunday Telegraph. Secondo questo giornale britannico,
Ecclestone ha un’opinione molto chiara della ‘banda dei Nove’. "Sono
una banda d’idioti. Dovrebbero partecipare all’elaborazione del futuro
regolamento piuttosto che di farselo imporre. Si bloccano perché non
hanno voglia di ricevere lezioni da Max Mosley, non vogliono che lui
dica loro quello che devono fare…"

 La rottura tra la Ferrari e le altre nove squadre sembra definitiva.
Fanno più che bene. La Ferrari non conta praticamente nulla. Le regole vanno
discusse insieme, e non in forma privata. E' possibile creare un campionato
alternativo, senza le Bridgestone-Ferrari, che hanno rovinato la Formula 1.

senza le Bridgestone-Ferrari, che hanno rovinato la Formula 1.
Perché ha vinto in continuazione grazie all'incapacità della
concorrenza tutta?

 regole vanno discusse insieme, e non in forma privata.
ancora con sta storia?
e allora perchè si erano riuniti senza la Ferrari?
l'hanno voluto loro
-- 
http://web.giampi72.altervista.org/GTASA/
 

 ha scritto nel messaggio
news:pBRLd.482839$b5.22...@news3.tin.it...

Il problema è che il motore conta meno. Il BMW, che eroga qualche cavallo in
più del Ferrari, a costo di molta bravura e sacrificio, permette di avere un
vantaggio circa 15 centesimi di secondo al giro, stimando una decina di
cavalli in più, un consumo per cavallo un filo inferiore (grazie alla
iniezione diretta) , ed una curva di coppia un filo migliore. Le
Bridgestone, in gara, hanno un margine stimato di oltre un secondo e mezzo.
Questo margine è stato ottenuto con molto sforzo dai tecnici Bridgestone, ma
lo sforzo non è superiore a quello compiuto dalla BMW per stare davanti,
motoristicamente parlando. Il vantaggio sviluppando le gomme è dieci volte
migliore che sviluppando il motore: dal mio punto di vista questo non è
accettabile.

 il motore: dal mio punto di vista questo non č accettabile.
le gomme sono importantissime e con quelle si viaggia a differenze di decimi 
se non secondi, ma coma cazzo fai a quantificare la differenza gomme in 
secondi, e poi come giustifichi i primi anni che ha vinto la ferrari, o, 
vado con la mia memoria molto scalpellosa, circa tre anni fa?
secondo me _č solo rosicamento il vostro_
-- 
http://web.giampi72.altervista.org/GTASA/
 

 secondi,
Basta fare il confronto tra gare, o parte di gare, con gomme "buone" e una
parte con gomme "cattive".
Ci sono diversi esempi al riguardo.
Inoltre ci sono sempre le parole di Head:" Lavoriamo 6 mesi per migliorare
l'aereodinamica e guadagnare 2 decimi poi arrivano le gomme nuove e
scendiamo di 2 secondi".
Ciao,
Luca

 gomme nuove e scendiamo di 2 secondi".
questo progresso di gomme c'č stato solo per un anno o due e da parte di 
tutti i produttori di gomme, e non era solo quello ma anche la non 
imposizione di regole significative per frenare lo sviluppo generale.
Non č cosě ogni anno e comunque non solo per un produttore altrimenti tra un 
decennio le F1 con bridgestone doppierebbero le altre dopo 3 giri.
e visto che da quest'anno si allunga la durata, un ripiego su macchine 
normali significherebbe non cambiare mai piů le gomme, frenate senza mai 
pattinamenti e tenute incredibili.
In ultimo, se l'arrivo di una nuova gomma significasse 2 secondi in meno, 
come mi spieghi che stanno girando piů piano? tanto basterebbero le gomme 
per abbassarsi di 2 secondi
-- 
http://web.giampi72.altervista.org/GTASA/
 

 Ci sono diversi esempi al riguardo.
ah tu volevi solo dire che si può quantificare la differenza tra una gomma e 
un altra o la stessa ma usurata.... l'ho capito solo ora :) 

 per abbassarsi di 2 secondi
Non so bene a cosa ti riferisca, ma se stai paragonando le gomme che devono
durare un gp intero con le gomme passate la cosa e' sostanzialmente senza
senso.
Guarda quanto hanno "rallentato" le vetture quando si e' passati da slick a
scanalate, e guarda anche quanto sono migliorate le vetture dal primo anno
di scanalate a ieri. Lo sviluppo non e' solo delle gomme, certo, ma quanto
scritto in precedenza dovrebbe farti capire quanto peso abbiano le coperture
nella f1 (e nelle corse in genere).
Non e' niente di nuovo; c'e' una famosa gara degli anni 50, forse al
nurburgring, in cui le alfa hanno subito una sconfitta disastrosa perche'
hanno scelto le gomme sbagliate. Non ricordo bene l'episodio, qualcuno
sapra' correggere o integrare.
Ciao,
Luca

 qualcuno sapra' correggere o integrare.
penso che concordiamo tutti sul fatto che le gomme sbagliate possano far 
perdere dei secondi, e che abbiano contribuito più di altri componenti 
all'aumento di velocità delle vetture. Per questo motivo molto dello 
sviluppo della vettura deve essere attorno alle gomme, previlegiandole.
Non concordo però su chi dice che le gomme siano quasi tutto, quasi come se 
una Minardi del '67 con le gomme giuste potesse battere una F2004.
-- 
http://web.giampi72.altervista.org/GTASA/
 

 una Minardi del '67 con le gomme giuste potesse battere una F2004.
Sono quasi tutto nel senso che nel grande equilibrio di prestazioni della f1
moderna le gomme possono facilmente fare la differenza.
Come ho gia' scritto, la Arrows o Ligier del 97 non erano certo paragonabili
a Williams o Ferrari, eppure si sono ritrovate davanti quando queste ultime
hanno avuto problemi di gomme. Un esempio estremo, per carita', ma e' giusto
per evidenziare la cosa.
Oggi, tra l'altro, il discorso gomme va al di la' della semplice qualita'
dei pneumatici. Una volta si progettava la vettura e ci si montavano sopra
le gomme (piu' o meno); oggi le gomme sono costruite per la vettura e la
vettura e' costruita per le gomme.
E', dunque, molto difficile stabilire dove finisca la bonta' della gomma e
dove inizi la bonta' del telaio nell'adattarsi alla gomma.
Ciao,
Luca
PS L'ultimo paragrago e' vero per alcune vetture/gomme piu' che per altre,
ma non addentriamoci nel discorso se no non si finisce piu' :)