Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Qualche discutibile considerazione...

Come al solito premetto che sono di parte, quindi lasciamo perdere i
classici bla bla bla tipo sei antiitaliano antiferrarista ecc..., tanto
quello che sono lo so soltanto io...
Prima considerazione: l'incidente di partenza. Chi tampona è sempre in
torto, lo dice anche il codice della strada. Quindi l'evidente indecisione
in partenza delle due Ferrari non giustifica la colpa ai piloti ferraristi.
Da qui a dare del criminale a Zonta ce ne corre, però..... se poi
l'integralista Jody ci vede addirittura il mandante (Villeneuve? la McLaren?
tutte le scuderie britanniche? la Fia? Odino Dio dei finlandesi?).
L'indecisione comunque è stata evidente, tanto che qualcuno nell'NG si è
riguardato la partenza vedendo un movimento anticipato di.... tutti, tranne
le due rosse. Plausibile, ma credo che nell'ipotesi Todt avrebbe
(giustamente in quel caso) fatto un casino della Madonna. Invece no, ahime!
Sono proprio i ferraristi ad essere partiti lenti, uno di suo e l'altro per
farlo passare.
Seconda considerazione: perchè non rifare la partenza? Non conosco nei
dettagli il regolamento, quindi non so quali sono i termini precisi. A
memoria però mi pare che in altre gare con solo tre auto fuori (tutte
importanti, non si discute, ma solo tre) la gara non sia stata fatta
ripartire; il caos al momento dell'incidente era totale, ma il giro dopo
c'era pista libera.
Terza considerazione: l'impressione era che Mika fosse in stato di grazia.
Ha martellato Coulthard giro dopo giro, smontando la sua convinzione di
essere il n° 1 in McLaren. E' stata una mossa chiaramente psicologica. Spero
che i contendenti al mondiale siano ora tre (anche se in cuor mio Coulthard
sarebbe di troppo...).
Quarta considerazione: la centralina. Su questo punto bisogna aspettare
domani, oggi su televideo una dichiarazione dell'addetto stampa Mclaren
ovviamente minimizzava l'accaduto, cioè la mancanza di un piombino di
sigillo di una delle centraline sofware controllate dalla Fia. Se non
ricordo male il telecronista parlava del fatto che la Mclaren di Hakka fosse
stata smontata (si parlava di possibile sostituzione del motore) e riportata
in pista poco prima dell'inizio del Gp. Possibile che il piombino sia
saltato nel rimontare velocemente il tutto? Credo di si, ma prima voglio
sentire il verdetto. Anche in questo caso, da qui a dare da ladri alla
Mclaren ce ne corre.....
Comunque chiudo con i complimenti a Barrichello, autore di pregevoli
sorpassi con un'auto in non perfette condizioni, ad Hakka perfetto
martellatore di giri veloci e a Villeneuve perchè..... nonostante il
frigorifero che guida, continua a far punti.
Buon divertimento

 riguardato la partenza vedendo un movimento anticipato di.... tutti,
tranne
Tutti? Veramente chi sembra partire in anticipo sono le due McL
(soprattutto DC).

torto, lo dice anche il codice della strada
vale anche per SPA 98 o solo quando MS si trova in veste di
tamponato?? No, perche' *allora* si disse proprio che *non* si applica
quella regola....
Obelix

quella regola....
Stenderei un velo pietoso sulle dichiarazioni di Barrichello: come
passare dalla ragione al torto in meno di 5 secondi.
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 Obelix
Se uno davanti rallenta a dismisura, senza motivo...

Stenderei un velo pietoso sulle dichiarazioni di Barrichello:
Jody lo ha confermato, ormai e' accertato: la colpa di Spa98 fu di MS.
Obelix

Se uno davanti rallenta a dismisura, senza motivo...
Ah, allora vale per Coulthard, che *non* ha rallentato (mi spiace, ci
sono le telemetrie FIA a smentirti...)
Obelix

 Obelix
la Fia ha le telemetrie della mc laren?
ma ti rendi conto le boiate che scrivi?
sei un'offesa per tutti quelli che ti leggono...

sei un'offesa per tutti quelli che ti leggono...
No, la McLaren rese pubbliche le telemetrie di Coulthard nel punto
incriminato.

 wrote in message
5q91OYYNb1YNsW...@4ax.com...

Rese pubblico quello che voleva. Sinceramente, pensi che la
responsabilità fosse di MS o di DC?

sei un'offesa per tutti quelli che ti leggono...
Allora, vai da un'altra parte e non roompere i coglioni qui.
Obelix

dimostrare che non aveva frenato . 
Peccato che non accelerare è equivalente a frenare...


 wrote in message
rjigns88981oio2ia...@4ax.com...

Benissimo...la prossima volta che affronti una bella curvetta frena pure non
accelerando, cosi poi me la racconti come va a finire!
Ciao   Roby



Non ho parole...ma possibile che qui se uno non specifica anche le
virgole, c'è sempre qualcuno che si appiglia alle cose EVIDENTI che ho
pensato fosse superfluo dire in un NG di F1???
Se in un certo punto del tracciato, un pilota invece di viaggiare
intorno alla tipica velocità assunta da tutte le macchine in
traiettoria, viaggia alla metà, interessa poco sapere se è perchè ha
frenato poco prima o ha accelerato poco. 
Va bene così o devo fare un disegnino???


 frenato poco prima o ha accelerato poco.
1) Non era la metà
2) Vale anche per il rallentamento di domenica delle due Ferrari prima della
prima curva
Magic

 Obelix
Quanto paghi per essere proprietario del NG? finchè si tratta di romperli a
te e a tutti quelli ignoranti come te ci sarò sempre.. stanne certo...

 ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
E daiiii che volevo solo scherzarci sopra.
Non sono mica così stronzo come dice il Vs. confratello booster.
Ciao  Roby

Magic


 c) Spero tu non sia convinto di poter paragonare un rallentamento in
eddahie: non ha rallentato!!!
Magic

responsabilità fosse di MS o di DC?
Penso che alla base di tutto ci sia stata una incomprensione :
sicuramente in quel punto, la teoria direbbe che un doppiato doveva
spostarsi dalla traiettoria. Pero' quel punto e' anche particolare per
come e' fatta la sede stradale del circuito di Spa. La parte sinistra
si allaga con poche gocce, figuriamoci con quel diluvio. Coulthard ha
scelto di non spostarsi dalla traiettoria per non rischiare di uscire
di pista per l'acqua, e ha dato strada, accelerando in misura minore
rispetto ai giri precedenti.
Schumacher poteva regolarsi, per capire la distanza da chi precedeva,
sul volume della nube d'acqua. Pero' se quello davanti rallenta, la
nube e' piu' piccola, ma visto che ci sei piu' vicino, aumenta di
dimensioni apparenti, compensando la diminuzione legata alla minore
velocita'. Per questo Schumacher si e' trovato in una situazione
inaspettata e non ha avuto il tempo di scartare completamente
Coulthard.
In questo senso la ritengo una incomprensione fra i piloti, cose che
possono accadere. Non credo assolutamente ad agguati o cose simili,
nessuno si fa tamponare volontariamente a certe velocita', per di piu'
per aiutare il compagno di squadra (neanche fosse per se stessi, uno
potrebbe anche decidere che ne vale la pena...). E proprio lo scarto
all'ultimo mi convince del fatto che Schumacher, visto che non aveva
ancora avuto strada, avesse deciso di aspettare il pitstop in scia a
Coulthard.
D'altra parte, problemi analoghi li ebbe Fisichella con Nakano se non
ricordo male, e anche lui si trovo' una nuvola d'acqua con una
macchina quasi ferma dentro.
Sufficiente come spiegazione della mia posizione ?

Peccato che non accelerare è equivalente a frenare...
Non proprio, anche perche' cio' che accadde non e' che Coulthard non
accelero', bensi' accelero' meno del normale.



Siamo perfettamente d'accordo infatti..

rispetto ai giri precedenti.
Se è così è da radiare. Qundi voleva che fosse MS a uscire andando nel
bagnato?

 Sufficiente come spiegazione della mia posizione ?
Abbastanza :-)

bagnato?
Cioe, tu avresti realmente preferito che DC attraversasse l'intera
pista da Dx a SX senza sapere dove stesse arrivando MS?? Complimenti
per la genialita'.... con tifosi come te, MS non ha bisogni di
nemici...
Obelix

si allaga con poche gocce, figuriamoci con quel diluvio
Beh, dai, sinceramente, ti immagini se uscendo da quella curva,
sapendo di avere MS dietro, avesse traversato l'intera pista per
portarsi a Sx?? perche' MS sapeva a grandi linee dove era lui, ma di
certo lui non sapeva dove fosse MS. E non era improbabile pensare che
MS lo sorpassasse a SX (traiettoria..) piuttosto che a DX (dove non
c'era comunque lo spazio).
A parte questo punto, concordo con te su tutto....
Obelix

pieno rettilineo
Non c'e' stato nessun rallentamento in pieno rettilineo, non c'era
neanche il pieno rettilineo, ance Schumacher lo ha ammesso. Ancora una
volta, restate solo voi a difendere quello che MS ha ammesso...
Obelix

Peccato che non accelerare è equivalente a frenare...
Nella tua mente, forse. Per il resto dell'universo, frenare e non
accellerare sono due scose ben distinte....
Ah, non vorrei, ovviamente, essere in auto con te.... e nenache in
un'atuo *davanti* o *dietro* alla tua...
Obelix

Discolpa completamente MS e RB da responsabilità nell'incidente.
Assolutamente no. Proprio perche' parli di F1, o almeno cosi'
sostieni. Chi segue non ha i riferimenti degli stop che si accendono,
quindi ritiene che l'avversario inizia a frenare dove dovrebbe, non
mezza pista prima. 
Obelix

 c'era comunque lo spazio).
La traiettoria sta a DX in quel tratto e DC ci è rimasto.Se si fosse
spostato a sx all'uscita della curva, quindi a bassa velocità, MS lo
avrebbe visto.

 wrote in message
3993853c...@news.seven.it...

Quel tratto è praticamente un rettilineo, perchè si accelera
constantemente dall'uscita della curva fino alla curva successiva
verso sx. Cosa che DC non ha fatto in quel giro come nei precedenti.
Il rallentamento si riferisce all'andatura di DC in quel tratto
rispetto ai giri precedenti, e DC è andato più piano del suo solito
rimanendo in traiettoria (qualcuno può tradurre questo in rallentare,
ma non è importante).

 wrote in message
3994857e...@news.seven.it...

In ogni caso se quello davanti frena un po' prima (non mezza pista,
dai) e tu lo tamponi, la colpa è tua. Tra l'altro c'è chi è riuscito a
non tamponare quello davanti che ha frenato (RB in Canada su MH) e
quando si hanno delle macchine davanti (addirittura due affiancate),
non c'è nessuna ragione di arrivare al punto consueto di frenata prima
di rallentare, tanto dove si vuole andare? C'è bisogno di attenzione
che RZ e JT non hanno avuto.

rimanendo in traiettoria
Si, ma del resto, se MS fosse uscito per il sorpasso (lo devi fare, lo
fanno tutti..) e DC avesse tagliato l'intera pista per andare a SX lo
avreste crocifisso di brutto. Lui non si e' spostato, perche' non
sapeva dove fosse Schumacher...
Obelix

dai) e tu lo tamponi, la colpa è tua.
50-50. devi sempre considerare che dietro a chi arriva ce ne stanno
altri 10...
Obelix

avrebbe visto.
Cioe' ripeto, doveva attraversare tutta la pista? mi state sul serio
dicendo cio'??
Obelix



Complimenti per l'acuta intelligenza, bravo.
Forse non ti hanno insegnato a valutare le frasi all'interno del
discorso in cui sono inserite.
Ma forse tu non hai fatto neanche le elementari...

Obelix

bagnato?
Se si dovesse radiare ogni doppiato che non lascia strada... e a Spa
e' successo spesso. Nel 1989 Fiorio chiese di sospendere Cheever, mi
sembra, che aveva a suo dire rallentato la rimonta di Mansell su
Prost, anche allora sotto la pioggia.

AVUTO PRIMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Questo e' un altro discorso, io parlavo del momento dell'incidente. E
proprio il fatto che per due giri non gli abbia dato strada mi
convince del fatto che Schumacher avesse deciso di aspettare il
pitstop dietro Coulthard, cosa peraltro confermata dal fatto che non
si aspettasse di trovarsi la McLaren cosi' vicina nella nube d'acqua
al momento del contatto.

dicendo cio'??
In teoria lo poteva fare, penso che sull'asciutto lo avrebbe fatto.
Con la pioggia la cosa diventava piu' complessa. 

separava da DC in quelle condizioni di visibilità.
Sono d'accordo, io penso che Coulthard abbia commesso un errore se
cosi' lo vogliamo chiamare, pensando che Schumacher lo scartasse

c'era comunque lo spazio).
Concordo sul fatto che a destra non ci fosse spazio, sicuramente, ma
in quel punto la traiettoria non e' a sinistra, nemmeno sull'asciutto.

AVUTO PRIMA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il fatto che le avesse avute e che non lo avesse lasciato passare e'
inunfluente ai fini delal dinamica in se stessa, anzi...
Obelix

Con la pioggia la cosa diventava piu' complessa. 
*Un filino*. Te le puoi immagginare da solo, le reazioni dei
ferraristi, se DC avesse inziato ad attraversare la pista e fosse
stato in quel mentre tamponato da MS...
Obelix

ma in quel punto la traiettoria non e' a sinistra, nemmeno sull'asciutto.
Si, ma se i vuoi sorpassare un doppiato sotto la pioggia, di solito,
vai *tu* fuori traiettoria, quel tanto che basta, almeno, perche' il
dopiato ti veda.
Btw, la traiettoria non era neppure dove e' passato DC. Era dove e'
passato MS...
Obelix

Ma forse tu non hai fatto neanche le elementari...
E tu sicuramente non hai imparato a guidare. 
Obelix

passato MS...
Cioe', a meta' del tratto scarta violentemente da destra a sinistra ?
:)))))))))

stato in quel mentre tamponato da MS...
Non mi pare che sia cambiato molto da questo punto di vista :))))

frenare' che in qualsiasi discorso e' idiota.
Invece in quel discorso non è idota, ma non perdo qui il tempo per
rispiegarlo a te, visto che l'ho fatto in un altro thread.

 Mclaren ce ne corre.....
Và detto cmq che su Autosprint spesso si leggono messaggi di piloti di
categorie minori squalificati per sigilli saltati durante operazioni di
routine... Cmq non si tratta di un piombino, ma di un'adesivo...
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"
___________________________________________________
Togli MOLLAMI dal mio indirizzo per rispondermi con l'email


Se in uscita di curva, non dopo con la nube d'acqua dietro (ho detto a
bassa velocità), si fosse spostato a sx (stava a dx) MS lo avrebbe
visto, proprio perchè anche sul bagnato a bassa velocità la visibilità
è buona (rispetto a quando si va a 200 all'ora).

 al momento del contatto.
Non si riesce a farlo capire :-(

 tratto in quel giro, non so se mi spiego.
OK, siamo completamente d'accordo. Ho scritto questo concetto in
almeno dieci messaggi, ma non c'è verso di farlo capire.

 wrote in message
398010a4...@news.seven.it...

E allora? La colpa è tutta tua e se gli altri dietro di te ti vengono
addosso la colpa è loro, ma questo non è successo.

 sapeva dove fosse Schumacher...
Lo avevo spiegato subito dopo. MS non voleva sorpassare DC in quel
momento, è per questo che non si è spostato. Cmq DC è andato più piano
del solito (non andava bene 'ha rallentato'?) e la responsabilità
dell'incidente è sua.


Cmq DC è passato soltanto un metro a dx della traiettoria, quindi da
dietro non poteva essere in nessun modo valutato correttamente.

Non mi pare che sia cambiato molto da questo punto di vista :))))
Appunto. Gia' adesso sono cosi', figurati se gli avesse tagliato
volontariamente la strada...
Obelix

è buona (rispetto a quando si va a 200 all'ora).
Ah, andava a 100 all'ora?' e, scusami, se poi non ha accellerato, come
faceva *dopo* ad andare a 200 all'ora?? coi miracoli del piccolo
chimico???
Obelix

Cmq DC č passato soltanto un metro a dx della traiettoria,
beh, cerrto, mic apoteva mettersi a correre dentro il prato...
Obelix

Invece in quel discorso non è idota, 
Lo e'. Punto. Apriti un vocabolario alla voci 'frenata' e 'rallentare'
e poi ne riparliamo.
Obelix

Cioe', a meta' del tratto scarta violentemente da destra a sinistra ?
Si ma solo sotto la pioggia   :-))))
Obelix

e la responsabilità dell'incidente è sua.
Cioe', se io vado piano chi arriva da dietro puo' tamponarmi??  Grande
!!! Vado a dirlo a Zonta, ne sara' contento...
Obelix



Non lo è. Mi spiace per te...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 !!! Vado a dirlo a Zonta, ne sara' contento...
Se vai piano sotto la pioggia, in condizioni di visibilità nulla,
senza nessun motivo, in pieno rettilineo, e uno ti tampona la colpa è
tua. Le vedi quante condizioni? Non prendere l'ultima affermazione di
un ragionamento dimenticando tutte le considerazioni fatte prima. Se
invece non piove, la visibilità è ottima, chi sta davanti affronta una
curva lenta affiancato ad un'altra macchina e tu lo tamponi, la colpa
è tua.

 beh, cerrto, mic apoteva mettersi a correre dentro il prato...
Ancora una volta non quoti tutta la frase; non ho detto che si doveva
spostare di più, ma che da dietro non si poteva valutare, con quella
visibilità, uno spostamento così esiguo, quindi il fatto che si sia
spostato non è una giustificazione per DC.

 chimico???
Se non capisci te lo spiego: in uscita dalla curva a sx andava
abbastanza piano perchè la visibilità fosse buona, poi ha accelerato
(mai detto che non lo ha fatto), infatti la nube d'acqua si è fatta
più consistente; ma non lo ha fatto fino alla curva successiva come
nei giri precedenti e come tutti i piloti facevano, quindi, DOPO la
curva, in rettilineo andava più piano del solito, ma la nube d'acqua
c'era lo stesso.

 sono le telemetrie FIA a smentirti...)
Allora MS aveva il turbo??? Dichiarazioni di DC dopo il botto: "Ho
accellerato, ma non a fondo, visto che dovevo farlo passare" Non vorrai mica
smentire lo scozzese, vero???


 c'era comunque lo spazio).
Nessuno ha chiesto questo, ma se voleva tanto far passare MS, DC non lo
poteva far passare subito alla Source?


 Cosa votate??? :-)
2, e un pochino 3...


 mezza pista prima.
Sarà, ma stranamente non ho visto nessuno tamponare RZ e JT. Che siano stati
loro a staccare dopo???


 volta, restate solo voi a difendere quello che MS ha ammesso...
Già, si vede che hai abbandonato i videogiochi di F1da tempo (mai giocato a
Gp2? Sai, le curve che dal raccordo con la vecchia pista portano alla bus
stop chicane si fanno in pieno, con l'indice ben lontano dal freno, come un
rettilineo)... DC ha poi ammesso di non aver accellerato a fondo, vuoi
smentirlo???


 macchina quasi ferma dentro.
La situazione di Fisico era diversa: lui *non aveva frenato*, perchè doveva
rientrare ai box, e quindi non doveva fare la lenta Bus Stop Chicane...
Purtroppo per lui c'era Nakano che quella S doveva farla...


 quella regola....
Premesso che la F1 non è come la strada, concorderai con me che non ha
nessun senso rallentare nel bel mezzo di un rettilineo se non si hanno
problemi, oltretutto sapendo che alzare il piede dall'accelleratore in quel
punto portava, per via del grande carico alare, a una decellerazione di un
G, il chè significa che in 20 metri si rallentava da 200 a 100 km/h (te lo
dovevo dire da molto tempo questo particolare sul rallentamento di DC,
riportato a pagina 17 di AS n°36/1998). Cosa significa? Che mentre in un
incidente che si realizza avvicinandosi a una curva (come quello di
Zeltweg), il pilota dietro sà che chi ha davanti stà per frenare, e quindi
le responsabilità del tamponamento sono sue, (seppur si tratti di un errore
veniale, che solo i "soliti" reputano volontario) un incidente che accade
nel bel mezzo di un rettilineo che si fà a forte andatura, causato da un
rallentamento improvviso (spiacente Obelix, ma lo distanza tra i due si
accorcia troppo rapidamente per pensare a un'accellerazione improvvisa di
MS...) di chi stà davanti, bè, non vedo come possa essere
colpa di chi finisce sopra... Un conto è la strada, e la colpa è sempre di
chi è dietro perchè bisogna tenere una distanza di sicurezza e una velocità
consona alla situazione stradale, e cmq entro i limiti, un conto è la pista,
e dato che qui non ci sono strisce pedonali (al limite lì c'era la fermata
dell'autobus ^_^)o simili, nessuno può immaginarsi un rallentamento simile.
Concludendo, riprendendo una tua frase:
"Per casi simili certi piloti li hanno raccolti col cucchiaino" (Do you know
Pironi???)


Le vedi quante condizioni?
No, esiste un'unica condizione: qual č la macchina di $chumacher. Per
*default* ha ragione, poi si decide perchč....
daniele79
"The killer in me is the killer in you"
Ringo Boys Group Sampdoria #14
http://digilander.iol.it/ringoboys
Rubens Barrichello supporter

poteva far passare subito alla Source?
Si vede di no. 
Obelix

nei giri precedenti 
Mi sa che stiamo aprlando di due curve diverse... MS ha tamponato DC
neanche 20 metri dopo la curva...
Obelix

Sarà, ma stranamente non ho visto nessuno tamponare RZ e JT.
Chi avevano dietro?
Obelix

smentirlo???
No, io sto smentendo che abbia rallentato. punto.
Obelix

AS, a passare da 200 a 100 all'ora in 20 m...
Stanno ancora ridendo i polli, per quei conteggi....
Obelix

accellerato, ma non a fondo, visto che dovevo farlo passare"
Da quando in qua accellerando si rallenta?? 
Obelix

Non lo č. Mi spiace per te...
No, per me no. Io so quando rallento e quando freno, Tu,
evidentemente, no.
Obelix

 neanche 20 metri dopo la curva...
                ^^^^^^^
Obelix fatti controllare la convergenza degli occhi va' che
poi dici cazzate


Ma chi l'ha detto? Se vuoi rispondi alle argomentazioni degli altri
con le tue, altrimenti evita di fare proclami. Io non ho mai detto che
MS ha sempre ragione, in quel caso sě.

 neanche 20 metri dopo la curva...
Dopo quale curva? Allora breve descrizione di SPA dopo il lungo
rettilineo in salita: curva a dx (1), controcurva a sx (2), ancora a
dx (3), breve rettilineo e lunga curva a dx (4), ancora breve allungo
e curva a sx (5), allungo con leggera curva a dx per arrivare ad una
curva a sx (6),....

"@lex 81" <alex_...@MOLLAMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:8lkhos$o94$4...@pegasus.tiscalinet.it...
Viste le polemiche degli altri post, è bene specificare: per rallentare
intendo il fatto che la semicurva dell'incidente, in cui solitamente non si
rallenta (anzi, si fà a tutto gas normalmente), è stata affrontata da DC più
piano del solito, con l'accelleratore parzializzato, e nel tratto rettilineo
successivo il pedale del gas è stato schiacciato in maniera nettamente
minore del solito, cosa che MS non poteva aspettarsi.


accellerato, ma non a fondo, visto che dovevo farlo passare" Non vorrai
mica
Nuove frontiere del principio di non contraddizione.
Obelix dice: non ha rallentato
Coulthard dice: ho accelerato
Dov'è il problema? Giuro, non capisco...


per rallentare intendo il fatto che la
Rallentare, V. Tr. Ridurre o diminuire gradatamente la velocita'. 
Se vuoi , ti scannerizzo la pagina del Devoto-Oli e te la mando.
Obelix

G, il chè significa che in 20 metri si rallentava da 200 a 100 km/h
Ho fatto due conti a mente, ma....
Una decellerazione di 1 g porta una perdita di velocita' di 9,8 m/s2.
Il che vuol dire che, andando a 200km/h, (55m/sec) dopo 1' sei a 45
m/sec (o poco piu') Nel frattempo, hai percorso uno spazio di
(55+45)/2= 50mt. circa, ipotizzando uan decellerazione lineare.
Per passare da 55m/sec a 27,5 in 20 metri percorri i suddetti 20metri
in circa 0,5 sec, durantei quali decelleri di 27,5m/sec, quindi hai
una decellerazione, che, a okkio, e' di 5-6 g o giu' di li'. Cazzo,
con una decellerazione del genere i feni a che servono?? 6g sul
bagnato !!!!! un mostro !!!
Si accettano ovviamente, correzioni e affinamenti dei conteggi. 
Obelix

"Ho accellerato, ma non a fondo
Accellerare, v. Tr. Rendere piu' celere, Affrettare * Aumentare la
velocita' (di chi guida un mezzo motorizzato e del mezzo stesso)
Lo stesso Devoto-Oli di prima, ma l'altro volume (per questo ci ho
mesos piu' tempo... son dovuto andare a prelevarlo..)
Obelix

Obelix
Anche supponendo, come ho sentito più di una volta, circa 1 g di
decelerazione, che in realtà si avrebbe quando si alza tutto il piede
dall'acceleratore quando si viaggia in pieno rettilineo, si ottiene
che per decelerare appunto da 200 a 100 all'ora ci vogliono circa 2,8
secondi, che ad una velocità media di circa 150km/ora significano
circa 116 metri.
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

Obelix
Scusa... puoi dirmi edizione e pagina ? no, perche' "AcceLLerare" io non
l'ho trovato ... e' una parola italiana ?

Da quando in qua accellerando si rallenta?? 
Una volta per tutte, se sei cosě fiscale sul "rallenta" lo posso
tranquillamente sostituire con "andava significativamente piů piano
rispetto al giro precedente in quel punto".

Si vede di no. 
Certo, perchč o č un incapace o cosě gli aveva ordinato Dennis....

Certo, perchč o č un incapace o cosě gli aveva ordinato Dennis....
Se e' un incapace, merafiglia il fatto che sia a soli sei punti dal
dio teutonico del volante, il quale allora tanto dio non deve essere
(piu' che altro, tassinaro..). In quanto all'averglielo ordinato
Dennis, lo hai sentito tu o sei sottol'effetto di sostanze
stupefacenti??
Obelix

rispetto al giro precedente in quel punto".
Il che, ne' su strada ne' su pista, autorizza chi lo segue a
tamponarlo. Cerca di rendertene conto: se dici che hai rallentato,
nella misura indicata dalla Ferrari ("da 200lm/h a 100 in 20 metri")
allora, si, e' colpa sua, ma se dici che andava a 180km/h invece che a
210, mi spiace, non basta per giustificare che chi gli sta dietro lo
tamponi.
Obelix

l'ho trovato ... e' una parola italiana ?
Tutto qui? Cazzo, che sforzo mentali.. si vede il fumo salire dai
resti della tua cervice da qui in fondo..
Obelix


Essere ignoranti non e' un problema: non sei il primo e nemmeno l'ultimo
che non sa come si scrive "accelerare". 
Certo, tu pero' sei il primo che DOPO aver controllato sul dizionario
continua a NON sapere come si scrive.
Tu, ti ricordo, sei quello che ha passato giorni a cavillare sul
significato di "rallentare", quello che fa tanto il saccente quando si
tratta di riprendere gli altri. 
Il vocabolario non serve per correggere gli altri, serve per correggere 
se' stessi. Ammesso che si abbia quel briciolo di umilta' e onesta'
intellettuale necessario.

Obelix
Ha fatto una manovra stupida e inutile in condizioni di visibilità
critiche, manovra che ha causato il tamponamento. Non vedo come non
possa essere colpa sua...

critiche,
E' andato dritto. Che avrebbe dovuto fare, traversare la pista da dx a
sx come hanno sostenuto altri??
Obelix

 Si vede di no.
Bravo, però lo voleva far passare 5 km più in là, quando il tedesco aveva
ormai deciso di aspettare il momento del pit in coda allo scozzese. Poi non
abbiamo ragione di protestare...
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"
___________________________________________________
Togli MOLLAMI dal mio indirizzo per rispondermi con l'email

 Chi avevano dietro?
Una 15ina di monoposto, tra cui spiccava JVi che era piuttosto vicino a a
Trulli...


 Da quando in qua accellerando si rallenta??
Non accellerando a fondo rallenti l'andatura...


 Se vuoi , ti scannerizzo la pagina del Devoto-Oli e te la mando.
Non discuto quanto hai riportato, ma in senso sportivo non vuol dire solo
diminuire la velocità: tante volte dopo che i piloti hanno compiuto il loro
giro lanciato si dice "ha rallentato", che non significa che non accellerano
più... DC a Spa 98 aveva rallentato l'andatura, che non significa andare a
una velocità più bassa del tratto precedente, ma andare più piano del
solito.


 bagnato !!!!! un mostro !!!
Allora è probabile che quelli di AS abbiano scritto una vaccata, cmq ci
manca qualche piccolo dato: non sappiamo:
a) il lasso di tempo trascorso tra il momento in cui DC ha dato gas, ma non
a fondo, e quello del contatto.
b) la distanza tra DC ed MS nel momento in cui MS accellerava e Dc non lo
faceva a pieno...
per poter applicare esattamente la fisica all'episodio...


 No, io sto smentendo che abbia rallentato. punto.
Ha rallentato l'andatura: puoi smentirlo?


Poi non abbiamo ragione di protestare...
Certo che no. Tu mica eri in macchina con lui...
Obelix

Trulli...
Appunto, intendevo 'appena dietro' lo so ben da me che, molto dietro',
c'erano le Monardi. Comunque, evidentemente, JV e' piu abituato alle
partenze di Zonta  :-))
Obelix

Ha rallentato l'andatura: puoi smentirlo?
Certo che posso smentirlo. Dato il significato tecnico di
'rallentare'. Ti pasos un 'adnava piu' lento del giro precedente nello
stesos punto'. il che, come gia' detto, non autorizza MS a tamponarlo.
E se anche tu cercvhi di farmi ridere dicendo che MS *ipotizzava* le
velocita' dimovimento di Dc data la sua posizione nel punto delal
pista ed il giro precedente, mi rotolero' in terra dal ridere. 
Obelix

Non accellerando a fondo rallenti l'andatura...
Ti invito a riconsiderare (con il numero adeguato di 'elle', senno'
Gehrig si stranisce) i due temrini da te usati, che sono in netta
opposizione. Se acceleri, non rallenti. Mai. 
Obelix

una velocità più bassa del tratto precedente
E che non autorizza MS a tampnarlo. Oltre a questo, DC girava piu'
lentamente da *sempre*.
Obelix

faceva a pieno...
Tutto questo e' ininfluente. Dato per scontato, come hai ammesso tu
stesso, che DC non abbia frenato (come ipotizzato da AS e detto dalla
Ferrari...) viene scagionato da qualsivoglia colpa, dal momento che
*non c'e' un obbligo sulle velocita' da tenere*.
Per MS, DC era solo una nuvola d'acqua. Se DC avesse frenato, MS
sarebbe rimasto sorpreso dalla manovra e lo avrebbe tamponato per
colpa sua. dato che DC non ha frenato, non ha compiuto alcuna manovra
'imprevedibile' (la velocita' a cui si corre e' in effetti, una
variabile personale, e MS non puo' pretendere che DC aumenti la sua
velocita' al ritmo che piace a lui) e quidi la colpa e'sua, che non e'
stato attento a dove andava.
Obelix

continua a NON sapere come si scrive.
Peccarto che io, insigne coglione, non avessi guardato sul vocabolario
la corretta grafia, ma il significato. Il che rende il tuo commento
sufficentemente idiota...
Obelix



si si vabbe...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

sufficentemente idiota...
"Peccarto" che nei vocabolari i "significati" sono riportati
immediatamente dopo la "corretta grafia", ragion per cui cercando i primi
e' inevitabile imbattersi nella seconda.
Evidentemente hai gravi problemi di comprensione verbale: cerchero' di
usare altri termini, piu' semplici.
"Comunemente"  rallentare vuol dire anche "diminuire l'accelerazione". 
Possiamo discutere per ore se questo sia sbagliato o meno, ma NON E' IL
PUNTO DEL DISCORSO! 
Cosi' come tu chiedi a me elasticita' nel riconoscere una parola scritta
(tra l'altro per ignoranza... te che ami tanto la fisica...) in modo
errato, dovresti essere abbastanza elastico da capire il SENSO delle frasi
di questi poveretti che da giorni cercano un confronto sul FATTO, mentre
tu (per carenza di argomenti ?) evadi e cerchi un confronto sul
significato di UNA parola.

stato attento a dove andava.
Ti contraddici da solo ... in quel punto SI ACCELERA, e pure tanto. 
Qualsiasi altra manovra e' NON PREVEDIBILE per definizione, poiche'
tutti accelerano. 
Non si tratta di pretendere o meno dagli altri cose che non sono capaci
di ottenere, anche perche' se avesse voluto avrebbe anche potuto
accelerare (veramente, non passando da 100 a 110...) ma che nessuno,
volontariamente, tenga comportamenti che possano risultare pericolosi.
L'incidente c'e' stato, quindi la situazione di pericolo e' oggettiva.
La volontarieta' pure: non aveva davanti nessuno, non ci sono stati 
guasti improvvisi, piccioni che attraversano la strada, vecchine con la
spesa etc etc. 
E poi le immagini del camera-car sono chiarissime, non capisco tutta
questa smania di difendere DC...

Oltre a questo, DC girava piu' lentamente da *sempre*.
puerile...

semplice ?
Semplice.
Obelix

"Comunemente"  rallentare vuol dire anche "diminuire l'accelerazione". 
No. 
Obelix

E poi le immagini del camera-car sono chiarissime, 
Tu hai le immagini del CC?? e dove sono??
Obelix


E secondo te tutta questa gente che lo intende cosi' da dove viene ? da
marte ?

marte ?
L'uso improprio di vocaboli e' diffusissimo, tuttavia cio' non
sminuisce la realta': accelerare, con una 'l' o con due, e' *il
contrario* di rallentare (fonte: dizionario dei sinonimi e
contrari...)
Oltretutto, non puoi *mai* rallentare diminuendo l'accellerazione: e'
una prercisa legge fisica...
Obelix

 Certo che no. Tu mica eri in macchina con lui...
Se è per quello neanche te, e neanche tutti gli altri. Anzi, dato che
nessuno qui è mai salito in macchina con uno dei 22 della F1, cosa facciamo,
ci autocensuriamo???


 pista ed il giro precedente, mi rotolero' in terra dal ridere.
Ma ce l'hai la patente? Quando sei dietro a uno, che và molto piano, e lo
vuoi superare, non ti fai qualche conto dello spazio, della velocità, etc
etc che ti servono per completare la manovra? MS in quell'occasione ha fatto
i conti su ciò che un pilota normale avrebbe fatto in quel punto: se DC
andava xx Km/h più piano del solito, allora quello fuori dal normale è DC,
non MS... Poi sei libero di ridere quanto vuoi, l'importante era ribadire
come sono andati i fatti...


Se č per quello neanche te, e neanche tutti gli altri.
E' vero. MA io mica pretendo di sapere perche' non lo ha fatto
passare.
Obelix

come sono andati i fatti...
I fatti sono questi: che DC e' uscito dalal curva in lieve
accellerazione, e che MS lo ha tamponato. Il fatto che DC andasse a x
km/h invece che a y e' assolutamente irrilevante: in quei frangenti si
manovra d okkio,
Obelix

 opposizione. Se acceleri, non rallenti. Mai.
Se non accel(l)eri al massimo dove dovresti, rallenti l'andatura. Sempre.


Se non accel(l)eri al massimo dove dovresti, rallenti l'andatura. Sempre.
No, se non acceleri al massimo cio' che accade dipende da quanto non
acceleri al massimo. Ci sono 2 possibilita' :
1. acceleri meno del massimo, ma piu' della risultante di tutte le
forze 'resistenti' (i puristi mi passino questa semplificazione anche
di terminologia). Risultato : la velocita' e' minore che negli altri
giri, ma aumenta (accelerazione). Cioe' esci dalla curva a, che so,
150 km/h, dove prima passavi a 200, passi a 180, vai piu' piano del
giro prima, ma piu' forte dell'uscita di curva, quindi hai accelerato.
2. acceleri meno del massimo, e meno della risultante etc etc,
risultato : la velocita' e' minore che negli altri giri, e per di piu'
e' diminuita. Cioe' rispetto alla curva da cui uscivi a 150, nel punto
in cui facevi i 200 fai magari i 140, quindi hai anche rallentato
rispetto alla velocita' di inizio del tratto di accelerazione. 
Come puoi vedere, non accelerare al massimo non vuol dire
necessariamente rallentare, in un tratto determinato. Il tutto vale
anche se come tratto considerato si prende non l'uscita di una curva,
ma un qualunque punto del rettilineo, ovviamente.

e' diminuita.
Anf. che palle. Se acceleri, prendi velocit'a senno' decelleri. Il tuo
caso 2 e' una decellerazione bella & buona. (a parte che non so con
quante 'c' o 'l' vada decellerare.. ma tant'e', sicuramente se non va
bene me lo diranno.).
Se 'la forza che il motore eroga supera la risultate etc. etc."
acceleri, altrimenti rallenti. Punto. 
Obelix

 passare.
A parti inverse avresti fatto presto a trovare il perchè...


 manovra d okkio,
E di cervello. Ma DC non deve aver pensato alle conseguenze di quel calo
d'andatura...


A parti inverse avresti fatto presto a trovare il perchč...
Mah, dubito che se DC stesse seguendo MS ci sarebbero stati problemi..
prendeva 2sec al giro no??
Obelix

d'andatura...
DC non doveva pensare a nulla: era MS quello che doveva pensare. Non
c'e' scritto da nessuna parte che DC debba percorrer quelal curva a x
km/h e se insisti a pensare che MS regolasse la sua velocita' su
quella di DC al giro prima, stai dicendo una enorme coglionata.
Obelix

 prendeva 2sec al giro no??
Inteso DC che dà 2" al giro ad MS, e che si ritrova nel bel mezzo di un
rettilineo il tedesco più lento del solito senza motivo...


 quella di DC al giro prima, stai dicendo una enorme coglionata.
DC si era preso X bandiere blu, che stanno a dire: agevola il doppiaggio. E
quando stai per essere doppiato *DEVI* fare in modo che la perdita di tempo
per chi ti doppia sia minima. *DEVI PENSARE* alla maniera migliore per fare
passare il pilota più veloce di te. Inoltre MS non regolava la sua velocità
su quella di DC al giro prima (anche perchè non la sapeva, non l'aveva
ancora preso), ma, IMHO, su quella che normalmente un pilota di F1 tiene in
quel tratto di pista con quelle condizioni. Imprevisti non ce n'erano,
perchè questo piede non è sceso a fondo?


rettilineo il tedesco più lento del solito senza motivo...
Lo sorpasserebbe a sinistra, come ha gia' fatto   :-)))
Obelix

quel tratto di pista con quelle condizioni
Lui non doveva regolarsi su quello. Doveva regolarsi su quello che
vede.
Obelix

 vede.
Lui si è visto una vettura che era a "distanza di sicurezza", e che tutto
d'un tratto si è trovato a pochi cm dalla sua Ferrari. Lo scarto per cercare
di evitare l'impatto a tal punto era inutile...


 Lo sorpasserebbe a sinistra, come ha gia' fatto   :-)))
Azz, gli scozzesi hanno dei riflessi così potenti? Sarà, ma secondo me
sarebbe accaduta la stessa cosa...
