Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: vittoria alla grande e cabala fottiti!!

Grande prova . La Ferrari si conferma la squadra più forte. Si SQUADRA
perchè con due piloti così, sono in grado di lasciare dietro tutti.
Complimenti prima di tutto a Barri.. gran cuore, ma è il suo ruolo e anche a
lui sta bene così..
Shumy.. un grande come sempre. A parte il dritto (che hanno fatto tutti) è
stato perfetto.Coultard.. a prima vista mi era dispiaciuto un sacco per la
penalità... poi però rivedendo il tutto.. bè ha fatto spengere il motore e
sarebbe dovuto partire dai box percui più che giusto. Fisichella grande così
come Verstappen. Peccato per De Larosa e Villeneuve che ha fatto una
partenza strepitosa, pur facendo da tappo però... ma d'altra parte cosa
poteva fare... Mondiale sempre più vicino... ho detto vicino eh? (no sennò
poi i mclarinisti dicono che si dice che s'è già vinto...)
Ah.. ma Hakkinen c'era?...




Si....ed e' l'unico (insieme a barrico) a non essere uscito di pista...
Cossu Enrico-"E' sicuro?"


ci credo.. andando a 80 km/h è un po' difficile...
rosica rosica...

Si....ed e' l'unico (insieme a barrico) a non essere uscito di pista...
Ad essere sinceri il fatto di non essere usciti di pista non è certo la cosa
più importante... se andavo io con la mia Uno, ad una media di 50 km/h ci
avrei messo più di sei ore e molto probabilmente non sarei mai uscito di
pista... Hakkinen praticamente non è mai stato in gara, tutto qua.
Simon


Beh, Barrichello pedalava parecchio sul bagnato, a lui il merito spetta
senza dubbio...
Ma se Hakkinen oltre ad andare a passo di lumaca fosse anche uscito di
pista, beh, che figura avrebbe fatto?
Raff

pista, beh, che figura avrebbe fatto?
Hakkinen girava sui tempi di MS e di GF. che sono usciti di pista
entrambi... che figura hanno fatto??
Obelix

 wrote in message
398a59a9...@news.seven.it...

Che figura abbiano fatto non so, ma mi sembra di averli visti
spruzzare champagne sulla folla da sopra una specie di palco,

 Obelix
Ottima, visto che uno ha vinto e l'altro č arrivato terzo!!
MH non ha fatto una gran gara e il fatto di non essere uscito di pista
non cambia certo il giudizio sulla sua corsa.





Figurati

 ha scritto nel messaggio
news:398a59a9...@news.seven.it...


...



Non ho la minima intanzione di andarmi a comprare arretrati di una rivista
nè di ricercare le immagini. Non sono così malato di F1 da conservare
filmati vecchi di 7-8 anni.
P.S. come mai mi rispondi sia sul ng che in mail privata con msg identici?
se lo fai di proposito ti chiedo perfavore di smettere se no credo che il
tuo news reader o il tuo news server abbiano qualche problema

>


sarà?
Appagamento. O e' indeciso fra casa la mare e in montagna  :-)))
Obelix

campione.
Questo non e' tanto vero, lo stava diventando, ma prima di Imola aveva
vinto 4 GP. Non male, ma la consacrazione ancora non era affatto
arrivata. E comunque non vedo perche' la stessa reazione di Hakkinen
sia meno 'grave' di quella di Schumacher. La questione dell' 'empty
helmet' penso fosse riferita al fatto che a volte metteva poca testa
in pista. Da come lo dipingi tu sembra uno non in grado di intendere e
di volere....

della sua scuderia.
Ecco, allora parliamo di fatti realmente : non e' affatto un caso
unico, visto che Mansell nel 1989 ignoro' a Estoril proprio una
bandiera nera, andando a buttare fuori Senna.....

rispetto della bandiera nera.
Scusa, ma il 'di solito ' mi perplime. mi pare che ci fosse stato *UN*
solo caso precedente, no?? Un po' poco per farne una regola...
Obelix

solo caso precedente, no?? Un po' poco per farne una regola...
Ovvio, un caso solo non e' una statistica, pero' se tieni conto che
quella fu la pena comminata su indicazione di Balestre, noto per
essere piuttosto 'giustizialista', nel senso teatrale del termine....

1) Innanzitutto ho parlato di caso unico per quanto riguarda ignorare BN per
andare a prenderne una a scacchi. (ricordo fin troppo bene l'episodio di
Mansell all'Estoril......è uno di quelli a cui si riferì Senna l'anno dopo
dedicando il mondiale a tutti quelli che glielo avevano fatto perdere l'anno
precedente)
2) la BN venne in seguito ritirata e quindi i punti di detto GP vennero
tolti dalla FIA e non dalla direzione gara (oltre ai 2 GP di squalifica che
se vuoi mi trovo d'accordo a definire eccessivi).
3) dura fu la reazione della FIA al fatto che era stato toloto alla benetton
il filtro di sicurezza all'erogatore. Oltre che un vantaggio di secondi ai
pit era stato all'origine dello spiacevole rogo di Verstappen.  Era in
discussione in detto processo e la difesa della scuderia fu di aver
richiesto di toglierlo, non aver ricevuto risposta, e aver interpretato
silenzio assenso.
Se poi pensi che non fu nelle motivazioni della sentenza non mi trovi
affatto d'accordo così come la stampa del tempo.
4) il GP di Aida a cui ti riferisci, oltre al fatto che Larini non passò
nemmeno la prima curva e quindi non c'era niente su cui intervenire, fu
precedente al tragico Imola.....e mi sembra che sia l'introduzione di nuovi
regolamenti che l'inasprimento di quelli esistenti fu posteriore.
5) non so se giudicare MS un campione o meno a quel tempo.  Fatto sta che
era il leader del mondiale e maggiore antagonista di Senna per quel
mondiale; avendo già vinto i primi 3 GP della stagione e avendo 30 punti di
vantaggio su chi sai essere all'ospedale non mi sembra ti giustifichi in un
simile comportamento.......
ciao, Karmacampa
F1 Fan ha scritto nel messaggio ...


Mi sembra una polemica un po'inutile, comunque....
il motivo di 2 GP di squalifica contro 1 è da ricercare nelle difese delle 2
scuderie ai processi FIA.
Per quanto possano sembrare assurde è da queste, che sono ufficiali, che
bisogna partire per poi eventualmente criticare.
La difesa di Nigel fu non di aver ignorato la BN, ma di non averla vista.
Penso che la FIA ( vista anche la perizia di parte Mansell di un noto
specialista svizzero che sostenne l'impossibilità di scorgere la BN a quella
velocità ,con quelle inclinazioni e con il sole contro) concesse il
beneficio del dubbio della buona fede.
La benetton invece ammise di aver deliberatamente ignorato la BN perchè la
considerava provvedimento ingiusto e di aver chiesto a MS di restare in
pista.
Da qui e dall'aver scientemente ignorato un provvedimento ufficiale derivò
la durezza del provvedimento, sicuramente anche per non screditare la
propria autorità e per evitare che si ripetessero avvenimenti del genere.
Ciao, Karmacampa
F1 Fan ha scritto nel messaggio ...


considerava provvedimento ingiusto
beh, allora sono stati bravi a dargliene solo due....
Obelix

simile comportamento.......
Mi pare sbagliato far dipendere la reazione di fronte ad una tragedia
e il giudizio relativo dal fatto che fosse o meno in vantaggio nel
mondiale.

mondiale.
Era solo in risposta a chi diceva che era giustificato perchè era giovane e
fresco di vittorie,...... non
sarebbe stato giustificato comunque.
Ciao, Karmacampa

Scusa, mi permetto di aggiungere una cosina a quello che ho scritto qua
sopra.
Sono andato a vedere , non ricordando le parole di Larini (mi ricordavo
invece perfettamente quelle di Ayrton che ho scritto ) , a cosa poteva
riferirsi.
Ora l'unica cosa che ho trovato è un dispositivo che provò la Ferrari nei
primi gran premi del 94 che doveva cercare di sostituire almeno in partenza
l'elettronico antispin vietato a fine 93.
Agiva non sul pattinamento delle gomme (almeno direttamente) ma sulla
farfalla di erogazione benzina dell'autovettura.
Era comunque al limite del regolamento, tanto è vero che fu accantonato
perchè i vantaggi (scarsi, anche se in seguito anni dopo l'idea è stata
ripresa e perfezionata) non erano tali da rischiare una verifica ufficiale +
approfondita.
Mi sembrava strano infatti che un collaudatore e al momento precaria 2a
guida si permettesse di fare una sparata del genere.
Il discorso comunque non sarebbe cambiato.
l'organo giudicante della FIA può intrvenire solo su ciò che è materia
d'esame del processo (motivo per cui alla scuderia benetton non furono tolti
punti per i GP precedenti a quelli in questione a Parigi anche se ammisero
che il filtro di sicurezza non era presente sull'erogatore di carburante ben
precedentemente).
Se i commissari nelle verifiche ufficiali sono così fessi da non scoprire
artifizi fuori norma non è sufficiente la dichiarazione di un pilota per
agire retroattivamente.
Anche perchè in caso si aprisse un procedimento la prima cosa da cui
partirebbero sono le verifiche di quel o quei GP.
E se i riscontri fossero negativi sarebbe ben difficile dimostrare il
contrario.
Ciao, Karmacampa
karmacampa ha scritto nel messaggio ...


della sicurezza
Ma questo fatto della sicurezza non riguardava l'elettronica, in
teoria gia' bandita in parecchie forme.

agire retroattivamente.
Sono d'accordo, ma questo non impedisce a noi di intuire che la
Ferrari possa avere usato il dispositivo anche sull'altra vettura, e
anche eventualmente in altre gare (o altra gara, cioe' il Brasile). Il
numero di gare in cui lo ha usato non sposta il problema. Allo stesso
modo, immagino che la Benetton abbia usato il sistema di rifornimento
illegale e il programma di partenza anche in altre gare e anche sulla
vettura di Schumacher.





Può darsi che la sentenza volesse riaprire un mondiale già chiuso........
ma chi poi in definitiva rimase in pista fu il pilota.
La sentenza forse si preoccupò di evitare in futuro che un pilota avesse più
paura di andare contro alla propria scuderia che contro il regolamento

                                 ^^^^^^
Freud potrebbe scriverci un trattato di psicologia su questo lapsus ^__^

 Karmacampa
Già risposto in mail privata

pilota, permettendo pero' alla squadra di correre e
E' il pilota che decide se rientrare o meno. E' ovvio che, dovendo
scegliere, aveva piu' 'paura' di Briatore che della FIA. Giusto
spiegargli subito che...
Obelix

vuoi esemplare) pena di 2 GP
Secondo me rimane una pena eccessiva, legata anche a questioni
(rifornimento, antispin) che avrebbero delle due dovuto portare a
sanzioni a tutta la squadra. Ma casualmente, Verstappen e Lehto non
erano certo in testa al mondiale.

pagata solo dal pilota.
Scusa, giusto per curiosita', quanti punti fece la Benetton in quelle
due gare, e quanti ne avrebbe fatti presumibilmente con MS?'
Obelix

due gare, e quanti ne avrebbe fatti presumibilmente con MS?'
Ma metti che avessero avuto ad esempio la possibilita' di mettere in
pista un Mansell. Che poi la squadra abbia concluso poco per il fatto
che i piloti si trovavano male su una macchina costruita per
Schumacher e' un altro paio di maniche. Potenzialmente, anche solo per
guasti degli avversari potevano realizzare anche due doppiette.

paura di andare contro alla propria scuderia che contro il regolamento
A proposito, ho controllato Autosprint del GP Italia, ed e' riportata
la notizia che fra le altre cose, anche la Williams aveva modificato
l'impianto di rifornimento (anche se la modifica non portava
vantaggio, il regolamento stabiliva che non poteva essere in nessun
modo alterato), e che pure la McLaren aveva elettronica di bordo
proibita (e aveva fatto 'penare' per i codici di accesso come la
Benetton). Senza parlare della Ferrari.
In questo senso pare un po' eccessivo l'accanimento contro la
Benetton, tenuto conto di cio' che anche altri hanno fatto. Pero' la
FIA non poteva nemmeno squalificare meta' delle scuderie in pista,
altrimenti il mondiale avrebbe perso qualunque credibilita'. 

 altrimenti il mondiale avrebbe perso qualunque credibilita'.
Cfr. GP Brasile 2000?
Alla prossima

Cfr. GP Brasile 2000?
Piu' o meno

pista un Mansell. 
Non e' la risposta, almeno, non e'la risposta alla domanda che avevo
fatto io  :-))
Obelix

fatto io  :-))
Io l'avevo intesa cosi' : nel senso la punizione l'ha avuta anche la
squadra, che ha fatto pena senza il suo primo pilota.

Se non consideriamo le multe come provvedimenti non è poi che la scuderia
abbia pagato più di tanto...........se mai in via indiretta la punizione
(secondo me indiscutibile e proporzionata a quella di Nigel) del pilota.
Se mi dici che subì un trattamento diverso dalle altre scuderie fu
innanzitutto per aver messo a repentaglio la vita di un pilota e dei
meccanici (cosa che in quell'anno non vedo come potesse essere tralasciata)
e poi perchè è normale che una scuderia vincente subisce più richieste di
revisioni quantomeno dagli avversari......ma, ti ripeto, la scuderia in
quanto tale non mi sembra che fosse stata particolarmente perseguitata.
Forse lo sarebbe stata se la FIA avesse avuto qualche carta in + da
spendere, non ne dubito.
Ciao, Karmacampa