Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: STELLE a luce fredda? INFO

Chiedo INFO sulle stelle fredde o a luce fredda (penso sia la terminologia
esatta).
Che differenza c'è con le altre stelle a luce "calda" come il ns sole?
Come si formano?
C' è differenza di massa ( tra stelle calde e fredde)?
C' è differenza di frequenza della luce?
Nel processo del ns sole troviamo (se non sbaglio) idrogeno, elio, carbonio,
ossigeno, ferro; nelle stelle fredde quali elementi troviamo? Con quali
reazioni?
Ve ne sono alcune visibili?
Mille grazie per eventuali info e indirizzi web dove trovare nozioni (in
italiano).
Annace

 terminologia esatta).
Ciao,
quando ho dato l'esame di astrofisica non ricordo che nessuno abbia mai
accennato a stelle a luce fredda. Se mi dai qualche altro indizio posso
vedere sugli appunti se trovo qualcosa.
Mario Leigheb

 writes:
A> Chiedo INFO sulle stelle fredde o a luce fredda (penso sia la terminologia
A> esatta).
A> Che differenza c'è con le altre stelle a luce "calda" come il ns sole?
"luce fredda" non ha molto senso, a dire il vero. Con "stelle fredde" penso
ci si riferisca alle "nane brune", ossia stelle con massa inferiore all'8%
di quella del nostro Sole, e che a causa di cio` non riescono ad avviare il
bruciamento dell'idrogeno nel nucleo.
Di conseguenza, l'energia da loro emessa e` dovuta solo all'aumento di tem-
peratura  del gas causato  dalla contrazione  gravitazionale, e  si colloca
prevalentemente nell'infrarosso  (il che  significa che la  temperatura su-
perficiale della nana bruna e`  dell'ordine del 1000 K: sono percio` stelle
"fredde" solo in confronto alle stelle vere, molto piu` calde).
A> Come si formano?
Come le altre stelle, solo che hanno mangiato poco :-).
A> C' è differenza di massa ( tra stelle calde e fredde)?
Come detto sopra,  sono molto piu` piccole e "leggere",  anche se si tratta
di oggetti  dieci volte piu`  massicci di Giove  (parlo di ordini  di gran-
dezza, e` ovvio).
A> C' è differenza di frequenza della luce?
Si`, dato che la frequenza  della luce emessa dipende dalla temperatura su-
perficiale. Si va dall'infrarosso all'ultravioletto, in effetti.
A> Nel processo del ns sole troviamo (se non sbaglio) idrogeno, elio,
A> carbonio, ossigeno, ferro; nelle stelle fredde quali elementi troviamo?
A> Con quali reazioni?
A> Ve ne sono alcune visibili?
Nessuna a livello nucleare. 
In ogni caso, in stelle come il  Sole le uniche reazioni degne di nota sono
quelle che trasformano  l'idrogeno in elio (ci va di  mezzo anche il litio,
ma viene quasi completamente ed immediatamente distrutto). Piu` avanti (ca.
5 miliardi di anni) cominciera` a  bruciare l'elio, ma piu` avanti di cosi`
non andra` (troppo poca massa).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv




  Annace
   Ciao Annace...
   Mi unisco alla perplessita' degli altri che ti hanno scritto.
   Guarda, tra il serio e il faceto, l'unica sorgente naturale di luce fredda
che mi viene in mente sono le lucciole! Quelle emettono
la loro tipica luce verde, con una dispersione microscopica di raggi infrarossi
(meno del due percento dell'energia totale).
   Tornando all'astrofisica, sorgenti che emettono luce visibile a causa della
loro temperatura (come il sole) hanno
necessariamente, come e' noto dalla teoria del corpo nero, un'emissione
nell'infrarosso, quindi, se ho capito bene, non sono gli
oggetti che cerchi.
   Esistono tuttavia meccanismi di emissione che non dipendono dalla temperatura
del corpo (come ad esempio i tubi al neon
non emettono luce secondo lo stesso meccanismo delle lampadine ad incandescenza)
e possono produrre radiazione senza
componente infrarossa.
  A seconda degli scenari, si hanno, per le alte energie: i processi di
bremsstrahlung (frenamento di un elettrone che emette un
fotone), i cosiddetti "particella-particella (collisioni di protoni, come vale
per i raggi cosmici, che producono un pione neutro che
decade in raggi gamma), oppure l'effetto Compton inverso, che trasferisce
l'energia cinetica di un elettrone ad un fotone, o
ancora, ad energie anche molto minori, l'emissione di sincrotrone, che si
verifica attorno alle pulsar dall'intenso campo
magnetico...
   Tutti questi meccanismi di emissione non termica, pero', non assomigliano
mica tanto a "stelle" e tantomeno dalla "luce
fredda"!
   Allora l'unica "cosa" che mi viene in mente, che ha una stretta parentela con
le stelle ed emette luce effettivamente fredda
(visibile, ma senza code nell'infrarosso), anche se non ho mai sentito
designarle col termine di "stelle a luce fredda" sono le
nebulose planetarie! L'emissione di questi corpi, infatti, avviene attraverso
meccanismi di fluorescenza dei gas: viene emessa
luce visibile "pulita" da radiazione "calda" infrarossa... come nelle lucciole!
   Per quanto riesco ad immaginare, si tratta dell'unico candidato possibile al
titolo -che, ti ripeto, non ho mai sentito- di stelle a
luce fredda, considerato che la nana bianca al loro interno ha al confronto dei
gusci di gas, un'emissione luminosa trascurabile.
   Ma, chiudendo, dopo questa scorrazzata fantasiosa, ci vuoi dire dove mai hai
incontrato questo termine!!!? :-)
   A presto,
                       Lakink.

 wrote in message 374D1B33...@hotmail.com...


 grazie.
Si', d'accordo, i testi e i siti su cui proseguire la tua ricerca grazie alla
direzione additata di cui mi ringrazi davvero... ma, insomma, non vuoi dirci
dove diamine hai trovato questo termine? Tra l'altro mi sono basato su illazioni
personali e nessuno ti dice che le planetarie siano le tue stelle a luce
fredda... Ad essere sincero, poi, i tuoi post e le tue domande hanno un che di
peculiare, non saprei dirti, ma se vuoi ricambiare il piacere, raccontami
qualcosa sulla loro origine. Dimmi donde ti viene questa curiosita'
irreprimibile: barattiamo questa tua risposta con tutte quelle che ti ho dato,
va bene? Ci conto!
A presto,
                    Lakink.

 writes:
A> A parte le lucciole , mi dici, ci sono le nebulose planetarie che emettono
A> "luce fredda" attraverso meccanismi di fluorescenza dei gas.
Vorrei aggiungere qualcosa al tema "luce fredda"... Non ha senso parlare di
luce "fredda" o "calda": la luce  e` energia trasportata da particelle -- i
fotoni -- che ne possiedono un  maggiore o minore quantita` a seconda della
loro frequenza.  Il fatto che  noi percepiamo come "calore"  gli infrarossi
non significa  che i relativi  fotoni siano piu`  caldi di quelli,  ad es.,
della luce verde: significa solo che il nostro apparato sensoriale e` fatto
cosi`.
In realta`, la luce verde e`  piu` energetica (fotone per fotone) di quella
rossa o infrarossa; quella violetta lo e` piu` di quella verde, ecc.
Percio`, quella che tu definisci luce fredda (ma dove hai letto questo ter-
mine ?) in realta` e` piu`... "calda" di quella calda.
In effetti,  l'unico aggettivo applicato  alla luce (piu` in  generale alle
onde elettromagnetiche) che  ricorda i concetti di caldo  e freddo e` "ter-
mico",  che pero`  e`  riferito alle  modalita`  di emissione  dell'energia
(termico,  ossia dovuto  alla  temperatura del  corpo;  non termico,  ossia
dovuto a  meccanismi quali la  fluorescenza o l'interazione  tra particelle
subatomiche e intensi campi magnetici, ecc.) , e non alla temperatura.
A> Tali gas quindi formano (prevalentemente?)  tali nebulose che sono,
A> appunto, caratterizzate dall' emissione di " l.f.".
Le nebulose planetarie,  cosi` come tutte le nebulose  ad emissione, assor-
bono l'energia  emessa da  un corpo caldo  nelle vicinanze  (leggi "stella"
:-)) e la riemettono a frequenze  ben precise, a seconda degli elementi che
la compongono (in gran parte  idrogeno ed elio, ma con tracce significative
di altri  elementi: ad es.  nelle planetarie  l'ossigeno contribuisce note-
volmente all'emissione nel verde).
Gli elementi come l'idrogeno,  l'elio e l'ossigeno emettono soprattutto nel
visibile o nell'ultravioletto, ma altri elementi o composti spesso emettono
nell'infrarosso, ed occorrono strumenti appositi -- fuori dall'atmosfera, o
almeno in alta montagna -- per rivelarne l'emissione.
A> Che differenza c' č tra queste nebulose e il resto del "cielo" ?
A> Come si sono originate ?
La differenza e` solo nella composizione (piu` che altro negli elementi
piu` pesanti, che "contano" solo per pochi punti percentuali sulla massa
complessiva) e nel modo in cui si sono formate. 
Le nebulose planetarie  sono i resti del guscio piu`  esterno di una stella
come il sole, che e` stato espulso al termine della vita della stella stes-
sa; al  centro di questa sfera di  gas (che al telescopio  assomiglia ad un
pianeta, da cui il nome), rimane  il nucleo di elio ad altissima temperatu-
ra, una  "nana bianca", che irraggia  il gas, causando  l'emissione di luce
che lo rende visibile.
Le nebulose "normali" sono invece ammassi  di gas che vagano per lo spazio,
legati  assieme dalla  reciproca attrazione  gravitazionale: se  si trovano
abbastanza vicino ad una stella (che di solito e` una di quelle che si sono
formate al loro interno) si  producono gli stessi fenomeni, differenti solo
in alcuni dettagli, delle planetarie.
A> Quali sono i gas che danno vita alla " l.f. e tramite quali reazioni ?
A> In tali nebulose vi sono anche "normali" stelle ?
V. sopra.
A> Sono verso la periferia o verso il centro dell' "universo stellato" ?
L'universo  non  ha  "centro";   forse  intendevi  dire  "al  centro  delle
galassie";  in ogni  caso, la  distribuzione delle  nebulose  planetarie e`
analoga a  quella delle  stelle, trattandosi di  resti stellari,  mentre le
nebulose "normali"  tendono a  concentrarsi nel nucleo  e nei  bracci delle
galassie a spirale per effetto della rotazione delle galassie stesse.
Nelle galassie ellittiche,  invece, ce ne sono pochissime,  dato che questo
tipo di galassia e` pressoche' privo di gas e polveri liberi.
La nostra e` una galassia spirale, per la cronaca.
A> Si sa qualcosa sulla massa di tali nebulose?
da frazioni della massa del Sole a molte migliaia di masse solari.
A> Si mi rendo conto che le domande sono troppe.
Eh, in effetti ci si poteva scrivere sopra un libro... :-)
A> Forse devo andare alla ricerca di testi (divulgativi) o di siti internet (in
A> italiano) per capirci qualcosa di piů.
Devo rovistare un po' per ritrovare URL e titoli: se ho fortuna li pubblico.


 > Forse devo andare alla ricerca di testi (divulgativi) o di siti internet
(in


 A> italiano) per capirci qualcosa di più.


 Annace
Bye, e, come dice Aaron Ghirardelli nel suo recentissimo post, Everyone has the
right to dream!
                      Lakink.

 Sono curioso di sapere un tuo commento.
Posso dirti che secondo me hai fatto bene a cercare le tue risposte qui. Come
hai visto non esistono stelle come quelle he cercavi (i candidati piu'
prossimi sono effimeri residui di stelle morte)... Spero vivamente che questa
breve "incursione" nel NG di astronomia non solo non sia l'ultimo, ma che possa
stimolare la tua preziosa curiosita' per inoltrarti di piu' in questo mondo di


 stimolare la tua preziosa curiosita' per inoltrarti di piu' in questo
moldo di


 "cervello") e del ns "diritto" di "sognare" (come tu ricordi).
Credo di essere diventato astronomo per considerazioni di questo tipo. 
Ciao
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 Annace
   Com'e' che diceva, quella frase? Siamo piccoli piccoli ma fieri di... "usare
il cervello" per accrescere la nostra conoscenza e abbandonare idee carezzevoli
ma false! Piu' o meno il senso era questo!
Bye!
                                    Lakink

 wrote in message
3753C452...@hotmail.com...





 Annace
Saluti,
                Lakink.
P.S. ho da poco lasciato al NG un post  sulla disinformazione scientifica
procurata dai mass media. Se lasci un riscontro mi farai molto piacere! A
presto!

 wrote in message 375674D9...@hotmail.com...


 Annace
Comunque, Marte e Spica, viste dalla citta' (Roma, per me) sono le
uniche due "stelle" visibili in quella zona. :-((
Mi raccomando il treppiede..
[lakink-snip]
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

"...Posso dirti che secondo me hai fatto bene a cercare le tue risposte qui.
Come
hai visto non esistono stelle come quelle he cercavi tu (i candidati piu'
prossimi sono effimeri residui di stelle morte)..."
Portebbe anche darsi che oggetti di questo tipo o che si possano descrivere
coerentemente in questo modo esistano e non siano ancora stati osservati.
Ciò che consiglio ad ANNACE è di non dare niente per scontato sulla base
delle conoscenze attuali commettendo, anche involontariamente, un
peccatuccio di presunzione.
Se percorri all'indietro la storia della scienza capirai meglio tutto
questo.
Potresti scrivere da qualche parte il tuo sogno nei dettagli e rispolverarlo
tra venti o trenta anni, per vedere se si può dare un'altra interpretazione
alla luce fredda
Quindi non posso che confermare l'invito che ti è già stato fatto...
"...Spero vivamente che questa
breve "incursione" nel NG di astronomia non solo non sia l'ultimo, ma che
possa
stimolare la tua preziosa curiosita' per inoltrarti di piu' in questo moldo
di
stelle, neutrini, galassie remotissime e comete! Di divertimento ce n'e'
tanto,
te l'assicuro! ;-)"
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia
http://www.ferrara.com/columbia

 wrote in message 7jjhnq$b2o$6...@hermes.iol.it...
