Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: la Ferrari DEVE venire squalificata !

Non parliamo nè da ferraristi nè da anti-ferraristi, cerchiamo di essere
obiettivi .
L'irregolarità c'è, quindi DEVE essere punita .
A chi dice che non c'è stato alcun vantaggio vorrei ricordare che il fatto
che il profilo sia aerodinamicamente neutro è un fatto certo, che
l'allungare in avanti l'inizio del profilo consenta una anticipata divisione
del filetto fluido e, avvenendo più sul davanti, limiti la quantità di aria
che si infila sotto la vettura (vi ricordo che meno aria = meno pressione) è
un fatto altrettanto certo .
Comunque, indipendentemente da vantaggi e svantaggi, l'irregolarità c'è, se
la Ferrri venisse prosciolta oltre a crearsi un pericolosissimo precedente
si perderebbe anche quel briciolo di credibilità rimasta, consentendo ad una
vettura palesemente irregolare (per ammissione degli ingegneri costruttori)
di competere per vincere il titolo; a chi asserisce che anche McL (a questo
punto chiunque) ha le sue belle irregolarità nascoste vorrei ricordare che
TUTTI sono innocenti fino a che non si dimostra il contrario .
Penso sia ora, per tutti coloro che seguono questo sport e sono dotati di
buon senso, di mettere da parte il proprio tifo, le considerazioni, i
complotti, ed anche la sportività; contano solo i numeri, in un anno in cui
tutti hanno fatto danni, tutti si sono dimostrati incapaci, e nessuno
meriterebbe il titolo, attenersi a quanto scritto può essere l'unica cosa
seria di una stagione molto divertente ma forse più deleteria di una noiosa
.
Lorenzo
--
Posted from [193.70.125.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Mi sembri un dipendente di Ron Dennis.........travestito da "sportivo".
Hakkinen è stato salvato in Belgio con la stessa motivazione........non si
era avvantaggiato con la partenza anticipata......quindi il precedente
esiste già.
Inoltre le tue argomentazioni pseudo-ingegneristiche valgono zero.....se la
Ferrari dimostrerà che i 10 mm valgono altrettanto!
E poi le irregolarità della McLaren (software) sono state accertate.......ma
sempre dopo le prove ufficiali.....le Ferrari invece le controllano solo
alla fine della gara, addirittura due volte (non so se sei al corrente della
procedura di controllo cui è stata sottoposta la Ferrari.....primo controllo
tutto OK, poi dopo un po', misteriosamente, il richiamo......come te lo
spieghi?)
Infine una considerazione: le pene, in caso di irregolarità, non sono
univocamente determinate, cioé non esiste un accoppiamento stabile tra pena
e reato, il regolamento non dice che per i deflettori irregolari c'è la
squalifica.....dice solo che è prevista una penalità...che deve essere
scelta di volta in volta......quindi l'idea che la Ferrari possa contestare
la proporzione tra pena inflitta e reato contestato è più che legittima.
Ciao
--
Angel Dust
ICQ # 25304214
....everything is not yet lost

CERTO CHE CI DEVE ESSERE UNA PANUZIONE MA equa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Panizzari Lorenzo ha scritto nel messaggio
<5D3DD1871E65D311A5200000F877DB6D019239@pcplog>...


A chi dice che non c'è stato alcun vantaggio vorrei ricordare che il fatto
che il profilo sia aerodinamicamente neutro è un fatto certo, che
l'allungare in avanti l'inizio del profilo consenta una anticipata divisione
del filetto fluido e, avvenendo più sul davanti, limiti la quantità di aria
che si infila sotto la vettura (vi ricordo che meno aria = meno pressione) è
un fatto altrettanto certo .
beh cmq il profilo era irregolare perché non aveva una corretta ombra sul
fondo piatto.. quindi quel profilo uno lo può fare come crede allungarlo
spostarlo... farlo anche verticale basta che ci sia sul fondo piatto l'ombra
dello stesso.. ossia non si devono vedere se vista dal sotto una macchina di
formuala uno.. profili sporgenti...
questa é la regola che non é stata rispettata....
ora il non rispettare la regola per un errore in una zona di completa
ininfluenza di 10 mm deve dare una penalizzazione alla scuderia...
indipendentemente dai vantaggi che esso può aver causato...
La penalità deve però essere basata sull'entità del reato..
se per delle benzine irregolari non si sono squalificati i piloti.. e li di
sicuro c'é stato un netto vantaggio... non vedo come questo
beh allora ritengo che per un caso di minore entità la punizione deve essere
minore.... giusto???
voglio dire... se vado a 200 all'ora in centro città mi merito una multa
salatissimagiusta....
e se invece posteggio in divieto di sosta cosa merito la galera o una
semplice multa minore della prima???

meriterebbe il titolo,
Si... mi ricorda qualcosa.. SPA 1998...... AUSTRIA 1999........

L'irregolarità c'è, quindi DEVE essere punita .
Eri distratto, ma non preoccuparti, sei in buona compagnia, quelal di
Todt e Byrne, e di mezzo reparto ingegneri della Ferrari...
Obelix

semplice multa minore della prima???
Lo so che pare banale, ma ti prendi la multa prevista per il reato al
momento del fatto. Cioe', non e' che puoi dire 'occazzo, non sapevo
che per il divieto di sosta ci fosse una multa di 600.000'. 
E' un concetto che deriva dritto dritto dagli antichi romani...
Obelix

L'irregolarità c'è, quindi DEVE essere punita .
Questa me la segno, non si sa mai...
Obelix

Si... mi ricorda qualcosa.. SPA 1998...... AUSTRIA 1999........
Giappone 1997...
Obelix chi e' senza peccato...