Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Il KERS sta diventando un problema ed i team si rivolgono all'esterno

Le squadre di Formula 1 si stanno guardando intorno per risolvere
l'incombente problema del KERS. È emerso proprio in questa settimana,
che McLaren intende collaborare in funzione 2010 con Freescale
Simiconductor, un'azienda collegata con la statunitense Motorola.
Parallalamente, e' stato segnalato da Auto Motor und Sport che la
tedesca Bosch sta lavorando autonomamente ad un sistema elettronico di
recupero e reimpiego dell'energia, da rivendere prossimamente nel
mondo del motorismo sportivo.
Nel frattempo, si ritiene che la Magneti Marelli stia collaborando con
squadre di Formula 1 quali Ferrari, Renault, Red Bull e Toro Rosso sui
sistemi in oggetto, e le problematiche che stanno emergendo hanno
indotto Luca di Montezemolo a prendere posizione affinche' venga
riconsiderata l'introduzione del KERS gia' nel 2009.

 ha scritto nel messaggio 
news:5d8c4dba-b765-4475...@d10g2000pra.googlegroups.com...


 ha scritto:
CUT...
Leggi 
http://it.geocities.com/usenetitalia/quoting.html
Ciao.

 danno una regolata o tempo 2 - 3 anni e la f1 chiude
Anch'io penso che sto coso sia una immane cazzata di cui nessuno sentiva 
il bisogno, e auspico che duri poco o non parta neppure, però i 
costruttori non mi pare che l'abbiano denigrato o abbiano protestato 
troppo quando fu annunciato.
Ora che qualcuno cominci a mettere le mani avanti un qualche sospetto mi 
viene. Non è che stiano rendendosi conto che sono in arretrato rispetto 
ad altri ed allora iniziano a frignare per tempo? Tipo: che i tifosi e 
gli sponsor pensino che è sbagliato il sistema, piuttosto che non c'è 
l'ho fatta a farlo funzionare? :P
-- 
Ciao, Guglielmo.

 riconsiderata l'introduzione del KERS gia' nel 2009.
Ferrari č indietro nello sviluppo del Kers... Se non ci saranno variazioni
nei regolamenti l'anno prossimo vedremo fra i top team entrare Toyota e
Honda e uscire Ferrari...
-- 
Archangel

 Simiconductor, un'azienda collegata con la statunitense Motorola.
piccola precisazione... la Freescale E' motorola.. è l'ex motorola 
semiconductors... è la fine che ha fatto dopo che apple s'è tolta dal 
cazzo quei cessi dei PPC.

 riconsiderata l'introduzione del KERS gia' nel 2009.
C'è poco da fare: le energie che sono in gioco nella F1 non sono da poco, 
soprattutto se vuoi accumularle in una intera gara per scaricarle in pochi 
secondi.
Vuol dire trasferire in pochi istanti svariati megaJaule da un sistema di 
accumulo all'utilizzatore.
Se l'accumulo è elettrico, lavorando a bassa tensione (sotto i 400V) vuol 
dire mettere cavi di rame di sezione improponibile rispetto ai pesi e agli 
ingombri di una vettura.
Se si vogliono mantenere a livello accettabile le sezioni del rame, bisogna 
andare molto su con la tensione, verso la media (2 o anche 4 KV) ma si vanno 
a trovar rogne inenarrabili con l'isolamento, soprattutto in caso di 
pioggia, per non parlare della pericolosità letale dell'impianto, 
soprattutto in caso di incidente....
Ve la sentireste di andare a soccorrere un pilota chiuso dentro un cocpit in 
carbonio (e quindi conduttore) isolato da terra e con cavi a spasso che 
potrebbero toccare il terreno stabilendo una ddp tra telaio e terreno di 
qualche KV, pronti a scaricarsi con svariate decine di Ampere?
Sarebbe come mettersi in piedi suo tetto di un elettrotreno giocando a fare 
la majorette con un bastone di metallo....
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 

 l'ho fatta a farlo funzionare? :P
Probabile
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 Honda e uscire Ferrari...
Non č che sia solo la Ferrari indietro. Tranne le due che hai menzionato
tutte le altre sono + o - nella stessa situazione.


 Ferrari e McLaren sempre davanti e gli altri ad inseguire.
e  cosaa c'e' d isbagliato in questi rapporti?
la  ferrari davanti a tutti (ovviamente) e gli altri dietro.
come e' giusto che sia
 
-- 
--------------------------------
linux slackware
tutto il resto e' inutile
--------------------------------

 davanti e gli altri ad inseguire.
no, il KERS è una cazzata per molte ragioni. Cito le più elementari:
1. un oggetto da progettare da zero ha un costo. Se parlano di riduzione dei 
costi e poi rivoluzionano le macchine ogni due anni, penso che si stiano 
prendendo in giro da soli. Il KERS abbraccia poi una branca che non fa parte 
tradizionalmente dell'automobilismo, tant'è vero che le scuderie hanno 
ammesso di non avere la competenza tecnica per farselo da sole....e il know 
how costa parecchio.
2. Un oggetto che non c'è non si può guastare. Introdurre una novità del 
genere moltiplicherà le occasioni di guasti tecnici. Dai più banali 
(impianto elettrico che fa ciao ciao) ai più pericolosi (difetto di 
isolamento e meccanico folgorato, come nei test della Toyota). Non penso si 
sentisse il bisogno di introdurre altre variabili nella F1 che già sembra 
una lotteria in molte occasioni.
3. L'utilizzo di un boost è buono forse per i videogames. Introdurlo in F1 
lo trovo di uno squallore allucinante. Non mi pare che in nessun altro sport 
motoristico si sia mai parlato di inserire un boost, mi sbaglio?
4. Il problema dei sorpassi è risolvibile in modi molto più semplici che non 
introducendo un oggetto idiota di dubbia affidabilità e con un costo 
notevole.
Al di là di questo, dal punto di vista tecnico il KERS è un oggetto 
tecnicamente affascinante. Ma qua siamo su isf1, non su popular mechanics...
Forse, invece di fare boiate del genere, sarebbe furbo adottare un KERS 
sulle auto di serie per recuperare un po' della tantissima potenza che viene 
dissipata nel traffico cittadino. Ma non mi dite che l'introduzione del KERS 
in F1 serve alle auto di serie, perchè è una balla.
Saluti :o)
Frakkia 

riconsiderata l'introduzione del KERS gia' nel 2009.
Io spero invece vivamente lo mettano, e che si possa comprare un qualcosa di 
simile aftermarket per tutte le macchine di serie
tra 2-3 anni (soldi x cambià la macchina non li ho ed essendo aspirata ha 
poca coppia... ;-)

 notevole.
Ovvero come? Io lascerei motore libero e carburante limitato, con soste ai
box solo per cambio gomme come era una volta. Ma anche per questa soluzione
c'è qualcuno che scassa la minchia con i costi...


 perchè è una balla.
Se la federazione non imporrà limitazioni assurde all'uso del kers allora
il loro sviluppo in F1 servirà tantissimo alle auto di serie. Se invece
come sembra la FIA imporrà le solite limitazioni assurde allora avrai
ragione tu.
-- 
Archangel

 c'è qualcuno che scassa la minchia con i costi...
E quali costi ci sarebbero? L'aerodinamica costa meno e non richiede 
competenze nuove. Il serbatoio più grande peserà un po' di più e basta, non 
vedo il costo aggiuntivo. Le gomme rimarrebbero le stesse del 2009. Meno 
meccanici ai box e meno macchinari per il pit-stop, quindi risparmio su 
materiali e personale. Dove sta il costo aggiuntivo?
Saluti :o)
Frakkia 

 ragione tu.
penso che valga in generale: un oggetto pensato per la F1 è estremo. 
L'automobile comune ha delle prestazioni, e quindi delle necessità, che sono 
completamente diverse da quella della F1. Un oggetto progettato per la F1 
non ha nulla a che vedere con uno pensato per le auto di serie, al di là del 
nome. Neppure la filosofia è la stessa, perchè il KERS sulla panda non ti 
serve di certo per avere un boost quando superi i tir sulla salerno-reggio 
calabria.. :o)
Saluti :o)
Frakkia 

 calabria.. :o)
Infatti è proprio lì il problema: il kers serve ad aumentare drasticamente
il rendimento energetico complessivo del veicolo sul quale è istallato,
limitarne drasticamente l'uso solo per gli "spari" come purtroppo vuole
fare la federazione è un totale nonsense logico e tecnologico.
-- 
Archangel

 Frakkia
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 attive, ecc. ecc.
Le sospensioni attive le mettono in un modello su cento, dopo più di 
vent'anni.
I freni a disco sono stati brevettati nel 1902.
Per quanto riguarda il turbo, guarda questo aereo:
http://tinyurl.com/6r57mg
Quella particolare soluzione, a due travi di coda, serviva ad 
alloggiare due turbocompressori.
Stiamo parlando di un progetto del 1936.


 Stiamo parlando di un progetto del 1936.
Naturalmente mi riferivo alla grandissima diffusione dei sistemi in oggetto
*nel mondo automobilistico* avvenuto immediatamente dopo il loro impiego
nel campo agonistico F1 in particolare.
-- 
Archangel

 davanti e gli altri ad inseguire.
Per quanto tempo? Qualche mese? Una stagione? E poi? Chi ha più soldi da 
investire avrebbe a maggior ragione la possibilità di acquisire la 
tecnologia, sarebbe solo questione di tempo (suppongo poco) e tutto 
tornerebbe come prima, anzi peggio. I piccoli non possono mica competere 
dove c'è da spendere e spandere, cosa diversa se invece li si mette in 
condizione di usare qualche geniale intuizione a basso costo.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 fare la federazione è un totale nonsense logico e tecnologico.
Appunto...e allora vedi bene che è una tecnologia che in F1 non ha motivo 
d'esistere perchè la F1 non punta al massimo rendimento, ma alla massima 
prestazione. Necessità incompatibili porteranno a soluzioni diverse, a meno 
che i sistemi non vengano forzati in altro modo.
Saluti :o)
Frakkia 

 progettare e costruire un oggetto affidabile.
Perché tu *SAI* esattamente qual'è stato il problema? Potrebbe per esempio
esser stato un banale filo che si è staccato a causa delle vibrazioni perché
mal fissato, e tu lo catalogheresti come mancanza di competenza...


 crepare di leucemie e tumori... :o)
Ad oggi il nucleare non è una soluzione così viabile come si tende a
credere, e pur non essendo contrario non so quanto convenga scommetterci.


 Frakkia



A rischio di andare OT la cosa che mi impressiona è che in germania o
in svezia il 90% delle case ha su i pannelli solari mentre da noi che
sicuramente abbiamo più soleggiamento di loro se ne vedono troppi
pochi...

 tutte uguali che partono e arrivano in fila indiana al traguardo.
Non è affatto "quello che piace a Rox".
Se ti ricordi i miei post sui circuiti, ho sempre detto che mi 
piacciono Silverstone, Sepang, Shanghai...
Piste senza chicane, larghe 20 metri, che di certo non favoriscono la 
fila indiana.
Le gare le devono movimentare i piloti. La FIA deve soltanto metterli 
nelle condizioni di farlo, non certo inserendo Valencia e Singapore.
E non certo consentendo differenze di 3-4 secondi a giro tra una 
macchina ed un'altra.


pochi...
Hai dimenticato l'aspetto fondamentale: "noi" siamo notoriamente "più
furbi" dei popoli nordici, quindi dietro a miriadi di spiegazioni
interessate sulla "non" convenienza di certe soluzioni ci siamo bevuti
le "spiegazioni" compreso il bicchiere e la cannuccia.
In compenso un pescatore siciliano completamente al di fuori di tale
dibattito, con due serbatoietti da aria compressa per camion recuperati
dal demolitore, dipinti di nero e racchiusi sotto vetro ci faceva fare
la doccia bollente in sette persone, tutti i giorni.
Ma lui, come dicevo, non seguendo i dibattiti scientifici in merito, non
poteva essere "furbo" come la maggior parte dei suoi concittadini.
:-)
Ciao
lreds

 mal fissato, e tu lo catalogheresti come mancanza di competenza...
io avevo capito che avesse ceduto l'isolamento del KERS, il che sarebbe 
stato già abbastanza grave. Invece ho letto in un altro post (non ricordo 
quale, ma recente), che si è trattato di un problema di cosiddetta 
"compatibilità elettromagnetica" non dico banale, ma certamente prevedibile 
da chiunque abbia conoscenza della materia, come mi aspetto da chi ha 
costruito il KERS. Il problema era non solo prevedibile, ma anche 
risolvibile con semplici accorgimenti: per questo ritengo che si sia 
trattato di un fatto grave. Fatti di questo genere accadono quando non sai 
esattamente quello che stai facendo...oppure quando hai molta fretta e non 
fai le cose come si deve!
Sia chiaro: non sto accusando quei tecnici di non saper fare il loro lavoro. 
Sto dicendo che per fare il loro lavoro in modo serio e sicuro devono avere 
il modo e il tempo di sviluppare il KERS. Farlo così in fretta e furia porta 
a non considerare determinati aspetti che poi hanno serissime ripercussioni 
sulla sicurezza di tecnici, piloti e commissari (Vedi anche il post di 
Cactaceo in fondo al thread).
Saluti :o)
Frakkia 

 credere, e pur non essendo contrario non so quanto convenga scommetterci.
Beh, il nucleare è una tecnologia sicura, diffusa, conosciuta, disponibile e 
economicamente competitiva. L'unico timore che ho è che se si fanno le cose 
all'italiana come al solito, altro che Chernobyl...
Comunque a mio avviso la soluzione migliore è come al solito un compromesso 
tra le fonti di energia rinnovabile, fossile, nucleare. Oggi di fatto noi 
stiamo andando a fossile e basta. No al nucleare perchè c'è il rinnovabile, 
no al rinnovabile perchè serve il nucleare... e intanto si brucia petrolio. 
:o)
Saluti :o)
Frakkia 

 - NON HA IL KERS??? Ma che hai comprato? La biga di Ben Hur?
Verissimo!!! :-D Ma allora dovrebbero essere le scuderie che producono anche 
in serie a spingere per inserire il KERS, mentre a me risulta che sia stata 
la FIA e che per le scuderie questo KERS sia piuttosto una grana...ma forse 
ho capito male!
Saluti :o)
Frakkia 

 prestazione.
No, il massimo rendimento implica direttamente la massima prestazione se
consideri tutto l'insieme.
Se la federazione fosse così "intelligente" da liberalizzare totalmente
l'uso del kers (non solo per gli "spari" quindi) si potrebbero realizzare
vetture che a parità di prestazioni consumerebbero 1/3 - 1/4 di quelle
attuali... Ovvero che a parità di consumo sarebbero molto ma molto più
veloci di quelle attuali.
-- 
Archangel

 veloci di quelle attuali.
D'accordissimo...ma come dicevo sopra, la necessità della F1 è la massima 
potenza, non il massimo rendimento. Se avessero carburante limitato, allora 
il KERS sarebbe stato introdotto spontaneamente dalle scuderie. Quindi ci 
ricolleghiamo al discorso di prima, per cui il fatto che lo sviluppo sia 
compiuto dalla F1 per le auto di serie, in generale non è vero.
Saluti :o)
Frakkia 

 macchine di serie, quando fosse venuto il momento...
Mah... la grande diffusione dei freni a disco all'anteriore perlomeno, 
si ha a partire dai primi anni settanta, quando anche superutilitarie 
del calibro della 127 li montavano. Ora non mi pare che negli anni 
sessanta le vetture non ne avessero bisogno solo perché avevano motori 
meno performanti. Prendiamo una Renault 4, una Fiat 850, un Maggiolino 
ecc. ecc. i loro bravi 100/120 orari riuscivano a farli, e frenare a 
quelle velocità non è che con i tamburi all'anteriore era lo stesso che 
con un bel paio di dischi. E mi limito alle utilitarie, perché a ben 
vedere c'erano anche le sportive con i tamburi.
È che le logiche della produzione di serie  raramente si creano sulle 
esperienze dei circuiti o dei rally, neppure quando c'è di mezzo la 
sicurezza.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 risolvibile con semplici accorgimenti:
Da quel che si è letto si è trattato di un accoppiamento capacitivo, e
questo NON è banale da prevedere anche se è banale da risolvere frapponendo
qualcosa di diverso tra le superfici accoppiate o cambiandone leggermente la
posizione.


 trasmessa sulla più schifosa delle linee.
Questo sulle linee di trasmissione ad alta tensione. Poi hai le linee di
distribuzione a media tensione che te le portano fino al paese/quartiere e
poi quelle di distribuzione in bassa tensione che le portano in casa e su
cui hai le maggiori perdite. Infine caricando delle batterie hai la perdita
di carica che non è certo indifferente (non so se hai mai notato che le
batterie in ricarica si scaldano come delle mignotte).
Sia chiaro che io sono favorevolissimo alle auto elettriche, ma ad oggi
hanno tutte ancora troppo poca potenza (quelle in commercio arrivano max a
67KW) e costi di acquisto eccessivi, senza contare che si parla comunque di
vetture ibride dato che un'altro limite dell'elettrico puro è il tempo di
ricarica delle batterie, attualmente troppo elevato (ci sono prototipi di
batteria ad altissima velocità di ricarica, ma sono prototipi).
Se trovassi una macchina elettrica con autonomia di almeno 800Km con una
potenza di 100KW e un prezzo intorno ai 30/35K€ non esiterei a comprarla.


 compiuto dalla F1 per le auto di serie, in generale non è vero.
Stai confondendo l'evoluzione tecnologica che potrebbe favorire la F1 con
le assurde regole imposte della federazione... :-(
-- 
Archangel