Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: A proposito di deep impact... (serio)

per portarla dal cinema alla scienza, voglio sottoporvi quest'articolo
http://128.102.38.40/impact/news_detail.cfm?ID=118
 che riassume per punti i
temi trattati all'Asteroids Comets Meteors Meeting 2002. Molto interessante
č l'ipotesi avanzata e ampiamente supportata dalle osservazioni secondo la
quale, la popolazione di NEO č piů bassa di quanto stimato fino ad ora, con
la conseguente minore frequenza di impatti con il nostro pianeta (per un
evento tipo Tunguska si passa da una media di 1 ogni 100 anni a 1 ogni
1000).
Gradirei conoscere particolarmente il parere di qualche esperto in materia
(abbiamo Roberto Haver su isa) a riguardo delle ipotesi avanzate. Grazie!
--
-------------------------
Per rispondermi in privato togli il 6 dall'indirizzo email

 (abbiamo Roberto Haver su isa) a riguardo delle ipotesi avanzate. Grazie!
L'ACM 2002 è stato molto interessante, ma vorrei ricordare che il sito
indicato riporta l'opinione di David Morrison, uno dei migliori specialisti
mondiali, MA solo uno tra molti. La questione del numero dei NEO è vecchia
di oltre 1 anno e non voglio discuterla qui ed ora, vorrei invece discutere
la questione delle "Tungusche" (permettetemi il plurale), prima però
leggetevi quello che scrive Morrison:
"Curiously, while there is general agreement among astronomers, others have
been arguing for a hazard a factor of ten or more higher. It is not uncommon
to read that Tunguska-size impacts take place once a century, or even more
often! One recent claim was for 3 Tunguska-size impacts during the 20th
century. These claims are not consistent with the weight of accumulating
astronomical evidence as reviewed at this meeting and at the 2001 asteroids
meeting in Palermo."
Per chi non capisce l'inglese il succo è questo: Morrison contesta che nel
XX secolo (1901-2000) ci siano state 3 "Tungusche":
12,5 megatoni    30 giugno      1908, evento Tungusca
<1,0 megatoni    13 agosto      1930, evento Rio Curuça, Amazonia
25    megatoni ? 11 dicembre 1935, evento Mount Marudi, Guyana Britannica
     Allora bisogna capirsi! Che cosa si intende per "Tunguska-size impacts"
(impatti di dimensioni simili all'evento Tungusca)?
     Anni fà fu pubblicato sulla rivista scientifica specializzata W.G.N.
dell'I.M.O. (International Meteor Organization) un articolo in cui si elen-
cavano ben 7 eventi meteorici della classe megatonica (0,5-5,0 megatoni)
negli ultimi 2 secoli (1801-2000), più altri 3 tra il 1001-1800, più recen-
temente nella mail-list CCC, specializzata nella tematica degli impatti,
si è parlato di molti altri eventi precedenti.
     Morrison in altra parte del suo intervento parla dei lavori di conteg-
gio di crateri lunari, fatti da Shoemaker, ormai vecchi di decine di anni,
che sono stati i lavori fondamentali di riferimento fino a pochi anni fà.
     Il valore di una Tungusca ogni 300 anni, portato da Morrison ad oltre
1.000 anni è certamente sottostimato, forse è vero per eventi di classe
decamegatonica, ma non per quelli di classe megatonica, senza contare
gli eventi di classe chilotonica in sù, che accadono ad una frequenza di
circa 8 all'anno, dati REGISTRATI dai satelliti negli ultimi anni, (oltre
160 eventi registrati fino a quasi 1 megatone), l'ultimo accaduto il 6
giugno 2002 sul Mediterraneo.
(Vedere sito: 
http://www.af.mil/news/Sep2002/90602255.shtml
 )
     Che cosa contesta Morrison, il numero degli eventi, la potenza degli
eventi o gli eventi stessi? Sembra gli eventi stessi, ma non si può preten-
dere che si abbiano gli stessi dati raccolti in Tungusca in 65 anni per
2 eventi scoperti meno di 10 anni fà.
     La cosa migliore è fare come è scritto nell'articolo di W.G.N., calco-
lare le frequenze per ogni classe di potenza degli eventi meteorici, allora
forse sarà rassicurante sapere che un evento decamegatonico come la
Tungusca capita ogni 1.000 anni, ma quanto è consolante sapere
che eventi megatonici hanno una frequenza decennale (ogni 30-35
anni sulla terraferma) e gli eventi chilotoni una frequenza mensile?
Sao 67174

quale, la popolazione di NEO è più bassa di quanto stimato fino ad ora, con


 1000).
Negli ultimi anni, diversi studiosi hanno intrapreso delle ricerche per
stimare la popolazione dei Near-Earth Objects, con particolare
riferimento a quelli piu' grandi di 1 km. Tra i vari lavori, certamente
notevoli sono quelli condotti da Morbidelli, Bottke et al., che partendo
dall'integrazione numerica di un cospicuo numero di oggetti "sintetici"
inizialmente collocati in quelle regioni che, da un punto di vista
dinamico, possono definirsi "sorgenti" di NEA, sono arrivati a stimare
la popolazione di questi ultimi, in condizioni stazionarie. Il loro
approccio tiene conto dei risultati conseguiti sperimentalmente dalle
varie survey, in particolare "Spacewatch", tra tutte quella forse piu'
documentata in letteratura. In breve, questi ricercatori stimano il
numero di oggetti piu' grandi di 1 km attorno al migliaio. Pertanto, non
e' che le cose siano cambiate poi troppo negli ultimi due, tre anni.
Sicuramente, rispetto alle stime prodotte quando si lavoro' per lo
"Spaceguard Survey Report" (1992; Morrison coordino' il gruppo di
studiosi che lo presento'), c'e' stato una revisione (allora si
stimavano circa 2000 NEA > 1km, con un incertezza di un fattore due),
dovuto al notevole ampliamento del campione di NEA con cui i modelli
debbono "interfacciarsi".
Saluti,
Gianluca
http://www.bellatrixobservatory.org