Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Test dell' LXD500 127NT MEADE cercasi ....

Sto cercando qualcuno che mi possa indicare dei siti su cui sono riportati i
test del telescopio LXD500 127 NT della MEADE. Oppure persone che abbiano
provato questo strumento e che mi possano dire pregi e difetti.
Grazie.
Claudio Zamboni. 
C_Z...@iol.it

...


Anche io possiedo un Meade 127NT su LXD500A.
Anzi ne ho posseduti due nel giro di 15 giorni.
Il primo me lo hanno sostituito perchè aveva:
1)    il focuser non a squadro con il tubo ottico
2)    lo specchio secondario macchiato
3)    uno dei due oculari (il 25mm) macchiato e rigato
4)    i moti micrometrici in RA e DEC imprecisi e con troppo gioco
Il secondo aveva:
1)    L'oculare da 25mm macchiato
2)    l'oculare da 9mm rotto
3)    Grave difetto di astigmatismo sullo specchio primario
4)    il focuser con dei problemi di gioco in sede
5)    il tubo di metallo non è circolare!?? (15,5cm. x 16cm.)
Dopo averlo collimato decine di volte,con l'aiuto di un contenitore per
pellicole forato al centro, essermi fatto costruire un collimatore laser,
sono ormai certo che l'ottica soffre di grave astigmatismo (non un leggero
astigmatismo che potrebbe essere causato da una non precisa collimazione, ma
un forte difetto visibile anche, e molto chiaramente su Giove).
L'ho rispedito indietro al tecnico Focas per un collaudo ed una verifica.
Voto?
La montatura è appena sufficente fino a medi ingandimenti(100/150), poi
diventa frustrante.
L'oculare da 9mm è (anche se fosse aggiustato) da buttare.
Le ottiche scadenti.Vari star tests hanno evidenziato, su tutte e due quelle
che ho provato, ruvidità.
MADE IN TAIWAN, e si vede.
Lavorazione grossolana ed imprecisa.
Costa 1.200.000 e si vede.
Se solo avessi sospettato che questa è la qualità di un telescopio del
suddetto prezzo, avrei optato per qualcosa di più costoso.
Marco Teodonio


 pellicole forato al centro, essermi fatto costruire un collimatore laser,
Collimatore laser... interessante. Dove, come, quando? :-) Grazie
Ciao
Giuseppe - 
gge...@numera.it

 L'ho rispedito indietro al tecnico Focas per un collaudo ed una verifica.
Vedo che il 127NT e' anche peggio del 102ACHR, segno che alla Meade
tengono in "grande" considerazione gli Astronomi non professionisti.
Se tanto mi da' tanto ti posso anticipare la risposta dei "tecnici" della
Focas (che dopo due sostituzioni consecutive si alterano):
"Il telescopio rientra nel nostro standard qualitativo della sua fascia di
prezzo"
che tradotto significa: te lo tieni cosi'.
Non dimenticarti di dirci come va a finire.
Cosa si puo' fare contro il dilagare della spazzatura? 
Per ora due cose:
1- Scrivere una recensione per ogni telescopio provato (per ora
   il 127NT e il Konus150 di cui abbiamo gia' avuto un assaggio) e
   metterle in rete in modo che siano accessibili a tutti. In questo modo
   eviteremo ad altri di commettere gli stessi errori.
2- Scrivere qualche email collettivo alle ditte interessate
   "ringraziandole" per la bonta' dei loro strumenti assicurandole su una
   "adeguata" pubblicita' ai loro "capolavori" ottici.
Che ne dite?
Albino

    "adeguata" pubblicita' ai loro "capolavori" ottici.
Si potrebbe anche fare delle autorecensioni, cioe' ognuno descrive il
proprio
strumento e mette in evidenza pregi, se ce ne sono, e difetti (molti
;-)))).
Per quanto riguarda le mail collettive, mi trovi perfettamente
d'accordo.
Ciao
Giuseppe - 
gge...@numera.it





Tutte e due buone idee ed anche realizzabili abbastanza facilmente.
Io la recensione del 127NT ce l'ho già pronta (o quasi) ;)


Mi pare di capire che il problema è ottenere un fascio laser centrato e allineato all'asse
ottico del tubo portaoculare.Ma come si usa? Come si fa a vedere se il telescopio è
allineato o no? Se è di qualità o no?
Grazie
Alberto
--
Posted from 
tlvsdy.vim.tlt.alcatel.it
 [151.98.8.244]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Claudio Zamboni. 
C_Z...@iol.it
Eccomi quà !
Voglio aggiungere il mio nome alla lista degli ospiti e di cose da dire ne avrei fin troppe; mi limiterò all'essenziale.
OTTICA
Confermo quanto detto da M. Teodonio anche se nel mio caso l'astigmatismo è abbastanza ridotto, quanto meno da farmi vedere bene le
bande temperate di Giove, i transiti delle ombre dei suoi satelliti persino in pieno centro cittadino illuminato a giorno.
Risolti tutti gli ammassi globulari "famosi" e ben visibile il "buco" di diverse nebulose anulari.
Voto: 6
MONTATURA
Molto stabile e caratterizzata da tempi di smorzamento ridotti nonostante ospiti un tubo così lungo. I moti sono abbastanza fluidi
e precisi ma soprattutto regolabili mentre i cerchi delle coordinate sono poco pratici in quanto col tempo, ma soprattutto con
l'usura da strisciamento, tendono a ruotare con la montatura.
Voto: 7+
TREPPIEDE
Abbastanza stabile, tuttavia non ha una grande rigidezza torsionale per cui, se usato con tubi lunghi e pesanti, tende a girare.
Comunque per questo tipo di ottica svolge egregiamente la sua funzione.
Unico grosso neo l'assenza di una battuta d'acciaio in corrispondenza della vite di blocco per l'elemento scorrevole: essendo
quest'ultimo pure cavo il cratere è garantito dopo solo una decina di serraggi.
Voto: 6-
Questo è il giudizio del mio strumento.
P.S.: Se ti può interessare vendo il tubo ottico che tutto sommato non è male in quanto è privo di difetti (li ho eliminati !)
A presto.
              *         *
        *      *            *   *
   *      *           *   *        *  
 *   Paolo R. Lazzarotti     *    
        Apuania (MS)
*     
su...@freemail.it
   *
      *               *      *           
     *       *           *       *
         *         *         *       

...


 Io la recensione del 127NT ce l'ho già pronta (o quasi) ;)
Benissimo. Appena terminata la recensione del 127 NT mettila in rete e
comunica l'indirizzo web sul  NG che metto un link sul mio sito.
Sarebbe bene (come e' stato proposto ieri da Giuseppe) che ciscuno facesse
una piccola recensione del proprio strumento (siate obiettivi) e la
mettesse in rete comunicando l'indirizzo al NG. In questo modo sara'
possibile avere link da una pagina all'altra che, se seguiti,
permetteranno di ottenere informazioni su un gran numero di telescopi
diversi. Molto meglio di quanto possa fare una singola persona da sola.
Altrimenti tutto quello che si dice qui andra' perso.
Terminata questa fase potremo pensare alle missive di "ringraziamento"
collettive.
D'accordo, come iniziative non saranno la fine del mondo, ma e' sempre
meglio che restare a guardare.
Ciao
Albino

>Lavorazione grossolana ed imprecisa.
La produzione commerciale non da scampo! Io ho lottato per quasi dieci 
anni con un bastardissimo telescopio Meade 2080 a forcella a farmici le 
ossa sopra, prima di comprarmi una rocciosa e nerissima Losmandy G11 
(qualcosa di incredibile!!!).
Strumenti come questo LXD500 sono adatti per iniziare, anche se la 
qualita' ottica lascia a desiderare. Il problema e': cosa si pretende per 
poco piu' di un milione? Pensiamoci un attimo: per una cifra cosi' bassa 
si acquista un tubo ottico, una montatura equatoriale motorizzabile con 
treppiede, due oculari. Normalmente, il minimo della qualita' richiede un 
prezzo almeno triplo SOLTANTO per acquistare un tubo ottico decente, non 
parliamo poi della montatura equatoriale! La G11 costa quasi sette 
milioni, ma li vale tutti, dal primo all'ultimo, e per strumenti fino a 
28 cm. di diametro (e lunghezza del tubo non esagerata) e' davvero uno 
dei massimi che il mercato di qualita' possa offrire. Pero', ripeto, 
costa un pochettino...
Una nota: la Meade e' famosa per realizzare montature equatoriali 
tedesche PENOSE, PESSIME, SCHIFOSE. Mi ricordo le montature che 
equipaggiavano i rifrattori apocromatici di qualche tempo fa, qualcosa di 
orrendo come stabilita', precisione meccanica, e durata. Ho avuto per le 
mani un modello di punta (cioe' il piu' grande disponibile), con il 
motore di RA che andava per conto suo, e che e' MORTO dopo due settimane 
di utilizzo normale. Defunto, crepato, bruciato, kaputt. Pfui, non 
comprero' mai piu' niente che abbia sopra il marchio Meade.
Per lo strumento, sto aspettando che il mitico Zen (amico personale di 
lunga data) mi consegni il nuovo rifrattore apocromatico da 15 cm. Altro 
che qualita' Meade... Lui gli strumenti LI FA A MANO, con una qualita' 
assolutamente superiore. Due anni fa abbiamo acquistato da Zen una camera 
Schmidt concentrica, un pezzo unico costruito su commissione, un gioiello 
esclusivamente fotografico (copre l'intero formato 6x6 fino ai bordi, 
corretto all'inverosimile) da 20 cm. di diametro, con specchi 
vetroceramici montati in cella di invar monoblocco, e lavorati a lambda 
decimi (certificati!!!) sul fronte d'onda della luce verde. La sola 
ottica costa circa sei milioni chiavi in mano, ma e' uno strumento da 
tenere PER SEMPRE. Intanto sto spremendo fino all'ultimo fotone l'ottica 
del piccolo 2080, risultata ad un test di Ronchi particolarmente buona 
(ma sempre migliaia di anni-luce sotto gli strumenti Zen), anche se il 
sistema di focheggiatura fa letteralmente schifo. E' un'ottica realizzata 
dieci anni fa, forse alla Meade andavano piu' lenti e avevano una 
qualita' migliore, non saprei che dire. Installata sulla Losmandy fa 
letteralmente meraviglie, specie se accoppiata ad un buon CCD (che mi 
sono autocostruito poco tempo fa, un TC245 Texas Instruments, di gran 
lunga superiore ai vari ST4, e costato nemmeno trecentomila lire).
Morale: la qualita' si paga, e cara per giunta. Per esperienza personale, 
credo che a parita' di prezzo (poco oltre il milione) la Vixen offra 
strumenti superiori, sicuramente come qualita' ottica, e indubbiamente 
come qualita' della montatura equatoriale: bene o male, la Super Polaris 
(comunque la chiamino oggi) e' una signora montatura, per quello che 
costa.
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biogateDOTcom
Visit my Deep Void page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/deepvoid/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

 costa.
Concordo sulla Vixen ma non dimenticare i Russi. Secondo l'ottima
recensione di Sky & Telescope del dicembre 1997 il Tal-2M e' uno
strumento di qualita' adattissimo per iniziare, fra l'altro con una
dotazione di accessori non comune
Ciao
Albino

>dotazione di accessori non comune
Hai ragione, me ne ero dimenticato!!! :-) Tra l'altro un amico ne ha 
appena regalato uno alla ragazza, appena posso vado a dare una bella 
sbirciata (al telescopio, non alla ragazza!!! :-)))
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biogateDOTcom
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
