Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: UDP: chiarimenti

Salve a tutti.
Intervengo sulla vicenda della proposta di UDP in relazione al server
Usenet 
news.uu.ml.org
, nel tentativo di fare chiarezza sulla questione.
Il servizio Usenet in oggetto e` ospitato presso le strutture di IBM
Network Services, ed e` stato voluto ed attivato da singoli sysadmins
per iniziativa personale, come spesso avviene per i News servers, gli
FTP servers ed altre iniziative no-profit su Internet. Il servizio non
e` regolato da alcun contratto di natura commerciale o da accordi di
alcun genere, pertanto non e` dovuto, e puo` essere chiuso in qualsiasi
momento, per qualunque motivo e senza alcun preavviso, sia per volonta`
dei suoi amministratori che, a maggior ragione, di IBM, e tanto piu`
qualora sorgessero contestazioni che rischiassero di coinvolgere a
qualunqe titolo ed in qualsiasi misura IBM stessa.
Oltre ai sysadmins, partecipano alla gestione del server news,
a titolo volontario e gratuito, alcuni utenti Usenet e newsadmins
di altri servers, non appartenenti ad IBM. Queste persone esterne,
particolarmente competenti sul piano tecnico, si limitano peraltro
ad inviare files di configurazione del servizio News ai sysadmins,
i quali provvedono a controllarli e a metterli in linea.
Qualunque iniziativa, sia per quanto riguarda le modalita` gestionali
del server che l'attivazione di eventuali misure contro lo spam ed
altri abusi, sono di esclusiva competenza di IBM in primo luogo,
ed in seconda battuta dei sysadmins. Qualunque iniziativa presa
dagli altri volontari, inclusa la proposta di UDP in oggetto, e` da
ritenersi di carattere personale e non rappresenta automaticamente
anche la posizione dei titolari del server, e men che meno di IBM.
La proposta di UDP va pertanto considerata una iniziativa avanzata a
titolo personale rivolta da un singolo alla comunita` dei newsadmins
nel suo insieme. I titolari del server 
news.uu.ml.org
 prenderanno
posizione al riguardo solo ed esclusivamente nel contesto di un
eventuale dibattito sull' argomento ad opera dei diversi gestori
del servizio News, senza peraltro necessariamente uniformarsi alle
decisioni degli stessi, ed in ogni caso subordinando ogni eventuale
azione agli interessi primari di IBM, proprietaria delle infrastrutture
di 
news.uu.ml.org
.
I messaggi pubblicati sui vari threads generati dall' argomento UDP, ed
in particolare eventuali illazioni e riferimenti, velati o espliciti,
alla politica di IBM nei confronti di altre aziende e providers di
servizi di rete, verranno raccolti e potranno eventualmente essere
portati all' attenzione del nostro ufficio legale.
Saluti
N.B.: Follow-up impostato su it.news.net-abuse.
-- 
-- 
Carlo Strozzi       PGP Public Key fingerprint :
ED 4A 7A 6C 88 66 1B 34  06 14 FC 2E C7 EA F2 EE

Nel giorno del Signore 30 Oct 1998 22:37:08 GMT, l'illustre
car...@ibm.it
 (Carlo Strozzi)  in cotal guisa si espresse:
|Salve a tutti.
|
|Intervengo sulla vicenda della proposta di UDP in relazione al server
|Usenet 
news.uu.ml.org
, nel tentativo di fare chiarezza sulla questione.
|
|Il servizio Usenet in oggetto e` ospitato presso le strutture di IBM
Meno male che finalmente e' stato reso pubblico il segreto di
Pulcinella su XXX. A questo punto vorrei sapere da Favrin, che ha
continuato a insistere ossessivamente su questo punto con delicati
messaggi incentrati sul "lo so ma non lo dico" (quando non ci voleva
molto a capirlo), che cosa e' cambiato.
Sapevamo che la UDP era una proposta che D'Itri avrebbe presentato ad
altri amministratori news. Sapevamo che la faceva a titolo personale e
non a nome del GCN o della "azienda" con cui collabora.
Sapevamo tutto, ora che tutti sanno che l'azienda e' la IBM e che la
stessa si e' riservata il diritto di aderire o no, mi spieghi Favrin
che cosa e' cambiato?
LA UDP e' giusta o no? Quali iniziative vanno prese contro gli spam?
Cosa devono fare gli utenti Tin civili (ardirei a considerarmi tra
questi)? Come si puo' organizzare una protesta verso Tin?
Tutto cio' rimane irrisolto. Rimane il fatto che qualcuno si e' pure
sentito in obbligo di fare il paladino della Tin (auguri!) e qualcuno,
come te, Favrin, ha continuato per giorni  a  interpretare la parte
del bimbo che piagnucola "Se lo fai lo dico alla mamma".
E adesso, possiamo ricominciare, se non daccapo, almeno con toni un
po' piu' costruttivi?
Maurizio Vitale,
Rome, Italy
ja...@tin.it

, ja...@OMISSIS.it (Maurizio
Vitale) wrote:
[cut]
Mi hai tolto le parole dalla tastiera :-)
-- 
cf
Nell'indirizzo rimuovere il ".to" tra usa e net
PGP fingerprint:25A8 EB73 EA3C 2C57 2490  FF09 0329 EEFB 527F 8911

  mailto:
mc....@iname.com
PGP key av. on servers: DH/DSS ID=0x46C0C5BD

 wrote:
 >.....quindi risulta disciplinato dal codice civile, dalle leggi collegate
 >e dalla giurisprudenza, niente "far west"; messa in questi termini
 >si potrebbe pensare ad un comodato (figura contrattuale tipizzata
 >nel codice civile), e lo considerero' come tale nelle considerazioni
 >che seguiranno.
Forse il messaggio in questione non era sufficientemente chiaro su
un punto: esso si riferiva al servizio News, non al server in quanto
macchina. Quest'ultimo ospita una serie di servizi Internet regolati
da contratti fra IBM ed i suoi clienti. Quando ho parlato di chiusura
del server mi riferivo alla chiusura della porta NNTP. Nessun "far west".
 >> pertanto non e` dovuto, 
 >Al massimo e' possibile dire che in caso di inadempienza, la
 >si dovrebbe valutare in maniera meno pesante perche' il
 >servizio e' dato gratuitamente.
Dato gratuitamente, si, ma a chi ? Inadempienza verso che cosa ?
 >dell' assenza di accordi); questo non significa pero'
 >che un tecnico puo' andare in sala macchine e "staccare
 >la spina" in ogni momento e senza preavviso, e' necessario
Certo che no, ma solo in virtu` del fatto che quella macchina
deve onorare contratti reali, non in funzione dell' NNTP.
 >>e tanto piu`
 >>qualora sorgessero contestazioni che rischiassero di coinvolgere a
 >>qualunqe titolo ed in qualsiasi misura IBM stessa.
 >Ci dice chi (nomi ed indirizzi e-mail) delle persone che gestiscono
 >questo server ?????? In maniera da poter evitare equivoci ?????
Il gruppo operativo di IBM - OneWeb , 
http://OneWeb.ibm.it
.
Gli indirizzi (uno dei quali e` il mio) li puo` recuperare
facilmente dalla home page, oppure c'e` i ben noti postmaster,
webmaster, ecc.
 >ed inoltre che il sistema non venga danneggiato; dettagli
 >operativi come le misure antispam sono di competenza
 >dei sysadmin,
Non e` esatto. L'azienda prevede una sua policy contro lo spam.
E` per questo che, ad esempio, gli SMTP non devono fare relay.
I sysadmins hanno liberta` di azione nell'ambito di questa policy.
 >non ha rilevanza che quelle strutture
 >siano di proprieta' dell' IBM in qunto, a seguito di
 >quell' accordo, la stessa a rinunciato alla esercizio
 >di alcuni suoi diritti in favore di altri.
A quali diritti avrebbe rinunciato ?
 >......dal momento che non lo gestisce.
Mi spiega come vengono normalmente considerati gli accordi, quasi
sempre verbali, di scambio dei feeds fra i vari news-admins ?
 >>servizi di rete, verranno raccolti e potranno eventualmente essere
 >>portati all' attenzione del nostro ufficio legale.
 >Mi spiega che contributo ha portato alla discussione questa
 >minaccia ???? E' al corrente che gia' in almeno un caso
Minaccia ? 
 >denunce di diffamazione a mezzo stampa e relativo
 >risarcimento miliardario sono stati archiaviati, stabilendo
 >un precedente secondo il quale le discussioni su
 >USENET sono da indendersi simili a libere discussioni
 >tra persone e che, percio', danno luogo a cio' di cui
 >sopra solo in casi "estermi" ????
Appunto, e` proprio per evitare i casi "estremi", visto che
comunque Usenet e` anche un luogo pubblico.
Comunque vorrei ricordare, qualora ce ne fosse bisogno, che il servizio
NNTP e` frutto dello spirito collaborativo con il quale e` stata creata
Usenet, recuperando "ritagli" inutilizzati di risorse approntate per
altri servizi.  Qualora venissero meno le condizioni favorevoli alla
sua prosecuzione, il servizio verrebbe chiuso, e nessuno potrebbe
lamentarsi, anche perche` nessuno ha avuto il permesso esplicito di
farne uso ho ha ricevuto alcuna garanzia al riguardo. Se Lei lascia
aperta la porta di casa, io non sono comunque autorizzato ad entrarci,
e tanto meno mi potrei lamentare se ad un certo punto la trovassi
chiusa.  Se poi mi vuole parlare di "usucapione", ammesso che in
questo caso abbia un senso, beh, allora riparliamone fra vent'anni :-)
Saluti


portati all' attenzione del nostro ufficio legale.
Addirittura? Maronna... E tutto questo per un po' di spam? Forse si faceva
prima a tenersi lo spam e inondare le mailbox degli spammers di tonnellate
di posta :)))) Chissà che non si fossero resi conto di dare fastidio!
Bye da T3x.

di posta :)))) Chissà che non si fossero resi conto di dare fastidio!
Volentieri... ti occupi tu di trovare gli indirizzi e-mail degli
spammer?
Jojo

 wrote:
[cut]
:Addirittura? Maronna... E tutto questo per un po' di spam? Forse si faceva
:prima a tenersi lo spam e inondare le mailbox degli spammers di tonnellate
:di posta :)))) Chissà che non si fossero resi conto di dare fastidio!
Peccato che
1) il mailbomb e' reato
2) la mailbox degli spammers non e' mai valida


tristezza ? 
Certo che fa tristezza, soprattutto se pensi che mentre si invocano
rigori e punizioni per delle cose scritte in rete come se fossero
chissà quali crimini, poi l'opinione pubblica (guidata in questo dai
quotidiani più "moderati") è portata ad assolvere e difendere gente
come Pinochet e criminali anti-umani....

Minaccia ? 
A queste discussioni partecipano appassionati di
informatica (come il sottoscritto), studenti, tecnici di
varia estrazione e natura, ecc. ecc.; e non certo
principi del foro, persone che potrebbero sentirsi a
disagio nell' esprimere la propria opinione
(specialmente se non in linea con la sua) 
se lei aggiunge "ufficio legale" al contesto. L' espressione
"minaccia" e' certamente forte, ma rende bene lo
stato d' animo di persone che vorrebbero partecipare
alla discussione ma sanno che cio' che scriveranno
sara' "raccolto ed eventualmente sottoposto all'
attenzione" dell' ufficio legale di una multinazionale
con migliaia di dipendenti.
La questione fondametale si risolve nel fatto
che eventuali "fesserie" del gruppo che gestisce
news.uu.ml.org
 non possono essere fatte ricadere
sulle spalle di IBM; tuttavia quel gruppo gode di
autonomia per cio' che riguarda l' amministrazione
di quel news-server (un tantino piu' ampia di quella
che lei lasciava).


software-house :-)
Per l' appunto !!!!!!!!!!!!!!!!


 della UDP proposta da Marco D'Itri.
Chiarezza?
In parole povere ha detto: la ibm non c'entra niente e se ci rompete le
palle potremmo anche incazzarci.
Ciao,
-- 
      __   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|\  /|_    Marco Fare' ----------- Born to be wicked!
| \/ |     mfare(at)
iname.com
|    |     
http://www.lu.unisi.ch/personal/farem/
           ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 wrote:
 >Il giorno 30 Oct 1998 22:37:08 GMT, 
car...@ibm.it
 (Carlo Strozzi)
 >scrisse:
 >>I messaggi pubblicati sui vari threads generati dall' argomento UDP, ed
 >>in particolare eventuali illazioni e riferimenti, velati o espliciti,
 >>alla politica di IBM nei confronti di altre aziende e providers di
 >>servizi di rete, verranno raccolti e potranno eventualmente essere
 >>portati all' attenzione del nostro ufficio legale.
 >Un ottimo intervento, ma la chiosa minacciosa potevi pure
 >risparmiartela. Nel thread su  questo argomento nessuno ha fatto
Allora, a parte l'intervento in se`, che spero sia servito a
chiarire un momento le cose, intervengo ora a titolo del tutto
personale. Non c'era nessun intento minaccioso, come del resto pensavo
fosse chiaro da parole come "potranno" ed "eventualmente", ma una
semplice frase cautelativa di tipo generale, peraltro comprensibile
date le dimensioni del soggetto in questione e la sua esposizione in
termini di immagine. Con questa ulteriore puntualizzazione non penso
di dover altre spiegazioni sul merito dell'intervento.  Naturalmente
partecipero` ancora alla discussione generale su spam e UDP, ma ora a
titolo del tutto personale, dato che, come penso voi tutti converrete,
il problema dello spam esite ed e` dannoso.


 Finalmente un post che chiarisce in maniera definitiva CHI ha deciso l' UDP
                                                                ^^^^^^
proposto


 processi in esecuzione) in ogni momento e senza preavviso...."
Vediamo se ho capito:
io, persona fisica, nonche' tecnico della societa' XYZ, decido per
iniziativa personale he mi piacerebbe installare un bel server news
nello spirito di collaborazione tipico di usenet.
Vado dal mio capo, che e' anche lui un appassionato, e questo mi dice:
"Guarda, la connessione alla rete ce l'abbiamo, la macchina anche, fai
quello che credi, basta che _non_ sia 'il news server di XYZ' e che non
si prenda troppe risorse..."
Sempre d'accordo con lui, decido che, siccome la cosa puo' interessare
altre persone, finche' le risorse impegnate sono poche, posso
permettermi di concedere l'accesso pubblico.
La cosa va avanti finche' un giorno c'e' talmente tanta gente che si e'
passata la voce che dall'alto mi dicono (supponiamo) "Guarda... il tuo
server news prende troppa banda...", oppure, ipotesi due, sono cosi
preso dal lavoro che non riesco a seguire materialmente il mio server
news, curarne l'aggiornamento o la sicurezza...
Mi si sta dicendo che a quel punto non posso nemmeno chiuderlo? Oppure
decidere che ad esempio voglio farci accedere solo i parenti stretti? O
quelli con la cravatta gialla? O gli utenti di ABC?
In virtu di quale principio?
Vuole dire che siccome ti ho invitato una volta a casa mia a prendere il
caffe' un po' di volte, ti debba poi delle spiegazioni se un giorno ti
lascio fuori?
Boh.
Saluti
Lele

 wrote:
%  che D'Itri non puo'
% decidere autonomamente di attuare l'UDP contro TIN su 
news.uu.ml.org
 
Questo non l'ho letto da nessuna parte.
(a parte la spero banale considerazione che una UDP di un solo sito non e`
una UDP)
.mau.

Nel giorno del Signore 31 Oct 98 13:36:35 GMT,  
fav...@tin.it
(Gabriele Favrin)  in cotal guisa si espresse:
|Una precisazione: siccome non eri certo che stessi seguendo questo NG, perche'
|non hai inviato il messaggio, rivolto a me, anche in E-Mail?
Davo per scontato che seguissi una discussione nata in parte da te. Il
follow up era impostato qui su net-abuse a chiare lettere nel
messaggio di Strozzi.
|
|Favrin non ha insistito ossessivamente, ha senmplicemente chiesto una presa di
|posizione dai proprietari del server, di cui ha omesso il nome.  
E questo per capire se la UDP e' giusta o meno? Perche'? Cosa aggiunge
alla discussione sulla UDP sapere se IBM e' d'accordo? Perche' non la
smetti di nasconderti dietro giri di parole e pretese richieste di
chiarezza quando tutti hanno capito che l'unico tuo scopo era quello
di mettere Marco D'Itri (come persona) con le spalle al muro? 
|Il messaggio del Sig.  Strozzi va in tutt'altra direzione.  L'azienda rinvia
|una presa di posizione a sede piu' adatta, specifica che l'azione di D'Itri e'
|a titolo personale e, correggetemi se sbaglio, che loro stessi valuteranno se
|aderirvi o meno in base ai propri interessi. Su questo sarebbe da riflettere.
Ma si' riflettiamo. Riflettiamo sul fatto che l'IBM riflettera' se
riflettere o meno sulla riflessione di Marco D'Itri sulla UDP. Ancora,
visto che dici di amare la chiarezza, mi spieghi quanta ce n'e' nella
posizione dell'IBM? Ti hanno risposto con un gigantesco "vedremo...".
|
|Io sono abituato a cercare chiarezza, l'ho fatto e sono soddisfatto della
|risposta ricevuta dall'unico soggetto che poteva darla: il proprietario delle
|infrastrutture del server 
news.uu.ml.org
.
L'IBM non ha chiarito alcunche'. Ha chiarito che "valuteranno".  Ma lo
scopo tuo non era questo, era tentare di screditare D'Itri.
|Da parte altrui ho ricevuto soprattutto insulti.  Suggerirei a queste persone
|di prendere spunto dalla tua richiesta per cambiare toni.
Nemmeno io sono abituato a insultare nessuno. Ma vedo una scorrettezza
di fondo, nei tuoi messaggi, ben maggiore di un insulto o di un
"vaff..". E la scorrettezza e' quella di chi non discute del merito
delle proposte, ma della persona del proponente. Questo modo di
procedere, oltre che scorretto, e' indecente.
Sicuramente non ti abbandonerai al turpiloquio ma cio' che hai fatto
qui, in questi giorni, e' decisamente peggiore. Infatti, quello che
forse potrai sperare di ottenere (forse) e' che la IBM, impaurita dal
clamore, decida di revocare a D'Itri la gestione del suo server NTTP.
Ma le questioni resteranno comunque tutte sul tappeto, come sempre
succede quando una discussione non e' mirata a convincere
l'antagonista ma a zittirlo con qualunque mezzo.


 wrote:
 >Ho dato un' occhiata al sito, ma anche qui riformulo: nomi
 >ed indirizzi dei gestori del servizio di news; tutto il resto non
 >ha rilevanza.
Allora, visto che mi ci vuoi proprio tirare per i capelli, vediamo
di chiarire la questione una volta per tutte (e passo al "tu" cosi`
facciamo prima). Innanzi tutto ri-stabiliamo un po` di "par-condicio".
Tu sai di che cosa mi occupo ed a che titolo sono intervenuto nella
discussione, o per lo meno lo sai molto di piu` di quanto non sappia
io di che cosa ti occupi tu ed a che titolo intervieni (che puo`
essere anche personale, ma che si sappia). Dopodiche`, per quanto io
non ti debba nulla (neanche l'NNTP :-), e ti abbia gia` dato molte
piu` informazioni di quanto non fossi tenuto a darti, non rinuncero`
al piacere di tradurti in "italiano piatto" il diplomatichese dei miei
interventi precedenti.


lascio fuori?
Messa cosi', la questione assume toni grotteschi.
Le faccio un esempio differente: la ditta XYZ ha,
fra gl' altri, due impiegati che prestano servizio
volontario in' un unita' di protezione civile, nonche'
una parte del magazzino vuoto. I due chiedono
ed ottengono dalla direzione di poter utilizzare
detta parte per rimessare le attezzature del gruppo.
Una bella mattina arriva in direzione un fax con
scritto che nel pomeriggio arrivera' una spedizione
eccezzionale, talmente grossa da richiedere anche
la parte di magazzino ora occupata (a titolo gratuito)
dal gruppo.
Qui c'e' un conflitto fra gli interessi della ditta e
gli accordi presi con il gruppo.
Ora, non creda che la societa' possa dire
su due piedi: sbaraccate entro le tre del
pomeriggio, altrimenti buttiamo noi la roba
in discarica !!!!!
Il fatto che l' accordo con il gruppo sia
gratuito e sulla base di una stretta di
mano non significa che valga di meno
di uno scritto ed a titolo oneroso; nell'
esempio di cui sopra sarebbe stata la ditta a
doversi cercare una sitemazione
alternativa, ritornando nel pieno possesso
di tutto il magazzino solo dopo aver dato
un ragionevole lasso di tempo al gruppo
di trovare un' altra sistemazione.
Questo perche' c'e' tutela dell' affidamento,
principio che vincola le persone a non
cambiare idea secondo di come tira il
vento, proprio perche' altre persone
"si fidano" e si regolano di conseguenza.
Spero di essermi spiegato chiaramente,
se ha uteriori dubbi non si faccia problemi
ad espormeli.


interventi precedenti.
Guardi che ho capito i suoi interventi precedenti,
la maniera in cui e' nato quel servizio di news
e' necessario comprenderla con una certa precisione
in quanto ne derivano i diritti/doveri dei proprietari
e dei gestori del servizio (che peraltro non uso,
e dal momento che ha un feed diretto con IOL
penso non potrei neppure utilizzare, ma dovrei
provare).
		Con viva cordilita'


 una parte del magazzino vuoto.
Non mi sembrano perfettamente coincidenti i due esempi. Nel secondo caso
c'e' un oggetto fisico che "deve pur stare da qualche parte", altrimenti
puo venire danneggiato/sottratto ecc... Sarebbe cosa ben diversa se la
sede locale della protezione civile utilizzasse i miei locali per le sue
riunioni. Un bel giorno ricevo della merce in eccedenza e la dispongo
nei miei locali. Dopodiche' alzo il telefono e dico "Scusate, signori, i
miei locali per la riunione di questa settimana non sono disponibili,
perche' di devo mettere della roba mia che non posso certo lasciare in
strada...". Mi sembra che le cose siano un po' diverse, nel primo caso
arreco danno ad una tua proprieta', nel secondo smetto di fornirti un
servizio di cui non ti ho mai dato nessuna garanzia.
Inoltre, nel tuo esempio c'e' un rapporto "diretto" con le persone,
supponiamo invece una cosa di questo tipo: io dispongo di una proprieta'
di cui non ho un uso immediato, pertanto la lascio a disposizione, la
gente comincia a parcheggiarci la macchina sopra, passa un po' di tempo
e avviene che a me la proprieta' diventa utile.. che faccio.. devo
mettere dei cartelli di preavviso prima di recintarla?
Saluti
Lele

 wrote:
 >>di chiarire la questione una volta per tutte (e passo al "tu" cosi`
 >>facciamo prima). 
 >Se toglie "ufficio legale" dal contesto saro' ben lieto di farlo
 >anch'io; viceversa preferisco un tono piu' "formale".
Ma si, ma si, quello lo avevamo gia` smarcato, stai tranquillo,
penso di averlo detto almeno altre 4 o 5 volte, in questo ed
altri threads.
 >>Innanzi tutto ri-stabiliamo un po` di "par-condicio".
 >>Tu sai di che cosa mi occupo ed a che titolo sono intervenuto nella
 >>discussione, o per lo meno lo sai molto di piu` di quanto non sappia
 >>io di che cosa ti occupi tu ed a che titolo intervieni (che puo`
 >>essere anche personale, ma che si sappia). 
 >Sono studente in Economia; e' evidente che sia intervenuto a
 >titolo personale e come di appassionato di informatica.
 >Non penso che sia una perdita di tempo
 >intavolare una discussione con Lei, altrimenti
 >non avrei perso tempo a risponderle.
Oh, benissimo.
 >Intanto non le ha fornite ha me, bensi' alla comunita'
 >dei lettori di questo NG; in caso contrario avrei
 >utilizzato la posta elettronica.
Gia`. Pero` nessun'altro si e` sognato di dire pubblicamente:
"Voglio i nomi !". Comunque, al di la` di ogni vena polemica,
passo alla traduzione dei miei messaggi precedenti, che molti
hanno inteso benissimo senza bisogno di esplicitarli oltre.
 >Non e' una questione di lana caprina, ma un
 >dettaglio di fondamentale importanza.
 >>non rinuncero`
 >>al piacere di tradurti in "italiano piatto" il diplomatichese dei miei
 >>interventi precedenti.
 >Guardi che ho capito i suoi interventi precedenti,
 >la maniera in cui e' nato quel servizio di news
 >e' necessario comprenderla con una certa precisione
 >in quanto ne derivano i diritti/doveri dei proprietari
 >e dei gestori del servizio (che peraltro non uso,
 >e dal momento che ha un feed diretto con IOL
 >penso non potrei neppure utilizzare, ma dovrei
 >provare).
Eh no. Dai un'occhiata all' header "Path:" degli articoli che leggi, e
guarda quanti passano di qui. Tu lo usi eccome, visto che uno dei feeds
(principali ?)  di IOL e` proprio 
news.uu.ml.org
. Non puoi usarlo
direttamente, ovvero puntando direttamente il tuo NUA (News User
Agent) a me, ma il tuo server sfrutta il mio per ricevere/propagare
gli articoli, ovviamente con il consenso mio e di Marco d'Itri, che
fra l'altro e` proprio colui che mi suggeri` di passare un feed a IOL
(pensa com'e` "cattivo" e "spaccatutto" questo signore :-).
Comunque, a parte questo, passo alla traduzione dei miei messaggi
precedenti, che molti avevano gia` capito benissimo lo stesso:
1) IBM non ha "voluto" 
news.uu.ml.org
 ed ufficialmente "non sa" della
   sua presenza. Se l'azienda volesse un server news, a parte il fatto
   che non darebbe NNRP pubblico, farebbe 
news.ibm.it
, ed e` cosi`
   che la macchina si chiamava in origine. Poi, quando l'azienda ha
   iniziato a definire delle politiche precise circa il suo rapporto
   con Internet, qualche nostro legale ha cominciato ad informarsi
   sulla presenza di server news, io ho cominciato ha sentire "puzza
   di bruciato" e gli ho cambiato nome. Visto che i legali hanno
   poca dimestichezza con i comandi di DNS, questo ha funzionato
   abbastanza bene, per ora, ma il rischio di smantellamento incombe
   costantemente.  Lascio a te l'esercizio di trovare una parola che
   descriva la posizione "giuridica" di questa macchina. Potremmo
   chiamarla "abusiva", anche se in realta` questo sarebbe un po`
   troppo semplicistico, a causa di dettagli nei quali per ora
   non entro.  Qui da noi definiamo le cose di questo tipo con il
   termine poco "forense" di "sottomarini" :-). Come vedi, se qui c'e`
   qualcuno al quale i nostri legali possono dare grattacapi quello
   sono proprio io, non tu o altri.
2) IBM al massimo possiamo dire che "lo tollera", ma anche qui solo
   se per IBM intendiamo il sottoscritto e chi sta sopra di lui
   di uno, al massimo due livelli. E comunque le lotte per la
   sopravvivenza del server fra me e loro e` quotidiana. Pensa come
   sono "arroganti" e "supponenti" questi newsadmin, che rischiano
   del loro per permettere alle persone (te compreso) di fare quattro
   chiacchiere sui newsgroups. Capisci bene che quando poi uno si
   sente dire che tutto cio` e` anche "dovuto", beh, se ti va bene
   ti ride in faccia.  Naturalmente non che io pretenda alcunche` in
   cambio, e neanche gratitudine, visto che mettere su il server e`
   stata una mia libera scelta, cosi` come potrei benissimo decidere
   di chiuderlo senza consultare te ne nessun altro.
3) La probabilita` che il server venga chiuso e` inversamente
   proporzionale al clamore che gli sorge intorno. Siccome pero` io
   non ho nessun interesse personale nel suo mantenimento in vita,
   il fatto che qualcuno o qualcosa (UDP o altro) ne determinassero
   la definitiva chiusura sarebbe per me semplicemente una risposta
   alla domanda che mi faccio ogni giorno: "Ma chi me lo fa fare ?".
   Per cui, tanto per riportare questo alla questione UDP, sulla
   quale confermo comunque la posizione gia` espressa, se questo si
   rivelasse un boomerang per il server per me sarebbe semplicemente
   un problema in meno, e per voi (noi) utenti Usenet un grosso
   server, ben gestito e sensibile al problema dello spamming, in
   meno da usare direttamente o attraverso il quale propagare i 
   propri postings (anche i tuoi). In compenso tu potresti sempre
   provare ad intavolare una discussione come questa con il newsmaster
   di TIN, che mi hanno detto essere molto solerte nel rispondere
   agli utenti e nell'applicare misure anti-spam :-). Se poi scopri
   chi e` fammi un fischio cosi` mi convincero` finalmente che non e`
   un ectoplasma.
4) La questione UDP. Per come funziona Usenet, le misure anti-spam
   vanno adottate ai punti di ingresso. Se un newsadmin non collabora,
   l'unico modo che hanno gli altri per difendersi e` di tagliarlo
   fuori. Questo funziona solo se c'e` un larghissimo consenso,
   senno` no. Se solo pochi "chiudono i rubinetti", lo spam si
   propaga comunque, ed al massimo sono loro quelli che vengono
   tagliati fuori. Non riesco ad immaginare nulla di piu` democratico.
   Se poi qualcuno mi viene a dire che Usenet e` una cosa ed il mondo
   reale e` un'altra, allora io rispondo che una buona parte delle
   leggi attuali risalgono al diritto romano, quando non c'erano ne
   globalizzazione ne Internet, ed e` piu` facile che siano questi
   nuovi fenomeni sovra-nazionali a mutare la legislazione attuale
   che non il contrario (questo sta gia` accadendo).
   Se la UDP si fara`, e questo non e` affatto detto, il massimo
   che potra` succedere qui sara che si chiude, aderendo cosi` di
   fatto alla UDP, anche se in modo un po` drastico :-). La
   differenza e` che sarebbe una UDP "senza appello", diversamente
   essa finirebbe non appena TIN (ed anche altri) si mettessero 
   a fare qualcosa per contrastare lo spam che parte da loro.
Con questo ho veramente vuotato il sacco, per cui per cortesia non mi
si chieda piu` "quale e` la posizione di IBM al riguardo", perche`
dovrei rispondere "chiedetelo a IBM". Io qui rappresento solo ed
unicamente me stesso.
Bye


 
news.uu.ml.org
 no.
Nel caso specifico io credo di no: 
news.uu.ml.org
 *non* ha niente a che
fare con la ibm. E' come se d'Itri avesse un'attivita' in un ufficio preso
in affitto in uno stabile della ibm. Se l'affitto e' zero, peggio per la
ibm che no ci guadagna niente. Pero' ovviamente dipende dagli accordi tra
le parti.
La UDP la puo' proporre un utente?
Ciao,


 e' necessario comprenderla con una certa precisione
Ne siamo certi? Tante storie intorno a un newsserver.
La UDP puo' andare avanti anche senza 
news.uu.ml.org
, se e' a questa
assurdita' che si vuole arrivare.


la cosa *non appena* il comodante la richiede.
Il che significa che non ha piu' alcun titolo per continuare
a trattenerla ed utlizzarla, e non tanto che deve materialmente
spostarla da una persona all' altra.
	Quel server e' inserito nella topografia della Usenet
italiana e bloccandolo di colpo senza modificare i feed
creerebbe un buco nel sistema, quindi non e' "riconsegnabile
immedietamente"; leggi anche l' esemipio che ho proposto al
sig. Forzani.
		Ciao, Maurizio.


mettere dei cartelli di preavviso prima di recintarla?
Questo e' un caso veramente differente,
tu non hai mai autorizzato nessuno a parcheggiare, ma se
recinti e blocchi un veicolo all' interno fregandotene
del fatto che non ti appartenga e rifiutando al legittimo
proprietario di poterla riprendere commetti un' illecito.
		Saluti, Maurizio.


si chieda piu` "quale e` la posizione di IBM al riguardo",
Non l' ho mai chiesta, perche' non la considero rilevante.
Ciao, e grazie del lavoro svolto.


le parti.
Per quello e' necessario saperli con una certa precisione,
l' insieme dei diritti/doveri delle parti varia al variare
del tipo di accordi.
		Saluti, Maurizio.


 proprietario di poterla riprendere commetti un' illecito.
Intendevo ovviamente recintare la proprieta' senza veicoli all'interno.
Un modo per dire che sospendo il "servizio"... mi sembra che un server
news sia molto piu simile a questo ultimo mio esempio che al tuo.
Nessuno ha invitato esplicitamente gli utenti ad usarlo, semplicemente
dal momento che' e' "aperto" e che i proprietari sono benevolenti molta
gente si e' per consuetudine messa ad usarlo.
Comunque, mi sembra di avere capito, se io scrivo da qualche parte ben
visibile "Tu che usi questo servizio, dal momento che lo fai sii
informato di questi fatti.. (1) io non fornisco nessuna garanzia, puoi
venire qui domani e trovare chiuso e non sono nemmeno tenuto a darti una
spiegazione... ecc...", a questo punto, spero, nessuno possa avanzare
pretese..
Ciao
Lele

 wrote:
% La UDP la puo' proporre un utente?
Si`, teoricamente.
In pratica, e` ben difficile che i newsadm stiano a sentire un utente - e
se l'utente dice cose sensate, c'e` qualche newsadm che prendera` in mano
lui la cosa, quindi il risultato finale e` che e` un newsadm che propone la
UDP.
.mau.

spiegazione... ecc..."
E' una frase troppo generica, non e' possibile dare un risposta univoca.
Prendi ad esempio quei depliant che i negozi fanno infilare
nelle caselle postali (reali.......) delle persone con l' indicazione
"fino ad esaurimento scorte", quella frase, pure apposta non e'
asolutamente valida e potresti costringere il negoziante a venderti
quella merce, fornire il servizio, al prezzo indicato, se questi si rifiutasse
di farlo; il che non vuol dire che quel negoziante sia impegnato per
l' eternita', se tu ti presenti sei mesi dopo aver ricevuto il volantino
non puoi pretendere, ma se lo fai nel giro di 2 o 3 settimane egli
e' tenuto a fare cio' che ha promesso.
Prima che mi contesti il fatto che qui ci sono soldi in
gioco ti dico subito che in caso di grauita' la tutela
e' si' meno forte, ma non nulla !!!!!!


qualche annetto fa :-)
In campo civile i contratti sono annullabili per vizio di diritto,
ovvero se l' oggetto del contratto e' in contrasto con l' ordinamento
senza dar adito a risarcimento per danni.
Pero' un' avvocato che scrive con Emacs ancora mi mancava  8-))))))))


 wrote:
 >Da questo punto di vista, allora utlizzo tutti i news-server di internet.
Grosso modo e` cosi`. Questo e` dovuto a come funziona Usenet.
Ed e` per questo che anche se un server dovesse chiudere tu non
resteresti "a secco". Solo che tutto il sistema funzionerebbe un
po` peggio. Credo che ci siano delle mappe di propagazione anche su
http://news.uu.ml.org/news/
 , che riportano lo schema del flusso
della gerarchia it.*. Sono un po` complicate, ma vi si puo` trarre
qualche indicazione utile sul come funziona tutto l'accrocchio :-)
Ci sono anche un po` di statistiche abbastanza interessanti.
Dagli un'occhiata se ti va.
ciao


Appunto!   L'*errore*  di  diritto  determina  [....]
Non credo sia questo il caso.
		Ciao, Maurizio.


 ICFAQ 3.0 - Manuale italiano di Internet 
http://goemon.polito.it/icfaq
 <

(nonche' per voi) alcuni obblighi e vincoli
Io, con il mio server 
www.poli.studenti.to.it
, sono in una situazione
abbastanza simile a quella di 
news.uu.ml.org
 - con la differenza pero' che,
essendo in una "azienda" un po' piu' piccola (il Politecnico di Torino), i
livelli "informati" di cio' che accade sul server arrivano fino al
vice-Rettore, e che siccome l'azienda e' pubblica e non ha fine di lucro
c'e' piu' disponibilita' per i servizi "a fin di bene", ma anche una
quantita' molto maggiore di potenziali problemi legali (a partire
dall'interesse privato in atti d'ufficio e simili).
Ebbene, anch'io ho ospitato sul server che gestisco alcuni servizi - i siti
Web di alcune associazioni e gruppi musicali, le statistiche dei newsgroup,
il progetto Prometeo con le sigle dei cartoni animati, parecchie
mailing-list... - che vanno oltre il mandato istituzionale di quel server
(offrire spazio Web e e-mail agli studenti). Cio' e' stato fatto per spirito
di collaborazione con la comunita' di rete, anche se comporta lavoro extra
per lo staff del server, un uso della banda anche abbastanza pesante, e
potenzialmente dei problemi. Qualsiasi cosa che uno faccia comporta dei
problemi, e l'unica soluzione semplice e' non far nulla (pensiero tipico del
dipendente pubblico, tra l'altro).
I problemi nascono quando arriva qualche utente che pensa di aver capito
tutto, e comincia a insultarti perche' il sito e' lento (noi abbiamo dovuto
limitare gli accessi dopo aver superato i 3.000.000 di contatti al mese sul
solo WWW, e non e' stato ne' piacevole ne' tecnicamente semplice, visto come
funziona HTTP), e poi passa a insultare tutti quelli che trova
sull'indirizzario dell'Ateneo. Oppure quando arriva un distinto signore che
sostiene che cio' che fai e' illegale, che ti chiedera' 5 miliardi di danni,
e manda la richiesta via fax anche al tuo Rettore (successo davvero).
E' evidente che di fronte a questo tipo di episodi il proprietario del
server tende a dirti "ma chi ce lo fa fare?". Perdipiu', tu sai chi te lo fa
fare, ma lui, che vede il tuo server una volta l'anno, che ne sa? Se poi non
potesse neanche esistere una clausola del tipo "in ogni caso, possiamo
sempre chiudere tutto all'istante", nessuna azienda sana di mente si
metterebbe in questa prospettiva.
Io mi sono chiesto varie volte se e quanto i servizi di questo tipo, fatti
per il bene della comunita', potranno sopravvivere. E' ben difficile che
anche solo una percentuale significativa degli utenti arrivi a capire che il
sito Web con le sigle dei cartoni animati non solo non e' un diritto che
acquisti insieme all'abbonamento, ma ha dei costi spaventosi (decine di
milioni l'anno) semplicemente per le necessita' tecniche, per non parlare
del personale che ci lavora volontariamente. E che in fondo non c'e' nessun
vero motivo per fare uno sforzo simile, se non la voglia di fare di un paio
di persone. E che basta una protesta sconsiderata per mettere tutto a
rischio.
(Follow-up su it.cultura.cybersocieta).


valido?
Sempre rimanendo nel caso di contratto di comodato senza indicazione
di termine, risulta gia' implicito a norma dell' art. 1810 cod.civ. percio'
si tratterebbe di un' aggiunta sostanzialmente inutile.
		Saluti, Maurizio.


qualche indicazione utile sul come funziona tutto l'accrocchio :-)
Le sto' guardando, ho trovato un sacco di tabelle e grafici;
ma mi pare di veder confermato la mia prima impressione
che news.uu sia un po' la cerniera fra i grossi provaider e quelli
piccoli, da momento che guardando la statistica sugli outgoing
un server grosso come quello di IOL rifiuta circa i 90% degli articoli
e presumo significhi che gia' ne dispone.....
Tiro ad indovinare....NNRP e' il protocollo fra server e client NUA ????
		Saluti, Maurizio.


 wrote:
% Non conosco tecnicamente l' infrastruttura di USENET, cio'
% vuol dire che se un sistema si ferma (ad esempio perche'
% e' andato in crash) i dati vengono automaticamente
% reinstradati su percorsi alternativi come avviene
% per i pacchetti IP ???
Si`. Ci sono molte strade alternative.
.mau.

 Tiro ad indovinare....NNRP e' il protocollo fra server e client NUA ????
ehhh???
	Loris

 Tiro ad indovinare....NNRP e' il protocollo fra server e client NUA ????
Esatto! NNRP e il linguaggio fra NUA (News User Agent) e NTA (News
Transport Agent, cioe` il server), mentre NNTP e` il protocollo che
usano gli NTA (i servers) per sincronizzarsi (scambiarsi gli
articoli).


unilaterale, e non come negozio unilaterale.
Qui sara' il caso che il sig. Trabucchi ed il Sig. Trimarchi facciano due
chiacchere tra di loro.
L' indice analitico del Trimarchi, alla voce contratto non riporta la
sottovoce unilaterale: tuttavia chiama il "contratto con obbligazione
del solo proponente" talvolta come unilaterale. 
Saranno la stessa cosa ???????
Lo stesso testo, ripeto, non lo classifica come "con obbligazione
del solo proponente" e viste le sue caratteristiche mi pare pure
evidente.
Credo, comunque, che la differenza di opinioni
derivino da come intendiamo l' operare di
questo principio: tu tendi a confinarlo a casi
precisi, io lo vedo come base della stabilita'
che il codice civile vorrebbe dare al mondo.
Percio' l' interpretazione della norma del 1810
come vista da te porterebbe a conseguenze
assurde.
		Ciao, Maurizio.
P.S. Impostiamo il follow-up su it.diritto ??????


Si`. Ci sono molte strade alternative.
Ottimo, ho combattuto la mia battaglia contro i
mulini a vento...........
Mo' vado a studiarmi le adeguate RFC, che qui
non ci capissi molto era scontato, ma adesso
Kinch mi ha quasi convinto di avere torto pure sull' altra sponda.
		Saluti, Maurizio.


relay nella gerarchia it.
Intendevo dal punto dal punto di vista del numero di articoli generati,
dal momento che e' pur sempre il secondo provaider nazionale.
Ho iniziato a cercare statistiche sul SeRra, ma per ora non ho trovato nulla
di  indicativo in tal senso.
		Saluti, Maurizio.


Esatto!  [.....]
Thanks !!!!
		Saluti, Maurizio.


 di  indicativo in tal senso.
Statistiche piu' dettagliate su 
http://goemon.polito.it/newsstat/
Bye,
-- 
Davide   |`. /\      
albe...@usa.NO-SPAM.net
      | PGP KeyID:
Alberani |__)~~\ 
http://members.xoom.com/alberanid/
 | 0xD0354739

Statistiche piu' dettagliate su 
http://goemon.polito.it/newsstat/
Thanks !!!!!!!


quanto alcuni siano di pessima qualita`).
Dal momento che questo era il cardine delle mie argomentazioni........
...allora non valgono piu' neppure loro.
		Saluti, Maurizio.


e tu?)
Non sono un' avvocato, ma per altri motivi ho
dovuto dedicare parte del mio tempo allo studio
di qualche codice, fai tu......
