Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Visione distolta...

Ciao a tutti...qualcuno mi spiegherebbe cos'è la tecnica della visione
distolta ?
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)

 distolta ?
La tecnica distolta è un modo di fissare le immagini fornite da un
obbiettivo esponendo i lati della fovea dell'occhio piuttosto che il centro
in modo che gli organelli più sensibili alla luce rossa siano quelli che
ricevono l'informazione di oggetti deboli (qualche fisiologo probabilmente
avrà da ridire sui termini...).
In pratica si tratta di fissare l'oggetto che intendi osservare puntando
qualcosa che sia un pò sopra lo stesso, possibilmente con gli occhi
sbarrati. E' un pò come guardare in trance un oggetto senza vederlo e con la
coda dell'occhio recepire quello che ti interessa.
Il tutto è fondamentale per poter veramente osservare il profondo cielo.
Clear Skies
Andrea Tasselli

Andrea Tasselli


 Il tutto è fondamentale per poter veramente osservare il profondo cielo.
In effetti è più difficile spiegarlo che metterlo in pratica,
ed è il modo migliore per osservare gli oggetti deboli.
Saluti a tutti!
-- 
Lorenzo Trumino 
username: comfortably.numb
server:   infinito
country:  it
Gruppo Astrofili William Herschel - Torino
Web   ->   
http://www.infinito.it/utenti/gaw.herschel
eMail ->   
gaw.he...@infinito.it

 writes:
G> Ciao a tutti...qualcuno mi spiegherebbe cos'è la tecnica della visione
G> distolta ?
Consiste nell'osservare  un oggetto di  debole luminosita` usando  la "coda
dell'occhio" e non osservandolo direttamente.  In questo modo si riescono a
percepire meglio alcuni dettagli evanescenti che altrimenti sparirebbero se
si cercasse di osservarli direttamente.
Questo avviene  perche' nell'occhio  ci sono due  tipi di "sensori"  per la
luce: i coni e i bastoncelli.  I primi sono cellule in grado di riconoscere
i vari colori e sono  concentrati prevalentemente verso il centro della re-
tina, dove si  forma l'immagine di cio` che  stiamo guardando direttamente;
in quella  zona (in  particolare nella "fovea")  la loro  concentrazione e`
massima e consente quindi di  ottenere la massima risoluzione, grazie anche
al fatto che in tale zona il collegamento cono - cervello e` diretto (ossia
ogni cono invia direttamente al cervello il proprio segnale, senza che que-
sto sia "disturbato" dai segnali di altre cellule). 
I bastoncelli, invece, sono  piu` numerosi e piu` uniformemente distribuiti
(ovviamente, dove ci sono molti coni ci sono meno bastoncelli e viceversa),
sono sensibili solo al livello di luminosita` (non distinguono i colori, ma
la  loro  sensibilita` varia  al  variare  della  lunghezza d'onda,  ed  e`
superiore a quella  dei coni) e i loro  collegamenti sono "condivisi": piu`
bastoncelli (e  coni, nella periferia  della retina) sono collegati  ad una
stessa terminazione nervosa, per cui il  segnale di una data cellula non e`
piu` distinguibile da quello delle cellule vicine.
Questo fa si`  che la risoluzione spaziale ottenibile  sia nettamente infe-
riore rispetto a quella del  centro della retina, cosi` come nettamente in-
feriore risulta  la capacita` di  distinguere i colori (pochi  coni), pero`
consente anche di ottenere sensibilita`  molto piu` elevate perche' c'e` un
maggior numero di cellule che raccolgono  la luce e quindi sono in grado di
eccitare  le terminazioni  nervose: in  terminologia CCD  si  parlerebbe di
"binning" :-).
Nella  visione notturna,  percio`, i  coni risultano  praticamente inutili,
mentre rimangono operativi i bastoncelli: il prezzo da pagare e` la cecita`
ai colori, una  scarsa risoluzione e il fatto che  guardando un oggetto di-
rettamente questo tende a sparire perche'  la sua immagine si forma dove ci
sono molti coni  e pochi bastoncelli, per cui ci si  deve arrangiare con la
visione distolta.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/aabv/

si cercasse di osservarli direttamente.
Grazie a tutti...proverò il prima possibile...


 avrà da ridire sui termini...).
Eccomi! :-)
Se non si e' sicuri dei termini, e' meglio non usarli... ;-)
Allora, la descrizione e' sostanzialmente corretta, l'aggiusto un po' 
proprio perche' sono un rompiscatole :-)
La tecnica della visione distolta consiste nell'osservare un oggetto 
all'oculare del telescopio senza fissarlo direttamente, ma guardandolo 
per cosi' dire con la coda dell'occhio. Questo e' un vantaggio in 
condizioni critiche di illuminazione (proprio quelle tipiche 
dell'osservazione visuale al telescopio), dato che fa si' che la luce 
cada su una zona della retina distante dalle porzioni centrali (la fovea 
e' la regione della retina posta nel distretto assiale dell'occhio); 
perche' questo? L'occhio umano ha una particolare distribuzione dei suoi 
sensori chimici, che risulta funzionale alla cosiddetta visione 
strumentale, ossia alla visione piu' utile per l'Uomo; questa visione e' 
la visione fotopica, ossia la visione in condizioni di illuminazione 
diurna. I sensori che si utilizzano durante la visione fotopica sono i 
cosiddetti "coni", neuroni della retina cosi' chiamati per la loro 
approssimativa forma conica se osservati in sede in una retina viva. I 
coni sono poco sensibili alla luce, ma sono presenti nella fovea in 
grande densita'; questo ci permette di avere un'elevata risoluzione 
spaziale durante la visione diurna, cosa che ci e' utile data la nostra 
vita naturale prevalentemente diurna (gli astrofili sono una razza umana 
a parte, Homo Sapiens Astrofilensis :-)))) Praticamente potremmo 
associare la fovea ad una pellicola fotografica a grana finissima: grande 
risoluzione lineare, bassa sensibilita'.
Le regioni piu' periferiche della retina, invece, sono costellate 
prevalentemente di un'altra classe di recettori, i cosiddetti 
"bastoncelli" (anche qui il nome proviene da una grossolana 
classificazione morfologica), i quali sono molto sensibili alla luce, ma 
sono distribuiti con minor densita'; per questo motivo non permettono 
un'elevata risoluzione spaziale, ma forniscono la capacita' di rilevare 
quantita' molto basse di fotoni incidenti. Nell'esempio della pellicola 
fotografica, le regioni periferiche della retina sono come una pellicola 
fotografica a grana molto evidente: bassa risoluzione lineare, elevata 
sensibilita'.
Le due principali categorie di sensori retinici hanno delle sottoclassi. 
In particolare, i coni si dividono in tre sostanziali tipi, ognuno 
sensibile ad uno solo dei tre colori fondamentali della tricromia, ossia 
il rosso, il verde e il blu. L'occhio umano vede i colori per sintesi 
tricromica, esattamente come fanno i CCD :-) A differenza di questi, 
pero', la risoluzione spaziale e' mantenuta grazie al fatto che il 
rapporto di innervazione tra neuroni retinici e neuroni della corteccia 
cerebrale visiva (l'apparato neurale deputato all'elaborazione del 
segnale) e' molto alto, praticamente ad ogni cono corrisponde un neurone 
corticale.
Al contrario, i bastoncelli sono sensibili esclusivamente all'intensita' 
del segnale luminoso, senza operare alcuna discriminazione sulla qualita' 
dei fotoni incidenti; inoltre, il rapporto di innervazione e' basso, dato 
che molti bastoncelli comunicano con un unico neurone corticale; cio' 
impone una media dei segnali incidenti spazialmente separati, che non 
possono piu' quindi essere elaborati in base alla loro distribuzione 
sulla retina; da qui discende la bassa risoluzione della visione 
bastoncellare.
Tornando al discorso della visione indiretta, appare chiaro ora il suo 
significato: durante la visione notturna, detta visione scotopica, si 
avra' maggior vantaggio nella rilevazione di particolari deboli se si 
lascera' la luce incidere sulle aree periferiche della retina, costellate 
di bastoncelli assai sensibili, piuttosto che sulle aree centrali, in cui 
i coni farebbero un lavoro piuttosto precario.
Questo spiega anche perche' le nebulose e le galassie, osservate al 
telescopio, non mostrano mai i colori che invece si possono ammirare 
nelle riprese fotografiche: i bastoncelli, come detto, non discriminano i 
colori, ma rilevano soltanto l'intensita' della radiazione incidente. Di 
conseguenza, la visione scotopica e' una visione eminentemente in bianco 
e nero, o meglio in toni di grigio.
Potrei anche parlare delle modificazioni della sensibilita' cromatica dei 
coni in condizioni di luce critica, ma lasciamo perdere, ci 
complicheremmo solo le cose inutilmente :-)
Se sono stato poco chiaro dimmelo! a riscrivere tutto daccapo ci metto un 
attimo :-)
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

<<Remove BLABLA to reply>>


Ma dimmi un po': ci sono in giro dei colliri a base di forming gas???
Per caso, c'è qualcuno che riesce ad ipersensibilizzare la fovea???
:-))))))))))))))
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane
dei tramonti più infuocati
e della volta celeste
© 1999 Paolo R. Lazzarotti
e-mail: 
p.lazz...@iol.it
web: 
http://users.iol.it/p.lazzarotti
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

<O>=<O>=<O>=<O>=<O>



Sei stato particolarmente chiaro, e per questo (o a dispetto di ciò )
leggendoti mi è venuta in mente una domanda che devo farti
assolutamente, e che credo si possa fare solo a te!
Mi è tornato in testa un vecchio articolo ( che mi sono affannato a
ricercare ) de "L'Astronomia" giugno 1998,  a firma Adriano Gaspani:
titolo " Cosa vide Gan De ?".
Gan De, rinomato ( ? ) astronomo cinese vissuto attorno al 350 a.c.,  a
quanto leggo era un notevole osservatore e studioso dei moti di Giove -
era il funzionario imperiale dedicato a quel pianeta specifico - tra le
altre cose pare sia stato il primo ad ottenere dati attendibili del
periodo sinodico e siderale.
In particolare nei suoi scritti  ( e qui viene la quaestio ) si legge: "
Nell'anno chan yan ( 364 a.c ) Giove .. era grosso e brillante . C'era
una piccola stella rossastra attaccata da un lato..."
Insomma sono in molti a pensare che Gan De abbia osservato un satellite
galileiano!  Ad occhio nudo!!! un millennio e mezzo prima di
Galileo!!!!!!!
?????????????????????????????????????????????
L' autore dell'articolo, con pacate osservazioni e disquisizioni su
potere risolutivo,  coni bastoncelli ecc in effetti lo ritiene
nettamente improbabile; l'articolo propone anzi svariate stelline
candidate in alternativa, ricostruite al calcolatore ecc ecc.
Eppure io ( sarò un romantico )  non riesco a sfuggire alla suggestione
di questo antichissimo cinese che, senza che ci fosse un motivo
apparente o particolare, 2300 anni fà ha detto di aver visto una
stellina che seguiva Giove sull'eclittica.
La domanda ovviamente è questa:   Ma secondo te è mai possibile?
E' possibile mai cioè - anche remotamente, con seeing straeccezionale,
acuità visiva  pazzesca, mostruosa ipermetropia e non so più che altro
inventarmi - che questo cinese abbia visto veramente Ganimede o Callisto
ad occhio nudo?
Abbi pazienza e scusami , ma se non lo chiedo a te dove cazzarola lo
vado a pigliare un altro astrofilo fisiologo?  :-)))
Ciao Nicola

 vado a pigliare un altro astrofilo fisiologo?  :-)))
E io che ne so, io faccio l'avvocato... :-))))
Scherzi a parte, la battuta e' di un celebre film comico sui medici 
("L'ospedale piu' pazzo del mondo"), io mi occupo di tecnologie 
biomolecolari, in particolare di ingegneria genetica nel campo 
dell'immunologia umana. Le nozioni di fisiologia che conosco sono solo 
ricordi universitari :-)
