Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: tempi delle qualifiche

Avete fatto caso che tutti i piloti (tranne yoong ma lui non fa testo
poveretto!) hanno migliorato il tempo della pole dell'anno scorso?
Enge ventunesimo ha fatto 1'14"185      contro l'  1'14''266 di schumy
lo scorso anno.
Pho
Kimi Raikkonen #1 fan(ma il mio cuore è sempre per la ferrari!!)
www.kimiraikkonen.net
http://clubs.yahoo.com/clubs/letstalkaboutkimiraikkonen

 lo scorso anno.
Che vorresti dire?Che se tutti gli altri piloti avessero una Ferrari
starrebbero davanti a Schumi in griglia ?Poco probabile:perche'
semplicemente non hanno la classe del tedesco.A parte M.Hakkinen e
qualcun'altro.

 qualcun'altro.
Credo che tu abbia "un po'" equivocato: Phobe ha voluto semplicemente (io
almeno l'ho intesa cosě ...) mettere il punto sulle prestazioni delle nuove
monoposto, visto che MS ha abbassato il record della pista di ... + di 2"!
Il motivo per cui tutti hanno migliorato cosi tanto rispetto ai tempi
dell'anno scorso potrebbe risiedere innanzitutto nelle gomme, visto che la
Bridgestone ha potuto fare affidamento sui dati dello scorso anno (ma non
solo: le gomme di quest'anno sono in media 1" piů veloci di quelle della
scorsa stagione) e che anche la Michelin ha fatto tesoro delle indicazioni
della Williams; tieni in conto che nella parte mista il controllo dela
trazione potrebbe dare una grossa mano ai piloti ... ed ecco che i tempi
dello scorso anno (oltretutto i tempi migliori ...) vengono ridicolizzati
praticamente da tutti!!
Ciao,
El Fefo.
P.S. Non mi ricordo chi l'abbia detto, forse il patron della Minardi: dopo
il GP di Monza ha dichiarato di essere rimasto impressionato dalla
prestazione del giovane pilota malese Yoong ... stava scherzando, vero???

 lo scorso anno.
Un alto motivo č senz'altro che nel 2000 non c'erano dati sul circuito al
suo primo Gp; quest'anno c'č come minimo la telemetria dell'anno scorso.
Mi ha incuriosito invece:
- il fatto che l'anno scorso i tempi migliori uscirono dai "trenini" che
invece quest'anno non hanno per niente funzionato (sia MS che MH hanno fatto
il loro miglior giro "davanti"!).
- le notevoli prestazioni non sembrano essere state danneggiate dal clima
pesante che si respira in F1, nč dal fatto che parecchi ormai stanno
correndo controvoglia.
Hai i tempi? Se si puoi postare i gap delle due prestazioni dei vari piloti?
Sarei curioso (ovviamente) delle differenze 2001/2000 soprattutto di MS, MH,
JV (tragico quest'anno) e RB.
P.S. Dai Mika, un ultimo GP da campione!
Silvano Johnnysilver

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


accidenti che permaloso!
TUTTI (a parte quelli che fanno finta di non sapere ciò che è evidente :)
sanno che SOLO Schumaker poteva vincere due titoli con la Benetton e SOLO
svariati anni di cura-Schumaker potevano riportare un titolo ormai
dimenticato a Maranello ...
  Anzi, possiamo persino constatare come la Ferrari per la seconda volta
nella sua lunga (e spesso dolorosa!!) storia abbia con (e grazie a ...)
M.Schumaker finalmente riottenuto il titolo per due anni consecutivi; la
prima volta fu nei lontani anni '50 con Ascari ... Eppure questa realtà
(due o più anni consecutivi di dominio) non è un dato così raro ed
eccezionale per tantissimi altri team: persino la Benetton ha avuto UN
biennio simile ... :)
  pino
P.S. se riesci (con dati e FATTI!) a dimostrare il contrario di quel che
     ho detto ti pago una cena ... ;-))

 prestazione del giovane pilota malese Yoong ... stava scherzando, vero???
Si...era rimasto impressionato dalla valigia di $ che portava in
Minardi.......
Secondo me persino Mazzacane è più bravo di Yoong...............facevano
100mila volte meglio a tenersi Marques!

mi sembra che sia così da tutto l'anno, sarà merito delle gomme. 

Credo che tu abbia "un po'" equivocato:
CUT
meno male che ci sei tu!
era solo una considerazione nulla di piů.
Pho
Kimi Raikkonen #1 fan(ma il mio cuore č sempre per la ferrari!!)
www.kimiraikkonen.net
http://clubs.yahoo.com/clubs/letstalkaboutkimiraikkonen

suo primo Gp;
ci avevo pensato e proprio per questo ho anche pensato che tutto
sommato non sono niente male i tempi realizzati dai rookie di
quest'anno e comunque da quelli che questo tracciato non lo
conoscevano;si, č vero che le macchine si sono evolute perņ io direi
che piloti come il mio "protetto" Raikkonen non sono andati affatto
male.
Grandissimo č stato Heidfeld che ha reagito benissimo alla notizia di
Raikkonen in McLaren dimostrando che anche lui ha grosse potenzialitą
(IMHO)
Phoebs Buffay
Kimi Raikkonen #1 fan(ma il mio cuore č sempre per la ferrari!!)
www.kimiraikkonen.net
http://clubs.yahoo.com/clubs/letstalkaboutkimiraikkonen

100mila volte meglio a tenersi Marques!
non avrei mai pensato  di dirlo ma era meglio Marques!!!:):)


 wrote in message
3Nst7.11336$C15.1...@news.infostrada.it...


Credo che tu abbia frainteso.

 lo scorso anno.
Già. L'evoluzione delle auto è spaventosa. IMHO la differenza più grande la
fanno le gomme (2produttori, +concorrenza, +prestazioni).

Hai i tempi? Se si puoi postare i gap delle due prestazioni dei vari piloti?
Qualcosa tipo:
			2000	        2001		Diff.
  Jean Alesi		1'16.471	1'12.607	3,810
  Nick Heidfeld		1'16.060	1'12.434	3,626
  Ralf Schumacher	1'15.484	1'11.986	3,498
  G.Fisichella		1'15.907	1'12.942	2,965
  Eddie Irvine		1'16.098	1'13.189	2,909
  M.Schumacher    	1'14,266	1'11.708	2,558
  Mika Hakkinen		1'14.428	1'11.945	2,483
  Pedro de la Rosa	1'16.143	1'13.679	2,464
  Jarno Trulli	  	1'15.006	1'12.605	2,401
  R.Barrichello	  	1'14.600	1'12.327	2,273
  Jenson Button	  	1'15.017	1'12.805	2,212
  David Coulthard	1'14.392	1'12.500	1,892
  H-H.Frentzen	  	1'15.067	1'13.281	1,786
  Jos Verstappen	1'15.808	1'14.138	1,670
  J.Villeneuve	  	1'15.317	1'14.012	1,305
Obelix

 ha scritto nel messaggio
news:3bb74bdf...@news.seven.it...


 era solo una considerazione nulla di più.
Sì, era evidente anche per me. Dovrebbe far riflettere su quanto le gomme
influiscano, esageratamente, sulle prestazioni delle attuali F1. Si continua
ad intervenire sull'aerodinamica, a livello di regolamenti, per rallentare
le monoposto. Risultato: macchine che stanno su dei binari grazie a
pneumatici ultramegaefficienti che perdono immediatamente stabilità appena
si trovano nella scia di qualcuno. Gli pneumatici scanalati di oggi sono
enormemente più efficienti degli slick di dieci anni fa. Grazie alle gomme
si migliora di due secondi da un anno all'altro, mentre (sick!) gli studi
raffinatisimi aerodinamici in galleria e con simulatori porta ormai a limare
qualche centesimo: c'è molto da rivedere...
Ciao!

 (IMHO)
Mi sa che ti farò indispettire: non credi che i risultati delle prove
dimostrino come Raikkonen sia stato un po' sopravvalutato?


Raikkonen deve crescere ancora, è al suo primo anno, inutile ripetere
che ha poca esperienza alle spalle, anche nelle formule minori.
Consideriamo poi anche la sfiga. 2 volte poteva giungere al podio
quest'anno, in brasile  e in Canada dove è stato superato da Hakkinen
(e questo lo dico perchè lo stesso campione finlandese lo ha ammesso)
solo perchè Zonta lo aveva tamponato e quindi danneggiato.
è capitato più spesso che sia uscito a causa della vettura che a causa
sua (credo l'unico episodio si sia verificato in Malesia).
Detto questo vedremo cosa farà il prossimo anno e negli anni
successivi;scusate tanto se mi stupisco per quello che ritengo un
pilota sorprendente,paragonandolo ai rookie di quest'anno.
Pho
Kimi Raikkonen #1 fan(ma il mio cuore è sempre per la ferrari!!)
www.kimiraikkonen.net
http://clubs.yahoo.com/clubs/letstalkaboutkimiraikkonen

     ho detto ti pago una cena ... ;-))
Senti un pò: quale dei tuoi mitici team ha visto un pilota vincere tre
mondiali in tre anni?
No, perchè la Ferrari, per mezzo punto del 1976, lo ha fatto.
Come dici? Anche Prost con la McLaren negli anni 1984 (perso per mezzo
punto)-85-86?
Ah, beh, avevo dimenticato che Prost nel 1984 aveva avuto un incidente a
seguito del quale era rimasto in coma con ustioni di secondo e terzo grado,
era ritornato in pista dopo 40 giorni arrivando quarto (con nessuno del team
che ha fatto gioco di squadra) ed ha perso il titolo solo perchè nell'ultimo
GP, con l'occhio non ancora a posto, non riusciva a vedere niente sotto un
diluvio.
Chi ha scoperto Lauda? Ron Dennis? Franck Williams? Noo?  Strano...
Acca 725
P.S. per la cena non fa niente, grazie lo stesso.

 P.S. per la cena non fa niente, grazie lo stesso.
ciao ... ti lascio alla tua contabilità di mezzi punticini perduti e di
fumosi SE, MA, etc........... :)
  pino

fumosi SE, MA, etc........... :)
fumosi? Più circostanziati di quelli del post precedente non si può: è
questo l'unico modo che conosci per arrampicarti sugli specchi?
Acca 725

 Acca 725
allora, visto che ami essere circostanziato, eccoti qualche dato
incontestabile:
  - la McLaren, come detto e dimostrato nel post precedente, ha avuto due
    periodi di almeno 3 o più anni consecutivi di dominio.
  - l'11 titoli McLaren è stato un record assoluto che solo quest'anno la
    Ferrari ha RAGGIUNTO
  - Il 10 titoli McLaren non è stato mai battuto da quanto è stato
    raggiunto; quando qualcun altro ha raggiunto 10 McLaren era già a 11:)
  - La Williams con "solo" 9 titoli costruttori vanta una media
    titoli-costruttori che rasenta circa 1 titolo ogni due anni; chi altro
    è mai arrivato a tanto?
  - Il primo titolo piloti della storia NON è stato vinto dalla rossa
    (1950)
  - Il primo titolo costruttori assegnato nella storia della F-1 (1958)
    non è stato vinto dalla Ferrari.
    ... e nemmeno il secondo ed il terzo ...
  - Fangio, unico a quota 5 titoli in tutta la storia, ha conquistato uno
    di quei 5 titoli in Ferrari; gli altri 4 NO!
  - Tra i team che hanno messo nero su bianco sull'albo d'oro della F-1
    con vittorie e/o periodi di dominio solo la Ferrari ha raggiunto il
    record di un ventennio di digiuno.
  - Quel che ha fatto la McLaren nel 1988 non te lo dico per non
    addolorarti troppo ... ;-))
ti basta?
ciao...........
  pino

ti basta?
mi basta.
Difatti, per il momento, ho trovato almeno cinque-sei statistiche in cui la
Ferrari surclassa sia team storici che le TUE McLaren e Williams.
Non farmi spulciare oltre, potresti sorprenderti...
Acca 725
P.S. E per finire: è molto facile saltare da Porsche a Honda quando vedi che
i giapponesi sono più veloci...
E' molto facile saltare da Honda a Renault quando i giapponesi non ti
seguono più come vuoi...
Ma dato che sta costruendo "Paragon", perché il mitico Dennis non comincia a
farsi i motori in casa?
Non ha il know-how? neanche da Mercedes (che ha il 40% del team)? neanche da
Illmor?
Allora la Ferrari ha un altro primato.
Fammi finire così, va...

 possono vantare un episodio simile?
'75 - '77: un tris mancato; evidentemente il coma di Lauda è costato più
che la perdita di 4 gare ... Schumaker in Benetton (non McLaren, Williams
o Ferrari, ma in BENETTON!!!) ha vinto un titolo coi punti di 12 gare :)
... altri episodi analoghi? ... nessuno: Senna in Williams non è andato in
coma, ma è morto praticamente sul colpo!
NON PUOI rompermi i coglioni su UN singolo tris mancato: un team che vanta
(unico!) CINQUANTADUE ANNI di partecipazione ininterrotta deve arrivare
sull'orlo del tris tante volte da realizzarne ALMENO UNO per DAVVERO!

Non puoi rompermi i coglioni con i punti che la Ferrari ha realizzato in
assenza di McLaren, di Williams e di McLaren+Williams per fare dei
confronti ... Questo tanto per essere breve ed evitare arrampicate sugli
specchi :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  pino
P.S. bravi! ... avete RAGGIUNTO quota 11 dopo 52 anni e CON M.Scumaker!
     I miei complimenti anche per il terzo posto di Barrichello :)

 spero di essere chiaro una volta per tutte.
vuoi un consiglio da chi ha già provato questa "esperienza"? FERMATI!
(altrimenti non finisci più)

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


Ottimo consiglio!
  La miniera a cui attingere dati può fornire tanto materiale quanto basta
per coprire chiunque sogni che la Ferrari è il team per eccellenza della
storia F-1 ...
Nella storia F-1 c'è ANCHE la rossa, beninteso ... MA a parte il record di
partecipazione ci sono tanti altri record ..............
  pino

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.011004...@seblin2.local...
+----------------------------------------------+
Nella storia F-1 c'è SOPRATTUTTO la rossa,

     I miei complimenti anche per il terzo posto di Barrichello :)
1) ma chi cazzo sono McLaren e Williams? Quando FW e RD ciucciavano il
latte, la F1 esisteva già. La Williams e la McLaren NON SONO la F1. In loro
assenza ci sono stati fior di team con cui la Ferrari si è misurata. Ma cosa
credi, che prima delle mcLaren o delle Williams si correva solo sulle piste
Policar?
2) adesso ti DEVI arrampicare sugli specchi. E' COMODISSIMO lanciare dati e
poi non replicare quando te ne porto un numero superiore di segno opposto
rispetto ai tuoi.
3) grazie per i complimenti. Con i punti persi da Barrichello domenica, hai
evitato di vedere i tuoi MITICI team, nel pieno vigore delle loro forze
(Mercedes, BMW, Montoya, Hakkinen), doppiati nel mondiale costruttori da
quei pipponi della Ferrari :-))))
4) Scumaker? Si scrive così? Dovresti cambiare pusher...:-))))))))
Acca 725

 Acca 725
vabbè, in fondo hai le tue ragioni ... Perchè mai mi accaloro così: da
quanto avete RAGGIUNTO quell'11 che vi stava sul gozzo potete sfogarvi;
non solo coi ricordi, ma anche con l'ubriachezza di chi ha vinto dopo
decenni di comportamento rigorosamente astemio ... L'alcol evidentemente
dà alla testa per chi non beve da decenni :)
  pino
P.S. consiglio un buon caffè forte ed amaro contro gli effetti dei
     brindisi cui avevate perso l'abitudine.

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


si, come *partecipazione* c'è SOPRATTUTTO la rossa, come *partecipazione*
...
Ma, come dice argutamente Paolo Nuti nel film "Io, Chiara e lo Scuro",
<<partecipare conta una SEGA! ... L'importante è vincere!!>>
In questo senso nella storia della F-1 c'è ANCHE la Ferrari.
  pino ;-)

In questo senso nella storia della F-1 c'è ANCHE la Ferrari.
Sbagliato
anche in questo senso c'è SOPRATTUTTO la Ferrari

 anche in questo senso c'è SOPRATTUTTO la Ferrari
si, vabbè ... la storia della F-1 è fatta solo dal 2000, dal 2001 dagli
anni '50 e dai primi anni '60 ... Quel che è successo dalla metà degli
anni '60 sino alla fine millennio non conta --- ;-)
Brinda ancora a questo ultimo triennio Ferrari così ti abitui a reggere
l'alcol!
  pino >;-}

l'alcol!
Qui se c'è un'avvinazzato sei proprio tu. Posa i'ffiascoooooo!!!!!

 Ci sono ANCHE gli altri, ma SOPRATTUTTO la Ferrari
come partecipazione la Ferrari SOPRATTUTTO: non c'è dubbio!
  Ma come titoli come fa la Ferrari ad essere soprattutto se, per esempio:
  1. è a parimerito dal mese scorso con gli 11 titoli piloti McLaren e, lo
sappiamo tutti benissimo, la McLaren per raggiungere tale risultato ha
disputato un numero di gare pari a circa 2/3 di quelle cui ha avuto
l'opportunità di partecipare la Ferrari. Tutti sanno, anche i bimbi delle
elementari, che maggiore è il numero di gare disputato e maggiore è la
probabilità di vincere; vincere 100 in 1000 gare EQUIVALE a vincere 50 in
500 gare: mai fatte le proporzioni, le percentuali o le equivalenze alla
``sQuola'' dell'obbligo caro Gehrig? ... :-)))
  2. è a 11 titoli costruttori contro i 9 Williams, col piccolo dettaglio
che la W. ha ottenuto quei 9 in circa 25 anni mentre la Ferrari è partita
nel 1958 (primo anno in cui fu istituito il titolo costruttori) per
ottenere quell'11 ...
  Nuovamente, caro Gehrig, ti invito a ripassare la matematica che tu
""suppongo"" abbia studiato alla ``sQuola'' dell'obbligo ... :-)))
  3. ... potrei continuare a censire i dati dell'albo d'oro F-1 dal 1950
ad oggi e tirare fuori un romanzo di aneddoti, record, vittorie, sconfitte
o confronti; non sarebbero sempre dati contro la Ferrari ovviamente, ma
dati che dimostrano come la Ferrari sia UN team storicamente importante
nella F-1, ma NON CERTO il team di riferimento per eccellenza ...
  Questo però mi sembra inutile ... E' una impresa disperata farsi
ascoltare dai sordi!
ciaoooooooooo..........
  pino

 Qui se c'è un'avvinazzato sei proprio tu. Posa i'ffiascoooooo!!!!!
mi sa che hai ragione tu!
  dalla fine anni '60 alla fine del secolo scorso ho davvero esagerato coi
brindisi ed ora, anche dopo due anni di astinenza, sono ancora alcolizzato
  pino :-hic

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.01100...@seblin2.local...




Peccato che tu abbia già detto che la F1 la segui da poco tempo
Quindi se sei avvinazzato lo sei per ben altri motivi

Nella storia F-1 c'č SOPRATTUTTO la rossa,
Gia', non l'arancia-poco-meccanica di oggi...
Obelix

mondiali in tre anni?
C'e' sempre qualcuno che ci casca. Sempre....
Obelix

  1. è a parimerito dal mese scorso con
Tecnicamente, come ha fatto notare BE, non lo e' ancora... nonc he
cambi molto, ma il fattoe temporale conta...
Obelix