Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: medianet.. non se ne può più!!!!


X-Sender: 
desde...@libero.it
X-Mailer: CGI Mail Sender for BSD ((c) Medianet s.r.l., 2001) - Version 1.32
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Date: Tue, 09 Jul 2002 15:55:52 +0200
From: 
desde...@libero.it
Subject: Sono una massaggiatrice professionista.
To: 
silver_...@tin.it

 15:56:17 +0200
Dopo uno o due mesi di operazione di uno spammer, uno puo' dire:
"non se ne puo' piu'".
Dopo un anno, la conclusione piu' appropriata mi pare invece: "il mio 
provider e' totalmente inerte, pero' me lo tengo perche' ci sono tanto
affezionato."
Qualcuno indichi una buona ragione per accettare messaggi da 
213.138.160.0/19
,
e alzi la mano chi ritiene che ci vogliano piu' di cinque minuti di lavoro
tecnico per non farceli piu' arrivare.
Se non ci sono risposte, si prenda atto che questi messaggi arrivano nelle
mailbox per scelta precisa e cosciente dell'ISP che gestisce i mailservers.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

 mailbox per scelta precisa e cosciente dell'ISP che gestisce i
mailservers.
un paio di settimane fa ho avuto modo di chiaccherare di persona con degli
uomini di marketing di un immenso ISP nazionale. Mi hanno detto che, fatta
un'analisi di mercato, e' risultato che agli utenti non interessano questi
servizi a valore aggiunto se a pagamento.
Per cui confermo quello che dici, ma aggiungo un "dovuta al fatto che ai
clienti generalmente non interessa spendere per avere la casella di posta
ripulita da spam e virus."

 ripulita da spam e virus."
Fin quando non devono "radere" a zero vari PC dell'ufficio; allora si
svegliano e cercano un ISP che lo faccia ! :))
Però purtroppo hai ragione che in troppi casi se ne fregano, anche se
poi si lamentano, è come se internet e i computers fossero un passatempo
anche quando sono usati per lavorare... triste però!
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste
via San Francesco 28/c
34133 Trieste - Italy
http://www.onenet.it/TS/

 tecnico per non farceli piu' arrivare.
Ma il range non è maggiore? Oppure gli ip che indichi tu sono solo 
mailservers? 
mik_

 wrote in message
news:MPG.17961649f...@news.fastwebnet.it...

Quella data da furio e' una notazione tecnica per indicare l'intervallo di
indirizzi che va da 213.138.160.0 a 213.138.191.255

ripulita da spam e virus."
vediamola così:
1) collegamento dial-up "gratuito": paghi solo la telefonata, usi
internet poco e non vuoi spendere altri soldi.
2) collegamento a banda larga: paghi per la connettività, sia essa
utilizzata per lavoro o per svago. imho il servizio di despamming
dovrebbe essere incluso.
considerazioni:
-imho se dovessi scegliere un ISP per una connessione broadband, con
uso intensivo della posta, ne sceglierei uno con rapporto
qualità/prezzo buono e servizio antispam.
-tra gli ISP "free" (e non entro in polemica con inwind che
raddoppierà le tariffe di connessione) c'è sempre il problema di
utilizzo di un ISP diverso per la mail e la connessione.
-se un ISP gratuito ti da la possibilità di avere la casella pulita
senza spese aggiuntive passi a quello!
IDEA: servizio antispam SE utilizzi la mia rete per connetterti ad
internet.
(poi c'è sempre chi fa forwarding su quella casella, questo è
inevitabile)
marco
---------------------------------------------------------------------------
per rispondermi togli -STICA- e cambia [a*t) in chioc*ciolina nell'indirizzo:
xmk-STICA-[a*t)
despammed.com

 dovrebbe essere incluso.
Che, se ho capito bene, significa che se devi pagare soli per il servizio di
despam/devirus *NON* ti interessa averlo.
E questo conferma la ricerca di mercato... o viene dato a gratis (oppure
compreso nel canone di abbonamento, ma guai se si dice che ha un costo) o la
gente non e' interessata a pagarlo a parte.
.. torniamo al punto di prima, i provider fanno business e offrono quello
che porta maggior redditivita'. Finche' i loro clienti non sono interessati
a pagare per questo servizio, fanno bene a non offrirlo. E a parte per la
connessione ADSL il grosso del mercato di utenti internet in italia e'
disposto a pagare per pochissime cose.
Se segui INNA vedrai che molti utenti di libero si lamentono perche'
ricevono spam. Non he ho mai sentito uno lamentarsi del funzionamento dei
filtri antispam/antivirus di libero@sicuro. Saranno i migliori filtri al
mondo, o semplicemente non interessa a nessuno spendere per averli ?

mondo, o semplicemente non interessa a nessuno spendere per averli ?
imho perchè non lo usano. poi non so....
ovviamente dipende dal costo della proposta...adesso controllo...
ecco...l'abbonamento costa 10k di vecchie lire (5.17euro) al mese, 20k
(10.34euro) a bimestre.
in senso assoluto non è tantissmo, anzi. Ma capisco che per utenti che
spendono di bolletta internet 20k a bimestre risulta cmq tanto.
[i costi di collegamento sono identici a quelli degli altri utenti
libero abbonati a Pronto 1055]
nello specifico poi bisogna valutare bene cosa si intenda per
protezione di secondo livello.
Libero dice:
""Vengono automaticamente inserite nella cartella di Spam tutte le
e-mail che Libero&Sicuro riconosce come indirizzi e-mail di spammer,
grazie ad una serie di regole preimpostate aggiornate in tempo reale""
check SOLO sugli indirizzi mail mittenti? no blacklist?
tra le funzionalità mi piace che il presunto spam venga spostato e non
cancellato, così da evitare falsi positivi irrimediabilmente persi.
peccato che lo spazio allocato x lo spam rientri nella quota utente e
non sia uno spazio separato.
L'argomento VIRUS lo considero OT, anche perchè IMHO il mailcheck NON
può sostituire -ma SOLO, al limite, integrare- l'antivirus installato
sulla propria macchina!
ciao -tuo omonimo-


 ripulita da spam e virus."
Unito al fatto che se uno sa configurarsi un killfile o un programma
di filtraggio e-mail allora non vedo quale sia il problema.
Mailfilter mi ha detto che in un mese ha seccato ben 385 messaggi
provenienti dalla penisola coreana... Ora mi toccherebbe studiare
un modo di integrare procmail con qualche servizio dnsbl, ma visto
che tutta la posta mi viene scaricata via fetchmail, l'ultimo ip
restituito e' quello del mio server pop3 -_-...
Una domanda: ma delle persone normali usano The Bat come mailreader oppure
e' un mailreader ad uso e consumo di spammer?
-- 
Davide Inglima, limaCAT
http://digilander.iol.it/nekochan
 mailto:
hades...@libero.it
"L'importante e' la buona educazione, che manca nei gattofili."
  Luca Antonini 26 Luglio 1997 su It.Hobby.Viaggi

 restituito e' quello del mio server pop3 -_-...
non e` mica un problema.
-- 
ciao | Cultura Usenet: il 'Netkook' e` un lunatico convinto delle sue idee
cf   | che scrive cose molto questionabili. Mentre il 'Troll' vuole solo 
-----+ provocare, l'altro crede davvero nelle sue sciocchezze. Link utili:
'
http://www.crank.net/usenet.html
' '
http://www.urban75.com/Mag/troll.html
'

e' un mailreader ad uso e consumo di spammer?
Il pippistrello è un mailreader serio, uno dei migliori per Windows.
f/up.
Ciao, Alessio.
-- 
Il manuale in italiano di Agent, la guida a FreeAgent, le FAQ di ICSN:
http://spazioinwind.iol.it/sleepers/

 non sia uno spazio separato.
Se si vuole contribuire alla soluzione del problema, lo spam non va
ne' spostato ne' cancellato.  Va ritornato al mittente -- perche'
e' li' che *risiede il problema* -- con una precisa indicazione del perche' 
il messaggio e' stato rifiutato, e possibilmente indicando un indirizzo 
o una URL con cui entrare in contatto per discutere la questione.
Se si vuole ridurre lo spam entrante ai propri clienti, gli spammers
vanno *segnalati*, piu' e piu' e piu' volte.  Dopo alcuni mesi o anni,
il livello di spam entrante diminuisce.
Lo spammer e' una creatura molto stupida, ma non per questo sfugge 
alle leggi dell'evoluzione.


 alle leggi dell'evoluzione.
cioe' diventa ancora piu' stupido?  :-)
(se e' vero che l'intelligenza evolutivamente si potenzia, anche la
stupidita' deve fare lo stesso, ma piu' in fretta)
ciau
marco
-- 
...e qualcuno dira' che c'e' un modo migliore.

o una URL con cui entrare in contatto per discutere la questione.
il problema è che questo è compito dell'ISP e non del singolo utente.
se nei miei filtri invece di scartare lo spam lo rispedisco al
mittente scrivendo "NO-SPAM please" è come se gli rispondessi mandando
una lart. dico bene oppure nella risposta il mio indirizzo non compare
e sembra che sia il mio ISP a respingere? [adesso faccio qualche prova
sulle mie caselle]
thx
 marco
-- 
Genzo: dedicato a Genzo Wakabayashi
Tomas: dedicato a Tomas Milian

 una lart. dico bene oppure nella risposta il mio indirizzo non compare
[cut]
non farlo, tu non scrivere mai ad uno spammer, ribalzare una mail e`
un'altra cosa e come hai detto e` lavoro da server, vuol dire
rifiutarla durante una qualche fase del dialogo SMTP con un adeguato
codice di errore e una breve indicazione che comparira` nei log del
server che distribuisce spam.
-- 
ciao | Antispam in pillole: (WHOIS) Indica a  quale  provider  appartiene
cf   | l'IP dal quale e` partito lo spam, e quindi  a  chi  rivolgere  il 
-----+ LART. Per chi sa come ricompilare questo e` il miglior  WHOIS  per 
Linux e Win: '
http://www.linux.it/~md/software/
'

 sulle mie caselle]
Un punto da considerare e' che i rimbalzi vanno al mittente sulla
busta e non all'indirizzo in From: o Reply-To:, campi che potrebbero
benissimo anche non esistere e comunque se ci sono sono spesso fasulli.
Ovviamente anche il mittente di busta e' fasullo.  Tuttavia,
nello spam distribuito da server abusati, la mancata accettazione del 
messaggio viene notificata (dando luogo ad un rimbalzo) allo stesso 
server che sta distribuendo il messaggio, prima che il messaggio
stesso sia fisicamente trasmesso.
Questo server tentera' poi di inviare l'errore al mittente falsificato,
la notifica non andra' generalmente a buon fine e dara' probabilmente
luogo ad un messaggio che andra' a contribuire al riempimento dei
dischi del server abusato.
Questo e' un risultato altamente desiderabile. E' necessario fare in
modo che i server insicuri vadano fuori uso con la massima rapidita'
possibile (sempre in un'ottica darwiniana).
Allo stesso modo, e' essenziale che anche i messaggi legittimi
(non spam) emessi da server abusati diano luogo a un rimbalzo al
mittente: questo perche' in questo caso il mittente esiste, legge
il messaggio, forse non lo capira' ma potrebbe interessare qualcuno
che si occupi della cosa.  Bisogna tener presente che tutti i
server abusabili in rete sono il frutto di incompetenza e cattiva
gestione, e quasi sempre l'amministratore non e' raggiungibile
(postmaster/abuse non esistono o non sono letti, i contatti whois 
non funzionano, il provider se ne frega, ecc.).  L'utente
legittimo bloccato e' in questi casi l'ultima ancora di salvezza:
solo lui puo' aiutare a far sistemare quel server.
Tutti questi meccanismi, che servono a ridurre la gravita' del
problema spam, vengono a cadere nel momento stesso in cui i 
mailservers dell'ISP ricevente accettano il messaggio, chiudendo
positivamente la transazione SMTP.
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

rifiutarla durante una qualche fase del dialogo SMTP
Il bounce che mi fa Mailwasher va bene?
(Mailwasher mi ha alleggerito notevolmente la vita :)
-- 
Federico Spano`

che si occupi della cosa.  
questa infatti è probabilmente l'arma + potente contor lo SPAM!
se gli utenti legittimi non riescono ad usare l'email di sicuro
cambiano ISP!
ciao


 consegna non è autorizzata".
I nostri servers rimbalzano agli spammers (o a server abusati)
prima di verificare se la destinazione esiste o meno, e in
realta' per la maggior parte dei casi la verifica di esistenza
non la possiamo nemmeno fare in quanto gli usernames sono
sotto controllo del cliente su proprio server.
Quindi il rifiuto non e' una prova dell'esistenza della casella.
Dice solo: non posso procedere con l'accettazione di questo
messaggio perche' <motivo> , e la consegna sta a valle dell'accettazione.
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/