Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Montezemolo ha spaccato la tv...

PERFETTO, quando certe notizie danno un immenso piacere:
dal Corriere della Sera  del 9 Novembre:
http://www.corriere.it/sport/08_novembre_09/montezemolo_ferrari_tv_208a44ca-ae68-11dd-a27b-00144f02aabc.shtml
«Quando Massa ha perso ho spaccato la televisione»

 «Quando Massa ha perso ho spaccato la televisione»
Questo fa capire molte cose, ovvero come "certi" manager che gestiscono le
squadre si comportino di fatto come "certi" tifosi... :-(
Da qui la necessità di affossare la sportività, di cercare di vincere con
ogni mezzo... lecito o illecito...
Che tristezza... :-( :-( :-(
-- 
Archangel

Archangel ha scritto:

certo che sentir parlare di "sportività" da un tifoso della ML è
come sentir parlare di "onestà sportiva" da Moggi....
per "mezzo illecito" intendi dire questo:
http://www.ricoh.it/products/copiers/smallworkgroup/afmpc1500sp.xhtml

 «Quando Massa ha perso ho spaccato la televisione»
Con la differenza che lui può permettersi di spaccare un tv lcd da 42"
al giorno per 365 giorni e non gli cambia la vita.
eh si....son soddisfazioni!

 ha scritto nel messaggio 
news:6ntjto...@mid.individual.net...

Pensa che invece certe persone provano un immenso piacere in ben altri casi, 
ad esempio:
- una guarigione personale o di un familiare stretto, da una grave malattia 
(es. cancro);
- trovare un lavoro fisso;
- sposarsi con una persona che si è desiderata per anni.
Una persona che prova "un immenso piacere" per un evento così insignificante 
come un gesto di un certo Montezemolo, deve avere una vita talmente povera 
da mettere tristezza.
Ciao, fms 

Adesso dovrà comprarne un'altra!
C'è uno, mi pare ad Arcore, che ne dovrebbe vendere una usata ma in buono 
stato.
Solo che credo sia caruccia, non so se Lu Coione di Montezuma ci arriva a 
comprarla....
-- 
Lunga vita e prosperità \\//_
Cactaceo 1964
Per rispondere leva la mano dall'elsa
e infila una [Chiave] nell'oggetto. 


http://www.corriere.it/sport/08_novembre_09/montezemolo_ferrari_tv_208a44ca-ae68-11dd-a27b-00144f02aabc.shtml

farebbe meglio a spaccare a martellate gli stadi e tutto quello che ha
fatto per buttare via soldi pubblici con Italia 90.....
Povero leccapiedi degli Agnelli, ha atteso 30 anni per levarseli dai
coglioni, adesso che era in un periodo "florido" di favori continui, si
ritrova a perdere grazie al cocco di famiglia Todt, nonostante gli
"inseganti di sostegno", i tutor e i sensori di parcheggio.....
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.ricoh.it/products/copiers/smallworkgroup/afmpc1500sp.xhtml
Complimenti per la scelta!
Fra tutte le fotocopiatrici del mondo, hai scelto una "gelprinter" 
della Ricoh. Molto economica nel prezzo d'acquisto, ma estremamente 
lenta e con un costo-copia altissimo.
Neanche a farlo apposta, è la macchina meno indicata per una 
copisteria.
E meglio che torni a parlare di Formula 1, come da ripetuti inviti di 
Carodiavolo, perchè di fotocopriatrici non ne capisci proprio.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo) 

 
non credo gli manchino i soldi per comperarne uno nuovo... ^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
www9.betfair.com
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 
a parte il fatto che di fotocopiatrici me ne intendo e non poco,visto
che diversi anni fa ho lavorato all'Agfa, quando è uscito il modello
che al posto del forno, per fondere il toner, usava delle lampade flash!
(bei tempi della gioventu....erano gli anni 80'....)
se me ne serve una ti chiedero un parere, visto che questa l'ho scelta a
caso.....e a quanto pare tra le migliaia in commercio ne ho estratta una
non consona.
ps-cosa vuoi che stessi perdendo tempo per cercarne una adatta ad una
copisteria, solamente per indicare ad un MLarenista che parlare di
sportivita dopo i fatti del 2007 ,era fuori luogo.

 Che tristezza... :-( :-( :-(
Mi ricordo alcune dichiarazioni in passato da parte di Luca Monetzzzemolo: 
mi pare che ogni volta puntava alla Vittoria come traguardo da raggiungere 
ad ogni costo: il fatto che ora abbia ammesso di aver spaccato la tv fa 
proprio capire che per lui la parola Sport con annessi e connessi non gli 
entra in testa.
Una cosa non capisco: se Montezzzemolo è così attaccato alla vittoria come 
mai si accontenta delle prestazioni di Raikkonen???
Mistero.
Sarebbe anche carino sapere la sera del gran premio in notturna dove alla 
Ferrari andò TUTTO alla rovescia cosa potrebbe aver fatto.

 di sportivita dopo i fatti del 2007 ,era fuori luogo.
Vista la tua insistenza nel trattare un argomento morto e sepolto,
Ti invito a leggere questo mio post del 2 dicembre 2007.
http://tinyurl.com/62shs2
Tu ancora non c'eri, tuttavia la discussione era piuttosto accesa.
Se t'interessa, l'archivio di GoogleGruppi ti offre, nel periodo tra 
settembre 2007 e gennaio 2008, alcune centinaia di thread sul caso 
Stepney-Coughlan.
Quelle frasi, che oggi usi come punzecchiatine contro i McLarenisti, 
all'epoca vennero discusse in modo molto approfondito, e il risultato 
è che non c'è sufficiente chiarezza per nessuno, su come sono andate 
veramente le cose. Nè da una parte, nè dall'altra.
Quindi, non continuiamo a discutere su cose che non sappiamo.
Soprattutto mostrando una certezza che non esiste.


 Soprattutto mostrando una certezza che non esiste.
Ti sei accorto che stai chiedendo di non fare qualcosa che tu ed altre due o 
tre persone di questo n.g. fate sistematicamente in quasi tutti i post? 
Possibile che non ve ne rendiate conto?
Ciao, fms 

 
che questo ng voglia dichiarare che non c'è chiarezza sul caso in
questione, mi sembra alquanto "al di sopra delle sue possibilità"
l'unica cosa certa su con cui bisogna trattare sono le varie sentenze
emesse dalla FIA; siano esse giuste od ingiuste (pareri soggettivi).
in base a queste sentenze, sino a fatti e prove che ne invertano
il corso, l'unica cosa certa ed appurata è che la ML ha commesso
un illecito sportivo$industriale. forse a suo tempo non c'era
stata ,ancora, la lettera di "confessione spontanea" di Dennis!
e questa lettera dovrebbe, a persone sane e equilibrate, togliere
ogni dubbio (a meno di non pensare che Ron volesse auto incolparsi
perche masochista....)

F M&S ha scritto:

quoto 100%!

 come sentir parlare di "onestà sportiva" da Moggi....
Tifoso ML ? Chi ?
-- 
Archangel

 Ferrari andò TUTTO alla rovescia cosa potrebbe aver fatto.
La decisione di "affossare" KR l'ha avvallata anche lui... e quindi...
Chi è causa del suo mal pianga se stesso...
-- 
Archangel

 quoto 100%!
Mentre quoti, potresti gentilmente fornirmi i dettagli regolamentari che
definiscono come debba essere restituito l'indebito vantaggio nel caso di
taglio di chicane.
Probabilmente hai perso il mio post precedente in cui ti chiedevo la
stessa cosa e non vorrei mai che si ingenerasse una impressione sbagliata
nell'intero NG riguardo cosa sappiamo o non sappiamo sul regolamento
sportivo FIA.
m
-- 
I don't know if God exists, but it would be better for His reputation if
He didn't.
Jules Renard


 taglio di chicane.
A volte esistono norme, più o meno lacunose, che non hanno bisogno di essere 
perfezionate / modificate fino a quando qualcuno non abusa di tali lacune.
Ricordi quando Schumacher ha vinto una gara tagliando il traguardo ai box? 
Poi hanno modificato, di conseguenza, il regolamento. Fino a quel momento 
non se ne era sentito il bisogno.
Questione secondo me analoga per quanto riguarda tagli di chicane e indebiti 
vantaggi.
Ciao, fms 

 non se ne era sentito il bisogno.
Ottimo.
La norma specificava che fosse possibile scontare il DT fino a 3 giri dopo
la comunicazione ufficiale; all'epoca di SStone '98, Ferrari entro' in
contenzioso fino a pochi giri dalla fine, il DT fu confermato e MSC lo
sconto' all'ultimo giro utile per farlo; incidentalmente era anche
l'ultimo giro della gara.
Da allora venne deciso di modificare sia la norma sulle penalita' (a pochi
giri dalla fine non viene comminato un DT ma viene affidata una penalita'
in tempo) e sia la conformazione della pista (la linea di start non
coincide con quella di arrivo).
Ma...
Non mi pare che a MSC sia stata tolta la vittoria.
Non mi pare che sia stato punito alla luce di una norma che, al momento
della sua "infrazione", era differente (e che rendeva la sua "infrazione"
qualcosa di perfettamente legale anche se moralmente discutibile).
Ora la domanda, che mi pareva semplice e in italiano corrente, che ho
fatto ad emilio era la seguente: quale norma vigente ha infranto LH a Spa
'08 per cui e' stato punito con 25'' di penalita'?
Perche' credo che saremo tutti d'accordo che sia sacrosanto punire
qualcuno ma per farlo occorre che egli abbia infranto una norma vigente.
Chiedevo solo quale fosse la norma infranta, tutto qua...


 Chiedevo solo quale fosse la norma infranta, tutto qua...
In questo momento non ho tempo per ri-documentarmi dettagliatamente sulla 
questione, mi sembra perň che i commissari abbiano un certo margine 
discrezionale.
Ciao, fms 

 discrezionale.
Vero.
Ma, AFAIK, non di inventare norme che non ci sono...


 di LH a Spa un furto bello e buono.
No figurati, a me non dispiace affatto; sono sempre stato convinto che una 
persona debba essere libera di credere e pensare ciň che vuole, per me e per 
il resto del mondo non cambia nulla.
Ciao, fms 

 il resto del mondo non cambia nulla.
queste parole sai quante persone "per bene" le hanno dette??
Adolfo, Benito, Iosif...
chi giudica DEVE attenersi alle regole, non cambiare interpretazione o
crearne di nuove a piacimento.
-- 


 discrezionale.
Fai pure con comodo. Suggerisco di iniziare dall'appello McLaren,
durante il quale Charlie Whiting ha ammesso di non saper spiegare in
base a cosa abbia deciso di segnalare la presunta infrazione di
Hamilton.

 che una persona debba essere libera di credere e pensare ciň che vuole, 
Ah, bene.
Perche' credevo che tu (e il tuo compare emilio che ha astutamente deciso
di dileguarsi dalla discussione) aveste dileggiato che parlava di
favoritismi FIA con frasi del tipo "...Non capisco perché si continua a
dargli spago... č come ascoltare una bambola parlante guasta che ripete
sempre le stesse cose senza senso...".
Sara' stato certamente un caso di morphing...
Intanto che non te ne dispiacci, gia' che ci sei, cerca anche nel
regolamento tecnico/sportivo il paragrafo e il comma che ha infranto LH a
Spa e poi lo posti.
Sai, cosi' eviti di fare anche tu parte delle "bambole parlanti guaste che
ripetono sempre le stesse cose senza senso..."
marloc
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


 Sara' stato certamente un caso di morphing...
Si trattava solo di un commento senza pretese. Anch'io ovviamente (come 
credo tutti) ho le mie idee, ma a differenza di qualcun altro non cerco di 
inculcarle ad altri e non me la prendo più di tanto se qualcuno ha idee 
diverse. Non credo mi vedrai in qualche thread a ribattere post su post nel 
tentativo di affermare la mia posizione o di confutare le idee degli 
interlocutori. Io ho le mie idee; un altro le ha diverse... pazienza! Tanto 
non siamo noi che dobbiamo prendere delle decisioni sulle questioni di cui 
si discute sul gruppo.
Ciao, fms 

 ripetono sempre le stesse cose senza senso..."
bravo,questa è sana autocritica!

Archangel ha scritto:

io, no di sicuro!

 porta le prove.
Io?
Sei tu che hai parlato di regolamenti attuati mentre io affermo che la
norma attuata semplicemente non c'e'.
Ora, mi spieghi, dal mondo antimateria in cui versi, quando mai l'onere
della prova contempla la dimostrazione della non esistenza?
m


 della prova contempla la dimostrazione della non esistenza?
"cogito, ergo sum"

 Ciao, fms


 perche masochista....)
Questo tuo post dimostra che quella lettera non l'hai mai letta, visto 
che gli attribuisci caratteristiche che non ha.
In perfetto stile mazzoniano, consideri soltanto quegli aspetti della 
vicenda che si accordano con le tesi che vuoi dimostrare, omettendo 
quelli che danno fastidio.
Come avrai capito dai miei post precedenti, sono informatissimo sulla 
vicenda spy-story, e la montagna di informazioni contrastanti che ho 
acquisito porta ad un'unica conclusione:
Non ci ho capito un cazzo! A differenza di te, che dopo aver seguito 
due servizi sul Tg5, trai conclusioni inoppugnabili.
La mia opinione non è pro-Ferrari o pro-McLaren, dico semplicemente 
che la verità non la sapremo mai, e di certo non è quella che ci hanno 
raccontato.


 ha scritto nel messaggio 
news:491b14ff$0$11375$5fc...@news.tiscali.it...
<cut>
Mi dispiace ma non concordo sulla tua definizione di "idee diverse". In 
pratica abbiamo delle idee diverse sulle idee diverse!
Ciao, fms 

 quindi non impugnabile.
Palle.
Se avessi seguito il dibattimento avresti notato che il ricorso non e'
arrivato in giudizio (dove ML avrebbe certamente vinto) perche' la
penalita' e' stato giudicata inappellabile.
In pratica i cinque (Conesa, Narmino, Sedelmayer , Duijm e Julliard) hanno
deciso che siccome i DT non sono appellabili non dovevano ricoprirsi di
guano deliberando sull'incidente stesso.
Un po' come dire che un vigile ti da la multa per "guida con gli
occhiali", tu protesti che non esiste nel codice della strada un divieto
inerente il portare gli occhiali mentre si guida, vai in giudicato e il
giudice dice che siccome la  multa non e' appellabile, anche se e' una
minkiata, te la tieni.
Questo e' quello che e' accaduto a Spa.
