Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Diagonale a prima o a specchio?

Salve, dopo la "caduta" e la conseguente rottura ( non diciamo altro),
del vecchio prisma raddrizzatore a 45° poco indicato per osservazioni
astronomiche, ho deciso di acquistarne uno più indicato a 90°.
So che ne esistono di due tipi a prisma e a specchio in Pirex, quale mi
consigliate?
E’ vero che in configurazione SC forniscono un ingrandimento di 1,5x?
Grazie a tutti.
Ettore.

 wrote in message
398D437E...@tiscalinet.it...

Ciao,
1) La mia preferenza và decisamente verso quelli a specchio che a pari
prezzo offrono prestazioni superiori. Io uso il Televue "standard" da 1/10
lambda per il C8, che mi sembra un ragionevole compromesso tra costo e
prestazioni. Altrimenti consiglierei un diagonale della INTES (ci sono sia
da 1.25" che da 2").
2) Falso. Quello che succede è che la lunghezza focale del sistema cresce
per la maggiore estrazione del fuoco rispetto a non avere una diagonale.
Ancora maggiore è l'effetto se usi una diagonale da 2". Conseguenza di
quanto detto è che lo stesso oculare dà ingrandimenti maggiori (maggiore
lunghezza focale).
Clear Skies
Andrea

 lunghezza focale).
Sicuro?
La  lunghezza focale del "sistema" non è quella, fissa, dello specchio
primario (parliamo degli SC)?
Come fa a variare qualcosa che è dato dal raggio di curvatura di una
superficie riflettente, solo perchè "peschiamo" il fuoco che forma davanti o
dietro un prisma (od una lente di barlow, il che è lo stesso) ???
Anche ammettendo che per focheggiare gli SC spostano il primario, la focale
deve restare costante!
Quello che noi facciamo è estrarre maggiormente il fuoco, (visto che non
possiamo andare "dentro lo specchio" per catturare il fuoco con gli oculari)
per l'aggiunta di uno specchietto (o di un prisma) che ci costringe ad
allontanarci dal fuoco diretto dopo il foro dello specchio (dove ci
raccordiamo con le apparecchiature di ripresa).
Contrariamente ai telescopi rifrattori, dove per focheggiare con un prisma è
necessario avvicinarci di più all'obiettivo, dato che è possibile visto che
l'obiettivo stesso, contrariamente agli SC (e Schmidt-Maksutov), si trova
lontano dal prisma che andiamo a frapporre fra oculare e primario!
Ciao
Giampiero

 Ettore.
Se possiedi un discreto strumento, ti consiglio di spendere fino a 1/5 del
suo costo per un buon deviatore, non di più.
L'uso che farai è secondario rispetto alla possibilità che già ti offre il
tuo telescopio così com'è e (qualunque tipo tu abbia), fra l'altro, già ti
da così immagini migliori di quelle che avresti col + costoso accessorio a
90°!
Se invece sei impossibilitato a compiere almeno la metà delle osservazioni
senza il tuo deviatore (es. se hai uno SC o un lungo rifrattore ma credo di
no, visto che avevi un 45° mi sa che avrai un corto fuoco), allora cerca un
prisma usato!
Ne trovi tanti a poco prezzo, vista la moda dei deviatori a specchio da
600-900 mila lire che costano meno alla fabbrica degli onorevoli prismi in
cristallo, che costringe i nuovi specchiofili a svenderli!
Se comunque hai speso parecchio per uno  strumento di qualità, orièntati
verso oggetti che hanno un rapporto qualità-prezzo favorevole alle tue
tasche e quindi (vale sempre il discorso di prima) non superare certe
soglie.
Il mio 90° prismatico Celestron offre immagini imperturbate tal quali quelle
del mio 2 pollicioni TeleVue, necessario solo per un uso particolare
fotografico molto speciale e per l'utilizzo di accessori a 2" senza
sdraiarmi per terra!
Se vuoi e se sei di Roma, ti aiuto a trovare un buon 90°!
Ciao da Giampiero!

 deve restare costante!
......
Ne sai poco di telescopi compositi. La lunghezza focale di un sistema
composto NON è uguale alla lunghezza focale del primario o del secondario ma
è data dalla seguente formula:
F.eff  = F.1*F.2/(F.1 - F.2 - d)
Dove F.1 e F.2 sono le focali del primario e del secondario e d è la
distanza tra di essi. Quella che appunto viene variata quando si focheggia
uno SC o anche alcuni MC. Aumenta la focale risultante (di parecchio
rispetto allo spostamento del primario verso il secondario) e di conseguenza
l'estrazione del fuoco.
Clear Skies
Andrea

lunghezza focale del sistema
Sembrava parlassi della focale "stampigliata" sul "sistema" posseduto.
Vogliamo andare sul tecnico?
Ok!
Invero non hai accennato al  [ df ].
Rivedi di seguito la formula precipua:
La foc. equiv. complessiva è pari all'ingrandim.  ( j ) fornito dal
secondario (iperbolico)
[  j = (df + d) / ( F - d ) ]   moltiplicato la  focale F del primario
(parabolico).
d  = distanza dal primario
df = distanza, del fuoco, dall'obiettivo primario
Dacui    deriva  ==>  la foc. effettiva  (Feq) è direttamente proporzionale
alla distanza del fuoco dal primario, alla focale del primario (ovviamente)
ed alla distanza del 2rio dal 1rio, mentre è inversamente prop.  alla
distanza (un'altra volta) fra i due specchi.
Come l'hai esposta tu, sembra dipendente solo dall'aumentare di d.
Non è così evidente l'aumentare della focale eq., comunque!
Anche se studi un trattato di ottica e poi vai a realizzare in progetto,
noti che tutto dipende da raggi di curvatura, parabolizzazione del primario
(molto rara, di solito, commercialemente, entro 1/5 lambda), posizione
originaria dei due specchi alla base della stima della focale media col
quale viene "marcato" il "sistema" equivalente all'atto della messa in opera
(o in vendita, nel caso specifico), e molto molto altro!
E non è vero che devi per forza aumentare la distanza fra gli specchi, per
ottenere d + grande e quindi una Feq maggiore.
Entrano in gioco tutti i parametri da me ricordati e, comunque, in realtà lo
specchio primario avanza (d + piccolo) quando si estrae il fuoco (per osserv
are col diagonale), a ben vedere sui vari SC commerciali (ossia d decresce
ma df aumenta verso l'esterno, quindi alla fine, senza un calcolo specifico,
si può dire che l'ingrandimento finale all'oculare resta + o meno lo stesso
di quello senza deviatore, sui piccolissimi SC commerciali).
Tecnicamente, se si fa un calcolo si osserva comunque che al decrescere di d
e al successivo variare di df, la foc. eq. in realtà diminuisce!
\\//_  Vita lunga e prospera.
Giampiero.


La posizione del piano focale deve essere estratta  poichè la diagonale
sposta la posizione del piano focale dell'oculare verso "fuori" (e quindi la
distanza tra primario e secondario deve essere diminuita) e questo fa
crescere la lunghezza focale effettiva del sistema. Nel caso specifico di un
C8 il rapporto focale (e quindi la lunghezza focale, che i diametri sono
fissi) varia da f/8.6 per una posizione focale coincidente con il bordo del
visual back a f/12 per una distanza pari a 200 mm da quella posizione.
Questi valori sono stati estratti da un articolo di "Sky&Telescope" di Marzo
2000, in cui tra l'altro si descrive chiaramente l'effetto dell'aggiunta
della diagonale sull'ingrandimento ottenibile con un dato oculare. Vai a
leggertelo e così ti chiarisci le idee sugli SC e altri telescopi con
focheggiatore a spostamento del primario prima di postare.
Clear Skies
Andrea

Vi ringrazio, dai vostri post,  un pò accesi ma sempre moderati come questo
news, ho imparato molte cose sui sistemi SC.
Grazie ancora, Ettore.
P.S.
Giampiero, io sono di Pescara, farei volentieri una visita a Roma, tra
l'altro Agosto-Settembre credo sia il periodo migliore per apprezzare
le meraviglie della capitale ma il lavoro per adesso non me lo permette.
Grazie comunque per l'invito.


>parabolizzazione del primario
(molto rara, di solito, commercialmente,
Dai, basta, vai a vedere, c'è molto da studiare e scoprire, la fuori!!
Ciao!

Fammi sapere se verrai!
Ciao!

 focheggiatore a spostamento del primario prima di postare.
Ecco, ho letto tutto.
Beh, anche tu fai una passeggiata sui libri dell'italianissimo Walter
Ferreri (nonchč dei suoi articoli): troverai belle sorprese!
;-)
Ciao!

 Ne sai poco di telescopi compositi
Per saperne abbastanza si puo' leggere un interessante articolo 
pubblicato recentemente su Sky & Telescope, credo sul numero dello 
scorso mese (in questo momento non posso controllare). Se siete 
interessati vi posso far avere riferimenti precisi. 
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 --
Il numero in questione è quello di Aprile 2000, pagine 136-138.
Clear Skies
Andrea