Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Comunque non è solo una reprimenda

Ci sono anche conseguenze "pratiche" (fonte: 
www.derapate.it
):
 
Il Tribunale, dopo aver ascoltato le parti ed esaminato le loro
osservazioni, decide che:
 
- Mercedes viene richiamata;
- Mercedes � sospesa dalla partecipazione al prossimo �test di tre giorni
per giovani piloti�;
- Mercedes dovr� pagare un terzo dei costi per le investigazioni e la
procedura, esclusi i costi legali della Fia.
 
Ciao, fms
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 procedura, esclusi i costi legali della Fia.
 
Esticazzissimi (il fatto che gli altri 2/3 se li becchino Pirelli e FIA ovviamente è un dettaglio).
 
Eh sì: più ci penso e più il paragone con la devastante punizione di Jerez '97 si fa azzeccato.

 procedura, esclusi i costi legali della Fia.
 
leggendo la sentenza � come se la Fia (e pure Ecclestone, amico della 
Pirelli) sapesse dei test, non si aspettava che a Montecarlo la cosa sarebbe 
divenuta pubblica e ha cercato di salvare il salvabile.
 
Che poi magari Todt avesse fatto un tentativo per far tornare la Michelin al 
posto della Pirelli (ma la Michelin a quanto pare in F1 non ci vuole andare, 
almeno fino a che ci saranno i cerchi da 13")... a pensar male spesso ci 
s'azzecca...
 
 

 Esticazzissimi (il fatto che gli altri 2/3 se li becchino Pirelli e FIA ovviamente è un dettaglio). 
 
ROTFL!

 procedura, esclusi i costi legali della Fia.
 
E gli altri due terzi chi li paga?
Gli altri due colpevoli?
: D
 
 
m
 
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."


 '97 si fa azzeccato.
 
Eh, si'... quella si' che fu una sentenza draconiana.
Bei tempi.
: DDDDD
 
 
m
 
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 


 Urka.
 
Per quello che mi riguarda non trovo importante in questo caso l'entit� 
delle "sanzioni", ma il semplice fatto che ci siano state conseguenze alle 
azioni Mercedes, che implicano che la sua "fedina sportina" sia ora meno 
pulita di prima.
 
Ciao, fms 
 

 sportina
 
sportiva... 
 

 
 
Mi dispiace, hanno perso l'occasione per rendere la F1 un po' più
 regolare, una vera vergogna.
Quello che è certo è che se le Ferrari si fosse trovata nella
 stessa situazione sarebbero stati cacchi amari.
Praticamente hanno trasgredito a regole ben precise del codice
 senza ricevere nessuna penalizzazione, una cosa che non si è mai
 vista da nessuna parte. Vergogna.
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

  vista da nessuna parte. Vergogna.
 
Mai mai... :-D

 
 
Non so a cosa tu ti riferisca, so solo che anche fosse gi�
 successo qualcosa di simile nulla toglie a questo scandalo, cos'�
 una giustificazione? Cos'� questo schifo di mentalit� che una
 mano lava l'altra?


 Per quello che mi riguarda non trovo importante in questo caso l'entità delle "sanzioni", ma il semplice fatto che ci siano state conseguenze alle azioni Mercedes, che implicano che la sua "fedina sportiva" sia ora meno pulita di prima.
 
Diciamo che ora la "fedina sportiva" della Mercedes è sporca quasi quanto quella della Ferrari, dato che anch'essa fu dichiarata colpevole dopo Hockenheim 2010, ma fu ugualmente impunita.
Poi va beh, ci sarebbe la questioncina del fatto che la Ferrari ha mentito riguardo ai piloti utilizzati nel test di Barcellona di quest'anno...Cosa che curiosamente da Maranello nessuno ha smentito...
ROTFL
 

 mano lava l'altra?
 
Fa il paio con quella che s'indigna a corrente alternata. :-D
Almeno io le chiamo indistintamente "puttanate" da 15 anni...

 
 
tipo quelli che con grande facilità condannano la Ferrari per i
 test su cui non hanno niente di provato, a parte lo scambio di
 comunicazioni con la Fia... che però non è utile alla causa...e
 sempre con la stessa facilità assolvono o fanno passare per
 assolta la Mercedes?
 
-- 

  assolta la Mercedes?
 
E perchè lo dici a me?


 
per cercare di capire chi sono quelli che si indignano a corrente alternata.

 per cercare di capire chi sono quelli che si indignano a corrente alternata.
 
Mah... Magari quelli che gioivano quando certe cose capitavano solo ed esclusivamente "agli altri".
Ricordo che c'era qualche fesso che amava ripetere "sarò qui il giorno in cui il vento cambierà e certe porcata passeranno sotto silenzio anche per il resto del mondo".
Beh... Uno di quei fessi sono io e effettivamente sono ancora qui...


 
Bene, eccoti qua. Certo che sei strano. In genere la gente auspica che 
verrano tempi migliori. Strano che per te l'auspicio sia "pi� porcate 
per tutti".
 
Gli "altri" poi chi sarebbero? Gli avversari di turno della Ferrari o 
quali altri?
 

 per tutti".
 
Errato: io non auspico affatto, anzi.
Ma prevedevo, nel caso era fin troppo facile, che i "tempi peggiori" prima o poi avrebbero toccato tutti quanti.
Come puntualmente verificatosi.
Ed è curioso che oggi improvvisamente si sveglia qualche dormiente e scopre "la FIA decide alla cazzo di cane". Beh... Ben svegliati.

 Ed è curioso che oggi improvvisamente si sveglia qualche dormiente e scopre "la FIA decide alla cazzo di cane". Beh... Ben svegliati.
 
Veramente il tribunale voluto dalla FIA è (o almeno dovrebbe) totalmente disgiunto dalla direzione della FIA stessa.
Le decisioni di colpevolezza e relative sanzioni sono state prese dal tribunale, non dalla FIA.

 Veramente il tribunale voluto dalla FIA è (o almeno dovrebbe) totalmente disgiunto dalla direzione della FIA stessa.
 
Hai detto bene: dovrebbe.
Tanto che indiscrezioni di stampa dei giorni passati parlavano del tribunale che chiedeva alla FIA come comportarsi con la Pirelli visto che non è un concorrente.
Una cosa però mi sento di affermarla con forza: il tribunale è indipendente dalla FIA come lo è (stato) dai giudizi tranchant di Ecclestone. :-D


 
Ma prima, pi� che "alla cazzo di cane" si leggeva spesso e volentieri 
"maFIA", che � ben diverso da "a cazzo di cane", anzi � totalmente 
diverso perch� presuppone un disegno dietro.
 

 Una cosa però mi sento di affermarla con forza: il tribunale è indipendente dalla FIA come lo è (stato) dai giudizi tranchant di Ecclestone. :-D
 
Beh se la Pirelli nonostante le figure barbine è ancora al suo posto lo deve ad Ecclestone. 

 Che poi per mille mila motivi le decisioni del tribunale sono in qualche modo pilotate dalla FIA può essere certamente plausibile, ma sempre di supposizioni parliamo. 
 
Diciamo che, visto la colossale figura da imbecilli raccolta dalla FIA, si può supporre per lo meno una certa effettiva indipendenza del TI; poi visto che comunque non è che con la FIA non hanno legami, alla MErcedes hanno dato comunque la reprimenda, giusto per indorare un po' la pillola...

 diverso perché presuppone un disegno dietro.
 
Ben detto.
Vai a vedere chi ha inventato il termine... :-D


 
La storia "dell'indignarsi a corrente alternata" � una puttanata, 
altrimenti il fatto che vi siano stati dei precedenti da parte di altri 
sa solo di giustificazione. Chiunque faccia il furbo venga penalizzato, 
punto. La verit� � che in F1 come tanti altri sport fanno un po' come 
gli pare, a seconda di come tira il vento, non c'� mai stato uno 
scrupoloso rispetto delle regole, l'importante � "lo spettacolo".

 diverso perché presuppone un disegno dietro.
 
Bhe' le due cose non e' detto che siano mutuamente esclusive, pero'...
: )
 
Intendo: un disegno (prescindendo dai dettagli e dalla onesta'
intellettuale dello stesso) lo puoi perseguire in modo lineare o "alla
cazzo di cane".
La FIA negli anni della famigerata gestione Max Mosley, a mio avviso, ha
spesso deciso di perseguire i suoi disegni "alla cazzo di cane".
E questo, alla luce di capolavori come l'epocale querelle sul 77c/d del
2003, passando per l'uso del 3.15 per il TMD nel 2006 fino al capolavoro
di Spa 2008 (a mio avviso una piece del teatro dell'assurdo ancora
ineguagliata), credo sia onestamente difficile da smentire.
 
Se poi vogliamo discutere del contesto storico di una certa "benevolenza"
nei confronti di un team o un altro (benevolenza tra l'altro ampiamente
giustificata dallo stesso Ecclestone nel corso degli anni in varie sue
uscite), questo e' un altro discorso che esula credo dal thread.
 
Ritornando alla tua chiosa iniziale, hai ragione: ci sono poche storie:
Mercedes e' stata ritenuta colpevole dell'infrazione dell'art 22 ISC (e
qua va dato credito a Nuvola che lo andava dicendo da mo') e
dell'infrazione del 151c (e qua, scusami ma mi scappa da ridere...).
La punizione inflitta per la colpevolezza e' IMHO risibile e le
motivazioni e le dichiarazioni fanno trasparire (sempre IMHO) due cose: 
 - FIA non vuole rompere le scatole ad un pezzo grosso della F1 (leggici
pure "politica" o complottismo, come credi) e la "punizione", come gia'
citato da Max, fa quasi il paio per durezza, con quella post Jerez '97;
 - la faccenda (ivi comprese quelle non ancora indagate) si chiude qua,
punto;
 
Sul fatto che su Ferrari non ci sia nulla hai (ancora) perfettamente
ragione: l'affidavit (non era tale ma chiamiamolo cosi' per brevita') sui
test 2011 ha soddisfatto ampiamente FIA e sui test 2012 FIA ha gia' detto
che non c'e' nulla da dire, o da indagare.
Prima ancora che a qualcuno venga in mente di chiedere lumi.
Come detto, la FIA, capace di 3 gare di ban per un centrifugo, ai pezzi
grossi (o strategici), il torrone non lo mena di certo...


 scrupoloso rispetto delle regole, l'importante � "lo spettacolo".
 
Per anni lo "spettacolo" e' stato avere il "piu' grande di tutti i tempi"
che accumulava titoli e trofei; poi c'e' stata l'epoca delle macchine
Rosse e dei GC.
Oggi i tedeschi fanno figo e nome.
 
E a seconda dell'apoca, chi lo fa notare, diventa automaticamente
"anti-msc", "antiferrarista" o "anti-teutonico".
 
Il fatto che a uno possa fare schifo punto, ovviamente, non e'
contemplato...
: )



 
Fonademntalmente d'accordo anch sul seguito. Ma Spa 2008 per me resta 
una cosa condivisibile