Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Sperimentazione dell'astrologia


-----------------------------
 

 in seguito se l'oroscopo e' conforme alla propria giornata oppure no.
Il fatto che il campione scelto, che non potrà essere vasto, per ovvie ragioni (un solo astrologo non potrà
certo fare 1000 oroscopi), risponda effettivamente in modo sincero non è sufficiente a garantire la correttezza
di un tate esperimento, in quanto verrebbe lasciato troppo spazio alla casualità (alto rischio di lavorare su
un campione non sufficientemente rappresentativo della popolazione), che potrebbe falsare i risultati. E'
probabile, infatti, che su Internet vi sia, attualmente, un alta percentuale di persone, che gli astrologi
definiscono, mercuriane ed uraniane, in quanto Mercurio simboleggia la comunicazione ed Urano le tecnologie d'avanguardia.  
Vi è inoltre, la possibilità, tutt'altro che remota, che nel  campione vi siano persone prevenute verso tutto
ciò che non è ufficialmente riconosciuto dalle istituzioni e, conseguentemente, verso l'astrologia.   
Infine vi è il rischio che parte del campione abbia delle difficoltà a riconoscersi in un Oroscopo molto
dettagliato (quale deve essere necessariamente un lavoro serio), per diversi motivi:  
1) Livello culturale generale troppo modesto (l'astrologia, quando non è fatta ad uso e consumo dei giornali,
può essere anche complicata). 
2) Livello di autocoscienza basso (l'astrologia, come o forse più della psicologia, può mettere in luce aspetti
della personalità rimossi o ignoti alla persona). 
Dubito, comunque, che si possano trovare degli astrologi disposti a fare oroscopi giornalieri senza sapere
quale sia il percorso evolutivo seguito dal campione. Ho già avuto modo di dire, in un mio precedente post, che
l'essere umano non è fatto solo di materia e, dunque, non ubbidisce ciecamente alle leggi di quest'ultima ma,
il libero arbitrio di cui è dotato, gli consente di ignorare, se lo desidera, i suggerimenti provenienti dai transiti planetari.     
Un cordiale saluto
Maurizio Sabattini

Leggete lo scritto sulla sincronicità di C. G. JUNG, cosa che dico di fare a Piero ANgela,anche, e saprete come e perchè l'astrologia può funzionare e se lo dice uno come lui non può certo smentire un Piero, un Francesco o un Gustavo.
A presto vostro Paolo

la validita' degli oroscopi e quindi di buona parte dell'astrologia e ne
(snip)


Ti rispondo solo su it.scienza.astronomia perche' il crosspost rende molto
difficile seguire una discussione. Il tuo intento e' lodevole. Pero'
condivido l'opinione, gia' espressa da altri, che la selezione e le
condizioni culturali del campione non permettano di trarre dei risultati
validi.
Non solo, ma ritengo che anche un risultato statistico positivo NON
attribuirebbe all'astrologia un valore scientifico. Per spiegarmi meglio,
tralascio le affermazioni sullo stato mentale e sul futuro degli uomini,
che sono di per se' di difficile analisi scientifica, anche in discipline
come la psicologia.
Pensa invece questa legge "fisica", che ho trovato sul sito armonics dei
nostri amici astrologi:
"Definizione di combustione:
Quando il Sole si trova entro 8°30' da un pianeta, sia applicativo che
separativo, esso "brucia" il pianeta e lo rende senza forza. La combustione
può avvenire sia nel segno sia fuori dal segno, in quanto è la metà
dell'orbita del Sole il fattore decisivo..."
Non ho estratto ad arte una frase, che perde senso scientifico fuori dal
contesto. Non segue ad essa una spiegazione scientifica. TUTTE le
affermazioni che leggi su quel sito sono basate su questa logica. Sono
affermazioni affascinanti, piene di valore culturale e letterario, se
volete, ma chiaramente prive di solidita' scientifica.
Un'affermazione scientificamente valida dovrebbe spiegare cosa vuol dire
"bruciare", che tipo di interazione si sviluppa tra il sole e il pianeta in
questione, quali sono le "particelle" che permettono l'interazione, perche'
questo effetto e' presente totalmente a 8° e 29' e nullo a 8° e 31' (una
bella discontinuita'), quale tipo di "forza" perderebbe il pianeta
eccetera.
Solo con queste premesse, si puo' parlare di legge scientifica. A questo
punto si puo' trarre delle conseguenze osservabili, fare delle misure,
sottoporle a un'analisi statistica e quindi dire se la legge e' coerente o
meno con la realta'. Un'analisi statistica di per se' non costruisce le
leggi scientifiche. Se io tirassi per aria 10 volte la moneta e ottenessi 9
testa e 1 croce, potrei affermare in generale che una faccia e' 9 volte
piu' probabile dell'altra?
Mi spiace per gli astrologi che si rendono disponibili per un confronto con
gli scienziati. La scienza non e' per niente "aperta" come qualcuno di loro
vorrebbe che sia. Il metodo scientifico e' innanzitutto estremamente
RIGOROSO, tutt'altro che "aperto".
E non pensino che gli scienziati fanno le pulci solo agli astrologi. Anzi,
sono molto piu' intransigenti  con i loro stessi colleghi. Se uno formula
una nuova teoria, per quanto "giusta", e' sicuro di doverla imporre
lottando contro tutti gli altri colleghi.
Si pensi a Darwin, che veniva regolarmente disegnato sui giornali con il
corpo da scimmia...
Si pensi a Boltzmann, un altro oggi considerato "padre della scienza", che
si suicido' addirittura per sfuggire agli attacchi denigratori dei
colleghi...
Per rimanere in campo astronomico, si pensi a Henrietta Lewitt, che scopri'
la relazione delle Cefeidi: a lei non credevano solo perche' era una
donna...
Ciao, Gio'

 donna...
E alla Rubin, a cui non hanno nemmeno permesso di iscriversi ad
astrofisica...
Chissà, forse con l'associazione mentale: donne=poca razionalità. Meno male
che i tempi son cambiati...
orsa

orsa

 favore dei primi... 
Non so se sia un merito vincere il Nobel, ho dei dubbi, però proprio
parlando di astronome, alla Robin per le Quasar non l'hanno dato. Se l'è
preso un suo collega maschio. :)
orsa

 
Laura, anche la mia risulta inesistente (e si vede ad occhio), e si fa
per evitare che ti "freghino" il  tuo vero indirizzo con un programma
fatto proprio per questo scopo. Poi ti ritrovi tonnellate di "monnezza"
(junk mail) nella tua mailbox. Peccato che Andrea abbia messo il suo
vero indirizzo nel corpo del post. I programmi possono cercare anche
li'...
Come ho gia' detto, sono in trasferta, ma quando sono con il mio solito
news reader, includo nella signature le istruzioni per ricavare il mio
vero indirizzo.
Se queste cose ti incuriosiscono, segui per un po' it.news.net-abuse;
pero' metti nel kill file un certo Prospero Pirotti, altrimenti ne esci
scioccata ;-) 
[andrea_martini-snip]
Ciao,
	Ermanno "agnostico" Polli ;-)

 Ermanno "agnostico" Polli ;-)
Ciao
LaurApprendInternettista :-))

 LaurApprendInternettista :-))
Ciao,
	Ermanno "vojo torna' in Italia" Polli ;-)

 	Ermanno "vojo torna' in Italia" Polli ;-)
Hai voluto la bicicletta? Adesso pedala... :))))
Su, su non sei il solo...
io quando stavo molto tempo all'estero, poi avevo voglia di baciare la
terra, scendendo dall'aereo, subito giù dalla scaletta...
orsa
:)))

 :)))
OK Finito col ...ggio. Finiamo qui, OK?
Ciao,
	Ermanno Polli che ora sta in turno da mezzanotte alle otto...

 Ermanno Polli che ora sta in turno da mezzanotte alle otto...
... E che si diverte come un matto tra Hamburger, Patatine fritte e si sta
preparando a cantare "Don't cry for mi my Virginia...." :-))
LaurAround the clock

 LaurAround the clock
Te possino... ;-)
Ma se qui sto facendo il recluso! Stamattina (ora locale 6:30, quasi
finito...) appena esco, vado a dormire. Mi rialzero' nel pomeriggio,
anzi, no.. verso l'una per preparmi da mangiare (meno male che c'hanno
una cucina..) e poi a nanna di nuovo, senno stanotte non faccio il
turno...
Per quanto riguarda la Virgina, ne so un'altra, dei Rolling Stones, un
po' vecchiotta, che e' un po' piu' cattivella... Qui non te la posso
scrivere, che capiscono l'inglese...
Ri-ciao,
	Ermanno Polli