Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: leggendo Newton

leggendo questa rivista ho letto che alcuni scienziati ipotizzano che si
possa superare la velocità della luce.Che ne pensate?


Secondo la teoria della relatività è impossibile superare la velocità della
luce nel vuoto nel nostro universo o, meglio, nessun segnale fisico può
viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce. Tuttavia la
relatività è una cosa molto complessa e anche io ho delle difficoltà a
capire quando può essere applicata o aggirata. So ad. es. che la gravità
potrebbe avere un ruolo fondamentale nel farci sviluppare tecnologie che,
segui bene, CI CONSENTANO DI AGGIRARE TALE LIMITE.
Una di queste tecnologie potrebbe, in un futuro più o meno remoto, essere
quella dei Warp Drive - letteralmente 'dispositivi di curvatura' -;
funzionerebbero così: un'astronave parte dalla Terra e raggiunge un pianeta
X ad una velocità ovviamente inferiore a c, posa su quel pianeta uno di
questi dispositivi, poi manda un segnale alla Terra che tutto è pronto.
Questo segnale viaggia alla velocità c, mi segui? Una volta che il segnale è
arrivato la Terra accende questo dispositivo e, con la dovuta differenza
temporale causata dalla differenza dei sistemi di riferimento, anche sul
Pianeta X lo accendono. Questi dispositivi allora fanno quello che segue:
concentrano una enorme quantità di materia in un campo magnetico e con
l'enorme gravità generata distorcono lo spaziotempo fino a far combaciare i
due punti. A questo punto si genererebbe un WormHole - buco a froma di
verme, hai presente il tunnel del film 'Contact'? - nel quale un segnale
potrebbe passare e raggiungere quel pianeta in un tempo inferiore a quello
che la luce impiegherebbe attraversando lo spaziotempo ordinario. Questo
discorso varrebbe anche per le astronavi. Ovviamente il segnale non avrebbe
viaggiato ad una velocità superiore a c ma semplicemente avrebbe sfruttato
una scorciatoia nello spaziotempo provocata dalla gravità. La limitazione di
tale tecnologia è che comunque la prima volta bisognerebbe raggiungere quel
pianeta a velocità inferiore a c.
Un'altra tecnologia futuristica è quella della cosidetta Bolla di
Alcubierre. E' più comoda dei Warp Drive poichè consente la curvatura dello
spaziotempo LOCALMENTE, quindi non costringerebbe un'astronave a raggiungere
il pianeta X a velovità subluminale (inferiore a c). Per fare una Bolla di
Alcubierre bisognerebbe però sfruttare l'ENERGIA NEGATIVA, altrimenti
chiamata ENERGIA DI PUNTO ZERO DEL VUOTO, che si avrebbe a disposizione
durante il viaggio. Questa esotica fonte di energia verrebbe usata
dall'astronave durante il viaggio per curvare il suo spaziotempo locale in
modo da disconettere CAUSALMENTE, attento non casualmente che è un'altra
cosa, il proprio interno con lo spaziotempo all'esterno della bolla.
Praticamente questa bolla viaggerebbe NELLO SPAZIOTEMPO ORDINARIO ad una
velocità arbitrariamente superiore a c perchè sarebbe CAUSALMENTE
disconnessa con lo spaziotempo ordinario a causa della fortissima
distorsione dello spaziotempo nelle sue pareti. All'interno di questa bolla
varrebbero ancora le limitazioni della relatività, così come all'esterno, ma
essendo causalmente disconnesso l'interno della bolla potrebbe viaggiare ad
una velocità superiore a c nello spaziotempo odinario.
Comunque è proprio una questione 'strutturale', 'fisiologica' il non poter
superare c: esiste un'equazione che lega l'energia di un corpo E con la sua
velocità V e questa equazione di che limE= infinito per v--->c, ovvero che
man mano che la velocità di un corpo aumenta, aumenta anche l'energia e
quindi la massa inerziale del corpo, la quale tende ad infinito quando la
velocità tende a c.
In ultimo: la relatività afferma che QUALUNQUE CORPO O PARTICELLA DOTATO/A
DI MASSA NON PUO' SUPERARE LA VELOCITA' DELLA LUCE NEL VUOTO, SE TALE
VELOCITA' NON VIENE MANTENUTA SEMPRE. Ovvero, se una particella VIAGGIASSE
SEMPRE AD UNA VELOCITA' SUPERIORE A C, NON VIOLEREBBE LA RELATIVITA'.
Queste fantomatiche particelle, ancora non scoperte, si chiamerebbero
tachioni e avrebbero conseguenze stravaganti.
Spero di averti risposto adeguatamente, e gradirei una tua risposta.
Ciao.
Alberto, Roma.

ciao
mi interesserebbe molto approfondire l'argomento della Bolla di Alcubierre,
mi puoi consigliare libri o risorse in rete dai quali iniziare.
grazie mille
bye bye


Scusate se mi intrometto, ma non riesco davvero, qui, a resistere alla
tentazione di fare un'altra domanda:
io sono un fotone, e vado a C; mi muovo verso un altro fotone, che va a C
pure lui; la somma delle velocità, cioè la velocità con cui ci avviciniamo,
DEVE ugualmente SEMPRE essere C, giusto?
ora: io sono sempre il fotone, e vado a C; il mio amico, invece di essere un
fotone, è un tachione, perciò va ad una velocità C + X, dove X può avere
qualsiasi valore (potrebbe essere anche o più di C?). A che velocità ci
avviciniamo? Dovrebbe essere C+X, ossia la velocità del tachione? O solo X?
Grazie mille per le vostre risposte.
Daniele.

 wrote in message
8kaf75$2ot$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il bello della relatività è che afferma che la velocità della luce è
misurata sempre la stessa in QUALSIASI SISTEMA DI RIFERIMENTO. Quindi se tu
fossi un tachione che viaggiasse poniamo a 10c VERSO UN FOTONE o ti muovessi
a 10c ALLONTANANDOTI DA UN FOTONE, la velocità che tu misureresti del fotone
sarebbe sempre la stessa, ossia c. Bada bene, non dico che il fotone
giungerebbe dalle tue parti nello stesso lasso di tempo, calcolato da te nel
tuo sistema di riferimento, ma che misurando la velocità del fotone tu
otterresti sempre c.
N.B. Il tachione dovrebbe, se esistesse, viaggiare PER FORZA ad una velocità
superiore a c, e non 'ANCHE'.
Ciao.

viperburn <sfd@s> wrote in message 384e6...@news.megasys.it...

Essendo teorie fisiche al limite, si trovano raramente. Tuttavia ti
consiglio il sito del Scientific American 
www.sciam.com
 , poi clicca su
AskExperts, poi su Physics, e clicca sulla domanda che chiede della velocità
della luce. E' tutto in inglese ovviamente ma ci si abitua. Da lì poi sarai
liknato a vari siti di supporto.
Ciao.


Con 'ANCHE' superiore intendevo la velocità X, da sommare a C.
Grazie mille per la risposta!
Daniele.

 possa superare la velocità della luce.Che ne pensate?
Che comunque io continuero' ad arrivare in ritardo ovunque...
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

 superiore a c, e non 'ANCHE'
Credo che cio' comporti anche che il tachione si sposta INDIETRO NEL 
TEMPO, o che si muove nella direzione del tempo con verso opposto ai 
fotoni.
E' cosi'? 



allora sei pessimista! :-)
Daniele

E' cosi'? 
mah..... scusate la mia ignoranza, ma non vedo perchè le leggi fisiche
non dovrebbero essere uguali per la simmetria T?
Daniele


beh, non so dirti nulla di una particella che viaggi ad una velocità sempre
superiore a quella della luce! credo che l'inversione temporale sia valida
solamente per particelle ordinarie, ovvero per particelle che viaggiano a
tale velocità e basta! cmq se viaggiassero indietro nel tempo non potrebbero
essere rivelate per ovvi motivi. credo!

 solamente per particelle ordinarie
Non e' cosi': per particelle "ordinarie", ossia che viaggiano entro i 
limiti della velocita' della luce, non si puo' avere inversione di causa 
ed effetto: l'informazione parte da A e raggiunge B, ma e' impossibile, 
qualsiasi sistema di riferimento si adotti, rilevare l'informazione in B 
prima che sia partita da A. Un tachione, invece, viaggia a velocita' 
superiore a quella della luce, quindi per un osservatore di questo 
universo il tachione compare in B prima di un fotone emesso 
contemporaneamente; ergo, il tachione viola la consecutio causa-effetto. 
Bisognerebbe chiedersi a che velocita' viaggia il tachione, ma credo che 
non sia possibile dare una risposta sensata con i mezzi dell'attuale 
fisica, che ha in C il limite massimo (non dimentichiamo la correlazione 
tra velocita' ed energia!!!).
C'e' da farsi venire il malditesta :-)


 allora sei pessimista! :-)
No, sono realista :-)



Sicuramente.
Vorrei pero' che mi dicessi se quanto segue ha qualche attinenza con cio'
che hai affermato.
Un uomo parla ad alta voce nel microfono di una radio trasmittente.
Un ascoltatore non lontano, che dispone di una radio ricevente, e' raggiunto
sia dalle onde sonore che da quelle elettromagnetiche.
E' chiaro che se questi si basa sulla differenza temporale che esiste fra la
ricezione delle parole alla radio e quelle che gli giungono con le onde
sonore, sarebbe portato a concludere che si e' verificata una inversione
temporale, nel senso che APPARENTEMENTE riceve in radio le parole prima che
esse vengano pronunciate.
Ma cio' e' dovuto solamente alla differenza di velocita' dei due mezzi di
trasmissione. In questo caso il principio di causa-effetto non viene violato
Se ora alle onde sonore associamo i fotoni, ed a quelle elettromagnetiche i
tachioni, non succede esattamente la stessa cosa?
Comunque, ammesso che non abbia capito niente, il che e' probabile, puoi
spiegarmi com'e' possibile che il principio di causa-effetto si trasformi in
quello di effetto-causa?
Saluti
Antonio Zanardo

 quello di effetto-causa?
Semplicemente, l'esempio che hai fatto non e' valido: la velocita' del 
suono nell'aria non e' una velocita' limite nell'universo, mentre la 
velocita' della luce si'. L'informazione veicolata dal suono viaggia 
piu' lentamente di quella veicolata dalla luce, e quindi arriva piu' 
tardi; ma non si viola alcuna consecutio, dato che il limite e' nella 
velocita' della luce, non del suono.
Non e' possibile fare le associazioni di cui parli, dato che la 
velocita' della luce e' un limite che pare invalicabile, se l'equazione 
di Einstein e' valida (io non ho i mezzi culturali per stabilirlo). 
Parlare di "velocita'" per un tachione non ha senso se questa velocita' 
la definiamo con i mezzi della fisica che conosciamo: quanto e' piu' 
veloce della luce un tachione?
In ogni caso, il tachione arriva alla destinazione prima del fotone, e 
quindi produce un effetto prima che la causa sia visibile: visto dalla 
prospettiva temporale, il tachione viaggia indietro nel tempo.
