Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ma a forza di parlare di mercedees, test di gomme illegali ecc...

...sbaglio o ci si sta dimenticando che nel frattempo vettel è a distanza di una galassia di punti e il mondiale si avvia ad essere già agonizzante?

 ...sbaglio o ci si sta dimenticando che nel frattempo vettel è a distanza di una galassia di punti e il mondiale si avvia ad essere già agonizzante?
 
E perchè?
Leggendo qui dentro pare che tutta la querelle sulle gomme sia nata per colpa della RB che non vince più.
A leggere la nostra stampa specializzata invece pare che SV si sia ricoglionito.
Non vedo perchè porsi dei problemi per una banale classifica...

 ha scritto nel messaggio 
news:010add08-7fc8-4e5c...@googlegroups.com...
...sbaglio o ci si sta dimenticando che nel frattempo vettel è a distanza di 
una galassia di punti e il mondiale si avvia ad essere già agonizzante?
 
quindi ogni porcata è legale perchè Vettel è primo in classifica? 
 

 quindi ogni porcata ï¿½ legale perchï¿½ Vettel ï¿½ primo in classifica?
 
Son curioso di capire il sillogismo...

 Son curioso di capire il sillogismo...
 
Suppongo che il senso fosse "non tocchiamo Ferrari e Mercedes
altrimenti SV scappa via nel mondiale".
Come se non fosse Raikkonen il suo principale avversario...
 

 Non vedo perchè porsi dei problemi per una banale classifica...
 
insomma.Alla fine dell'anno quella "banale classifica" determina il campione del mondo. Quello che volevo dire è  che tutti stanno a pensà alle mercedes  che fanno i test "illegali" e intanto Vettel rischia di vincere il 4° di seguito. 
Peraltro penso che la mercedes , archiviata l'anomalia monegasca, già da domenica tornerà a fare quello che fa sempre, ovvero prima fila monopolizzata e in gara 7°-9° posto con gomme disintegrate dopo 4 giri. E se in lotus non si danno una svegliata vettel domenica c'ha 40 punti di vantaggio
 
 

 
 
ma io non pensa ci sia mai stato alcun dubbio su questo fatto, quindi e' quasi non interessante parlarne.

domenica c'ha 40 punti di vantaggio
 
in Canada comunque Hamilton in genere va bene, pure quando inchiappett� 
Raikkonen al semaforo...
 
 
 


 
E' tipico di questo ng che alla parola "quindi" segua una sequela di 
cazzate in forma di domanda volta a dimostrare l'infondatezza se non 
pure l'idiozia di quanto scritto dall'interlocutore, molto spesso 
stravolgendone il senso.
Molto spesso "quindi" lo scrivi tu all'inizio delle tue risposte.

 Molto spesso "quindi" lo scrivi tu all'inizio delle tue risposte.
 
Resta che continuo a non capire il sillogismo. Vuoi spiegarlo tu?

 Son curioso di capire il sillogismo...
 
Immagino che sia qualcosa tipo:
"..se non c'e' in testa il mio pilotino preferito (o la macchina del
colore giusto), sicuramente c'e' di mezzo un furto da parte di
impostori..."
 
m
 
-- 
"There's no Michael Schumacher, do you miss him?"
Kimi: "No."
 
 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Il 05/06/2013 08.54, MaxBass #I-D +GTT ha scritto:

no, perch� non c'�. Tutto lo sforzo � dimostrare che se da una 
affermazione discende una puttanata, segue che l'affermazione � una 
puttanata.

 puttanata.
 
Il percorso corretto è "se un'affermazione è una puttanata tutte le tesi basate sull'affermazione sono inevitabilmente una puttanata (a meno di avere un gran culo, aggiungo io :-D)" non il contrario.


 
ok per� se � vera la parte "non il contario" come fai da una sola 
conseguenza dopo il quindi a dimostrare che l'affermazione precedente � 
una puttanata?
Ovvero, da una affermazione che non � una puttanata potrebbe benissimo 
derivare una tesi che � una puttanata, in base a quello che hai scritto.

 derivare una tesi che è una puttanata, in base a quello che hai scritto.
 
In effetti è assolutamente possibile.