Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: timeout su LDB

Se si usano liste di blocco che, per un qualsiasi motivo sono down,
noto (ed è normale presumo..) un notevole rallentamento del mail 
server. Agendo anche sul mio timeout di risposta non ottendo 
risultati entusiasmanti. Quali LDB posso, ragionevolmente, 
considerare super affidabili intese come collegamento?
-- 
Ciao, Dmitry 

 considerare super affidabili intese come collegamento?
Il numero e distribuzione dei nameservers e' un primo importante
criterio da esaminare.  Ad esempio, una BL con due NS nella 
stessa rete sara' piu' prona a dare problemi di una con dieci NS
sparsi in giro per il mondo.
Siti che trattano volumi apprezzabili di messaggi tendono comunque
a servire tutte le BL che usano in locale, svincolandosi cosi' da
problemi di accessibilita'.
furio

 problemi di accessibilita'
tradotto in qualche sonsiglio pratico :) ovvero, quali consiglieresti 
in tal senso?
-- 
Ciao, Dmitry 

Se si usano liste di blocco che, per un qualsiasi motivo sono down,
Si smette.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

Dmitry wrote:

Cioè scarichi la lista e te la porti in locale, servendola *tu* ai tuoi 
server, senza affidarti a qualcun altro in questo.
Oppure, se non hai un traffico sufficientemente elevato da giustificare 
la spesa e lo sforzo di fare una cosa del genere, ti scegli liste ben 
ridondate e distribuite:
zarathustra:~ skull$ host -t ns 
xbl.spamhaus.org
xbl.spamhaus.org
 name server 
g.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
m.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
n.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
q.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
s.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
t.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
x.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
y.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
z.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
a.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
c.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
e.ns.spamhaus.org
.
xbl.spamhaus.org
 name server 
f.ns.spamhaus.org
.
zarathustra:~ skull$ host -t ns 
dnsbl.njabl.org
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns1.njabl.org
.
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns2.njabl.org
.
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns3.njabl.org
.
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns4.njabl.org
.
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns5.njabl.org
.
dnsbl.njabl.org
 name server 
ns6.njabl.org
.
ecc...

 gestire in locale tutti i lookups del caso
Non si tratta solamente di banda e prestazioni, quanto del fatto che 
potresti avere la necessitą di svincolarti completamente dalla 
disponibilitą di banda altrui...

 ti scegli liste ben ridondate e distribuite:
meglio per la seconda, grazie :)
-- 
Ciao, Dmitry 

 Si smette
non so perchè, ma mi aspettavo una risposta del genere ..
-- 
Ciao, Dmitry 

 banda "altrui" potrebbe essere ridotto al minimo
C'è anche chi fornisce i file di zona via rsync, più banalmente...

DNS in effetti, considerando il caching il risparmio non è molto...
È nullo ed è una possibile fonte di casini gravissimi. Evita.


 il transfer, con AXFR/IXFR hai tutto "in automatico"
Non lo vedo come un grosso problema, visto che da un lato la maggior 
parte delle liste viene aggiornata con "snapshot" ogni TOT e non 
atomicamente ad ogni aggiunta, e dall'altro, come giustamente noti, tu 
non risulteresti comunque NS e pertanto non riceveresti alcun DNS NOTIFY 
che potrebbe dare il via in automatico al transfer (anche qualora il 
server lato lista lo eseguisse, cosa che normalmente non č...)