Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Non so se definirla "Rece": i Ristoranti d'Italia del Gambero Rosso 2004 (parte prima?)

"Dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi Iddio", dice un antico
adagio delle mie parti. che mi è venuto in mente nel momento in cui,
aprendo i regali di Natale, mi è capitata nelle mani una copia del libro
in oggetto, omaggiatomi dal mio perfido cognato, il quale si è
giustificato dicendo che "visto che devi stare a letto, almeno hai
qualcosa da leggere ... e poi, non sei tu l'appassionato di ristoranti
che guarda sempre il Gambero Rosso in tv (testuale)?"
Poveretto, non si rende conto di ciò che dice, ho pensato tra me e me
(del resto, da uno che si sposa con mia sorella non posso pretendere
acuti slanci di intelligenza ...).
E quindi - visto che ormai era fatta - mi sono detto che, magari, era un
segno della benevolenza del destino che, nelle mediocri vesti di mio
cognato, mi annunciava che  finalmente c'era una Guida che meritava di
essere letta. 
Di qui la decisione di leggerla con attenzione e valutarla in modo
(possibilmente) sereno, il che, in altri termini, vuol dire, senza
incavolarsi sui soliti aspetto che non sopporto delle Guide.
Ora, avrò letto circa 2/300 schede ed un'idea ho cominciato a farmela
... 
In primo luogo alcune premesse:
(a) non ho letto le altre Guide. Di conseguenza, non voglio fare nessun
paragone tra la pubblicazione in oggetto e le medesime Guide. Non ho
nessun problema a credere che Espresso, Michelin, Touring e quant'altro
siano delle schifezze sensazionali (ne sono, anzi, convinto in base ai
ricordi che ne ho), ma non è questo ciò di cui sto parlando;
(b) ho cercato di valutare unicamente la qualità del prodotto a
prescindere dalle mie valutazioni soggettive sui ristoranti e dalle
osservazioni più volte fatte su come imposterei io una Guida (niente
voti, firme, etc. ...);
(c) ho cercato, per quanto mi è possibile farlo, di valutare anche la
posizione di "chi lavora" nella e per la Guida e non solo il punto di
vista del lettore (questo al fine di "mettermi nei panni" del mio
immaginario interlocutore;
(d) vorrei postare questo messaggio anche sul forum del GR, ma non mi è
chiaro in quale dei loro forum si dovrebbe fare la relativa discussione.
Se qualcuno degli NGisti che frequenta anche il forum mi vuol dare
qualche suggerimento ... lo ringrazio in anticipo.
Fatta questa premessa e ribadito comunque che: (i) sono sempre della mia
idea sui difetti delle Guide: qui non li ripeto solo per non complicare
le cose e che (ii) dissento profondamente da un gran numero di giudizi,
il che rende - soggettivamente - la Guida del tutto inaffidabile, devo
dire che la pubblicazione del GR è, secondo me e purtroppo,
assolutamente mediocre e gravemente insufficiente. Se ci fosse qualcuno
che desse - sulle Guide - delle valutazuioni utilizzando il metodo di
queste ultime, il voto sarebbe, sempre a mio parere, inferiore al 4 (in
una scala da 1 a 10).
Ecco, in sintesi (almeno spero ...), alcuni dei maggiori difetti del
prodotto (fermo restando quanto sopra, si intende):
(a) la scelta dei locali da recensire - Chi la fa? Con quali parametri?
Io non conosco bene tutta l'Italia, ma alcune zone si e, su queste, sono
andato a vedere quali ristoranti fossero stati recensiti. Non sto, per
ora, parlando della qualità delle recensioni, nè, lo ribadisco, dei
giudizi espressi (che sono sostanzialmente incensurabili, essendo
attinenti a valutazioni estremamente soggettive): mi riferisco proprio
alla scelta di "mettere" un ristorante su sto benedetto libro o non
inserirlo.
Faccio l'esempio di qualche zona che conosco bene:
- Il Ponente ligure - lo frequento dalla nascita, ci sto almeno una
cinquantina di giorni l'anno ed esco a mangiare sostanzialmente tutti i
giorni. Ci sono, in zona, alcuni locali che (secondo me a ragione, ma
non è questo il punto) vengono, da anni, ritenuti dei riferimenti. Che
sia per parlarne bene o male, questi ristoranti, secondo me, vanno
necessariamente visitati e valutati: non farlo vuol dire dare un cattivo
servizio al lettore. Qualche esempio? Pronti: a Bordighera, vengono
recensiti la Via Romana (e sin qui, sulla scelta, nulla da dire), oltre
al ... Ristorante Piemontese ed al Magiargè. Ora, se io fossi un lettore
che si reca nella zona, avrei probabilmente diritto ad essere informato
del fatto che a Bordighera: (i) di fronte al Piemontese (ristorantino di
tutta normalità, buono ma dichiaratamente senza pretese che, per inciso,
si trova in via Roseto 2 e non 8, come erroneamente indicato nella
scheda) c'è Carletto, da almeno vent'anni ritenuto il miglior ristorante
(o comunque uno dei migliori) tra Sanremo e Ventimiglia. Nessuna notizia
sulla Guida, nonostante la celebrità del locale e la distanza dal
Piemontese (ad occhio e croce meno di venti metri). Ci siete stati e non
vi è piaciuto? Ditelo, può essere un'informazione preziosa ... non ci
siete stati? Beh, secondo me ... male, molto male. Un gourmet che si
trova in zona, vuole sapere cosa ne pensate di Carletto, non del
Magiargè ...; (ii) sul lungomare, in una posizione incantevole sopra la
chiesetta di Sant'Ampelio, si trova la Reserve, ristorante che può
piacere o non piacere, ma che non si può non segnalare, al limite
parlandone male; (iii) nel cosiddetto "centro medievale di questa
città-giardino" (peccato che il borgo antico non sia in centro e che per
parlare di giardini a Bordighera si debba essere davvero ottimisti, ma
non fa niente ...) si trova "Magiargè", posto che ho visitato alcune
volte e che mai, dico mai, ho sentito indicare da nessuno come possibile
"prima scelta" rispetto ai ristoranti della zona. Boh? 
Ad Apricale, viene recensita 'A Ciassa, localino sito nella piazza del
bellissimo borgo.  Il localino, come detto, è simpatico ma ... ma se si
vuole mangiare bene ad Apricale, tutti sanno, nel raggio di decine di
chilometri, che bisogna andare da "Baccì", ai piedi del borgo (dove,
oltre a mangiare molto bene le specialità dell'entroterra, a fine pasto
assaggerete il miglior zabaione caldo con le bugie fritte al momento) o,
al limite, alla Favorita, qualche decina di metri più in giù, nella
strada che torna verso Ventimiglia.
A Dolceacqua, viene recensito Gastone, con un'enfasi sulla vista che si
gode dal locale, francamente poco giustificabile. per chi conosca la
zona e la posizione nella quale si trova quel ristorante.  Anche qui, la
scelta appare singolare a chi conosca abbastanza bene la zona.
Così come non vi era traccia del "Palazzo del Maggiore" e de "La
Castellana" (ora entrambi chiusi) non si parla dell'Uliveto di
Castellaro, ristorante piuttosto elegante, romantico, con splendida
vista, cucina molto interessante ed ottimo rapporto qualità-prezzo.
A Ventimiglia non si parla del ristorante forse più raffinato (Baia
Benjamin e Balzi Rossi sono a Ventimiglia si fa per dire ...): il
Giappun.
Nell'entroterra viene inoltre segnalato gli Amici di Vallebona, mentre
non compaiono le mete notoriamente più frequentate dai mangioni (giacchè
questo è il target di quel ristorante) della zona.
La finisco qui per non essere noioso, ma assicuro che potrei proseguire
con gli altri comuni della zona.
Ora, quanto ho detto sin qui è oggettivo, non si basa sul gusto, sui
giudizi o quant'altro: non sono indicati molti dei ristoranti più noti
della zona. Una simile circostanza può trovare la sua ragione, mi pare,
solo nelle seguenti ipotesi: (a) i ristoranti non sono conosciuti e/o
sono conosciuti ma si è deciso di non visitarli. In questo caso, mi
piacerebbe capire secondo quali criteri vengono scelti i locali da
visitare; (ii) i ristoranti sono stati visitati e valutati
negativamente. In tal caso mi piacerebbe capire perchè non si faccia
alcuna menzione dei giudizi negativi (per non dire delle ragioni che
hanno spinto ad omettere addirittura di indicare l'esistenza di locali
come quelli che ho citato ...).
Entrambe le possibilità, però, mi paiono piuttosto remote, dal punto di
vista razionale (non è possibile che al GR non conoscano Carletto,
Baccì, l'Uliveto, etc. ... e, allo stesso tempo, conoscendo questi
ristoranti, mi pare impossibile che, se gli "ispettori" del GR ci sono
stati, ne abbiano tratto un'impressione così negativa da voler
"rimuovere" freudianamente (era lui?) ogni traccia della visita. E
allora? Resta il fatto che, se io mi affidassi a sta Guida, non
conoscessi il Ponente e ci dovessi andare, non verrei nemmeno a sapere
dell'esistenza di buona parte dei ristoranti che "devono" essere
visitati in zona.
Il discorso, mutatis mutandis, vale anche per le altre zone alle quali
ho dato una lettura: Milano e, più in genere, diverse aree della
Lombardia, la zona di Parma e Bologna, la Marca trevigiana, la Provincia
Granda ...
GR ... ma come li scegliete i ristoranti da recensire? 
Proseguiamo:
(b) La qualità delle schede - davvero deficitaria, sia dal punto di
vista della godibilità della lettura, sia della precisione delle
descrizioni. In particolare: (i) le schede sono oggettivamente scritte
piuttosto male e in modo molto piatto. Non c'è una, dico una tra le
schede che ho letto (tutte quelle dei ristoranti principali più quelle
delle zone citate) che mi abbia trasmesso qualche sensazione (positiva o
negativa); (ii) capisco (anche se non condivido) che gli spazi a
disposizione di una scheda debbano essere limitati. A maggior ragione,
quindi, mi attenderei il pieno sfruttamento di questi spazi,
concentrando notizie, informazioni, sensazioni. Invece ... invece le
schede se ne vanno più che spesso in una lunga ed inutile elencazione di
piatti e di dettagli del tutto marginali, se non (ahime non così di
rado) errati. Un esempio? Ne potrei, ovviamente (sennò non sarebbe un
difetto rilevante) fare molte decine, ma per brevità ne faccio (almeno
per ora) solo uno: la Mongolfiera dei Sodi di Erbusco. Al di là del
fatto che - secondo me - la valutazione è clamorosamente sbagliata in
senso negativo, ecco un esempio di scheda che non svolge la propria
funzione. L'incipit è "arrivarci non è difficile" ... notizia
indispensabile ... funzionale al dire che quando si prenota ti mandano
degli sms con le indicazioni della strada (bonus ...). Dopo questa
notizia, che nulla dice sul ristorante, si dice che l'ambiente, "rustico
ed elegante" (ma dove?) si gode "probabilmente" di più d'estate che non
nella calda serata primaverile in cui il locale è stato visitato ... in
quanto la stagione renderebbe godibile "l'ombra del pergolato". Tutto
bene, se questo pergolato esistesse ... sono stato alla Mongolfiera
davvero tante volte e di questo pergolato non ho mai visto l'ombra (in
tutti i sensi, fisico e metaforico). C'è un dehors, questo si, ma non è,
nemmeno lontanamente, un pergolato. Attenzione, non sto dicendo che la
visita non sia stata fatta o lanciando stupide accuse. Sono certo che
l'"ispettore" sia stato lì, con tanto di compagnia e sono certo che
abbia cenato lì e che la cena non lo abbia soddisfatto (mi spiace per
lui/lei ...), dico solo che la descrizione della scheda non corrisponde
minimamente al locale.
La scheda prosegue dicendo che, in questa "tiepida serata di primavera",
l'"ispettore" e la sua compagnia (non è specificato quanti fossero, ma
immagino almeno quattro persone) sono attesi da "due carte: una delle
vivande ed una dei vini". Una rivelazione sensazionale ... chi mai
avrebbe potuto sospettare che un ristorante potesse avere un menù ed una
carta dei vini?
Ecco che se n'è. così, andata mezza scheda dicendo ovvietà o inesattezze
più o meno gravi, o comunque cose inutili. Altri esempi? Facciamone un
paio, non di più, sennò questo post diventa eterno. Restamo in
Lombardia, andiamo a Vergiate, alla Cinzianella, ristorante meritevole,
con una buona cucina con qualche slancio ed una meravigliosa vista sul
lago (cosa della quale non si parla ... vabbeh ...). La prima metà della
scheda se ne va per esprimere il concetto che nel locale si privilegiano
le materie prime del territorio ed in particolare "quel pesce che arriva
direttamente dal vicinissimo lago di Comabbio. Come ... nella sfoglia di
branzino con melanzane e pomodori, ricette ormai diventate un classico".
Tutto bene, per carità, ma ... non sapevo che il branzino fosse un pesce
di lago ... forse, quindi, tutto quello spazio per richiamare il
territorio ... poteva essere usato meglio? Dopo avere elencato alcuni
dei primi e dei dolci (etichettati come "interessanti"), l'ultima parte
della scheda viene buttata via per dire, con un lungo (in rapporto allo
spazio occupato dalla scheda) giro di parole, che il proprietario è un
sommellier. Valore aggiunto della scheda? Nullo? Negativo? 
Ed ancora: la prima scheda del comune di Milano è "Abele", locale che
ferequento con soddisfazione da (come passa il tempo ...) ormai
vent'anni. Abele si segnala per essere un localino, forse un pò
"sessantottino" ma accogliente, con un corretto rapporto qualità-prezzo,
nel quale il menù - sempre fantasioso ed originale - cambia ogni sera:
difficile trovare due volte lo stesso piatto, quasi impossibile trovare
due volte lo stesso risotto. Ecco l'incipit della scheda: "Trattoria di
vecchio stampo che continua a proporre un menù classico, legato al
ricettario locale". Al di là del mistero che si può creare in merito
all'interpretazione della frase "legato al ricettario locale" (quale
ristorante non lo sarebbe?), non riesco ad immaginare una definizione
più fuorviante per descrivere Abele in due parole (la trattoria, tra
l'altro, è ben conosciuta anche sul NG e credo di non avere mai sentito
una descrizione simile). Si prosegue dicendo "quindi per cominciare una
ricca degustazione di formaggi ...". In vent'anni non ho mai visto
nessuno iniziare con una degustazione di formaggi da Abele; gli unici
formaggi che ricordo in carta sono quelli alla piastra, indicati come
secondo. Se il recensore ha iniziato con dei formaggi, ha fatto una
scelta del tutto atipica e, indicandola come se fosse l'abitudine del
locale, ha nuovamente dato un'impressione sbagliata.
Ecco alcuni esempi di indicazioni inutili ed errate (su queste ultime,
ovviamente, posso limitarmi solo ai ristoranti che conosco). Non sarebbe
meglio fare un pò più attenzione? Usare meglio gli spazi che si hanno a
disposizione? Non pretendo dei sonetti petrarcheschi, nè sintesi degne
di Sciascia, però credo che non sia da snob richiedere che le schede
contengano: (i) notizie rilevanti, (ii) indicazioni esatte, (iii)
valutazioni argomentate sui piatti. In fin dei conti, ogni tanto
qualcuno che legge e non si limita a guardare i voti può sempre capitare
... In particolare, sull'ultimo punto (valutazioni dei piatti) noto che
tante, troppe schede si limitano ad elencare i piatti nel menù, il che,
intendiamoci, è meglio di niente, ma se ci venisse detto qualcosa sui
piatti che si sono assaggiati non sarebbe male ... o no? Anche qui,
qualche esempio eccellente: il Sorriso di Soriso, Le Calandre di Rubano
(se si eccettua un "sempre eccezionale" per il cappuccino di seppie al
nero), la Fornace di Barbablù di Vado Ligure, etc. ... Sarebbero queste,
invece, le valutazioni davvero interessanti, secondo me, che
giustificherebbero la fiducia di un lettore ...
(c) Contraddittorietà - qui la faccio veramente breve perchè sto
scrivendo davvero troppo ... Fermo restando che non apprezzo il sistema
di valutazione che si esprime in giudizi sintetici o in voti, trovo che,
una volta scelto il metodo delle voci separate, ci vorrebbe coerenza nel
portarlo avanti, cosa che non ritrovo invece nella Guida. Mi riferisco,
in particolare, ai singolari effetti dell'uso contraddittorio e spesso
non motivato dei "bonus".
Come a voi noto, questi bonus dovrebbero essere una sorta di "indice di
piacevolezza" inserito "in alcuni casi"(cito dalla quar.ta di copertina,
sulla quale avrei altre osservazioni, che per il momento vi risparmio)
Ora, al di là del fatto che questi "alcuni casi" sono in realtà "la
quasi totalità" (in Italia ci sono solo ristoranti piacevoli?), mi
sembra che l'uso di questo strumento, dal quale, per es., viene fatta
dipendere l'indicazione del ristorante n. 1 d'Italia (che viene indicato
nel solo Gambero Rosso e non anche in Vissani in virtà del diverso
"bonus", peraltro non motivato nè argomentato nelle schede), dovrebbe
essere più coerente. Anche qui: qualche esempio? La presenza o meno
della sala non fumatori viene trattata in modo asimmetrico in molti
casi. Altri esempi sparsi: a Collloredo di Monte Albano, Là di Petros
"profonda la ricerca delle materie prime del territorio (bonus)"; a
Vergiate, la già citata Cinzianella "la cucina tende a valorizzare i
prodotti del territorio" (niente bonus ...). Sempre a Colloredo, la
Taverna: "il panorama vi lascerà a bocca aperta (bonus"), a Ventimiglia,
Balzi rossi (del quale si dice che è in posizione incantevole) non ha il
bonus per il panorama (per chi ci sia stato questo è incredibile ...).
Alla Mongolfiera dei Sodi viene dato il bonus, non per i mille motivi
che lo avrebbero giustificato (per es. lo splendido giardino, la
maniacale ricerca delle migliori materie prime, etc. ...), ma perchè
alla prenotazione ti mandano gli sms con la strada ... Altre (tante)
volte, i bonus ci sono ... e basta, senza motivazioni. Gli esempi
potrebbero essere tanti altri, ma ... basta così.
In sintesi,  al di là dei "soliti" difetti, mi pare che questa Guida sia
un prodotto editoriale del tutto inadeguato alle esigenze di chi sia
alla ricerca di un panorama ragionato ed argomentato della ristorazione
italiana, puntando tutto sul voto, sulla segnalazione, sull'immediatezza
del giudizio, in una sorta di michelinizzazione che a me non entusiasma.
La scelta dei locali pare sfuggire a criteri meritocratici o di
notorietà (come per la Michelin) e le schede paiono compilate con
approssimazione e sbrigatività (come per la Michelin), forse con la
comsapevolezza che, alla fine, l'attenzione del lettore si appunterà sul
voto o sui mille sotto-giudizi e simboli che costituiscono l'epigrafe di
ogni recensione (ottenendo il risultato che la Michelin dichiaratamente
persegue).
Il guaio, quello vero, è che ho la convinzione che - nonostante tutto -
questa sia la Guida meno peggiore sul mercato. Almeno in questo, mio
cognato mi ha risparmiato letture per stomaci forti ...
Ho, in altri termini, la sensazione che la Guida abbia perso centralità
nell'universo del GR, impegnato su mille e più fronti e che ill
risultato sia quest o prodotto che a me sembra proprio "tirato via".
Scusate (voi - non più di due, immagino - che siete arrivati sino a qui)
per la spropositata lunghezza del messaggio: ci tenevo a non sentirmi
dare del disfattista (lo sport preferito, senza fare nomi e per es., da
Raspelli, che per questo ha la mia profonda disistima) o della persona
che attacca "a prescindere" (ruolo invece ben rappresentato dalla
feldmarescialla che dirige Gran Gourmet): se muovo delle critiche lo
faccio: (i) pensando di poterle argomentare e (ii) comunque al fine di
discutere e con obiettivi auspicabilmente costruttivi (in altri termini,
sarei il primo ad essere lieto di trovare una bella Guida in libreria
...).
Saluti,
JFSebastian
P.S.: continua?        

 "Dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi Iddio", (very long cut...)
    Due cose al volo (articolerò una risposta dopo, la bistecca si
fredda...)
1) continua? Continua, continua ti dico io.
2) trovo condivisibili numerose cose del tuo scritto, e mi fai cadere
l'attenzione su alcune altre che non avevo mai considerato.
a dopo
claudio
ps
direi che sul ganbero lo puoi metter sul forum dei ristoratori, ma ti
attacchi un gatto alle natiche!

 P.S.: continua?        
Certamente: stante recentissime esperienze mangiare bene al ristorante è 
sempre più difficile, e le varie guide, a parte i soliti grandi nomi che 
oramai conosciamo a memoria, non riescono più a dare affidabilità.
Una visione critica del problema non può che essere utile.
l

P.S.: continua?        
certo che continua... qualche giorno fa avevo peraltro iniziato in
controtendenza al tuo post - anche per evitare diatribe prenatalizie
:) - un 3ad in cui parlavo di alcune nuove realtà giustamente inserite
nella guida 2004 delle osterie di SlowFood.... nessuno aveva abboccato
ma questo tuo 3ad pone quesiti interessanti.
Partendo da quanto ho letto finora (GR come te e SF) mi sono posto i
tuoi stessi dubbi, ma - grazie ad alcune visite in locali segnalati
sulle osterie SF proprio in questi giorni - sarei interessato a
sviluppare anche un altro argomento... oltre che sui piu' che dubbi
parametri usati anche sui recensori. Nel senso per quanto riguarda
marginalmente la mia zona la "truppa" di SlowFood pare essersi mossa
bene, trovando e mettendo in risalto (ovviamente parlo in linea di
massima senza mettere in assoluto niente) le cose piu' giuste... ma mi
basta girare due o tre pagine piu' in là e vedere un sacco inesattezze
proprie di coloro che parlano piu' sul "sentito dire" o sul "menu'
chiesto al telefono" che altro... e avrei un sacco di precise
osservazioni come da te espresse nel tuo kilometrico post. Imho ci
sono troppi fattori e anche secondo il sottoscritto siamo ancora
lontani da una guida completa e 'giusta' per il consumatore finale
-- 
Andrea de Florence ©
- ISCF online: 
www.iscf.info
 - Know 3: 
www.mondo3.com
- Tutto sulle PrePagate GSM mondiali: 
www.prepaidgsm.net


non ho traccia sul mio newsreader...
ciao
arturo

 sul mercato.
e da dove viene questa convinzione?
se non conosci, come fai ad avere questa convinzione?
fai una cosa: acquista la guida dell'Espresso, vai nei locali recensiti e poi
facci sapere.
ma non criticare (e sto parlando, ad esempio, di Cracco-Peck) il guidizio dato
a un locale *quest'anno* sulla base di una tua visita fatta *tre anni fa*, in
particolare quando il giudizio di quest'anno e` ben diverso da quello di tre
anni fa e quindi, riguardo a quello che era il locale tre anni, fa la guida
era sostanzialmente d'accordo con te.
tu parli troppo a vanvera.
come quasi tutti gli avvocati, del resto.

 P.S.: continua?
complimenti per l'ottimo contributo offerto al ng ..
credo che sarebbe opportuno tu postassi questo 3d sul forum del gr,  imho
nella sezione ristoranti:le vostre opinioni
condivido tutto quanto da te evidenziato , soprattutto l'incomprensibile
metodo di selezione dei ristoranti
delle varie cittą ..
spero che tu ci allieti con la seconda parte quanto prima. .
saluti e , nel caso non ci incontrassimo prima in rete, buon anno.
arturo

 o qui ->
http://tinyurl.com/3ccdo

JFSebastian wrote:
conosco ristoratori (di cui non faro' il nome) che non appaiono nella guida
del Gambero perche' non hanno voluto dargli i soldi (pardon un "contributo
per le spese")
tutto qua
N.

 conosco ristoratori (di cui non faro' il nome) 
Ecco, il punto è questo ... non sei certo tu a poter fare i nomi di
questi soggetti che si affermano discriminati perchè si sono rifiutati
di giocare con le carte truccate, ma l'unico modo di fare un discorso
serio, secondo me, è quello di avere dati certi. Ora, come si fa a
sapere se questi (come molti altri) ristoratori, dicono la verità o
giustificano la loro esclusione lanciando accuse infondate?
L'anonimato, secondo me, va bene solo se non se ne abusa, cosa che
invece fa chi sostiene una tesi infamante per un altro soggetto, senza
avere il coraggio di farlo mettendo la sua faccia.
Di conseguenza, mi spiace, ma fino a che non vedrò i nomi dei
ristoratori che si prendono la responsabilità di sostenere ciò che
affermano dietro il velo dell'anonimato, per me queste voci rimarranno
solo pettegolezzi e, in quanto tali, immeritevoli di considerazione.
Ribadisco, se non fossi stato chiaro, che l'oggetto della mia critica è
il comportamento dei ristoratori e non certo il tuo, che non usi
pseudonimi nemmeno su Usenet. Non sei tu che puoi fare i nomi di terzi,
ma sono questi ultimi che dovrebbero farsi coraggio (nemmeno poi tanto,
in fondo ...) e parlare.
Per es., tanti ristoratori leggono questo NG, ma mai nessuno se ne è
venuto fuori con qualcosa del genere. Perchè?
Saluti,
JFSebastian



mi pare di assistere all' annosa disputa che avviene,  di quando in quando ,
in merito alla vendita del sassicaia da parte del
distributore unico per l'italia. credo che la *disonestà* (ammesso che così
possa essere chiamato
l'imporre l'acquisto di un determinato prodotto di qualità media per averne
assegnato anche un altro piu' prestigioso)
di un singolo agente, non possa essere implicata alla casa madre..
a me e a molti amici miei ristoratori fiorentini non è mai stato fatto un
ricatto del genere , tipo : ti mettiamo sulla guida se sborsi una cifra a
titolo di
chissà che cosa.. e quindi, credo che, almeno qui a firenze, questa non sia
una prassi d'uso corrente .
non posso dire cosa succede nelle altre regioni come non posso dire cosa
succede per la vendita di sassicaia
per il fatto che non l'ho mai avuto in carta.... :-)) (chissà perchè )
mi è capitato invece , qualcosa come 6 anni fa ( o forse di piu) di ricevere
una visita da parte un incaricato
della vendita di spazi pubblicitari sull'edizione tedesca di una prestigiosa
guida ai ristoranti, che , promettendomi
che l'anno successivo sarei apparso gratuitamente  sull'edizione italiana,
mi vendette uno spazio per una cifra che non
ricordo piu' ma che sarebbe sicuramente riscontrabile dalla contabilità di
quell'anno..
non sto a dirvi che, nè l'anno dopo nè quelli successivi , il nome del mio
ristorante non è mai figurato sulla
famosa pubblicazione... ora...dopo tanti anni da questo episodio, ho inviato
una mail
alla direzione della guida presentando il mio ristorante e richiedendo , nei
limiti delle loro possibilità , la visita
di un loro ispettore per vagliare se il mio locale aveva le caratteristiche
per figurare sulla loro guida.
la persona che mi ha risposto , peraltro estremamente cordiale e
disponibile, mi ha fatto sapere che , non esisteva
alcuna traccia del mio ristorante nei loro files e che non capiva il perchè
avessi aspettato così tanti anni
prima di farmi vivo ... ... a questo punto credo che , per l'onestà di pochi
non si possa
accusare tuttta una redazione di scorrettezze commerciali o quant'altro ..
ciao
arturo

 > conosco ristoratori (di cui non faro' il nome)
a me non risultano richieste "strane" da parte di ispettori delle guide,
anzi, posso dire che tutti quelli che hanno visitato il mio ristorante lo
hanno fatto in forma anonima e pagando il conto (due eccezioni, un ispettore
che è anche un amico e un personaggio dell'accademia italiana della cucina
che si è presentato prima di cenare, ma in questo caso il liveòllo è
talmente basso ...).
concordo in molti punti con JSF, soprattutto riguardo alla scelta di non
inserire in guida alcuni ristoranti che per rilevanza sul territorio
*dovrebbero* esserci, se non altro per dire che non ci si sta poi così bene
e alla compilazione delle schede, spesso imprecisa, gigionesca e ammiccante,
ma senza riscontri reali (sembrerebbero scritte per autocompiacimento, e
succede la stessa cosa nella guida dei vini).
un altro punto da rimarcare è la (spesso) scarsa competenza degli ispettori.
penso che i due punti ultimi siano molto collegati tra loro.
carlo

 "Dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi Iddio" (cut...)
    Scusa il ritardo, la bistecca era grandicella...
    Bel post, non sembra che la convalescenza indebolisca più di tanto!!
Anzi...
    Contrariamente a te faccio un discreto uso delle guide, certo più come
''stradario'' che non come guida vera e propria, ma ne tengo spesso conto.
Più che altro nel tentativo di ''non sprecar cartucce''.
    Di qui il disappunto per una cosa che non avevo mai notato. Dato per
assunto che gli esempi che hai fatto siano ineccepibili in quanto dati da un
conoscitore dei luoghi, ecco che in effetti vengono in mente alcuni dubbi
sui criteri di selezione dei locali.
    Sempre contrariamente a te io non credo che una guida debba (possa) fare
recensioni negative. Per numerosi motivi. In primis perchè il cliente-guida
chiede indicazioni per ''star bene'' piuttosto del contrario. In ultimo (con
numerose altre facezie in mezzo) perchè dal punto di vista legale sarebbe
quanto meno azzardato.
    Detto questo, convengo che sulla redazione delle schede si sprechino
numerosi caratteri in cose inutili, spesso ovvie o scontate. Caratteri che
potrebbero esser meglio impiegati con descrizioni più personalizzate e
calzanti.
    Ma la cosa, come ti dicevo, alla quale non avevo mai fatto caso (non più
di tanto, almeno) è la non-recensione di locali altrettanto o più validi
(almeno nell'immaginario della gente del posto, che non è che sia una
notizia da poco...).
    Con questo, non è che rinnego il mio passato di lettore, ma certo tu
poni l'attenzione su cose di cui vale la pena discutere...
    Vai avanti, non mancano lettori attenti.
ciao
claudio

 notizia da poco...).
Esatto: per questo dico che, se quei ristoranti sono conosciuti e non
apprezzati, la cosa andrebbe divulgata., in modo educato, ma i lettori
avrebbero il diritto di essere "guidati" anche nell'evitare la
"fregatura" del locale noto in una zona (ma che, magari, lo è perchè il
proprietario è figlio del Sindaco o cose del genere ...)  Se, invece,
non li conoscono ... beh, qualcosa non va.
Saluti,
JFSebastian

 ha scritto nel messaggio
news:3FF04FD2...@stopper.it...

un amico di un amico di un amico mio, ristoratore ha invitato un paiod i
volte a cena il recensore della zona e zacchete s'è ritrovato in guida
l'anno dopo

 attacchi un gatto alle natiche!
Mi sa che avevi ragione, anche se pare trattarsi di gatta ...
Saluti,
JFSebastian

 wrote:

Nico, 
fai un salto sul forum del GR.
Mi dovresti almeno pagare da bere  ...
Dì la verità che l'hai fatto apposta (scherzo, ovviamente ...).
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
Che si tratti del Papero in uno dei suoi tanti travestimenti?
Saluti,
JFSebastian

 poni l'attenzione su cose di cui vale la pena discutere...
A proposito di discussioni: forse non rimanendo strettamente
nell'oggetto, ma Bonilli ha postato, nel thread analogo a questo sul
forum del GR, un messaggio che, secondo me, ha molti spunti interessanti
e che vale la pena di essere letto.
Saluti,
JFSebastian

 e che vale la pena di essere letto.
    L'anno prossimo gli do un occhiata, e guardo anche la gatta...
ciao
Claudio
www.tortapistocchi.it

 e che vale la pena di essere letto.
    Interessante la proposta sull'invio di schede da parte di degustatori
''stanziali o assimilabili''. Potrebbe davvero servire a colmare le lacune
di cui parlavi...
    Va riconosciuto al Direttore un bel savoir fare nelle sue risposte,
altro che tanti altri partecipanti al forum...
ciao
claudio

 ''stradario'' che non come guida vera e propria, ma ne tengo spesso conto.
  Mi attacco qui per dire anche la mia, anche se non aggiunge niente
di nuovo. Come gia' dissi, io non uso ne' acquisto guide da un
certo numero di anni: basta dare un'occhiata ad una zona conosciuta e
si vede subito che ogni guida presenta ristoranti "suoi" (oltretutto
con osservazioni non sempre veritiere), che non vi sono giudizi
uniformi su quelli comuni e, soprattutto, che vengono troppo spesso
ignorati ristoranti che invece meriterebbero ben piu' di quelli che
sono recensiti.
  Se da una parte e' lecito pensare che gli ispettori non possano 
visitare _tutti_ i ristoranti, ci si domanda pero' su quali basi 
operino la "scrematura". Spero che non vadano a caso. Ma se non vanno 
a caso, come scelgono? Brrr... =8-O
  Tanto per riportare un ulteriore esempio: leggendo su un opuscolo
locale si vede che in versilia lorenzo, romano e bistrot sono presenti
nelle prime posizioni sia sul gambero che su michelin ed espresso,
cosa giusta secondo me.  Pare invece che la cosa diventi buffa se si
estende l'area alla toscana: romano e' il 4° ristorante toscano per
l'espresso, e non sta nemmeno nei primi 15 per il gambero. Almeno
cosi' riporta l'articoletto che ho davanti. Sembrano differenze
piuttosto grosse, direi. :-)
  E' a parer mio evidentemente sconclusionata la graduatoria del
gambero per la versilia. Un secondo posto per l'enoteca marcucci e'
chiaramente una forzatura che non sta ne' in cielo ne' in terra. E
quindi, come fidarsi quando si va in giro per il mondo? :-o
  Son d'accordissimo con te (e con tutti gli altri, mi pare) che nella 
guida debbano esser riportati anche eventuali giudizi "non positivi", 
magari solo come menzione di locali visitati ma non recensiti.
  Ma rimane sempre l'impressione, oltremodo spiacevole, che la guida 
non ti aiuti nella scelta del posto, anzi! :-/
  Forse, le recensioni di IDR aiutano molto di piu'... ;-)
  Buon anno a tutti,  
-- 
Gianfranco Bertozzi
Linux User #183585
gber...@tiscalinet.it

 quindi, come fidarsi quando si va in giro per il mondo? :-o
come postai anni fa
la marcucci, come cucina era un clamoroso svarione ( volontario o no) del
recensore.
Ho smesso di andarci da anni, ma quando fu presa ad esempio dal gambero ci
andavo spesso e devo dire non ho mai mangiato bene come declamavano.
Certo parlo " solo" della cucina, perchè all'epoca aveva una grandissima
cantina con dei buoni prezzi
Ora nin zo'
s
ps io mi trovo bene, apprezzo, mi garba come scrive con le recensioni di
raspelli sulla stampa


Io invece ho sempre letto Raspelli e, francamente, trovo sempre piu'
insopportabile che a ogni recensione (nessuna esclusa!) continui a sprecare
meta' del suo spazio per:
- parlare della "sguida Michelin" (neologismo, che alla prima volta diverte,
alla seconda si tollera e alla terza pare alquanto infantile)
- sputare nel piatto Espresso (in cui bene o male ha mangiato anche lui per
qualche anno)
- citare il "suo" Melaverde
- esaltare la guida "audi", di cui ha scritto la prefazione, e il cui
massimo pregio e' IMHO la patinatura
(da notare che invece si deve essere guastato l'accrocchio con cui misurava
il fumo dei locali; non ne fa piu' cenno)
Obiettivamente, se devo leggere qualcosa di quella "parrocchia", preferisco
Massobrio e Papillon.
Ciao.
JPS

 il fumo dei locali; non ne fa piu' cenno)
JPS,
mi hai tolto le parole dalla tastiera.
Ma ne hai usate meno e hai detto le stesse cose meglio di me.
Saluti,
JFSebastian

 Massobrio e Papillon.
ma non si smuovono dal piemonte, liguria lombardia, mi pare
sim
non disdegno nemmeno gianni mura sul venerdì e sto ancora maledendo di aver
perso una loro recensione su un ristorante vicino a Biarritz in francia.
Gianni mura è da tener d'occhio per i locali francesi: da anni ha sempre
seguito il tour de france  e quindi è " autorevole"  e da dritte su locali
meno conosciuti

 raspelli sulla stampa
  Questo non so so: quando trovo qualcosa di cucina, lo salto 
accuratamente... ;-)
  Saluti,



Pure Ronaldo ha fatto il pensionato per anni a Milano, ma se devo recarmi
all'ombra della Madonnina, mi fido di piu' del giudizio di Sebastian.
(Scherzo, Mura e' una persona molto interessante...)
Ciao.
JPS

 Ma ne hai usate meno e hai detto le stesse cose meglio di me.
Aperitivo offerto al signore!