Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Massa? Cosa inutile.

Quale era il suo ruolo oggi? L'ideale sarebbe stato di mmettersi dietro 
Hamilton. Ma lui non � stato nemmeno capace di provarci, nemmeno alla fine 
quando LH era sulle tele. Inesistente ed inutile nonostante il podio.
Insomma fa il paio con l'altro paracarro JB, anche lui del tutto cosa 
inutile.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 inutile.
Aiutare Alonso non � l'attivit� preferita di Massa e credo che lo stesso 
valga per Button nei confornti di Hamilton. Ormai questi due hanno 
tirato i remi in barca.

 remi in barca.
Elementare.
-- 
"Ma simili interventi da inetti non sarebbe meglio se ve li 
risparmiasse?" - come di consuetacci, 11.06.2008

 Aiutare Alonso non � l'attivit� preferita di Massa 
Come non quotarti? Se si vanno a vedere i giri pi� veloci si scopre che 
Felipe un 1.50.502 l'ha fatto, appena sette centesimi pi� lento del giro 
pi� veloce di Hamilton. Insomma la performance c'era, non � che fosse del 
tutto fermo. Semplicemente non ha avuto (volutamente?) continuit�. Vebbene 
che non � mai stato un martello e percussione, ma stavolta sembra proprio 
non aver avuto nessuna voglia di rischiare. Solo una gran voglia di vedere 
presto la bandiera a scacchi.
-- 
Ciao, Guglielmo.


Tu ti senti di dargli addosso per questo?

 inutile.
Non sono daccordo!
JB ha fatto una scelta rischiosa montando le intermedie prima di tutti al 
giro 27.
La sua gara � stata condizionata dal rientro in pista dietro un gruppone di 
lenti, ma se fosse uscito dal box 2s prima .. la gara sarebbe stata BEN 
diversa.

 
Certo che s�. Non sarei certamente contento se uno dei miei dipendenti 
battesse sfacciatamente la fiacca. I soldi che gli danno sono veri, ci si 
aspetta un comportamento da professionista vero.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cc40708$0$13468$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma in un gp del genere, con la pioggia, i muretti etc. conviene sempre 
aspettare la safety car per rientrare ai box... 

 
Quando � stato Alonso a non saper sorpassare un gruppo di "lenti" � stato 
definito un incapace, mentre oggi JB non solo non sorpassa ma si lascia 
gabbare da macchine e piloti anche loro teoricamente molto meno veloci. 
Per� a quanto pare lui non � un incapace :) 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
OK, ma ha giocato d'azzardo. Due volte in precedenza l'azzardo lo aveva 
premiato, stavolta l'ha punito. 
Per� cos� come lo si � elogiato per le scelte indovinate, mi pare logico 
che in un momento topico della stagione per il suo compagno e per il team 
ancora in lotta per il mondiale costruttori, sbagli e incapacit� del genere 
vanno criticati anche ferocemente, IMHO.
-- 
Ciao, Guglielmo.

 aspetta un comportamento da professionista vero.
Beh, si, fino a un certo punto. Il fatto � che l'abilit� di Massa non 
gli permette di essere davanti ad Alonso, per� dopo aver accarezzato 
l'idea di poter vincere un mondiale � difficile accettare l'idea di 
dover rinunciare definitivamente. Per cui credo che attraversi un 
periodo non eccezionale e anche il suo approccio alle gare ne risente.
Ed una situazione di non facile soluzione. Andarsene non risolverebbe il 
problema, a meno di non essere preso da un Top team, ma la vedo 
piuttosto difficile. Forse dovrebbe cambiare totalmente, come ha fatto 
Raikkonen.
A proposito, c'� un parallelo interessante con l'approccio alle gare di 
Rikkio nel 2008. Solo che l� la posizione di secondo piano non l'ha 
determinata la differenza di capacit� del pilota, quanto piuttosto la 
voglia di reagire alle varie sfighe che gli sono capitate.

 Per� a quanto pare lui non � un incapace :)
Superare con la pista in quelle condizioni ???
Va anche detto che la machina era probabilmente in assetto da asciutto.
JB � un buon pilota secondo me .. 

 vanno criticati anche ferocemente, IMHO.
Se perdono il mondaile costruttori � per la gara di Montecarlo quando hanno 
lasciato tappati i bocchettoni di raffreddamento ROTFL e per i rischi che ha 
preso LH nelle passate 2 gare. C'� poi da considerare che la strategia non 
la fa il pilota, ma c'� uno assunto appositamente, quindi .. 

 quando LH era sulle tele. Inesistente ed inutile nonostante il podio.
Non mi figuro come avesse 17 secondi quando hamilton ne perdeva 5 al
giro. Cio� lo stint era corto, come ha fatto a perdere tutto quel tempo,
aveva pure fatto un giro veloce...
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 Hamilton. Ma lui non � stato nemmeno capace di provarci, nemmeno alla fine
vero, per� ricordiamoci di Silverstone 2008 dove ha "pirorettato" per 
tutto il gp, � gi� tanto che sia arrivato terzo, purtroppo.
-- 
www.simracing.biz

 Vebbene  che non � mai stato un martello e percussione, ma stavolta sembra
proprio  non aver avuto nessuna voglia di rischiare. Solo una gran voglia di 
vedere presto la bandiera a scacchi.
Se con un auto competitiva, la stessa che ha vinto il GP, vivi la gara
"non vedendo l'ora di vedere la bandiera a scacchi", e' forse giunta l'ora
di darti al giardinaggio.
Se il suo e' invece semplicemente "scazzo", ripicca nei confronti di chi
in fondo gli ha dato un opportunita' che in carriera non avra' mai piu',
che si tolga dalle palle e basta.

 aveva pure fatto un giro veloce...
Se te la figuri come Uno Qualunque hai la risposta: stavano (lui e JB) 
vivacchiando tra uno sbadiglio e l'altro, in attesa della bandiera a 
scacchi.
E anch'io sono dello stesso avviso.
-- 
"Che poi gente rozza ed ignorante non riesca a fare queste semplici 
considerazioni non vogliono dire niente" - perdere la broccacci, 
19.12.2007

 Superare con la pista in quelle condizioni ???
Dici che � impossibile? E com'� che oggi di sorpassi  se ne sono visti 
diversi? E com'� che da qualche anno aspettiamo la pioggia per vedere un 
po' di spettacolo, cio� in definitiva sorpassi? ;)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 diversa.
BEN?
Considerato che era dietro gente che girava 2-3-4-5" più lenta dei
primi a seconda del momento e che non è riuscito a schiodarsi da
quella posizione intanto che il compagno restava in scia ai 2
dominatori del GP mi sa che quel "BEN" è oltre il concetto di
esagerazione.
Quella di oggi di JB è stata probabilmente la gara peggiore della
carriera.
Adesso attendo con ansia l'arrivo di colui che misura tutto con la
classifica ...........

 che si tolga dalle palle e basta.
Sì, ma non oggi.
Almeno nel 2004 ..........

 classifica ...........
lol, stavo pensando la stessa cosa. Se il divario tra JB e LH aumenta 
chi sa cosa si inventa.
Speriamo che aumenta ;)

 tutto il gp, � gi� tanto che sia arrivato terzo, purtroppo.
Va bene che non � mai passato per il mago della pioggia e di 
nessun'altra condizione atmosferica. Per� non � nemmeno normale che 
piroetti per tutto un gp. Non a caso � famoso Silverstone 2008. Se fosse 
la regola, ne potresti citare uno a caso.
Dire che aveva sbagliato qualcosa nell'assetto o avesse qualche problema 
a Silverstone 2008 � cos� campato in aria?

 classifica ...........
...quello, per oggi, e' in sala rianimazione...:-D 

 Almeno nel 2004 ..........
In effetti, poteva togliersi dalle palle gia' 6 anni fa'! :-P

 a Silverstone 2008 � cos� campato in aria?
in malesia 2009 non mi pare la situazione fosse tanto diversa, meno, ma 
un paio di piroette anche li. Quest'anno va meglio ma si parla di Massa, 
insomma il mondiale costruttori � una utopia grazie a lui.
-- 
www.simracing.biz


Avere la macchina pi� competitiva all'inizio non avrebbe guastato.
Adesso che la macchina c'� una volta ha vincere Alonso, e ha ottenuto 
ultimamente due podi. Non cos� male... alla fine.

 In effetti, poteva togliersi dalle palle gia' 6 anni fa'! :-P
Trovo incredibile che uno come TB abbia potuto guidare in un top-team
così a lungo. E probabilmente continuerà ...
E questo dà la misura di che razza di mostro fosse la Ferrari 2008.

 che si tolga dalle palle e basta.
io credo che alonso "ne abbia" pi� di Massa. Alla fin fine � arrivato ad 
una 20ina di secondi da Alonso e credo che quella sia la reale 
differenza di manico tra i 2...
massa ce l'avr� anche messa tutta, ma pi� di la nn ci arriva...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticher�! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver \
| / Borto - [url]
www.borto.net
[/url] (@ @)
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, � parte de minha vida Ayrton
Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 differenza di manico tra i 2...
Che Alonso ne abbia di piu', non lo metto neanche in discussione! :-D
Comunque il Massa di quest'anno e' particolarmente sottotono,
espressione catatonica, mai un guizzo...
Le uniche volte che l'ho visto battagliare, era alle prese col suo
compagno di scuderia, e con questo credo di aver detto se non tutto, molto...;-)

 che razza di mostro fosse la Ferrari 2008.
O sempre per via di quell'etichetta incollata, ti rendi conto che HAM 
stava per perdere il mondiale con lui, e quindi bisogna biustificare il 
tutto. Se la Ferrari nel 2008 era un mostro Kimi come stava messo? 
F.

 così campato in aria?
No, e' solo la cosa piu' logica, ma Felipe non ha avvocati difensori (io 
purtroppo non sono in grado :P).
F.


come non quotarti...
Alonso � stato sbeffeggiato perch� non riusciva a passare DiGrassi a 
Montecarlo cosa bisognerebbe dire di Button che addirittura si � anche 
fatto sorpassare...
penso che prima di scrivere molti in questo NG dovrebbero mettere in 
moto il cervello e cercare magari di essere un po obbiettivi...
BTW non penso che Button sia una pippa ma ci sono delle circostanze in 
cui un pilota non riesce a rendere ( il suo best lap � di 1,700 secondi 
superiore a quello di Hamilton) e che nessuno in questo NG pu� sapere 
quello che succede dentro l'abitacolo...


parliamo di Malesia 2009?
quella sospesa per il monsone?
non mi sembra sia stato l'unico...
trovami un altro esempio...

 tutto. Se la Ferrari nel 2008 era un mostro Kimi come stava messo?
Stava messo a far lo scudiero.
E il fatto di aver vinto quel mondiale fa di LH un grande vincitore.
Perchè nella storia recente (e per recente intendo 20 anni) non è
successo così spesso (eufemismo) che colui che guidava la miglior
vettura non vincesse il campionato.

 E il fatto di aver vinto quel mondiale fa di LH un grande vincitore.
Io la vedo molto + semplice. HAM ha vinto, meritandolo ma anche con una 
buona dose di fortuna, un mondiale contro un avversario in gran forma, e 
per questo posso considerare quel titolo importante senza perdermi in 
sotterfugi. 
F.

 sotterfugi.
Una buona dose di fortuna? Come essersi visto soffiare un GP
regolarmente vinto sulla base di una regola inesistente?
Come essersi visto affibbiare un DT in una gara potenzialmente
decisiva per un errore di manovra del suo compagno di squadra?
O perchè è piovuto in qualche gara? Perchè se il caso è questo andiamo
a riparlare del mondiale 2000 .............

 .............
Ha vinto per culo all'ultima curva dell'ultima gara, c'e' molto da 
discutere? Io non sono certo un complottista e non penso che Glock si sia 
fatto apposta da parte. E NON ho detto che ha vinto solo per fortuna; per 
me ha vinto un titolo meritato, ma ha anche avuto la fortuna dalla sua al 
momento giusto (nella fattispecie l'ultimo disponibile).
F.

 fatto apposta da parte.
E per mascherare meglio la cosa hanno istruito Trulli di andare ancora
più piano del compagno nelle stesse condizioni (N.B. slick su pista
bagnata) in modo da non destare sospetti.
Io invece che sono solo un matematico so che se non avessero applicato
una regola inesistente a Spa LH avrebbe avuto 4 punti in più e TB 4 in
meno.
E già così Glock è diventato ininfluente.
In compenso se non avessero dato anche a LH la penalità del compagno,
sarebbe rimasto tra i primi. E se a TB avessero dato un DT, visto che
si è permesso di scaraventare fuori il rivale per il titolo (senza
danni, perchè LH è quello fortunato) e si è beccato la stessa penalità
di LH, probabilmente del Brasile non ne avrebbero parlato nemmeno i
brasiliani (e lasciamo perdere il DT dato a quella STR mi pare ...).
Non gli è bastato non solo aver la miglior vettura, ma pure l'essere
tenuto su di peso dalla federazione ...

 gli mettevano il sale nel wisky?
Neanche.
Ritenevano più elegante farlo qualificare con 30 Kg in più, su piste 
dai sorpassi impossibili. Per stare più tranquilli, lo lasciavano 
correre con bielle difettose, che si sapevano tali da 20 giorni.
Evidentemente, costringerlo per due mesi ad utilizzare il pacchetto di 
modifiche progettato per Massa, non offriva sufficienti garanzie.
Considerando il suo distacco finale, alla luce di quello che ha 
subìto, è incredibile che sia riuscito a fare tutti quei punti.
Avesse avuto un Banco Santander alle spalle, il Mondiale sarebbe 
finito a Luglio.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 trovami un altro esempio...
a me pare che vuoi incensare Massa come un supercampione che non �, 
diciamo la il 90% e forse di pi� dei ferraristi lo cambierebbe seduta 
stante, con chi non ha importanza.
-- 
www.simracing.biz


non lo ho mai fatto...
Massa non � un supercampione ma bisogna dargli atto che in certi periodi 
,probabilmente per un migliore adattamento alla vettura,(vedi 2008), era 
molto veloce anche pi� del suo compagno di squadra...
caratterialmente � il solito brasiliano un po alla Barrichello ...

 avesse avuto 4 palle era una formula Renault.
Cazz, tutto quello che vuoi ma l'ha passato per il rotto della cuffia 
all'ultima curva. Capisci, e' come vincere al 95° da calcio d'angolo. 
Anche se hai dominato la partita e massacrato di tiri in porta 
l'avversario; vinci pure per merito ma con un grande aiuto dal 
fondoschiena. Ma che male c'e'? 
Avesse vinto Felipe sarebbe stata una botta di culo dieci volte superiore, 
e chi lo nega? Come del resto e' successo a Kimi l'anno prima.
F.

On Tue, 26 Oct 2010 06:57:52 +0000, michelone2dnospam wrote:
[...]
Avevo fatto un casino col mio posting profile. Sto solo provando a vedere 
se ora e' ok :P
F.

 e chi lo nega? Come del resto e' successo a Kimi l'anno prima.
Cioè la vittoria del 2007 è stata una botta di culo?
Andiam bene ... :-)))))))))))))

 Cioè la vittoria del 2007 è stata una botta di culo? Andiam bene ...
Per Kimi? Perche' cosa altro e' stata da parte sua? Se anche ci vedi il 
complotto, anche in tal caso sarebbe successa una cosa (anzi tante cose) 
non dipendente da lui che gli ha portato (estremo) vantaggio.
Cmq non mi sembri molto diverso da Rox quando ti toccano HAM, non mi 
spiego certi scontri tra voi due...
L'unica differenza per quanto mi riguarda e' che trovo HAM molto + forte 
di Kimi.
F.

 azzoppato).
No, guarda... è molto più semplice.
Con Rikkio fuori causa, abbiamo avuto un confronto diretto tra una 
schiappa su un missile e un campione con mezzi limitati.
(La McLaren riusciva a competere solo su alcune piste)
Non ha alcuna importanza il punto in più o in meno.
Il fatto di arrivare a fine stagione pressappoco alla pari, conoscendo 
la differenza di prestazioni delle due vetture, ci dà la misura di 
quanto diverso fosse il livello dei due piloti.
Quel punto è importante per ordinare i nomi sull'albo d'oro, ma non 
per valutare le qualità del pilota.
Le nostre convinzioni personali su Massa e su Hamilton (credo di poter 
parlare anche per Max) sarebbero le stesse anche se Glock fosse 
rimasto davanti. Non è il primo o il secondo posto sugli almanacchi
che ci porta a vedere in Hamilton una netta superiorità.


 il livello dei due piloti.
La "misura" e' possibile farla quando si hanno i numeri. Qui si parla 
solo di cose soggettive condite con sensazioni non verificabili.
E il bello e' che non e' neanche necessario per far bene alla causa di 
Hamilton; serve solo per screditare Massa in uno di quei tanti casi in cui 
la classifica e' scomoda da accettare.
Ancor piu' bello e' che io mi accontenterei di una situazione: campione su 
mezzo leggermente inferiore vs buon pilota su mezzo superiore; e' solo il 
vostro voler considerare Felipe una schiappa che fa contorcere i 
ragionamenti (lasciamo perdere il fatto del perche' la Ferrari avesse 
dovuto farlo, so gia' le tue risposte).
F.

 libertà quando è dietro (Sepang). A due settimane di distanza.
Guarda che ripetere una cosa N volte non la farà sembrare più vera.
A Sahkir F1matrix dice che il giro più veloce della gara appartiene a
FM non a KR,sempre lo stesso sito ci dice che i due piloti hanno
viaggiato con ritmo identico per tutta la gara;fattene una ragione
quel giorno Raikkonen non ne aveva.Probabile che ci fosse l'ordine di
non attaccarsi(dopo il 2° pit),ma dire che Raikkonen fosse più veloce
é pura fantascienza.Stranamente ma neanche tanto,si dice che FA non
avrebbe mai superato FM in Germania,pur essendo,lui sì,più veloce di
alcuni decimi al giro.Per inciso Raikkonen quell'anno si divertì
stranamente a collezionare giri veloci,ma quella gara rimase a
secco :)
Ancora su Sepang,lì la situazione era diversa.Massa si girò dopo il
primo pit, cercando di ricucire il gap con Raikkonen,ma rimaneva
ancora il 2° pit.
Probabile che lì aveva l'unica occasione di "sorpasso",fosse uscito
davanti(o dietro)si sarebbero congelate le posizioni(come in Bahrein).
Ancora su Valencia:la scelta di rimanergli il motore difettoso é
certamente discutibile.Ma voglio tentare di fare alcune
considerazioni:
Prima della rottura KR arrancava in 6° posizione,o giù di lì,avesse
cambiato il motore sarebbe arretrato di altre 10 posizioni,e vista la
difficoltà in qualfica sarebbe partito praticamente in 7°-8° fila.Mi
dici onestamente che gara avremmo visto?

 simulatore non li vede.
Ah,e com'era la storia del debuttante 41enne?

 quel giorno Raikkonen non ne aveva.
F1matrix riporta il giro più veloce DI TUTTA la gara.
Quello che non ti dice è che, tra il primo e il secondo pit-stop, 
Raikkonen ha fatto 4-5 volte il giro più veloce FINO A QUEL MOMENTO.
Per poi rallentare, quando il distacco da massa si assottigliava.
Proprio il comportamento di chi "ne ha", ma non può...
Per quanto riguarda Valencia, TUTTA la gara sarebbe stata diversa, con 
un motore nuovo.
Com'è noto, Raikkonen consuma pochissimo le gomme.
Questo offre mille possibilità di strategie alternative.
Partendo penalizzato, chissà...
Forse avrebbe potuto tentare la sosta unica.
Visto che si è fermato dopo 18 giri, non sarebbe stato un problema 
arrivare a 26.
E Valencia è un cicuito cittadino, una Safety-Car può sempre capitare.
Briatore avrebbe ordinato a Massa di schiantarsi apposta, in una 
situazione simile.


 situazione simile.
Non mi sembra che Piquet conducesse la gara in quel momento ;)

 alla gestione delle gomme...
Con lui non lo è mai stato.
Né in Ferrari, né in McLaren, né in Sauber.
P.S.:
Non ho capito la battuta su Alonso e Sepang, che avrei tagliato...


 Un conto è fare una scelta, altra cosa è la causa di forza maggiore.
Eh,quando il sottoscritto diceva che KR partiva più carico perché
puntava sul ritmo gara anzichè sul giro singolo(in sintesi puntava
sulla gara anzichè sulla qualifica) passava per idiota.
Immagino quindi che i problemi all'anteriore da cui derivava la
tattica suddetta non fossero causa di forza maggiore,ma un tentativo
di boicottaggio...

 di boicottaggio...
I problemi all'anteriore derivavano da una situazione mai vista in 
vita mia: un pilota costretto a correre con soluzioni tecniche 
sviluppate per l'altro, che guida in modo opposto.
Tanto per fare un esempio, nell'87 la Williams di Piquet montava 
sospensioni attive (investimento costosissimo).
Mansell le rifiutò, nessuno gliele impose.


 stranamente a collezionare giri veloci
Al penultimo/ultimo giro, tipicamente...:-)

 sviluppate per l'altro, che guida in modo opposto.
Beh di piloti che si siano dovuti adattare allo stile di guida
dell'altro ne ricordo a bizzeffe in F1.

 dell'altro ne ricordo a bizzeffe in F1.
Dovevo essere più preciso.
Il "mai visto in vita mia" si riferisce a piloti trattati alla pari, 
non a caso ho fatto l'esempio di Piquet e Mansell.
Inoltre dovevo aggiungere "fino a quel momento", considerando quello 
che ha fatto la Mercedes da Barcellona 2010.


 Al penultimo/ultimo giro, tipicamente...:-)
Considerando che una pista bagnata, asciugandosi, produce OVVIAMENTE i 
giri più veloci alla fine della gara, e considerando che questo vale 
per QUALSIASI pilota, escludiamo Monza e Montecarlo.
Ora, mi faresti la cortesia di trovarmi un GPV di Raikkonen 2008, 
ottenuto negli ultimi 2 giri?
Guarda... Anche negli ultimi 4.
Mi voglio rovinare... anche negli ultimi 8!


 Massa sembrava che avesse il sangue agli occhi.
Vero vero, ricordo benissimo anche io la grafica in sovrimpressione. 
Il grintometro di Kimi era sul verde mentre l'iridometro di Massa dava 
rosso acceso.
F.

 spiego certi scontri tra voi due...
Forse perchè Rox insiste a dire che uno come JB alla fine vale quanto
un LH. :-)

 Ah,e com'era la storia del debuttante 41enne?
Non so di cosa parli; se vuoi che risponda io devi farmela più chiara
o più facile. :-)

 concorrente ancor più pericoloso (MW su LH a Singapore). Quello è culo.
Beh no se mi permetti sarebbe stato ancora + culo se MW ci avesse rimesso 
pure lui :))
F.

 averlo rifatto passare dopo il taglio di chicane
C'era però la regola che era vietato zigzagare cosa di cui Hamilton se
ne infischiò.

 non a caso ho fatto l'esempio di Piquet e Mansell.
Beh fino al cambio di sviluppo credo che KR corresse alla pari con
FM(questo ti farà incazzare lo so :P)

dell'altro ne ricordo a bizzeffe in F1.
Si potrebbe partire da qui per chiarire, una volta per tutte, cosa si
intende per parit� di trattamento:
1) La vettura pi� adatta solo per uno dei due piloti non � sportivo.
2) La vettura sviluppata per l'altro invece s�, visto che ci si lamenta
per la vettura sviluppata per *l'uno* e visto che  *l'altro* � giudicato
il fuoriclasse.
Per� non si pu� dire esplicitamente, anche se scappa fuori tutte le
volte che l'argomento non riguarda la parit� di trattamento.
3) Rimarrebbe una vettura sviluppata per *l'uno* e una vettura
sviluppata per *l'altro* anche se l'ultimo caso che ricordo ha visto uno
dei due piloti defenestrato a met� stagione. In un team che passa per la
rigorosa equanimit� di trattamento, tra l'altro.
4) Ultima soluzione: una vettura che non vada bene a nessuno dei due
piloti, anche se temo che nella dotazione ai box dovrebbe trovare posto
anche un badile che il team manager dovrebbe poi sbattersi ferocemente
sui coglioni.
;-)
Ciao
lreds

 FM(questo ti far� incazzare lo so :P)
No, affatto. Basta una piccola aggiunta:
"Finch� hanno corso alla pari, Raikkonen era nettamente in testa alla 
classifica, malgrado il disastro di Melbourne."
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 che passa per la rigorosa equanimit� di trattamento, tra l'altro.
E quell'episodio ne � la dimostrazione.
La differenza � che, in McLaren, le modifiche fatte per Montoya le 
hanno assegnate SOLO a Montoya.
Nessuno si � sognato di imporle anche a Raikkonen.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

Nessuno si � sognato di imporle anche a Raikkonen.
Direi che Pedro della Rosa al posto di Montoya � stato ben di pi� che un
favore.
Ciao
lreds

 Mi voglio rovinare... anche negli ultimi 8!
Ma figurati se mi metto a googlare! :-D
La mia e' una memoria relativamente volatile, ma certe cose le ricordo
bene, cazzo!
Quante gare assolutamente incolori, firmate giusto da un inutilissimo GPV,
giusto per ricordare al mondo, che stava correndo anche lui...
Ma per favore...

 L'analisi dell'andamento di una gara è un tantino più complicata.
Per fortuna...

 dal testa-coda.
  Ma 9 e 5 decimi fanno gìà quasi un secondo e mezzo. In 2 giri. Come 
mai non è riuscito a superarlo ai box se ne aveva così tanto in più?

 quella relazione.
Ah! Ho capito...
Ora non basta pi� nemmeno riprogettare l'anteriore della vettura ad un 
pilota che se ne lamenta, per dire in quella squadra si concede un 
trattamento alla pari.
Pur di giustificare lo schumacherismo/alonsismo, qualche distinguo lo 
si trova sempre.
Non basta neanche che il pilota in questione abbia 16 punti contro i 
45 del compagno.
Non basta nemmeno che abbia passato l'inverno a gozzovigliare, 
totalmente disinteressato a testare il progetto di cui si lamenter�. 
Non basta neanche che, pur correndo per un Top-Team, si sputtani due 
gare del Mondiale per una stupida partita a Tennis.
Quale altro team al Mondo gli avrebbe rifatto mezza macchina?
Deve ringraziare il Padreterno che quell'anno ha trovato Ron Dennis.
Fosse successo alla Williams, Sir Frank avrebbe ritrovato l'uso delle 
gambe per prenderlo a calci in culo, altro che sospensioni nuove.
Alla luce delle tue considerazioni sugli evidenti favoritismi McLaren, 
tra Rikkio e Montoya, ti va di spendere due parole su Alonso e Massa, 
Alonso e Fisichella, Alonso e Piquettino, tanto per non buttarla 
sempre su Schumacher e Barrichello?
Oppure la chiudiamo con un bel: "I favoritismi li fanno tutti"?
E con questo giustificare le gestioni inqualificabili, scandalose, 
umilianti dei vari Todt, Briatore, Domenicali, che hanno scritto le 
pagine pi� vergognose di questo Sport.


 Ma figurati se mi metto a googlare! :-D
Non hai bisogno di Googlare, te lo dico io: NEMMENO UNO!
Il GPV pi� "ritardatario" fu quello di Budapest, 9 giri dalla fine.
Tutti gli altri sono stati ottenuti nelle fasi centrali, un paio 
addirittura nel primo stint (Silverstone e Montreal).
Se devi sparare cazzate senza essere in grado di sostenerle, non farlo 
su Raikkonen, perch� te le stronco sul nascere.
Su di lui, mi sono scontrato con avversari ben pi� temibili.
Per l'occasione, cambio firma.
-- 
Ciao.
Rox
__________________________________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 pagine pi� vergognose di questo Sport.
...take it easy, che ti parte un embolo...:D
Notare la "S" maiuscola sulla parola sport...LOL! 

 Per l'occasione, cambio firma.
e qua scatta la hola per 2slow4you

 Per l'occasione, cambio firma.
Oh Rox, sarai mica un tantino esaltato??? :-D
Guardati un po', sei tutto paonazzo, sudato...
Dai che abbiamo una certa eta', dobbiamo riguardarci...basta un attimo
e...zac! :-)
Gli parlo io al tassis...ahemm...a Button, vedrai che alla prossima andra'
meglio! :-P

 Mi voglio rovinare... anche negli ultimi 8!
GPV assoluti:
Monaco. 74o giro. Finisce 9o.
Italia. 53o giro. Finisce 9o.
Suoi GPV:
Germania. 66o giro; arrivando 6o.
Giappone. 66o. Arriva 3o.
Brasile. 59o. (Qui mancano + di nove giri ma e' una gara di 71 giri!).
Fonte: 
www.formula1.com
Ho vinto quacchecosa?
F.

 ne infischiò.
C'è una regola che dice che bisogna evitare di cambiare traiettoria
più di una volta per impedire il sorpasso.
Ma l'unico "zigzag" fatto da LH prima de La Source è stato quello di
passare dalla sx della pista (per far ripassare KR) alla dx per la
staccata.
Ma in ogni caso questa non è stata citata.
Avanti la prossima.

 pure lui :))
Ovviamente.
Come sarebbe stato ancor più culo se l'MW attuale fosse quello di
Barcellona o di Silverstone o di Budapest.
Peccato non gli somigli nemmeno nel pisciare. :-)

 nemmeno nel pisciare. :-)
E pazienza, bisogna sapersi accontentare :)
F.

 andata cosi'.
Spa 2010 è andato lungo di 2 m in una delle curve più lente del
circuito con le slick su pista bagnata.
Insomma ... Quello ci può stare come è normale non avere conseguenze
(proprio per la presenza dell'acqua).
La vera botta di culo, per l'urto e per la immediata SC "da altra
parte" è stato il monte 2008.

 Suoi GPV:
E questi che c'entrano con la "collezione" di cui si parlava?
Qualsiasi pilota, in un certo momento della gara, fa il SUO GPV.
Se volevi dimostrare che Raikkonen l'ha ottenuto a fine gara soltanto 
due volte su 18, ci sei riuscito. I miei complimenti.


 pilota, in un certo momento della gara, fa il SUO GPV.
Certo, e in 6 occasioni su 18 (un terzo delle gare) Kimi lo ha fatto 
nelle fasi finali delle gare, spesso quando si trovava lontano dal podio. 
IMHO che fosse il SUO GPV o quello della gara poco conta ai fini 
dell'impegno che doveva metterci per realizzarlo, contestualmente alle 
condizioni della macchina.
F.

 giri!).
Supponiamo di considerare anche questa come "fase finale".
Dieci giri prima era staccato da Alonso di 10 secondi.
Cinque giri dopo era a 3 decimi.
D'accordo, non è riuscito a passarlo, ma non mi pare che provarci 
fosse così insensato. Anche qui era lontano dal podio?
Devi continuare a trollare con evidenti ed inutili provocazioni, o 
decidiamo di chiuderla qui?
-- 
Ciao.
Rox


 staccata.
Tranquillo,non mi riferisco alla source ma al rettilineo del Kemmel
seguente.
Hamilton cambia traiettoria 3-4 volte per impedire a Raikkonen di
prendergli la scia e tentare la staccata.

 classifica, malgrado il disastro di Melbourne."
Vero se però ci fermiamo alla 2° gara,dopo la Malesia.
Poi se tu vuoi supporre che le successive
gare(Bahrein,Spagna,Turchia,Monaco,Canada)dove Massa collezionò più
punti con vettura "uguale" al compagno furono boicottate per
favorirlo...

 decidiamo di chiuderla qui?
Ok, pero' ora rilassati su :)
F.

 favorirlo...
Di quelle che hai elencato, il boicottaggio c'� stato solo a 
Montecarlo, ed avrei parlato solo di "errori" senza quello che poi 
sarebbe successo nei tre mesi successivi.
Il congelamento di posizioni a Sakhir, forse l'avrei ordinato anch'io, 
al posto di Domenicali.
Anzi, no. Io non avrei mai avuto Massa, nella mia squadra.
A meno che non fossi obbligato da Marchionne e Montezemolo, ma questo 
sarebbe un pezzo in pi� nel puzzle "complottista".


 prendergli la scia e tentare la staccata.
Peccato che di tutto questo non ne se sia occupato nessuno.
Magari vado a rivedermi l'episodio, ma poichè la sanzione è stata
comminata per i fatti de La Source ...

 favorirlo...
Certo che contare il Canada dove KR è stato vittima di un attimo di
follia di LH e TB ha raccolto X punti dopo il patatrac nei box, ma
soprattutto una gara inguardabile ...
Mettiamoci anche la Francia dove KR ha rotto uno scarico allora ... :-)

 sarebbe successo nei tre mesi successivi.
Beh,quindi se é vero che Raikkonen era 2° guida già dopo la Malesia é
inutile citare anche il cambio di sviluppo e le "disgrazie" che gli
sono capitate.
Erano tutte cose che facevano parte di una politica già prevista...

 comminata per i fatti de La Source ...
Tu mi hai parlato di una regola inventata di sana pianta,io ti ho
semplicemente detto che a fronte di tale regola inesistente ve ne fu
una esistente bellamente ignorata...
:)

 Mettiamoci anche la Francia dove KR ha rotto uno scarico allora ... :-)
Guarda,per me possiamo metterci tutto quello che ti pare :).
Almeno riusciamo a venirne fuori...

 Almeno riusciamo a venirne fuori...
Calma, calma... Non ha "rotto" uno scarico.
Quello � capitato altre volte, anche se di rado.
La marmitta di Rikkio si � staccata di netto, come se avessero ceduto 
gli elementi di fissaggio.
Tempo fa qualcuno disse che poteva essere stato un cordolo, o le 
vibrazioni del motore. Feci notare che la BMW del Kubo, a Montreal, 
pur avendo sparpagliato pezzi per tutto il Canada, aveva gli scarichi 
saldamente al suo posto.
Nulla di male, il meccanico � un uomo, non un robot.
Se p�� dimenticare di togliere un copriradiatore a Button, pu� anche 
dimenticare di stringere una vite a Raikkonen. Ci pu� stare.
Ma voi lo sapevate che esiste una mappatura di emergenza, che consente 
di eseguire i controlli solo con l'altra sonda Lambda, quella buona?
Io no, lo imparai quel giorno.
Il bello � che nemmeno Raikkonen lo sapeva.
Insomma, io sono solo un telespettatore, ma lui era in Formula Uno da 
8 anni, Campione del Mondo, due volte vice-Campione...
Com'� che non lo sapeva?
Forse perch� tale mappatura non � mai stata usata da nessuno?
Ce l'avranno anche gli altri? Massa ce l'aveva...?
Sta di fatto che Kimi, dopo 32 passaggi, ha 6 secondi su Massa, poi 
perde potenza e va sotto di un secondo a giro.
Durante il 39�, Massa lo supera, e continua a guadagnare, arrivando a 
12 secondi di margine al 51� giro.
52�: Pit-stop di Raikkonen. Nessuno muove un dito, malgrado il rumore 
strano del motore lo avessero sentito perfino Mazzoni e Capelli, senza 
nessuna telemetria.
54�: Pit-stop di Massa, nessun problema. Rientra largamente in testa.
A quel punto, SOLO a quel punto, gli comunicano l'esistenza della 
famosa mappatura, e come fare per attivarla.
Circa MEZZ'ORA dopo il guasto, a 14 giri dalla fine, 14 secondi di 
distacco, pit-stop effetuati e posizioni consolidate.
Anche trascurando Silverstone, Valencia, Budapest, Montecarlo e le 
modifiche pro-Massa, credo ci sia materiale sufficiente per capire 
come stavano le cose quell'anno.


 stavano le cose quell'anno.
Tu leggi troppa fantascienza...
Ah, vedo che hai cambiato signature, meglio tardi che mai! :D

 Com'� che non lo sapeva?
Perch� non gliel'ha detto nessuno, n� in Ferrari, n� in McLaren, n� 
nella altre squadre dove � stato. Probabilmente c'� sotto un intrigo 
internazionale per tenere all'oscuro Raikkonen di come funziona una F1

Il 27/10/2010 23.37, Rox ha scritto:

YAAAAWWWNNN.....
ma non ti stufi a guardare e riguardare le gare,le prove, le qualifiche, 
a catalogare tempi, a leggere e rileggere dichiarazioni del dopogara, 
solamente per poter formulare le tue fantasmagoriche 
teorie-complottistiche tutte mirate,guardacaso, a far perdere il tuo 
beniamino..
spero che il prossimo anno Schumacher vada pi� forte di Rosberg cos� 
magari sposterai le tue teorie sulla Mercedes anche per cambiare dato 
che cominci ad essere un po ripetitivo...

 voglia identificare kamikaze-Hamilton come tirapiedi di Domenicali...
Premesso che io non ho mai parlato di complottismo, ma di scelte
consapevoli.
Quello che però intendevo è che nella prima parte del campionato, o
meglio fino a Silverstone, il rendimento di KR in gara fu sicuramente
migliore di quello di TB e solo 3 episodi consecutivi al limite del
grottesco hanno cambiato le carte in tavola.
A rileggere dopo 2 anni pare che KR non sia manco sceso in pista ...

 Il bello è che nemmeno Raikkonen lo sapeva.
E allora? Con uno scarico rotto puoi mappare quello che ti pare e
sicuramente riduci il rischio di problemi al motore.
Ma le prestazioni le hai perse comunque.


Sicuramente. Ma se Ham avesse perso il mondiale perché ad esempio la 
pioggia fosse arrivata solo 1 giro dopo di quando è iniziata in realtà, 
avresti parlato di sfortuna o avresti detto che Ham è un gran coglione?

 Lapalissiamo, ma drammaticamente incontestabile.
E' ovvio che ogni chilometro è fondamentale. Quello che si cerca di dire 
è che l'andamento di ogni chilometro può essere influenzato da fattori 
non determinabili all'inizio: altrimenti chi scommette avrebbe gioco 
facile a prevedere la classifica esatta. Nella fattispecie do ragione a 
Felipone riguardo all'ultimo km di Hamilton. Ha avuto fortuna.
Se avesse vinto Massa, avrebbe avuto fortuna anche lui. Credo che anche 
Felipone lo direbbe.

 valutare le qualità del pilota.
...e questa sarebbe una teoria applicabile a chiunque e a qualunque 
distacco di 1 punto o solo a Massa e Hamilton?

 distacco di 1 punto o solo a Massa e Hamilton?
Già detto.
Applicabile a chiunque abbia lottato a parità di mezzi e di 
trattamento interno.
Quando il distacco finale è minimo, vuol dire che i due piloti sono 
sostanzialmente alla pari, i due-tre punti possono dipendere da 
circostanze del tutto casuali.
Cambia tutto quando i due piloti hanno goduto di trattamento 
differente o hanno usati mezzi non equiparabili.
Esempio: Piquet e Prost '83 li possiamo considerare alla pari.
Hakkinen e Schumacher 2000, no.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Prima di puntare una pistola, assicurati che ci siano le cartucce.
(Bernie Ecclestone)

 coglione?
Se fosse arrivata un giro dopo, tutti avrebbero fatto come Glock e 
Trulli, continuando a correre con le gomme "Dry".
L'unico elemento di perturbazione di quella gara è stato l'azzardo 
Toyota di non sostituire le gomme. Poi, il destino ha voluto che Glock 
ne pagasse il conto proprio a 300 metri dal traguardo.
Alla fine, lui e Trulli si sono ritrovati esattamente nelle stesse 
posizioni che occupavano al 65° giro, prima della pioggia.


 avresti parlato di sfortuna o avresti detto che Ham è un gran coglione?
Cos'è la versione alternativa del nonno con 4 palle? :-)
E se non avesse piovuto e non si fosse mai posto il problema? :-)
Rispondo comunque: la mia opinione sul 2008 comunque non sarebbe
cambiata di una virgola; già arrivare all'ultima gara nonostante una
vettura inferiore e una federazione a remar contro per tutta la parte
finale della stagione era un risultato oltre l'ordinario. Il vincere
il campionato è solo la ciliegina sulla torta per amanti delle
statistiche.
L'unica differenza è proprio quest'ultima: così gli albi d'oro
recitano che il mondiale piloti 2008 fu vinto da un pilota e non da
braccia rubate all'agricoltura.

 Felipone riguardo all'ultimo km di Hamilton. Ha avuto fortuna.
Effettivamente se limitiamo l'analisi a quell'ultimo km è piuttosto
facile arrivare ad una simile conclusione.
Facciamo così ... Io la limito al km in cui si è presentata la
pioggia. E dico che hanno avuto tutti una gran fortuna tranne LH.
Se a te sembra un'analisi sensata ...
Ecco ... Ora trasportala sulla prima frase.

 Se a te sembra un'analisi sensata ...
E' una frase forzata. Il concetto stesso di fortuna o sfortuna implica 
che pochi, rispetto alla massa, possono esserlo, altrimenti parleremmo 
di normalità. Perciò al limite puoi dire che quando ha piovuto Hamilton 
ha avuto una gran sfortuna. La fortuna è che un evento negativo si sia 
conculuso felicemente per lui, senza che lui avesse influenzato 
minimamente il corso degli eventi.

 Hakkinen e Schumacher 2000, no.
Hakkinen e Irvine?

 braccia rubate all'agricoltura.
Ma infatti non stiamo discutendo dell'abilità di Hamilton.

 Hakkinen e Irvine?
Situazione molto, molto complicata, di difficile interpretazione.
Se n'è parlato di recente, e ancora oggi circolano varie teorie.
Sta di fatto che una mezza sega come Irvine ha... "pareggiato", 
lottando contro un pilota considerato Fuoriclasse dai suoi stessi 
avversari (Schumacher e Montezemolo).
Questo la dice lunga sulle qualità della Ferrari, già nel 1999, senza 
bisogno di aspettare la F2002.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 bisogno di aspettare la F2002.
No, niente da fare. Sei sempre lo stesso. Per non far cadere la teoria, 
cambi i presupposti. Io tutta questa superiorità della Ferrari rispetto 
alla McLaren nel 1999 non l'ho vista.

 McLaren nel 1999 non l'ho vista.
Non mi sembra abbia detto "TUTTA QUESTA SUPERIORITA'" ..ha detto che la 
Ferrari gia nel 1999 era una signora macchina.
Che vizio che avete di manipolare i concetti espressi :D

 minimamente il corso degli eventi.
Ergo a seconda del punto di vista scelto puoi tranquillamente trovare
eventi fortuna e sfortunati più o meno negli stessi istanti.
Che è esattamente quello che sostengo dall'inizio.
Che la scelta dell'ultimo, del primo o del 1500° km è solo una scelta
di comodo per tentare di far sembrare cose che in realtà non sono.

 Questo la dice lunga sulle qualità della Ferrari, già nel 1999
Dì la verità: il mondiale '99 te lo sei fatto raccontare ...

 alla McLaren nel 1999 non l'ho vista.
Tu pensa che io non ho visto nemmeno da lontano un pareggio ...
Non dico "se in McLaren avessero scelto uno su cui puntare", lungi da
me.
Ma dico "se in McLaren non avessero combinato fiumi di minchiate ai
box" e "se DC non avesse deciso di prendere a ruotate il compagno" il
mondiale sarebbe finito 3 mesi prima ...
Tra la McLaren '99 e la Ferrari '99, tranne rare occasioni, c'è stato
un abisso.


guarda che la teoria ï¿œ:
a paritï¿œ di condizioni se due piloti fanno quasi gli stessi punti 
significa che la loro abilitï¿œ ï¿œ uguale
Hakkinen e Irvine si sono giocati il campionato fino all'ultima gara. Se 
le loro capacitï¿œ non sono paragonabili, una delle condizioni, in base 
alla teoria sopra, *deve* essere diversa. Se la mcLaren 99 era poco 
inferiore alla Ferrari 99 significa, in base alla teoria sopra, che 
Hakkinen era poco superiore a Irvine.
Visto che so che Rox considera Hakkinen molto superiore a Irvine, allora 
in base alla teoria sopra, la ferrari 99 doveva essere molto superiore 
alla McLaren.
Che cosa sto manipolando?

 Dì la verità: il mondiale '99 te lo sei fatto raccontare ...
...ma no, lo ha visto, lo sta solo reinterpretando, come al suo solito...:-) 

 Che cosa sto manipolando?
in teoria non fa una grinza e sono d'accordo.
Ma ci sono tutta una serie di variabili collaterali che alterano questa 
proporzionalità cosi lineare che tu descrivi

 proporzionalità cosi lineare che tu descrivi
Vedi se riesci a spiegarlo a Rox: la teoria è sua

 Il 03/11/2010 20.28, Elbowz ha scritto:

A me non deve spiegare nulla.
Una manciata di punti non definisce MAI la superiorità di un pilota su 
un altro, se le condizioni sono le stesse. Ma il '99 è un casino.
La Ferrari era quantomeno pari alla McLaren, ma perdeva tempo a 
sviluppare la macchina per adattarla alle pretese di Schumacher, non a 
renderla più veloce in assoluto.
Nonostante questo, e nonostante lo "scudiero", Schumacher aveva 8 
punti di ritardo prima di Silverstone; e in quella gara ne avrebbe 
persi altri 6, se l'avesse conclusa.
In realtà, Irvine ha poi goduto di un trattamento teoricamente 
privilegiato, come dimostrano Hockenheim e Sepang.
Tuttavia non godeva dell'appoggio di Todt, e una parte della squadra 
remava contro.
Bisogna anche aggiungere che tale trattamento di favore si manifestò 
soltanto dopo l'incidente di Schumacher, cioè dall'ottavo GP.
Infine, l'assenza del tedesco ha prodotto un evidente calo di 
concentrazione in McLaren. Hanno fatto cazzate a raffica.
Come vedi, è tutto piuttosto complicato.
Per questo non mi pare che il '99 possa essere preso come esempio, né 
per dimostrare una teoria, né per smentirla.
Come le ha chiamate Elbowz?... "Variabili collaterali"...
Un'ultima cosa: Io non dico che "Hakkinen era superiore ad Irvine".
Quello lo dicono su qualunque pianeta della Galassia.
Io dico che è stato l'unico fuoriclasse della sua epoca, o quantomeno 
l'unico che ha dimostrato di esserlo.


 l'unico che ha dimostrato di esserlo.
Effettivamente correre a parità di condizioni con Coulthard era un
impresa titanica per chiunque...

 sembrare cose che in realtà non sono.
Ma no suvvia. Ti stiamo dicendo che se preferisci possiamo dire che HAM 
e' stato a tratti sfortunato e a tratti fortunato. 
Non mi pare che nessuno stia sostenendo la tesi secondo cui Lewis abbia 
vinto quel mondiale *soltanto* per fortuna. Ma non si puo' negare che lo 
stesse perdendo e sia riuscito a riacchiapparlo per i capelli all'ultimo 
istante per un caso _fortuito_ (se non sbaglio "fortuna" in latino voleva 
dire "caso").
Detta in un altro modo ancora: se avesse avuto solo gli episodi sfortunati 
e non quelli fortunati il mondiale non l'avrebbe vinto. Che problema c'e' 
ad ammetterlo? Nessuno di noi si sogna di dire che HAM non meritasse quel 
mondiale, se l'avesse vinto Felipe avrebbe avuto molto + culo di Lewis.
E dai che un accordo e' possibile :D
F.

 l'unico che ha dimostrato di esserlo.
Che TI ha dimostrato, prego.
F.

 '99, tranne rare occasioni, c'è stato un abisso.
Ma di brutto brutto (purtroppo)
F.

 Ma infatti non stiamo discutendo dell'abilità di Hamilton.
Che sia (un po'|abbastanza|molto) piu' forte di Felipe neppure.
Solo che per chiunque non veda in Felipe quella pippa colossale che dice 
Max e' molto piu' semplice (IMHO) assegnare il pieno valore al titolo di 
CDM 2008.
E credo che lo stesso Lewis sia tra quelli che vedono in Massa un 
avversario degno di rispetto come gli altri.
F.

 avversario degno di rispetto come gli altri.
Nelle interviste, nelle strategie e nei comportamenti, sia lui che Ron 
Dennis hanno fatto chiaramente capire che il loro avversario diretto 
era Raikkonen, fino alla condanna matematica.
Tanto per fare un esempio, Kovalainen ha rotto le palle a Kimi ogni 
volta che ha potuto. Massa era come se non ci fosse.
-- 
Ciao.
Rox


 impresa titanica per chiunque...
Come ricorderai, c'era chi non correva alla pari neanche con Irvine.
Ciò che sappiamo con certezza di quel periodo, è che in seguito alle 
chiacchiere di mercato, Hakkinen ha sempre manifestato entusiasmo 
all'idea di confrontarsi alla pari con Schumacher.
Il tedesco, invece, ha sempre evitato tale eventualità, nonostante 
(parole sue) Dennis offrisse lo stesso ingaggio di Montezemolo.
Questi sono fatti ben noti, possiamo solo discutere sui "perché".
-- 
Ciao.
Rox


 volta che ha potuto. Massa era come se non ci fosse.
Per forza Massa era davanti :) (e' una battuta non snocciolarmi la 
casistica per favore!)
F.

 solito...:-)
Piu' o meno come Arturo Bulgaretti di 610 :)
http://www.radio.rai.it/podcast/A0067694.mp3
F.

 Questi sono fatti ben noti, possiamo solo discutere sui "perché".
Ma di fatti ben noti ce ne sono anche altri che ti rifiuti di
ammettere,il perché di una vettura che pur essendo qualche spanna
sotto il top lotta per il titolo.
Ed invariabilmente scegli la risposta che ti fa più comodo:
a)avevano prestazioni uguali
b)non avevano prestazioni uguali ma poichè era prima guida possiamo
dire che le 2 vetture andavano uguali.
Messa in questi termini la questione é già risolta :))
Per inciso,seppur Hakkinen fu un grandissimo pilota aveva come
compagno uno che valeva la metà di Massa.

 La Ferrari era quantomeno pari alla McLaren,
Sì certo. :-))))))))))
Come dimostrano chiaramente e nell'ordine GP quali:
Brasile
Imola
Spagna
Gran Bretagna
Austria
Germania
Ungheria
Belgio
Italia
Lo stesso GP di Europa
Giappone
Veramente la MP4/14 era un cesso immondo.
Per avere una macchina nettamente migliore sull'asciutto hanno avuto
bisogno di Monaco o dei fondi irregolari di Sepang ...

 e non quelli fortunati il mondiale non l'avrebbe vinto.
Ah beh. Direi che a questo punto anche Monsieur de Lapalisse è
contento e possiamo chiuderla. :-D


quoto

 di comodo per tentare di far sembrare cose che in realtà non sono.
La scelta del primo e dell'ennesimo chilometro serve a dire che quel 
chilometro è stato deciso da un evento fortuito.

 l'unico che ha dimostrato di esserlo.
amen

se l'avesse vinto Felipe avrebbe avuto molto + culo di Lewis.
però vincerlo A CASA, non so quanti nella storia hanno vinto un 
mondiale festeggiandolo nel gp di casa ^^

 
http://www.radio.rai.it/podcast/A0067694.mp3
...pfff...non me lo apre...:-/

 compagno uno che valeva la metà di Massa.
Può darsi, ma non si scansava per far passare il compagno.
Veniva battuto in pista, in modo regolare e alla pari.


 compagno uno che valeva la metà di Massa.
Adesso non è che se Rox sostiene una cavolata bisogna per forza
rispondergli con altrettante cavolate eh ...


E dimmi dove sarebbe la superiorità di Coulthard rispetto a Massa?
Se guardiamo al CV si nota facilmente come i gp vinti,pole e altre
cose affini siano paragonabili,con la sottile differenza che Massa lo
ha fatto nella metà del tempo,facendo la tara alla competitività delle
vetture.
Dal mio punto di vista la cavolata é sostenere che Coulthard sia
superiore a Massa...

 colpa alla "vettura inferiore".
Secondo questo tuo ragionamento anche Liuzzi può vincere un Gp,basta
ingarrare il setup.
Forse ti sfugge il fatto che il setup lo fanno i calcolatori,il pilota
può chiedere minime regolazioni per sentire di più la vettura e andare
più forte per un periodo di tempo più lungo ma non ti farà mai
guadagnare mezzo secondo sugli avversari,a meno che questi non siano
dei brocchi assoluti.

 vettura stessa e *indipendentemente* da setup e pilota.
La vedo in te, un po' di confusione.
Il setup non c'entra nulla. Ho parlato di affinamento e sviluppi.
Su Schumacher la vettura veniva progettata fin dal primo disegno.
-- 
Ciao.
Rox
_________________________________________________________________


 Su Schumacher la vettura veniva progettata fin dal primo disegno.
Quindi il fatto che la vettura fosse progettata per schumacher,che poi
vorrei sapere come si fa,implica automaticamente che parte con mezzo
secondo di vantaggio sulla concorrenza.Tutto questo al netto di
affinamento e sviluppi.
Chissà cosa ne pensa Newey a riguardo...

 ...pfff...non me lo apre...:-/
E' un podcast, prova dalla pagina principale:
http://tinyurl.com/34zwdm2
F.