Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Spam da TopPartners via contactlab


Reply-To: 
in...@toppartners.it
Subject: Energia elettrica, Sicurezza in auto, Conti correnti
To: x
Date: Fri, 12 Dec 2008 13:43:44 +0100
MIME-Version: 1.0
List-Unsubscribe:
https://dmc.contactlab.it/listunsubscribe/index.php?c=2000758&id=7397275&cc=762b684b044b37cba29507737d674bfeb2322e13
X-Mailer: ContactLab
X-Abuse: Please report abuse for this campaign here:
https://dmc.contactlab.it/abuse/index.php?c=2000758&id=7397275&cc=762b684b044b37cba29507737d674bfeb2322e13
Content-Type: text/html; charset="ISO-8859-15"
[CUT html]
Il trattamento e la conservazione dei dati sono attivati adottando
misure tecniche, procedurali ed organizzative finalizzate al rispetto
della loro riservatezza. Se non si desidera più ricevere comunicazioni
commerciali da parte di Top Partners o se si desidera esercitare i
diritti di cui all'art. 7 del D.Lgs 196/2003 (codice Privacy) fra i
quali si ricorda il diritto a richiedere la conferma dell'esistenza o
meno dei dati personali, nonché l'aggiornamento,la rettifica e la
cancellazione, si prega di scrivere a 
in...@toppartners.it
. Titolare e
responsabile del trattamento è Top Partners Srl Via Gonzaga 7 20123
Milano.
--- end ---

 succedde...
Se non lo han cambiato di recente, viene la segnalazione va 
dritta-dritta a TopPartners. Chiamala segnalazione di abuso, se vuoi, ma 
a me continua a trillare il campanello "listwashing"...
Francamente c'č da domandarsi che cavolo abbian nella testa in 
Contactlab, ultimamente...
Toppartners spamma da un pezzo, oramai, ed č noto in lungo e in largo.
Tutto ciň che han fatto č, apparentemente, dedicare un IP al cliente 
spammante:
Received: from 
toppartners-bk.contactlab.it
 (93.94.33.42)
E, curiosamente, giusto accanto troviamo un'altra faccia nota:
Name: 
egav-bk.contactlab.it
Address: 93.94.33.43
Si direbbe che i soldi che pagano, secondo Contactlab, autorizzino i 
loro clienti a spammare.
Peggio per loro (ContactLab, intendo...)
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Peggio per loro (ContactLab, intendo...)
quoto

 Peggio per loro (ContactLab, intendo...)
Grazie dell'analisi, in effetti potrei bloccare su IP, visto che sul
return-path non ero sicuro che fosse unico per Toppartners.
Gabriele

 return-path non ero sicuro che fosse unico per Toppartners.
Il Return-path è uguale per tutti i loro clienti: o seghi tutti o non 
seghi nessuno. E' -credo- la ragione per cui hanno iniziato a dedicare 
IP a specifici clienti...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 return-path non ero sicuro che fosse unico per Toppartners.
http://www.senderbase.org/senderbase_queries/detailip?search_string=93.94.33.42
... in case you need more infos :)

 ... in case you need more infos :)
e poi ovviamente...
http://www.senderbase.org/senderbase_queries/detaildomain?search_string=contactlab.it


http://www.senderbase.org/senderbase_queries/detaildomain?search_string=contactlab.it
dimenticavo...
http://www.spamhaus.org/sbl/sbl.lasso?query=SBL69032
SBL, mica pizza e fichi eh !

 loro clienti a spammare.
Su questo punto - senza addentrarmi in questioni che non competono
direttamente al mio reparto - faccio solo notare una cosa: per
un'azienda come la nostra che in Italia è tra i leader di mercato, il
danno di immagine (e non solo) che un cliente spammer può causare non
è compensabile da alcuna cifra pagata. Al di là della correttezza e
del rispetto delle normative, non è comunque nel nostro interesse
tenerci in casa clienti che inviano spam.
Saluti
--
Giorgio Cantoni
Tomato Interactive - ContactLab

 tenerci in casa clienti che inviano spam.
encomiabile, per carità, non lo metto in dubbio; solo che resta aperta
una questione; se l'abuse funziona come esposto e se, come scritto
sopra, contactlab preferisce perdere un cliente piuttosto che ricevere
un danno di immagine a causa dell'emissione di spam; come si spiega
questo 
http://www.spamhaus.org/sbl/sbl.lasso?query=SBL69032
 ?
Faccio presente che un listing SBL non è cosa da poco dato che si arriva
in SBL solo in mancanza di un abuse reattivo ed in presenza di spamming
reiterato; a questo punto, evidentemente, qualcosa non quadra

 tenerci in casa clienti che inviano spam.
Non dubito affatto che la situazione sia quella che dipinge.
Tuttavia, lo stato di cose come lo descrive è in qualche modo in 
contrasto con il fatto che...
- abbiate "tirato in casa" un cliente come TopPartners (ed EGav), che è 
noto per queste attività da almeno un paio d'anni e che è già stato 
silurato da altri ESP
- siate a conoscenza dello stato delle cose da svariati mesi (e per 
svariate vie, per quanto ne so)
...e ciononostante l'unica azione nei confronti dello stesso sia stata, 
in luogo della rescissione del contratto, il suo semplice spostamento 
"dove non fa danni".
Che è comunque un passo avanti, considerando che la vostra piattaforma 
tradizionalmente non consentiva di distinguere tra i vostri singoli 
clienti, costringendo in buona misura a bloccare "tutto o niente", e il 
fatto di averlo proveniente da un IP specifico quantomeno consente di 
bloccarlo in maniera efficace.
Ma che è comunque parecchio distante dagli standard che in passato sono 
stati propri della vostra azienza, che proprio in quanto "leader di 
mercato" difficilmente ha lasciato che situazioni così plateali 
proseguissero per così tanto tempo prive di una reale soluzione.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 wrote:


 è compensabile da alcuna cifra pagata. 
Mah, già iniziare con il porre la questione del 'leader di mercato' mi 
sembra un cattivo approccio. Il fatto di essere dei leader di mercato 
non giustifica nulla.
Sul fatto poi che per voi sia un danno di immagine monetizzabile, avere 
in casa degli spammer, non ne sono molto convinto in quanto nella 
realtà pochi conoscono il problema SPAM, tranne gli addetti al lavoro. 
Ancora meno individui intentano cause legali contro gli spammer, perchè 
si sa quali siano i costi e quali i risultati in Italia.
In questa ottica, considerando che delle mail di spam per la loro 
natura non sono indirizzate ad una clientela specifica di addetti al 
lavoro ma ad un ampio raggio di utenza, è facile ricavare una formula 
matematica in cui il costo di invio mail di spam è molto basso, il 
ricavo probabile maggiore del costo, l'impatto di immagine su chi 
riceve spam praticamente nullo in quanto sono, in percentuale, 
pochissime le persone che sanno identificare chi invia una mail di 
spam. 
Perlopiù la maggioranza della gente apre una mail, la legge ed 
eventualmetne la cestina senza porsi troppo il problema se la ha 
inviata ContactLab o un cliente che spamma utilizzando Contactlab.
Con questo non voglio dire che ContactLab, volutamente, cerchi questo 
tipo di clientela, però forse dovrebbe prestarvi molta più attenzione.
-- 
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !

 tipo di clientela, però forse dovrebbe prestarvi molta più attenzione.
Su questo sono d'accordo con te. Cioè, è normale che chi è lì a
occuparsi della cosa difenda il proprio lavoro, che c'è e va
riconosciuto, ma anche secondo me si può fare di più e spero che
Contactlab (e gli altri asp) lo stia facendo. Capisco che prima di
stracciare un contratto vogliano verificare per bene, ma forse a
questo punto sarebbe meglio fare una bella selezione all'ingresso per
vedere se il cliente in passato ha avuto segnalazioni pubbliche per
spamming. Vediamo se dimostreranno coi fatti che davvero stanno dando
attenzione al problema.
Cià mi son meritato un thé bollente che col freddo che fa fuori ci sta
bene
Ciao
Robb

 davvero stanno dando attenzione al problema.
lo spero, non tanto e solo per loro, ma per tutti. 
