Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: albo d'oro

+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+
visto che il risultato del 2000 è ormai certo in fatto di titolo piloti
vediamo un po' di aggiornare i dati storici relativi ai 3 top team della
storia; vado in ordine di N.titoli piloti conquistati prescindendo dal
rapporto N./anni: in tal modo citerò prima la McLaren, seguita dalla
Ferrari e, ultima, la Williams ... anche se la Williams non è certo ultima
come importanza e risultati!
  McLaren:
1974   Emerson Fittipaldi (Bra)   McLaren-Cosworth
1976   James Hunt (Gb)            McLaren-Cosworth
1984   Niki Lauda (Aut)           McLaren-Tag Porsche Turbo
1985   Alain Prost (Fra)          McLaren-Tag Porsche Turbo
1986   Alain Prost (Fra)          McLaren-Tag Porsche Turbo
1988   Ayrton Senna (Bra)         McLaren-Honda Turbo
1989   Alain Prost (Fra)          McLaren
1990   Ayrton Senna (Bra)         McLaren
1991   Ayrton Senna (Bra)         McLaren
1998   Mika Hakkinen (Fin)        McLaren-Mercedes
1999   Mika Hakkinen (Fin)        McLaren-Mercedes
-----------------------------------------------------------
11 titoli dal '74 al '99 ...
  Ferrari:
1952   Alberto Ascari (Ita)       Ferrari
1953   Alberto Ascari (Ita)       Ferrari
1956   Juan Manuel Fangio (Arg)   Ferrari
1958   Mike Hawthorn (Gb)         Ferrari
1961   Phil Hill (Usa)            Ferrari
1964   John Surtees (Gb)          Ferrari
1975   Niki Lauda (Aut)           Ferrari
1977   Niki Lauda (Aut)           Ferrari
1979   Jody Scheckter (Saf)       Ferrari
2000   M. Schumaker (Ger)         Ferrari
-----------------------------------------------------------
10 titoli dal '52 al 2000 ...
  Williams:
1980   Alain Jones (Aus)          Williams-Cosworth
1982   Keke Rosberg (Fin)         Williams-Cosworth
1987   Nelson Piquet (Bra)        Williams-Honda Turbo
1992   Nigel Mansel (Gb)          Williams
1993   Alain Prost (Fra)          Williams-Renault
1996   Damon Hill (Gb)            Williams
1997   Jacques Villeneuve (Can)   Williams
-----------------------------------------------------------
7 titoli dal '80 al '97
La realtà grossa di oggi domenica 8/10/2000 ed anche di questo anno (un
anno veramente strano: uno dei pochi anni bisestili multiplo di 100 ...
come è noto sono bisestili tutti gli anni multipli di 4 a patto non siano
multipli di 100, a meno che non siano divisibili anche per 400 ... Proprio
unico il 2000, per tanti versi ... direi ... :) è la meritata vittoria
Ferrari e la gioia dei suoi tifosi; passata domenica 8/10/2000 e passato
questo campionato resteranno i dati storici che ho citato; c'è però una
cosa più importante di tutto ciò: quel che accadrà nei prossimi 10/15
anni.
  Io, sempre fiducioso nella McLaren nonostante questa sconfitta e con un
occhio sempre attento alla Williams aspetto già da oggi il 2001 ... spero
sarà il primo anno normale del millennio :)
I tifosi Ferrari hanno facoltà, diritto e occasione propizia per
sbeffeggiare me e tutti i tifosi NON-ferrari; ma questo non cambierà le
cifre della storia di una sola virgola! ... questo mi basta per quest'anno
di transizione ... Nemmeno Ron Dennis o Frank Williams in persona possono
avere sempre quello che vogliono; anche se sono abituati al predominio non
sono invincibili ... a volte si devono contentare "solo" (e non mi par
poco!!!) dei massimi record della storia della F-1. Però nemmeno la
Ferrari è così male storicamente parlando: direi che - dati alla mano - le
spetta il terzo posto nell'albo d'oro dei primati ... sarei tentato di
dire quarto posto pensando agli anni Lotus, ma la Lotus dopo un periodo di
trionfi mitici si è ritirata e non è più tra noi!
  pino

se...@libero.it
 ha scritto nel messaggio ...
Ho sentito dire che sono i perdenti che di solito snocciolano statistiche.
Cmq se ti fa star bene...replichiamole insieme:


(un
anno veramente strano: uno dei pochi anni bisestili multiplo di 100 ...
come è noto sono bisestili tutti gli anni multipli di 4 a patto non siano
multipli di 100, a meno che non siano divisibili anche per 400 ... Proprio
unico il 2000, per tanti versi ... direi ... :)
Questi dati te li ha dati chi fa la strategia di gara per MH ?
Deve essere proprio uno bravo con i numeri se ne conosce di divisibili per
100 che non sono divisibili per 4 !!! (in altre parole tutti gli anni
multipli di 100 pare siano bisestili !)
Complimenti a te per la matematica, alla Ferrari per il mundial e a MH per
la sportività !
Renato

trionfi mitici si è ritirata e non è più tra noi!
Sei penoso: è come dire ai Tifosi della LAZIO (e io sono romanista)
che è inutile che vincano praticamente tutto da due anni, tanto la
JUVE ha vinto più scudetti e non la raggiungerà mai :D
In realtà vorrei che mi dicessi chi l'anno scorso tra la Juve e La
lazio ha fatto la figura del pirla perdendo il campionato all'ultima
partita. Vallo a dire agli Juventini di saziarsi con le statistiche :D
Vallo a dire ai Laziali di rammaricarsi perchè channo solo 2 scudetti
:D
RIPETO: le statistiche buttate così sono solo occasioni per coprirsi
di ridicolo :)
--
Counterstriker KUNO
F.Di Carlo su VROC!

 F.Di Carlo su VROC!
P.S. ... eppoi è anche una questione di proporzioni: W la Ferrari che
     quest'anno ha vinto, ma la McLaren - anche se incazzata e sconfitta -
     di ``scudetti'' ne ha collezionati 11 in circa 30 anni ... non parlo
     di 2 o 3 scudetti o dei 7 che ha conquistato la ProVercelli il secolo
     scorso ... :-(
     Possibile che certi ferraristi non riescano ad essere orgogliosi di
     una vittoria che è ancor più grande perchè hanno vinto contro il team
     che ha ottenuto il più alto numero di titoli mai ottenuto nell'intera
     storia della F-1 ... forse certi ferraristi come te hanno ormai
     dimenticato il senso dell'orgoglio storico e si sono ormai abituati a
     vivere alla giornata ...

spero sarà il primo anno normale del millennio :)
Piu' che altro, sara' il primo anno del millennio... questo e'
l'ultimo...
Obelix

(in altre parole tutti gli anni multipli di 100 pare siano bisestili !)
Falso. Primo, non sia leggere, secondo, gli anni multipli di 100 sono
bisestili solo se anche multipli di 400. Il 1900, cosi' come il 2100
*non* sono anni bisestili. 
Studia di piu' e impara a leggere.
Obelix

La statistica è solo un simpatico passatempo, leggendo i numeri Schumacher è
il miglior pilota della storia, e con il passare del tempo, accumulando
ancora vittorie con questo ritmo, sempre secondo questa teoria, sarebbe in
grado di dare un giro ogni gara a Senna! Damon Hill umiglierebbe suo padre
in pista, e Mansell sarebbe un pivello nei confronti di Hakkinen.... Questo
è decretato dai numeri, ma non credo sia la realtà, semplicemente perchè è
impossibile fare paragoni tra epoche diverse, addirittura tra stagione e
stagione risulta difficile...
    >>   quest'anno ha vinto, ma la McLaren - anche se incazzata e
sconfitta -
    > di ``scudetti'' ne ha collezionati 11 in circa 30 anni ...
    >  Possibile che certi ferraristi non riescano ad essere orgogliosi di
    > una vittoria che è ancor più grande perchè hanno vinto contro il team
     >che ha ottenuto il più alto numero di titoli mai ottenuto nell'intera
     >storia della F-1 ... forse certi ferraristi come te hanno ormai
     >dimenticato il senso dell'orgoglio storico e si sono ormai abituati a
     >vivere alla giornata ...
Anche qui si nota la sciocchezza della statistica, la Ferrari dovrebbe
essere maggiormente orgogliosa per aver battuto chi? Un nome? Eh già, perchè
solo quello rimane comune negli 11 titoli conquistati, ogni volta accostato
ad un motorista diverso (Cosworth, Porsche, Honda Mercedes).
 L'orgoglio c'è, ma solo per aver battuto la macchina che secondo i proclami
di inizio stagione avrebbe permesso i suoi piloti di fermarsi al Bar a
prendere un caffè durante la gara... (hihihihih goooodoooo)

prendere un caffè durante la gara... (hihihihih goooodoooo)
Sottoscrivo! Una pubblicità che si è vista sempre di meno sostituita
da quella siemens, politicamente corretta e pure previdente.
Ricomincia da Capo.


ulteriori equivoci preciso qualche punto:
Mi spiace non essere più profondo: comunque con il mio post stavo
rispondendo a quelli che affermano l'inutilità si una vittoria Ferrari
perchè "la statistica" dice che la media vittorie/gara di altre
scuderie è più alta.
Come disse Ferrari, è comodo spendere tanto in poco tempo vincere e
ritirarsi. La Ferrari non l'ha mai fatto, e per moltissimi anni la F1
non è stata che una delle attività del reparto sportivo.
Le scuderie dalla "media alta" non sono altro che mega corporazioni
che non hanno fatto altro che succhiare i soldi del motorista di
Turno. Come si fa ad affezionarsi alla MCLaren nel senso di una certa
continuità di immagine? 
Se dovessimo dividere i successi MCLaren ulteriormente a seconda della
motorizzazione (Honda, Mercedes) avremmo una media ancora più alta, ma
una quantità di vittorie pro capite irrimediabilmente minore.
Il Binomio dovrebbe rappresentare una scuderia diversa ad ogni
cambiamento di motore: altrimenti non sarebbe binomio. non è difficile
immaginare che la MCLaren Honda possa essere addirittura un
costruttore diverso dalla MCLaren Mercedes. Ovviamente il mio
discorso, annebbiato dalla stanchezza, non è molto chiaro ed è qui
portato all'estremo, comunque spero si capisca il perchè la continuità
Ferrari sia un merito che superi di gran lunga i megainvestimenti
triennali delle altre scuderie, quantomeno dal punto di vista
meramente affettivo dello spettatore.
Chi vorrà trincerarsi dietro le statistiche da oggi in poi senza
considerare tutti gli altri fattori storici e tecnici non può che
accomodarsi, non contribuirò a fomentare inutilmente la discussione in
futuro :)
Come ho appena cercato di dimostrare, le statistiche sono solo un
accomodamento di comodo: chi ha fatto statistica potrà dimostrare come
spesso criteri di categorizzazione delle variabil statistiche non
facciano che rispondere ai pregiudizi e alle ipotesi preconcette di
chi li formula. E' il caso di una ricerca viziata. Ad esempio, Dire
che MCLaren mercedes è una scuderia diversa dalla MCLaren Honda è
funzionale alle mie teorie, e le valida appieno. Sono strumentali, non
rispecchiano mai pienamente la realtà.


 wrote in message
Pine.LNX.4.21.00100...@seblin1.local...
[SNIP]
Va beh... E dopo tutto 'sto pò pò di statistiche che cosa ne hai?
Cos'hai dimostrato?
Ah, ho capito, stai solo rosicando...
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail

       Togli S per rispondermi in mail
pino
ICQ: 93300832  NickName: seb11
------------------------------

 se hai capito che mi dispiace la sconfitta del team [SNIP]
Che a nessuno piaccia perdere, mi sembra pacifico. Così come è pacifico che
siano in pochi ad esser capaci a perdere.


 ossia un mondiale piloti ogni tre anni e rotti...
Peccato che il debutto in F1 sia avvenuto nel 1966, ecco le prime
partecipazioni della McLaren
[McLaren]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 1  1966  Monaco  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  10  Oil leak  -
 2  1966  Belgium  24   Bruce McLaren  McLaren/Serenissima  -  Engine  -
 3  1966  Great Britain  14   Bruce McLaren  McLaren/Serenissima  13  6  -
 4  1966  Holland  20   Bruce McLaren  McLaren/Serenissima  -  Engine  -
 5  1966  USA  17   Bruce McLaren  McLaren/Ford  11  5  -
 6  1966  Mexico  17   Bruce McLaren  McLaren/Ford  14  Engine  -
 7  1967  Monaco  16   Bruce McLaren  McLaren/BRM  10  4  -
 8  1967  Holland  17   Bruce McLaren  McLaren/BRM  14  Accident  -
 9  1967  Canada  19   Bruce McLaren  McLaren/BRM  6  7  -
 10  1967  Italy  4   Bruce McLaren  McLaren/BRM  3  Engine  10
 11  1967  USA  14   Bruce McLaren  McLaren/BRM  9  Water leak  -
 12  1967  Mexico  14   Bruce McLaren  McLaren/BRM  8  Oil pressure  -
 13  1968  South Africa  1   Denny Hulme  McLaren/BRM  9  5  -
 14  1968  Spain  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  3  2  -
 15  1968  Spain  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  4  Oil leak  -
 16  1968  Monaco  12   Denny Hulme  McLaren/Ford  10  5  -
 17  1968  Monaco  14   Bruce McLaren  McLaren/Ford  7  Accident  -
 18  1968  Monaco  18   Jo Bonnier  McLaren/BRM  -  Not qualified  -
 19  1968  Belgium  5   Bruce McLaren  McLaren/Ford  6  1  -
 20  1968  Belgium  6   Denny Hulme  McLaren/Ford  5  Halfshaft  -
 21  1968  Belgium  17   Jo Bonnier  McLaren/BRM  16  Wheel  -
 22  1968  Holland  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  7  Engine  -
 23  1968  Holland  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  8  Accident  -
 24  1968  Holland  19   Jo Bonnier  McLaren/BRM  19  8  -
 25  1968  France  8   Denny Hulme  McLaren/Ford  4  5  -
 26  1968  France  10   Bruce McLaren  McLaren/Ford  6  8  -
 27  1968  Great Britain  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  11  4  6
 28  1968  Great Britain  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  10  7  11
 29  1968  Great Britain  23   Jo Bonnier  McLaren/BRM  20  Engine  19
 30  1968  Germany  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  11  7  -
 31  1968  Germany  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  16  13  -
 32  1968  Italy  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  7  1  -
 33  1968  Italy  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  2  Oil leak  -
 34  1968  Italy  3   Jo Bonnier  McLaren/BRM  19  6  -
 35  1968  Canada  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  6  1  -
 36  1968  Canada  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  8  2  -
 37  1968  Canada  11   Dan Gurney  McLaren/Ford  4  Radiator  -
 38  1968  Canada  22   Jo Bonnier  McLaren/BRM  17  Fuel system  -
 39  1968  USA  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  5  Accident  -
 40  1968  USA  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  10  6  -
 41  1968  USA  14   Dan Gurney  McLaren/Ford  7  4  -
 42  1968  USA  17   Jo Bonnier  McLaren/BRM  18  Not classified  -
 43  1968  Mexico  1   Denny Hulme  McLaren/Ford  4  Suspension  -
 44  1968  Mexico  2   Bruce McLaren  McLaren/Ford  9  2  -
 45  1968  Mexico  14   Dan Gurney  McLaren/Ford  5  Suspension  -
Come vedi il primo campionato completo è del 1968
Magic

 Come vedi il primo campionato completo è del 1968
Va beh, i calcoli rifatteli tu.


       Togli S per rispondermi in mail
ciao, pino
ICQ: "93300832", Nick: "seb11"
------------------------------

 tutti esperti in materia ...
Assolutamente vero, ed anzi credo proprio che questa comune condizione che
giocoforza si alterna anno dopo anno dovrebbe renderci tutti un po' più
sportivi e meno 'bestie', sia da una parte che dall'altra.


       Togli S per rispondermi in mail
ciao........
  pino
P.S. si può essere vincenti o perdenti con o senza cognizione, con o senza
     dignità, con o senza consapevolezza ... Personaggi come Ron Dennis e
     - forse ancor di più - Frank Williams sono personaggi che hanno piena
     coscienza ed orgoglio del loro ruolo storico nel mondo della F-1 ...
     il che non vuol dire che sono dei simpatici paciocconi ...
     Ed anche Enzo Ferrari, bisogna riconoscerlo, non era un uomo
     qualunque; E.Ferrari diceva che nel mondo delle corse parlar di
     fortuna è un non-senso; in questo concordo appieno: la Ferrari ha
     meritato al 100% i suoi 10 titoli così come la McLaren ha meritato i
     suoi 11 ... Non arrampichiamoci sugli specchi con le storielle sulle
     squalifiche McLaren, sul tamponamento MS -> DC a S.P.A. o altre
     sciocchezze del genere inventate con pari fantasia dai tifosi di
     tutte le diverse fazioni, comprese la mia (i tifosi McLaren) o la
     fazione avversaria (i tifosi Ferrari).

 wrote in message
Pine.LNX.4.21.00101...@seblin1.local...
Raramente sono stato d'accordo su un post come su questo, in maniera
pressoché totale, anche quando parli di argomenti che esulano dalla F1.
Particolarmente significativo questo passo
P.S. si può essere vincenti o perdenti con o senza cognizione, con o senza
     dignità, con o senza consapevolezza ... Personaggi come Ron Dennis e
     - forse ancor di più - Frank Williams sono personaggi che hanno piena
     coscienza ed orgoglio del loro ruolo storico nel mondo della F-1 ...
     il che non vuol dire che sono dei simpatici paciocconi ...
E poi sotto quando parli di Enzo Ferrari
Non era un buon perdente, nel senso buono, ma un ottimo sconfitto ed un
ottimo vincitore
Magic

       Togli S per rispondermi in mail
ciao, pino


+----------------------------------------------+
|        ... perdona se il mio gergo ...       |
|      perdona se dicendo io corro rischio     |
|          di buscar qualche fischio !         |
+----------------------------------------------+


non fa una grinza il tuo ragionamento caro Gazza ...
  ... non fanno una piega i tuoi conti: sono perfetti!
Solo che tu fai i conti a partire dall'inizio: i primi tot-anni della
Ferrari (quindi a partire dal '50) contro i primi tot-anni degli altri
team; quidi le conclusioni sono esatte ma sono sbagliati i tempi dei
verbi:
La McLaren è, la Williams è ...
La Ferrari era ................
Se vuoi usare lo stesso tempo per il verbo essere devi fare i paragoni
prendendo periodi contemporanei: Ferrari/McLaren dal 1966 al 2000, Ferrari
o McLaren / Williams dal (circa) 1975 al 2000 ...
  ... solo in questo caso puoi applicare il tempo presente del verbo
<essere> ai risultati del periodo :)
Con questo criterio mi resta il dubbio tra McLaren e Williams (due GRANDI
team di oggi, non della metà del secolo passato!) ma non certo il dubbio
rispetto alla rossa che quest'anno ha fruito dell' <effetto Schumaker> ...
  Era matematicamente INEVITABILE che MS in circa 10 anni di carriera, di
cui circa 7 in assenza di rivali tipo Senna / Prost / Mansell,
``spalmasse'' almeno 3 titoli iridati dove passava; è passato in Benetton
ed in Ferrari: 2 titoli nella prima ed uno nella seconda ... Se non fossi
così realista e consapevole di questa evidenza avrei già perso
l'ammirazione per la McLaren che detiene da sola il record assoluto di
titoli anche senza fare conti, medie, statistiche o alchimie strane ...
  11, anche nell'anno 2000, è il numero imbattuto in 51 anni totali di F-1.
  pino

 Magic
quel che tu hai colto in ciò che io ho cercato di esprimere raggiunge un
livello di consapevole ragionevolezza che è quasi <magico> ... Scusa il
gioco di parole col tuo pseudonimo, ma non ho resistito :)
Ora, tornando al nocciolo della questione, il vero problema è il futuro
della F-1 e la collocazione di Schumaker ... L'anno in corso è concluso
col titolo piloti alla rossa ed il titolo costruttori è praticamente già
chiuso; anche se è tutto possibile le reali probabilità che cambi qualcosa
in Malesia sono veramente scarse; basta un quarto posto di Barrichello per
concludere a favore della rossa persino se Schumaker terminasse la sua
corsa sulla sabbia in qualche via di fuga ...
Visto che - salvo dettagli ed il piacere di passar altre due ore davanti
alla TV - l'anno in corso è concluso non ci resta che vedere che piega
prenderanno le cose nei prossimi 3/5 anni circa ... solo dopo un tale
periodo capiremo se la Ferrari si è davvero reinserita in un trentennio
dominato con effetto pendolo da McLaren / Williams ed interrotto solo da
un numero totale di eccezioni così basso che bastano ed avanzano le dita
di una sola mano per fare il conto ... Di codeste eccezioni ne cito 3 che
hanno un denominatore comune: 2 Scumaker/Benetton ed una Schumaker/Ferrari.
  ... un denominatore comune che io definirei col termine <<... effetto
Schumaker ...>> e - per essere ancora più preciso - anche <<... effetto
Schumaker dopo la scomparsa dei grandi nomi come Senna e Prost dalla scena
della F-1 ...>>
se il prossimo triennio e/o quinquennio confermasse che la vittoria
Ferrari di quest'anno appartiene più all'effetto Scumaker che non ad una
nuova gioventù della rossa allora forse anche i più accaniti ferraristi
capirebbero quale è la tendenza storica vista sino ad ora e prescindendo
dalle eccezioni sporadiche ... Se invece la Ferrari tornasse al vertice e
vi rimanesse tendenzialmente anche nel dopo-Schumaker, allora sarei io a
non aver capito che la storia della F-1 sta nuovamente cambiando ...
... non mi resta che attendere ... Il bello della passione per la F-1 è
proprio l'impossibilità di avere certezze matematiche ad ogni inizio
campionato ...
  pino
P.S. non scordiamo che statisticamente un ritorno alla GRANDE della
     Williams non è una ipotesi fantascientifica ... La Williams, in
     quanto il più giovane top-team dell'era attuale, dovrebbe avere
     davanti a sè ancora un gran potenziale da esprimere ...
     Io tiferò sempre McLaren ricordando soprattutto la bianco/rossa
     dell'epoca Senna/Prost, ma non potrò certo negare la mia ammirazione
     ed il mio rispetto per ciò che la Williams potrebbe esprimere ancora
     nel suo futuro.
     E così come è da tener d'occhio la Williams è da tener d'occhio anche
     J.Villneuve che se non fosse su una BAR forse ................... ;-)

 J.Villneuve che se non fosse su una BAR forse ................... ;-)
La Bar entra in un'ottica Honda e sarà acquisita dai giapponesi (se tutto va
bene, vogliono mantenere la pressione sul team e fanno bene)
Non dimentichiamoci che ad inizio 1999 partivano dalle ceneri della Tyrrell
ed hanno la concreta possibilità, domenica prossima, di essere il quarto
team del 2000 (ma anche sesto va bene)
Dovrebbe essere un monito per la Minardi: voglia di rischiare, faccia tosta,
sapersi accattivare gli sponsor e piloti con la P maiuscola, non mezzi cani
o mezze seghe, consentono anche nel 2000 di fare il salto di qualità.
A Giancarlo consiglio il giapponesino Sato, se proprio deve prendere un
nipponico per avere i Mugen (sicuramente non Takagi)
Zen (ex Magic)

ragionaci un attimo e sappimi dire.
Se ve lo dico io che state rompendo i coglioni tutti e due, la
piantate??
Obelix

 Zen (ex Magic)
Ah ! Infatti i post di Zen mi piacevano ....