Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Quale reflex ?

Ciao a tutti...sono in procinto di comperarmi una reflex per fare un
pň di astrofotagrafia. Attualmente ho in prestito una Pentas P30t.
Un ragazzo che si occupa di astrofografia da motlo tempo mi ha
consigliato la Yashica FX3 che ho trovato, usata, a 280.000 . Secondo
voi su che macchina mi dovrei orientare? E per quanto riguarda
eventuali accessori quale marca č la piů diffusa?
Insomma...sbizzarritevi con i consigli 8-)
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
  ---->  
rug...@tin.it
http://www.geocities.com/ita490/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)


Vai tranquillo con la Yashica, io ne ho tre di cui una vecchia di 20 anni
(1980 appena uscita sul mercato) *spremuta* al massimo e smontata
ripetutamente per apportare alcune fondamentali modifiche di
impermeabilizzazione (ero curioso inoltre di  vedere come lavoravano gli
ingranaggi dell'avanzamento pellicola e le levette del ribaltamento dello
specchio): funziona ancora! Credi a me, ha una meccanica affidabile e molto
semplice. In più se hai velleità qualitative e non gradisci l'onesto
comportamento degli obiettivi Yashica, ricordati che puoi montare su questi
stessi corpi macchina, le famigerate ottiche Zeiss per Contax, che per il
35mm, sono tra le migliori al mondo,  portafoglio permettendo. Ricordati
comunque che la foto non la esegue la macchina, bensì l'ottica...
soprattutto in fotografia astronomica dove è richiesta la qualità, ammesso
che, non si voglia giocare...per cui la regola è: risparmiare sul corpo e
... il resto spendilo per l'ottica.
Per l'astrofotografia unica accortezza: in posa B ricordati di togliere la
batteria dell'esposimetro, altrimenti velerai inevitabilmente l'emulsione:
il led della sottoesposizione nel mirino rimane sempre acceso durante lo
scatto
Per quanto riguarda il costo offerto, proverei a tirare sul prezzo
soprattutto se ti viene venduta senza ottica, mi sembra un po altino.
Come diceva il buon Arbore a proposito della birra: "meditate gente,
meditate".




soprattutto se ti viene venduta senza ottica, mi sembra un po altino.
Credo che l'ottica dovrebbe averla...magari solo un obiettivo...cmq un
prezzo ragionevole quale potrebbe essere ?



http://digilander.iol.it/MAZZLU/fotoc.htm
Ho visto il tuo sito...complimentissimi per i risultati che hai
ottenuto...ho visto che hai scelto una canon ft ql...Potresti dirmi,
secondo te, a quale prezzo č possibile trovarla ? Pensi che sia una
macchina da usare principalmente per astrofotografia oppure č, in
generale, una buona macchina ?


 consigliato la Yashica FX3 che ho trovato, usata, a 280.000 .
Ciao,
se devi princialmente fare astrofotografia la Yashica va benissimo.
Se vuoi una macchina fotografica per utilizzzo generale allora ci potrebbero
essere delle alternative. Cmq una FX3-super2000 nuova con un obiettivo 35-70
costa 500mila lire. Se ti rivolgi ad un rivenditore troverai cvertamente una
offerta migliore,
dal che ne viene che il prezzo di 280mila solo corpo macchina usato è un pò
tanto.
Una buona reflex entry-level ma già un pò troppo  elettronica per
l'astrofotografia è la Canon 3000 che nuova
con obiettivo costa sulle 600.
Ciao, Klein

Insomma...sbizzarritevi con i consigli 8-)
Io consiglio sempre di comprare una Olympus OM1 oppure OM1n, il prezzo 
dell'usato e` 300-350.000 con il 50 mm. Sono fotocamere manuali, con la 
possibilita` di alzare lo specchio prima dello scatto, possono montare 
vetrini intercambiabili (la piu` ampia scelta come marca, tra cui uno 
apposito per astrofotografia ... unico difetto la reperibilita`, visto che 
dovresti cercare tra l'usato), possibilita` di montare un accessorio per la 
visione a 90° con ingrandimento, vibra poco eccetera. Ciao.

 >eventuali accessori quale marca č la piů diffusa?


 Ciao e 73-51 de Tartaruga .
Ciao
--
Renzo Del Rosso
e-mail: 
rdel...@libero.it
 
renzod...@tiscalinet.it
web: 
http://digilander.iol.it/renzodelrosso/
P.S. Ma sei un CB?

 prezzo ragionevole quale potrebbe essere ?
Dipende dal tipo di obiettivo che ti viene offerto e lo stato della
macchina.




macchina.
A occhio da lontano mi sembrava un classico 50mm. Cmq ho letto da
qualche parte delle note riguardo alle microvibrazioni che si
instaurano al momento dello scatto della reflex, e ho visto che certe
macchine permettono di attendere un pò per smorzare queste vibrazioni
prima di aprire l'otturatore...la yashica può farlo?


Buone foto.
Grazie...cwercherň...il fatto č che, essendo inesperto, non vorrei
cercarla usata da un privato col rischio che abbia qualche difetto
nascosto...dovrň necessariamente rivolgermi o al circolo astrofili
(meglio) oppure in qualche negozio di fotografia...


P.S. Ma sei un CB?
Purtroppo ex, anche se l'altro giorno ho riacceso la radio dopo 6 mesi
per vedere come gorgoglia l'etere 8-)


 "Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)
--
Posted from 
ro...@dns.fr.flashnet.it
 [194.247.172.132] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


www.nicam.it
 ...Piuttosto cari ma dalla qualita' straordinaria!!!
Visitato ... e` interessante che quotino gli schermi di messa a fuoco 
(quindi forse li hanno ...) e pure a dei prezzi interessanti (max 58.000), 
ma per quello che riguarda i prezzi degli obiettivi ... il 50 mm f 3,5 
macro lo quotano 1.460.000, quando una breve ricerca sul sito della rivista 
di annunci gratuiti Porta Portese (se ti interessa, 
www.porta-portese.it
) 
mi ha permesso di trovarlo usato a 300.000 (il 28 f 2,8 rispettivamente 
1.059.000 e 150.000) ... e scusa ma non mi pare proprio che il confronto 
ammetta discussioni ... certo, per trovare un obbiettivo che ti interessa 
dovrai faticare un pochino (oppure provare a inserire un annuncio con la 
richiesta), ma vuoi mettere la convenienza ... ciao.

Allora ragazzi il discorso è questo e spero che lo afferriate semplicemente
senza remore.
Trovatemi una reflex più economica, con le stesse caratteristiche di
funzionalità e leggerezza e disponibilità sul mercato attuale sia del nuovo
che dell'usato, della Yashica FX3, o della FX3 2000 (usata) o della FX3 2000
Super (nuova o usata) e che oltretutto viene  ancora prodotta da ben 20
anni! seppure nelle diverse varianti. Un motivo ci sarà, che dite?
Il nostro amico non è intenzionato a spendere cifre sonstanziose per cui
alternative alla reflex in questione credo proprio che non ci siano.
200.000/250.000 £ con il 50mm f:1.9 o f:2.0 originale (questo è il suo
prezzo se in ottime condizioni) mi sembra una cifra onesta. Facciamolo
risparmiare, adesso, per poi fargli  spendere in tempi migluiori, verso le
ottiche di alta qualità.
La Yachica offre dal canto suo un discreto parco ottico non indifferente,
con in catalogo anche un 500mm decoroso e sempre cmq a prezzi molto
competitivi e facili da trovare sul mercato dell'usato.
Olympus, è un marchio sicuramente decoroso, che però nelle versioni OM1,
OM2, sono uscite di mercato (pezzi di ricambio, dove??)  da un bel po di
anni e  rimangono difficili da trovare. Chi ce l'ha, se le tiene strette. Al
limite, ammesso che si  trovino, i costi delle ottiche a focali lunghe
(importanti nella fotografia astronomica), sono molto più svantaggiose a
prescindere dalla qualità ottica. Però a questo punto dovendo spendere di
più consiglierei caldamente le ottiche Zeiss, di gran lunga migliori (facili
da trovare anche sul mercato dell'usato).
E poi ripeto: SPENDERE POCO SUL CORPO MACCHINA,  E COMPRARE, SEMMAI, OTTICHE
DI ALTA QUALITA' ,  è l'obiettivo che forma l'immagine e non la macchina
fotografica.
Le Yashica  hanno inoltre la possibilità di utilizzare il ribaltamento dello
specchio reflex (per ammortizzare gli urti) prima dello scatto con un
piccolo accorgimento. Metttere in posa B e poi azionare l'autoscatto. Iin
sequenza automaticamente succede questo:
1) prima si ribalta lo specchio reflex
2) contemporaneamente scatta la prima tendina dell'otturatore
3)  preventivamente bisogna però prima bloccare  uno scatto flessibile
innestato sul pulsante di scatto
4) dopo il tempo stabilito dal timer dell'autoscatto si apre la seconda
tendina per dare inizio alla posa.
Tutto questo senza mai toccarte la reflex con le mani.
5) Sbloccando lo scatto flessibile, al termine della posa, si chiude infine
l'otturatore
Lasciate perdere le reflex che offrono i vetrini super luminosi,
intercambiabili  ecc.ecc  per risolvere i problemi della messa a fuoco... al
fuoco diretto dei telescopi. Non servono poi a nulla o quasi, solo a farvi
spendere altri soldi.
... ..
danilo...@mclink.it
Come diceva il buon Arbore a proposito della birra: Meditate gente,
meditate.

spendere altri soldi.
Concordo sulla Yashica, che possedevo prima di fotografare in
astronomia e che va senz'altro bene.
Vorrei chiederti però come riesci ad ottenere una buona messa a fuoco
sia al fuoco diretto che in proiezione.
Io ho una leggera miopia (credo 0,5 di non so che unità di misura,
poca comunque) e nella fotografia "normale" metto a fuoco senza
occhiali utilizzando il centro del mirino che spezza o meno linee
dritte e non ho problemi.
Quando ho provato a fotografare soggetti astronomici luminosi e netti
(leggi Luna, Sole, pianeti) ho fatto lo stesso, decentrando l'immagine
in modo da avere il bordo al centro e focheggiando fino a vedere la
perfetta continuità del bordo. Poi ho scattato. Le foto non sono mai
risultate ben a fuoco e non so ne' perche' ne' come fare.
A tutti, insomma: come focheggiate con successo nelle vostre foto
astronomiche?
Ciao e grazie
albodoro

 (meglio) oppure in qualche negozio di fotografia...
Osservazione più che legittima, specie se non si ha la possibilità di provarla prima dell'acquisto!
Se invece non puoi fare così, io ti consiglio di visitare il sito del Fotoamatore
(
www.ilfotoamatore.it
) che prevede ad effettuare sia vendita per corrispondenza dell'usato sia
soprattutto ad garantirlo per ben 6 mesi!
Se segui il link USATO puoi altresì scaricare il listino completo dell'usato attualmente
disponibile.
Saluti
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti più infuocati
e della volta celeste.  © 2000 Paolo R. Lazzarotti
<> e-mail: 
p.lazz...@iol.it
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
  (immagini grandi)
<> 
http://www.lunigiana.it/apuane
    (immagini piccole)
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

Saluti


l'otturatore
Formidabile...questa me la segno...è veramente una gran..."furberia"
ehhehehehe


 dritte e non ho problemi....
Il problema della messa a fuoco, è piuttosto articolato e complesso, più di
quanto
si possa immaginare e lo spazio sul NG non mi sembra, per il momento,
indicato. Comunque basti pensare che quando si possiedono ottiche di ottima
qualità  con rapporti focali molto aperti > o = di f:4.- 5.6 la messa a
fuoco diviene particolarmente critica portando la percentuale dei risultati
fotografici a bassi livelli di successo. Il tutto si complica maggiormente
soprattutto quando si adoperano emulsioni di alta definizione quali le
ultime pellicole a colori o la straordinaria Kodak TP 2415 x il 35mm, capace
di risolvere in determinate condizioni.350 linee per millimetro.
Ora per me  è pittosto tardi e non ho molto tempo a disposizione, sarà un
argomento che tratterò molto volentieri, in una mia futura pagina web, dopo
l'estate, oppure in un futuro articolo, in maniera dettagliata e
approfondita.


Ok, mi fara' piacere leggerti.
Nel frattempo mi piacerebbe anche sapere da chi riesce a fare buone
foto, ben a fuoco, come fa, e un parere sul fatto se debba o no
mettere gli occhiali quando focheggio.
grazie e attendo fidcucioso...
albodoro

 wrote in message
3993ddc2...@news.flashnet.it...

Sono alcuni anni che mi diletto di astrofotografia con il mio modesto Newton
150 a F:6.7
Il problemam della messa a fuoco è sempre stato uno tra i più critici nella
mia attività, oltre naturalmente a inseguire bene le stelle :-)
Ho scartato quasi subito la messa a fuoco sul mirino in quanto il nostro
occhio (ed anche la nostra mente) tende a correggere automaticamente gli
errori di messa a fuoco (purché siano errori piccoli) sia mediante una
specie di interpolazione sia modificando la forma del cristallino (quella
piccola lente nel nostro occhio che permette di vedere a fuoco sia da
lontano sia da vicino)
Per molto tempo ho adottato il metodo della lama di Focault.
Per prima cosa si posiziona la macchina fotografica sul fuocheggiatore. Si
punta una stella luminosa (guardando nel mirino).
Si tiene aperto l'otturatore e il dorso della macchina fotografica e si
posiziona sul piano pellicola della macchina fotografica una lama molto
sottile. Guardiamo verso l'otturatore della macchina fotografica e vedremo
un disco luminoso che corrisponde alla stella sopra citata sfocata. A questo
punto se spostiamo leggermente la lama vedremo che la 'palla luminosa' verrà
oscurata prima da un lato per poi sparire completamente. Proviamo a
modificare la messa a fuoco fino a quando la sparizione della stella sarà
istantanea. A questo punto siamo a fuoco.
Ricorda che se oltrepassi il punto di messa a fuoco l'oscuramente avverrà
dal lato opposto.
Capisco che la cosa sembri complicata ma con un minimo di pratica diventa
facile.
Il problema principale consiste nel fatto che una volta messa la pellicola
nella macchina fotografica (operazione che va fatta delicatamente senza
levare la macchina fotografica dal telescopio e senza spostare il punto di
messa a fuoco) non potremo rifuocheggiare con questo metodo se non levando
la pellicola o sostituendo la macchina con un'altra scarica identica (o
almeno della medesima marca).
Un altro sistema invece consiste nella realizzazione di una maschera
circolare con diametro pari all'apertura del telescopio.
In questa maschera dovranno essere fatti dei fori di diametro pari a circa
1/4 dell'apertura del telescopio e posti il più possibile vicino al bordo,
equidistanti tra loro (a 120°). Il valore di 1/4 è quello che io ho
sfruttato nel mio telescopio anche se, probabilmente, altri valori possono
andare altrettando bene, se non meglio.
Ponendo questa maschera davanti al telescopio vedremo che la stella apparirà
tripla (quando non siamo a fuoco) mentre al momento della massima
fuocheggiatura le tre stelle diventeranno una sola.
Questo metodo, pur se meno preciso del primo, ha il vantaggio di essere più
veloce e permette di levare la macchina fotografica dal telescopio e di
riposizionarla in seguito rimettendola a fuoco.
Spero di esserti stato utile.
Ora ti saluto perché vado a mangiare e parto per una nottata di Perseidi
(tempo permettendo)


 prima di aprire l'otturatore...la yashica può farlo?
La FX3 Super 2000 solleva lo specchio prima dell'apertura 
dell'otturatore soltanto utilizzando l'autoscatto. Comodo, anche se per 
certi versi e' piu' pratico utilizzare la tecnica del cartoncino nero 
anteposto all'apertura del telescopio.
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclinkBLABLA.it
http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.htm
<<Remove BLABLA to reply>>

poi, con pazienza e calma... ci metteremo a tavolino!
Danilo,
non vorrei mai che ti sentissi infastidito o obbligato a rispondere:
io lancio la palla, penso che male non faccia (magari se ne è già
discusso molte volte, capisco). 
Pazienza e calma non mi mancano (come si puo' non averne in
astronomia?).
Il problema è che conosco abbastanza i vari metodi di supporto (tappo
a 2, 3 o 4 fori, lamina di Foucault, strumento di Laborfoto, ecc.) per
la focheggiatura, ma quello dell linea spezzata nel mirino reflex,
almeno per gli oggetti che forniscono una linea netta su cui
focheggiare, mi sembrava molto comoda e rapida e funzionale visto che
uso questo metodo per le normali foto diurne.
-Il tappo a tre fori lascia, almeno nella mia realizzazione, troppa
incertezza nella determinazione del punto esatto di fuoco,
-la lamina di Foucault mi pare scomoda e difficilotta, soprattutto per
la possibilità di focheggiare solo a macchina scarica, 
-lo strumento di laborfoto l'ho potuto usare solo una volta (ce l'ha
un amico del mio ormai ex gruppo astrofili) e dovrei provarlo di più
per capire se va davvero.
Aggiungiamo questa leggera miopia (che nelle foto diurne con il solito
mirino a linea spezzata non mi impedisce affatto ottime messe a fuoco)
con cui non so bene come comportarmi.
Il punto e' anche che posso dedicare davvero poche occasioni alle foto
astronomiche e mi piacerebbe sfruttarle al meglio.
Ho un C8 su Super Polaris, due motori, una Yashica FX3 Super2000 e uso
spesso la Kodak E200 diapositiva sviluppata a 400 o 800.
Uso talvolta anche la PJM400 per stampe.
Grazie e ciao a tutti
albodoro