Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: chi guadagna e chi no (non soldi..)


 
 
-- 
L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D

 
 
Cacchio che sfortuna che i team abbiano dovuto aspettare di girare su Barcellona "una galleria del vento a cielo aperto" (cit.) per avere quelle conferme (o smentite) che le gallerie del vento a cielo chiuso non possono dare.
: PP
 
Eppure mi avevano detto che i test in pista era roba obsoleta di noi dinosauri...
: DDD
 
 
m

 : DDD 
 
Ma io farei anche di meglio: toglierei tutto 'sto spreco di grafici colorati inutili e userei solo il cronometro sulla linea del traguardo (rigorosamente a meno così si risparmia pure sulle fotocellule).
Tutta 'sta tecnologia inutile ha anche rotto.
:-DDD




 
 
 
Un'analisi un po'... così...
Guarda caso, la velocità media Ferrari è (ovviamente, dato che tutta 
l'analisi è stata fatta su un giro e nemmeno completo...) più elevata di 
quella Mercedes.
 
Peccato che la domenica...
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 


ma il confronto non è macchina 2022 vs 2023 della stessa scuderia?


Ma dai, roba fatta con i piedi senza nemmeno capire quello che scrive.
La differenza percentuale delle deviazioni standard? 
Ma che roba è?
Tra l'altro i numeri sono simili in tutto e per tutto a quelli del RB (e infatti sul giro secco la differenza l'ha fatta il manico di VER)


Nell'ultimo riquadro, no. C'è un confronto fra le tre macchine. 
Ettecredo, che la v-media della Ferrari è maggiore di quella Mercedes, 
sul giro secco meno la mancata chicane finale... infatti Sainz era davanti.
 
In sé il ragionamento, a meno di strane elucubrazioni sui metodi 
statistici, dice qualcosa. Ma basta il cronometro, in fondo, per 
arrivare più o meno alle stesse conclusioni.
 
Ciò che non dice è da dove arrivano le inefficienze Ferrari. Giusto per 
dirne una, come fa una vettura con meno DWF ad essere meno gentile sulle 
gomme? O non ne ha proprio ed allora vedremmo le auto pattinare come sul 
ghiaccio (e si capiscono i consumi anomali di gomme!) o ne ha troppa. Ma 
allora non si comprende perché le gomme non rimangono in temperatura 
"ottimale".
 
Tutto ben considerato, temo che la spiegazione sia molto semplice: le 
gomme Pirelli sono MOLTO variabili, da un treno all'altro (e si spiegano 
i problemi diversi di Leclerc con due treni di gomme dello stesso tipo).
 
RB ed ora MB hanno una finestra ottimale di funzionamento abbastanza 
ampia da giovarsene comunque. Ferrari ha una coperta troppo corta, per 
cui la tiri da una parte (poca DWF) e rimani scoperto dall'altra, ma 
anche con lo stesso setup ti ritrovi con gomme uguali che si comportano 
diversamente, MOLTO diversamente, semplicemente con più gommatura della 
pista, meno carico di peso, ecc. ecc.
 
Un equilibrio instabile, insomma, che va a catafascio troppo facilmente. 
Più questo, secondo me, di un vero e proprio problema di mancanza di 
DWF, come si vuol sostenere in questa analisi.
 
Oppure, né Sainz né tanto meno Leclerc sanno "gestire" le gomme come i 
loro avversari? Credo che questi siano i 2 filoni di investigazione 
principale che verranno (sperabilmente) seguiti a Maranello.
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

-- L'auto elettrica è come la diarrea, non sai se arrivi a casa! :-D
 
In attesa che gli altri due riescano in qualche modo a fare il
 fondo in stile RedBull (grazie Montecarlo, unica nota positiva di
 quel circuito sono le gru..). E magari anche il guadagno di
 velocità che ha RedBull quando apre il drs, che è nettamente
 superiore a quello di tutti gli altri..
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

>>>>>>>>>>>> Un'analisi un po'... così...>> Guarda caso, la velocità media Ferrari è (ovviamente, dato che tutta>> l'analisi è stata fatta su un giro e nemmeno completo...) più elevata di>> quella Mercedes.>>>> Peccato che la domenica...> > ma il confronto non è macchina 2022 vs 2023 della stessa scuderia?Nell'ultimo riquadro, no. C'è un confronto fra le tre macchine. Ettecredo, che la v-media della Ferrari è maggiore di quella Mercedes, sul giro secco meno la mancata chicane finale... infatti Sainz era davanti.In sé il ragionamento, a meno di strane elucubrazioni sui metodi statistici, dice qualcosa. Ma basta il cronometro, in fondo, per arrivare più o meno alle stesse conclusioni.Ciò che non dice è da dove arrivano le inefficienze Ferrari. Giusto per dirne una, come fa una vettura con meno DWF ad essere meno gentile sulle gomme? O non ne ha proprio ed allora vedremmo le auto pattinare come sul ghiaccio (e si capiscono i consumi anomali di gomme!) o ne ha troppa. Ma allora non si comprende perché le gomme non rimangono in temperatura "ottimale".
 
A me pare che lo dica.  Cito
 
Impressiona invece negativamente la Ferrari, il cui passo indietro
 complessivo appare lampante, con la velocità in rettilineo
 cresciuta principalmente grazie ad una importante perdita di
 carico aerodinamico, che però si riverbera negativamente su molti
 altri fattori, prima su tutti la gestione delle gomme.
 
 
 
Tutto ben considerato, temo che la spiegazione sia molto semplice:
 le gomme Pirelli sono MOLTO variabili, da un treno all'altro (e
 si spiegano i problemi diversi di Leclerc con due treni di gomme
 dello stesso tipo).RB ed ora MB hanno una finestra ottimale di
 funzionamento abbastanza ampia da giovarsene comunque. Ferrari ha
 una coperta troppo corta, per cui la tiri da una parte (poca DWF)
 e rimani scoperto dall'altra, ma anche con lo stesso setup ti
 ritrovi con gomme uguali che si comportano diversamente, MOLTO
 diversamente, semplicemente con più gommatura della pista, meno
 carico di peso, ecc. ecc.Un equilibrio instabile, insomma, che va
 a catafascio troppo facilmente. Più questo, secondo me, di un
 vero e proprio problema di mancanza di DWF, come si vuol
 sostenere in questa analisi.Oppure, né Sainz né tanto meno
 Leclerc sanno "gestire" le gomme come i loro avversari? Credo che
 questi siano i 2 filoni di investigazione principale che verranno
 (sperabilmente) seguiti a Maranello.-- Ciao!Stefano
 
 
-- 

 ampia da giovarsene comunque. 
 
Mi aspetto che se i treni sono diversi i problemi li debbano avere tutti.
Perchè la macchina potrà avere anche una finestra ampia, ma se il problema ce l'ha la gomma o stai nella finestra della gomma o vai piano lo stesso...


Provo ad esprimermi in modo diverso, per vedere se riesco a farmi capire 
meglio.
 
I treni sono abbastanza diversi fra loro (anche se catalogati nella 
stessa categoria) da NON creare problemi di sorta a MB e RB (e 
probabilmente altri, ma qui non c'interessa), ma evidentemente per la 
Ferrari il problema c'è.
Tant'è vero che Leclerc ha lamentato problemi con il primo set di gomme 
hard, che si sono risolti da soli con il secondo. Problemi del tipo: 
rischiare di finire contro il muro in una curva a 60 km/h, non una 
leggera instabilità od un surriscaldamento...
 
Per quel poco che ho capito, le gomme non rimangono in temperatura, 
OPPURE (ma è un oppure random...) si scaldano talmente da non durare a 
lungo come sulle altre auto.
 
Considerando che il criterio di distribuzione dei treni di gomme è a 
sorte, cioè assolutamente casuale, mi viene da pensare che la Ferrari ha 
una finestra ottimale di funzionamento delle gomme eccessivamente 
stretta. O, quanto meno, ben più stretta degli altri team. Basta una 
minima perturbazione delle condizioni ottimali e non funziona più nulla, 
insomma.
 
 
-- 
Ciao!
Stefano
 

 stretta. 
 
Ripeto di nuovo: il problema non è la finestra delle gomme, il problema è il funzionamento della vettura.
Se variando "0.1" mm di altezza da terra hai variazioni di carico tali da far uscire le gomme dalle T di funzionamento ideali il problema è sempre tuo.