Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Facciamo chiarezza!

Allora, dato che qui si sparano ca**ate e basta(evidentemente non avete
visto il gp o avevate un solo occhio aperto) facciamo chiarezza.
Partenza. Tutto ok. MH, DC, M$ partono e nessuno fa da tappo a nessuno. Le
distanze si allungano sempre più finchè ci sono 1,5" sia tra MH e DC sia tra
DC e M$. Quindi non dite che lo tappava.
Pace car....vabbé.
Si riparte e qui Coulthard fa davvero PER UN GIRO da tappo a M$. Ma non
volontariamente(anzi, voleva andare a beccare il finnico all'inizio, il
furbone), ma perchè il motore perde potenza velocissimamente. Quando DC
esce, il vantaggio di MH è di 3" circa. M$ tira e fa il record. SUBITO Mh
risponde e in 2 giri gli da una mazzata eloquente: si porta da 2.5" a  quasi
4" di vantaggio...Poi succede il fattaccio: per lo stesso motivo per cui DC
faceva da tappo, MH non riesce più a tenere il SUO ritmo per cali di
potenza. Ecco che M$ sfrutta lo svuotamento del suo serbatoi per abbassare i
suoi tempi(MH non poteva più...) e, VOI FERRARISTI, avete l'impressione che
sia molto più veloce. Invece no, è MH che ha rallentato e si ferma. Da lì in
poi corsa noiosissima e facile per M$, che quasi quasi si può fermare a bere
un caffè.
Sul Pitstop di Barrichello, nonostante non sia proprio ferrarista e sia il
critico per eccezione(ricordate.....) non trovo abbastanza punti fermi
percondannare la scuderia Ferrari. Il secondo pit ci voleva proprio. Una
sosta di 8" per tutta la gara non era abbastanza! Certo, la tattica è stata
un po' suicida, ma non aveva secondi fini....
Io penso anche che M$ si sia messo a girare piano per problemi di consumo.
Ma è solo una supposizione, molto probabilmente non voleva rischiare niente.
Cosi è, se vi pare. E se non vi pare e continuate a dire ca**ate, SIETE
VERAMENTE INCOMPETENTI.
Ciao

Hai dimenticato i tempi delle prove libere, che non corroborano per niente
la tua ipotesi
Nocturne

 la tua ipotesi
MA PARLA 'POTABILE'!

 visto il gp o avevate un solo occhio aperto) facciamo chiarezza.
Il gp l'hanno visto tutti, MS teneva in scioltezza
il ritmo di MH e dopo il pit-stop non si può sapere
cosa sarebbe successo. L'unica cosa sicura è che
i motori Mercedes sono sempre inaffidabili al
contrario dei Ferrari
Se sei un po' incazzato sfogati a casetta tua e
beccati in tranquillo la sconfitta
Maury

contrario dei Ferrari
Infatti, negli ultimi due anni ha vinto un pilota di Casa Ferrari...
Obelix

la tua ipotesi
Sai dove te li puoi infilare, i tempi delle prove libere???
Obelix

 Il gp l'hanno visto tutti, MS teneva in scioltezza
da cosa lo intuivi?
dal fatto che non riusciva a prendere nemmeno david?
--
****************************
 Angelo
****************************

 potenza.
Ah, tu dici che la rottura del Mercedes sia stata graduale?
Mi sembra di molto improbabile! Tu hai visto forse fumate preallertanti? Io
no.
E a riprova di questo fatto, Hakkinen aveva fatto il suo giro più veloce (1'
32" 4 contro 1' 32" 1 di Schumacher) *il giro prima* di ritirarsi.
MaxArt

 32" 4 contro 1' 32" 1 di Schumacher) *il giro prima* di ritirarsi.
Bravo! Mi hai risparmiato una ricerca per distruggere tutte 'ste boiate
scritte prima.
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail

 sia molto più veloce. Invece no, è MH che ha rallentato e si ferma.
Ma perchè dite queste stronzate?!?!
Secondo te il motore di MH gli ha detto "ascolta che tra un po' mi rompo,
allora adesso vado un po' più pianino, non ce la faccio più"?!?!?
Guarda che il motore è cioccato di botto, senza segnali di preavviso, tanto
è vero che MH stava facendo i suoi tempi migliori.
Quegli scoppiamenti lì avvengono nel giro di pochi secondi, ossia poche
centinaia di metri.

Non convalidano la tua tesi
IMPARA L' ITALIANO
Nocturne

Sai dove te li puoi infilare, i tempi delle prove libere???
Classico... non sai come rispondere e fai il gradasso... cosa c'e' non hai
la rima adatta ??
Pagliaccio
Nocturne

 dal fatto che non riusciva a prendere nemmeno david?
Ma se era attaccato a DC!!!
Girava sugli stessi tempi di MH
Ma che corsa avete visto?
Maury

 Infatti, negli ultimi due anni ha vinto un pilota di Casa Ferrari...
E questo cosa centra con il fatto indiscutibile
che i Mercedes sono inaffidabili? Ti ricordo,
che è (anche)per questo motivo che l'anno
scorso hanno perso il costruttori
Maury

32" 4 contro 1' 32" 1 di Schumacher) *il giro prima* di ritirarsi.
E infatti, poi si e' ritirato...
Obelix

allora adesso vado un po' piů pianino, non ce la faccio piů"?!?!?
Secondo i tecnici, la perdita di pressione dell'impianto idraulico
delle valvole comporta che queste si aprano/chiudano piu' lentamente,
finche' una non tocca il pistone e fa un gradevole fumetto grigio...
Obelix

Classico... non sai come rispondere e fai il gradasso... 
Piu' che altro, non meriti nulla di piu'.
Obelix

 wrote in message
38f15010...@news.seven.it...


Perché tu con le tue considerazioni.......meriti tantissimo vero?
Ma io mica mi lamento per le risposte degli altri. 
Obelix

scorso hanno perso il costruttori
Stai tentando di dare la colpa al motore Mercedes delle innumerevoli
cazzate di Coulthard?? ti riuscira' difficile...
Obelix

 E infatti, poi si e' ritirato...
E allora? Che vuoi dire?
MaxArt

 Obelix
cercare di capire prima di parlare pare brutto ? 
ah gia'... da piccolo sei caduto nel pentolone... :-)
non ti serve pensare... :-)
				MaxDamage

,

Leggere il mio post sopra in risposta al tuo ti sara' quindi del tutto
inutile... evidentemente non sai cosa e' una valvola e tantomeno come
funziona... oh signor.. le valvole vanno piu' piano.. e secondo te se vanno
piu' piano loro va' piu' piano anche il motore ?!??
guarda che basta che vadano piu' piano come dici te una sola volta, cioe'
per un solo giro dei 17000 e passa che fanno in un minuto, per
spaccare tutto.... il preavviso non te lo danno proprio, sicuramente pero'
ai box la telemetria avvertiva di mancanza di pressione nel serbatoio di
accumulo ... secondo me hanno detto di tirare comunque a MH per cercare di far
rompere anche la ferrari di MS.... loro sapevano gia' di essere
spacciati... e questo mi fa pensare che non avessero nemmeno tutta la
benzina per fare una sola sosta... e spiegato perche' sono partite cosi'
bene...
				MaxDamage

 tutte queste minchiate , quando basta dire che la mclaren e' una
merda!!!!!
Chiamala merda! Se essere merde vuol dire vincere il mondiale piloti due
volte consecutive, voglio essere anch'io una merda!
Enrico

 Che non sono poi cosi' inaffidabili.
Ah beh... allora hai uno strano concetto di affidabilita'..
io pensavo che un motore era affidabile se reggeva i 310 Km della gara senza
avere cali di potenza paurosi... 
evidentemente basta fare 40 Km per essere affidabili... 
aspetta che mando una e-mail alla ferrari per farglielo sapere...
obelix obelix... 
non sai proprio piu' cosa dire... in questi casi ti consiglierei il
silenzio... 
				MaxDamage

 cazzate di Coulthard?? ti riuscira' difficile...
Non ho mai cercato di fare questo, ho solo detto
che l'affidabilità Ferrari, contrapposta all'inaffidabilità
McLaren è stata determinante per la vittoria nei
costruttori.
Maury

avere cali di potenza paurosi... ,
Un'altro, qui che dovrebbe aprire il vocabolario alla parola
'sempre'....
Obelix

Non ho mai cercato di fare questo
Se attribuisci la perdita dle mondiale costruttori 99
all'inaffidabilita' dei Mercedes lo stai facendo. Ricordo benissimo
che, finche' lo scozzese non cddecise di verificare la consistenza dei
muretti giapponesi, che il mondiale costruttori era in mano alla McL.
Se poi ci aggiungi la 'toppata' di MH a Imola, e il crash a 300km/h in
germani,a mi pare, ti accorgi subito che il mondiale marche, anche
senza l'affidabilita' a' livello Ferrai, se lo sarebbero cuccato loro
(nonstante la Fer abbia fuso uno (one) motore in tutta la stagione...)
Obelix

piu' piano loro va' piu' piano anche il motore ?!??
ah, capisco, del tempo di alzata e abbassata delle valvole non te ne
frega niente. inzomma, se si apre in ritardo (a 16.000 giri..) e si
chiude un naonsecondo dopo nonc onta nulla. Cose come l'afflusso di
aria frsca, l'uscita di aria combusta sono fattori ignorabili.
Andro' a dire alla Ducati che sono stati degli idioti a fare il
desmo...
Obelix

 (nonstante la Fer abbia fuso uno (one) motore in tutta la stagione...)
Eh, alla Ferrari non è successo altro :-)
Ti ricordo che anche ad un altro è venuto in mente di saggiare la
consistenza dei muretti (inglesi, però), lasciando il posto ad un altro
finlandese che, poveraccio, pure in viaggio di nozze, si è ritrovato con una
macchina sconosciuta con cui una gara la faceva bene, l'altra si faceva
doppiare dal compagno di squadra.
MaxArt

,

Scusa ?
sono un po' tonto stamattina, mi spiegheresti in parole molto semplici il
tuo post ?
logicamente se un significato ce l'ha veramente..
						MaxDamage

 Obelix
Torna nel pentolone..
P.S: non mi piace umiliare qualcuno perche' gia' oggi potrebbe arrivare
qualcuno che ne sa' 1000 volte piu' di me. Pero' se parli di cose che non
conosci troverari sempre qualcuno che te lo fara' notare...
				MaxDamage

 all'inaffidabilita' dei Mercedes lo stai facendo.
Ahh, finalmente ho capito il tuo problema, o forse
dovrei dire il mio, ho postato più o meno:" i Mercedes
sono sempre inaffidabili" quel sempre voleva dire:
"di nuovo", "anche quest'anno", "come eravamo abituati"
non intendevo dire tutte le gare, come hai capito tu.
Mi scuso per l'incomprensione
Infine attribuisco la perdita del mondiale costruttori per
la McL a diverse cause, tra queste, ripeto tra queste
(cioè non è l'unica, capito?) l'inaffidabilità del mezzo,
compresa quella del motore.
Altri dubbi?
Maury

mi spiegheresti in parole molto semplici il tuo post ?
No. Ti vai a rileggere il trhead prestando aprticolare attenzione
all'uso che e' stato fatto della prola 'sempre'. se non sai cosa
siognifichi,procurati un vocabolario, Se non ce l'hai, il governo
della repubblica gestisce sul territorio nazionale un discreto numero
di biblioteche pubbliche dove potrai consultarne gratuitamente uno. 
Una volta che il significato della parola 'sempre' ti sara' chiaro, ti
apparira' chiaro anche il senso del thread...
Obelix

consistenza dei muretti (inglesi, perņ),
Si, ma *non c'entra un cazzo col discorso*. Si parlava di
affidabilita'. Allora, nonostante la McL abbia un'affidabilita'
*globalmente inferiore* alla Ferrari, e' stataa tuttavia sufficente
per vincere due mondiali piloti di fila, e mancare il bis solo perche'
nel'ultima gara il loro pilota di scorta si schiantava allegramente
contro il muretto.
Quindi, il loro motore non si fonde *sempre*, anzi, e'
*sufficentemente affidabile* da permettegli di vincere.... si fondeva
*sempre* tre anni fa. Infatti, tre anni fa erano si e no terzi nel
CdM... 
Obelix

comunque non sono degli idoti , e il desmo ne e' la riprova.
Che serve a richiudere la valvola. Ma sikkome tu hai detto che non
importa, ne si ricava che il desmo e' uan stronzata... secondo te, eh,
secondo te...
Obelix

Mi scuso per l'incomprensione
niente di grave, succede spesso con i mex quando non hai intonazioni
di voce per rendere il senso del discorso. Nella, diciamo, seconda
versione, nonsi puo' che concordare con te.
Obelix

 Obelix
"colui che ignora"  per gli amici.

 evidentemente non vuoi capire...
Aspirazione: apre quando il pistone scende, chiude al punto morto inferiore.
Se manca un po' di pressione, apre in ritardo---->entra meno miscela. Si
rompe solo se il ritardo è notevole. Se non accade ci può andare tutto
liscio(non tocca) ma comunque il ritardo minimo danneggia l'aspirazione.
Compressione: c'è meno miscela e cala la potenza(lo sai che anticipando
sulle macchine di serie si guadagna spunto?)
.........
Scarico:
1) La valvola di scarico apre in ritardo. Amen. Esce lo stesso, magari un
po' in pressione.
2)La valvola chiude in ritardo. Qui c'è il problema della distruzione contro
il pistone di nuovo. PERò se il ritardo è ancora minimo, non succede niente.
Non arriva a toccare. Se il ritardo aumenta, spatatrac.
Io direi che il calo di pressione non era costante. Andava e veniva, prima
dell'esplosione, con variazioni minime(e questo spiega i cali di potenza
incostanti prima della rottura). Appena il calo è stato importante, ecco il
danno.
Ciao
Chicane

                                 MaxDamage
personalmente ritengo che hai letto qualche libercolo sul desmo....ma i motori in f1 non sono
desmo.....
e se il circuito pneumatico che richiama nella posizione di chiusura le valvole, non finzia
bene:
1)perdita di potenza perche la valvola di aspirazione chiudendosi in ritardo "sputa miscela
nel collettore di aspirazione;
2)perdita di potenza perche a causa di quanto letto prima, nella camera di combustione arriva
meno miscela;
3)perdita di potenza perche allo scarico per ritardo di chiusura (ammesso che non tocchi sul
cielo del pistone), verranno aspirati i gas di scarico insieme all'aria che viene
dall'aspirazione:
in un motore di f1 dove si lavora ai decimi di grado sull'incrocio delle valvole, qualcuno
pensa che il richiamo delle stesse non sia importante ai fini del rendimento?????
evidentemente non capisce la differenza tra una candela per far detonare la miscela, e quella
per illuminare quando non c'e' tensione di rete.
--
****************************
 Angelo
****************************

 per illuminare quando non c'e' tensione di rete.
Beh forse, peccato che lei ( mi puoi dare del tu ) non capisca esattamente
di quello che sta' parlando.. il rendimento e' una gran bellissima cosa,
peccato che il motore del quale lo vuole calcolare deve per prima cosa
funzionare, ed un motore in cui le valvole non ritornano indietro in tempo
non puo' funzionare... prima di andare ad analizzare alzate e incroci ( io
sinceramente dal mio televisore non riesco ad analizzare niente all'interno
della camera di combustione dei motori, in effetti io non distinguo le
candele di cera dalle Champion... sara' per quello ) 
Quindi non si avventuri in discorsi che comunque non potrebbe portare avanti
per mancanza di documentazione e per mancanza di conoscenze...( decimi di
grado sull'incrocio delle valvole mi paiono eccessivi in F1... )
				MaxDamage  

 liscio(non tocca) ma comunque il ritardo minimo danneggia l'aspirazione.
Errato. Non puň toccare in OGNI CASO in fase di aspirazione, anche con
ritardi considerevoli.........a vantaggio ancor di piů per la mia teoria.
Ciao

 grado sull'incrocio delle valvole mi paiono eccessivi in F1... )
mi inchino alla tua *supposizione* di conoscenza......
rifletti su quanto ne puoi sapere....
io parto dal principio che esistono milioni di persone piu colte di me in ogni campo
cognitivo......
ma ho l'impressione che tu non faccia parte di questi, visto che:
a) confondi frasi di esempio in terza persona col volerti dare del "LEI"
b) dai per scontato che in un mondo dove i motori arrivano a sfiorare le leggi fisiche, si lavori
con il metro da carpentiere.
c) ammetti che la fasatura delle valvole in un motore endotermico sia ininfluente ai fini del
rendimento
se preferisci il "LEI"...
le porgo distinti saluti
--
****************************
 Angelo
****************************

 
ciao bello, cerca di non incazzarti troppo quando risponti e di non
travisare il senso delle frasi...
					MaxDamage

La fase delle valvole la da' l'albero a camme,
Ma si diceva che non c'e' piu' l'albero a camme... e manco la molla se
e' per quello.... almeno, a 17.000 giri ho dei forti dubbi che usini
molle...
Obelix

 Obelix
			MaxDamage

le molle invece sono pneumatiche. 
Quindi, il solo ritorno e' comandato pneumaticamente. Cio' non cambia
molto del ragionamento, se ipotizziamo che, semplicemente, la forza
pneumatica necessaria a 'chiudere' le valvole sia leggermente
inferiore, quindi insufficente a chiudere le valvole stesse in tempo
(ma sufficente a chiuderle prima che il pistone arrivi al PMS...)
Obelix

 molle...
Ma non usano le valvole pneumatiche inventate dalla Renault?
Nintendo Time => 
http://digilander.iol.it/SelfEsteem/Nintendo.htm
My ICQ #63196297

 travisare il senso delle frasi...
ma l'hai pensata guardandoti allo specchio?
il primo a fare lo "schizzinoso" e a dare del lei non sono stato io.......
ci siamo spiegati, fine dell'equivoco
--
****************************
 Angelo
****************************