Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Suzuka 90

Da un vecchio post: 
"A Suzuka 90 nel briefing pregara i commissari annunciarono i piloti che
in caso di dritto alla chicane avrebbero dovuto fare retromarcia.
Piquet disse che questo era assurdo, che si rischiava un frontale 
pericolossissimo. Gli altri piloti approvarono quello che diceva Piquet.
Senna uscì dalla stanza anzitempo disgustato dal fatto che quello per 
cui era stato squalificato l'anno prima era ora ritenuta cosa 
corretta... "
http://www.youtube.com/watch?v=wUWKBG_IxNE
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 corretta... "
Ma esiste un filmato di questa manovra di Senna nell'89 che gli costň la 
squalifica?
M.

 squalifica?
l'avevo postato sul vecchio thread, lo trovi con youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=M7X3qH7RVzg
Frakkia
FIDDer #31 

 
http://www.youtube.com/watch?v=M7X3qH7RVzg
Grazie, mi era sfuggito...
cmq non avevo capito che ci si riferiva proprio all'episodio 
dell'incidente: in questo caso però Senna era stato spinto dai 
commissari e tagliò tutta la chicane; che c'azzecca (cit.) con il fare 
retromarcia *da soli* per rientrare in pista?
Altra cosa, non ricordavo bene questo episodio, e davo per buono l'idea 
che quanto successo a Suzuka '90 fosse la giusta (quanto per me 
dolorosa) resa dei conti; tuttavia questo qui dell'89 mi sembra un gesto 
decisamente meno grave di quello dell'anno dopo, per vari motivi:
1) Non sembra preventivato da Prost
2) Senna si butta in un sorpasso molto difficile, e sta effettuando il 
sorpasso, mentre Prost l'anno successivo era già davanti e Senna gli si 
fiondò contro
3) Le velocità in gioco nel '90 erano decisamente più elevate (fine 
rettilineo) e il contatto portò alla rottura delle vetture; qui la 
situazione appare decisamente meno pericolosa, tanto che Senna è perfino 
in grado di ripartire.
Alla luce di queste considerazioni la bilancia per me torna a pendere 
pesantemente dalla parte del francese. Where am I wrong?
M.

 pesantemente dalla parte del francese. Where am I wrong?
ma infatti dell'incidente di per se nessuno ne ha praticamente mai parlato, 
senna ci provò ma gli andò male (anche perchè non era certo il posto migliore 
dove passare prost che fra l'altro andava più piano di senna da diversi giri, 
bastava aspettare un po' e lo avrebbe passato da un'altra parte). il vero 
problema è stata la motivazione per cui lo hanno squalificato, come altri 
hanno ricordato qualche giorno fa, e cioè taglio della chicane, cosa che 
l'anno dopo in quel brefing in cui piquet intervenne venne ammessa come manovra 
visto che non tagliarla avrebbe comportato un grosso pericolo per il rientro 
in pista (in effetti in un primo momento i commissari nel briefing dissero 
che non si sarebbe dovuta tagliare rientrando in pista da dove si era usciti, 
ma poi dopo le rimostranze di piquet che sottolineò come tornare indietro 
sarebbe stato pericoloso per le macchine che nel frattempo fossero sopraggiunte 
da dietro, decisero che fosse meglio tagliare la chicane per tornare in pista). 
ovviamente senna andò su tutte le furie, ma ciò cmq non giustifica in alcun 
modo la manovra assurda che portò all'uscita sua e della ferrari di prost 
alla prima curva.
diciamo che a prost nell'89 non si addebita nulla sull'incidente di per se, 
ma molto sul piano politico nel senso che gli si addebitano illecite pressioni 
su Balestre (francese e presidente della fia) affinchè squalificassero senna.
saluti
Roberto

 bastava aspettare un po' e lo avrebbe passato da un'altra parte). il
fra l'altro da questo video si capisce molto bene che la manovar di senna 
era davvero senza speranza di riuscita, aveva già le ruote quasi sull'erba 
ancora prima di iniziare ad affiancare la vettura di prost a differenza di 
quello che accadde poi con il sorpasso su nannini.
http://www.youtube.com/watch?v=EcSqNj528Ic
saluti
Roberto

 squalificassero senna.
Mah mi sembrano i soliti discorsi... politica o non politica, era o no 
vietato tagliare quella chicane? Se lo era, Prost (se lo fece), o chi 
per lui, fece bene a protestare come e quanto poteva, anche considerando 
la manovra poco pulita ai suoi danni e quella su Nannini poco dopo.
M.

 
http://www.youtube.com/watch?v=EcSqNj528Ic
se Prost non chiudeva apposta, si vede come appoggia la vettura contro 
Senna per cercare il contatto, il brasiliano passava.
-- 
     Ciao
...Akula©...

 Senna per cercare il contatto, il brasiliano passava.
Prost, anche dal cameracar, si vede come affronta la curva abbastanza 
normalmente. Diversamente sarebbe finito lui fuori, e lui era corretto, 
ma non stupido.
M.

 pesantemente dalla parte del francese. Where am I wrong?
che evidentemente non ti ricordi lo scempio allo sport che è stato
Suzuka 89 e i fatti di quell'inverno.
Una pagina vergognosa, che purtroppo è stata foriera di situazioni
odiose.


 in grado di ripartire.
c'erano ampie vie di fuga, dai...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 c'erano ampie vie di fuga, dai...
Mah... tutto può succedere a quelle velocità. Ad esempio uno poteva 
ribaltarsi/impennarsi...
M.

 ribaltarsi/impennarsi...
ma dai... una delle 2 auto non impattò nemmeno sulle barriere... 

 non stupido.
non diciamo eresie... nannini ha tentato di resistere e non è finito nè 
fuori nè contro senna 

 ma dai... una delle 2 auto non impattň nemmeno sulle barriere... 
Va bene che Senna era un dio sulla pista, ma da qui a conoscere in 
anticipo la dinamica degli incidenti... Per esempio poteva andare cosě: 
http://www.youtube.com/watch?v=4uz4qxWEEnc
M.

 fuori nè contro senna 
Nannini era molto più lento e il sorpasso tra l'altro comincia in quel 
caso ben prima della curva, così che Senna si trova già davanti al 
momento di affrontarla. Molto diverso da quanto successo con Prost. 
Almeno da quanto si evince dalle immagini; ripeto è la prima volta che 
ho l'opportunità di valutarle.
M.


e' talmente palese la cosa, appena vede Senna affianco, zona 
abitacolo, chiude per andargli addosso, sua ultima estrema possbilita' 
per fermarlo.
-- 
     Ciao
...Akula©...


ma per favore...
saluti
Roberto


peccato che il sorpasso a nannini sia iniziato molto prima di quello tentato 
con prost.
a volte veramente tentate di difendere l'indifendibile.
saluti
Roberto


è davvero incredibile che nemmeno un filmato così palese possa essere frainteso.
saluti
Roberto

 distruggermeli."
valori che però non gli hanno impedito un gesto profondamente antisportivo 
come quello del 90.
Peccato che nessuno voglia mai accorgersi che ogni pilota ha nella sua carriera 
alti e bassi, tutti compreso Senna.
saluti
Roberto

 
e basta con 'sta storia delle vie di fuga! ma te lo sai che cosa poteva accadere 
a più di 200 km/h se le loro ruote si fossero agganciate? lo sai che volo 
ci sarebbe stato? e se invece che finire diritti fossero rimasti in mezzo 
alla pista magari accartocciati l'uno all'altro?
piantiamola una buona volta di trovare delle giustificazioni ad una manovra 
che giustificazioni non ne ha. Senna ha avuto in quell'occasione la buona 
stella dalla sua parte che non è successo nulla. e poi la gente si scandalizza 
perchè schumacher parcheggia su una curva da 40 km/h a montecarlo. 
almeno mettete un tag <mode tifo sfrenato on> che si capisce dove volete 
andare a parare.
saluti
Roberto

 un atro che cerca di difendere l'indifendibile solo perchè si chiama senna
abbello, neghi che AP abbia sterzato anticipatamente????
voglio farmi 2 risate...


 2 risate...
se guardi il camera car fa una prima leggera sterzata di approccio alla curva, 
fa una correzione e poi sulla curva fa la sterzata decisa finale. un comportamento 
del tutto normale a chiudere la traiettoria.
il vero problema è che senna, a differenza di quello che farà poi con nannini 
si butta dentro troppo in anticipo per sperare di poter passare ad una chicane, 
sarebbe passato solo se prost lo avesse lasciato passare, a differenza di 
quello che è poi appunto accaduto con nannini.
continui a cercare di difendere l'indifendibile?
e spero che tu non sia fra quelli che cercano di mettere a confronto questo 
con l'incidente di jerez...
saluti
Roberto

 del tutto normale a chiudere la traiettoria.
ripeto la domanda. AP ha sterzato anticipatamente si o no?


 voglio farmi 2 risate...
Da questo video (camera car di Prost) sembra proprio cosě:
http://www.youtube.com/watch?v=EcSqNj528Ic
La manovra di AP sembra proprio quella da fare in traiettoria ordinaria. 
E pefino il colpetto allo sterzo che sembra dare potrebbe sembrare una 
normalissima correzione di quelle che si fanno centomila volte a GP.
Ma la cosa fondamentale che ci si dimentica č che Senna in quel tratto 
proprio non doveva essere lě, né Prost aveva alcun dovere morale di 
aprirgli la strada solo perché AS *non ci stava*, come testimoniano le 
gomme di destra sull'erba.
M.

 normalissima correzione di quelle che si fanno centomila volte a GP.
ahahaha!


 
ha corretto la traiettoria anticipatamente, non ha sterzato, la sterzata 
vera e propria c'è stata sulla curva. mi sembra ovvio che gli volesse chiudere 
la traiettoria, ed infatti senna aveva tutto lo spazio del mondo per frenare 
all'accenno di chiusura di prost, cosa che non ha fatto.
mi sembra tutto piuttosto lineare, prost a 50 m dalla chicane che si mette 
mezzo metro più interno sulla pista e senna che imperterrito entra in staccata 
con già le ruote quasi sull'erba. mi sembra chiaro e lampante che il 100% 
delle responsabilità dell'incidente siano di senna.
continuo a non capire come si possa pensare il contrario (a meno di non essere 
tifosi di senna ovviamente)
saluti
Roberto

 
david stai facendo una figura barbina... 
saluti
Roberto

 vera e propria c'è stata sulla curva.
ripeto la domanda, con molta pazienza. AP ha sterzato anticipatamente si
o no? ripeto si o no.


 saluti
la stai facendo te. sono 3 volte che non mi rispondi con un chiaro si o
no. Giri con le parole per non rispondere...


 o no? ripeto si o no.
Abuso della tua pazienza se ti dico che secondo me ti ha già risposto da 
un pezzo? :)
Di mio cmq aggiungo che AP poteva sterzare come voleva perché era 
*davanti*, e chiudere la traiettoria era in suo pieno diritto. Fuori dal 
diritto è invece chi corre sull'erba e vuol chiudere le curve facendo 
sponda sull'avversario. Non so perché quando dico queste cose mi viene 
in mente un colombiano ^_^
M.

 
e con molta pazienza ti rispondo per l'ennesima volta: prost ha chiuso la 
traiettoria anticipatamente, ma non ha sterzato nel senso di andare decisamente 
sul lato interno della pista _prima_ di arrivare alla curva. ha percorso 
l'ultimo tratto di rettilineo un mezzo metro più interno, lasciando uno spazio 
in cui una vettura di formula uno non ci sarebbe mai stata. e questo lo ha 
fatto in un momento in cui senna poteva tranquillamente frenare rendendosi 
conto che non ci sarebbe mai passato (a meno che non pensasse seriamente 
che prost lo avrebbe lasciato passare, ma non credo il brasiliano fosse così 
stupido...).
se io mi sposto di traiettoria _non_ sto sterzando, nonostante abbia mosso 
il volante. con molta pazienza ti spiego che per me sterzare significa variare 
in maniera molto decisa la direzionalità della vettura, in questo non rientra 
la variazione di traiettoria.
sterzare è il classico chop alla schumacher (o la partenza di mansell in 
portogallo), non certo l'approccio alla chicane di prost a suzuka.
ora se per te prost ha commesso un'infrazione cambiando la traiettoria in 
anticipo sulla chicane, chiudendo di fatto lo spazio di passaggio a senna, 
bè perdonami ma non credo che possiamo andare avanti ad argomentare visto 
che una posizione del genere a mio modesto avviso non sta nè in cielo nè 
in terra, soprattutto perchè fatta quando senna aveva tutto lo spazio per 
frenare e ritentare il giro dopo provando il sorpasso con più slancio (ribadisco 
per l'ennesima volta, come ha fatto con successo con nannini).
più chiaro di così non so come spiegarlo, penso che la mia posizione sia 
a questo punto cristallna.
saluti
Roberto

 
mi spiace ma l'italiano che scrivo mi sembra piuttosto chiaro.
se non lo capisci non so che farci sinceramente.
saluti
Roberto

 *davanti*, e chiudere la traiettoria era in suo pieno diritto.
il diritto di sterzare addosso a qualcuno che ti sta sorpassando!!
ahahaha!


 La manovra di AP sembra proprio quella da fare in traiettoria ordinaria. 
LOL maddai.
Se guardi bene con le prime sterzate fa una traiettoria stranissima: sembra
dirigersi addirittura sull'erba.
-- 
L'Esattore


non credo potesse visto che sull'erba praticamente c'era senna, se fosse 
come tu dici si sarebbero toccati 50 m prima di quello che hanno fatto....
saluti
Roberto

 come tu dici si sarebbero toccati 50 m prima di quello che hanno fatto....
Vabbé mi sa che qui non si va avanti e basta :)
Di fatto c'è che sia nell'89 che nel '90 all'interno della traiettoria, 
e dietro di mezza macchina, c'era AS, e che la traiettoria percorsa da 
AS in entrambi i casi non era quella che avrebbe portato a concludere la 
curva, né ad AS né a AP.
Anche questo è contestabile?
M.

 
il diritto di chiudere la traiettoria per essere davanti a 50 m da una chicane.
forse ti sbagli con jerez dove schumacher con l'anteriore ha preso la pancia 
della williams (che quindi al momento del botto era davanti alla ferrari) 
e non a suzuka dove chi ha chiuso č stato per contrario toccato nelle proprie 
pance.
mi sembra che la situazione sia esattamente ribaltata per colui che stava 
chiudendo la traiettoria all'avversario (in un caso schumacher era stato 
superato, nell'altro prost no... non vedo sinceramente come si possa interpretare 
una cosa tanto chiara e lampante).
saluti
Roberto

 il volante.
enigmatico...



no però non metterei a confronto un incidente ad una chicane (come potrebbe 
essere quella di monza) e uno in un curvone veloce.
sono due situazioni molto diverse anche come dinamica di approccio alla curva 
e velocità delle vetture.
saluti
Roberto

 se non lo capisci non so che farci sinceramente.
prendo atto che non rispondi. Per codardia.


 pesantemente dalla parte del francese. Where am I wrong?
Googlea e saprai la mia posizione al riguardo, precedenti nick Magic e 
Fluored
-- 
Fluoredshift
http://tinyurl.com/zwqtl
 (il thread perfetto) 

 corretto, ma non stupido.
Ai tempi De Adamich dimostrò che Prost senza Senna avrebbe rasato l'erba 
all'interno della Casio, ergo lo ha chiuso apposta


 
tu chiami sterzare il passaggio di corsia in autostrada? io no. questa è 
la mia terminologia. se la tua è diversa basta credo intendersi. riformulo 
la tua domanda: prost ha modificato la traiettoria rispetto ai giri precedenti 
in approccio alla chicane?
risposta: si, assolutamente si, fortissimamente si. manovra del tutto lecita 
e fatta con anticipo in modo che senna non avesse spazio per infilarsi senza 
commettere un incidente. senna ha rischiato e si sono toccati.
saluti
Roberto

 Oddio, però in questo modo contraddiceva sé stesso
dai, basta mirror climbing


Vedo che vi scannate sulle traiettorie, sulle responsabilità dei 
contatti...analizzate una corsa come se fosse un tamponamento in 
tangenziale. :-D
Vi è sfuggito un particolare: la Federazione non ha squalificato Senna per 
l'incidente, nè per essere stato rimesso in pista dai commissari: lo ha 
squalificato per il taglio della chicane! E' da qui che si capisce la 
malafede di Balestre: di tutte le ragioni che aveva per squalificare Senna, 
ha preso l'unica che non esisteva...e lo si vedrà chiaramente l'anno 
successivo. Potete dimenticarvi l'incidente, gli specchietti, le sterzate, 
le ruote sull'erba: Senna fu squalificato per una cosa che nulla ha a che 
vedere con il contatto se non per il fatto di esserne indiretta conseguenza. 
La Federazione si comportò in maniera vergognosa, punto e basta. Il resto 
sono solo chiacchiere da bar!
Frakkia
FIDDer #31 

 
prendo atto che oggi sei nervosetto per immagino fatti tuoi a hai una gran 
voglia di metterla sull'insulto.
ma con me non attacca.
saluti
Roberto

 ahahaha!
te l'appoggio


 
mi sembra ovvio che lo abbia chiuso apposta...
d'altra parte senna senza prost in quella posizione avrebbe dovuto fermarsi, 
mettere la pirma e ripartire per fare la chicane.
mi sembra assurdo parlare di quell'incidente cercando di capire come sarebbe 
finita se non ci fosse stato l'uno o l'altro. è ovvio che la dinamica delle 
loro azioni sia dipesa dalla presenza dell'altro...
saluti
Roberto

 sono solo chiacchiere da bar!
ribadisco che sono due cose diverse. analizzare un incidente non mi sembra 
una chiacchera da bar.
saluti
Roberto

 dai, basta mirror climbing
Beh mi pare che in questo caso sulla superficie più liscia dello 
specchio ci siate voi :)
Mettiamola così, non fosse altro che per la premeditazione di AS nel 
'90, nel doppio incidente Senna/Prost la responsabilità pende dalla 
parte di AS per più del 50%. Mi accontenterei di questo...
M.


illuso... :-)
saluti
Roberto

 mettere la pirma e ripartire per fare la chicane.
può essere, peccato che non l'abbiamo potuto vedere perchè AP ha
sterzato 50m prima, direzione prato.
Vero si o no, Roberto Messora?


 era un maestro).
Ma allora perchè tanto casino, se è un normale incidente di gara? Mah...si 
vede che vi piace farvi del fegato marcio! :)
Frakkia
FIDDer #31 

 Vero si o no, Roberto Messora?
Non l'abbiamo potuto vedere semplicemente perché Prost non aveva la 
facoltŕ di smaterializzarsi, materia in cui il dio AS stava studiando, 
ma che evidentemente quel giorno non padroneggiava ancora bene.
M.

 parte di AS per più del 50%. Mi accontenterei di questo...
Senza per niente argomentare del merito, commento solo questo
Il 1990 è premeditato, e non ci sono responsabilità. Si può accettare come 
giusto o sbagliato il gesto di Senna, ma non si deve cercare una percentuale 
di colpa, altrimenti ti dico quello che scrissero alcuni giornali: Prost 
poteva lasciare spazio.
Nel 1989, IMHO parimenti premeditato, se non si accetta la premeditazione le 
responsabilità dello scontro sono in larghissima maggioranza (per me la 
totalità) dalla parte di Prost


 Vero si o no, Roberto Messora?
ribadisco che con me non attacca.
se pensi di usare questi mezzucci per provocarmi credo tu abbia sbagliato 
decisamente target.
le immagini degli innumerevoli video sono disponibili a pochi click di mouse 
di distanza, parlano da sole, non hanno certo bisogno di me per descriverle...
poi ognuno è libero di fare revisionismo storico se vuole, un passatempo 
come un altro, non sarò certo io ad impedire questa curiosa pratica hobbystica.
saluti
Roberto

 vede che vi piace farvi del fegato marcio! :)
Forse il casino l'ho creato io, perché affermavo che IMHO tra i due 
episodi '89 e '90 la responsabilità è per la maggior parte di AS invece 
del 50 e 50 come avevo creduto fino ad ora.
Cmq io mi sto divertendo :)
M.

 facoltà di smaterializzarsi,
la facoltà di smaterializzarsi non era di Senna quando Prost gli ha
sterzato addosso... cosa per te evidentemente lecita e sportiva



no, non è questo. è che in un qualsiasi incidente c'è responsabilità di uno 
o più piloti, è normale. il problema è che sembra che per qualcuno senna 
non possa _mai_ avere responsabilità alcuna. non credo possa essere una posizione 
sostenibile, senna nell'89 e nel 90 ha avuto le sue responsabilità negli 
incidenti (nel 90 anche gravi), ma non ci vedo nulla di eretico nel dire 
che nell'89 ha commesso un errore di valutazione nel pensare possibile quel 
sorpasso.
ma evidentemente dire che senna poteva sbagliare rende molto suscettibili 
gli animi di taluni.
misteri del tifo.
in effetti a me che la colpa dell'incidente poco mi tange, di certo non è 
da quell'incidente che nasce la mia ammirazione sportiva per senna, ci mancherebbe...
saluti
Roberto

 saluti
le immagini sono chiare: AP ha sterzato anticipatamente, direzione
prato. Questi sono fatti provati; il resto arrampicate sugli specchi.


 poteva lasciare spazio.
OK, non giudichiamo se sia giusto o sbagliato, mi basta la 
premeditazione. Il gesto del '90 è *sicuramente* premeditato, quello 
dell'89 è avvenuto solo date le circostanze. Ovvero la *supposta* 
premeditazione, se c'è stata, è avvenuta nell'arco di tempo di uno/due 
secondi. Un giudice farebbe una bella differenza tra i due casi: fossero 
anche 51 a 49, le responsabilità accertabili sono più dalla parte di AS.
M.

 illuso... :-)
Eheh bisogna cercare di patteggiare per giungere a una conclusione :)
M.

 parte di AS.
e su questo non penso ci possa essere dubbio alcuno (cioè che i due incidenti 
abbiano tipologie di responsabilità del tutto diverse)
saluti
Roberto

 Eheh bisogna cercare di patteggiare per giungere a una conclusione :)
il problema è che tu vorrai anche patteggiare, ma altri non lo vogliono fare...
saluti
Roberto

 prato. Questi sono fatti provati; il resto arrampicate sugli specchi.
allargo le braccia e guardo al cielo sospirando. di più non posso fare.
saluti
Roberto

 fare...
Credo sia insito nella natura umana considerare perfetti i propri 
modelli, una volta che li si č assunti a tali; per cui si tende a negare 
spesso anche l'evidenza pur di non sporcarne l'immagine.
Anche a me veniva molto difficile ammettere gli sbagli di MS, ma quando 
ho imparato a vederli (e a malincuore accettarli) nell'apparirmi molto 
piů umano mi č diventato perfino piů simpatico.
M.

 
16 anni sono passati.
Siamo (sei) ancora qui a discuterne.
Qualunque cosa sia accaduta: CHE-COGLIONI!
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com
Utente Linux #40971

Il brasiliano dopo suzuka '90 avrebbe dovuto essere squalificato a vita
dalla f1 oltre a revocargli ovviamente il mondiale (rubato) del '90.

 
assurdo, ma non vedi che prima sterza poi continua dritto, poi sterza 
contro senna, che razza di traiettoria avrebbe fatto se non ci fosse 
stato senna all'interno, mah, il filmato e' palese nel modo in cui 
Prost ha sportellato Senna.
-- 
     Ciao
...Akula©...

 fermarsi, mettere la pirma e ripartire per fare la chicane.
e allora ? quando sei dentro puoi farlo tranquillamento quello che hai 
detto, Prost rimaneva all'esterno senza possibilita' di fare nulla.
-- 
     Ciao
...Akula©...

 nell'apparirmi molto più umano mi è diventato perfino più simpatico.
va da se che schumacher è in generale più aggressivo e scorretto di senna, 
seppur a mio avviso un pilota dal talento più completo.
saluti
Roberto

 
adesso non esageriamo.
saluti
Roberto


allora prepariamo i pali...


 
Verissimo... piloti in lotta per il mondiale che aprano la porta al 
diretto rivale invitandolo a passare ce ne sono pochini in giro.
AP,come del tutto normale che fosse,si è difeso.AS aveva tutto il tempo 
per frenare ed evitare l'impatto,ma nn lo fece.
La responsabilità dell'incidente fu IMHO di Senna.L'unico fatto risibile
ed antisportivo fu la motivazione della squalifica.

 valutazione nel pensare possibile quel sorpasso.
Errore IMHO gravissimo se consideriamo che da una collisione con rischio 
di ritiro lui solo aveva da perdere.
Non dimentichiamo che AS per arrivare al mondiale era costretto a 
vincere sia a SUZUKA che ad ADELAIDE.

 gomme di destra sull'erba.
Ci stava ancora meno dopo che AP gli ha chiuso la porta.
Come testimonia l'incidente.
Il punto non e' questo.
E' un incidente di gara fra due piloti che non mollano e che si stanno
giocando il mondiale.
La porcata avviene dopo con una squalifica che non sta ne' in cielo ne' in
terra e con tutte le porcheria che la FISA mette in giro (compreso tirare
in ballo l'incidente con Schlesser e con Mansell) per dimostrare che Senna
e' pericoloso fino ad arrivare alla storia della corsia di partenza
dell'anno dopo.
Ce ne e' abbastanza non solo per sbattere fuori AP alla First ma per
rifarlo pure l'anno dopo.
In questa ottica comprendo *perfettamente* cio' che 'discutibilmente' fece
Senna l'anno dopo e mi ricordo che al momento pensai "... ben ti sta
Coglione Francese; a te e a Baletre".
Ma si vede che io sono uno scorretto mentre in questo gruppo scrivono
illuminati Campioni di moralita' che mai e poi mai farebbero nulla di male
anche se si trovano l'intera nazionale USA di basket che gli infarcisce
doppio la moglie...
: )
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 senna
Ehm... magari di questo possiamo discuterne in un altro thread :P
M.

 doppio la moglie...
Assolutamente no, ma da ieri posso ritenere con più certezza che il 
mondiale del '90 fu perso per una scorrettezza assoluta non giustificata 
da un gesto *di egual misura* subito l'anno precedente.
E che quella manovra così pericolosa non fu in alcun modo sanzionata, 
nonostante tutto tramasse contro AS...
M.

 mondiale del '90 fu []
Certezza?
Meglio per te.
E lo dico assolutamente senza polemica..


 illuminati Campioni di moralita' che mai e poi mai farebbero nulla di
ma che ben gli stesse nessuno le mette in dubbio, ma il fatto è che se volevi 
cozzare su prost, lo potevi fare in qualsiasi altro punto della pista, tipo 
appunto la famosa chicane, con altre velocità e con ben altra pericolosità. 
quello che mi fece andare di fuori il cervello allora fu che senna lasciò 
che a sua aggressività si scaricasse a 200 km/h senza pensare minimamente 
ale possibili conseguenze. ancora oggi credo che abbiano avuto una grandissima 
fortuna a non agganciarsi le ruote e decollare o ribaltarsi (con tutto il 
resto della carovana che arrivava da dietro). 
Non è la vendetta in se che mi dà fastidio, ma il modo in cui l'ha consumata. 
almeno schumacher non ha mai tentato di ammazzare nessuno, nè ad adelaide, 
nè a jerez.
saluti
Roberto

 conosci meglio.
mhhh, difficile comparare le due cose, allora schumacher aveva commesso un 
errore che lo fece prima sbattere sul muretto, poi tornò in pista e beccò 
DH. in quel caso ci fu molta bagarre fra i due in quei pochi metri. fra l'altro 
nonostante l'errore di schuacher credo che hill fu piuttosto stupido a provarci 
in quel punto, andava già più forte, e dopo quel botto di schumachre contro 
il muretto sarebbe stato molto più saggio vedere come si fssero evolute le 
cose (di certo la benetton non stava bene dopo la botta...).
saluti
Roberto

> la chiusura c'č stata dove doveva esserci,
per rasatura del prato forse, come si vede perfettamente e come
dimostrato da De Adamich...
la sterzata č stata anticipata caro il mio Roberto Messora. C'č stata
una sportellata antisportiva. Senna gli era entrato all'interno e Prost
gli ha sterzato addosso.  


 
diventiamo i nuovi vinci e fluored per la gioia del ng?
ovviamente io credo che ci sia stata un'entrata troppo aggressiva invece 
che una sportellata antisportiva. anche perchè allora piquet si sarebbe sbagliato 
di grosso nel prendere a calci salazar...
saluti
Roberto

 DH. 
No, no; parlavo del 2005.
MSC chiude parecchio prima la curva ed Heidfeld finisce sull'erba, manca
la frenata ed escono entrambi.
MSC afferma che l'attacco di NH era "ottimistico".
NH afferma che aveva "nowhere to go".
Secondo me e' simile come "chiusura" parecchio rude su qualcuno che e'
certamente dietro, ma che se non gli lasci abbastanza spazio non puo' fare
altro che venirti nella fiancata.
Per la cronaca, allora l'assemblea pilota lo stigmatizzo'.
p.s. non voglio entrare nel merito Adelaide '94 perche' rischiamo
l'apocalisse nucleare globale in un thread gia' parecchio 'caldo'.


 E lo dico assolutamente senza polemica..
E ci mancherebbe :)
M.

 che una sportellata antisportiva.
la sportellata c'è stata e questo è quanto. 


 la sportellata c'è stata e questo è quanto. 
E in quanto c'è stata è automaticamente colpa di AP, no? Limpido :)
M.

 che sia quando ti stai giocando un mondiale.
allora ha fatto bene MSC ad Adelaide e a Jerez? Non ha mollato ed ha
sterzato addosso al rivale...


 passarci ugualmente passando per le verdi praterie.
quali praterie?? Senna era tutto sulla pista...


 E in quanto c'è stata è automaticamente colpa di AP, no? Limpido :)
eccerto le sportellate sono colpa di chi le subisce....
R O T F L!!!!


 l'apocalisse nucleare globale in un thread gia' parecchio 'caldo'.
mi sembra evidente che schumacher abbia fatto un doppio errore, il botto 
sul muretto e la chiusura tardiva su hill alla curva successiva. ma a dfferenza 
di jerez 97, dove fu palese l'antisportività, nel 94 tendo a pensare che 
fosse un normale incidente di gara, ci mett anche un mezzo errore di valutazione 
(non di guida) di hill che a mio avviso dopo aver visto il botto col muro 
di ms, poteva aspettare un attimo a tentare il sorpasso.
saluti
Roberto.

 
no certo che no, a jerez fra l'altro era già stato superato visto che JV 
prese il botto nella pancia laterale. ad adelaide fu un errore di guida del 
tedesco, ma hill era cmq ancra dietro.
saluti
Roberto

 
certamente, ma ripeto la giusta chiusura arrivati alla curva (e non a 50 
m come ti ostini a sostenere).
saluti
Roberto

 sterzato addosso al rivale...
Jerez e Adelaide IMHO non sono tra loro paragonabili.
E (sempre IMHO) neanche lo sono con Suzuka '89.
Senna (al di la della chiusura oggettiva di AP) in quel punto avrebbe
comunque faticato *parecchio* a passare, e avrebbe dovuto sperare in una
staccata tipo quella che fece su Nannini in cui gia' a metri prima del
Casio era affianco all'Italiano.
Adelaide, MSC ha lasciato palesemente la "porta aperta" ad invitare DH in
un attacco che ha concluso artatamente con il botto.
Tutto il contrario dell'atteggiamento di AP che gia' dalla 130R vagava
all'esterno per non lasciate luce al Brasiliano.


 all'esterno per non lasciate luce al Brasiliano.
disamina perfetta.
saluti
Roberto

 secondo si era allargato del tutto).
guarda, Suzuka 89, Adelaide 94 e Jerez 97 li accomuno in quanto in
questi casi l'unico interesse era il colpire l'avversario, guardando
negli specchietti e andandogli addosso.


 m come ti ostini a sostenere).
cioč sarebbe giusto sterzare direzione prato per colpire l'avversario?
Roberto Messora, si o no?


 negli specchietti e andandogli addosso.
guarda vista la tua accanita e feroce disamina dei fatti, comincio a sospettare 
che tu li accomuni perchè da una parte c'è il dio senna e dall'altra il mostro 
schumacher. insomma una questione di tifo spudorato (magicamente i famosi 
50 m sono scomparsi come per magia).
saluti
Roberto

 50 m sono scomparsi come per magia).
quello che conta è che Prost ha anticipato la curva, se ne è
infischiato della curva. Non importa se è avvenuto a 5 o 50 m. Quello
che conta è, ed è provato, che Prost non intendeva fare la curva ma
colpire l'avversario.
Per quanto riguarda Adelaide, Suzuka e Jerez non è colpa mia se Prost e
MSC hanno "mirato" per mettere fuori gara l'avversario. Del resto lo ha
fatto anche Senna nel 90 ma come "payback" e non sarebbe mai avvenuto
se non ci fossero state le profonde ingiustizie di Suzuka e dell'inverno
89.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Io invece mi incazzai con la Ferrari per come lo fece scappare...
Credo che il dogiuno mondiale sarebbe durato un decennio di meno con 
Prost al volante...

 Roberto Messora, si o no?
è giusto chiuere la traiettoria a 5 m dalla curva, quello che ha fatto Prost, 
senna non doveva nemmeno esserci lì perchè spazio non c'era, Prost ha semplicemete 
difeso una posizione che si era guadagnato già nei metri precedenti, ma senna 
non ne ha voluto sapere. la chiusura si prost è il mantenimento di un diritto 
acquisito, la anovra di senna è il tentato scardinamento di questo diritto, 
ne senso che ha provato a mettere pressione psicologica all'avversario con 
grande aggressività, ma il francese non si è lasciato intimidire (insomma 
ha cercato di entrare sgomitando). senza una frenata di prost ed un conseguente 
allargamente di traiettoria l'urto ci sarebbe stato cmq, dove è avvenuto 
o poco più avanti, perchè prost non lo avrebbe mai agevolato nel sorpasso 
come fece nannini più avanti. io credo che qualche istante prima dell'incidente 
entrambi sapevano che il botto fosse inevitabile se nessuno dei due avesse 
frenato. nessuno dei due ha frenato, ha tenuto duro fino in fondo e si sono 
toccati. chiudere una traiettoria a 5 m da una curva quando l'avversario 
che segue sta cercando di scardinarla con il piede di porco è del tutto legittimo. 
sono i normali incidenti di gara, altrimenti ogni singolo incidente nella 
formula uno sarebbe una sportellata antisportiva. a volte va bene, a volte 
va male. in quel caso è andata male (anzi ripeto, bene se vogliamo vedere 
come poi è finita con prost ritirato e senna in pista).
la vera differenza con adelaide 94 sta tutta qui, schumacher allora spalancò 
la porta a hill andando tutto da una parte, in pratica lo ha invitato al 
party, lecito per hill buttarcisi (anche se un lauda probabilmente avrebbe 
atteso qualche curva in più per tentare il sorpasso). in questo caso per 
me è una sportellata (anche se molto meno grave di quella di jerez dove era 
stato già nettamente superato).
esistono delle scale di liceità nelle manovre in pista. quella di prost sta 
tutta nella parte alta, esattamente come quella di senna (forse non si è 
ancora capito che io reputo il tentativo di senna lecito, ma questo non toglie 
che l'incidente sia dovuto alla sua manovra, non a quella di prost). a volte 
la formula uno è anche una battaglia psicologica dove uno tenta di intimidire 
l'aversario con l'aggressività, fa parte del mondo delle corse.
ma capisco come uno che fa il tifoso di professione, faccia fatica a digerire 
queste argomentazioni senza gridare all'antisportività e alla lesa maestà.
saluti
Roberto

 infischiato della curva. Non importa se è avvenuto a 5 o 50 m. 
su questo non sono affatto d'accordo. c'è una bella differenza nel chiudere 
una traiettoria a 50 o 5 m da una curva.
saluti
Roberto

 negli specchietti e andandogli addosso.
Questo concerne, mi pare, l'atteggiamento di AP e MSC negli episodi in
questione; la disamina pero' IMHO presuppone anche l'analisi delle
oggettive possibilita' di AS di concludere con successo il sorpasso al
Casio Triangle.
Secondo te (a *prescindere* dalla chiusura rude/carogna/scorretta di AP),
AS, date traiettorie e velocita' e alla luce di quello simile su AN,
sarebbe riuscito nel sorpasso su AP?
Ovvio, ti sto chiedendo una previsione soggettiva ed
indimostrabile/inconfutabile; una tua opinione, insomma...
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una traiettoria a 50 o 5 m da una curva.
è uguale perchè te ne vai nei prati e non fai la curva.


 che segue sta cercando di scardinarla con il piede di porco č del tutto legittimo.
col ca**o che č leggittimo sterzare addosso a chi sta cercando di
superarti...


 indimostrabile/inconfutabile; una tua opinione, insomma...
guarda, si erano ormai fermati, secondo me il sorpasso sarebbe
perfettamente riuscito. 
Secondo me è stata una staccata micidiale quella di Senna. IMHO


 
http://www.youtube.com/watch?v=4uz4qxWEEnc
bhe, tanto spettacolo, ma non si fece nulla nessnuo manco la. Comunqe non è 
confrontabile, li la minardi che segue ha impattato su quella che precede 
tamponando, senna l'ha preso di fianco...
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Addio "Piero", non ti dimenticherò! - Golf GTI "Renato-Arturo" driver
         \ | /        Borto - ex dipendente Ferrari GES  
www.borto.net
       (@ @)      [23y (112&~30) VE] Rep.Serenissima 22p.ti
---o00-(_)-00o-----------------------------------------------------
Correr, competir, eu levo isso no sangue, é parte de minha vida
                                        Ayrton  Senna
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 tamponando, senna l'ha preso di fianco...
Beh chiaro era per fare un esempio, tanto per dire che ciò che può 
succedere è imprevedibile :) E per non tirare in ballo tragedie mi è 
venuto in mente quell'episodio tutto spettacolo e niente (per fortuna) 
sangue.
M.

 ad oggi credo di vedere in modo abbastanza oggettivo, 
Ne sono lieto.


 
non direi, a 5 m da una curva si va molto piů piano, soprattutto approcciando 
una chicane, si ha tutto il tempo di rimettersi in traiettoria per fare la 
curva.
saluti
Roberto

 superarti...
il problema è che c'è modo e modo di tentare un sorpasso, ad esempio ci sono 
quelli suicida alla sato, e quello di senna a suzuka gli andava molto vicino.
alrimenti ribadisco, sarebbe lecito per chiunque buttarsi all'interno in 
ogni condizione e pista tanto quello davanti non è legittimato a chiudere 
la traiettoria... mi immagino i disastri alla prima curva di montecarlo o 
alla prima chicane a monza se i piloti la pensassero come te...
saluti
Roberto

 Secondo me è stata una staccata micidiale quella di Senna. IMHO
se quello che qualcuno ha detto circa le dichiarazioni di nannini corrisponde 
a realtà (e non lo posso sapere), ebbene tali dichiarazioni smentiscono di 
fatto questa posizione, in quanto solo lasciandolo passare senna ha superato 
nello stesso punto nannini, che ha aperto la porta di sua volontà, fra l'altro 
con una staccata di senna molto meglio riuscita rispetto a quella provata 
con prost.
saluti
Roberto

cose (di certo la benetton non stava bene dopo la botta...).
Qui concordo!
-- 
SNAFU
Per rispondermi privatamente, sostituisci "snaphoo" con "snafu"
To reply via e-mail, please remember to replace "snaphoo" with "snafu"

 Ne sono lieto.
Spero di aver chiarito.
Ciao
M.

 Perfettamente d'accordo.
non c'è alcun dubbio, in effetti in un altro post ho detto chiaramente che 
non è la vendetta in se che mi ha dat fastidio, anzi la capisco benissimo, 
e nel mondo delle corse ci sta tranquillamente. quello che mi ha dato fastidio 
è che lo spirito aggressivo di senna abbia avuto la meglio su una certa razionalità, 
andando a suggerirgli di consumare la vendetta a quel modo.
avrei accettato con molto tranquillità (come con schumacher) un incidente 
volontario alla stessa chicane dell'anno dopo, magari con mega tamponata 
da dietro. non certo un cozzo a 200 km/h con rischio di decollo.
sinceramente quello che mi da fastidio di questo thread è il modo feroce 
con cui si giudica. a sentire david mancini prost ha commesso una slealtà 
enorme nei confronti di maestà senna che stava effettuando un sorpasso da 
manuale. sinceramente trovo questo modo di porre le cose decisamente sgradevole, 
ma ovviamente in un luogo pubblico come questo l'unica cosa che posso fare 
è controbattere con fermezza cercando di offrire un punto di vista che poco 
abbia a che fare con l'esaltazione di questo o quel pilota, e cercando al 
contempo di portare ad esempio altri incidenti dove la slealtà era evidente 
(tipo jerez) e verificandone le differenze. ovviamente senza offendere nessuno 
(tipo dare del codardo...)
saluti
Roberto

 vincere sia a SUZUKA che ad ADELAIDE.
Esattamente come Prost un anno dopo
-- 
Fluoredshift
http://tinyurl.com/zwqtl
 (il thread perfetto) 

 
e come schumacher (forse) quest'anno, speriamo non finisca allo stesso modo 
e cioč con un botto.
saluti
Roberto

 stesso modo e cioč con un botto.
Alonso mi scadrebbe assai ma per MSC non si tratterebbe che della nemesi


 
bč dipende da come va a finire, ad oggi schumacher con la fortuna nei botti 
che valgono il mondiale č 1-1...
saluti
Roberto

 responsabilità nell'89 varia il giudizio sul gesto del '90.
IMHO il '90 e' la moneta di ricambio di quanto successo soprattutto *dopo*
l'89.
La squalifica, la penosa storia della multa, tirare in ballo il doppiaggio
a Schlesser per dimostrare che AS si buttava nei sorpassi fregandosene
delle altre vetture; la lettera di scuse che ha dovuto firmare in accordo
con Dennis per poter correre....


 con Dennis per poter correre....
E' anche vero che nel '90 la moneta la restituì anche la federazione, 
non punendo la manovra di AS e di fatto consegnandogli il mondiale. IMHO 
uno sbaglio per parte (da parte della FIA) non fa giustizia, ma solo due 
errori.
M.

 squalifica?
Direi che c'è la registrazione del GP...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 1) Non sembra preventivato da Prost
Ovvio che Prost non lo ha preventivato, ma quando ha visto Senna al fianco
ha "chiuso" con "un po' di anticipo".


 ma non stupido.
Mica tanto, normalmente, se non ricordo male il CC...


 mettere la pirma e ripartire per fare la chicane.
Senza Prost avrebbe frenato in traiettoria e fatto un'altra manovra, non
c'entra molto...


 ma che evidentemente quel giorno non padroneggiava ancora bene.
OK, ma quale sarebbe la ragione di quella traiettoria "sul prato" se non
quella di chiudere Senna ? Non era certo un tentativo di percorrere
comunque la traiettoria normale "e poi vediamo cosa succede"...


 vincere sia a SUZUKA che ad ADELAIDE.
Appunto, era costretto però _a vincere_, mancavano se non ricordo male 7
giri alla fine.


 Alonso mi scadrebbe assai ma per MSC non si tratterebbe che della nemesi
Oh, i due pesi e due misure... complimenti rinnovati per l'onestà
intellettuale, a Schumacher può essere fatto di tutto ed è comunque
giustificato...


 dalla f1 oltre a revocargli ovviamente il mondiale (rubato) del '90.
Non ha rubato il mondiale 90, perché comunque era Prost a dover vincere
due gare, così come Senna l'anno prima. Ognuno dei due ha sfruttato il
fatto di impedire all'altro di giocarsi tutte le possibilità di vincere.


 
appunto.
Il vero problema di tutta questa discussione è che si continua a parlare 
di del fatto che nessuno dei due si è comportato in maniera normale... bella 
scoperta. 
quando si dice che con la chiusura prost avrebbe tagliato la chicane si afferma 
un possibile falso, anche se lo si spaccia per verità assoluta. la chiusura 
di prost poteva tranquillamente essere corretta qualche metro dopo se non 
fosse avvenuto il contatto con senna (contatto che ovviamente ha modificato 
qualsiasi altra azione in progetto di entrambi i piloti). in pratica si afferma 
che prost sarebbe rimasto con lo sterzo girato in quel modo per i seguenti 
5-6-10 secondi magari fino a sbattere il muso con il muretto esterno alla 
chicane (ovviamente sto esagerando). Molto più semplice (e io in genere patteggio 
quasi sempre per Occam...) pensare che fosse un atto di chiusura immediato 
e che avrebbe tranquillamente rimesso la vettura in traiettoria cordolo una 
volta senna avesse desistito nel suo tentativo. senza tacere del fatto che 
prost sapeva benissimo che quello che aveva più da rimetterci era lo stesso 
senna, molto probabilmente ha pensato che avrebbe desistito per non compromettere 
la gara.
sinceramente non capisco come si possa affermare con sicumera che prost sarebbe 
finito sull'erba, soprattutto quando a quelle minime velocità è un attimo 
modificare la treiettoria della vettura. di certo avrebbe preso la chicane 
molto più lentamente di quanto succedeva con la traiettoria ideale, ma non 
credo che a prost importasse, non era certo in prova, quello che gli interessava 
è che senna rimanesse dietro (e visto che non c'era altro spazio, anche senna 
avrebbe dovuto percorrere la chicane molto più lentamente).
saluti
Roberto

 
chi ha mai messo in dubbio che prost abbia chiuso? fino a prova contraria 
chiudere la traiettoria negli sport motoristici finchè sei davanti è manovra 
lecita.
saluti
Roberto

 finito sull'erba,
JOHN WATSON ON THE JAPANESE GRAND PRIX
Last year's World F1 Championship was resolved in a very unsatisfactory
way. Ayrton Senna was considered to be the guilty party when he and
Alain Prost collided in the chicane before the pits. Senna was penalised
and the world title went to Prost. There were even calls for Senna to be
banned. Yet it was clear from the in-car and overhead cameras that Prost
had turned into the corner far too early and had in fact driven into
Senna. What an irony it would be if it should happen again handing the
title to Senna.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lecita.
col ca##o che è lecito sterzare addosso a chi ti sta superando...


> had turned into the corner far too early and had in fact driven into
"driven into"... dal camera car di prost si vede tutto tranne che "driven 
into". magari aveva avuto in sogno la visione del botto di jerez per cui 
tale spiegazione è ben più adatta.
saluti
Roberto

 
direbbe JV dopo jerez e gli abbiamo dato tutti ragione. ma vedi, lui era 
davanti.
saluti
Roberto

 giustificato...
Ma sai leggere? Viene proprio da chiederselo...


 Roberto
during a race, a car alone on the track may use the full width of
the said track. However, as soon as it is caught up on a straight
by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver
shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one
side in order to allow for passing on the other side.
manoeuvres liable to hinder other drivers such as
premature changes of direction, more than one change of
direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the
outside of the curve or any other abnormal change of direction,
are strictly prohibited
any obstructive manoeuvre carried out by one or several
drivers, either having common interests or not, is prohibited.


 anche 51 a 49, le responsabilità accertabili sono più dalla parte di AS.
Talmente supposta che lo stesso Prost dichiarò (e più di una volta) 
"dovesse attaccarmi col cavolo che stavolta lo lascio passare" (facendo 
peraltro intendere che i sorpassi subiti fino a quel momento fossero 
dipesi solo dalla sua volontà; ROTFL).

 lecita.
Lo è un po' meno quando l'altro è già a fianco; altrimenti sono pronto 
a riabilitare MS per la sportivissima manovra di Jerez '97, identica 
concettualmente a quella di Suzuka '89, ma effettuata con qualche 
decimo di secondo di ritardo.


max, mi meraviglio di te... come fai a dire che jerez e suzuka come differenza 
hanno solo qualche decimo di secondo?
saluti
Roberto
FV


e questa dichiarazione che cosa darebbe adito a pensare? che i piloti sono 
molto competitivi e rivali, wow... che sorpresa.
saluti
Roberto

 hanno solo qualche decimo di secondo?
Per il semplice fatto che se MS a Jerez avesse chiuso la traiettoria 20 
m prima (quindi qualche decimo di secondo prima) il botto risultante 
sarebbe stato identico.
E penso che nonostante le evoluzioni degne del miglior acrobata che hai 
esibito in questo 3d faccia fatica pure tu a smentirlo .....

 molto competitivi e rivali, wow... che sorpresa.
Sì certo ... e Hitler era un esempio di filantropia .........


max non ho nessuna voglia di replicare anche perchè tutto quello che avevo 
da dire l'ho già detto (anche troppo).
arrendiamoci all'evidenza: ci sono visioni della formula uno del tutto inconciliabili 
in questo ng, indipendentemente dal tifo, e lo dico perchè a mio avviso jerez 
e suzuka sono due cose completamente diverse, di una gravità incomparabile 
e di una dinamica del tutto diversa. e sinceramente a questo punto non mi 
importa più nemmeno argomentare ulteriormente, anche perchè se c'è una cosa 
che davvero non mi interessa è cercare di convincervi, solo lasciami dire 
che vedere la formula uno con l'occhio del sospetto, bè poco ha a che vedere 
con lo sport, e molto con X-Files, ma contenti voi, contenti tutti.
saluti
Roberto

 
una battuta di cattivo gusto, spiace leggere tutto questo.
saluti
Roberto

 con lo sport, e molto con X-Files, ma contenti voi, contenti tutti.
Invece limitarsi ai fatti ha molto a che fare con lo sport ......
Sentire uno che dichiara che piuttosto che lasciar passare si imbussa e 
guarda caso fa seguire i fatti alle parole alla prima occasione dopo 17 
anni è diventato un sospetto, una roba da X-files non un fatto .......
Fai bene a non cercare di convicere chicchessia anche perchè non ci 
riuscirebbe il miglior avvocato sulla piazza ............

 una battuta di cattivo gusto, spiace leggere tutto questo.
Sei coerente se non altro.
Dopo aver scritto che non avevi altro da dire con questa risposta lo 
dimostri al 100% .......

M.
You are not wrong, you are right.
Stai semplicemente "scoprendo", vedendolo con i tuoi occhi, quello che
una poco sincera generazione di "senatori" (senatori come me, ma
dall'altra parte ... ;-) ha da anni cercato di raccontare in modo,
diciamo così, "un pò di parte" ...
Riuscendoci piuttosto bene, all'inizio, giocando sulla mancanza di
esperienza diretta degli interlocutori e sulla (soprattutto allora)
"sacralità" intoccabile di certi personaggi (ricordo che uno dei
"senatori" parlò della sua missione "divulgativa" come di una
"testimonianza", termine che avei meglio visto in bocca ad un
esponente di Comunione e Liberazione ...).
Ma il distacco del tempo e ... i filmati su internet si stanno
occupando di rimettere le cose a posto.
Sono un pò "affezionato" a quell'episodio, perchè proprio su quello ho
esordito anni fa su questo NG (ovviamente beccandomi del troll, perchè
allora non si poteva neanche ipotizzare di poter dire che tra i due
non era Prost il "cattivo", o almeno non così totalmente "più cattivo"
...).
Ma ne ho già parlato tanto che ormai sulle "due Suzuka" non mi dilungo
più.
Sono però felice di vedere, anche da questo, che se c'è chi ha perso
del tempo (e parecchio) cercando di riscrivere la storia, alla fine
non ci è riuscito.
Spark

 
faccio bene semplicemente perchč č la cosa piů saggia da fare, dote che scarseggia 
in questo ng.
saluti
Roberto


mi spiace che tu utilizzi questi giochetti max, ovviamente intendevo dire 
che non avevo altro da dire sul topic del thread e cioč riguardo l'incidente 
di suzuka e compagnia bella, altrimenti dovrei smettere di postare sul ng, 
cose che ovviamente non intendo fare. 
ma putroppo c'č sempre sapazio per commentare una battuta di cattivo gusto, 
tentativo fallito di fare della facile ironia in risposta ad un post con 
cui non si č d'accordo.
saluti
Roberto

 in questo ng.
Sono d'accordissimo sul fatto che piuttosto che cercare di sostenere 
l'impossibile sia più saggio dargliela su, arrivati ad un certo punto.

 cui non si è d'accordo.
Beh, su questo posso essere d'accordo.
La battuta "beh, dimostra la competitività dei piloti" in risposta al 
fatto che uno aveva annunciato un incidente poi verificatosi alla prima 
occasione effettivamente è migliore.


peccato che non è quello che faccio, e mi spiace vedere che continui con 
questo giochetto di travisare le mie parole (con il sospetto che invece tu 
abbia capito benissimo quello che volevo dire). Ovviamente non ho cambiato 
di una virgola il mio giudizio sull'intera vicenda, e visto che sono passati 
quasi 16 anni, non credo che lo cambierò più. semplicemente a questo punto 
è perfettamente inutile che io continui a precisare in dettaglio ciò che 
penso: negli anni lo farà Google per me.
saluti
Roberto

 occasione effettivamente è migliore.
qui non si parla se fare o meno battute, ma se farle sgradevoli o no. La 
mia è semplicemente sarcastica, la tua è sgradevole.
saluti
Roberto

 quasi 16 anni, non credo che lo cambierò più. 
Contento tu ..........

 mia è semplicemente sarcastica, la tua è sgradevole.
Se per te è sgradevole è comunque un problema tuo.
E non mi pare il caso di menarla per 10 post.
Se invece pensi di continuare (dopo aver detto il contrario, anche se 
non riferendoti all'umorismo, buono o cattivo che sia) tranquillo, ho 
tempo ........

 non ci č riuscito.
Per fortuna oggi ci sono le immagini a poter parlare da sole, oggi e 
soprattutto un domani in cui le passioni di parte saranno del tutto 
spente a causa della nostra, ahimé, mortale natura.
M.

spente a causa della nostra, ahimé, mortale natura.
La considerazione č giusta, perň mi sto toccando ... :-)
Spark