Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Spam eGav via ContactLab


Reply-To: 	
in...@e-gav.net
Subject: 	Altair elabora i tuoi cedolini paga
To: 	x Date: 	Tue, 11 Feb 2009
MIME-Version: 	1.0
List-Unsubscribe: 	x
X-Mailer: 	ContactLab
X-Abuse: 	Please report abuse for this campaign here: x
Content-Type: 	text/html; charset="ISO-8859-15"
E nella privacy mettono le mani avanti... coda di paglia?!!!!!
 "Se Lei non ha mai richiesto l'iscrizione o se questa comunicazione
Le è pervenuta per errore Le porgiamo le nostre più sentite scude e La
invitiamo a cancellarsi cliccando sul link sottostante."

 invitiamo a cancellarsi cliccando sul link sottostante."
In un certo senso...
ContactLab li ha apparentemente forzati a ripulire le liste e ad 
attenersi a regole precise per ulteriori inserimenti, ma è praticamente 
sicuro che le liste preesistenti non sian pulite del tutto...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

Confermo e' quello che abbiamo richiesto.  Quindi questa comunicazione
e questo disclaimer non dovevano esserci, ho gia' attivato il nostro
abuse desk interno per richiedere informazioni sull'accaduto.
Vi aggiorno


Massimo,
ci avevo provato anch'io a "educarli", come puoi vedere dai vecchi
thread che risalgono addirittura a giugno 2008.
In generale capisco che siano clienti che portano fatturato (ad
esempio tra eGav e Toppartners si parla di circa 19.000 euro di canoni
annuali, per citarne due che ora vedo sono passati con voi), ma mi
pare che ne' noi ne' voi abbiamo bisogno di perdere la faccia e tutto
sto tempo per rincorrere gli spammer, no?

esempio tra eGav e Toppartners si parla di circa 19.000 euro di canoni
eGav in particolare ha una storia per cui mi pare difficilmente
educabile...
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 sistema legale per farli smettere?
Ciao a tutti e grazie per il supporto,
per bloccare gli invii dieGav, basta inviare una segnalazione al
nostro abuse desk. Questo non significa per forza comunicare
l'indirizzo spammato, se ci arrivano segnalazioni autorevoli (di
Postmaster), anche senza un riferimento ad indirizzi di destinazione,
possiamo intervenire e bloccare il cliente (almeno per quanto riguarda
gli invii che fanno con noi).
E' necessario ovviamente invece esporsi, visto che dev'esserci un
riferimento (Nome, Cognome, Società) con cui eventualmenteeGavpossa
confrontarsi per dimostare che i suoi indirizzi sono confirmed opt-in
(!).
Non ci interessa fare list-washing, anzi, ci interessa esattamente il
contrario: ricevere segnalazioni pertinenti e tempestive, per bloccare
velocemente i clienti che abusano nel nostro servizio (che ricordo
pagano in anticipo per un'anno intero, e non hanno diritto a nessun
risarcimento in caso di blocco per spam. A questo si aggiunge una
penale di 1000,00 euro.
Ad oggi riferiti adegavabbiamo ricevuto 3 segnalazioni (in 2 anni),
ma in tutti i casi il Cliente ha giustificato la presenza
dell'indirizzo. Riguardo alla politica del "two-strike" del RIPE, se
ne sono già bruciato uno, quindi alla prossima possiamo bloccarli
senza appello. Avanti!!
QUELLO CHE PIU' fa sorridere e che per tua stessa ammissione, come si
evince dal tuo post, in 2 anni hai ricevuto 3 segnalazioni spam ed in
tutti i casi e-Gav ha dimostrato di possedere il consenso!!!
e-Gav ha un db da 310mila aziende. 3 segnalazioni in 2 anni, tra
l'altro negative, mi sembrano quantomeno insufficienti per definirci
spammer.
I tuoi post (ne abbiamo trovati cinque) li stiamo monitorando
dall'anno scorso, una copia autenticata è da tempo nelle mani dei
nostri legali.
Volevamo evitare di perder tempo nel denunciarti per diffamazione, ma
visto che insisti procederemo immediatamente.
Invito i SIGNORI che scrivono in questo forum a moderare sempre il
tono delle discussioni su e-Gav e ad esprimere sempre dei giudizi
equilibrati.
Le critiche e i consigli sono ben accetti, la diffamazione MAI.
Ricordo a tutti "gli informatici della domenica" che esiste una
autorità garante della privacy. Se ritengono di essere stati lesi
nella loro privacy da e-Gav li inviti a sporgere regolare denuncia.
e-Gav sarà ben lieta di rispondere nelle sedi istituzionali come ha
sempre fatto.
Per inciso, Vi segnalo che da quando e-Gav esiste (2001), alcuni di
Voi fose giocavano ancora al pallone col "Supersantos", abbiamo
ricevuto solo 4 ricorsi al garante e ne abbiamo perso solo uno,
assumendocene ogni responsabilità e pagando la relativa ammenda. Dal
2001 al 2009 abbiamo inviato 8 milioni di email.
Ringrazio, invece, Massimo Fubini di Contactlab per l'equilibrio ed il
garbo delle sue risposte e lo invito a comunicare sempre prima a noi
eventuali segnalazioni e poi a darne conto nel forum.
Grazie per la cortese attenzione.
Luigi De Falco
Strategist e-Gav


 anche anonime, su e-Gav per disattivare il servizio, ...
55A233BC

 55A233BC
mi consEnta... alla faccia :) !!!
-- 
We are all born ignorant, but one must work hard to remain stupid. 

nella loro privacy da e-Gav li inviti a sporgere regolare denuncia.
Oppure chi non lo ha già fatto vi bloccherà e basta, che è quello che
immagino succederà dopo questa bella uscita.
Congratulazioni, ottimo marketing...


 Strategist e-Gav
Dove sarebbe la strategia in questo post?
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 manco del tempo perso...
Uno c'é.. noto mentecatto quaqquaraqquà...
-- 
Ne rimarrà soltanto uno..

 immagino succederà dopo questa bella uscita.
Coloro i quali non li avevano già in ruleset, almeno...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Congratulazioni, ottimo marketing...
Noi non cerchiamo lo scontro con nessuno, ma se dovesser endersi
necessario non ci tiriamo indietro.
e-Gav è una azienda che deve tutelare dei leggittimi interessi
(fatturato, dipendenti, clienti, fornitori).
L'unica procedura prevista dalla legge per bloccare/bannare un
operatore che invia mail è la seguente:
L'utente che si ritiene danneggiato per spamming richiede all'azienda
(ad esempio e-Gav) gli estremi del suo consenso all'invio di
comunicazioni.
L'azienda ha l'obbligo tassativo di rispondere entro 15 giorni.
Se l'azienda non risponde o se non riesce a dimostrare di possedere il
consenso, l'utente può sporgere denuncia presso il Garante Privacy.
Il Garante Privacy apre un'istruttoria e, se l'utente ha ragione,
condanna l'azienda ad un ammenda o ad altra pena.
Solo dopo la condanna del Garante, che è un atto pubblico reperibile
on-line, l'utente può richiedere al suo isp/provider/carrier il
blocco.
Ogni altra procedura è al di fuori delle regole e quindi illegale.
I gestori di network, liste, abuse list e quant'altro devono
rispettare questa legge, altrimenti sono perseguibili e non c'è
chiacchiera che tenga!
Per questo motivo da ora e per sempre e-Gav monitorerà tutti i blocchi/
bannature a cui è eventualmente soggetta e si rivolgerà alla polizia
postale, che è l'unica autorità di polizia giudiziaria preposta al
controllo dei crimini informatici richiedendo un intervento d'urgenza.
Un blocco illeggittimo, al di fuori della procedura sopra riportata, è
un danno per l'azienda poichè gli preclude la possibilità di
comunicare con i suoi utenti.
Nessun privato o azienda che non sia investito di autorità dalla legge
può bloccare e-Gav senza rispettare le disposizioni di legge.
Fin ora è stato tollerato, ma dato che vedo un accanimento nei nostri
confronti, da lunedì cambia la musica e cominiciamo a denunciare tutti
i blocchi e a richiedere il risarcimento dei danni, che per i numeri
del nostro database e per il nostro modello di business sarà
tutt'altro che irrisorio.



La risposta al Suo "gentile invito" è contenuta nella replica a Marco
d'Itri.

 --
http://bofhskull.wordpress.com/
La risposta al Suo "gentile invito" è contenuta nella replica al Sig.
Marco D'Itri.

 Dove sarebbe la strategia in questo post?
Nessuna strategia, la trasparenza è un valore che paga sempre.


 tutt'altro che irrisorio.
Era un po' che non si leggevano tante cagate in un colpo solo qui su INNA.


 tutt'altro che irrisorio.
In bocca al lupo.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 - Mostra testo citato -

 clienti. L'ISP deve agire nei limiti di legge.
Sicuro.
Quindi sostituiamo nello scenario precedente la richiesta da parte 
dell'utente di bloccare i mittenti "Mario" con la richiesta, piů 
consueta, di bloccare le mail inviategli in maniera non sollecitata.
Abbiamo (in soldoni) la definizione di "servizio antispam".
Fine.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Il web è un autostrada con tanti caselli (isp ..... etc.).
a) Il web non ha NULLA a che fare con la posta elettronica
b) Il paragone non è azzeccato per nulla, perché Internet non è un'autostrada.
c) Se vogliamo tirare per i capelli l'esempio, allora mi pare giusto 
sottolineare che l'autostrada blocca TUTTI i veicoli di default, e ne lascia 
passare solo alcuni, ovvero quelli in regola con il pagamento e non 
manifestatamente fuori sagoma. Le sbarre ai caselli esistono apposta e sono 
normalmente chiuse, non aperte.


 is nothing left.- Nascondi testo citato









 l'intervento della polizia giudiziaria.
si peccato che non sia un pubblico servizio o di pubblica necessità.

 può bloccare e-Gav senza rispettare le disposizioni di legge.
Il mail server ricevente mica è vostro eh !
Minchia che rosicata primaverile storica :D
In effetti il NG stava un po' addormentandosi, grazie per il suo
"utile" intervento.
Ora vado a prendere il sole :)
Gabriele

 normalmente chiuse, non aperte.
Sig. Visentin terremo conto della Sua dichiarazione in cui si
autonomina proprietario proprietario dell'autostrada e dei realtivi
caselli.
Lei ha un rapporto contrattuale con e-Gav? Non credo.
Per cui ogni eventuale blocco ai danni di e-Gav deve essere
giustificato da un provvedimento di legge (garante privacy).


 si peccato che non sia un pubblico servizio o di pubblica necessità.
L'accessibilità alla rete e ai suoi servizi, come la posta
elettronica, è considerato dalla legge un servizio pubblico dato in
concessione ad aziende private.
Infatti, quando Lei registra un dominio lo fa presso il NIC (.it) o
presso altre autorità pubbliche (.com, .net). Anche se compra il
dominio da un'azienda privata, la prima registrazione è fatta sempre
presso un ente pubblico. La posta elettronica segue il dominio. Se Lei
blocca la mia posta, mi impedisce di contattare i miei clienti.

 si peccato che non sia un pubblico servizio o di pubblica necessità.
L'accessibilità alla rete e ai suoi servizi sono considerati un
servizio pubblico.
Quando Lei registra un dominio lo fa presso il NIC (.it), autorità
pubblica italiana, o presso altra autorità straniera, di solito
americana, per i .com, .net ...
Anche se Lei compra il dominio da un'azienda privata, la prima
registrazione è sempre effettuata presso un ente pubblico.
La posta elettronica segue la giurisdizione del dominio. Se Lei mi
blocca l'ip, mi impedisce di utilizzare la mia posta elettronica per
contattare i Suoi utenti (parliamo sempre di invii opt-in).

 nella lotta allo spamming.
Ti consegno le chiavi di cittadino onorario dell'asilo bofhland. <beg>

 Gabriele

 può bloccare e-Gav senza rispettare le disposizioni di legge.
Sui miei mailserver blocco chi mi pare.
Scommettiamo?

 Scommettiamo?
Prego, non chiediamo altro. Ci fornisce un'arma in più.
La ringrazio anche per averlo dichiarato pubblicamente in questo
newsgroup, ci evita di dover dimostrare l'illeggimità del blocco.

 Per la legge si chiama "INTERRUZIONE DI PUBBLICO SERVIZIO"
AHAHAHAHAHAHAH!
Art. 331 Interruzione di un servizio pubblico o di pubblica necessita'
Chi, esercitando imprese di servizi pubblici o di pubblica necessita', interrompe 
il servizio, ovvero sospende il lavoro nei suoi stabilimenti, uffici o aziende, in 
modo da turbare la regolarita' del servizio, e' punito con la reclusione da sei 
mesi a un anno e con la multa non inferiore a lire un milione. I capi, promotori 
od organizzatori sono puniti con la reclusione da tre a sette anni e con la multa 
non inferiore a lire sei milioni. Si applica la disposizione dell'ultimo capoverso 
dell'articolo precedente.

 tutt'altro che irrisorio.
Perfetto, la metterò a far compagnia alla querela.

 aziende private.
AHAHAHAHAHAH!
Citare giurisprudenza in merito, prego.

 concessione ad aziende private.
allora oggi delinquo.
egav* REJECT

 di dover dimostrare l'illeggimità del blocco.
Illegittimità di quale blocco, di preciso? <beg>

 Citare giurisprudenza in merito, prego.
Legge 31 luglio 1997 n. 249
Art. 5. Interconnessione, accesso e servizio universale
1. I soggetti destinatari di licenze o autorizzazione per la
installazione delle reti ovvero per la fornitura di servizi di
telecomunicazioni, nonché i soggetti titolari di autorizzazione per
l'esercizio di reti regolano i rapporti di interconnessione e di
accesso sulla base di negoziazione nel rispetto delle regole emanate
dall'Autorità e dei seguenti princípi: a) promozione di un mercato
competitivo delle reti e dei servizi; b) garanzia
dell'interconnessione tra le reti e i servizi sui mercati locali,
nazionali e dell'Unione europea; c) garanzia di comunicazione tra i
terminali degli utenti, ove compatibili, di non discriminazione e di
proporzionalità di obblighi e di diritti tra gli operatori ed i
fornitori.
2. La remunerazione degli obblighi del servizio universale è
disciplinata in base ai princípi di cui al regolamento di attuazione
di cui al decreto-legge 23 ottobre 1996, n. 545, convertito, con
modificazioni, dalla legge 23 dicembre 1996, n. 650.
3. I soggetti autorizzati all'offerta di servizi di telecomunicazioni
ai sensi dell'articolo 4 hanno diritto di accesso alle reti. L'accesso
può essere limitato dall'Autorità per ragioni di:
a) sicurezza di funzionamento della rete;
b) mantenimento dell'integrità della rete;
c) interoperabilità dei servizi, qualora ricorrano comprovati motivi
di interesse generale di natura non economica;
4. Se ricorrono ragioni di protezione dei dati anche personali,
riservatezza delle informazioni trasmesse o registrate e tutela della
sfera privata l'accesso può essere limitato dal Garante per la
protezione dei dati personali, di intesa con l'Autorità.
5. Gli obblighi di fornitura del servizio universale, ivi inclusi
quelli concernenti la cura di interessi pubblici nazionali, con
specifico riguardo ai servizi di pubblica sicurezza, di soccorso
pubblico, di difesa nazionale, di protezione civile, di giustizia, di
istruzione e di Governo, e le procedure di scelta da parte
dell'Autorità dei soggetti tenuti al loro adempimento sono fissati
secondo i criteri stabiliti dall'Unione europea.
6. Le disposizioni di cui all'articolo 4 della presente legge e al
presente articolo possono essere modificate su proposta del Ministro
delle comunicazioni, secondo le procedure dell'articolo 17, comma 2,
della legge 23 agosto 1988, n. 400, sentite l'Autorità e le competenti
Commissioni parlamentari.
L'acceso alle reti di telecomunicazioni (come internet è considerato
"universale"). Infatti, l'ISP deve avere una licenza per operarae da
parted dell'autorità.
Link: 
http://www.interlex.it/testi/l249_97.htm

 Citare giurisprudenza in merito, prego.


 parted dell'autorità.
ti faccio un regalo:
http://www.i-dome.com/flash-news/pagina.phtml?_id_articolo=10013-
Filtri-antispam-linee-guida-dei-Garanti-europei.html
http://www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2006
/wp118_en.pdf

 Citare giurisprudenza in merito, prego.
Legge 31 luglio 1997 n. 249










L'acceso alle reti di telecomunicazioni (come internet è considerato
"universale"). Infatti, l'ISP deve avere una licenza per operarae da
parted dell'autorità.
Link: 
http://www.interlex.it/testi/l249_97.htm

 Citare giurisprudenza in merito, prego.
Legge 31 luglio 1997 n. 249











parte dell'autorità.
Vada De Falco, mi unisco anche io a Lei. Anche io ho subito un blocco
illegale.

 parted dell'autorità.
E quindi?
Io non mi occupo di accesso, non sono destinatario "di licenze o 
autorizzazione per la installazione delle reti ovvero per la fornitura
di servizi di telecomunicazioni".
Nella citata legge (che non è *giurisprudenza* in merito alla questione
in discussione, ma è una *legge* che parla di tutt'altro) non si parla
affatto di posta elettronica.
Del resto, rifiutare mail sui *propri* mailserver (ricordo che l'hardware, il
software, la banda e l'energia elettrica li pago con i *miei* soldi e non
sono certo risorse a disposizione del primo che passa...) non configura nessun
tipo di interruzione.
Quindi, sui mailserver continuo a bloccare chiunque, a mio giudizio, abusi
del mezzo.
Ho pieno mandato di farlo da parte dei miei clienti.
Period.

 Filtri-antispam-linee-guida-dei-Garanti-europei.htmlhttp://
www.europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/20.
..
Non è legge, sono delle "Workinh party opinion", discussioni che non
si sono mai trasformate in legge.
Mi trovi quest e regole sul sito del Garante o all'interno di qualche
legge dello stato italiano.

 illegale.
NNTP-Posting-Host: 62.94.43.220
Lei e De Falco avete qualche altra cosa in comune: inviate messaggi
dallo stesso IP.
Due cuori, una ip-capanna?

 mattina, e scrivo le stesse cose.


...dallo stesso IP...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Il Sun, 22 Mar 2009 04:10:26 -0700, 
luigidefa...@gmail.com
 scrisse:

Lei non è un concessionario, ma sicuramente per erogare i i suoi
servizi deve avere un rapporto contrattuale con qualche ISP.
Si sporge denuncia contro l'ISP che le fornisce la banda o i servizi
per gestire i suoi mail server con cui lei gestisce le sue blacklist e
l'ISP si rivale su di lei.
Semplice.

Il Sun, 22 Mar 2009 12:25:36 +0100, Il Poeta della Corteccia scrisse:

E tutto ciò è molto bello.
I'm easy, I'm easy like a Sunday morning, nella versione di Mike Patton.
Dedicata ai rosiconi deliranti che allietano, assieme al sole 
primaverile, questa domenica.

 legge dello stato italiano.
prego
garante/document ID=1245840

 di lei.
ROTFL.
Questa voglio davvero vederla, davvero.
Una bella causa con tutti i provider (sono multi-homed) che mi
forniscono connettività, i miei clienti (che sono pochi, ma hanno
notevolissime disponibilità finanziarie) e noi da una parte, e qualche
paramarkettaro d'accatto dall'altro lato.
Non vedo l'ora.

 Due cuori, una ip-capanna?
Sono un partner comerciale di de falco e siamo in azienda insieme
nella sua azienda. Lui non può più postare è al telefono. Stiamo anche
contattando tutte le altre aziende che in questo newsgroup risultano
essere state blacklistate.

controllo dei crimini informatici richiedendo un intervento d'urgenza.
Mi sento di dire che qui siamo tutti curiosi di sapere come
risponderanno.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

all'iscrizione *confermata* ?
Se non lo sai tu che te ne lamentavi nel 2005... :-)
http://groups.google.com/group/it.news.net-abuse/browse_frm/thread/124b5ecdc233642b/d782156d22ab82ba


contattare i Suoi utenti (parliamo sempre di invii opt-in).
E se, per ipotesi, gli utenti di qualcuno gli avessero chiesto di non
volere ricevere la vostra posta?


 essere state blacklistate.
E la parte in cui le marmotte incartano la cioccolata e gli asini
volano quando arriva?

 nella sua azienda. Lui non può più postare è al telefono.
Mi ricordate qualcuno...
http://groups.google.com/group/it.news.net-abuse/msg/9d9d2cb2ab5e3a0a
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 garante/document ID=1245840
Mi sa che ti sei dato una zappa sui piedi.
Leggi bene:
Anche lo screening effettuato per individuare spam è, a giudizio dei
Garanti Ue, attività assimilabile all'attivazione di misure di
sicurezza, poiché lo spam compromette la funzionalità dei servizi di
posta elettronica. Tuttavia, in considerazione del rischio di generare
"falsi positivi" - ossia di filtrare come spam messaggi che in effetti
non lo sono - e dunque di limitare in qualche misura la libertà di
comunicazione, i provider dovrebbero consentire agli utenti di
disapplicare i filtri anti-spam e di stabilire quali tipi di spam
debbano essere filtrati. In particolare, il Gruppo di lavoro invita i
provider e i produttori di software e programmi di posta elettronica a
mettere a punto strumenti che diano all'utente la possibilità di
configurare autonomamente i meccanismi di filtraggio anti-spam.
Il GARANTE dice che i provider devono fornire agli utenti dei sistemi
anti-spam autonomi in grado di applicare e DISAPPLICARE i sistemi di
filtraggio.
Questo per evitare, cito testualmente: "in considerazione del rischio
di generare "falsi positivi" - ossia di filtrare come spam messaggi
che in effetti non lo sono - e dunque di limitare in qualche misura la
libertà di comunicazione" ...
LIBERTA' Di COMUNICAZIONE ... questa sconosciuta!

 libertà di comunicazione" ...
cìè un solo modo per evitare i falsi positivi. E' che rispettiate le 
regole e collaboriate. Son poi d'accordo che le pene per ora non son 
gran chè, il che giustifica sei qua a far perder tempo. Ma noi 
confidiamo nel futuro.

 filtraggio.
Non parla affatto di sistemi autonomi.
Parla della possibilità di disapplicare i sistemi di filtraggio.
Il che implica senza alcun problema "scusi, signor provider, mi 
disattiva l'antispam, che mi fa un casìno?"
Mi pareva si fosse detto chiaramente...
Peraltro, anche il modo verbale utilizzato ("dovrebbero", non "devono") 
rende questo più un suggerimento che una imposizione.
Il che non significa che io non sia d'accordo con il Garante sulla 
opportunità di consentire all'utente una simile scelta...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

, 
miki.mag...@gmail.com
 says...

Sei tu che hai citato la disposizione del garante, come se fosse una
legge, e io ti ho risposto a tono.
Tutti vogliamo collaborare. Gli imprenditori preferiscono lavorare che
fare polemica.
Ma se viene impedito loro di farlo a causa di blocchi e blacklist ...
si dovranno pur difendere.
Su questo sarei d'accordo?

 Su questo sarei d'accordo?
Son d'accordo che debbano essere puniti i casi di indebita 
intercettazione che si palesano come maldestra o nulla e duratura 
gestione di falsi positivi che causino conclamati disservizi e danni 
dismostrabili agli utenti di un dato fornitore di servizi. Ma non 
sarebbe problema Vs, bensì loro. Se invece per policy server aziendali 
vi blacklistano è nel loro pieno diritto.
Che non sia poi il Vs caso è palese: ammettete di essere state già 
condannati dal garante. 
Ma fosse anche quello il caso sareste nel posto sbagliato: chi non 
gestisce e non cura il suo server non bazzica inna.

 Su questo sarei d'accordo?
Sicuro. Ed avrei, al riguardo, un suggerimento: attualmente le vostre 
operazioni sono ospitate (se non è cambiato qualcosa) da ContactLab.
Massimo Fubini e il suo staff si occupano di marketing via email da 
lungo tempo e possono darvi tutte le indicazioni opportune su come è 
opportuno portare avanti le vostre operazioni commerciali rimanendo nei 
limiti del lecito e, soprattutto, dell'accettabile (da parte degli ISP, 
delle loro policy e -soprattutto- dei loro utenti).
E' il loro mestiere; e per portarlo avanti godono -al pari di altri ESP- 
di canali più o meno diretti con gli ISP stessi, utilizzati per svariati 
fini: dal "fare il punto" sulla qualità del loro operato al "trattare il 
caso" di un cliente più o meno problematico.
E lo scambio di informazioni avviene sovente in entrambi i sensi.
Avere clienti "puliti" è nel loro interesse, nell'interesse dei loro 
clienti, nonchè in quello degli ISP, poichè applicare filtri porta via 
tempo meglio spendibile in maniera più proficua per gli ISP stessi.
Quindi, un vivo suggerimento è: astenetevi da polemiche e guerre basate 
sul "lei non sa chi sono io" e "state limitando la mia libertà di 
comunicare".
Affidatevi piuttosto alla loro competenza: avremo tutti da guadagnarne.
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 Prego, non chiediamo altro. Ci fornisce un'arma in più.
wow... un brivido mi corre lungo la schiena...
-- 
Gerolamo 


in effetti questo thread è proprio gustoso :)
-- 
Gerolamo 

 newsgroup, ci evita di dover dimostrare l'illeggimità del blocco.
Potreste cortesemente aggiungermi a questa "lista nera" che ho proprio 
bisogno di farmi due grasse risate?

controllo dei crimini informatici richiedendo un intervento d'urgenza.
Potreste inviare una mail ai vostri clienti, chiedendo di contattarvi
nel caso che la mail non arrivi.
Leonardo "Simon says: answer this email"
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

clienti.
Infatti: se anche gli altri suoi clienti hanno fatto la stessa richiesta,
l'ISP non puo' bloccare tutte le email di quella azienda: *DEVE* farlo.
Ora considera che la richiesta potrebbe essere configurata come opt-out -
di default le email di quell'azienda NON arrivano, pero' l'utente puo' in
ogni momento *disattivare* il filtro, scrivendo a 
yes...@provider.it
 con
subject "DON'T REMOVE".
Non mi intendo molto della materia, ma mi sembra perfettamente legale.
Leonardo


 blocca la mia posta, mi impedisce di contattare i miei clienti.
AHAHAHAHAH bella questa :D
E con i domini usati solo a livello aziendale ad uso interno (cioè non
ISP), come la mettiamo?
Gabriele

 legge dello stato italiano.
Ma in quanti siete a postare da "posting-host=62.94.43.220" ?
Vi date il cambio o è morphing ?  :)
G.


wrote:

ROTFL :D
Quindi ripeto la domanda: le varie blacklist usate *anche* da *ISP*
italiani (oltre che da singole aziende) e riconosciute come valide ed
affidabili a livello mondiale, per lei sono illegali ?
Gabriele

 illegale.
LOL
1) 
luigid...@gmail.com
Injection-Info: 
y13g2000yqn.googlegroups.com
; posting-
host=62.94.43.220;
	posting-account=jzoemAoAAADB0w7gsyLKtLemEqZ7z17q
User-Agent: G2/1.0
2) 
miki....@gmail.com
Injection-Info: 
e35g2000yqc.googlegroups.com
; posting-
host=62.94.43.220;
	posting-account=B2i3kgoAAAAqpTpw9MdCLD_CnSipD26_
User-Agent: G2/1.0
Il trollometro si alza... il morphing è dietro l'angolo, oppure ci
siete proprio!
G.
ps: siete amici del luganico? avete preso il diploma a Lugano?

 firma digitale da noi (più di 150mila tra aziende e professionisti...
[cuttone]
Ok, voi tenetevi il vostro database, solo che, se voi vi arrogate il
diritto di inviare emails a chiunque... chiunque può, a sua volta,
arrogarsi il diritto di *RIFIUTARE* le vostre emails, e visto che
la reciprocità in questo caso è ampiamemte applicabile non credo
ci sia legittimamente nulla a che ridire su tale blocco
tanti auguri per il prosieguo della vostra attività, ho come la
vaga impressione che vivrete dei momenti interessanti
-- 
The world moves, and ideas that were once good are not always good.

 l'intervento della polizia giudiziaria.
NO, assolutamente NO, il vostro NON è ascrivibile al ruolo di pubblico 
servizio


Oh mitico, sai ero di fretta prima :)
In effetti dubito molto aver mai autorizzato la ricezione, di lettori
di firma non ne ho mai comprati ;)
Gabriele

 scenario ...
Crede male :)
bye bello!
Gabriele

> ci evita di dover dimostrare l'illeggimità del blocco.
L'illegittimità del blocco ???
Ma ROFL.... è come dichiarare fuorilegge le porte
blindate perchè impediscono di entrare nelle abitazioni
a CHIUNQUE lo voglia, seguendo il filo di un discorso
del genere si potrebbe assumere che:
voi avete il diritto di inviare emails a chiunque vogliate
senza chiederne il preventivo consenso
e, di contro
chi riceve tali emails NON abbia il diritto di bloccarle
un ragionamento che credo dia un'immagine estremamente
chiara delle vostre posizioni e del genere di invio email che
voi gestite, credo non ci sia altro da dire in proposito
-- 
Intellectuals solve problems, geniuses prevent them. 

> informatici richiedendo un intervento d'urgenza.
ecco, e magari nel frattempo qualcun altro si rivolgerà alle
fiamme gialle onde avviare un'azione nei vostri confronti
auguri e figli maschi
-- 
Knowledge comes, but wisdom lingers. 

 blocchi illegali?
Due domande:
1) sapete come funzionano i "blocchi" ?
2) una volta appurato quanto al punto (1),
    dove sta scritto che sono illegali ?
/me che per il momento evita di parlare di firewalls, traffic
       filtering ed altre cosette che comunque ci starebbero
       anche dal punto di vista legale
-- 
When you're finished changing, you're finished.

> Uno c'é.. noto mentecatto quaqquaraqquà...
Ah quello... ma ha postato anche in questo thread ?
Non per altro ma credo che ci sia abbondante pane
per i suoi denti, mi stupirebbe se non avesse postato
qualche messaggio ... o forse no.. in effetti ...
-- 
Never let your sense of morals prevent you from doing what is right 

 giustificato da un provvedimento di legge (garante privacy).
Perpiacere smettila di sparare cazzate che qui iniziano a guardarmi storto 
vedendomi ridere sguaiatamente da solo....
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 l'intervento della polizia giudiziaria
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Ma cosa fumate in quell'azienda????
Mi passi l'indirizzo del fornitore?


 newsgroup, ci evita di dover dimostrare l'illeggimità del blocco.
ROTFL!!! Dai, aggiungimi alla lista... sui miei server non passerà mai più 
NESSUNA mail da 
e-gav.net
. Voglio proprio attendere la denuncia per 
"interruzione di pubblico servizio"; chissà mai che salti fuori una bella 
vacanza alle Maldive.


 voi gestite, credo non ci sia altro da dire in proposito
uscendo un attimo dal contesto della rosicata del nostro falco e 
l'aquilotto partner suo, esiste in realtà un contesto in cui il 
problema si pone / porrà ed è imho solo apparentemente risolto: la PEC. 
Dico apparentemente perchè sin dal tempo che io e sopratutto Mamo 
previdi in tempi non sospetti la diffusione di agenti nocivi non fini a 
se stessi o ad esercizi di programmazione ma con finalità economiche 
(passaggio virus dialer e poi physhing ...) si deve purtroppo 
constatare l'enormità delle problematiche e delle varianti poi 
riscontrate, e chissà ancora quante a venire.
Dal momento che un legge impone il possedere la PEC ed utilizzarla per 
finalità di rapporto con enti ed istituzioni, ma anche fra pirvati e 
soggetti giuridici, è ovvio che deve essere accessibile. In altri 
termini se banno l'Agenzia delle Entrate perchè non voglio che mi 
notifichi cartelle pazze, ho seri dubbi che una pur legittima 
filtrazione sia conforme e consona alle finalità delle legge.
Analogamente un ente pubblico non può filtramela, perchè mio diritto 
notificare atti con questa modalità.
Analogamente un medico o un farmacista che banna il ministero perchè 
non ha tempo di leggersi le direttive che gli vengono notificate o 
perchè magari ha da smaltire scorte di magazzino, probabilmente rende 
vana la pubblica finalità con cui la PEC è richiesta, che è una 
finalità di razionalizzazione e diminuzione di costi del sistema.
Per contro il primo cretino potrebbe notificarmi tonnellate di merda, 
ingiunzioni e cagate varie costringendomi per lo meno ad oppormi 
formalmente e a smenarci un sacco di tempo, anche per il semplice 
rispondergli. E' ovvio che questo succede anche senza PEC, ma mandare 
un milione di raccomandate costa  circa 3.5 milioni di euro.
L'unica limitazione è che la PEC riceve solo da altra PEC, ma con i 
tempi e l'efficacia della nostra magistratura non c'è da star allegri.
Quindi invariando comunque legettimità e diritto, che certo non son 
modificate dallo strumento PEC, alcune serie problematiche si porranno.
Alcuni esempi che mi vengono in mente.
- come da sua richiesta provvederemo al cambio contrattuale bla bla ...
ovvio che non c'è alcuna richiesta ma se non mi oppongo in un eventuale 
giudizio avrò armi spuntate. Se poi quello è un truffatore e le prove 
le ha artificiosamente costruite potrei aver guai seri.
Oppure un classico
- le formalizziamo che abbiamo urgente necessità che Lei consegni / 
fornisca entro inderogabilmente la data di ... a afr corso della quale 
la citeremo per danni ...
casomai quella data era stata già prorogata di comune accordo o per 
sopraggiunti imprevisti, ma qualcun vuol pararsi il culo. E via a 
controbattere ...
Ora un sistema che da certezza sia in ambito pubblico che privato e 
comunicazioni nel merito di tempi e contenuti sarebbe anche il 
benvenuto, ma dovrebbero essere anche le condizioni al contorno a 
soddisfare i requisiti. Tempi di giudizio rapidi e sanzioni serie per 
truffatori e rompiscatole. E' possibile costruire un castello sulle 
sabbie mobili senza pali ? Ai posteri l'ardua sentenza.

 Il nostra database è il frutto di 9 anni di lavoro.
"ma mi facci il piacere, mi facci."
(ho a disposizione almeno tre indirizzi, costantemente spammati da e-gav,
che _NON POSSONO_ aver dato il consenso ad alcun invio.)
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Su questo sarei d'accordo?
E la altrui libertà di non voler ricevere mail che non hanno richiesto 
dove la mettiamo, nella spazzatura, come quelle mail, appunto?
-- 
Ne rimarrà soltanto uno..

 Semplice.
BWAHAHAHAH!! Come dire che il derubato sporge denuncia contro la Black & 
Decker perchè per scassinargli la cassaforte hanno usato un loro 
trapano.. ma per favore...


 Non vedo l'ora.
Sarebbe il caso, Whip, di vedere se é sorto un nuovo quaqquaraqquà 
all'orizzonte (oramai il demente ha esaurito il suo repertorio ed ha 
pure stancato con le sue minacce per i polli) o se sarebbero davvero 
capaci di un così disperato harakiri:)


 l'intervento della polizia giudiziaria
Sono almeno 3 post (se non di più) che ripete a pappagallo questa 
storiella.. disco incantato, De Falco?


luigid...@gmail.com
 ha scritto:


Minchia De Falco, le faccio i complimenti perchè le sue nozioni di 
scienza sono sì alte quanto quelle sulla regolamentazione dell'antispam 
e sulla gestione degli altrui mail server..  Da qui mi godo il sole di 
Betelgeuse, un pò freddino ma devo dire che in mezzo a quel cielo verde 
smeraldo ci sta che é una meraviglia.
/me se ne va canticchiando Lucy in the sky with diamonds..


 Ti consegno le chiavi di cittadino onorario dell'asilo bofhland. <beg>
Benvenuto fra noi, Marco :)


 
Non mi risulta... ma forse perchè di domenica é impegnato 
nell'elettroshock e tutte le attività collaterali ma mi aspetto che da 
domani sicuramente sparerà qualcuna delle sue cazz^W^W^W^W^Wci fornirà 
una delle sue perle..


 nella lotta allo spamming.
Ouch. Conosco qualcuno che non ti perdonerà mai quell'affermazione.

 la legge a chi da ragione.
Sig. De Falco, lei non ha la più pallida idea di cosa stia parlando.

 wrote:

Carissimo signore, è evidente che in questo newsgroup sono in netta
minoranza.
Non è facile far valere le proprie ragioni quando si viene
sistematicamente attaccatti e offesi, come nel Suo caso, da decine di
persone.
Accetto qualsiasi critica sul contenuto, ma nessuna offesa personale!
Detto questo, Lei sa che è oramai diventato facilissimo risalire da un
indirizzo email al nome e cognome di una persona o alla ragione
sociale di un azienda.
Forse, come dice Lei, non sarà facile dimostrare l'illeggimità dei
blocchi, ma mi risulterà facilissimo querelarLa per diffamazione. Cosa
che farò immediatamente.
La invito ad astenersi da ulteriori commenti ingiuriosi che non
farebbero altro che aggravare la Sua posizione.
Cordiali saluti.
Luigi De Falco

 --
http://bofhskull.wordpress.com/
Sicuramente io non mi sono posto in questo newsgroup con affermazioni
del tipo "Lei non sa chi sono io".
Semmai mi sembra che questo atteggiamento sia stato palesato da altri
utenti nei miei confronti con affermazioni del tipo: "scommettiamo che
ti metto nella mia blacklist?".
Io ho solo cercato di far valere i leggittimi interessi dell'azienda
che rappresento, utilizzando sempre un linguaggio consono.
Ma come Le sarà facile verificare leggendo i post di questo newsgroup
sono stato costantemente aggredito.
Detto questo, convengo pienamente con Lei che la collaborazione con
ContactLab ed in particolare con il Sig. Fubini sono sicuramente
essenziali per una corretta gestione della nostra mailing list.
Ci hanno dato già una mano e i loro consigli sono preziosissimi.
Ma mi rendo anche conto che non posso chiedere a ContactLab di
combattere contro i mulini a vento.
Se c'è un accanimento dei gestori di network nei confronti di e-Gav (e
leggendo questo newsgroup mi pare evidente) cosa può fare ContactLab?


 che farò immediatamente.
Non capisce nulla di spam quanto non capisce nulla di diritto... pare 
abbastanza evidente...


 wrote:

Gent.mo Sig. Visentin,
forse Lei non ha letto cosa ha scritto l'utente "Thorin" riferendosi a
me, riporto testualmente:
"Sarebbe il caso, Whip, di vedere se é sorto un nuovo quaqquaraqquà
all'orizzonte (oramai il demente ha esaurito il suo repertorio ed ha
pure stancato con le sue minacce per i polli) o se sarebbero davvero
capaci di un così disperato harakiri:)"
Non mi serve una laurea in legge per poter affermare che si tratta di
un atto di diffamazione perpetuato, tra l'altro, in un newsgroup
pubblico accessibile a tutti.


 farebbero altro che aggravare la Sua posizione.
ROTFL!

 capaci di un così disperato harakiri:)"
Falchetto... non mi riferivo a Lei quando parlavo di dementi bensì ad 
un'altra persona che frequenta questo NG. Le consiglio, oltre ad un 
ripasso della lingua italiana anche un corso accelerato su come si 
seguono i thread perchè mi pare molto carente anche in questo campo. Il 
demente in questione é un noto personaggio che si erge a difensore 
dell'antispam con azioni che ne dimostrano la più totale stupidità ed 
ignoranza quindi esattamente non un Suo amico, che dello spam sta 
facendo il suo (tafazzesco) cavallo di battaglia.
Può andare ora, occhio di Falco.

 
luigidefa...@gmail.com
 ha scritto:

Gent.mo Sig. Pierluigi De Rosa (come vede ci vuol poco a risalire ad
un nome e cognome),
è inutile che cerca di cambiare le carte in tavola.
Il riferimento alla mia persona nel Suo post è chiarissimo.
Come prevede la legge, mentre io sto scrivendo questo messaggio, una
copia del Suo post è stata stampata ed autenticata da un notaio con
data e ora (per evitare successive modifiche e/o cancellazioni).
I miei più cordiali saluti.
Luigi De Falco

 leggendo questo newsgroup mi pare evidente) cosa può fare ContactLab?
Quello che potete fare voi stessi: iniziare a rendervi conto del fatto 
che vi è una pregiudiziale, nei vostri confronti, derivata da svariati 
anni di utilizzo "allegro" dell'email come strumento di marketing, che 
ha seguito le vostre attività man mano che esse si spostavano da un 
fornitore all'altro.
Non è un caso se la metrica principale di valutazione della "spammosità" 
dei mittenti di email si chiama "reputazione" ;-)
Unica maniera di uscire dalla fossa che vi siete scavati sotto i piedi 
in virtù di quanto sopra (lo dico io, ma potrà dirvelo anche qualsiasi 
ESP competente, a partire da ContactLab) è decidere espressamente di 
voltare pagina e iniziare a operare in maniera pulita ed incontestabile.
Chi cura i propri sistemi a sufficienza da essersi preso la briga di 
inibire il passaggio delle vostre campagne di marketing è anche 
sufficientemente attento a queste variazioni, ed in breve tempo i 
blocchi nella vostra direzione spariranno.
Almeno, se ci limitiamo a server gestiti da ISP. Per quelli gestiti 
internamente da aziende o privati ci son minori garanzie e ognuno fa 
quel che gli pare...
Di sicuro l'atteggiamento mantenuto qui è solamente peggiorativo della 
pregiudiziale e null'altro.
Poi, certamente, siete liberissimi di continuare a testa bassa come 
avete fatto fin'ora...
Saluti
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 data e ora (per evitare successive modifiche e/o cancellazioni).
Rule #0: Spam is theft.
    Angel's Commentary: Spammers believe it's okay to steal a little bit
from each person on the Internet at once.
Rule #1: Spammers lie.
    Russel's Admonition: Always assume that there is a measurable chance
that the entity you are dealing with is a spammer.
    *Lexical Contradiction: Spammers will redefine any term in order to
disguise their abuse of Internet resources.*
    Sharp's Corollary: Spammers attempt to re-define "spamming" as that
which they do not do.
    Finnell's Corollary: Spammers define "remove" as "validate."
Rule #2: If a spammer seems to be telling the truth, see Rule #1.
    *Crissman's Corollary: A spammer, when caught, blames his victims.*
    Moore's Corollary: Spammer's lies are seldom questioned by
mainstream media.
Rule #3: Spammers are stupid.
    Krueger's Corollary: Spammer lies are really stupid.
    Pickett's Commentary: Spammer lies are boring.
    Russell's Corollary: Never underestimate the stupidity of spammers.
    Spinosa's Corollary: Spammers assume everybody is more stupid than
themselves.
    *Spammer's Standard of Discourse: Threats and intimidation trump
facts and logic.*
    James' Axioms of Spammers' Beliefs:
    Bandwidth is infinite. It possible for infinite messages to occupy
the same box at the same time.
    The less value a message has, the more people want to see it.
    The more someone is offended, the more likely they are to buy.
    Reward is inversely proportional to the work done to earn it.
Rule #4: The natural course of a spamming business is to go bankrupt.
    Rules-Keeper Shaffer's Refrain: Spammers routinely prove the Rules
of spam are valid.
-- 
I work for the Department of Redundancy Department.

 data e ora (per evitare successive modifiche e/o cancellazioni).
ROTFL.

 blocchi nella vostra direzione spariranno."
Mi farebbe piacere che questo fosse vero.
Forse Lei si comporterà così. Ma non poteri mettere la mano sul fuoco
per gli altri gestori.
Cordiali saluti.
Luigi De Falco

 sistematicamente attaccatti e offesi, come nel Suo caso, da decine di
C'e' sempre la querela personale.
Fabrizio

 Se c'è un accanimento dei gestori di network nei confronti di e-Gav (e
Ho persino io ricordi ricorrenti di e-gav come ospite non esattamente
gradito.
Che, poi, chi conosce i propri diritti antispam e sa come farli valere
sia, ad occhio, uno su diecimila, e' un altro discorso.
BTW, leggendo i tuoi numeri, ritengo che le proteste che e-gav ha
ricevuto, siano almeno dieci volte di piu'.
Quelli infastiditi dallo spam sono sicuramente molti di piu'. Io direi
"quasi tutti".
Poi, il tempo e' quello che e' e fare un lart adeguato ne richiede
parecchio.
Si finisce quindi, con sistemi tipo gmail, a cliccare sul comodo "segnala
come spam". Puff.
Non so esattamente cosa faccia gmail, quando ne riceve "troppi"...
rifiutera' mica l'invio?
(Impedisciglielo!)
Ecco, fare tanto i "ganzi"... porta comunque jella.
Faccio un altro esempio, magari con gli aneddoti si capisce meglio che non
e' mai il caso di lavorare in modo cialtronesco.
Ho scritto alla Custom Engineering per assistenza... che ho ricevuto, una
volta contattato lo staff tecnico (per telefono. Per mail non mi ha cagato
nessuno. Ci manca ancora la cultura), permettendomi di risolvere
brillantemente (ed economicamente) un problema.
Passa il tempo (mesi) e... ricevo una newsletter della Custom Engineering.
Scrivo una mail tagliente ai vari contatti di posta... e beh, manco due
righe di scusa.
Non devono aver fatto granche', perche' un anno dopo ne ho ricevuto
un'altra.
Morale? Considero la Custom Engineering tecnicamente una ditta serissima e
con ottimo staff tecnico e commerciale...
...ma la sezione "mailing" _sembra_ in mano ad un ragazzino.
O ad una segretaria poco avvezza al mezzo.
Fabrizio

 I miei più cordiali saluti.
AC

 ROTFL.
Ha un notaio sotto mano e soldi da spendere.. incredibboli, eh?

 per gli altri gestori.
Se si tratta realmente di "gestori" (intesi come ISP, in questo 
scenario), quasi sicuramente sì.
Nel senso che tendenzialmente essi hanno del personale che si occupa 
esplicitamente di questi dettagli (ovvero gestire i sistemi di 
filtraggio, sia aggiungendo che togliendo ove opportuno) oppure pagano 
dei fornitori che si occupano in loro vece di tale gestione.
In entrambi i casi, vi è una gestione.
Il vostro problema più grosso, invece, potrebbero essere la miriade di 
blocchi applicati su "piccoli server", come i sistemi interni di una 
data azienda, o server di fornitori piccoli e medi che abbiano applicato 
un blocco su richiesta dei propri utenti e che dimenticheranno in futuro 
di averlo fatto.
In questo caso, l'unica via è provvedere al contatto e alla richiesta di 
rimozione del blocco "caso per caso"...
Difficilmente, in tutta sincerità, ho mai visto le minacce portare a 
qualcosa...
-- 
http://bofhskull.wordpress.com/

 pubblico accessibile a tutti.
Che sia un NG non conta molto, inoltre sta prendendo una gran
cantonata!
Se lei pensa che la parola "demente" fosse rivolta a lei, si sbaglia
di grosso; è evidente che lei non frequenta questo NG (interessante
come spunti ora a distanza di mesi dal thread a cui si è attaccato),
altrimenti avrebbe capito a chi si stava riferendo Thorin.
Quindi le consiglio di calmarsi perché stanno ridendo tutti come
matti :D
Se non capisce bene i discorsi tra terze persone (Thorin e Whip),
almeno chieda informazioni e si legga un po' i vecchi argomenti qui
trattati. Così imparerà anche a conoscere le persone ed evitare
figuracce.
Gabriele
ps: sicuro di non aver frequentato le "scuole" a Lugano ?

 data e ora (per evitare successive modifiche e/o cancellazioni).
LOL
Senta, stampi anche questa mia in cui affermo con certezza che il
Thorin NON si stava riferendo al sig De Falco, ma ad altro (ben
conosciuto e non tarderà ad arrivare...) frequentatore attivo di
questo NG.
Si fidi.
Gabriele

 > capaci di un così disperato harakiri:)"
Ad ogni buon conto, sarà la magistratura a verificare a chi facesse
riferimento il Sig. De Rosa.


 ad un nome e cognome),
Un vero hacker!
Sono affascinato...
-- 
Gerolamo

 tutto.. 
scusa eh, fa girare l'economia.
Che vuoi d piu'?
-- 
[cit. da INN-A]
I roditori una volta vivevano secondo natura...
Poi hanno incominciato ad incartare la cioccolata...
Adesso si rendono conto che spammare č piů proficuo...

 "minaccie per i polli":
Non è così; del resto, un minimo di analisi logica "se è sorto un nuovo"
dovrebbe chiarire il tutto.

 Che vuoi d piu'?
Secondo me anche al notaio girerà qualcosa, per averlo disturbato con 
queste idiozie, ammesso che fosse tutto vero..

 Si fidi.
Gabriele.. perchè mi viene in mente la canzone di Little Tony, "Riderà"...?

 Cordiali saluti.
Omioddio... come tremo tutta... ciao Falchetto, divertiti!
f/u

whiplash ha scritto:

Stai chiedendo di fare analisi logica ad una persona che finora ha 
ammazzato la lingua italiana.. ma ti rendii contooooo?

 wrote:

Gent.mo Sig. Fabrizio,
condivido in parte la Sua affermazione.
Ma Le rovescio la prospettiva.
Immagino che entrambi conveniamo che e-Gav subisce un danno economico
da questi "blocchi" poichè riducono la capacità di contatto del suo
database e quindi la redditività.
e-Gav, e mi assumo la responsabilità di questa dichiarazione, non
ritiene leggittimi i "blocchi" non supportati da condanne del garante
o altro provvedimento di polizia giudiziaria o della magistratura.
Noi riteniamo che l'unico autorizzato a "filtrarci" senza preavviso e
senza provvvedimento giudiziario sia il nostro ISP (quello con cui
inviamo le nostre mail) con cui abbiamo un contratto che prevede delle
clausole in tal senso.
Infatti, alcuni provvedimenti del garante privacy vanno in questa
direzione prevedendo la solidale responsabilità dell'ISP con il
presunto spammer.
Ma stiamo parlando dell'ISP che gestisce l'invio della mail del
presunto spammer e non dell'ISP che le riceve.
Dato che a e-Gav questi blocchi costano parecchi soldi, piuttosto che
perderli senza fare nulla, preferiamo investirli per tutelare
legalmente i nostri interessi.
Abbiamo messo al lavoro diversi studi legali nostri partner, abbiamo
individuato alcune disposizioni legislative che potrebbero darci
ragione e agiremo di conseguenza.
Convengo con Lei che i tempi della giustizia italiana sono lentissimi
per questo agiremo caso per caso ricorrendo alla procedura d'urgenza
(ex art. 700) poichè il danno provocato dai blocchi è un danno
duraturo e costante: ogni giorno che passa perdiamo dei soldi.
Lei sostiene che non ne verremo a capo e che la giustizia ci darà
torto? E' possibile.
In tal caso avremo perso un po di tempo e qualche spicciolo (rispetto
ai soldi che perdiamo con i blocchi) in procedure legali e ce ne
faremo una ragione.
Io non voglio intimidire nessuno, ma credo che anche Lei se ritenesse
di subire un danno agirebbe per tutelarsi.
La ringrazio per la pacatezza del Suo intervento che mi ha consentito
di esporre con serenità la nostra posizione.


 pubblico accessibile a tutti.
No, non serve una laurea in legge. Basta un briciolo di intelligenza e saper 
fare una ricerca, anche solo su wikipedia, per evitare di sparare cazzate 
come stai facendo da un paio di giorni a questa parte.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.


Me too
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it
every six months.
		-- Oscar Wilde

 possa essere una "coda di paglia"
Nooooooo occhio che ti qUrela eh !
G.

 - Mostra testo citato -
Si, ma non basta una semplice segnalazione di "presunto" spamming.
Altrimenti siamo al libero arbitrio.
Il Suo cliente ci richiede, come prevede la legge, dove abbiamo
reperito i suoi dati e se abbiamo il consenso all'invio.
Se noi non riusciamo a fornisce la dimostrazione, a prova di legge,
che possediamo il consenso, allora il Suo cliente ci può denunciare.
In questo caso il Suo cliente vincerà sicuramente e Lei è nel pieno
diritto di bloccarci.
In ogni altro scenario, siamo al di fuori della legge.
Lei è libero di fare quello che vuole, ma anche noi siamo liberi di
difenderci.


 riferimento il Sig. De Rosa.
Certo che lei ha molto tempo da perdere...
G.
ps: il trollometro si sta scaldando...

 rimozione del blocco "caso per caso"...
E sperare che dall'altra non ci sia gente come me che mai e poi mai toglierà 
il blocco complessivamente. Toglierò eventuali blocchi SOLO se a richiederlo 
non sarà un MIO utente, e in quel caso sarà comunque uno sblocco ad 
personam, non complessivo.
Alla gente che minaccia querele a destra e a manca dovrebbe essere impedito 
proprio l'invio di mail, giusto per compensare i costi della giustizia che a 
causa loro ricadono sui cittadini.


 legalmente i nostri interessi.
La vostra è un'ottica egocentrica del mondo. Le caselle e-mail dei 
destinatari delle vostre campagne marketing NON vi appartengono. Non 
potete vantare alcuna pretesa su di esse e se chi le gestisce vi 
blocca le comunicazioni commerciali... be' non ci potete fare un piffero.

 difenderci.
No, lei dovrebbe risparmiare i soldi degli avvocati ed usarli per
assicurarsi che le sue liste siano al 100% opt-in e che tutti i vs
contratti indichino chiaramente l'uso che fate dei dati personali.
G.

 
luigidefa...@gmail.com
 ha scritto:

Io non condivido la Sua interpretazione del messaggio e non la
condividono nemmeno i miei legali.
Abbiamo ri-analizzato tutta la sequenza della discussione, che è stata
integralmente autenticata con atto notarile, e abbiamo verificato un
crescendo di affermazioni del Sig. De Rosa.
Subito dopo il mio post in cui lo informavo che lo avrei querelato ...
Il Sig. De Rosa ha addirittura risposto "tremo tutto .... etc.".
Che il Sig. De Rosa abbia inizialmente postato in un altro theatred
non vuol dire nulla perchè lo ha comunque riportato nel presente
theatred mettendolo in relazione con la discussione in corso.
E qui nessuno mi ha speigato a chi, nome e cognome, facesse
riferimento il Sig. De Rosa se non a me?
Comunque, io lascerei le interpretazioni agli organi competenti.
per quanto concerne, invece, la Sua ultima affermazione, che cito
testualmente:
"> Certo che lei ha molto tempo da perdere..."
Tempo, soldi e i migliori avvocati su piazza non mi sono mai mancati.


 Sai a pensar male si fa peccato, però, a volte ...
Magari perchè ogni qual volta si sono materializzati qui dei fake dei 
poveri spammers da lui denunciati e costretti a spendere un sacco di 
soldi in non ben definite cause giudiziarie, questi avevano per lo più 
un indirizzo Gmail da cui postavano? Non ho tempo e voglia di mettermi a 
cercare perchè non ne vale la pena ma ricordo almeno 2-3 casi di fake di 
Livrieri o Petta, tutti con indirizzi Gmail... chissà chi poteva essere, 
vero??

 i suoi posts vengano filtrati :) ?
E' la prima volta che intervengo in un newsgroup e lo faccio con il
mio indirizzo email, col mio nome e col mio cognome.
Io non ho bisogno di nascondermi dietro nichname o pseudonimi.
Non posso dire lo stesso di tutti!
Dico bene Sig. "Arne Saknussemm"?


 
Beh, da quel che so, non c'è neppure nessun "diritto" sancito ad
essere certo che la propria mail, anche non commerciale, arrivi,
normalmente, al destinatario.
Credo proprio che, se domani mattina io spengo il mail server,
gli unici che possono lamentarsi, ed eventualmente adire le vie
legali, siano i *MIEI* utenti, non i mittenti di qualsiasi tipo
di comunicazione, commerciale o meno che sia.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 di comunicazione, commerciale o meno che sia.
ESATTO ! ma pare non capisce bene il concetto di proprietà privata il
De Falco.
Gabriele

 di comunicazione, commerciale o meno che sia.
Uhm, e io che ho detto? :P

 Tempo, soldi e i migliori avvocati su piazza non mi sono mai mancati.
Peccato che in Italia chi abusa del sistema giudiziario per futili motivi 
non sia obbligato VERAMENTE a rifondere la comunità...
Probabilmente ci sarebbero meno persone con tempo e soldi per assoldare i 
migliori avvocati sulla piazza che fan perdere tempo alla magistratura solo 
perché incapaci di relazionarsi con gli altri... forse sarebbero meglio 
impiegati in corsi di italiano, diritto e gestione degli indirizzi di posta 
su Internet, ma questa strada probabilmente è troppo impegnativa.


 integralmente autenticata con atto notarile
Vabbè dai, era un amo grosso come una casa e hai preso un sacco di
pesci. Complimenti.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 siamo liberi di difenderci.
ci mancherebbe altro, voi siete liberi di difendervi nei modi
previsti, come chiunque è libero di filtrare e rifiutare i vostri
messaggi, il fatto che uno venda qualcosa non significa che
automaticamente qualcun altro la DEBBA acquistare
-- 
I don't therefore I'm not.

 Ha un notaio sotto mano e soldi da spendere.. incredibboli, eh?
Secondo me abita nello studio di "Forum"
-- 
I have come to a conclusion that one useless man is a shame, two is a
law firm, and three or more is a congress

 cazzate come stai facendo da un paio di giorni a questa parte.
Secondo me ha ragione Thorin, è un altro fake creato ad arte
-- 
Bruce Schneier can crack Blu-Ray DRM with a roundhouse kick to the
keyboard.

 ...dallo stesso IP...
ROTFL
-- 
Anthropic principle: We see the universe the way it is because if it
were different we would not be here to see it.

 Secondo me ha ragione Thorin, è un altro fake creato ad arte
a cui tutti hanno abboccato, a quanto pare..

 al sole primaverile, questa domenica.
"...e il sol ridea calando dietro al rosicone"
(cit. con licenza poetica)
-- 
Nothing screws up verb tense like time travel

clausole in tal senso.
Ah.
E... per dire... il ricevente della email? Puo' filtrarvi o no?
No, perche' in quell'elenco non lo vedo.
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty


Certo che no!
Ed č pure tenuto a leggere con la dovuta attenzione tutte le
mail ricevute.
Due volte.
-- 
Gerolamo 

 Ai posteri l'ardua sentenza.
amen
-- 
You are in a circular maze with a circumference of
41645828368445153753206778332530197557 meters.

 attenzione tutte le mail ricevute.
perchè DOPO lo interrogano e se non è preparato
verrà immediatamente qUrelato
-- 
How amazed would you be to suddenly find that you just forgot what I
wrote and you needed to reread my post.... again.




 da e-Gav.
Questi non sono affari vostri, nel senso che il contratto tra l'ISP e
il loro cliente può prevedere senza dubbio un controllo preventivo
basato su osservazione di spam, diretto ad es. a spamtrap. Se il
cliente dell'ISP lo sa ed accetta un blocco anche preventivo, lei non
può dire nulla; se non chiedere *cortesemente* il motivo di blocco ed
eventuale bypass.
Ci mancherebbe altro che e-gav o altri potessero decidere cosa far
recapitare sui server altrui ! :D
[cut]
Gabriele


Ok, chi telefona ad e-Gav e si informa ?  :)
G.

lorenzodes ha scritto:

Non era chiarissimo, si poteva capire che posso rifiutare solo
le mail a contenuto commerciale, e volevo puntualizzare che la
discrezionalità[*] sulla ricezione o meno non è legata al puro
contenuto commerciale.
[*] Ok, poi ci sono le rfc che regolano almeno come rispondere
ad un invio che si intende rifiutare.


 Ok, chi telefona ad e-Gav e si informa ?  :)
Per quanto mi riguarda, ho di meglio da fare..

 Ok, chi telefona ad e-Gav e si informa ?  :)
Ad e-gav ? Nah, a 
pointweb2000.it
 semmai ;-) !
-- 
Gods don't kill people, people with gods kill people.

 si stava riferendo.
Beh, insomma, io non l'avevo capito eh!
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

ricevere una mail che, magari, volevano ricevere.
Ma io non filtro certo tout court! Io filtro in accordo ad una lista di
parametri che l'utente puo' scegliere:
	[ ] Volete bloccare gli utenti della Lista A? <vedi lista>
	[ ] Volete bloccare gli utenti della Lista B? <vedi lista>
	[ ] Volete bloccare gli utenti che cominciano per consonante?
	[ ] Volete bloccare gli utenti che mandano mail di martedi'?
	[ ] Volete bloccare ANCHE gli utenti della seguente lista:
		(upload file)
		[+] Aggiungi
		[-] Rimuovi
	[ ] Volete SBLOCCARE gli utenti della seguente lista:
		(upload file)
		[+] Aggiungi
		[-] Rimuovi
	[ ] Volete bloccare ANCHE i messaggi contenenti queste frasi:
		(upload)
	[ ] Volete SBLOCCARE i messaggi contenenti queste frasi:
		(upload)
Poi se la maggior parte degli utenti sceglie la lista B perche' non ha
voglia di fermarsi a pensare un attimo, eh beh. Tough luck. Gli lascio
i messaggi stroncati accessibili via web per 15 giorni, con accanto il
motivo del blocco.
Nel caso vostro vedrebbero, qualora foste nella lista X
	(subject) BLOCCATO: IP mittente a.b.c.d presente in lista X
		[ clicca qui per autorizzare From: 
pi...@e-gav.it
 ]
		[ clicca qui per autorizzare Subject: ... ]
		[ clicca qui per autorizzare IP: a.b.c.d ]
...se poi NEANCHE vogliono andare a vedere lo spam folder... son forse
io il custode dei miei utenti? (cit.)


Daniele Orlandi ha scritto:

Beh eppure era facile.. bastava aver seguito per un pò INN-A, questo é 
il tuo problema, non sei assiduo frequentatore :)


Tipicamente questo ha un seguito che č una telefonata il giorno
dopo, del tipo:
"Aiuto!! Mi sono arrivate 200 mail di spam!! Riattiva subito il filtro!!"
E notare: __telefonata__, non mail.
Si, perchč, nella percezione dell'utente, la mail č divenuta
immediatamente uno strumento ingestibile, con l'antispam
disattivato.
-- 
Gerolamo 

"Aiuto!! Mi sono arrivate 200 mail di spam!! Riattiva subito il filtro!!"
Beh, sarebbe il caso di avere filtri con settaggi piu' fini che non
"ON/OFF" :-)


 piu' fini che non "ON/OFF" :-)
Uhm tipo la possibilità di poter impostare un dato
filtro con un qualsiasi valore numerico intero positivo
ed inferiore a 2 ?
-- 
What man has done before he can do again. At least, if he remembers he
once did it.

 tribunale.
Questa del "guardi che siamo belli grandi e maturi" non e' una strategia
vincente. Se la sua azienda e' finita in qualche blacklist, non e'
minacciando *risibilmente* azioni legali - basate sul nulla - a destra e
a manca che risolvera' il suo problema. Se ha voglia di spendere
inutilmente tempo e denaro per renderesene conto, faccia pure...
bye G.L.
-- 
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen


Certo. La gestione di questi filtri più fini però costa e ha quindi
un prezzo differente dal filtraggio base su cui si può fare ON/OFF
Quindi al cliente proponi l'aumento di prezzo a fronte dell'aumento
del servizio e, se il motivo della richiesta iniziale sono le mail di
un e-gav (o assimilabile servizio di mailing, non importa), quanto
scommettiamo che il risultato finale sarà di fatto lo stesso da me
descritto?
-- 
Gerolamo 

ma per favore...
Credo sia una leggenda metropolitana: questo mi fa venire in mente la storia 
del ladro che ha vinto la causa contro il produttore del lucchetto, perchè 
mentre tentava di scassinarlo son partite delle scheggie che gli hanno 
rovinato l'occhio...
Ciao,
ScriptJus 

 il tuo problema, non sei assiduo frequentatore :)
Avrei dovuto mettere le faccine? :)
Ti sembra facile distinguere i dementi così facilmente... eh?
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

"Daniele Orlandi" ha scritto

Boni voi due che sto schiattando dalle risate, non mi rovinate il thread
che a questo punto promette ancora bene per il futuro :-D
P.S.: Che ci fa un altro degli Orlandi, anzi, "l'Orlandi originale",
da queste parti ? :-)
Bye, G. 

 Ti sembra facile distinguere i dementi così facilmente... eh?
No no per carità... alcuni hanno dei segni inconfondibili però :)

 rovinato l'occhio...
Credo che una cosa del genere possa avvenire solo in Italia.. negli USA 
gli avrebbero sparato addosso e sarebbero stati pure osannati.

> Il web è un autostrada con tanti caselli (isp ..... etc.).
Uhm... se il web è un'autostrada... voi chi o cosa sareste ?
Quelli che vendono orologi tarocchi nelle aree di servizio ?
-- 
"God is dead" - Nietzsche, 1882. "Nietzsche is dead" - God, 1900

 Tutelare, piuttosto, l'ortografia della lingua italiana no, eh?
Mi associo.
Signor Luigi de Falco, per favore, abbia comprensione delle anime delicate
che leggono... e soffrono, vedendo codesto scempio della Lingua Italiana,
per non parlare del quoting.
La prego, piuttosto. "lasci".
Non "raddoppi".
Fabrizio

 caselli.
Credo di essermi perso qualche passaggio...
Fabrizio (...eh?)

 supportarci nell'affinamento costante del nostro database.
"affinamento" include anche la ripulitura del vostro database dalle
innumerevoli (oltre 30) caselle di tipo postmaster@ o spam@?
Un servizio interessante, che credo sia appetibile anche per tante
altre aziende, sopratutto in questi tempi di congiuntura avversa.
Potrei girare a ContactLab diversi nostri prospect (che abbiamo
rifiutato per policy), chissà se mi riconoscono una percentuale :-)

 La ringrazio per la pacatezza del Suo intervento che mi ha consentito
O:-)
Posso sperare, quindi, un minimo di cura nei Suoi scritti, affinche'
migliori la leggibilita' dell'intero thread?
Ringraziando anticipatamente, porgo
Distinti saluti.
Fabrizio

 non di default attivato, e comunque lo spam non viene cancellato
Ho occhieggiato una vecchissima casella email di Tiscali ed ho notato,
dopo averla riattivata, che non bloccava neppure Nafura (sorprendendomi
della pervicacia dello spammer, capace di spammare una casella a distanza
di molti anni), possibile che blocchi e-gav?
Quasi quasi vado a vedere se nell'interfaccia web ha il filtro antispam
off di default.
Fabrizio

 conosciuto e non tarderà ad arrivare...) frequentatore attivo di
Cacchio... ho perso il conto di quante volte e' emerso, tra le righe, in
questo thread.
Tra un po' inizierete a telefonargli, preoccupati della sua assenza.
Fabrizio   O:-)

 querele !
Il luganico "deragliava" praticamente subito, diventando cafone e "write
only", piazzando immensi "pipponi", lui e la sua compare (concorrente o
compare che sia).
In questo caso c'e' solo una certa applicazione di retorica legalese che,
malgrado le inflessioni dialettali, sembrano provenire dagli studi di
filosofia del Classico.
Fabrizio

 Se è vero credo non avrà problemi nell'usare un indirizzo @e-gav
Ha paura che l'indirizzo finisca in qualche lista di spammer :)
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 sistema legale per farli smettere?
Ciao a tutti e grazie per il supporto,
per bloccare gli invii dieGav, basta inviare una segnalazione al
nostro abuse desk. Questo non significa per forza comunicare
l'indirizzo spammato, se ci arrivano segnalazioni autorevoli (di
Postmaster), anche senza un riferimento ad indirizzi di destinazione,
possiamo intervenire e bloccare il cliente (almeno per quanto
riguarda
gli invii che fanno con noi).
E' necessario ovviamente invece esporsi, visto che dev'esserci un
riferimento (Nome, Cognome, Società) con cui eventualmenteeGavpossa
confrontarsi per dimostare che i suoi indirizzi sono confirmed opt-in
(!).
Non ci interessa fare list-washing, anzi, ci interessa esattamente il
contrario: ricevere segnalazioni pertinenti e tempestive, per
bloccare
velocemente i clienti che abusano nel nostro servizio (che ricordo
pagano in anticipo per un'anno intero, e non hanno diritto a nessun
risarcimento in caso di blocco per spam. A questo si aggiunge una
penale di 1000,00 euro.
Ad oggi riferiti adegavabbiamo ricevuto 3 segnalazioni (in 2 anni),
ma in tutti i casi il Cliente ha giustificato la presenza
dell'indirizzo. Riguardo alla politica del "two-strike" del RIPE, se
ne sono già bruciato uno, quindi alla prossima possiamo bloccarli
senza appello. Avanti!!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi prenderò, ovviamente, la briga di informare anche Top Partners ed
altri Vs. ex o attuali clienti che credo, ma lo verificheremo con
loro, abbiano o stiano ricevendo lo stesso trattamento.
Cordiali saluti.
Luigi De Falco

 Le consiglio [...]
Per tagliare la testa al toro e per chiudere con le polemiche, lei, in 
questa sede, č in grado di affermare, in nome di eGav, che i vostri 
invii  sono effettuati *esclusivamente* a soggetti che abbiano 
espressamente prestato un valido consenso e che questo sia stato 
*verificato* col meccanismo dell'opt-in?

 *verificato* col meccanismo dell'opt-in?
Per chiarire meglio: *verificato* col meccanismo del confirmed opt-in.

> Le consiglio di conservarsi la documentazione per dimostrare...
...di avere fatto ciň che era scritto nelle norme contrattuali
-- 
Your effort to remain what you are is what limits you.

 Fabrizio (...eh?)
Perchè ti stupisci :) ? Considerando il tono, la sintassi
(sorvoliamo sulla grammatica) ed in generale lo "stile"
dei posts, non credo ci sia granchè di cui stupirsi
...o forse non lo avevi notato :) ?


 Your effort to remain what you are is what limits you.
Forse Lei non sa che è legittimo sospendere un cliente per accertate
violazioni di spamming, e sottolineo accertate (segnalazione, contro
prova ... etc.), ma incitare altri utenti a fare segnalazioni spam,
anche anonime, contro e-Gav per sospendere il servizio viola le più
elementari regole di correttezza e buona fede previste dal nsotro
codice civile per qualsiasi contratto.



[cut]
De Falco, la prossima volta si legga le norme contrattuali che fa una
figura migliore!
Notificare l'abuse desk in forma da proteggere la fonte è cosa
*normale*, per evitare il list-washing che non ferma l'operazione di
spam.
E MailUp qui sul NG non ha avuto vita facile (ha avuto clienti troppo
spammosi, come Toppartners), si figuri lei che pensa che le blacklist
siano illegittime :D
Visto che ci siamo, può gentilmente dirmi se nel corso degli anni
avete ripulito le vs liste? Sa, mi è stato fatto notare che nel 2005
avevate spammato anche me...
Gabriele

 codice civile per qualsiasi contratto.
LOL
MailUp, tramite il sig. Gorni, ha semplicemente spiegato come
notificare lo spam di suoi clienti. Le dirò anzi che ci sono state
accese discussioni, perché MailUp non sospendeva abbastanza
rapidamente alcuni clienti, o perché comunicava in alcuni casi allo
spammer la casella vittima di spam.
Si legga un po' di vecchi messaggi, così impara qualcosa.
Gabriele

 previste dal nsotro codice civile per qualsiasi contratto.
Eh ? Suppongo che lei (o chi altro) a suo tempo abbia firmato un
contratto con l'azienda rappresentata da Nazzareno, e sospetto
che il testo di tale contratto sia stato attentamente controllato dai
legali di entrambe le aziende, ora, se proprio vuol fare la figura
di "Tafazzi" prosegua pure per questa strada
Nazzareno si è beccato la sua brava dose di "flames" proprio in
questo gruppo, ma a questo punto mi sento di difenderne l'operato
anzi, se vi fossero più ESP in Italia con un atteggiamento simile ne
guagagneremmo tutti
-- 
What man has done before he can do again. At least, if he remembers he
once did it.

 sistema legale per farli smettere?
Ciao a tutti e grazie per il supporto,
per bloccare gli invii dieGav, basta inviare una segnalazione al
nostro abuse desk. Questo non significa per forza comunicare
l'indirizzo spammato, se ci arrivano segnalazioni autorevoli (di
Postmaster), anche senza un riferimento ad indirizzi di destinazione,
possiamo intervenire e bloccare il cliente (almeno per quanto
riguarda
gli invii che fanno con noi).
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Questo per quanto riguarda uan normale procedura di sospensione,
prevista dal contratto.
Ma L'Ing. Gorni è andato oltre, invitando gli utenti a segnalare
contro e-Gav, anzi incitandoli ... con quel finale capolavoro
"Avanti!" ... che non lascia spazio a dubbi o interpretazioni.
Glielo riporto nuovamente se Le fosse sfuggito:
"Ad oggi riferiti adegavabbiamo ricevuto 3 segnalazioni (in 2 anni),
ma in tutti i casi il Cliente ha giustificato la presenza
dell'indirizzo. Riguardo alla politica del "two-strike" del RIPE, se
ne sono già bruciato uno, quindi alla prossima possiamo bloccarli
senza appello. Avanti!! "
E la buona fede e la correttezza nell'esecuzione dei contratti dove la
mettiamo?


 Evidenze di questo "obbligo"?
Mi hai preceduto, credo potrebbe essere opportuno postare un
link al documento relativo alle AUP di MailUp... Nazz ci sei ??
-- 
You may delay, but time will not. 

 mettiamo?
Direi nello stesso posto in cui troviamo quella di chi afferma che tutti gli 
indirizzi che ricevono mail da e-gav hanno espresso il consenso in tal senso.


 No no per carità... alcuni hanno dei segni inconfondibili però :)
Le cicatrici della lobotomia frontale :) ?
-- 
I never think of the future - it comes soon enough. 

 Inizia a leggere qualcosa:
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Contratto Mailup ... chiedi a Gorni.

 indirizzi che ricevono mail da e-gav hanno espresso il consenso in tal senso.
Puoi dimostrare il contrario? Attendiamo ...


 Forse [...]
Vedo che lei continua ad evitare le domande che ho posto anche nel suo 
interesse, mentre invece non si fa problemi a gettare altra benzina 
sul fuoco.
Poiché sono un ottimista di natura, ci riprovo.
Come lei ben sa, il trattamento dei dati è attività complessa che 
richiede un'organizzazione rispettosa sia della forma che della 
sostanza della legge. Chi tratta i dati è tenuto a dimostrare, in caso 
di contenzioso, di aver acquisito detti in maniera legittima 
unitamente al consenso *informato* (salvi i casi di esclusione del 
consenso che però in questo momento non ci interessano) dei soggetti a 
cui tali dati si riferiscono.
Veniamo all'aspetto pratico. Il vostro sito è 
e-gav.net
. Da quel sito 
è possibile prendere visione dell'informativa per il trattamento dei 
dati da cui risulta che il titolare del trattamento è SIGMA S.r.l., ed 
il responsabile è il Dott. Felice De Falco (parente?).
Nella stessa informativa si legge:
"I dati personali sono esatti ed aggiornati nel tempo. [...]
I dati personali sono protetti da misure di sicurezza tecniche, 
informatiche, organizzative, logistiche e procedurali, contro i rischi 
di [...] trattamento non consentito. Tali misure sono aggiornate 
periodicamente in base al progresso tecnico, alla natura dei dati e 
alle specifiche caratteristiche del trattamento, controllate 
costantemente e verificate nel tempo."
Questo, mi spiace dirlo, non corrisponde al vero. E' infatti possibile 
attivare l'invio della vostra newsletter semplicemente immettendo un 
indirizzo e-mail, uno qualsiasi, nell'apposito campo. Non risultano 
affatto implementate quelle "misure di sicurezza tecniche, 
informatiche, organizzative, logistiche e procedurali, contro i rischi 
di [...] trattamento non consentito" poiché non c'è alcun meccanismo 
di verifica di corrispondenza fra indirizzo immesso e richiesta. Io ho 
inserito il mio indirizzo e-mail e mi è arrivata un'immediata conferma 
di iscrizione. Niente confirmed opt-in e, quindi, nessuna prova della 
prestazione del mio consenso è rimasta nelle vostre mani.
Può benissimo essere che voi non abbiate volutamente popolato il 
vostro DB con indirizzi e-mail raccolti illegalmente, ma è anche vero 
che il vostro DB, in buona parte, è probabilmente da buttare, poiché 
per una vostra palese mancanza non siete in grado di dimostrare, in 
termini legalmente validi, il consenso al trattamento prestato dagli 
interessati. In un ipotetico giudizio vi trovereste con i pantaloni 
abbassati.
Non se la prenda minacciando ridicole querele a chi le fa notare che 
la sua organizzazione ha dei problemi nel trattamento dei dati. Abbia 
l'umiltà di accettare le critiche e di lavorare per migliorare.

 
Nah, non frontale... Leo in un suo vecchio post parlava di un taglio 
dalla nuca al coccige :)

 da e-Gav.
Alt... supponiamo che "tiscali" (giusto per usare un ISP già citato) offra
ai propri utenti la possibilità di attivare un cosiddetto "filtro antispam",
ora, supponiamo che, tra gli altri metodi di filtraggio, tale filtro ne usi
anche uno basato sulla "reputazione" del mittente (vedasi ad esempio
senderbase/ironport)  ora, nel momento in cui il *cliente* di tiscali,
firmando il contratto accettasse tale filtraggio, l'unica cosa che il
mittente (ossia in questo caso e-Gav) potrebbe fare, sarebbe il
cercare di avere una "buona reputazione" o rassegnarsi a vedere
bloccati i propri messaggi, blocco sul quale, in quanto effettuato
sul lato ricevente e consensualmente accettato dai clienti dell'ISP
il mittente (e-Gav nella fattispecie) non avrà alcuna voce in merito
salvo, come già detto, la possibilità di evitare tale blocco rispettando
le norme che definiscono un dato mittente "affidabile e di buona
reputazione", detto questo, tutto il resto sono chiacchiere inutili ed
aria fritta che lascia il tempo che trova e che comunque non fornisce
alcun vantaggio (nè lo forniscono minacce di qualsivoglia genere)
Il fatto che poi, alcuni clienti di un dato ISP decidano di non voler
attivare il filtraggio per le proprie mailboxes è totalmente irrilevante
ai fini di questa discussione, la stessa cosa vale per gli amministratori
di mailserver aziendali che, in base alle policies in vigore presso la
propria azienda possono decidere di bloccare le emails considerate
indesiderate o comunque NON utili all'attività dell'azienda senza
che il mittente abbia alcuna voce in capitolo
Saluti
-- 
Never let your sense of morals prevent you from doing what is right

 wrote:

Accetto qualsiasi critica con grande umiltà. Sono qui per
confrontarmi.
Le segnalo che TUTTO il nostro database è opt-in. Punto.
Nessuno vuole sfuggire alla Sua domanda.
Non sarei intervenuto con tanta decisione in questo newsgroup se non
avessi le carte in regola.


 Puoi dimostrare il contrario? Attendiamo ...
Attenderai all'infinito perché a differenza di altri non credo che vi sia 
convenienza a fare ricorsi al garante. Io vi blocco e tanto mi basta.
Poi mi diletto ad ascoltare il soave rumore del legno di betulla che si 
sbriciola sotto i vostri denti.


 avessi le carte in regola.
Si ripassi le carte e magari dopo ne riparliamo.

 Le segnalo che TUTTO il nostro database è opt-in. Punto.
Oste, com'e' il vino?

 Le segnalo che TUTTO il nostro database è opt-in. Punto.
Quindi conferma che non è possibile iscrivere indirizzi altrui alla sua
newsletter? Me ne rallegro.
-- 
ValeRyo
CBR600F "Cerbero" - 
http://www.slimmit.com/go.asp?6YT
GamerTag: 
http://card.mygamercard.net/IT/nxe/ValeRyo76.png
 

 Oste, com'e' il vino?
Buono. E quegli esserini che ci nuotano dentro e che sembrano vermi, 
in realtà non esistono.

 avessi le carte in regola.
Non mi pare, la vs newsletter non effettua verifica alcuna sugli
indirizzi inseriti !
Ed io sto ancora aspettando un suo commento su una vecchia questione
del 2005.
Gabriele

 newsletter? Me ne rallegro.
LOL  :D
sei ironico, vero ? non vedo faccine!
Puoi iscrivere chiunque...
G.

 Gabriele
Infatti, noi non utilizziamo MAI quegli indirizzi inseriti nel form
della newsletter prima di aver fatto una successiva conferma
attraverso i form opt-in che ci metteno a disposizione i fornitori
delle nostre piattaforme di mailing e che registrano indirizzo ip,
ora ....
Neanche una mail è mai partita verso utenti che hanno semplicemnete
inserito il loro indirizzo in quel box newsletter su 
e-gav.net
.
Non credo che Lei possa trovare un solo utente che ha ricevuto una
mail da e-gav per aver solo inserito il suo indirizzo email in quel
box.
E lo affermo fino a prova contraria.
Luigi De Falco

 loro, abbiano o stiano ricevendo lo stesso trattamento.
Si consoli, in ContactLab credo abbia trovato un buon rifugio, al pari
di altri nostri clienti che abbiamo bloccato per spam, con cui potrà
confrontarsi sulle migliori tecniche per fare email marketing,
difendere la propria reputazione e ottenere un'ottima
deliverability :-)

 box.
Non ho mica detto questo ;)
Gabriele
ps: da che anno quindi e-gav opera solo con opt-in verificato ?

 deliverability :-)
Fossi in Lei non mi vantarei delle doti di deliverability di Mailup
perchè posso pubblicare in questo newsgroup i reports dell'ultima
campagna effettuate con mailup in cui la percentuale di mail non
consegnate supera il 35%!!!
La stessa comunicazione, dallo stesso indirizzo, con medesimo oggetto
e allo stesso db fatta con ContactLab ha portato a una deliverability
del 93%!!!
Anche il Dott. Cater di Top Partners, che ho sentito al telefono,
avrebbe qualcosina da dirLe.
Ma questo lo faremo nelle sedi appropriate.


 sbriciola sotto i vostri denti.
+100 BOFH
Bye, G. 

 cosa/come ?
di aver verificato naturalmente che non sia nella blacklist degli 
utenti pericolosi da evitare. Vuoi mai che qualcuno gli iscriva un Lex 
a caso :-)

 avrebbe qualcosina da dirLe.
A "boni" quelli di Toppartners, davvero... scrivevano perfino a delle
spamtrap !
buone ripulita :)
Gabriele

Gabriele,
non pubblichiamo (e non escludo che lo faremo in futuro) l'elenco
degli IP con cui gestiamo la segmentazioni dei nostri clienti.
Ma se ci chiedi con che pattern poter riconoscere le mail di un
cliente te lo diciamo senza problemi.
Stiamo portando su IP dedicati TUTTI i clienti, a partire da quelli
"grossi" e tutti quelli che hanno una maggiore rischiosita' (non
perche' facciano spam ma magari perche' usano opt-in invece che
confirmed opt-in o perche', nel rispetto della legge fanno della co-
registration)
Al momento abbiamo ancora un bel po' di tarffico su ip condivisi (ma
tendenzialmente si tratta di clienti che spediscono da anni)
Siamo stati i primi ISP in Italia (e al momento mi risulta anche gli
unici) a "firmare" le mail con DKIM (e per alcuni domini anche con
DK).
Non penso proprio che si possa dichiarare che siamo "piu' difficili da
filtrare"
Siamo stati i primi in italia a fare la pulizia delle liste dopo 3
bounce e i primi (da non molto tempo) a inserire nele nostre blacklist
gli indirizzi dopo un solo unknow user.
Ti diro' che molti spunti e "aiuti" li abbiamo imparati e presi
proprio da questo newsgroup e spesso parlando privatamente con le
persone di questo newsgroup.
Non mi piace il "marketing" denigratorio (nei miei confronti e nei
confronti di alcune aziende) di alcuni miei competitor, non fa parte
del mio vocabolario e non rispondo (anche se di cose ne potrei
dire :-)
Stiamo cercando di aiutare determinate aziende a lavorare meglio in
rete.
E questo senza mettere i 1.000 euro di penale etc etc
Alcuni clienti che erano emssi maluccio e pensavano di poter fare con
la mail qualunque cosa li abbiamo aiutati a:

 la mail qualunque cosa li abbiamo aiutati a:
- rioptare tutti i clienti o quelli che risultavano inattivi da tot
tempo
- implementare procedure di double opt-in
- rendere i messaggi piu' rilevanti escludendo man mano gli utenti
"inattivi"
- rendere "one-click" le procdure di unsubscribe
- togliere procedure di co-registration "poco a norma"
- evitare sistemi di viralizzazione che pescavano da rubriche hotmail
etc etc
e cosi' via.
A me piace essere costruttivo, piu' che punire cerchiamo di correggere
(ma puniamo anche quelli che se ne approfittano).
Se ci sono delle situazioni che ritenete siano degli abusi, siamo
sempre aperti ad analizzarli e prendere le opportune decisioni.
Sapete meglio di me che dovreste chiedere direttamente al cliente ma
possiamo tranquillamente farlo noi.
In passato e' successo che senza capire (non faccio fatica ad
ammetterlo) la rilevanzo del gesto abbiamo washlistato delle liste
perche' non pensavamo che fossero delle spamtrap ma delle segnalazioni
di utenti che PRIMA di sapere come fosse stato raccolto il dato
volevano NON ricevere piu' il messaggio.
A seguito delle lamentele che avete fatto,  adesso quando riceviamo
delle segnalazioni, solitamente chiediamo se dobbiamo blacklistare
l'indirizzo oppure no e se possiamo comunicarlo al cliente oppure no
per indagare.
Se non e' possibile indaghiamo con altri indirizzi... (che magari
vediamo insieme)
Non siamo certo stati esenti da errori, nella crescita -in passato-
abbiamo omesso di fare ricerche di segnalazioni di spam prima di
accettare un cliente (ora o facciamo) ma pensiamo di essere piu' che
collaborativi nel reciproco interesse nostro e di questo mercato.
Se possiamo fare qualche cosa di specifico, sentiamoci (magari su un
altri thread) oppure in privato.
Non per chiudere con "l'happy end" (ne' per fare il "prestigioso") ma
propongo, anzi *invito* personalmente i vari utenti attivi di questo
newsgroup ad una pizzata costruttiva in tema collaborazione ISP-ESP.
Per comodita' suggerisco Milano.
Propongo la settimana di dopo pasqua da Lunedi' 20 o la settimana o
successiva.
Ho postato un poll immediato su google cosi' potete mettere le proprie
preferenze di giorno / ora
http://www.doodle.com/xvyrr3tqngwqzbr5
Sia chiaro, non sto cercando di comprare la vostra benevolenza con una
pizza e birra :-)

Nessuno vuole sfuggire alla Sua domanda.
Ottimo, per comodità allora ne riporto alcune che reputavo interessanti
e per cui non ho visto una risposta:
Come si diventa iscritti alla vostra newsletter?
Vedo questo disclaimer in fondo a un vostro mailing di qualche mese fa:
  Lei riceve questa comunicazione perchè ha fornito ad e-Gav il Suo consenso
  all'invio di comunicazioni commerciali. Se Lei non ha mai fornito il Suo
  consenso o se questa comunicazione Le è pervenuta per errore Le porgiamo le
  nostre più sentite scuse e La invitiamo a cancellarsi cliccando sul link
  sottostante.
È quindi possibile che qualcuno possa ricevere vostra posta senza avere
fornito il consenso? In che modo?
Noto tra parentesi che questa è la definizione di "spam".
A proposito: mi sbaglio o non inviate più posta tramite
emktgservice.com
, è esatto? Come mai?
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Luigi De Falco
Cordiali saluti un paio di palle: 
http://www.youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0

 avrebbe qualcosina da dirLe.
Perchè non prova con una class action insieme a tutti i clienti che
abbiamo bloccato per spam, in questo newsgroup (e tra i clienti di
altre piattaforme) può trovarne diversi :)

 > la mail qualunque cosa li abbiamo aiutati a:
Massimo,
mi era sfuggito il tuo post. Condivido il vostro approccio (anche noi
con alcuni clienti l'abbiamo fatto) ma essere presi in giro (tipo
negare l'evidenza), o seguire scorciatoie, non ci piace. Perquesto
come vedi le nostre policy sono molto chiare e severe.
C'è ancora moltissima formazione da fare, anche su clienti molto più
noti di Sigma srl, come enti fieristici, associazioni nazionali...
Dove abbiamo rilevato e risolto problemi, ad esempio facendo un'azione
di conferma opt-in della lista sui contatti inattivi. Senza arrivare a
blocchi o penali. Il primo tentativo di educazione e risoluzione si fa
sempre, se ci sono le condizioni. Avendo attivato oramai quasi 1000
console, tra cui alcune attivate indirettamente da Rivenditori, è
statisticamente certo avere qualche scheletro nell'armadio prima o
poi.
Non sono anch'io per indole portato allo scontro, quindi ad esempio
non mi metto a far la gara tra le date dei comunicati stampa
(pubblici) su chi sia stato il primo a firmare con Dkim, a usare il
List-Unsubscribe o a bloccare gli HB.
Ci sono cose su cui non condivido la vostra politica: ammettere
l'invio di email di richiesta consenso (v. altro 3d) o non rendere
pubbliche policy precise (l'elenco degli IP con i relativi host è un
segreto di pulcinella, ad esempio basta fare un giro su SenderBase per
averlo).
Visto che - come ho ripetuto spesso in questo newsgroup e come
conferma il mio impegno nella task force sull'email marketing di IAB
con i relativi tentativi di coinvolgere l'AIIP - le finalità tra ISP/
Postmaster/ESP sono in teoria comuni (combattere lo spam, evitare
falsi positivi e risparmiare su l'infrastruttura antispam), accolgo
con piacere il tuo invito.
All'estero ci sono molti esempi di collaborazioni di questo tipo, dove
ESP e a volte ISP si siedono allo stesso tavolo senza scannarsi, non
vedo perchè non farlo anche in Italia (rif. MAAWG, ESPC, EEC...).
Ciao,
Nazz

 Che a nessuno venga *quell'idea*...
Non ci avevo pensato, ora per colpa tua ho un pensiero fisso in testa :-)


Non immaginavo di scatenare tutto questo casino!!!
Tante parole comunque le email da egav continuo a riceverle come
prima!!

 ...o forse non lo avevi notato :) ?
Sbagliero' tutti i giorni, ma non sempre... e nemmeno sono sempre
distratto.
Fabrizio

prima!!
<mamo mode>
Ma agire nell'unico modo opportuno per difendere i tuoi diritti pare
brutto?
</mamo mode>
Se ti servono 150 euro, poi, te li posso anche prestare. :-)
Viceversa, postare qua i propri argomenti per dare adito a flame senza
senso serve solo a dare qualcosa da fare a quegli sfacendati che
nomino sopra; gente che passa ore a rimirare il monitor del proprio PC
puntato sul newsreader (impostato su un news server tedesco, malesiano
o thailandese, caso mai la Polizia Postale potesse trovarli troppo
facilmente...), in attesa di argomenti come questi su cui buttarsi a
montare flame di centinaia di post... tanto gravoso è l'impegno
lavorativo che hanno in quei nanoprovider di provincia dove sarebbero
impiegati.


 E lo affermo fino a prova contraria.
Quando la prova contraria arriverà, ci sarà una cura medievale, per 
dirla con Marcellus Wallace.

 cura medievale, per dirla con Marcellus Wallace.
Uhm... secondo i dettami del Conte Vlad ?
-- 
I don't therefore I'm not.

 ? contenti ?
Pensavo che portasse jella mettere l'IP del Pentagono.
O forse speri che si metta a fare telnet (cos'e' scritto Leo, una volta, a
proposito del tegame di su' ma?)
(oh, beh, un mezzo sorriso sei riuscito a farmelo fare)
Non commento piu' sull'inutile spreco di byte
(ah, si, "divertente" l'x-the quick brown ecc ecc)
Fabrizio (fa molto telescrivente)

 tty, si dice tty
Non volevo che non la capisse nessuno, visti i precedenti.
Fabrizio O:-)
P.S. Perche' il Subj. e' cambiato? Oh, ho troppo da fare, rinuncio a
capire!

 E' come con i gatti neri, se è il tuo non porta sfiga
azzo dici !! Scappa a gambe levate vecchio mio !!
Tu non sai che stai rischiando ! La prima volta che ha parlato di jella 
son venute giù le twin towers.

 jella son venute giů le twin towers.
la prima volta che ho visto in tv Berlusconi piů 'rosso' del solito gli 
č venuto un malore... :)
Chiedi a Paola, avevo detto: 'lo vedň un pň pallidino oggi...' e dopo 
due minuti ha avuto quel malore...
(occhio Silvio ^_^)
-- 
Ciao, Dmitry
No X-Privat? No party !

 Azz... vuoi dire che il terremoto NON è stato una coincidenza ??
Ma davvero vi fa ridere?
Fabrizio (senza parole!)