Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Una "associazione" infesta it.discussioni.misteri...

Pur non trattandosi di un vero e proprio spam per soldi, una entità denominata
"Ass.Graal" ha inondato da molto tempo il newsgroup it.discussioni.misteri con
una pletora di messaggi che in signature riportano le URL della detta
associazione.
Ora: il flood di questi messaggi ha creato talvolta un vero e proprio
intasamento nelle discussioni, rendendo oneroso lo scaricamento dell'NG stesso.
Inoltre, il "tono" di questi messaggi ha creato un odioso clima polemico che ha
reso praticamente invivibile l'NG stesso.
Nasce l' esigenza che qualcuno provi ad esaminare il caso in questione, ne va
dell'equilibrio di it.discussione.misteri.
Quale posizione è possibile prendere per far desistere il sig Antonio Bruno,
"postatore" costante di questa associazione, dal ruolo di disturbo che arreca ai
più?
Credo che la cosa migliore sia discuterne in questa sede.
Grazie
stanz

 wrote:
: Pur non trattandosi di un vero e proprio spam per soldi, una entità denominata
: "Ass.Graal" ha inondato da molto tempo il newsgroup it.discussioni.misteri con
: una pletora di messaggi che in signature riportano le URL della detta
: associazione.
Usano sempre lo stesso indirizzo?
se si`, basta filtrarlo.
.mau.


SA-----------> Appunto! ma poi di cosa scriveranno ?
---
mi manco .mau. da tempo non faccio un dibattito sincopato
<
L'onore delle armi voglio !
<
Armando

 se si`, basta filtrarlo.
Sě, ma crea/creano immensi thread polemici, quindi si leggono sempre le risposte...
ciao stanz

 SA-----------> Appunto! ma poi di cosa scriveranno ?
Infatti è quello che mi sto chiedendo anch'io. Il problema è il "clima" dell'NG,
che ha visto approfondire certe fratture piuttosto che risolverle. C'è qualche
"leggina" del GCN che prevede come risolvere casi del genere?
grazie stanz

"leggina" del GCN che prevede come risolvere casi del genere?
Moderate il gruppo.
-- 
DGP85
http://daps.cjb.net/
Don't change the address.
No Binaries or HTML at this address.

 Moderate il gruppo.
Non si vorrebbe la moderazione. Solo l'"esclusione" di questo soggetto di disturbo.
bye stanz

 Usano sempre lo stesso indirizzo?
Sì, e in realtà il messaggio precedente fa parte della noiosa guerra tra
"scettici" e "maghetti" che da tempo si conduce su IDM. E i pallosissimi
messaggi incriminati sono immancabilmente seguiti da pallosissimi flame
da asilo infantile. Di filtrare, ovviamente, nun je ne potrebbe fregà de
meno, visto che legittimano reciprocamente i loro deliri.
-- 
"Si pregano i cittadini di conferire i rifiuti in contenitori separati"
(avviso sui cassonetti della città di Carmagnola (To)

 Un nuovo caso Borromeo?
Non condivido *affatto* le accuse di Spawn; in realtà i messaggi di
Antonio Bruno sono in topic, e non riconducibili a semplice flooding,
come invece càpita in it.cultura.linguistica.italiano. Non ho mai
provato la necessità di filtrarlo, benché sia assai poco favorevole alle
tesi che sostiene. L'utente risponde d'altra parte alle repliche
argomentando in modo talora accettabile, talora meno, ma imessaggi
incriminati sono relativi al charter, e talvolta dà inizio a thread di
un certo interesse. E' vero che si tratta di un "operatore
dell'occulto"  professionista: l'utente non lo nasconde, e d'altra parte
non fa per lo più una vera e propria pubblicità ai suoi servizi, ma
prende parte attiva alla discussione. Che poi parlare di UFO o del
mostro di Loch Ness possa essere una cazzata, ha poca importanza: basta
non sottoscrivere il gruppo. Non usa plurinick o scorrettezze del
genere, per cui un semplice filtro permetterebbe di non leggere i suoi
post a chi non lo volessa; non si limita a citare aforismi o anatemi,
pur indulgendo al post di articoli relativi a misteri senza
accompagnarli da commento personale; in alcuni altri post lamereggia e 
non è il massimo di esprit de finesse, ma sull'estremo opposto, visto
che spesso i fissati di dx e di sx tendono a somigliarsi, l'"ala-CICAP"
è spesso altrettanto petulante e ha creato in più occasioni altrettanto
flooding con flame rivolti al soggetto in questione con motivazioni ad
hominem, queste sì, del tutto fuori charter (ricordo la questione se il
tizio pagasse o no le tasse e cose del genere, cosa che agli
appassionati di misteri non credo possa interessare). Direi che non si
possa parlare di net-abuse in questo caso, ma di una questione personale
fra due utenti o due fazioni al di fuori dei meccanismi normali della
dialettica, e mi stupisce assai questa uscita di Spawn, che *non*
rappresenta il "comune sentire" del ng nel suo complesso, che non
corrisponde a un vero disagio nel ng, e di cui non se Bruno sia stato
informato, per cui a questo punto mi permetto un mini Xpost con IDM e
ritorno.
Credo che Antonio Bruno mi debba un caffè. Gia che c'è, se mi può
leggere i fondi... >:)


 legittimano reciprocamente i loro deliri.
Bisogna vedere quali deliri. Solitamente i cosiddetti skeptics non lanciano
esche così plateali come quelle del Bruno. Le riflessioni degli altri mirano a
contenere l'assurdo delle sue idee. Di conseguenza o si convince la gente di IDM
a non rispondere al Bruno, o si cerca una soluzione moderata di qualche tipo.
bye stanz

Un nuovo caso Borromeo?
No, questo e` un imbecille DOC.
-- 
ciao, | * The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr *
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.mi.linux.it

 suo complesso, che non corrisponde a un vero disagio nel ng,
Questa è bella! C'è solo ostilità in IDM, antagonismo tra parti, e tu vieni a
parlare di "comune sentire"?
Non ho parole...
bye stanz

 E la doppia signature, di cui UN dominio PRIMARIO?
Ops! Ho controllato ora, è un sito non a pagamento reindirizzato.
s.

Non condivido *affatto* le accuse di Spawn;
le *accuse* erano di Stanz, non di Spawn.

  lui dice che non sono a fine di lucro,
Tirando le somme, non sarà a scopo di lucro, ma la sostanza non cambia...la natura
"infestante" dell' Ass. Graal rimane tale e quale.
bye s.

"infestante" dell' Ass. Graal rimane tale e quale.
se è un'infestazione puoi rivolgerti a un esperto per risolvere il problema.
Prova ad esempio
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
:-)
ciao
Giancarlo

Giancarlo Albricci wrote:

Credo che non risolverà il problema alla radice, ahimé. La gramigna continuerà a
proliferare...e io già sto meditando di tonare per un altro po' a
de-subscrivermi...così mi incazzo meno.
bye stanz

Giancarlo Albricci wrote:

Comunque rimangono fondate al 49,95 % :-)))
bye stanz

 contenere l'assurdo delle sue idee.
C. V. D.


 "appello" sulla mia associazione "infestatrice"?!!
Sbagliai Spawn per Stanz e fu lapsus tastierae, come rilevato
giustamente da Albricci. Credo che sia derivato psicologicamente da
"Spam". Mi scuso con gli interessati. Si parla comunque
di te su it.news.gcn e it.news.net-abuse, su cui piazzo il f/up


 le *accuse* erano di Stanz, non di Spawn.
Rimbambimento :)




Guarda che ha ragione DPG85. Queste situazioni nel dominio it.politica
sono comunissime, anche se mascherate dalle diverse posizioni
contrapposte. Anche lì emergono tanti saccenti che tendono a
convergere sulla loro mitomania e sui loro problemi psicologici i vari
thread, flames. Non ci sono possibilità che filtraggio del soggetto
malato e dei suoi epigoni, oppure moderazione.

 bye stanz
Se posso intromettermi nella discussione vorrei fare una domanda: senza
Antonio Bruno sarebbe ancora divertente frequentare IDM?
Sulla pubblicità non mi esprimo, anche se, faccio notare che di solito il
suddetto personaggio fa delle figure barbine quando cerca di sostenere le
sue tesi. Se io fossi interessato seriamente all'occulto mi rivolgerei
sicuramente altrove.
Saluti.

Un nuovo caso Borromeo?
Noooo, "quello" e' convinto di essere unico, guai a fargli sapere che e'
comune come la monnezza... ;-)
Fabrizio

...

Fate opera costante di informazione a chi risponde, pregandolo o di non
rispondere a quella persona, oppure di filtrarlo.
Se rifiuta, fate presente che finire nel killfile di dieci persone
perche' fornisce combustibile per flame, non e' piacevole.
Il killfile e' un'arma devastante.
Fabrizio

 bye stanz
Elja (Antonio Casini)

 ciao stanz
Elja

 a non rispondere al Bruno, o si cerca una soluzione moderata di qualche
tipo.
        Si convince a non rispondere!!
        Credo che come minimo bisognerebbe inventare una forma di punizione
per chi si permette di rispondere, di esercitare il suo diritto al dialogo.
        Puniamo chi vuole essere libero.
:-((((
