Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: analisi tennica di kimi a monza

''Mi è sempre piaciuto correre a Monza. Per me non c'è una pressione
particolare. Il tracciato è il più veloce di tutto il Mondiale e il
Kers dovrebbe darci una mano, così come è accaduto a Spa".
Per un punto a favore, Raikkonen ne intravvede un altro che, se non
esattamente contro, potrebbe comunque rappresentare un problema: "Per
essere competitivi bisogna affrontare bene i cordoli e questo non e'
stato uno dei punti di forza delle nostre macchine negli ultimi anni:
vedremo quale sara' la situazione a partire da venerdi' mattina''.
estratto da 
http://www.sportmediaset.it/formula1/articoli/articolo26424.shtml
mi pare che le indicazioni tenniche di kimi per i tennici della
farrari non sono poi cosi male come dicono...
infatti a spa ha fatto un assetto con i controfiocchi ora che lo
stanno ad ascoltare...
;-)))

 ;-)))
Salvo su dai, non fare cosï¿œ. L'indicazione "Kers aiuta" e "Aiuto i
cordoli" sappiamo darle anche noi due che non siamo piloti.
Credo che tra i parametri della F1 non vi sia "Cordoli Ok = 0 -> 1".
Inoltre, potrei sbagliare e se ï¿œ cosï¿œ qualcuno mi corregga, il problema
dei cordoli ï¿œ strutturale piï¿œ che parametrico.

 dei cordoli è strutturale più che parametrico.
Manca solo una dichiarazione che dica che in questo tracciato bisogna
girare il volante dell'auto quando c'è una curva e pestare di tanto in
tanto il pedale del freno e poi direi che la quantità di informazioni
è d'avanzo....

 informazioni ï¿œ d'avanzo....
Ma tu sei collaudatore dentro! Non avevo pensato al fatto del volante.
:P Sï¿œ concordo, noi non sappiamo valutare dall'esterno il valore di
messa appunto del pilota; per assurdo poteva essere Hamilton a fare la
macchina ad Alonso, mentre noi crediamo ai giornalisti.
Una F1 ï¿œ un sistema molto complesso e non ï¿œ nemmeno detto che la strada
sia sempre data da somma di miglioramenti. Faccio un esempio che ha a
che vedere con una piccola esperienza in campo di sistemi del Gatto:
- Parametro 1: +0.5
- Parametro 2: +0.6
ora
- Parametro 1: +0.6
- Parametro 2: +0.6
Il miglioramento ï¿œ del tot percento. Non vuol dire che il valore 0.6
del parametro 1 sia piï¿œ corretto di 0.5; per assurdo l'ottimo potrebbe
essere:
- Parametro 1: +0.4
- Parametro 2: +1.1
Insomma la funzione di miglioramento deve essere pensata con massimi e
minimi locali. Quindi per diventare bravo nel mettere appunto le
macchinine bisogna avere esperienza e anche dote naturale.
Io come ho detto ho la B e non so parcheggiare... quindi se un pilota
mi venisse a dire "Perdo il retrotreno in curva e non capisco il
perchï¿œ" mi verrebbe da rispondere "Ok, ma lo hai ritrovato poi il
retrotreno?".
Forse solo perchï¿œ ho poca esperienza o forse perchï¿œ ci vorrebbe piï¿œ un
ing meccanico :P
Perï¿œ ho giocato con il meccano da piccolo eh?!


noto con piacere che non ti e mai capitato di non sapere "da che parte
cominciare"...
;-)))

 ;-)))
Per il discorso non saper da dove partire ï¿œ sempre cosï¿œ, ma sempre si
hanno i dati del problema in output. Se tutto andasse bene lo si
lascerebbe com'ï¿œ :) (Inoltre se ottimizzi sei sempre lï¿œ che vari
parametri per riuscire a scorrere tutta la funzione per vedere se hai
altri ottimi qua e lï¿œ).
Spero di essermi spiegato meglio. Non ho nulla contro Kimi, non ho
nulla contro i piloti. M'ï¿œ passata pure contro Hamilton che mi ha fatto
rodere non poco con quell'uno dell'ultima curva, ma ci sta su.

 wrote:
Mi ricordo di essermi iscritto ad un sito di simulazione on line di
Formula 1 molto tecnico....
Vatti a ricordare il sito, ma era realmente un casino e le variabili
da gestire erano meno di un decimo di quelle reali.
Personalmente mi accorgo se ho le gomme bassa di pressione solo col
manometro !

 manometro !
Lo dici a me che finisco di procedere in retromarcia quando sento TUNK?
Sono una pippa al volante credimi.
Comunque le variabili saranno minimo un spirilliardo(*)!
(*) Spirilliardo ï¿œ un trademark di Carodiavolo, tutti i diritti
riservati.

 Sono una pippa al volante credimi.
Ho una apposita telecamera anti-TUNK©

 Ho una apposita telecamera anti-TUNKï¿œ
Ammazza... pure ricco sei! Eh lo spirilliardo (c) frutta eh? Il TUNK
non ha molto mercato :(

 ...Spero di essermi spiegato meglio....
chiarissimo, allora sai quanto tempo si guadagna a partire dal lato
giusto, fermo restando tutto il resto...
e poi, sempre non generalizzando, ci puo essere il pilota che magari
ha anche una laurea scientifica, ma che ti approccia male perche si
convince di qualcosa di sbagliato, e il pilota drago che nella sua
semplicita ti ripete le poche cose buone che contano lasciando i
numeri ai numerologi...
;-)))

 Ammazza... pure ricco sei!
Ce l'ho pure io, ma non serve essere ricchi.
Primera Station-Wagon usata, tre anni di vita, 50mila Km., 9000 Euri.
Compreso subwoofer, navigatore e motore turbodiesel.
Oddio... la telecamera anti-TUNK ï¿œ in bianco e nero, per quella a 
colori... bisogna essere ricchi! :-)
Tornando IT, nell'altro post dicevi che non c'ï¿œ spazio, nella Formula 
Uno moderna, per chi non sa sviluppare una vettura.
Io penso che non c'era spazio, per costui, nella Formula Uno di 20 
anni fa.
Oggi, purtroppo o per fortuna, l'opinione del collaudatore ï¿œ stata 
sostituita dal responso della telemetria.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 sostituita dal responso della telemetria.
Mi permetto di dissentire, io la telemetria la vedo come risultato del
test o modello da cui desumere probabili disfuzioni a livello di
sistema della macchina che sta viaggiando (ossia una telemetria
variabile nel tempo).
Credo che essa venga usata come cartina tornasole di quel che dice il
pilota o per dire al pilota "Qui la macchina non ï¿œ al limite".
Certo se non hai pilota ti tocca farti i vari tentativi tenendo sotto
mano le telemetrie, ma credo questa sia piï¿œ una soluzione per
approssimazioni successive che uno sviluppo.
Sbaglio?