Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Un NG può servire alla scienza?

Bè, quando ho letto l'articolo a pag.10 de "le Stelle" di Dicembre, mi sono
detto: "Io l'avevo visto prima di loro!!" [riferito agli astronomi...]
Per chi non avesse la rivista, vi è un articolo su una fotografia di Hubble
scattata in Aprile del 2002 che riprende Arp 288, la galassia "Girino". Al
di sotto di essa vi è una piccola galassia che interagisce fortemente (anzi,
la sta fagocitando!) con una galassia nana.
Tale evento ha una certa importanza poichè avvalora l'ipotesi che le
galassie si formino per accrescimento. Nello specifico, nella foto è
visibile un pennacchio luminoso (di origine mareale) tra la galassia
fagocitata e quella fagocitante, cosa che io avevo notato in maggio del
2002, vale a dire appena vidi la fotografia!!!
Eccovi il post di un anno e mezzo fa:
Da:Lorenzo (
luranz...@libero.it
)
Oggetto:Re: Nuove foto HST *bellissime*
 View this article only
Newsgroups:it.scienza.astronomia
Data:2002-05-02 16:54:20 PST
Impressionanti....
Attacco a questo post una domanda riguardo alla foto di UGC10214. In basso è
presente una grossa galassia simile ad Andromeda, con un "pennacchio"
uscente dal centro della galassia stessa e con direzione grosso modo
perpendicolare al piano galattico, con forte deviazione finale. Ha attirato
la mia attenzione perchè so che alcune galassie emettono raggi gamma in
questa direzione e ciò è indice della presenza di un buco nero al centro. E'
possibile fotografare questo tipo di emissioni? La foto sembra presa nel
campo del visibile! (nn sono andato a cercare COME è stata scattata questa
fotografia mozzafiato...). Oppure quel che si vede, magari non centra niente
con quello che penso io... insomma, guardate e commentate! :-)
--
Lorenzo P.
La foto era questa
http://sites.stsci.edu/pubinfo/pr/2002/11/pr-photos.html
Le ipotesi a cui pensavo erano completamente errate, ma l'importante è avere
spirito d'osservazione e farsi le domande. Peccato che a suo tempo nessuno
avesse risposto.
Ora scopro che questa osservazione poteva avere un valore scientifico
notevole, e considerato che il lavoro degli scienziati australiani arriva
col numero 301,1217; 2003 di Science, una certa soddisfazione personale
nell'aver notato ciò molto prima di loro, la provo...
L'informazione che io ho notato come "atipica", A COLPO D'OCCHIO
praticamente, agli astronomi è sfuggita per più di un anno e mezzo! (alla
faccia di quelli che in questo NG credono alla supremazia dello scienziato
sull'astrofilo ignorante...)
La cosa che sorprende maggiormente è che gli astronomi stavano cercando
qualcosa del genere e che il caso in oggetto è particolare in quanto molto
visibile.
Se il thread avesse avuto un seguito e questo NG fosse seguito anche da
qualche paziente astronomo professionista forse si poteva arrivare a qualche
conclusione, prima che ci arrivassero gli australiani. Forse...
Questo post vorrebbe essere di incoraggiamento a tutti quegli astrofili che
più si evolvono e più hanno domande senza risposta. A volte già farsi la
domanda è un ottimo traguardo, non credete?
Ciao

 praticamente, agli astronomi č sfuggita per piů di un anno e mezzo! (alla
Non vedo cosa ti fa pensare di aver notato la caratteristica della
galassia prima di loro. Leggendo l'articolo si capisce che:
1) la ricerca degli scienziati australiani e' in corso da parecchi anni;
2) ci sono gia' tre articoli preliminari su varie riviste (Astron.
J., Ap.J. e non ricordo l'altra) citati in bibliografia che
riguardano lo stesso studio pubblicato alla fine su Science;
3) prima di tirare conclusioni, gli autori hanno: confrontato la
foto con i cataloghi, proposto al Keck Observatory di destinare un
certo tempo sperimentale all'osservazione della galassia, ottenuto
il tempo richiesto, riprese le immagini con vari filtri con tempo di
integrazione di un'ora ciascuna, analizzato i dati, calcolato il
redshift, calcolato il rapporto ferro/idrogeno, condotta una serie
di simulazioni, studiato i risultati.
4) prima che il risultato di una ricerca diventi un articolo
pubblicato da Science passano mesi (a volte anche piu' di un anno),
in cui l'articolo viene redatto, poi viene inviato alla rivista (a
questo stadio gli autori possono indicare l'articolo come "submitted
to Science"), la rivista lo sottopone ai referee, i referee fanno i
loro commenti, l'editore rimanda l'articolo agli autori per le
correzioni, gli autori correggono l'articolo, lo rinviano
all'editore, l'editore comunica che l'articolo e' stato accettato (a
questo stadio gli autori possono indicare l'articolo come "accepted
for publication"), l'editore lo manda alla redazione, poi rimanda
l'articolo agli autori per la correzione delle bozze, poi gli autori
correggono le bozze, poi rimandano l'articolo all'editore (a questo
stadio gli autori possono indicare l'articolo come "to be
published"), e poi finalmente viene pubblicato.
Comunque mi rimane la curiosita' di sapere come hai fatto a
identificare le caratteristiche anomale della galassia studiata dai
tre australiani nella foto del link, dove e' praticamente
indistinguibile dalle altre, ne' tali caratteristiche mi sembrano
visibili nella foto ad alta risoluzione:
http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2002/11/images/a/formats/print.jpg
Ciao
Mario Leigheb

 galassia prima di loro.
Cito testualmente da "le Stelle": "Nei mesi scorsi perň Duncan A. Forbes e
altri colleghi australiani, hanno avuto la fortuna di scoprire tale evento
[...] evidentemente sfuggito all'attenzione di chi aveva effettuato
l'esposizione nella primavera dello scorso anno" [C.L.]
Bč, mi pare chiaro che "nei mesi scorsi" non significhi dopo pochi giorni
che fu fatta la ripresa.
Spero di aver chiarito un po' il mio primo messaggio! (scusa, ma comprendimi
guardando l'ora a cui di solito sono costretto a postare :-) )
Saluti

 Mario Leigheb
Scusa.... ma come sarebbe a dire che non riesci a vedere il pennacchio
luminoso in questa foto?? E' evidentissimo! Non avevo capito di certo la
"funzione" di quella galassia nana, pensando ad una sovrapposizione
prospettica... ma se non vedi il ponte luminoso che le collega allora forse
stai osservando un altra galassia!

 luminoso in questa foto?? E' evidentissimo! Non avevo capito di certo la
Io sto osservando la galassia spirale che sta in basso a sinistra
(una delle piu' grandi, nello sfondo della tadpole, orientata piu' o
meno ore 11 - ore 5) con la galassia nana che sta a sinistra della
galassia spirale (una macchia bianca circolare, la cui distanza dal
bordo della spirale e' piu' o meno pari ad un diametro minore della
galassia spirale stessa). Pennacchi non ne vedo proprio, ma magari
e' la risoluzione dei colori dello schermo del mio pc.
Mario

 Mario
Molto probabile. Prova a invertire i colori e convertire l'immagine in b/n

 Molto probabile. Prova a invertire i colori e convertire l'immagine in b/n
Ho seguito le tue indicazioni e ho trovato il pennacchio.
Mi congratulo per lo spirito osservativo.
Rimango pero' perplesso riguardo il tipo di aiuto che la tua
osservazione avrebbe potuto dare alla scienza, a meno che ...
Lasciando da parte le osservazioni tipo quelle di Gianluca Masi, che
ogni tanto relaziona della scoperta di qualche nuovo asteroide o
cometa sconosciuta, tu e gli altri, per offrire un contributo serio
(e non te tipo: "io il pennacchio l'avevo visto prima") dovreste
dedicarvi con maggiore professionalita' non solo alle osservazioni
(al telescopio, delle foto di Hubble ecc.) ma anche a calcoli e simulazioni.
Non e' una proposta fuori dalla realta'.
P. es. cito il caso di un collega francese che si e' occupato per
tutta la vita di spettroscopia atomica, che una volta andato in
pensione anziche' dedicarsi alle partite di calcio alla TV si e'
trasferito sul PC di casa sua i codici di analisi dati, poi ogni
mese va in biblioteca e si trascrive i nuovi calcoli di dati atomici
pubblicati sulle riviste internazionali, le inserisce nel suo PC e
si mette a calcolare spettri atomici per divertimento personale.
Con questa abitudine, ogni anno pubblica anche lui 3-4 articoli su
riviste importanti: un bel risultato per uno che sta in pensione, vero!?
Questo per dire che non e' indispensabile essere un ricercatore di
un osservatorio nazionale per fare qualche calcolo interessante: si
puo' fare anche da casa propria!
Pero' la differenza tra il dire "io il pennacchio l'avevo visto
prima" e il contribuire alla scienza e' che oltre all'aver "visto"
il pennacchio, gli australiani hanno anche saputo interpretare
quello che avevano visto come una anomalia meritevole di spenderci
tempo e denaro; per esempio, tu saresti stato in grado di formulare
una proposta scientifica per chiedere al Keck Observatory di
dedicare 4 ore del telescopio all'osservazione delle galassie? Penso
di no, perche' oltre all'aver visto un pennacchio che ti ha colpito,
non avevi la piu' pallida idea se il pennacchio era una anomalia
talmente interessante e promettente da ottenere del tempo sul
telescopio del Keck Observatory.
Pero', come fa il pensionato francese, avendo volonta' e
determinazione si puo' puntare anche in alto senza essere astronomi professionisti!
Ciao
Mario

 osservazione avrebbe potuto dare alla scienza, a meno che ...
...avessi potuto formulare la mia richiesta ad uno scienziato a conoscenza
del progetto australiano. In quel caso sarebbe stata molto utile, non credi?
Vorrei chiarire che non sto mica cercando di rivendicare la scoperta! Perchè
mi sembra che tu l'abbia interpretato un po' così, questo mio post... Non
avrei potuto farlo nemmeno se avessi indicato effettivamente la presenza di
quello "strano oggetto" a Forbes in persona, ma in tal caso, un contributo
alla scienza, per quanto casuale e "involontario", me lo negheresti? ;-)
Le mie conoscenze astronomiche (e anche matematiche...) sono ESTREMAMENTE
limitate e non mi consentono di formulare alcuna teoria nè di calcolare
alcunchè... ma sono convinto che anche un osservazione casuale, può avere un
valore scientifico per chi è in grado di interpretarne il significato
opportunamente. Per quelli come me, (che non sono nè in pensione ed è già
molto se riescono a ritagliare un po' di tempo per stare davanti al
telescopio), temo rimarranno per sempre strani pennacchi e code luminose...