Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: le pull-rod anteriori ce le ha la RB

quella vecchia volpe di Newey ha sparigliato le carte un'altra volta (sono curioso a questo punto di sapere se tutti coloro che avevano dato degli imbecilli alla Ferrari quando ci fu lavoce del pull-rod all'anteriore, ora cosa avrebbero da dire al genio della RB)
intanto LH ha girato anche con le aperture per il raffreddamento sui lati della scocca
 
saluti
Roberto
FV

 intanto LH ha girato anche con le aperture per il raffreddamento sui lati della scocca 
 
Pure MV.
 
Intanto ci si avvia a fine giornata e abbiamo davanti a tutti la McLaren e 2 Ferrari.
Sarà pure un caso, ma parliamo causalmente dei 2 team che non avendo niente da dire nel mondiale si son buttati prima sui progetti 2022.
Tempo odierno di LN 1'19"5, meno di 3" sopra la pole 2021; target di "rallentamento" centrato al 1° giorno di test.
 
Altra cosa interessante un mezzo garino durato qualche giro tra MV, avanti, e CS, dietro, in zona DRS.
E' sicuramente vero che in questo momento è meglio star dietro a guardare piuttosto che davanti a farsi guardare, quindi è probabile che CS non ci abbia neppure pensato di buttarsi in un tentativo di sorpasso (inoltre rimanendo dietro vedi come vanno T e usura delle gomme).
Ma, alla fine,  3 giri in zona DRS e non è passato. Spero sia per i motivi precedenti e non per un "problema" alle nuove regole già al 1° giorno.

 Il giorno mercoledì 23 febbraio 2022 alle 17:21:24 UTC+1 
rob...@gmail.com
 ha scritto:> quella vecchia volpe di Newey ha sparigliato le carte un'altra volta Veramente le ha "parigliate" visto che ce le ha anche la McLaren (così come le pushrod dietro, sempre come RBR) e le ha mostrate prima. :-))> intanto LH ha girato anche con le aperture per il raffreddamento sui lati della scocca Pure MV.Intanto ci si avvia a fine giornata e abbiamo davanti a tutti la McLaren e 2 Ferrari.Sarà pure un caso, ma parliamo causalmente dei 2 team che non avendo niente da dire nel mondiale si son buttati prima sui progetti 2022.
 
Poi ci sono gli anni tipo il 2019
 
Tempo odierno di LN 1'19"5, meno di 3" sopra la pole 2021; target
 di "rallentamento" centrato al 1° giorno di test.Altra cosa
 interessante un mezzo garino durato qualche giro tra MV, avanti,
 e CS, dietro, in zona DRS.E' sicuramente vero che in questo
 momento è meglio star dietro a guardare piuttosto che davanti a
 farsi guardare, quindi è probabile che CS non ci abbia neppure
 pensato di buttarsi in un tentativo di sorpasso (inoltre
 rimanendo dietro vedi come vanno T e usura delle gomme).Ma, alla
 fine,  3 giri in zona DRS e non è passato. Spero sia per i motivi
 precedenti e non per un "problema" alle nuove regole già al 1°
 giorno.
 
 
-- 

 Ma, alla fine, 3 giri in zona DRS e non è passato. Spero sia per i motivi precedenti e non per un "problema" alle nuove regole già al 1° giorno.
 
comincio sinceramente già al giorno 1 ad essere seriamente preoccupato che non sia cambiato sostanzialmente un cazzo...
 
saluti
Roberto
FV

 Poi ci sono gli anni tipo il 2019
 
Se qualcuno si presenterà in Bahrain con una macchina di fatto nuova riparliamo del 2019 (nel quale i test si chiusero con i primi 2 praticamente appaiati nei tempi).
 

 Il giorno mercoledì 23 febbraio 2022 alle 18:11:01 UTC+1 Despacito ha scritto:> Poi ci sono gli anni tipo il 2019Se qualcuno si presenterà in Bahrain con una macchina di fatto nuova riparliamo del 2019 (nel quale i test si chiusero con i primi 2 praticamente appaiati nei tempi).
 
Certo certo, non ti preoccupare. I tuoi distinguo sono sempre
 eccezionali.
-- 

 eccezionali. 
 
In questo caso sono fatti, non distinguo.
In compenso tu sei riuscito a prendere l'unico caso dal 2001 (quindi su ben oltre 20; ma possiamo tranquillamente andare indietro fino al '91) per dimostare esattamente cosa? Che quanto espresso dai test non conta nulla quando la statistica che mostra il contrario è sterminata?

 Il giorno giovedì 24 febbraio 2022 alle 11:33:49 UTC+1 Despacito ha scritto:> > Il giorno mercoledì 23 febbraio 2022 alle 18:11:01 UTC+1 Despacito ha scritto:> Poi ci sono gli anni tipo il 2019Se qualcuno si presenterà in Bahrain con una macchina di fatto nuova riparliamo del 2019 (nel quale i test si chiusero con i primi 2 praticamente appaiati nei tempi). > Certo certo, non ti preoccupare. I tuoi distinguo sono sempre > eccezionali. In questo caso sono fatti, non distinguo.In compenso tu sei riuscito a prendere l'unico caso dal 2001 (quindi su ben oltre 20; ma possiamo tranquillamente andare indietro fino al '91) per dimostare esattamente cosa? Che quanto espresso dai test non conta nulla quando la statistica che mostra il contrario è sterminata?
 
E per invalidare una tua tesi quanti esempi ti servono esattamente?
-- 

 E per invalidare una [] tesi quanti esempi [] servono esattamente? 
 
Varia da uno a più infinito.
In generale dipende se sei più verso Karl Popper o George Tsoukalos...
: ))
 
m

 E per invalidare una tua tesi quanti esempi ti servono esattamente? 
 
Quale?

 Il giorno giovedì 24 febbraio 2022 alle 11:46:56 UTC+1 Despacito ha scritto:> E per invalidare una tua tesi quanti esempi ti servono esattamente? Quale?
 
Nello specifico quella che nel 2019 a dire cazzate basate sui test
 fosti tu. Adesso puoi rilanciare quest'anno, tanto esistono
 infinite evidenze statistiche, o che altro hai scritto, a tuo
 favore. 
-- 

 favore. 
 
A mio favore? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Io ho parlato dei risultati dei test invernali, nulla a mio favore e neppure contro.

 Ciò non cancella le cazzate da me dette allora, prima e pure dopo, ma neppure la validità dei risultati dei test che è argomento decisamente più interessante delle mie cazzate.
 
E vai col revisionismo storico, del resto tu sei quello che periodicamente vuole riscrivere i libri di storia. Se vuoi dire che i test del ti hanno dato indicazione che le macchine più forti sarebbero state la Mercedes e la Ferrari... minchia ci volevano i test! e comunque è pure sbagliato che alla fine la Ferrari era molto più in lotta con la Red Bull che con la Ferrari. E poi facciamo passare in cavalleria che  le macchine "appaiate", hanno dominato il campionato, una vincendo 15 gp, l'altra 3. La prima delle macchine dominate... ah 3 pure quella. Uguale uguale a quello che avevano detto i test. 


 E vai col revisionismo storico,
 
Ma state parlando della volta del MEZZO SECONDO?

 On Thursday, February 24, 2022 at 6:16:15 PM UTC+1, Despacito wrote:> E vai col revisionismo storico,Ma state parlando della volta del MEZZO SECONDO?
 
Eh, quella
-- 

 Ma state parlando della volta del MEZZO SECONDO?
 
Ehhh...
 
m


Minkia, dignità zero.

 E poi facciamo passare in cavalleria che le macchine "appaiate", hanno dominato il campionato, una vincendo 15 gp, l'altra 3. 
 
No, non la facciamo passare in cavalleria altrimenti non avrei scritto "una molto più dell'altra", cosa che sembri non aver letto.
 
Ma ora che abbiamo stabilito, non che ce ne fosse bisogno, che io dico (uso dell'indicativo dovuto) cazzate, perchè non torniamo all'argomento che mi premeva fin dall'inizio ovvero la rilevanza dei test.
Come detto partiamo dal '91 (lo includo di proposito) e finiamo al 2021.
Magari ti vien voglia di aggiungere particolari interessanti al perchè tu abbia scelto proprio il 2019...

 Magari ti vien voglia di aggiungere particolari interessanti al perchè tu abbia scelto proprio il 2019...
 
Il periodo da te scelto è una puttanata galattica, funzionale alle altre tue puttanate galattiche, come è nel tuo stile. La simulazione degli anni '90 non era paragonabile a quella degli ultimi anni, quindi per forza potevano nascondersi di meno, perché dovevano provare tutto in pista. D'altra parte la tua puttanata, che secondo te sarebbe stata argomento interessante di discussione argomento in un altro post era "vuoi dire che non ci sono stati progressi tecnologici?". Secondo, avendo limitato i test in pista, è una conseguenza ovvia che i test devono essere estremamente selettivi. Terzo, se vuoi dire che i test in pista a Barcellona sono indicativi, per il pubblico, per stabilire i rapporti di forza, basta un anno che non lo siano, per stabilire che non è vero. Nella tua realtà alternativa del cazzo evidentemente sono necessarie n mila eccezioni.

 Nella tua realtà alternativa del cazzo evidentemente sono necessarie n mila eccezioni.
 
Ehi povero dissociato, vorrei farti notare che in tutti gli anni citati, quelli dal '91 al 2021 che non vanno bene perchè evidentemente anche nel 2017 e nel 2021 i simulatori erano meno efficienti che nel 2019, la sovrapposizione tra risultati dei test (che non è la sola classifica dei tempi) è totale. E questa è la realtà della storia recente e non più recente, le alternative son tutte nella tua testa.
Le eccezioni sono 3. 
1. Il '91 primo anno della serie, quello in cui Ferrari fece i test invernali con la distribuzione dei pesi del laboratorio uguali alle regole '90
2. Il 2001, mi pare, quello in cui brillò la Arrows in cerca di sponsor
3. Il 2019 che hai citato tu
3 casi (1 con una vettura "sbagliata" e 1 alla quale nessuno diede credito) in 30+ anni.
Ergo alla fine dei test 2022, quindi tra un paio di settimane, io continuerò a ritenere le risultanze dei test come un buon indicatore dei valori a inizio mondiale.
Tu no? Benissimo. A parte la necessità di primeggiare nella classifica delle minchiate o di dire il contrario di quello che dico io perchè l'ha ordinato il dottore ci sono altri motivi? Perchè per negare 30 anni di storia, ripeto storia, non realtà alternative, ci vuole un discreto pelo sullo stomaco...