Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: nextra risponde..

In riscontro alle Sue osservazioni, rileviamo preliminarmente che non
ci
risulta pervenuta alcuna Sua segnalazione o contestazione avente ad
oggetto
abusi da parte dell'utenza.
Nextra opera con particolare attenzione alla tutela dei diritti e  nel
rispetto delle netiquette e delle norme in vigore, soggette peraltro
ad una
continua evoluzione. Nextra si attiene inoltre scrupolosamente ai
provvedimenti dell'Autorità Garante della privacy, con la quale è in
contatto costante. Come Le sarà noto l'Autorità ha annunciato un
prossimo
provvedimento in tema di tutela della privacy nei servizi telematici,
dal
quale si attende una positiva risposta ai molti problemi aperti per
quanto
riguarda la regolamentazione del settore.
L'approccio ed i rilievi critici da Lei proposti appaiono comunque
semplicistici rispetto alla complessità dei problemi implicati dalla
questione spamming, che vedono gli ISP impegnati in un delicatissimo
ruolo
di mediazione fra gli obblighi contrattuali nei confronti dei propri
utenti,
il ruolo di salvaguardia dei terzi e le norme a tutela della privacy.
Dobbiamo inoltre purtroppo rilevare che la Sua comunicazione appare in
parte
di contenuto intimidatorio, in quanto la spendita della Sua qualifica
di
giornalista e la minaccia di procedere alla pubblicazione di
informazioni da
Lei ritenute dannose per Nextra appaiono dirette allo scopo di
ottenere un
comportamento della nostra società. Tale condotta, a nostro avviso
censurabile sotto il profilo deontologico, potrebbe assumere più gravi
implicazioni in caso di danno a noi arrecato.
Nextra si riserva al riguardo di adottare ogni opportuna tutela,
inclusa la
segnalazione alle sedi professionali.

 
Una risposta per le rime.
-Stefano

Una risposta per le rime.
a me sembra solo il pallido tentativo di svicolare, con la minaccia di
azioni legali.
btw, ho ri-risposto.
mk

 segnalazione alle sedi professionali.
Risposta in legalese, come da copione...

Risposta in legalese, come da copione...
esatto.
non mi aspettavo di meglio..
mk

 Saluti, Mamo
Paolo

[cut cut cut]
hanno provato a pararsi il c**o.
in realtà tu puoi scrivere anche articoli che li danneggiano se quello
che scrivi corrisponde a verità.
se si mettono a inviare le LART agli spammer e tu lo segnali, non sei
tu reo di avere danneggiato l'immagine di Nextra, sono loro che hanno
toppato!
allora anche chi ammazza non dovrebbe finire sul giornale perchè la
sua immagine ne risulterebbe danneggiata.
iche moralmente sia sbagliato "fare pressioni"....beh.... imho con
tutto lo spam che abbiamo ricevuto siamo abbondantemente in credito di
"moralità"   :))))
keep going on
marco
---------------------------------------------------------------------------
per rispondermi togli -STICA- e cambia [a*t) in chioc*ciolina nell'indirizzo:
xmk-STICA-[a*t)
despammed.com

"moralità"   :))))
nessuna pressione: io ho detto che da utente potevo verificare cosa
fanno, da operatore di comunicazione potevo far sapere cosa fanno a
più persone.
atlanet, per fare nomi, dopo la pubblicazione di una notizia ha
scritto un comunicato in cui c'è scritto "abbiamo sbagliato, scusate".
questa è la strada corretta di affrontare un rapporto con i
consumatori.
mk

"moralitą"   :))))
Se dimostri che tutto lo spam venga da loro e non dai loro utenti allora
potresti aver ragione.
Altrimenti no.
-Stefano

scritto un comunicato in cui c'è scritto "abbiamo sbagliato, scusate".
Di cosa parli?
-Stefano

Di cosa parli?
di atlanet.
mk

solitamente si chiudono con delle scuse.
questo particolare mi sfugge....
chiedi a Punto Informatico quante cause hanno subito per diffamazione
(a parte la tristissima vicenda Buongiorno, ma lì non c'erano
prove)...
dico la mia? in sei anni, 1? 2?
eppure ogni giorni raccontano cose scomode.
mk

 -Stefano
  sei il dattilografo del loro abuse?  mi si e' graffiato tutto il vetro
interno del monitor stefano
Paolo

Google is your friende...;)
ops, mi era sfuggito.
bastava dirlo subito (mea culpa, mea culpa!)
mk

Altrimenti no.
/premessa BEGIN
era una battuta, anche se con ovvio riferimento alle gastriti
accumulate nel tempo
/premessa END
ma se si stava parlando di INOLTRO di LART agli spammer!
se fossero loro gli spammer MK non avrebbe mica scritto quel
messaggio.
mi sa che stiamo perdendo di vista il NOCCIOLO della questione,
divagando sull'etica e sul politico-legalese.


decreti, e tutto quanto poi finisce in tribunale. 
Che sia "legalese" e' indubbio, ma tutto sommato e' corretto. 
Con i sostantivi di derivazione verbale qualche sorpresa c'e' sempre:
vendere, venduto, vendita;
rendere, reso, resa e rendita;
spendere, speso, spesa e spendita.
E' l'uso limitato che ce lo rende "ostico".
-- 
Ciao.
Sergio®

divagando sull'etica e sul politico-legalese.
Purtroppo il discorso e' gia' stato trattato in passato relativamente a
Aruba.
Il problema e' sempre e uno solo: e' lecito per un provider chiudere un
sito perche' qualcuno **diverso dall'utente** (fino a prova contraria)
lo pubblicizza?
Dopotutto ci si puo' rivalere sullo spammer.  Se spammer e proprietario
del sito coincidono, hai comunque ottenuto quello che volevi. Se non
coincidono, allora non ci sono motivi per chiudere il sito a meno di non
mostrare un collegamento tra spammer e proprietario del sito.
-Stefano

eppure ogni giorni raccontano cose scomode.
Raccontare cose scomode e diffamare non e' la stessa cosa.
Se seguono il codice deontologico e stanno attenti e' possibile ridurle
al minimo.
-Stefano

   "operatore della comunicazione" = un giornalista?
----
in quanto la spendita della Sua qualifica di giornalista
----
Leggersi i thread prima di inserirsi e' sempre cosa buona.
-Stefano

 di atlanet.
Ah... Ah... Ah...
Di Atlanet relativamente a cosa?
Non ho sentito nulla al riguardo e visto che e' il mio provider ero
curioso.
-Stefano

 segnalazione alle sedi professionali.
Vorrei potere "segnalare" questo menefreghismo, che li sta lentamente
portando nello stesso "posto" di Interbusiness, a qualche amministratore
delegato... questo negare, negare sempre anche se ci sono le prove, non
aiuta a mantenere una buona immagine aziendale.
Beh, almeno una nota positiva: i venditori di Nextra non vengono a
bussare alla mia porta, cosi' mi risparmio di sprecare il fiato per
cacciarli via.   ;-)
Fabrizio (aperte le scommesse: quel messaggio e' stato scritto in buona
od in malafede?)

 eppure ogni giorni raccontano cose scomode.
non dire la tua, chiedi a Punto Informatico quante cause etc etc ! ;)
altrimenti perche' non 4,5,6 ? ;)
ciao!
LucaS
ps - non mi pronuncio sul "li' non c'erano prove" perche' non l ho capita, o
forse non ricordi bene la faccenda e l'articolo in questione. Mi rendo
perfettamente
conto che e' abbastanza complicato avere un quadro chiaro dell intera
faccenda e leggersi le 13 pagine della  sentenza. Se vuoi in pvt ti mando
qualche link per rinfrescarti la memoria ;)

qualche link per rinfrescarti la memoria ;)
la faccenda la ricordo abbastanza bene, almeno spero :-)
la mia opinione č che punto informatico si sia lanciato in un'accusa
non sostenibile da fatti concreti (non c'era la prova della vendita
degli indirizzi)...
mk

In un messaggio a nome di 
maxkava.com
 e` scritto:

L'ha fatto probabilmente perche' c'erano indizi convergenti e niente a
discarico (uso un po' di legalese ma _non sono un avvocato_).
Quasi sempre il tribunale considera gli indizi convergenti come prove
ed emette sentenza di condanna. Figuriamoci nel caso in questione, in
cui se non ricordo male era B ad aver querelato PI. E' andata male per
PI, ma e' un caso molto raro, almeno a quanto mi dicono.
O forse e' una questione diversa, nel senso che il tribunale ti da'
ragione se sei parte offesa. Forse l'errore di PI e' stato quello di
scrivere senza aver prima querelato B (sempre che potesse farlo, cioe'
avesse ricevuto spam da B).
Insomma, mi piacerebbe sentire il parere di un avvocato :)
Ciao
--
Federico Spano`

PI, ma e' un caso molto raro, almeno a quanto mi dicono.
PI aveva scritto di *vendita di indirizzi* da parte di B!.
siccome non c'erano prove, è stato condannato
mk

desk oppure questo è inesistente, debba essere querelato.
Perche' se dimostrano che il loro abusedesk lavora ma per quelli che, a
loro norma di contratto, sono degli abusi, ecco che possono dimostrare
la "diffamazione".
Per questo bisogna andare sempre con i piedi di piombo.
-Stefano

 PI aveva scritto di *vendita di indirizzi* da parte di B!.
... dove? mmh non ricordi molto bene ! ;)
ciao!
LucaS

è scritto tutto li'
boh, ho riletto ma non capisco..
va beh, ci rinuncio :-)
mk

 mostrare un collegamento tra spammer e proprietario del sito.
Se non alzi un dito, significa che ti sta bene... e se ti sta bene, beh,
peggio per te.
Che, poi, sfruttando questo ragionamento, sia possibile fare saltare
siti su Geocities, e' un altro par de maniche; come ti dissi in passato,
io non ho un sito, ma se qualcuno prova a fare qualche "giochetto" su di
me, o copre bene le sue tracce,  o creo un SANO precedente con SANA
sentenza (se hanno messo 100 milioni per B!, posso chiederne almeno 20
volte tanto!).
Fabrizio

 Negare, negare sempre ed anzi, minacciare, minacciare sempre.
Mi ricorda un certo presidente del consiglio...:-))))
--
   Alex Palmese
---
Sei anche tu stanco dei messaggi spam? Usa Terminator, il programma
anti-spam italiano FREEWARE! 
http://www.sertel.net/terminator/

 Quello che metteva il bianchetto sul dossier Mitrokhin? :-P
Plonk.
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it