Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: gomme su circuito ovale

una f1, su un circuito ovale che gira in senso antiorario, quale gomma
consumerà in maniera maggiore? (con assetto simmetrico)
--
Pialbo
Recensore di 
www.iccp.altervista.org
#Team "Newsgroup,non chatroom!"# Impara lo spagnolo su
http://amimegusta.interfree.it/index.htm

 consumerà in maniera maggiore? (con assetto simmetrico)
l'anteriore destra.
--
Frakkia
FIDDer #31
You can go and visit those places. Nothing there, nothing at all. There are
Iraqi checkpoints. Everything is okay.
Mohammed Saeed al-Sahaf

 l'anteriore destra.
Come pensavo, grazie


 Come pensavo, grazie
comunque nessuno correrebbe mai su un ovale con assetto simmetrico... :)


 :)
su un videogioco si!
(in tale videogioco (gt3) si consuma assurdamente la posteriore sinistra, ma
prima di dirlo sul ng della playstation volevo essere sicuro! :-D )


 prima di dirlo sul ng della playstation volevo essere sicuro! :-D )
la posteriore sinistra è quella che ha il minore contatto con il suolo,
quindi dovrebbe essere quella che si consuma meno....ma poi il consumo
dipende anche dal resto dell'assetto...soprattutto le barre antirollio.


 antirollio.
se si aumenta al massimo il carico verticale posteriore posso avere sulla
gomma sinistra piů consumo rispetto alla destra?


 gomma sinistra più consumo rispetto alla destra?
se per carico verticale intendi il carico aerodinamico, non credo...però mi
rendo conto solo ora che non ho considerato l'inclinazione in quello che ti
ho detto finora: una macchina che stia ferma trasversalmente su un piano
inclinato ha un peso maggiore sulle ruote "a valle", quindi quelle interne.
Quindi, a seconda di come agiscono le varie forze (peso e centrifuga), si
potrebbe avere un consumo maggiore delle ruote interne o di quelle esterne.
In generale, minore è l'inclinazione più aumenta il consumo delle ruote
esterne, anteriore in particolare. Più è inclinata la curva, meno fatica
fanno le ruote anteriori: il consumo delle anteriori cala, e la forza
centrifuga è meglio distribuita tra i quattro pneumatici. Il peso invece
direi che grava maggiormente sulle ruote interne, ragion per cui potrebbe
avvenire, per alti angoli di inclinazione, che le ruote interne si consumano
più di quelle esterne, e le posteriori più delle anteriori. E quindi
succederebbe quello che tu hai descritto: la posteriore sinistra sarebbe la
più consumata, e non l'anteriore destra.


 la forza centrifuga è meglio distribuita tra i quattro pneumatici.
[domanda accademica]
che inclinazione sarebbe  meglio per una curva parabolica per ridurre al
minimo il consumo delle gomme e raggiungere maggiori velocità?
in USA in media che inclinazione usano?
(dipende dalla velocità massima delle auto e dal raggio della curva, cmq
parliamo in generale)


 [risposta accademica]
90°
:-)))


 in USA in media che inclinazione usano?
non ne ho idea, ad occhio direi 30-45°


 macchina aumenterebbe decisamente.
a parità di velocità non direi proprio..

 90°
con una curva del genere le vetture dovrebbero andare a 1000 km/h per
rimanere in pista! :-)


 rimanere in pista! :-)
dettaglio!! :))
il paradosso è, invece, che non si parlerebbe più di curva ma di costante
rettilineo!
si fa per ridere!!!

 ha scritto nel messaggio
news:W900b.12475$zN5.3...@news1.tin.it...

a 90° la macchina non avrebbe più forza centrifuga "laterale", ma andrebbe
comunque tutta a *sommarsi* al peso della vettura..... :)
E a 300 e passa km/h avrebbe effetti notevoli....


 comunque tutta a *sommarsi* al peso della vettura..... :)
quindi non avrebbe più attrito laterale "radente" ma solo attrito "volvente"
notoriamente molto inferiore per quanto riguarda i consumi del battistrada

 notoriamente molto inferiore per quanto riguarda i consumi del battistrada
hai ragione :)


> hai ragione :)
ma solo in parte perchè portando la velocità al limite , non avendo
dispersioni, la forza centrifuga andrebbe a scaricarsi completamente sul
pneumatico che invevitabilmente si schiaccerebbe provocando un ingrandimento
di quell'area che tocca realmente l'asfalto creando delle zone in cui le
deformazioni del cilindro della gomma ne provocano grossi problemi in
generale; forse la gomma si consumerebbe meno, ma si distruggerebe più
velocemente...
ma qual era la domanda iniziale ? :))
te lo immagini il raccordo tra il rettilineo ed una curva del genere! :OOOO

 consumerà in maniera maggiore? (con assetto simmetrico)
Credo che su qualsiasi vettura al mondo si consumerebbe maggiormente
l'anteriore destra, e con qualsiasi tipo di assetto, anche perchè, mettila
come vuoi, ma è sempre quella di maggiore appoggio, considerando poi che non
ci sono ne staccate ne grosse accelerazioni, sugli ovali, le posteriori,
andando sempre dalla destra  di più, alla sinistra, un pò meno, non
dovrebbero subire grossi danni, ammenochè tu non guidi esageratamente
controsterzando, allora, i carichi vengono sconvolti e li si puoi averela
posteriore interna sotto pressione, oppure sbagli le pressioni e sei fuori
di talmente tanto da triplicarne il consumo.
ciaooooooooo
JJK

 comunque tutta a *sommarsi* al peso della vettura..... :)
Ok, ma sikkome non avete ancora rimosso la forza di Gravita', la 
macchina tenderebbe a schiantarsi verso il basso, e quindi la 
traiettoria dovrebbe tenere conto di questo. 
-- 
Obelix@home

 Obelix@home

 traiettoria dovrebbe tenere conto di questo.
a velocità elevatissime la forza di gravità è trascurabile :-D


 annichilisce quella gravitazionale...
basti pensare che nelle curve si arriva facilmente a 3-4 G laterali con una
f1;
figuriamoci a ottocento e passa chilometri orari! :-)


> --
HenryCow
===========================
You lock the door
and throw away the key
there's someone in my head
but it's not me
===========================

 certo non annichilisce niente.
Beccato! Mi hai preso alla lettera nel senso più fisico del termine. E' cmq
vero che se entri dentro un Rotor non scivoli, segno che la forza
gravitazionale diviene trascurabile rispetto alla forza centripeta, grazie
alla compensazione della forza di attrito... la quale si "preoccupa" di
annichilire, o se preferisci di generare una risultante nulla alla somma
vettoriale, tra essa e la forza gravitazionale.
CiruZ


vettoriale, tra essa e la forza gravitazionale.
peccato che le f1 non vadano nei rotor ma in pista.....
ciao ciao



ma i post recedenti li hai letti o stai solo tirando a indovinare?
Leggiti per piacere il post di obelix al quale ho risposto, pensa, poi ne
riparliamo...
CiruZ


CiruZ
in parte. stavo solo cazzeggiando un po', sai, appena rientrato dalle
ferie........abbi pieta'! :-)


 HenryCow
Abbi pietŕ tu di me, che le ferie non le ho ancora fatte e sono incazzato
come un drago 8-(
CiruZ


 a velocità elevatissime la forza di gravità è trascurabile :-D
La forza di gravita' e' 1g, costante, indipendentemente dalla 
velocita' a cui ruoti,e  ti obbliga a sostenere *sempre e comunque* il
peso della macchina basandoti sull'attrito che fanno le gomme 
sull'asfalto.  
La macchian non sta su perche' ha raggiutno l'antigravita, sta su 
perche' *l'attrito delle gomme* la tiene su. il che significa che le 
gomme si consumano lo stesso..... puoi fare due conti: con 10 g di 
schiacciamento, hai una risulòtante discendente del 10% (10:1...) e 
dubito che il tuo pilota regga piu' di tanti G senza crepare...
-- 
Obelix@home

 a velocità elevatissime la forza di gravità è trascurabile :-D
Tanto che i piloti da caccia la compensano... pensi di andare piu' 
velcoe di un F15???
Btw, parli di auto giudate o no?? perhce' i massimi G continui che e' 
in grado di reggere un pilota rendono la forza di gravita' un fattore 
*rilevante*... 
-- 
Obelix@home

 *rilevante*...
ovviamente si faceva per parlare, anche perchè non ha senso un ovale con le
curve perpendicolari al terreno!
comunque hai ragione, avevamo trascurato che il pilota potesse morire
schiacciato :-P


 Obelix@home

 Ripeto: su un rotor al massimo ti diverti, non ci crepi!
Sul rotor, la forza di gravita' e' contrastata dal braccio di 
rotazione,  che infatti non diventa *mai* perpendicolare (tende ad 
esserlo per infinito... fai il conto che vuoi, ma ha sempre 1g di 
acellerazione verso il basso...)
-- 
Obelix@home

 schiacciato :-P
:-O 
Immagino i ringraziamenti che avro' dall'associazione piloti per aver 
evitato tale richio  :-))
-- 
Obelix@home

 Obelix@home