Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: sterzi a parte [lungo]

Mi sentivo una mosca bianca a pensare che a togliere i test privati (e 
non solo), avessero tarpato le ali alla SF, evidentemente Marco Donnini 
(AutoSprint) la pensa come me: 
https://tinyurl.com/y5gml88l
 
 
Non v’è niente di più bugiardo della matematica, certe volte. Prendete 
la faccenda dei titoli Costruttori vinti dalla Ferrari dal 1999 al 2004 
e dalla Mercedes dal 2014 al 2019: sono sei mondiali di fila in entrambi 
i casi, le strisce vincenti più lunghe nella storia della F.1. Eppure 
non v’è significato più diverso, disomogeneo e spiazzante, circa il 
raffronto tra i due primati conquistati sul campo.
 
Non a caso l’esadominio Rosso viene definito l’era Schumi, mentre 
l’esatitolo argenteo è didascalizzato come epopea Mercedes turboibrida. 
E, dietro le parole, stanno significati profondi e rivelatori.
 
Il ciclo vincente del Cavallino fu un lento risultato di una crescita 
sofferta ma costante, basata su su un uomo-architrave, Michael 
Schumacher, e la sua idea di squadra, comprendente il progettista Rory 
Byrne e l’uomo squadra Ross Brawn, in poche parole un espianto/trapianto 
quasi simultaneo dalla Benetton vincente di metà Anni ’90, il tutto fuso 
nella spina dorsale Ferrari rappresentata dal presidente Luca Cordero di 
Montezemolo e dal dirigente plenipotenziario Jean Todt.
 
Tutto ciò all’interno di uno sviluppo continuo garantito da una galleria 
del vento all’avanguardia, un test team attivo h24 e circuiti prova, 
leggi Fiorano e Mugello, alla bisogna quasi quotidianamente attivi. In 
altre parole, non v’è nella di più grandiosamente individualista e 
collettivo della Ferrari dell’era Schumi. Sembra una definizione 
paradossale ma non lo è. Perché la Rossa schumacheriana resta squadra 
perdutamente a una punta, ma nello stesso tempo incarna anche un sistema 
ultra complesso, un collettivo infinito, ramificato, che si mette a 
girare come non mai in quanto oliato, galvanizzato e congetturato dal 
campionissimo tedesco. Quando si parla dell’era Ferrari di Schumi, con 
rispetto parlando, lui sta al Cavallino Rampante quanto Dio al creato 
nella definizione di Aristotele mediato dalla scolastica: Egli è lo 
primo movente, il motore immobile. Omne quod movetur ab alio movetur:  è 
dunque necessario che tutto ciò che si muove sia mosso da un altro, sì, 
bisogna arrivare ad un primo motore che non sia mosso da altri; e tutti 
riconoscono che esso è Dio, nel creato Tommaseo, così come lo è Michael 
Schumacher nell’universo Ferrari dal 1996 al 2006, anche se gli ultimi 
due anni sono quelli del commiato senza trionfi iridati.
 
 
E il prodigioso sistema Ferrari orchestrato da Montezemolo e Todt a 
immagine, somiglianza e indicazioni dell’asso tedesco, funziona ancora 
con benefici inerziali, perché nel 2007 - in coincidenza con la spy 
story McLaren - arriva un ulteriore doppio trionfo, Piloti e 
Costruttori, della Rossa del neoarrivato Kimi Raikkonen. In altre 
parole, il rinascimento Rosso dell’era Schumi è miracolo d’Uomini 
all’interno di un investimento grandioso a livello di capitali, idee, 
strutture e know-how, nel segno di un campione-guru-catalizzatore che 
diventa movente, simbolo, ispiratore e feticcio di un pluriennale 
circolo virtuoso. E proprio quando il raccolto inizia, nel 1999, si 
vince il solo mondiale Costruttori, in quanto quello Piloti vede Schumi 
tagliato fuori dalla gamba rotta alla Stowe e nel finale pronto a dare 
una gran mano a Irvine a Sepang ma poi di fatto a tirarsi indietro a 
Suzuka, lasciando l’irlandese solo con se stesso e i suoi fantasmi, fino 
a perdere quel titolo. Magari perché il trionfo di Eddie avrebbe tarpato 
le ali, in prospettiva, allo stesso sistema Schumi.
 
Ma da lì in poi, i conti tornano eccome. E nel 2000 e nel 2003, i due 
anni più difficili, all’ultimo tuffo, Michael ci mette del suo fino al 
centimentro finale, vincendo l’iride proprio a Suzuka.
 
Eppure son stagioni nelle quali normativamente tante cose cambiano, di 
volta in volta, per creare guai alla Rossa. Dai punteggi, ai regolamenti 
tecnici, ai ritocchi e ai dosaggi, tanto che il 2005 è l’anno in cui 
Schumi abdica soprattutto a causa del letale divieto del cambio gomme. 
Della serie, una sconfitta annunciata e voluta. Anzi, “Vuolsi così colà 
dove si puote / ciò che si vuole, e più non dimandare”, farebbe dire 
Dante a Virgilio. La storia dei recenti trionfi Mercedes è ben diversa, 
storicamente, culturalmente e tecnocraticamente rispetto alla striscia 
Rosso-Ferrari. Ecco, diciamo pure che c’è qualcosa - all’interno di un 
ruolino legittimamente sacrosanto e legittimo - di strano nelle tendenze 
al successo della Casa della Stella a Tre punte. Perché dal 2010 al 
2013, nei primi quattro anni della nuova presenza diretta in F.1 - sulle 
ceneri della ex BrawnGp -, l’equipe argentea fa flop i primi due anni, 
pensa te, ironia della sorte col rientrante e post-quarantenne Schumi 
affiancato al coriaceo baby Rosberg. Quindi si mette a vincere ma col 
contagocce, da Cina 2012 a Ungheria 2013, giusto quattro garette, 
l’ultima col neoarrivato Hamilton, transfuga McLaren e sostituto del 
giubilato Kaiser.
 
Poi, però, arriva la rivoluzione turboibrida e tutto cambia.
Delle 99 vittorie Mercedes nei Gp, ben 86 sono frutto dei sei anni di 
turboibdrido, formula tecnologica inusitata in F.1, che vede la Mercedes 
partire con non meno di due anni di vantaggio, in termini di ricerca e 
sperimentazioni, su tutti gli altri, tradotti in un divario di cavalli 
praticamente incolmabile.
 
Pienissimo merito alla sinergia tra Brackley e Brixworth, quindi, grande 
pure Aldo Costa, okay, ma vanno anche dette e ricordate una volta per 
tutte due cosine che riguardano gli ultimi dodici anni della F.1: 1) 
prima, azzerando i test, di fatto le autorità sportive hanno tarpato le 
ali per sempre alla gioiosa macchina da guerra ferrarista d’espressione 
culturalmente Schumacheriana e poi, 2) instaurando la formula 
turboibrida, è stata di fatto garantita una supremazia “fine pena mai”, 
cioè apparentemente senza soluzione di continuità, alla competitività 
alla Mercedes stessa. A Melbourne 2014 le power unit Mercedes, perfino 
quella montata sull’altrimenti inoffensiva McLaren del deb Magnussen, 
avevano un vantaggio di cavalleria tale da far sembrare i Gp una sfida 
tra giaguari tedeschi e motozzappe altrui.
 
In un’era, questa, di sei anni filati, nella quale di fatto al dominio 
Mercedes - in gran parte di motore, anzi, di motori, atmosferici ed 
elettrici tra loro mirabilmente combinati -, non è stato mica più 
utilizzato il fastidioso punzecchiamento di cambimenti regolamentari che 
alla lunga aveva sfiancato la Ferrari dell’era Schumi.
 
Al contrario, la Rossa di Michael dopo sei anni epici sembrava un San 
Sebastiano trafitto dalle frecce degli sconvolgimenti normativi ad hoc, 
mentre la Mercedes di Wolff e Lauda - e ora solo di Toto Wolff -, dopo 
aver goduto in tempi sospetti di sessioni aggiuntive di test 
benevolmente concesse - correva il 2013 -, se ne sta col nasino 
all’insù, ben tutelata dalla stabilità motoristico-regolamentare più 
congelata nella storia della F.1, cioè questa. Perché le richieste 
cosmesi aerodinamiche e di carico delle ultime stagioni son robina da 
nulla e anche la tanto strombazzata nuova Formula 1 dal 2021 in poi non 
ha niente della rivoluzione annunciata, ma è semplice accozzaglia di 
piccole e indolori riforme che finiscono col prorogare e salvaguardare 
il terreno già fertilissimo all’instaurazione del dominio Mercedes.
 
Ecco perché in realtà la differenza tra i sei titoli Costruttori Ferrari 
e quelli Mercedes appare abissale e mai come ora la matematica sembra 
un’opinione.
 
La Ferrari di Schumi resta il più grande miracolo - per quanto alla 
lunga palloso pure esso, neh -, di rinascita tecnologica di una squadra 
nell’era moderna del motorsport, mentre lo strapotere Mercedes - pur 
contando le prodezze di Hamilton specie nel 2017 e nel 2018, laddove la 
supremazia non era così schiacciante e Lewis ci ha dovuto mettere tanto 
del suo -, sì, dicevo, il dominio tedesco sembra tanto il frutto seriale 
dell’interpretazione perfetta di un tema tecnico unico e decisivo, 
quello del turboibdrido.
 
Ciascuno la pensi come vuole, questo è un paese libero, però la Ferrari 
di Schumi è stato l’unico e vero esempio di rivoluzione sistemica di una 
squadra nell’arco di dieci anni, che parte dal Campionissimo riuscendo a 
diventare tutta Campionissima, mentre la favolosa Mercedes di queste sei 
stagioni appare sempre più una Casa messa e mantenuta in condizione di 
vincere, in una F.1 in cui la power unit è tutto e in cui i tedeschi 
proprio a power unit erano più avanti di tutti, dal primo giorno.
 
Pertanto, plaudo i trionfi Mercedes, ne riconosco la piena legittimità, 
gli dedico una standing ovation convinta in attesa del sesto titolo di 
Hamilton - che porterà presto a 12 i mondiali argentei di fila - e godo 
delle loro confermatissime capacità. Ma, sinceramente, quanto a blasone 
sportivo, sistemico e storico, per me vale di più da sola la vecchia 
saracinesca della casa del custode di Fiorano dal 1999 in poi, che i sei 
recenti titoli della Stella a Tre Punte.
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU


Spunto interessante e (a parte le "motozzappe" con due zeta...) 
ampiamente condivisibile. Mi convince poco la conclusione. Come non è 
pienamente convincente la situazione Mercedes, con una casa costruttrice 
di PU che inizia la sperimentazione 2 anni prima che la FIA scelga di 
usare proprio quel tipo di approccio, così mi convince poco la "Rossa di 
Michael" trafitta come un san Sebastiano dalle modifiche regolamentari. 
Semplicemente perché Ferrari il potere di veto ce l'ha ancora oggi. Non 
può imporre regole, ma può vietare modifiche. Quindi, come non ha 
vietato le punture di frecce alla "Rossa di Michael", non ha certo 
invocato un cambiamento alle PU ibride, forse preferendo un sicuro 
secondo posto ad un potenziale cambiamento di incerto risultato.
Oggi, potrebbe essere Mercedes, se davvero Ferrari ha una PU superiore, 
come Wolff afferma, a volere un cambiamento di norme relative alle PU.
Certo, rimanendo le regole che vietano i test, è un salto nel buio per 
tutti, anche per la scuderia di Brackley. Ho il sacchetto dei popcorn in 
mano, anche se rimango convinto che la maggior potenza Ferrari sia 
ancora tutta da dimostrare. Vedremo...
 
-- 
Ciao!
Stefano

 il terreno già fertilissimo all’instaurazione del dominio Mercedes.
 
peccato che siano già due anni che il motore Ferrari è migliore e più potente di quello Mercedes, addirittura in full power si parla di una trentina di cavalli, una enormità a questi livelli.
il problema della Ferrari oggi è e rimane la meccanica
quindi smettiamola con queste giaculatorie sui motori ibridi, ormai il sorpasso è avvenuto, vediamo di progettare bene la vettura adesso, e non venitemi a dire che su questo fronte la Mercedes abbia chissà quale vantaggio dal regolamento
 
saluti
Roberto
FV
 
 

 ancora tutta da dimostrare. Vedremo...
 
in realtà è praticamente acclarato da tutti che il vantaggio ci sia ed anche abbastanza evidente
 
saluti
Roberto
FV

quindi smettiamola con queste giaculatorie sui motori ibridi, ormai il sorpasso è avvenuto, vediamo di progettare bene la vettura adesso, e non venitemi a dire che su questo fronte la Mercedes abbia chissà quale vantaggio dal regolamento
 
Ma sei Camilleri sotto falso nome? :)
 
Ps. Ossequi alla signora 

 recenti titoli della Stella a Tre Punte.
 
STRAROTFL!
Potevi scriverlo subito, tanto il bello del tifo è proprio questo.
:-)

 ancora tutta da dimostrare. Vedremo...
 
Se per "dimostrare" intendi i dati del banco rimarrai perennemente in attesa.
Se bastano invece le stime fonometriche come si fa da eoni con precisione ragionevole invece ci sono numeri a supporto da inizio anno. E adesso sono diventati grandi numeri.

 Non v’è niente di più bugiardo della matematica, certe volte.
 
Ma anche no. Il problema, con la statistica, è che è una scienza infida, 
che può dimostrare tutto ed il contrario di tutto, se non la si sa 
padroneggiare.
 
Proviamo a ragionare da matematico/statistici? Ok.
 
Periodo 2000-2004. 5 titoli Ferrari. NON Come MB (6, oramai).
Ma il secondo classificato?
 
Vediamo.
https://it.wikipedia.org/wiki/Campionato_mondiale_piloti_di_Formula_1
 
Nella tabella, si apprezza il nome del secondo classificato ed il 
distacco in punti. Schumacher è stato uno schiaccia sassi, la Ferrari, 
solo in due anni ha "fatto doppietta", cioè si è aggiudicata i primi due 
posti nel campionato piloti. Quindi, in 3 casi, il maggiordomo di casa 
Maranello, ha demeritato. O forse Michael era Michael.
 
Vediamo ora il periodo turbo ibrido, o "formula Mercedes", come la 
chiamo io.
 
Dal 2014 al 2018 la Mercedes ha fatto doppietta per i primi 3 anni, con 
distacchi notevoli, a parte il terzo anno, cioè il titolo di Rosberg, 
chiuso solo all'ultima gara. Che continuo a considerare come perso da 
Hamilton per suoi demeriti nella prima parte di campionato, più che 
vinto da Rosberg.
 
E poi? E poi, il tanto bistrattato Seb ha fatto il secondo posto per due 
anni a fila (17 e 18), superando anche il magggiordomo finnico di casa 
Mercedes, pur non disponendo di un missile di pari velocità.
 
Quest'anno la Ferrari e la Red Bull si sono rubate punti a vicenda, per 
cui Mercedes potrebbe di nuovo fare un 1-2 nel campionato piloti, che 
manca a Brackley dai tempi di Rosberg. E sia chiaro: secondo me è stato 
un bravissimo pilota, anche se non all'altezza di Hamilton.
 
Se nel 2016 Hamilton si fosse presentato alla prima gara più concentrato 
(ed anche ad alcune successive), il librone riporterebbe il suo nome 
anche in quell'anno. Però la differenza fra Bottas e Rosberg mi pare 
evidente.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 vinto da Rosberg.
 
e si continua costantemente, perennemente e continuamente a rosicare duroù
 
saluti
Roberto
FV
 

 Ma sei Camilleri sotto falso nome? :)
 
quindi sei uno di quelli che afferma per caso che il motore ferrari non sia superiore a quello mercedes?
davvero davvero?
 
saluti
Roberto
FV

 Se nel 2016 Hamilton si fosse presentato alla prima gara più concentrato 
 
Non avrebbe avuto un problema di frizione in Australia, non sarebbe stato buttato fuori da Bottas alla prima curva in Bahrain e non avrebbe rotto 2 MGU-H nelle 2 gare successive?


Camilleri non è in grado di esprimersi in italiano, e il testo su, non è 
chiaramente opera google translator :-P



No sono uno di quelli che non progetta la macchina per il 2021

 (AutoSprint) la pensa come me: 
https://tinyurl.com/y5gml88l
 
 
a scanso di equivoci.. Ambasciator non porta pena :-) (anche se molte 
delel considerazioni di Donnini le condivido


 No sono uno di quelli che non progetta la macchina per il 2021
 
quindi abbiamo già dato per perso il prossimo mondiale
bene così
 
saluti
Roberto
FV

 delel considerazioni di Donnini le condivido
 
e quindi vorresti una F1 dove i costi erano arrivati a cifre mostruose per mantenere una intera scuderia impegnata nelle prove in pista?
io sinceramente no
 
saluti
Roberto
FV

 per mantenere una intera scuderia impegnata nelle prove in pista?
 
Nettamente meglio una F1 con cifre ben più mostruose per progettare e ottimizzare gallerie del vento, nastri AWL, supercomputer per CFD et similia...
 
 
m

 Nettamente meglio una F1 con cifre ben più mostruose per progettare e ottimizzare gallerie del vento, [...]
 
Le gallerie del vento le avresti comunque visto che la progettazione la fai lì.
Idem le altre infrastrutture che hanno il vantaggio di poter essere sfruttate nel tempo, quindi ammortizzate.
 
Dal punto di vista del costo non c'è paragone tra "con" e "senza" test.
Anche dal punto di vista "green", ma questo è argomento per altro 3d. :-)
 
 

 Anche dal punto di vista "green", ma questo è argomento per altro 3d. :-)
 
Per un carrozzone che si sposta senza criterio a cazzo in giro per il mondo ed ha inventato la corsa "notturna", se permetti di "green" non voglio nemmeno sentir parlare..
: DDD
 
 
m
 

 io sinceramente no
 
io a dire il vero non voglio niente in particolare. Ho solo detto che 
togliere i test privati ha tolto alla SF un tot di possibilità di far 
meglio. Non ho pretesa di aver ragione al 100%, ma almeno l'opinione 
lasciatemela :-)
 
E poi non è che adesso vadano avanti a bruscolini.. Tra pista e 
fabbriche tutti i team + gli uomini della FIA e di LM, potrebbero 
formare un piccolo stato indipendente, e quello che non possono provare 
in pista, lo provano probabilmente spendendo di più e con risultati che 
comunque abbisognano del responso della pista per essere confutati.
 
E poi per me possono pure spendere miliardi a gara, non li prendono 
certo dalle mie tasche.



Ma veramente quello disfattista sei tu...


Dici che i costi sono diminuiti?

 Per un carrozzone che si sposta senza criterio a cazzo in giro per il mondo ed ha inventato la corsa "notturna", se permetti di "green" non voglio nemmeno sentir parlare..
 
Dai, però hanno le luci a LED :-)


 Per un team qualunque forse ... per chi ha la logistica a proprio vantaggio, direi di no.
 
E chi "non ha" logistica a proprio vantaggio visto che la posizione delle fabbriche inglesi di vetture F1 sono praticamente il luogo geometrico dei punti equidistanti da Silverstone? :-)

 certo dalle mie tasche.
 
Temo che il tempo dei "se voglio buttare soldi dalla finestra..." siano passati da un pezzo per tutti... :-)

 Dici che i costi sono diminuiti?
 
Stocazzo!
Mi sono capito? ;-)
S
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Nope
Io semplicemente guardo ai risultati e ai fatti 
Non alle belle speranze a cui vi attaccate in tanti 
 
Saluti 
Roberto 
FV 

 E chi "non ha" logistica a proprio vantaggio visto che la posizione delle fabbriche inglesi di vetture F1 sono praticamente il luogo geometrico dei punti equidistanti da Silverstone? :-)
 
avere una pista vicina alla fabbrica è leggermente diverso che 
*possedere* una pista, anzi 2


 Si spera provino per confermarli, non per confutargli. :-PP
 
Certo, è quello il problema della mancanza dei test, perchè se i 
simulatori mi dicono che la macchina è un missile, e poi la pista mi 
dice che in realtà è una mongolfiera, ormai i giochi son fatti, e tolte 
le FP1/2 (che in teoria servirebbero per preparare la macchina per le 
qualifiche e la gara) non ho altro modo per vedere se eventuali 
modifiche funzionano, ergo, come ormai scritto fino alla noia, se parto 
male rischio di restare dietro per tutto il resto della stagione.



 
 
parlando dei mondiali prossimi venturi?

 punti equidistanti da Silverstone? :-)
 
Quindi non era un risparmio nemmeno per loro?
: DDDDDDDDDDDDD
E quindi per chi lo hanno fatto?
Per non dover mettere le barriere antirumore che il sobborgo rimane turbato dal sentire girare le monoposto?
: D
 
m

 Dai, però hanno le luci a LED :-)
 
: DD
No ma sia chiaro; a me i propulsori ibridi fanno impazzire; tecnologicamente sono la cosa più interessante che si sia vista sulle piste da quando il Reneris R26 ruggiva a Le Mans sulla 787b (prima che proibissero i Wankel).
L'ipocrisia che ci sta dietro la gradisco molto meno.
: DD
 
m


Confesso di non aver capito dove starebbe il rosicamento.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
Qui avrei potuto fare come fai di solito tu e limitarmi a tagliare 
l'ultima parte del post. Mi limito a scrivere che di "scarsa 
concentrazione di Hamilton" ad inizio campionato non ho certo scritto 
io, ma diversi giornalisti. Tutti pazzi visionari, evidentemente.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 quello che è successo dal 2014 dipende dal 2013 
 
Credo che secondo quest'idea dal 2013 dipenda solo la lambda per il posteriore MB.
Che in un'epoca in cui i test non li puoi fare e ti devi affidare alla correlazione fra CFD, Galleria e l'amara realtà, direi che è oro puro.
Sempre perché i test in pista contano 0...
: ))
 
 
m

 : ))
 
'sti pirla... Hanno capito tutto con un solo test (che fa il paio con il niente in tutti gli altri, pochi o tanti che siano, ma comunque complessivamente molto più lunghi di quel singolo test) e poi lo hanno disimparato nel giro di poco tempo... Difficoltà già in Malaysia 2015 per arrivare a problemi a lungo trascinati nel 2018 (però passando per un 2017 senza guai).
Non sarà che cambiando le gomme tutti gli anni (assieme alle vetture nel 2014, nel 2017 e di nuovo nel 2019) capiti di lavorare una volta meglio e una volta peggio e adattarsi con più/meno facilità?
Lo dico per buttar lì un'ipotesi asssurda... :-D

 *possedere* una pista, anzi 2
 
A parte per la questione contabile in cosa è diverso?

 : DDDDDDDDDDDDD
 
No, lo era nello stesso modo.
Pure loro non hanno più quella voce di spesa.
Perchè il punto è sempre e solo uno: non ci sono i test? Si spende in galleria (ah... Ci sono quelle anche in scala 1:1; la Mercedes, giusto per fare il nome di un presente, ce l'ha, e da anni, per le auto di serie), CFD, simulatori ecc. ecc.
Ci sono i test? Si spende in galleria, CFD, simulatori ecc. E test.
Visto che il budget cap ancora non c'è...

 io, ma diversi giornalisti. Tutti pazzi visionari, evidentemente.
 
Sto aspettando di sapere in cosa consista questa "scarsa concentrazione". Frega 'na sega che l'abbia scritto un giornalista, visto che giornalista è pure quello che ha scritto la puttanata di articolo che stiamo commentando.
 
Ribadisco: prime 2 gare 2016 LH 2 pole; poi un problema di frizione al via in Australia e una tamponata da parte di VB in Bahrain.
Successive 2 gare 2 MGU-H rotte e relativa partenza indietro.
Doveva vincere lo stesso per non essere "deconcentrato"? O cos'altro doveva fare? 
Poi seguono 8 GP prima della sosta nei quali LH fa 62 punti (da -43 a +19) più del compagno (vincendo 6 gare contro una), prima di scontare un'altra partenza dal fondo al ritorno sempre "residuo" delle 2 rotture nelle prime 4 gare.
 
Beh... Meno male che era deconcentrato altrimenti chissà cosa avrebbe potuto fare...
L'avesse(ro) detto, 'sti giornalisti, del post-vacanze anche anche.
 

Visto che il budget cap ancora non c'è...
 
 
Il budget cap per le auto di serie c'è eccome, prova a farti passare delle
 modifiche quando è finito...
Se spendono per i test su strada vuol dire che gli conviene economicamente
 rispetto ai test al simulatore, altrimenti non lu farebbero. Gli AD sono
 tutti molto sensibili all'argomento riduzione costi. 


 
E l'utilità?

  tutti molto sensibili all'argomento riduzione costi.
 
Sicuramente.
Però usare il termine "budget cap" per quanto riguarda le spese di R&D per i nuovi modelli di auto di serie mi sembra esagerato. La necessità di quadrare i bilanci è il budget cap sono 2 cose diverse.
Comunque, anche in questo caso, ci sono entrambi.
Va detto, nel caso dell'auto di serie, che una vettura va provata in condizioni  estreme che necessariamente richiedono i test su strada (dotarsi di simulatori di deserto e di artico potrebbe essere un problema :-)), cosa che di sicuro non riguarda la F1 (che quando va male deve resistere a 35° nell'aria per 2 ore).
 

 E l'utilità?
 
Oddio... Probabilmente scarsa, anche se una misura oggettiva non ce l'ho.
Di sicuro se torna infarcito di cazzate è tendente a zero.


e quando mai avrei parlato dei mondiali prossimi venturi se non indicando in che cosa dobbiamo migliorare (non che ci voglia la scienza infusa per capirlo, visto che lo dicono praticamente tutti)
oppure vuoi contestare che il problema della Ferrari stia nella meccanica?
 
saluti
Roberto
FV

 Confesso di non aver capito dove starebbe il rosicamento.
 
"Che continuo a considerare come perso da Hamilton per suoi demeriti nella prima parte di campionato, più che vinto da Rosberg."
 
saluti
Roberto
FV


Vabbè dai era un ramo inutile ed è continuato così.
Saluti 

 Vabbè dai era un ramo inutile ed è continuato così.
 
poi con calma mi spieghi che significa
 
saluti
Roberto
FV
 


Credo che entrambi possiamo sopravvivere facendone a meno

 L'ipocrisia che ci sta dietro la gradisco molto meno.
 
Come quelli che prendono aerei (privati, mica mischiandosi con il 
volgo..) da tutto il mondo, poi si fanno scortare da una carovana di 
auto (e moto, elicotteri..) in palazzi lussuosi, dove riscaldamenti o 
condizionamenti lavorano a pieno regime, per discutere sull'inquinamento?



ne disponi a tuo piacimento?



Posso aggiunger un paio di problemi tecnici, se vuoi. Ma non sposta di
molto i fatti.
 
-- 
Ciao!
Stefano

 
 
 
-- 
Ciao!
Stefano

 Non sarà che cambiando le gomme tutti gli anni 
 
Non sarà che la finestra è talmente stretta che ci esci facilmente?
Certo alcuni ci escono più facilmente di altri.
 
 
m

 lasciatemela :-)
 
Sempre IMHO. Ma passare con più gradualità da una situazione in cui una 
squadra parallela sviluppa la macchina ad una in cui, a parte prove in 
sessioni molto limitate (e fatte per passare l'inverno con qualcosa da 
raccontare ai media), non si fanno più prove in pista di nessun tipo, se 
non le canoniche FP, pareva così brutto?
Cioè, siamo passati da "prove libere ovunque e per chiunque" a "solo 2-3 
sessioni invernali e poi nisba".
Già in molti si sono lamentati del fatto che solo pochi eletti hanno 
potuto provare le Pirelli con cerchione grande e tallone ribassato, 
previste per il 2020. Ed i pochi eletti hanno dovuto fare i salti 
mortali, per poter onorare i test. Praticamente hanno dovuto spedire una 
squadra, completa di pilota ufficiale, da Singapore a Barcellona e poi 
in Giappone, in tempi brevissimi. Ok, DHL è sponsor ufficiale della 
manifestazione, ma qui si esagera! :)
 
 
-- 
Ciao!
Stefano


Eccolo puntuale
 
https://www.f1world.it/hamilton-insieme-possiamo-rendere-il-mondo-migliore/
 

 Credo che entrambi possiamo sopravvivere facendone a meno
 
e di nuovo perdonami, fare a meno di che cosa?
 
saluti
Roberto
FV

 molto i fatti.
 
i fatti sono che NR ha battuto LH, non che LH si sia fatto battere da NR
 
saluti
Roberto
FV


 
Ti perdono! Se andrai all'inferno ci andrai per altri motivi. 

 Certo alcuni ci escono più facilmente di altri.
 
Uscirne implica anche che ad un certo punto ci sei entrato.

 > anche anche.
 
Mi è sfuggito il commento al mapping tra deconcentrazione e risultati... Pazienza. Ci sono abituato...

 
https://www.f1world.it/hamilton-insieme-possiamo-rendere-il-mondo-migliore/
 
 
Il problema dell'inquinamento da una parte o dei cambiamenti climatici dall'altra sono entrambi reali e indiscutibili, ma posso dirlo? 'Sta ruota retorica mi ha rotto la palle.
E quando viene da coloro che il sistema attuale lo hanno sfruttato al massimo possibile (che fa parte del gioco, sia chiaro) mi fa pure incazzare...

 ne disponi a tuo piacimento?
 
Di cosa? Dei circuiti? Ribadisco: in Inghilterra di circuiti ce ne sono a iosa e tutti i team, specie i top, hanno tutte le risorse per usarli quando pare loro.

 previste per il 2020. 
 
E d'altra parte se Pirelli dice "venite a provarli" e viene risposto "no" c'è poco da lamentarsi.
I top comunque le hanno già provate.

 
https://www.f1world.it/hamilton-insieme-possiamo-rendere-il-mondo-migliore/
 
 
No dai, il jet privato l'ha venduto qualche mese fa, ora viaggia solo con jet a nolo :-)
 
JM

 un po' come la protezione del Messiah insomma. :-D
 
Devo davvero spiegarmi di merda.
: DD
O sei diventato maestro jedi nel permutare le argomentazioni altrui fino ad addomesticarle per poi facilmente ridicolizzarle.
: DDDD
 
m

 : DDDD
 
No, è solo che la storia del Messiah che deve vincere per forza per giustificare l'investimento per poi dopo soli 2 anni, far vincere il compagno NOT(Messiah) a convalidare oltre ogni ragionevole dubbio che effettivamente in quei 3 bastava un NOT(Messiah) a 1/3 del costo per vincere mi pare oltre il tafazziano. :-))
Perchè magari molti hanno la memoria di un pesce rosso, ma qualcuno no. E di sicuro tra questi ultimi ci sono gli amministratori di un gruppo come Mercedes...


Il fatto è che San Francesco, prima di predicare la povertà, gettò tutti i
 suoi vestiti. Adesso Hamilton, e non solo lui,  non deve diventare santo e
 nemmeno primo ministro, che io sappia, quindi, benché nessuno gli faccia
 una colpa per l'inquinamento del mondo, potrebbe evitare certe uscite
 oppure modificare il tiro. Invece di dire facciamo tutti insieme non si sa
 cosa, potrebbe dire ho piantato 1 milione di alberi, fate anche voi quello
 che potete. 


Sicuro che *Qualsiasi team* in passato avrebbe avuto le risorse per fare 
quello che faceva SF con Fiorano e il Mugello?
 
Mettiamo che lo poteva fare la Renault, adesso lo potrebbe fare MB (che 
ha risorse per comprarsi tutto il carrozzone), ma gli altri? Dimentichi 
che SF, oltre a guadagnare con la F1, guadagna qualcosina pure vendendo 
auto eh..
 
Poi è anche una questione di metodica, è plausibile che SF, abituata per 
decenni a girare in tondo a Fiorano (e successivamente anche al 
Mugello), al momento che non ha più potuto farlo, sia rimasta un attimo 
(magari un attimo particolarmente lungo..) spiazzata e abbia un po' 
perso il bandolo della matassa?


 gruppo come Mercedes...
 
Gli stessi che (apparentemente) volevano mollare tutto nel 2012, poi convinti con una vittoria (che ancora oggi pare uscita dal cappello a cilindro di Silvan) decidono di investire la più grande cifra della storia mondiale universale per l'avvento dell'era turboibrida.
In effetti sono gente strana.
Avranno avuto i loro buonissimo motivi.
Ma comunque insisto: la reazione compostissima di Wolff dopo Spa con i suoi piloti che stanno dominando il mondiale e il fatto che NR dall'essere in testa al mondiale, finisca a perderlo (quel mondiale), mi lasciano tutt'ora perplesso (e non sai quanto mi sia piegato sulla tastiera per non scrivere altro).
Che ci vuoi fare: ad una certa, apparentemente tutti gli avversari di LH si mettono a fare cazzate quando sono in testa.
: D
 
 
m

 : D
 
NR ne ha fatta una eh, a Monza.
Esattamente come a seguire LH ne ha fatta una, in Brasile.
Il problema di NR è stato lo 0 di Singapore, e non per colpa sua.
 
Ma quel che è certo è che TW non ha alcun potere di far fare cazzate a SV che corre per un altro. :-)))

  oppure modificare il tiro. 
 
Non sono d'accordo, di più.
Suona come quelli che un bel giorno scrivono un manifesto dove raccontano che dopo essere stati diretto di una grande banca d'affari per lustri hanno capito che in fondo il mondo non funziona come dovrebbe e si ritirano a vita privata "isolati" in una mega villa ecologica in un parco in montagna. Ma vaffanculo va. :-D

 perso il bandolo della matassa?
 
Bene. Lungo quanto? Posso ragionevolmente sperare che nel 2050 non se ne parli più o l'orizzonte temporale è più ampio? :-DDDD
No, perchè stiamo parlando di gente in grado di far fronte ad una rivoluzione regolamentare da un anno all'altro, ma che allo stesso tempo pare che in "10" anni non abbia trovato un'alternativa alla limitazione dei test...
 
Ribadisco: se viene qui a lamentarsi il direttore finanziario della Ferrari ha un sacco di ragioni. Se lo fa chi si occupa della GES, come dire... Anche basta...

 a SV che corre per un altro. :-)))
 
ROTFL..
: DDDD
Credo SV le faccia benissimo da solo senza lo sprone di nessuno.
: D
 
 
m
 

 Suona come quelli che un bel giorno scrivono un manifesto dove raccontano che dopo essere stati diretto di una grande banca d'affari per lustri hanno capito che in fondo il mondo non funziona come dovrebbe e si ritirano a vita privata "isolati" in una mega villa ecologica in un parco in montagna. Ma vaffanculo va. :-D
 
in effetti ha fatto una bella figuretta per quel che vale il mio giudizio
 
saluti
Roberto
FV

 Che guarda caso insieme all'erroraccio di Monza (quelle due staccate sbagliate di seguito alla prima che hanno fatto ridere persino Toto) hanno dato a Messiah(tm) la testa della classifica.
 
Un po' come i problemi precedenti l'avevano data a NR.

 Ma il ritorno mediatico è legato principalmente al campionato piloti, non si può far finta che così non sia. E non si può far finta che non valga soldi pure quello (anche se non direttamente tramite torta FIA).
 
Il costruttori porta i soldi FIA e fondamentalmente finisce lì.
Chi si ricorda chi ha vinto il costruttori nel 1982, 83, nel 1999 o nel 
2008?
Giusto per citare qualche anno a caso?
C'è anche il 1976 volendo.
Io sono dovuto tornare si Wiki.
S
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 No, perchè stiamo parlando di gente in grado di far fronte ad una rivoluzione regolamentare da un anno all'altro, ma che allo stesso tempo pare che in "10" anni non abbia trovato un'alternativa alla limitazione dei test...
 
se son 5 anni che prendono ceffoni da MB (al netto delle cappelle di 
SV), evidentemente tanto fronte non son riusciti a farlo, e non solo SF.
 
 
P.S. Io non so se la storiella che Adrian Newey ami lavorare nel 3° 
millennio, ancora con matita e tecnigrafo sia vera, ma se fosse vero, e 
domani dovessero proibire l'uso del tecnigrafo, quanto tempo servirebbe 
al genio per avere la padronanza necessaria con il computer?


 2008?
 
E' facile: li ha vinti tutti la Ferrari. E pure nel '76. :-))

 al genio per avere la padronanza necessaria con il computer?
 
Farebbe come oggi: detta ai suoi quello da infilare nella CFD senza averlo prima disegnato su un foglio di carta... :-)

 
Tu non rientri tra i concorrenti del quiz... ;-)


 Abbiamo concetti di "ininfluenza" differenti. :-)
 
Si hai ragione.
Lo avevo rimosso.
Credo mi abbia creato una certa forma di PTDS...
 
m

 : D
 
E il corollario è l'uguaglianza [Pariah + 2 = Messiah] :-D

 E il corollario è l'uguaglianza [Pariah + 2 = Messiah] :-D
 
Fankuloh!
: DDDD
 
m

 : DDDD
 
Sorry, ma questa non ti passa più. :-DDD