Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Il Decimo Pianeta: ora avete coordinate verificabili

Qualcuno mi farà sapere com'è andata l'osservazione?
RA 4.400057 Dec 12.13215 Nov 6, 2002
RA 4.400546 Dec 12.13745 Oct 25, 2002
RA 4.400986 Dec 12.13942 Oct 3, 2002
RA 4.400347 Dec 12.14128 Sep 15, 2002

 ha scritto nel messaggio
news:rsmi9.114778$ub2.2...@news1.tin.it...


 Luke
Ciao,
ho letto gli 'appunti', chiamamoli cosi' :), alla tesi del pianeta X;
immagino che le stesse siano state segnalate anche all'autore del sito
ildecimopianeta.com
: mi piacerebbe sapere come (se) ha ribattuto a queste
segnalazioni (visto che praticamente gli ha dato dell'imbroglione).
grazie ciao

 Luke
Francesco


Ciao Francesco

....
Alessio Carlini

Concordo pienamente con te, tesi insostenibile senza argomentazioni e
formulata senza la minima conoscenza dell'argomento. Si arriva a dare
l'orbita e la posizione di un corpo celeste senza sapere se questo orbita o
meno introno ad una stella Nemesis che forse non esiste, anche a detta
dell'autore, o forse si, sempre a detta dell'autore, ... ma questa è
scienza?? Qualcuno dovrebbe pensare seriamente alla faccenda così esposta???
Gli abbiamo già dato troppa considerazione ... una tesi quando viene esposta
deve essere FORMALIZZATA in maniera rigorosa ... altrimenti si fanno solo
chiacchiere e chi legge è autorizzato a smettere ai primi accenni di
"chiacchiericcio" senza perdere altro tempo!!
Ciao
Alessio C

 
http://ildecimopianeta.com/annoche.pdf
Piano con le parole: esiste il reato di diffamazione.
Ho letto ora le spiegazioni supplementari e sono tutte da ridere. Il mio
scopo, con la nota sul pianeta X, era informare e non entrare in sterili
polemiche. Il fatto che abbia prestato attenzione al mito del pianeta X
non significa che debba rispondere anche alle polemiche (che avevo messo
in conto). Nel testo che ho scritto ci sono tutti i dati necessari
per capire come stanno le cose, senza bisogno di aggiungere altro.
Reazioni del genere si erano gia' verificate anche nella mia lotta contro
la tesi della Faccia su Marte: sono abituato a combattere contro l'oscurantismo
scientifico e andro' avanti.
D'altra parte nessuno era autorizzato a riprodurre brani del mio
articolo, in nessuna forma. C'e' la violazione del Copyright che, fra
l'altro, era in bella evidenza. Potrebbe essere una brutta faccenda
per un certo sito commerciale.
A.

 Ciao Francesco
Ma vai a dar via le ciap, rincitrullito d\'un buffonazzo!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A.
Francesco

 e meglio strutturate. Ma vediamo cosa sostiene il sig. Carbognani
Il Dr. Albino Carbognani,
č uno dei piů stimati scienziati astrofili d' Italia.
El rai de l' asan va minga in ciel!
Scusate, stavolta non ce l' ho fatta a stare zitto.
Torno a ignorare i trolls.
Cieli puliti
Bruno IK2WQA
AIRSD - Mirror ufficiale Italiano SETI@home UC Berkeley
http://www.airsd.org
SETI Italia Team Giuseppe Cocconi
http://astrofili.org/~radioastronomia/seti/setiitalia.htm
The Planetary Society
http://www.planetary.org/
CICAP
http://www.cicap.org

 ha scritto
nel messaggio news:amdmdj$t4m$1...@news.newsland.it...

no comment ..?rnesto... c'è qualcosa che ti rode?
ti nascondi?
Buona fortuna...
Francesco

 
http://www.cicap.org
CICAP? adesso capisco!
Francesco

 
Tra qualche anno, quando ad occhio nudo non si sara' visto un bel
niente, avrete il buon senso e la dignita' di smetterla con questa
filastrocca e di convogliare altrove le vostre energie?
Ciao,
Gianluca
http://www.bellatrixobservatory.org/italia.html

 Gianluca
Ciao a te Francesco

 
Mi perdonerai, ma non ci ho capito molto.
Cordialmente,
Gianluca


Io terrei fuori la politica dal ng anche perchè se si deve parlare di mala
informazione è meglio parlarne ora che abbiamo il dispotismo radio
televisivo!
--
--------------------------------------
Marco
3339311245
http://web.tiscali.it/mcfazzo
--------------------------------------
Hai fatto del tuo meglio e hai fallito
La lezione è...       ...non provare mai
(Omer Simpson)
--------------------------------------

Vorrei farti notare che le coordinate possono anche essere espresse in
decimali dopo la virgola basta convertirli con una calcolatrice
RA 4.400057 = 4 24 00,57
--
--------------------------------------
Marco
3339311245
http://web.tiscali.it/mcfazzo
--------------------------------------
Hai fatto del tuo meglio e hai fallito
La lezione è...       ...non provare mai
(Omer Simpson)
--------------------------------------
"Luca Degano" <lucad...@BIN-LADENhotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:Qppi9.115588$ub2.2...@news1.tin.it...


 DUE: La declinazione si misura in GRADI PRIMI E SECONDI !!!
Dai Luca, abbiamo già affrontato questo problema. Le coordinate sono
facilmente convertibili, quindi datti da fare e renditi utile...all'umanità
;-)

 per un certo sito commerciale.
Non mi pare che il sito di Borriello sia un sito commerciale.
Leo

 Torno a ignorare i trolls.
Che brutta parola "troll". Spero che questa citazione chiarisca il mio
pensiero:
"Perché vi è così difficile credere a qualcosa che non potete né vedere né
toccare? Perché tutti i misteri devono avere delle soluzioni possibili?
Perché dovete sempre pensare solo in termini di leggi fisiche? Non c'è
spazio, fuori delle vostre piccole menti, per qualcosa di più?" Tuck (da "La
bambola del destino" di C.D. Simak)
Vedo con dispiacere che la cosa che sapete fare meglio è ignorare. Il Dr.
Carbognani prima risponde a Borriello - e questo è un atto di per sè
encomiabile - ma poi, alla prima controbattuta, decide di battere in
ritirata. Un po' di dignità! Vi fate mettere sotto da un invasato come
Borriello.
Leo

 filastrocca e di convogliare altrove le vostre energie?
Non sai quanto spero che tu abbia ragione. Vorrei che la gente come te
riuscisse a convincere la gente come me che è tutta una gran buffonata, ma
fino ad ora il meglio che siete riusciti a dire è: "E' tutta una gran
buffonata". Non trovate che sia un po' pochino per riuscire a farci dormire
sonni tranquilli.
Fate un atto d'umanità...in fondo non esistono altri efficaci sonniferi.
Leo

Io dico che se soltanto vengo a sapere che qualche figlio di p**** con
sta storia della "catastrofe da decimo pianeta" ci specula e frega
soldi a dei poveri ingenui ...be ...sapro' cosa fare.
Intanto direi di interessare il CICAP.
Bye bye!

 Per cui sarà di nuovo visibile (non ancora ad occhio nudo).
L'AR è di 4.40 e spiccioli, cioè circa 4h25m e la declinazione è di poco più
di 12°Nord.
In questa posizione un oggetto sorge (correggetemi perché non ho in questo
momento a disposizione un atlante celeste) non molto dopo la mezzanotte e
sicuramente ben prima dell'alba (Orione è a 5h di AR e 0 di decl. e già si
può vedere).
Inoltre, se si conosce così bene l'orbita, si saprà anche quanto potranno
essere le sue dimensioni (anche se approssimate) e una stima di magnitudine
non dovrebbe essere difficile.
Last but not least, Ho visto che le effemeridi cambiano molto poco in un
paio di mesi. Se il corpo celeste si stesse avvicinando così velocemente
alla Terra dovrebbe avere un moto proprio più cospicuo, considerando che è
quasi in quadratura con il Sole.
Non voglio fare polemica ma mi piacerebbe sapere, prima di cominciare a fare
una ricerca in qualcosa di cui personalmente dubito molto esista (almeno
nelle condizioni prospettate fino ad ora) ma che per apertura mentale non
voglio escludere a priori (se non altro per rispetto di chi in buona fede ci
crede) se l'ipotetico oggetto è visibile con il mio strumento o meno, se
posso fotografarlo o meno. Anche perché se fosse di magnitudine 22 sarebbe
una bella presa in giro dire agli astrofili: "Perché non lo cercate voi?".
Non credi?
Cieli sereni
Renzo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 bambola del destino" di C.D. Simak)
E' questo il punto che qualcuno fatica a far proprio: la scienza non e'
fatta di credenze, ma di tesi coerenti e fatti sperimentali. Questa tua
citazione, encomiabile quanto a slancio, invita ad ridimensionare
proprio il linguaggio ed i metodi della disciplina di cui si parla. 
Saluti,
Gianluca

 Fate un atto d'umanità...in fondo non esistono altri efficaci sonniferi.
Visto che la "presa" di questa _leggenda_ del decimo pianeta appare
assai "robusta" sara' il tempo, giudice implacabile ed imparziale, a
dire la sua. Visto che ormai l'oggetto dovrebbe essere assai luminoso e
vista la sua posizione, le survey dedicati alla ricerca dei NEO lo
"beccheranno" (se esiste, voglio essere possibilista!) entro pochissime
settimane. Sarete pronti, pero', a prendere atto della sua inesistenza o
tirerete in ballo qualche fantasiosa spiegazione alla sua mancata
osservazione?
Cieli sereni,
Gianluca

 le chiami tu, sembrano abbastanza convincenti ...
siii ... dimmi che cosa ti ha convito? Però dimmelo ... non lasciamo cadere
la domanda!!
Forse ti ha convito il fatto che l'autore dica che il pianeta di cui
fornisce anno di transito potrebbe (ma anche no) essere il compagno di
un'altra fantomatica stella Nemesis (Teoria che prevede un pianeta X ed una
stella fantomatica ... convincente!!!) come se questo non cambiasse le cose
per lui ... è ugualeeee, ma si!!! ... che cambia!
Per sua sfortuna però non cambia nulla neanche se il pianeta non orbita
attorno a Nemesis ma direttamente attorno al Sole, comunque valgono le
stesse considerazione date su Nemesis per cui ... Nulla non può essere!!!
Non ho voglia di continuare a dire ovvietà ... ma sparo l'ultima e la più
semplice per cui si può finire di parlare dell'argomento ...
Se un pianeta della massa di 4 masse terrestri dovesse passare nel 2003 nei
pressi della Terra ADESSO dovrebbe già essere visibile ad occhio nudo ...
dovè???
Non c'e'!!!! dunque fine discussione!!!
Forse non sei in grado di capire il perchè dovrebbe essere visibile, nulla
di male, allora ti aiuto:
1) Un corpo che orbita attorno al Sole non può farlo ad una velocità
qualsiasi, deve essere, come minimo, in ogni punto della sua orbita più
lento della velocità di fuga calcolata quel punto. Semplificando al massimo,
sapendo che la velocità di fuga è di circa 30Km/s ad 1UA di distanza dal
Sole, teniamo questa velocità costante per tutta l'orbita del pianeta X (in
realtà come ho detto deve essere via via più lento mano a mano che si
allontana ma facciamo finta di nulla e mandiamolo veloce lontano lontano) e
vediamo quanta strada può fare  in 18mesi ... fai il conto e vengono 1.4GKm
(ma in realtà devono essere molti meno per quanto ho detto).
Da questa distanza il corpo ci apparirebbe luminoso come una stella di circa
3 mag. pertanto è ben visibile ad occhio nudo inoltre, tieni conto che ho
calcolato la distanza considerando 30Km/s costanti mentre in realtà la
velocità e decrescente ... per cui è sicuramente più realistica una distanza
dimezzata da cui una luminosità di circa 2a mag visibilissimo ad occhio
nudo!!!
2) Come ho calcolato la luminosità del pianeta X ... ci sono vari modi ...
vedi questo:
Se il pianeta X ha 4 volte la massa della terra allora due possibilità:
-se è di tipo terrestre (alta densità) allora ha un diametro (radice cubica
di 4) 1.5volte quello terrestre pari a 20000Km
-se è gassoso (bassa densità) allora ha un diametro di 40000Km
Per calcolare la sua luminosità confrontiamo a Marte (poniamo che sia scuro
come marte) allora:
prendiamo il caso alta densità che è il più restrittivo rendendolo più
debole essendo più piccolo allora
Marte è 3 volte più piccolo quindi a pari distanza sarebbe 9volte meno
luminoso equivalenti ad oltre 2mag di differenza per cui se il Pianeta X
fosse al posto di Marte quando questo è in opposizione sarebbe luminoso come
una stella di -2.5 -2 = -4.5mag (Essendo -2.5 la luminosità di Marte).
Ora sappiamo quanto è luminoso il pianeta X a 50MKm dalla terra ... quanto
sarebbe luminoso a 1.4GKm??
Quella distanza è 28 volte maggiore ... facciamo 30 dunque la luminosità
sarà 900 volte inferiore il che significa una perdita di quasi 7.5mag allora
la luminosità del pianeta X a 1.4GKm sarebbe di -4.5 + 7.5 = 3mag ... ben
visibile ad occhio nudo!!!
Potevo essere più chiaro ma basta che ci pensi su un po!
PS: Tutti i conti sono approssimati ma l'ordine di grandezza è corretto ...
non farmi opposizione su 20000 contro 25000 perchè ha poco senso a meno che
alla fine non trovi un risultato completamente sbagliato ... allora magari
ho sbagliato qualche conto ... ma non credo ;)
... a dire che non volevo perderci altro tempo :)
Ciao
Alessio C.

osservazione?
La seconda che hai detto. :-)

> La seconda che hai detto. :-)
Concordo ... la scienza al contrario si fa proprio così ...
1) fai una teoria sballata ...
2) tuo maltrado la teoria non prevede nulla di reale ...
3) modifichi la teoria per spiegare quello che accade relamente e che non
hai previsto
4) di nuovo non prevede nulla ... allora la si cambia di nuovo ecc ecc ...
Utilità??? Nessuna ... se non far sentire importante qualche frustrato
oppure rubare soldi sfruttando l'ignoranza altrui (Ignoranza nel senso
letterale e non dispregiativo)
Ciao
Alessio C

 Fate un atto d'umanità...in fondo non esistono altri efficaci sonniferi.
Prova a leggere la seconda parte del mio post (20/09/02 ore 13:00)
Magari ti convince!!
Ciao
Alessio C.

 non dovrebbe essere difficile.
Esatto ... io ho fatto qualche conto ed il risultato dovrebbe farti capire
che non vale la pena neanche provarci ... non perchè è troppo debole ma
perchè dovrebbe già essere visibile ad occhio nudo ... circa 3a mag.!!! per
cui vedi tu ... i conti li ho fatti e scritti in un post di questo thread
(20/09/02 ore 13:00)
Ciao
Alessio C.

Piccola correzione ... che non cambia le cose ...
Non ho tenuto conto del fatto che un oggetto allontanandosi dal Sole riceve
sempre meno luce da diffondere per cui risulta più debole di quanto ho detto
(Infatti il confronto l'ho fatto con Marte e dunque con la suo albedo ma
anche con il suo livello di illuminazione).
Rifacendo i conti partendo da Saturno che è proprio a 1.4GKm dunque non
occorre compensare la distanza e tenendo conto che Saturno ha un albedo (%
di luce riflessa) di 50% mentre noi consideriamo un pianeta molto scuro (Per
farlo più buio possibile) 10% è meno di Marte che è bello scuro otteniamo:
Pianeta X è 6 volte più piccolo di Saturno dunque al suo posto sarebbe 36
volte più debole inoltre tenendo conto della differenza di albedo sarebbe in
realtà 36*5=180 .. facciamo 200 volte più debole di Saturno ... dunque perde
meno di 6mag ... Saturno è di mag 1 dunque 7a mag ok ... il risultato è meno
schiacciante di prima MA:
La distanza DEVE essere molto minore di 1.4GKm per quanto ho già detto per
cui se fosse come è più probabile, introno ai 0.7GKm allora apparirebbe
(albedo 10% = quasi nero) di 3.5 mag ... ovvero ben visibie ad occhio
nudo!!!
Anche assumendo per assurdissimo che fosse vera la 7a Mag i conti non
tornerebbero ugualmente infatti tutti gli astrofili sanno che se un oggetto
di 7a Mag solcasse i nostri cieli per mesi non passerebbe inosservato ...
verrebbe immediatamente scoperto ... troppo luminoso per passare
inosservato!!!
Ribadisco, la mag dell'oggetto per me dovrebbe essere presumibilmente
intorno alla 4a / 5a dunque visibile ad occhio nudo!!! Il fatto che non sia
stato ancora visto significa che non c'e'!!!
Non venite a dire che non è stato visibile per alcuni mesi perchè nascosto
dal sole perchè io, sempre per venirvi incontro ho fatto i conti con 18 mesi
dunque l'ho posto ancor più lontano di quanto non dovrebbe essere ....
Ciao
Alessio C.

 ha scritto nel messaggio
news:cEzi9.136209$pX1.4...@news2.tin.it...


 Piano con le parole: esiste il reato di diffamazione.
Diffamazione?
ingo
ps:Ma Carbognani che dovrebbe dire in proposito?

 RA 4.400347 Dec 12.14128 Sep 15, 2002
Mi chiedo come si faccia a essere così idioti....
Cmq, a tutti i sani frequentatori di ISA, raccomando di *IGNORARE* i
troll che cercano di riproporre ciclicamente questa troiata (altro
nome non v'è) del X Pianeta (o PX). Tutte le osservazioni che
meritavano (anzi che non meritavano) di essere fatte sono state (con
risultati assolutamente risibili) già fatte con telescopi di classe
superiore a 1 metro di apertura e, needless to say, non ha prodotto
che del rumore stocastico di fondo alla posizione sbagliata.
Lasciateli a marcire in IDM, che è il loro posto. Questo è un ng
"quasi" scientifico, mi pare.
Andrea T.

 osservazione?
Ciao Gianluca, la giustificazione prima in classifica al non rivelarsi delle
storie come questa è che tutto viene messo a tacere e nascosto al popolo da
parte dell'istituzione di turno (Nasa, Governo, ecc.).
Ciao,
Fabio.

 Intanto direi di interessare il CICAP.
Certamente, li ho gia' informati. 
Ciao
Albino

Albino
Allora le segnalazioni sono almeno 2 :)
Bye bye!


Francesco


Francesco


Ciao,
onestamente non capisco il tono della tua risposta.
Visto che l'ho chiesto e' evidente che adesso leggero' le risposte.
Ciao

 Visto che l'ho chiesto e' evidente che adesso leggero' le risposte.
Ti rinnovo le mie scuse, considera valido quello che ho detto su.
Dopo aver letto tutto il thread, sicuramente capirai.
Per fortuna in questo NG non tutti, sono detentori del sapere, sono più
di quanto imaginassi quelli che, senza pregiudizzi, sono propensi alla
ricerca,
(quella vera).
A questi dico: "continuate, non fatevi imbavagliare."
Ciao Francesco

 Andrea T.
E invece di chiedere a noi di cercare 'sto pianeta wannamarchi,
che si comprino un
binocoletto taschinabile Dobson da 40 alluci..........
e se lo cerchino da soli.
;-)))))))))
Bruno IK2WQA
CICAP
http://www.cicap.org

č tutto quello che sai dire? Un "grazie per avermi chiarito le ideee" era
sicuramente piů appropriato oppure una critica costruttiva sarebbe stata
anch'essa ben accetta invece nulla di piů di una sterile critica!!! ...
triste no?
Saluti
Alessio C.

 ha scritto nel messaggio
news:amha2g$end$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio
news:3D8AFE3B...@fr.flashnet.it...

Di quali credenze stai parlando? Secondo me avete idee preconcette riguardo
la questione del DP. Sì certo, dietro c'è anche del mistico, ma devi
ammettere che l'argomento si presta a questo genere di divagazioni. Le fonti
che citano il DP sono tutt'altro che mistiche e molto più scientifiche di
quanto possiate credere. Borriello in questo senso ha fatto una raccolta a
360°, comprendendo anche le visioni di veggenti contemporanei. Non condivido
al 100% questa scelta, anche perchè volendo dare spazio a tutto non ha
approfondito questioni molto più concrete ed interessanti dal punto di vista
scientifico. L'origine di questa "credenza" è nelle testimonianze delle
civiltà che ci hanno preceduto. E non parlo solo dei Sumeri, ve n'è traccia
praticamente dappertutto. La cosa più concreta però sono le evidenti tracce
archeologiche di cataclismi che hanno interessato l'intero pianeta con
cadenza regolare, ovvero ogni circa 3.600 anni. Questo lo dice anche
Borriello senza però approfondire troppo l'argomento, ma ti posso assicurare
che c'è molto materiale ed anche "molto scientifico". Per quello che ho
potuto approfondire io non credo che il DP avrà il suo perielio nel maggio
del 2003. Io credo che il passaggio sia da prevedersi tra il 2012 ed il
2015, ma questa è solo una mia personalissima opinione, anche se devo
ammettere che il clima pazzo di questi ultimi mesi mi ha messo qualche
dubbio.
Ora, di per se il fatto che si sono ciclicamente verificati questi disastri
ambientali, non prova l'esistenza del DP. Devi però ammettere che la
precisione con cui si sono susseguiti tali eventi fa pensare ad un tipo di
precisione di natura "astronomica". Non credo che il clima e la
conformazione geografica del nostro pianeta possano improvvisamente cambiare
a causa di chissà quale misteriosa causa interna. Il fatto che popoli
vissuti molto prima di noi abbiano lasciato testimonianze riguardanti "una
nuova presenza nel cielo" rafforza la tesi del DP.
Aggiungo e concludo che nessuno è certo di niente. E' stata posta una tesi
da imostrare, per quanto possibile. Gl'unici assolutamente ed
indiscutibilmente convinti delle proprie affermazioni siete voi...ed il
Cicap.
Una volta per tutte, non c'è nulla di paranormale nella tesi del DP!!!!
Leo

 l'intero pianeta con cadenza regolare, ovvero ogni circa 3.600 anni.
ROTFL mi sembra che tu stia rimestando un racconto di Isaac Asimov (uno
dei più bei racconti della storia della letteratura IMHO), Notturno
(Nightfall) di cui esiste anche una versione in forma di romanzo scritta
da Robert Sielvberg sotto supervisione dello stesso Asimov.
Non te ne avere a male ma mi hai dato proprio questa impressione! :-)
Se magari qualcun altro qui lo ha letto potrà confermare che sembra
proprio una rielaborazione della trama di Notturno adattata al "Pianeat
X"... :-P
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"


Tesi:
Io, Shedar, sono dio signore e padrone dell'universo.
Solo da me dipende il destino dell'uomo.
Dimostrazione:
Che dimostro a fare! trovi racconti che parlano di esseri superiori
sui documenti lasciati a noi da tutte le civilta' ormai scomparse ..
p.s: ho costruito io le piramidi ...una fatica che non ti dico ..
P.p.s: Ho provacato io gli attuali mutamenti climatici.
Ulteriore prova: io somiglio molto al "cristo" della tradizionale
iconografia cristiana.
Che ha di diverso quello che ho appena detto da chi sostiene che un
"fantomatico" decimo pianeta si sta avvicinando alla terra e portera'
catastrofi di ogn tipo in barba a tutti gli studiosi e alle MIGLIAIA
di lastre fotografiche del cielo che ogni giorno vengono riprese?
p.p.p.s. una cosa e' parlare di ulteriori corpi celesti in orbita
attorno al sole ....una cosa e' dire che un "pianetone enorme" si
avvicinera' alla terra portando catastrofi.
p.p.p.p.s: Chi fa una tesi DEVE dimostrarla prima di darla per vera.
Non si puo' dire "io sparo la cazzata perche' stamani mi son svegliato
con una voglia matta di diventare un agende dell'FBI assegnato agli
X.files....Circa la verifica ....fate voi."
p.p.p.p.p.s: ok ok ...la smetto di rispondere ai mess. sul decimo
pianeta! :)
Bye!!

 ha scritto nel messaggio
news:jqij9.72982$Hc7.5...@twister1.libero.it...

Se tu fossi andato oltre le letture di Asimov avresti fatto altre
associazioni.
Leo

 associazioni.
E meno male che avevo scritto non me ne volere! :-P


 di lastre fotografiche del cielo che ogni giorno vengono riprese?
Per evitare brutte figure io non mi avventurerei in disquisizioni su
argomenti completamente estranei alla mia cultura...ed alla mia
comprensione.
Nel caso DP il mio campo di studi tocca argomenti che esulano dalla mia
competenza, ovvero l'astronomia. Vi è stata umilmente chiesta una
"consulenza" su ciò che è di vostra competenza per dimostrare o confutare
una tesi con basi non astronomiche, ma per questo non altrettanto serie. Se
voi non scopriste niente lassù, servirà solo per mettere finalmente a tacere
chi sostiene la tesi del passaggio nel 2003 ed, almeno per quanto mi
riguarda, non significherà che non esiste affatto, ma che è più lontanto di
quanto alcuni pensano.
Non pensi che se fossimo tipo "Donaisimiento" staremmo molto lontani da voi
scientisti ed andremmo invece a spillare quattrini a qualche mente
influenzabile?
Leo

 E meno male che avevo scritto non me ne volere! :-P
Non mi sembra di essere stato offensivo...;-)
Leo

 ammettere che l'argomento si presta a questo genere di divagazioni.
Onestamente, non vedo proprio cosa c'entri il "mistico". Un eventuale
pianeta X sarebbe un argomento esclusivamente astronomico-scientifico,
non avendo assolutamente nulla da spartire con misticismo, new-age & C.
Ma si sa', oggi queste "argomentazioni" vanno di moda, fortemente
motivate dal "dio dollaro"... e se ci sai fare, magari ci fai pure un
bel gruzzoletto! Idee preconcette? Non direi proprio. La scienza, come
affermava un certo Galileo, ha un suo proprio linguaggio ed e' in questo
linguaggio che le ipotesi vanno espresse e le dimostrazioni formulate. 
E poi tutto questo rincorrersi di date, sempre posticipate dinanzi al
nulla di fatto... mi vengono in mente certe previsioni della fine dei
tempi. Se questa "creatura" doveva rendersi visibile nel corso del 2002
ad occhio nudo, da un bel pezzo doveva essere stata avvistata da
strumentazioni che scandagliano in profondita' il cielo stellato
praticamente ogni notte e che riescono ad rilevare oggetti ben piu'
sfuggenti. Pertanto, che non si chiedano tentativi osservativi, quando
sono anni che essi vengono indirettamente effettuati con l'esito che e'
dinanzi agli occhi e al giudizio di *tutti*. Ostinarsi al riciclaggio di
queste idee ricacciate dall'esperienza e' la negazione piu' autentica,
il piu' rigoroso esorcismo a quel minimo di attendibilita' che i
promotori di questa ormai annosa questione invece tentano di richiamare
a se'.
Ti lasci andare in previsioni dettate da un certo tuo "sentore": non mi
risulta che un evento astronomico possa prevedersi a naso e,
conseguentemente, mi domando quanto sei sufficientemente addentro alle
problematiche proprie della scienza del cielo.
Troppo facile difendersi con affermazioni del tipo: "l'avete osservato,
ma non lo dite", "vi ostinate a non cercarlo"... atteggiamento questo
che si prende gioco del buon senso, che ignora l'opera di valenti
scienziati apparsi nel corso della storia dell'uomo, che si ostina a
fare della polemica il proprio strumento dialettico preferito. Come se
poi gli astronomi avessero un motivo per vergognarsi di una tale
scoperta, se mai effettuata, anzi!!!!!!
E' un vero peccato prendere atto di come da piu' parti si affermi o
creda che la comunita' scientifica sia una realta' arrogante, ansiosa di
ergersi a giudice di qualsiasi cosa, scevra di ogni sentimento. Lo
negano le esperienze umane di molto uomini e pensatori, che privatisi di
tutto, talvolta anche della vita, hanno saputo umiliarsi per amore della
natura e della conoscenza, rifuggendo allori e schiamazzi, polemiche e
pettegolezzi. Altrettanto superficiale sarebbe covincersi e divulgare
che chi si occupa di scienza si sente forte di chissa' quali certezze:
al contrario, il vero scienziato si affaccia con umilta' alle meraviglie
del cosmo, consapevole dei sui immensi misteri, certo che spesso sapra'
dare solo una spiegazione "decente" ai suoi fenomeni.
Per concludere e per tornare a questa storia del decimo pianeta sara' il
tempo, indiscusso padrone della storia, a dire la sua. E spero proprio
che ci saranno tutti, a fine anno o nel 2010 o ancora nel 2020, ad
ereditare onestamente, definitivamente e con dignita' il suo "verdetto".
Gianluca Masi

 Leo
La tua insonnia non e' un mio problema. La facilita' con cui affermi che
non si dia alcuna motivazione alle nostre obiezioni, invece, si'. Che le
nostre obiezioni non ti piacciano, ancora, non lo e'. Quelle di Albino
non sono obiezioni motivate e documentate? Perche' ancor prima di
chiederci dove andremo a finire con questi discorsi, almeno cerchiamo di
capire da dove stiamo partendo.
Gianluca


ingo

 Onestamente, non vedo proprio cosa c'entri il "mistico".
forse intendeva solo paranormale, tipo che c'è chi dice di sapere che esiste
perchè è una base aliena e glielo hanno detto gli alieni. Poi i
maya...insomma non è solo scientifica è per questo che facciamo tutti a
botte perchè si usano strumenti diversi e ognuno pensa che il suo sia il
migliore.
La scienza ha il gran vantaggio di usare strumenti che danno responsi molto
accurati ma purtroppo penso che se sto pianeta esistesse lo potremmo
scoprire solo quando sarà vicino, perchè se è così lontano non si vede e poi
è un problema anche la verifica indiretta (vedere se ci sono altre cose che
possono mostrare la sua presenza). La scienza per quanto ne ho capito dice:
non direi, ma non sono sicuro. E il non direi è quella parte umana dello
scienziato, che siccome non vede niente allora non c'è niente.Ma sappiamo
che non è così.
Direi che saremo tutti d'accordo dicendo: La scienza in quanto
impossibilitata dal fare studi più approfonditi non è in grado di verificare
l'esistenza del Planet X.
Spero di mettere fine a questa diatriba e che qualcuno continui a cercare di
approfondire, fino a quando potremo dire la scienza ha dimostrato che non
esiste un Planet X.
ingo

 non sono obiezioni motivate e documentate?
sono obiezioni ad alcune ipotesi fatte da altri del decimo pianeta, non sono
la dimostrazione che non esiste.
ingo

 ha scritto nel messaggio
news:amm7jf$pd$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Mi hai tolto le parole di bocca. Per Gianluca Masi: considerala anche la mia
risposta.
Leo

 possono mostrare la sua presenza).
Ma il 2002 non era l'anno decisivo? Oppure, visto che gia' siamo in
settembre, e' bene cominciare a predisporre le cose per un rinvio? Non
e' cosi', pero', vero? Sarebbe un "gioco di prestigio" che ho gia'
visto.
Gianluca


Incompleto (direbbe John Nesh, A beautiful mind): sono le obiezioni a
*tutte* le ipotesi che supporterebbero l'esistenza di questo "pianeta".
Se poi non si vuole leggere, beh.. allora il discorso e' un altro. 
Gianluca

 
Certo, era proprio quello che mi aspettavo. Si evitano accuratamente,
come su di un campo minato, certi punti. 
Attendete una risposta ad una domanda che si evolve nel tempo, in modo
camaleontico e "ad hoc": quando la risposta si e' configurata, si
rivedono i termini della questione
Mi chiedo infine: di cosa vi occupate, tu ed Ingo per esempio? Spero che
vi piacera', stavolta, di rispondermi.
Gianluca

 >

Le obiezioni fatte dal Sig. Albino metteno in discussione l'esattezza di
alcune affermazioni fatte da Borriello, ma di per sè non sono la prova
dell'inesistenza del DP. Se io affermo: "2 banditi, l'11 settembre 2002
hanno rubato 1 milione di euro dalla Banca X", il fatto che qualcuno
dimostri che i banditi non erano 2 e che il bottino è stato di 500.000 Euro,
non sta a dimostrare che l'11/09/02 la rapina alla banca X non ci sia mai
stata.
E' chiaro il concetto ora oppure, alla domanda "quanto sei alto?", vuoi
continuare a rispondere dicendomi la tua età?
Leo

 Gianluca

 conoscono, sono solo portato per le materie scientifiche.
In bocca al lupo.
Gianluca

 Gianluca

 l'esistenza del Planet X.
Io non sono d'accordo ... non so se lo è la "scienza" ... secondo me la
conclusione dovrebbe essere questa:
1) La teoria del PlanetX così come viene espressa non ha nulla di
scientifico per cui non va discussa con chi vuole discutere di scienza
2) Se invece si chiede un parere scientifico allora, per quanto mi riguarda,
il pianeta X non si farà vedere ad occhio nudo nel 2003!! ... per il futuro
più remoto non sono un indovino e non posso parlare di cosa farà un corpo di
cui non si sa nulla!
Ciao
Alessio C.
PS: Quello che dici tu "la scienza in quanto impossibilitata ... " è una
tautologia e si può usare per qualsiasi cosa ad esempio "La scienza in
quanto impossibilitata dal fare studi più approfonditi non è in grado di
verificare se su Plutone vive una razza speciale di vermi intelligenti che
guardano la nostra TV via satellite" per questo motivo non esprime nulla di
significativo!

 
Premesso che Albino, nel suo lavoro, riporta un link che ripercorre per
tappe la storia della ricerca del pianeta X e che andrebbe consultato,
mi pare che il punto sia alquanto diverso da quello su cui ora poni la
questione. Sono state avanzate delle ipotesi e delle interpretazioni e
su queste sono state formulate delle previsioni veramente eclatanti,
tipo che l'oggetto sara' visibile a breve ad occhio nudo. Basta un
minimo di dimestichezza con la pratica astronomica per rendersi conto di
come queste siano solo affermazioni ad effetto, nulla piu'. Se solo si
fosse a conoscenza dei programmi osservativi correnti, della loro
copertura, efficienza e profondita' certe affermazioni non troverebbero
davvero motivo di essere.
Il grosso guaio, e qui non e' piu' solo una questione di astronomia, di
decimo o undicesimo pianeta, e' che ci si ostina a disquisire di
argomenti senza sapere nulla delle discipline connesse, com'e' ahime'
evidente da certe affermazioni. Questo lo trovo irritante, oltre che
poco rispettoso. Certi lavori del tutto ipotetici, che esprimevano essi
stessi i seri limiti delle loro argomentazioni, sono stati "rivisitati"
e rivestiti a nuovo, oggi che basta purtroppo molto poco per far presa
sul grande pubblico. Per non limitarsi solo alla questione del decimo
pianeta, e' chiaro a molti come prima si susciti abilmente la curiosita'
del grande pubblico per poi utilizzala come prova a "fortiori" della
consistenza delle proprie idee. Fico, no?
Tanto per mantenere la metafora, alla tua domanda sulla mia altezza non
ti sto rispondendo con l'eta'... ti sto solo dicendo che non sono alto
un chilometro, come qualcuno afferma.
Saluti,
Gianluca
PS: ora me ne vado a lavorare :)

 Gianluca


La scienza a dimostrato che non esiste un pianeta che si avvicina alla
terra e che portera' catastrofi di ogni sorta.


No.
Poiche' una cosa e' dire che "potrebbe" esistere un ulteriore corpo
celeste in orbita attorno al sole ecc. ecc. (ma per affermare una cosa
del genere ci vogliono PROVE e STUDI documentati) ...BEN ALTRA COSA e'
dire che il pianeta portera' enormi catastrofi alla Terra ecc. ecc.
Qua' le ipotesi sono 2:
1) Mitomania molesta
2) Disonesta' e volonta' di speculare a scapito degli ingenui.
Bye!
P.s: Direi di chiudere la discussione o di spostarla su un altro NG.

 ingo
Perdonami Ingo... ma proprio non capisco dove sono i miei flames...
forse non ne hai mai visti :) Quello che ho scritto e' la', a
disposizione di tutti: non vi vedo provocazioni ed onestamente non me ne
meraviglio, visto che ho sempre scritto con animo sereno.
A mio modesto parere, e qui concludo definitivamente sulla vicenda, si
continua ad ignorare non le eventuali obiezioni di parte della comunita'
astronomica, ma dei semplici e chiari fatti sperimentali.
Saluti,
Gianluca

 Gianluca

 significativo!
con affermazioni come queste ci hanno costruito intere branche della fisica,
un di queste per esempio è fondata sul principio di indeterminazione di
Heisemberg (mi sa che è scritto male) dice (a portata di un non addetto ai
lavori) non posso sapere contemporaneamente posizione e velocità di un
oggetto. Pensi che non sia vero? bè è vero e dimostrato per cui forse
dovresti informarti prima di dire certe cose, la scinza riserva delle
sorprese che non puoi fartene un idea. Tutte le grandi scoperte le hanno
fatte persone che spesso sono state prese per pazze, copernico uno per
tutti.

 ha scritto nel messaggio
news:dsltoukskovjru6ua...@4ax.com...

Hai dato una svolta alla situazione. Aspetto che posti la cosa per intero.
ingo


Ingo, ma dai...  non ti pare che sia tu ad essere, qui, polemico? Io non
accetterei che qualcuno abbia idee diverse dalle mie? Ne sei certo? Non
avrei espresso finora alcuna mia idea? :((((((( Porta rispetto al tuo
interlocutore, se vuoi parlare con qualcuno, non cominciare a
scaldarti... io proprio non l'ho fatto... in fondo questi giorni ha
ripreso a fare un po' caldo, no? Cio' che ho scritto e' la': e so che
nessuno potra' leggervi alcunche' di provocatorio. Se poi tenti di
spostare altrove la discussione, arricchendola non piu' di contenuti ma
di bollori,  ci andrai da solo... del resto mi hai mandato a quel paese
no? Solo se ci verrai anche tu potremo continuare a parlare, ma non ne
ho piu' voglia, quindi risparmiati il viaggio. Sono su questo gruppo da
piu' di 5 anni, non mi sono mai permesso quello che prima tenti di
riconoscermi per poi essere tu ad interpretarlo. 
Con me puoi parlare di tutto... o meglio potevi, visto che infine non
hai tardato a venir fuori sul piano umano... atteggiamento il tuo
proprio di chi, esariti gli argomenti, tenta la carta della resistenza
"fisica". 
Non ti ho risposto che queste sono fantasie, ti ho risposto che stando
ai risultati delle maggiori survey, che scoprono asteroidi, comete,
Centauri, oggetti della fascia di Kuiper, non si e' trovato nulla di
nulla quanto a prove del X pianeta.
Dove ti avrei assaltato?????? Questo hai il dovere di spiegarmelo. Non
mi pare di avere modi "militari". E' cosi' che ti approcci al
contraddittorio? E' mandando a quel paese che porti il tuo contributo ad
una certa discussione? 
Ho provato ad imbastire un discorso onesto, ma vedo che siamo arrivati
alle provocazioni personali. Per me finisce qui. Chi vuole, chi vuol
farsi un'idea, puo' leggere quel che e' stato scritto finora. Mi scuso
con gli altri utenti del NG per aver "assorbito" parte della loro banda:
mi sono illuso di poter discutere garbatamente, ma dovevo evidentemente
capire che non era possibile. L'esperienza insegna, almeno di questo me
ne ricordero'
Gianluca
PS: mi occupo di astronomia.

 astronomica, ma dei semplici e chiari fatti sperimentali.
Quali? io sarei felice se tu potessi dimostrarmi che non esiste. Dico
davvero a me interessa la verità.
ingo

 davvero a me interessa la verità.
Il fatto che nulla e' stato rivelato fino a questo preciso istante e i
tempi, stando ai sostenitori del X pianeta, sono ampiamente maturi...
rinvii strategici a parte. 
Gianluca

 tutti.
Siii ... buona notteeeee ... proprio non capisci ... questa deve essere la
tua caratteristica principale ... scrivi senza leggere quello che ti dicono
per il solo scopo di vedere sul ng quello che hai scritto???
La tua affermazione:
"La scienza in quanto impossibilitata dal fare studi più approfonditi non è
in grado di verificare l'esistenza del Planet X."
non dice nulla se non un'ovvietà ed è patetico il fatto che tu la confronti
con:
"non posso sapere contemporaneamente posizione e velocità di un oggetto"
che invece dice qualche cosa, ed infatti sembra persino difficile da credere
tanto è forte ed originale il suo messaggio, anche se sappiamo tutti che è
vera!!
La tua affermazione invece è sempre vera, condivisibile da tutti, qualunque
sia il soggetto del discorso ed è tipica di chi non sa come parla la scienza
ed è in questa ottica che ti ho scritto un'altra affermazione analoga alla
tua che è comunque vara anche se a posto del PianteaX si parla di una
evidente cazzata, i vermi Plutoniani :)
"La scienza in quanto impossibilitata dal fare studi più approfonditi non è
in grado di verificare se su Plutone vive una razza speciale di vermi
intelligenti che guardano la nostra TV via satellite"
Spero di essere stato più chiaro questa volta.
Ciao
Alessio C.

 un chilometro, come qualcuno afferma.
Un applauso :)
Ciao
Alessio C.

 ha scritto nel messaggio
news:dsltoukskovjru6ua...@4ax.com...

Per chi non conosce una cometa sarebbe possibile confonderne una
estremamente grande in avvicinamento al sole per un pianeta?

 tranquillamente glissare e fare ottima scienza o non sei daccordo???
[cut]
sbagliato! vai su
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1984ApJ...278L..63H&
db_key=AST , e scaricati il documento pdf,
relativo agli studi fatti con il sat Iras, trovi anche un thread su ISA.
Questo studio parla anche di corpi misteriosi della grandezza di Giove,
catalogati come sconosciuti !
Leggi l'intervista del Washington Post fatta al capo progetto IRAS.
Cosé una coincidenza?
Francesco

 Cosé una coincidenza?
Un'intervista non e' un articolo scientifico. Quando si sono accorti 
dell'errore (l'avere associato una sorgente infrarossa ad un pianeta 
sconosciuto del sistema solare), non si sono preoccupati di fare un'altra 
intervista che smentisse la prima (nessuno fa interviste per rimarcare i 
propri errori).
 
Non c'e' nessuna coincidenza fra articolo di ApJ e intervista, sono due 
cose distinte senza nessuna relazione fra di loro.
A.

 mio parere e basta!!!
Scusa mi era sfuggito.


 con: "non posso sapere contemporaneamente posizione e velocità di un
oggetto"
l'esempio era riferito all'esistenza di vermi col satellite. Per dirti che
quell'affermazione per te così assurda (non so se esistono vermi...) è molto
simile ad Heisemberg ed è è il fondamento di una branca della fisica che ha
rivoluzionato il modo di vedere le cose, e quindi forse dovresti pensare
cone uno scienziato, ammettendo che non lo sai senza sentirti ne impotente
ne di dire un ovvietà, perchè non bisogna mai dare niente per scontato. Sei
tipo un elettronico o un informatico? insomma non un Aerospaziale o un
meccanico? E' solo per curiosita, non penso che valga meno un ingegnere di
un altro, è che l'impostazione la a vlte la risonosco mi incuriosisce sapere
se ci ho preso.
ingo

 estremamente grande in avvicinamento al sole per un pianeta?
Si chiamano nane di ghiaccio.
--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 nuova presenza nel cielo" rafforza la tesi del DP.
Le "nuove presenze nel cielo" sono riportate di frequente nelle cronache
antiche e sono riconducibili a comete o, più raramente, a nove e supernove.
Senza indicazioni più precise riguardo alle caratteristiche di queste "nuove
presenze" (aspetto, posizione, eventuali movimenti e persistenza)
attribuirle al DP è una forzatura.
[cut]
--
Giò
«Sol chi di gentil schiatta è membro degno
può con fatica posseder quel premio
a cui pervengon sol d'Ermete i figli
che ben sanno seguire i suoi consigli.»
Per risposte private leggere al contrario l'e-address
For private replays read the e-address backward

 Potresti indicarmi qualche riferimento?
Le glaciazioni secondo loro.
ingo

Ciao,
mi attacco qui al thread perche' non ho gli msg precedenti e non per
'ribattere' qualcuno.
Volevo intanto domandarvi (senza sottintesi e secondi fini, visto come sono
stato trattao in un msg precedente) il motivo, se c'e', per cui qualcuno,
non ricordo chi, nei msg precedenti aveva 'tacciato' il sito come
commerciale, o comunque la ricerca come aventi secondi fini; il sito al
momento non mi sembra commerciale ma chi l'ha detto avra' avuto i suoi
motivi...
Mi sono letto i due pdf e mi permetto di dare una mia impressione, piu' 'di
pelle' che altro, visto che non possiedo le necessarie basi scientifiche per
controbattere cio' che di scientifico e' stato riportato (poco secondo me,
in verita). Mi sembra che la maggior parte del testo siano piu che altro
congetture, a volte anche un po' 'tirate per i capelli' (bhe il riferimento
alla canzone di Venditti onestamente me lo sarei risparmiato, anche perche'
potrebbe stare ad uno scrittore dell'anno 2400 come chesso', le profezie di
Giordano Bruno (uno a caso) sta a noi, cioe' una eventuale ricerca fra 400
anni potrebbe portare come 'prova' o 'curiosita' la canzone di Venditti (ed
altre 1000 immagino)).
La mia impressione, da profano, e' che ho provato le stesse sensazioni
provate anni fa leggendo i libri di Colosimo: tutto sommato avvincenti ma
talmente 'forzati' da apparire semplici montature.
Fra tante voci, ho semplicemente voluto dire la mia,. senza intenzione
alcuna di offendere il dr. Borriello da ammirare comunque, se non ci sono
secondi fini, per l'impegno messo nella 'ricerca'
ciao
ps in un mondo sconvolto da terremoti ed ucciso dalle 'radiazioni per un
periodo piuttosto lungo' (pag 80) (da dove arriverebbero queste radiazioni)
perche' la nasa si dovrebbe prendere la briga di salvare i 'capi di stato'
sulla iss... per fare cosa.. mha
ps2 una domanda per chi se ne intende.. se la forza gravitazionale di un
eventuale pianeta X in transito vicino alla terra, riesce a modificare il
moto della Terra, i satelliti e la iss continuerebbero ad orbitarci intorno
o sarebbero 'risucchiati' dall'attrazione del pianeta X ?
Grazie ariciao
Giovanni IW2BSQ
www.qsl.net/iw2bsq
ICQ 54064049


Anch'io suppongo si riferiscano a qualcosa di simile, il problema più grosso
è che una periodicità così perfetta da rendere addirittura prevedibile anno
mese e giorno del prossimo evento non solo è un po' incompatibile con
l'irregolarità delle oscillazioni climatiche osservata, ma è anche ben al di
là della risoluzione delle migliori tecniche attualmente disponibili.
bho...
io comunque attendo fiducioso (per quel che costa... )


il fatto è estremamente interessante e nuovo da essere preso in
considerazione pur con tutte le chiacchiere possibili!...o forse
preferisci sapere qual'è il numero di scarpe di Totti...?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it