Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: partenza renault

 Perchč dopo anni e anni che vediamo le reanault recuperare 2-3 posizioni
nella fase di partenza, nessun altro team č riuscito a fare qualcosa di
altrettanto valido?
-- 
Greg


:) bella domanda.
Forse perchč sviluppano quel sistema da quando era illegale.

Giampi ha scritto:


E questa stronzata te la potevi risparmiare (ultimamente vanno di moda ste
trollate...).
Quando sarebbe stato illegale? Quando la Ferrari non č mai riuscita a
farne uno altrettanto valido allora diventa subito illegale. Le solite
stronzate, se gli altri lavorano meglio E DENTRO I REGOLAMENTI barano, se
la Ferrari viene pescata con Zavorre mobili evidentissime, alettoni non
regolamentari e quant'altro č una grande squadra corretta e sportiva...
Quante risate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Forse perchè sviluppano quel sistema da quando era illegale.
Anno?
m
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet


 Anno?
non ho sicurezze ma quando MS battagliava con Hakkinen sia la Mc Laren che 
la Renault avevano queste partenze sospette, si è visto un replay di 
Hakkinen dove le gomme appena cominciavano a sgommare rallentavano.
La Renault invece aveva un dispositivo più evoluto che interveniva prima 
dello slittamento quindi stava nelle pieghe del regolamento.
Oggi non so neanche cosa dice il regolamento in tal senso e cosa hanno le F1 

 dello slittamento quindi stava nelle pieghe del regolamento.
Non servono le pieghe.
Il regolamento ha una deformabilita' pressoche' infinita e le vicende di
questi giorni ne sono la prova.
E comunque basta dire che non lo usi e il gioco e' fatto.
:o)
marloc


 Oggi non so neanche cosa dice il regolamento in tal senso e cosa hanno le F1 
Oggi dice che tutto è permesso tranne il launch control automatico e i 
dispositivi che rilevano in automatico lo spegnimento del semaforo.
E poi, in fondo, chissenefrega di cosa dice il regolamento.
Tanto è dimostrato che anche ciò che è legale stando a tutti gli 
articoli possibili e immaginabile può essere tolto senza colpo ferire 
.......

 .......
non è piaciuta neanche a me l'ultima mossa, se fossi in Renault se nella 
prossima corsa devo fare schifo senza quel sistema lo metterei e chi se ne 
frega, in fondo non è ancora vietato e probabilmente non lo vieteranno 
altrimenti veramente si potrà dire quello che hai appena scritto 

 .......
:oDDDDDDD
Se non fosse demenziale sarebbe comico!
marloc


<Oggi dice che tutto è permesso tranne il launch control automatico e i
<dispositivi che rilevano in automatico lo spegnimento del semaforo.
Come si fa a rilevare lo spegnimento del semaforo? Parlo a livello 
tecnologico
U. 

 tecnologico
E' piuttosto semplice: hai presente quei dispositivi che quando cala il 
sole accendono i lampioni? Ne prendi uno "unidirezionale", più 
sensibile e lo punti sul semaforo .... ;-)

 di Fisichella la sera prima.
E la nonna di Barrichello la vogliamo affamare??? Poi Mazzoni lo senti tu, 
eh???
-- 
mab. 

 altrimenti veramente si potrà dire quello che hai appena scritto
si , ok...allora rimettiamo in discussione anche il provvedimento
adottato contro la ferrari al gp di monaco.....
...ovvio che accadano cose strane, ma dentro la F1 anche la politica fa
la sua parte.
In quell'occasione la decisione avvantaggio' decisamente troppo la casa
francese , ora si è gicoato il jolly, vietando un dispositivo che
sebbene fosse presente su entrambe le vetture che si giocano il
mondiale, avvantaggiava sicuramente + la renault che la ferrari.
Quando si capì che la ferrari poteva tener botta alla renault
quest'anno, si disse che il mondiale lo avrebbe vinto chi fosse
riuscito ad avere uno sviluppo maggiore della propria monoposto.
La ferrari sta dimostrando di riuscire a migliorare un pacchetto che
oltretutto è anche + recente rispetto alla vettura francese...che è
un'evoluzione di quella del 2005.
e cmq il campionato è bello ed avvincente, nonostante i pochi sorpassi
in pista.

 un'evoluzione di quella del 2005.
Secondo me hanno fatto ancora meglio: oltre a migliorare il loro sono 
riusciti a far peggiorare quello avversario; 2 piccioni con una fava 
....

 spinte ben precise, guarda caso ..........
quali?

 come certa, ma l'ostruzione è un dato di fatto.
Quindi a RSC che in qualifica ha buttato fuori PDR cosa dovevano fare?
Squalifica a vita?
Quello di Monaco è stato decisamente un errore della FIA.
Visto che il dolo non è stato provato, la retrocessione dal primo
all'ultimo posto è stato un provvedimento assolutamente sproporzionato,
anche perché MSC non ha causato *danni* a nessuno, ha solo comportato
l'impossibilità di Astronso di portare a termine un proprio giro veloce
(che per inciso non si sa se sarebbe bastato ad arrivare in pole).
Una punizione equa, nel dubbio, era quella di eliminare uno, due o anche
tre tempi veloci, non tutti. Almeno non sarebbero stati falsati né la
gara né il campionato.
Hakkinen (IIRC) a Montecarlo una volta partì 17° perché non riuscì a
fare nemmeno un giro lanciato senza intoppi (con le belle vecchie
qualifiche) e nessuno pensò nemmeno lontanamente di punire qualcuno.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 francese[] 
Troppo?
Il regolamento serve a stabilire i criteri di uno sport o a penalizzare i
concorrenti in base a concetti come "troppo" o "poco"?
In quell'occasione gli steward decisero in base alla lettera del
regolamento.
Si puo' opinare sulla volontarieta' o meno ma non su quanto il regolamento
sportivo stabilisce e sulle sanzioni che esso comporta.
Nel caso del mass damper quale sarebbe l'articolo in questione? 
Il 3.15 riguardante l'aerodinamica?
marloc


 l'impossibilità di Astronso di portare a termine un proprio giro veloce
Questo per gli articoli del regolamento sportivo, e' un *danno*.
marloc


 quali?
Una a caso; ovviamente non è un'ammissione, ma a leggere tra le righe 
mi pare fin troppo facile.
Leggi un po' qui, in particolare gli ultimi 2 capoversi .....
http://www.gazzetta.it/Motori/Formula1/Primo_Piano/2006/07
_Luglio/31/todtparla.shtml

 qualifiche) e nessuno pensò nemmeno lontanamente di punire qualcuno.
Non ci avessi fato caso le cose sono leggermente cambiate ........

> Leggi un po' qui, in particolare gli ultimi 2 capoversi .....
:oDD
Geniale la seguente frase:
"È vero - conferma Todt - lo abbiamo provato, anche se per noi non
corrisponde allo spirito del regolamento. Lo abbiamo sviluppato quando,
con sorpresa, abbiamo saputo che si poteva fare"
Giusto un paio di domande tipo: 
- esattamente *quando* e soprattutto *da chi* hanno saputo che "si poteva
fare"?
- che non fosse in linea con lo spirito del regolamento lo hanno scoperto
prima o dopo NRing/MCours,; detta meglio: prima o dopo che hanno visto che
potevano vincere a mani basse con/senza senza l'aggeggio?
:o?
marloc


, 
mar...@not.for.mail.com
 
says...
Mi meraviglio di te che stai pure a commentarle, quelle stronzate ....
:-))

MaxBass #I-D ha scritto:

meglio una piccola telecamera ed un piccolo software che 'legge'
il colore rosso, siccome i semafori sono tutti simili se non identici
basterebbe una 'griglia' che dica al software dove leggere il rosso,
poi si potrebbe, con un ccd di ottima sensibilità, leggere anche la
'diminuzione' del rosso qualche centesimo di secondo prima che la luce
si spenga in modo da partire nell'istante esatto dello spegnimento delle 
luci -o magari qualche istante prima!!!!-
se confronti un sistema del genere con la reazione normale dell'occhio
che vede spegnere il semaforo centesimi 'dopo' che la luce rossa si è
spenta -per l'effetto di persistenza della retina umana- puoi capire
che usarlo dà un vantaggio notevole.............
ciauz
GMG


divertente questo automatismo per cui se le cose le dice Todt allora sono 
stronzate.
saluti
Roberto

 :-))
:oDDD
Il caldo ha effetti devastanti ...


 stronzate.
No, anche se le dice Luca Colajanni.
:o)
m


 No, anche se le dice Luca Colajanni.
la cosa è diversa, lui è pagato ufficialmente per dirle... :-)
saluti
Roberto

> la cosa è diversa, lui è pagato ufficialmente per dirle... :-)
:oDDD
marloc


 stronzate.
Non "se le dice Todt", ma QUELLE SPECIFICHE cose, ovvero il 
virgolettato dell'articolo linkato.
Se per te sono un esempio di onestà intellettuale mi sa che il problema 
è tuo ....

 basterebbe una 'griglia' che dica al software dove leggere il rosso,
[...]
Ah beh ... a sofisticare il tutto si fa sempre in tempo. ;-)

 _Luglio/31/todtparla.shtml
lì ripetono le parole di Briatore quando ha parlato in Rai.
Nel lungo discorso hanno insistito col chiedergli del dispositivo, ha prima 
detto che al massimo regala 3 decimi (e se dice così possono solo essere 
meno o 3 decimi veramente), poi ha aggiunto che in quella pista non conta 
quasi niente e che il vero motivo erano le gomme, infine ha lanciato la 
polemica sul fatto che gli altri hanno copiato e male.
Considerato quante ne dice anche quando non ha ragione e quanto ha detto 
qui... 

 lì ripetono le parole di Briatore quando ha parlato in Rai.
Non mi riferivo alle parole di Briatore, ma a quelle di Todt ......
Briatore non sa nemmeno se il mass damper ce l'hanno davvero oppure no 
secondo me .....

 secondo me .....
Se Briatore non conosceva bene il dispositivo ha fatto un corso accellerato 
prima di domenica per eventualmente poter dar contro ai rivali. Invece le 
sue parole levano ogni dubbio sull'utilità del mass damper a Hokenheim.
Il brutto per i malpensanti è se dalla prossima gara la Renault torna ad 
essere competitiva per via delle gomme, perchè attribuiranno tutti i meriti 
al mass damper :) 

 al mass damper :) 
Beh ... per quanto riguarda ME questo rischio non c'è di sicuro ...

 non i rivali .........
che c'entra... oggi a me domani a te 

 che c'entra... oggi a me domani a te 
C'era una discussione in altro 3d di qualche tempo fa.
Ricordi vero? :-PP
Questa del mass damper io la aggiungo alla MIA lista.
Attendo speranzoso che arrivi "'sto domani" così magari te ne crei una 
tua ......... :-)))

 Questa del mass damper io la aggiungo alla MIA lista.
ricordo ma intendo oggi la *sfiga* va a me e domani a te, non altre cose da 
romanzi di spionaggio, solo sfiga! :P 

 Questa del mass damper io la aggiungo alla MIA lista.
che poi se aggiungete queste cose alle vostre liste per forza sembra che in 
Ferrari siano mafiosi 

 Ferrari siano mafiosi 
La conclusione che in Ferrari siano addirittura mafiosi ce l'hai messa 
tu.
La mia è una semplice lista di dispositivi "altrui" che la FIA per un 
motivo o l'altro ha vietato DOPO aver approvato e averne consentito 
l'uso, oppure di punti di forza altrui vietati a tavolino in tempi non 
sospetti.
E in tal ottica direi che il md ci sta benissimo.

 E in tal ottica direi che il md ci sta benissimo.
dimenticando soluzioni ferrari messe al bando dalla fia stessa, alcune anche 
molto recenti (inizio stagione), ed altre smaccatamente anti-ferrrari come 
le gomme per tutto il gp (per fortuna subito ritirata sopo un mondiale).
saluti
Roberto

 le gomme per tutto il gp (per fortuna subito ritirata sopo un mondiale).
Diciamo che le gomme 2005 sono assimilabili (nella "mia" lista) al 
divieto di uso delle leghe di berillio (anche questo deciso con ampio 
anticipo).
Con la differenza che la Mercedes sta ancora aspettando che l'anno dopo 
"rimettano le cose a posto" ..............

 altrettanto valido?
E' tutto merito "dell'Efflavius Briatoricus" [cit. Criticatutto], additivo 
segreto tipo Nos! :)
-- 
                               ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP di Ungheria ...    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\

 "rimettano le cose a posto" ..............
bč due casi completamente diversi, quello delle gomme č una regolamentazione 
prettamente sportiva, quella del berillio prettamente tecnica.
saluti
Roberto

 E in tal ottica direi che il md ci sta benissimo.
ah beh se la metti in questi termini.
Comunque vedremo se nelle prossime gare la Renault tornerŕ vincente, e poi 
la questione č stata messa sub iudice per una sola gara 

 prettamente sportiva, quella del berillio prettamente tecnica.
Cioè le gomme non sono una questione tecnica? Il fattore che più 
determina le prestazioni nella F1 odierna non è una questione tecnica?
Stai scherzando, spero .....

 e poi la questione è stata messa sub iudice per una sola gara 
A parte che non è ancora detto che non venga assurdamente ri-dichiarato 
irregolare comunque ...
Il casino di Hockenheim (premesse che la R non avrebbe mai vinto) ha 
però probabilmente causato tutti i problemi di setup che la Renault ha 
avuto con il risultato di farla finire, per la PRIMA volta nell'anno, 
dietro altri team Michelin.
E quei 2 punti che probabilmente ha perso fanno la differenza tra +11 e 
+13.
+13 significa che FA poteva tranquillamente accontentarsi di arrivare 
dietro MS per tutte le gare ........ +11 no.
Fermo restando, ripeto, che se le gomme sono quelle di Hockenheim hanno 
solo accorciato l'agonia.
In ogni caso trattasi di un bell'e buon tentativo di INDIRIZZARE (o 
quantomeno RADDRIZZARE, come scrivo anche su isf1m) palesemente il 
mondiale in corso.

 mondiale in corso.
si probabilmente è così 

 Stai scherzando, spero .....
no affatto, diviene questione tecnica quando si dicute di criteri cistruttici, 
come nel 2003, diventa questione sportiva (quindi indipendentemente dal fattore 
tecnico della gomma) quando si decide il suo utilizzo in gara (numero di 
treni di gomma, possibilità o meno di cambiarle, possibilità di usare termocoperte, 
ecc., ecc.)
saluti
Roberto

 ecc., ecc.)
Perchè non ti fai assumere in FIA per emettere sentenze? :-PPP
Affermare che l'abolizione delle soste, quindi l'imporre una gomma da 
310 km invece di una da 70 sia una sola questione sportiva che non 
impatta sul tecnico, cioè sui criteri costruttivi delle gomme è seconda 
solo al mass damper come dispositivo aerodinamico. :-))))

 punto o meno, mi sembra strano che non abbiano pianto se conta così tanto.
Più che sollevare la questione in FIA e presentarsi con il dispositivo 
montato e la documentazione che sconfessava la sentenza non so cosa 
dovessero fare per "piangere".
Farsi inquadrare mentre urlavano ai santi vestiti di nero? :-))

 Farsi inquadrare mentre urlavano ai santi vestiti di nero? :-))
potevano fare molto di più dai 

 solo al mass damper come dispositivo aerodinamico. :-))))
non hai capito...
il mass dumper, come la questione gomme 2003 è un fatto tecnico emerso durante 
il campionato a seguito di una disputa sull'interpretazione tecnica del regolamento, 
cioè se sia lecito o meno utilizzare certe realizzazioni tecniche.
l'imporre lìimpossibilità di cambiare le gomme è un fatto sportivo indipendente 
dalla realizzazione tecnica delle stesse (potrebbero correre anche con le 
ruote di plastica, basta che non le cambino). Che poi la realizzazione tecnica 
dipenda in seconda battuta dalla decisione sportiva va da se. Allo stesso 
modo avere 4 ruote è una limitazione sportiva, come poi viene realizzata 
tecnicamente la ruota è un altro paio di maniche.
saluti
Roberto

 potevano fare molto di più dai 
Per esempio?
Portare la FIA in tribunale? :-))
Hai esempi di chi ha fatto "tanto di più" per caso?

 ruote di plastica, basta che non le cambino). 
Ma non può non coinvolgere l'aspetto tecnico visto che prima le gomme 
erano diverse.
Credo che l'imposizione della durata delle gomme non sia citata solo 
cosiddetto regolamento sportivo .... bisognerebbe chiedere a Vinci.
Ma alla fine della fiera e tornando all'inizio: chissenefrega in quale 
pagina del regolamento viene scritto visto che in ogni caso si parla di 
soluzioni che vanno a penalizzare qualcuno in qualche caso e in altri 
invece è tutto da dimostrare; e comunque è meglio saperlo 2 anni prima 
che non il giorno della gara .........

 Hai esempi di chi ha fatto "tanto di piů" per caso?
beh in altre situazioni qualcuno ha fatto un gran casino davanti alla 
stampa, altri avrebbero corso con l'affare montato, lo stesso Briatore fece 
continuare a correre MS che squalificarono poi per due gare, la Ferrari 
minacciň di correre in America :) 

 squalificato :-))
però è stato un evidente segno di protesta, qui invece non ha fatto una 
piega

 ingiustizia 
Quello di solito lo fanno gli Italiani.
All'estero sono molto meno tolleranti con questo genere di sceneggiate
che, anzi, hanno la tendenza a rendere inviso chi le mette in scena.
marloc
-- 
sapiens nihil affirmat quod non probet
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che, anzi, hanno la tendenza a rendere inviso chi le mette in scena.
così ci vogliono far credere ma poi a conti fatti rompono i coglioni come 
noi italiani ce lo sognamo 

 noi italiani ce lo sognamo
Guarda, all'estero ci ho vissuto un pochetto e ti garantisco che per
quanto concerne la sportivita' non hanno niente da invidiare a noi Italici
(forse non ricordi il caso Evangelisti ma ti garantisco che ancora oggi se
discuti con qualcuno di sport ri-salta magicamente fuori); che poi per
molti altri aspetti non farei cambio neanche morto e' un altro discorso...


 piega
Torno a chiedere: cosa doveva fare? Quale poteva essere un segno di 
protesta adeguato? Correre subjudice con 17 punti di vantaggio in 
campionato?
Sottolineo: "adeguato", che è diverso da "fesso".

 noi italiani ce lo sognamo 
Immagino che questi derivi da una profonda esperienza ...... quanti 
quotidiani stranieri leggi o TG stranieri segui tanto per dire?

 Williams che abbia oggettivamente danneggiato Ferrari?
Io gliel'ho chiesto a fronte di un elenco puntuale di episodi contrari 
che è ben più lungo di quello da te citato senza tornare al '92-'93 e 
che nella mia versione è pure incompleto.
La risposta che ho avuto io "eeeh, ma gli altri rompono le palle e la 
Ferrari lo piglia sempre in c..." ... vediamo se ci riesci tu ad avere 
un "elenco" che somigli meno al "non ci sono più le mezze stagioni" ...

 Scegli tu quale può essere il più probabile ......
mah... fisichella nel primo stint andava mezzo secondo più forte di alonso... 
per come l'ho vista io è stato lo spagnoplo ad essere in crisi soprattutto, 
probabilmente in quelle condizioni di assetto si trova molto male e non rende 
al massimo.
Poi misteriosamente fisichella dopo il primo pit ha fatto qualche giro sull'1'19 
e sembrava avere grossi problemi, magicamente scomparsi dopo il sorpasso 
di alnso, tanto che hanno girato in perfetta sintonia come le ferrari là 
davanti.
La verità è che alonso digerisce poco le situazioni di scarsa aderenza, prova 
ne sia il fatto che l'errore all'ingresso del motodrome è stato causato da 
un errore del pilota, fisichella non ha mai mostrato nell'intero week-end 
incertezze di quel tipo. Ovviamente come in ferrari anche in renault hanno 
dato un bell'ordine di scuderia vista la mala parata a metà gara per lo spagnolo 
(addirittura ottavo-nono), tanto che un fisichella combattivo avrebbe facilmente 
passato alonso sul suo errore (ha alzato il gas come massa quando ms è rientrato 
in pista dopo l'ultimo pit...), credo che per fisichella fosse possibile 
l'attacco al terzo posto in una gara senza limitazioni (beninteso come ho 
sempre affermato io credo che i giochi di squadra siano assolutamente leciti 
e trovo assurda la limitazione regolamentare imposta dalla fia in merito, 
un insulto ipocrita all'intelligenza dei tifosi).
le prestazioni generali della renault probabilmente hanno risentito dell'assenza 
del md, ma alonso ci ha messo molto del suo.
per quanto riguarda l'ungheria credo che con il md le renault andranno molto 
meglio, anche perchè (a meno di asfalto totalmente nuovo) la pista è tutt'altro 
che liscia, però è anche vero che senza test la michelin non credo possa 
inventarsi qualcosa di nuovo per migliorare, e non so se il ritorno all'antico 
auspicato da briatore possa bastare. quello che è certo è che in qualifica 
sarà assolutamente necessario partire leggeri davanti (bè non leggero come 
raikkonen in germania...) visto anche la quasi totale impossibilità si superare.
saluti
Roberto

 regolamentari e quant'altro č una grande squadra corretta e sportiva...
Infatti, e' proprio cosi'.

 che nella mia versione è pure incompleto.
. e che, come affermi, ad ora non ha risposta.
E, come afferma #14 su isf1m, si aspetta sempre che alla F vietino
qualcosa e che la conseguenza sia la sconfitta in Campionato per saggiarne
le reazioni...
Anche a quella, manca degna risposta.


 auspicato da briatore possa bastare. 
Un fattore a favore di M: Budapest è pista totalmente atipica, tutta da 
gomme e richiede roba "dedicata".
Un fattore a favore di B: andarono bene persino l'anno scorso quando 
invece fecero cagare in gran parte del mondiale.
__IL FATTORE__: se tutto va come deve andare a Budapest pioverà tutti e 
3 i gg e l'asfalto sarà o bagnato o freddo; scenario opposto al recente 
passato; non piovesse direi che sarebbe un fattore a favore M; se 
pioverà lo scopriremo dopo .........

 pioverà lo scopriremo dopo .........
non so se abbiano detto una cazzata (e ci sta...) ma in telecronaca dicevano 
che la M sarebbe milgiorata moltissimo con le gomme rain (non hanno specificato 
se intermedie o rain-rain). in quel caso credo che sarebbe un gp atipico.
saluti
Roberto

 se intermedie o rain-rain). in quel caso credo che sarebbe un gp atipico.
Oddio; l'anno scorso le rain non avevano limitazioni e nelle poche gare 
bagnate andavano meglio.
Vabbè che la Ferrari era inguardabile però ....
Però è anche passato un anno.

 quotidiani stranieri leggi o TG stranieri segui tanto per dire?
pochi ma mi bastano le dichiarazioni che sento a voce e le ripercussioni 
(dei casini) che si hanno in questo NG.
Basta questo per esempio per apprendere tutto il casino sul pezzo di 
alettone della F che poi rientrava nelle tolleranze 

 trova molto male e non rende al massimo.
penso anche io che Alonso sia in difficoltà per lo stile di guida che ha o 
che ha sempre usato 


infatti a me è sempre piaciuto di più raikkonen, che fra l'altro reputo più 
talentuoso di Alnoso, capace di una maggiore improvvisazione al mutare delle 
condizioni di vettura/pista/strategia, anche se con meno mordente agonistico.
saluti
Roberto

 Sottolineo: "adeguato", che è diverso da "fesso".
già protestare di più (con ogni mezzo a disposizione) sarebbe sintomo che il 
dispositivo in quella pista avrebbe fatto guadagnare un bel po 

 alettone della F che poi rientrava nelle tolleranze 
Cosa?

 dispositivo in quella pista avrebbe fatto guadagnare un bel po 
Protestare di più = ?

 Protestare di più = ?
lamentarsi? 

 Cosa?
il pezzo laterale che sembrava fuori regolamento ma poi hanno visto che con 
le tolleranze ci rientrava... 

 Doorne Williams che abbia oggettivamente danneggiato Ferrari?
le gomme e le qualifiche, nelle qualifiche quando la Ferrari andava bene la 
migliore auto faceva il secondo stint per prima, dopo quando la Ferrari 
andava male il secondo stint andava fatto per ultimo.
Se mi viene in mente altro lo riporto :) 

 le tolleranze ci rientrava... 
Quello di Sepang '99? Vatti a rileggere la sentenza e come hanno fatto 
a dimostrare che non era irregolare dopo che era bastato un righello 
per dimostrarne l'irregolarità (confermato peraltro appena dal DS 
davanti alle telecamere ....).
A margine: ci sono fior di discussioni anche in queste zone che 
dimostrano che il tribunale ha introdotto una tolleranza su una 
dimensione per cui NON ERANO PREVISTE tolleranze .......
Ovviamente non è stato fatto per portare il mondiale all'ultima gara, 
noooooo ...........

 lamentarsi? 
Briatore si lamenta in diretta TV e non va bene.
La squadra nonostante il divieto monta un dispositivo lo stesso, 
"costringe" dossier alla mano i commissari a smentire il delegato 
tecnico e non va bene.
Spero che non debbano portare l'antrace nei box per dimostrare che se 
la sono presa .................

 Se mi viene in mente altro lo riporto :) 
Prova a rispiegarlo perchè IO non ho capito assolutamente nulla ....
Anno, caso specifico ecc. ecc. ecc.

> Prova a rispiegarlo perchè IO non ho capito assolutamente nulla ....
Siamo in due, allora.


 la sono presa .................
Ma LOL!
No, dai, basta un po' di polvere di Berillio...
:o))


 visto che con le tolleranze ci rientrava...
Sento che sta per riapparire il famoso MetroDiBauer®.
:o)
p.s. Sepang '99 e conseguente appello e decisione FIA credo che siano uno
dei punti piu' bassi della F1 in questi ultimi anni.
Io, fossi in te, non lo citerei come prova a discarico per quanto concerne
i rapporti FIA/Ferrari...


 dimensione per cui NON ERANO PREVISTE tolleranze .......
boh ma non era più recente del 99?
in effettin on si è capito niente, all'inizio sembrava visivamente fuori 
misura, poi rientrava nelle infime tolleranze 

 Siamo in due, allora.
ufff 

 le zavorre devono essere rigidamente fissate
No.
Le zavorre, per essere legali, devono necessitare di uno strumento
(qualsiasi! "tool" nell'Art. originale) per essere rimosse e quindi, a
meno che tu non riesca a smontare il MD con i denti, questi ultimi sono
*di fatto* zavorre legali.


 misura, poi rientrava nelle infime tolleranze 
Poi rientrava giusto giusto nelle tolleranze per far chiudere il 
mondiale in Giappone (e fregare il costruttori alla McLaren, ma questo 
è un particolare irrilevante ....).

 :o))
Di matrice Mercedes immagino ......

>>> sulla faccenda del MD?
[cut]
ok allora ci stava anche la verifica prima dell'ultima gara ma allora con 
quelle motivazioni non ha senso vietarlo.
Sono rimaste solo quelle motivazioni o se ne sono aggiunte? 

[cut]
Ciao
lreds
P.S. Fino al 23/06/06 i tuoi post riportavano la voce
"Content-Transfer-Encoding: 8bit" ed io ero felice.
Poi, nella notte tra il 23 e il 24/06/06, evidentemente tu ed il tuo
NR avete avuto una qualche sanguinosa discussione ed hai deciso di
modificare tale voce in questo modo: "Content-Transfer-Encoding:
quoted-printable" e la lettura dei tuoi post si è trasformata in un
esercizio zen.
Posso spezzare una lancia a favore del tuo NR? Cosa ti ha fatto?
Perchè ogni tanto lo devi modificare? Vuoi lasciarlo in pace?
;-))

dimensione per cui NON ERANO PREVISTE tolleranze .......
Continuare ad interpretare il fatto che non fossero previste
tolleranze come la pretesa che il fondo piatto sia coincidente con la
definizione teorica di piano (cioè senza *alcuna* tolleranza*) era e
rimane un non-sense.
Su questa base tanto varrebbe squalificare tutte le vetture per tutte
le gare nelle quali è ed è stato in vigore l'attuale regolamento
relativo al fondo piatto.
Ciao
lreds

velocita'/accelerazione/carico aerodinamico/etc...
Bene.
Immagino che per poter espletare a dovere tutte quelle funzioni, sia
fondamentale che tale zavorra non sia imbullonata rigidamente da
qualche parte. No?
Altrimenti è una zavorra "immobile".
Ciao
lreds