Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: (Semi-OT) Cesio e specchi

Cari amici,
Volevo porvi una domanda che ha a che fare sia con l'effetto fotoelettrico
che con l'ottica:
Se ricopro uno specchio parabolico con del cesio o comunque con un altro
materiale che abbia una bassa soglia fotoelettrica, gli elettroni emessi
saranno focalizzati in un unico punto? Insomma, è possibile costruire uno
specchio "ad elettroni"? Usando poi nel piano focale un catodo-rivelatore è
possibile secondo voi sintetizzare delle immagini cosi' ottenute?
Ringraziandovi anticipatamente,
Pasquale Galianni
                   -Sezione Luna UAI
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, e non sono
sicuro sulla prima!"
                          A.Einstein

 ha scritto nel messaggio
news:Ch399.14480$xi1.7...@news2.tin.it...

gli elettroni emessi per effetto fotoelettrico possono essere accelerati e
raccolti attraverso un elettrodo a potenziale positivo rispetto al materiale
emettitore, quindi se tu ponessi un elettrodo puntiforme sul fuoco dello
specchio gli elettroni verrebbero raccolti da esso, ma questo vale anche
ponendolo in qualsiasi altro punto vicino allo specchio stesso (quindi il
fatto che l'emettitore abbia forma parabolica è irrilevante). Il segnale che
riceveresti sarebbe comunque un impulso elettrico e non un' immagine.
Il sistema deve poi essere sotto vuoto per evitare che gli elettroni emessi
interagiscano con le molecole dell'aria.
Le immagini ottenute per esempio con un microscopio elettronico non sono
dovute all'emissione da parte del campione ma alla diffrazione di un fascio
di elettroni che incide sul campione stesso e vengono focalizzate attraverso
campi elettromagnetici.
si potrebbe pensare di utilzzare un rilevatore esteso quanto o specchi che
registri il numero di elettroni che lo colpiscono in ogni suo punto, in
questo modo potresti avere una mappa che ti dia l'intensità della luce che
ha colpito una particolare zona del campione ma non credo abbia molta
utilità.
Ciao
Yatt.

un'altra cosa per spiegarmi meglio:
gli specchi ottici funzionano secondo le leggi della riflessione e della
rifrazione, il fatto che gli specchi parabolici concentrino la luce sul loro
fuoco è dovuto alla loro particolare forma che fa si che tutti i raggi
riflessi passino per un punto, il fuoco appunto. nel caso dell'effetto
fotoelettrico non c'è nessun tipo di riflessione ma la radiazione
elettromagnetica (ultravioletta) interagisce con il materiale provocando
l'emissione di elettroni. La relazione che lega tali elettroni con la
radiazione che li ha prodotti riguarda la loro energia, che dipende
linearmente dalla frequenza della luce incidente, e il loro numero
(l'intensità della corrente che producono) che dipende dall'intensità
luminosa; non c'è però nessuna relazione che li lega alla fase dell'onda
incidente nè tantomeno alla direzione con cui questa ha colpito il
bersaglio, perciò l'idea dello specchio non può funzionare.
spero di essere stato più chiaro.
Yatt.
p.s. intteressante questione però, non ci avevo mai pensato!

 ha scritto nel messaggio
news:1Ad99.88753$n04.2...@twister2.libero.it...


 Pasquale Galianni
Non credo. Uno specchio parabolico focalizza un fascio d'onde
parallele mentre gli elettroni sarebbero emessi a tutti gli angoli
possibili. E' possibile focalizzare un fascio di elettroni o di altre
particelle cariche usando dei campi magnetici.
Andrea T.

 particelle cariche usando dei campi magnetici.
Be', tecnicamente parlando un elettrone si comporta anche come un onda e
come tale puo' essere 'diffratto', 'riflesso' ecc... con la sostanziale
differenza che basta un niente per farlo deviare o per bloccarlo.
Ciau
Nettuno

 perciò l'idea dello specchio non può funzionare
Oltretutto il cesio, un metallo alcalino, e' una specie chimicamente 
assai reattiva, e si ossida con estrema facilita' se esposto 
all'ossigeno ambientale. En passant, e' proprio questa sua 
caratteristica che ne fa un eccellente sequestrante dell'ossigeno nei 
tubi a vuoto. Siccome poi, come detto, il cesio ha la proprieta' di 
emettere elettroni se colpito da fotoni, viene utilizzato 
industrialmente per la produzione di pellicole fotosensibili impiegate 
nella realizzazione degli elementi catodici nelle cellule fotoelettriche 
(che pero' non hanno alcuna sensibilita' direzionale, come gia' spiegato 
dall'ottimo Yattaman). C'e' da segnalare che il cesio che esiste in 
commercio e' SEMPRE assai ricco in rubidio, dal momento che le due 
specie sono talmente affini da non poter essere separate in fase di 
produzione. Infine, il cesio fonde a 28 gradi centigradi.
Poi se volete possiamo parlare delle varianti isotopiche radioattive, e 
dei loro utili impieghi scientifici.
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclink.ti
<<Change .ti with .it in the email address to reply>>

 ha scritto nel messaggio
news:ak4kes$9mp$1...@serv1.iunet.it...


D'accordo......si potrebbe usare anche un altro metallo.... e poi so che
esistono delle particolari miscele di prodotti che vengono usate
industrialmente, che hanno caratteristiche chimico-fisiche molto migliori
del cesio.
Comunque la muia rimaneva una curiosità e niente di più.....(ma come si
dice, le curiosità stimolano la fantasia!)
A presto!
Pasquale
"Alessandro Vannini" <a.va...@mclinkBLABLA.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.17d014e2...@news.mclink.it...


 
http://www.intl-isotope-soc.org/tech1.htm
Tra un dinodo e il successivo e' presente un campo elettrico che ha
il duplice scopo di accelerare gli elettroni per fornire loro l'energia
necessaria ad estrarre altri elettroni e di convogliarli correttamente
indipendentemente dall'angolo con il quale sono stati emessi.
[nota: ho tolto il crosspost]
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Per rispondere togliere la h nell'indirizzo e-mail.

 non potrebbe funzionare.
Non e' vero. Prima ditutto, uno schema e' appunto uno schema, e non deve
riprodurre in tutti i dettagli la realta'.
I fotomoltiplicatori funzionano perche' i successivi dinodi sono a
potenziale sempre piu' alto (differenze di centinaia di volt da uno
all'altro) e gli elettroni percio' passano da un dinodo al successivo
grazie al campo elettrico.
Le forme curve (ma non sferiche) presumibilmente aiutano a creare la
giusta distribuzione del campo.
Insoma, convinciti: in tutto questo l'ottica non c'entra proprio
niente...
-- 
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica

 ha scritto nel messaggio
news:3D673696...@df.unipi.it...


 Sez. Astronomia e Astrofisica
Soviet-Mario

 nessuna stima). Che ne pensi ?
Guarda che gli interferometri per neutroni funzionano benissimo da
almeno 20 anni, con l. d'onda dello stesso ordine.
Il trucco e' che sono fatti con _monocristalli_ di silicio.
Non e' la rugosita' superficiale che conta, ma la regolarita' della
spaziatura degli atomi.



ok forse non mi sono spiegato io
mi sono dimenticato di aggiungere "a trasmissione".
da quanto mi ricordo del corso di cristallografia il microscopio elettronico
a trasmissione funziona bersagliando un campione sottile con un fasci di
elettroni, la struttura cristallina del campione fa si che gli elettroni
nell'attraversarlo vengano diffratti e che quindi si possa ricostruire
l'immagine del campione stesso focalizzando il fascio in uscita. quest è
permesso appunto perchè gli elettroni hanno una lunghezza d'onda
sufficientemente piccola da essere diffratti da un cristallo (teoria di abbe
et simili).
Il microscopio elettronico a scansione funziona invece raccogliendo gli
elettroni riflessi da campioni spessi e ricostruendo l'immagine.
Corretto?

 Sez. Astronomia e Astrofisica
Beh, non conosco questo tipo di strumento. Si può spiegare in
parole semplici cosa facciano ?
Altro dubbio forse triviale (all'inglese) : si può parlare di
vera riflessione, negli strumenti che citi, se come dici non
pare importante la superficie ma l'interno del cristallo ?)
Grassie
Ciao
Soviet-Mario

 pare importante la superficie ma l'interno del cristallo ?)
Certo che e' "vera riflessione": anche la vera riflessione della luce su
un pezzo di vetro interessa tutto l'interno del vetro.
Su questo c'e' stata una lunga discussione in isf con Luciano Buggio:
non ricordo il titolo del thread, ma credo che ci fosse la parola
"riflessione".
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------

 elettroni riflessi da campioni spessi e ricostruendo l'immagine.
Forse e' un po' piu' complicato: c'e' appunto la "scansione", ossia il
preparato viene esplorato punto per punto e l'immagine ricostruita a
posteriori.
Poi ci sono anche i microscopi a effetto di campo...
-------------------
Elio Fabri


 Poi ci sono anche i microscopi a effetto di campo...
a forza atomica...


 "riflessione".
I Fisici scrivono in modo troppo complicato. Un tempo provai a
leggere il loro NG, ma č inavvicinabile. Spero di non fare
l'effetto che mi fanno loro quando mi lascio prendere dalle cose
di Organica, azz
Ciao
Soviet-Mario


 leggere il loro NG, ma e' inavvicinabile. 
A parte che isf non e' "dei fisici", ma di chiunque ci scrive, che per
la maggior parte sono al piu' studenti, vedo un problema.
Io sono un fisico, e la questione li' l'ho discussa con uno che a mio
modo di vedere di fisica ne sa proprio poca. 
Comunque non credo di scrivere in modo complicato, a meno che non sia
tecnicamente necessario, e cerco di adattarmi all'interlocutore.
Pertanto, se anche ripetessi qui quanto ho scritto li', c'e' rischio che
lo vedresti troppo complicato lo stesso...


 lo vedresti troppo complicato lo stesso...
Vero. Non importa.
Ciao
Soviet-Mario
P.S.
Cmq grazie lo stesso, solo a fare i disegni in ASCII ci sarà
voluto un sacco di tempo, eh eh he.
