Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: La foratura di Hamilton

Credo che questa foto tolga ogni dubbio in merito:
http://img25.imageshack.us/img25/681/53259427.jpg
Peccato, dato che senza lo sfortunato inconveniente il pilota inglese 
avrebbe iniziato la clamorosa rimonta destinata a concludersi con il 
titolo piloti 2009.
-- 
"In ogni villaggio c'ï¿œ una torcia (l'insegnante) e un estintore (il 
prete)"
- Victor Hugo -

 
http://img25.imageshack.us/img25/681/53259427.jpg
oibï¿œ... e il pezzo che vola la dietro di chi sarebbe? Non mi pare di 
ricordare contatti (se non Webber-Barrichello ma senza parti che si 
staccano).
-- 
http://www.simracing.biz

 staccano).
Azzardo: potrebbe essere un pezzo dello pneumatico destro della Mcl, 
squarciato dall'ala anteriore di Webber?


 
Si...

 titolo piloti 2009.
LOL! naturalmente nel tuo mondo ideale Vettel, Webber e Button sarebbero
stati a guardare tutta la stagione :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 squarciato dall'ala anteriore di Webber?
esatto, si vede solamente dalle inquadrature della partenza dell'elicottero: 
quando Webber va addosso a Barrichello, si sposta di colpo a sinistra mentre 
Hamilton l'ha gi� quasi del tutto sorpassato; Webber sfiora quanto basta per 
bucarla con l'ala anteriore (questa maledette ali anteriori pi� larghe della 
macchina) la ruota posteriore destra di Hamilton.
Per quello Hamilton va cos� lungo, ha staccato gi� con la ruota bucata.

 Per quello Hamilton va così lungo, ha staccato già con la ruota bucata.
e visto che si trattava di hamilton, col cavolo che hanno messo sotto
investigazione Weber....

 investigazione Weber....
boh, probabilmente nessuno se ne � accorto fino alle interviste nel dopogara 
di Hamilton.
Io per� l'ho visto subito nel replay, che Hamilton era andato lungo non per 
colpa sua e che nel rientro in pista non � stato toccato da nessuno e aveva 
gi� la macchina che andava un po' per i cazzi suoi... e ho pensato che era 
molto improbabile che avesse bucato in quella uscita, un sacco di piloti 
sono passati li sopra (anche nelle libere) e nessuno ci ha mai forato... 

 investigazione Weber....
ma secondo te Webber voleva bucare la gomma a Hamilton o evitare 
Barrichello...
secondo me Webber non ha neanche visto Hamilton dato che era concentrato 
su quello che succedeva alla sua destra...

 investigazione Weber....
Mi risulta che abbia subito un drive-through...
-- 
Gehrig
"Is it because I'm Jewish?
'cause I'd kill my rabbi with a pork chop to be with your sister"

 Mi risulta che abbia subito un drive-through...
per Barrichello, non per Hamilton

 per Barrichello, non per Hamilton
Quindi? che volevate un altro drive-through per una strisciatina 
dell'alettone sulla gomma?
Davvero siete cos� ridicoli?


 Davvero siete cos� ridicoli?
Tra l'altro la manovra era sempre la stessa... non penso che se un pilota in 
una manovra tocca 10 vetture debba fare 10 drive-through... al limite ne 
far� sempre e comunque uno solo.
Ciao, fms 

 Per quello Hamilton va cos� lungo, ha staccato gi� con la ruota bucata.
Peccato che in frenata i freni che lavorano di pi� sono ovviamente quelli
anteriori visto che il carico maggiore � sulle ruote anteriori e sulle
ruote di sinistra (essendo una curva a destra). Quindi quella era la ruota
meno carica e probabilmente ha influito molto meno di quanto si pensi. E'
molto pi� probabile che sia andato lungo per cercare di fare il colpaccio,
cosa non nuova e a mio avviso molto pi� ragionevole.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Davvero siete così ridicoli?
non intendevo questo, anzi, per me sono tutti incidenti di gara...
era solo constatazione del fatto che è stato analizzato dai commissari
solo quello con barrichello.
Non c'era una investigazione che coinvolgeva le tre macchine, come
sarebbe stato corretto...

 sarebbe stato corretto...
Ora, non per rompere i coglioni, per� corretto sulla base di cosa? Una era
una sfioratina (e non c'� nulla da investigare) e l'altra una sportellata
(e bisogna deciderla se e come sanzionarla). Capisco che Hamilton sia
stato sfortunato, ma ora non esageriamo...


 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Ho già detto e lo ripeto fino alla noia che per me sono tutti
incidenti di gara....
Corretto nella misura in cui tra la sfioratina e la sportellata ha
fatto più danno la sfioratina ad un pilota che era al momento in lotta
per la prima posizione.

 per la prima posizione.
L'entit� del danno � ininfluente, o per lo meno dovrebbe esserlo se si vuole 
fare le cose con criterio


 fare le cose con criterio
Infatti, prima di tutto (anche perch� allora non ci sarebbe stato motivo
di sanzionare nemmeno la sportellata - per altro Barrichello � arrivato
alla prima curva davanti). In secondo luogo nemmeno la posizione �
rilevante, altrimenti � come sostenere che una sportellata data nelle
ultime posizioni � accettabile.
Eppure sono concetti banali...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Eppure sono concetti banali...
Molto probabilmente Webber non ha visto ne poteva vedere Barrichello. Come 
anche Barrichello poteva spostarsi un pelo a destra per evitare il botto, 
sempre ammesso che lui riuscisse a vedere la posizione di Webber.
Invece Webber vedeva benissimo Hamilton, visto che lo aveva sorpassato con 
quasi tutta la vettura, a meno che guardasse gli striscioni in tribuna... 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Talmente banale che:
se ci sta la punizione per la sportellata ci sta anche per la
sfioratina.
Se non ci sta una, nemmeno l'altra (e propendo per questa soluzione).

 ultime posizioni è accettabile.
Ancora meglio, sono quindi ansioso di sapere perché Hamilton l'anno
scorso è stato penalizzato al Fuji mentre Piquet quest'anno non è
stato penalizzato in Spagna per una manovra che ha di certo
danneggiato la partenza dell'inglese, costringendolo di fatto a
ripartire dal fondo.
P.S. anche secondo me il contatto Webber-Barrichello non era da
punire, così come non era da punire il contatto Raikkonen-Sutil, così
come non si poteva pretendere di punire il contatto Webber-Hamilton,
così come non era da punire Hamilton a Spa. Però è _innegabile_ che il
contatto con Hamilton ci sia stato, l'hanno confermato entrambi i
piloti, così come è innegabile che quel contatto ha cambiato
radicalmente la fisionomia della gara.
Non c'è niente di male ad ammetterlo.
Se poi non si usassero due pesi e due misure sarebbe ancora meglio.

 ragionevole.
EHHHHH??????????? FRENARE CON 3 RUOTE GONFIE E UNA SGONFIA, CON LA PANCIA 
DELLA VETTURA CHE APPOGGIA PER TERRA, SECONDO TE � 
ININFLUENTE????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 


non so se hai visto il GP su Sky, io concordo in pieno con quanto sostiene 
Carlo Vanzina. 

> Se poi non si usassero due pesi e due misure sarebbe ancora meglio.
quoto in pieno.
Ad esempio Massa a Valencia meritava il drive thorugh e non la multa 
pecuniaria... 

> Se poi non si usassero due pesi e due misure sarebbe ancora meglio.
indovina qui la penalit� chi la prese?
http://www.youtube.com/watch?v=IJJXIgnjug0

 ININFLUENTE????????????????????????????????????????????????????????????????­???????????????????????????????????????????????????????????????????????????­??????????????????????????????????
Phasor, è inutile rispondere.... :) Vedi se gli scoppia una posteriore
mentre fa un curvone autostrada a 160, se cambia idea....

 Non c'� niente di male ad ammetterlo.
E' semplicemente impossibile ammetterlo, perch� nessuno di noi pu� sapere 
cosa sarebbe successo se il contatto non ci fosse stato; forse Hamilton 
sarebbe andato fuori alla seconda curva o forse gli sarebbe successa qualche 
altra cosa, oppure no. Nessuno pu� dirlo, tantomeno tu.
Ciao, fms 

 piano?
No, coglione, sta dicendo l'esatto opposto.



ININFLUENTE?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Sei buffo, non solo perch� traduci un "meno influente" in ininfluente, ma
perch� non conosci nemmeno le pi� basilari leggi della fisica e parli di
certezze. Provo a rispiegartelo: � possibile che sia andato lungo per vari
motivi, non esclusivamente quello.
Che poi stare a discutere su queste cose ha poco senso, anche non fosse
andato lungo non sarebbe cambiato nulla.


 Se non ci sta una, nemmeno l'altra (e propendo per questa soluzione).
Secondo quale logica, di grazia? Perch� l'hai deciso tu? Non mi sembrano
contatti simili, ancor meno con la stessa pericolosit� o potenziale
intenzionalit�. Poi ognuno avr� la propria idea sulla sportellata, se
sanzionabile o meno, ma sul resto non c'� niente da dire. A meno di voler
sanzionare qualunque possibile contatto in gara... ma allora s�, si entra
nel ridicolo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 mentre fa un curvone autostrada a 160, se cambia idea....
Noto una certa correlazione tra sbruffonaggine e ignoranza. Comunque ti
invito a ridefinire il contetto di trasfermimento di carico e a correggere
i libri di fisica, per il bene di tutti. Te ne saremo grati.


 Se poi non si usassero due pesi e due misure sarebbe ancora meglio.
Oh, finalmente! Il problema e' che certa gente (ed es. il sig. Gehrig)
non ci arriva e tocca spiegargli tutto. Alla fine e' sempre il
problema della coerenza! Se non si punisse nessuno ok, ma se si
punisce qualcuno si devono punire anche gli altri.

 non ci arriva e tocca spiegargli tutto.
Imbecille, prima che tu sia in grado spiegare qualcosa a chicchessia dovrai 
moltiplicare il tuo QI per il numero degli atomi presenti nell'universo, in 
modo da avvicinarlo un po di pi� a 1


 'cause I'd kill my rabbi with a pork chop to be with your sister"
Allora, prima cosa io non ti ho insultato. Ho detto semplicemente che
bisogna spiegare tutto perche' alle conclusioni semplici non sempre
risulta semplice arrivarci. Seconda cosa, chi ti ha insegnato ad
insultare in questo modo? Un tuo compagno di merende che frequenti
all' asilo?
Terza cosa, per tornare a parlare di F1 e per riassumere il concetto
che persone sensate hanno gia' frammentariamente espresso, il contatto
di Weber e' stato un semplice incidente di corsa, o almeno era
considerato in questo modo fino a pochi anni fa, e pertanto casi del
genere non andrebbero puniti. Nella fattispecie rientrano anche il
taglio di chicane di Ham a Spa l' anno scorso o lo scontro tra Massa e
Coulthard in Australia sempre lo scorso anno. Il problema risiede nel
fatto della disparita' di trattamento (leggasi punizione o non
punizione) tra casi simili che qualcuno un poco malizioso (tra cui a
volte anch'io) puo' pensare sia determinato dall' avversione che hanno
i commissari (subenti magari pressioni da entita' oscure e ambigue)
verso un determinato team/pilota. Fatto giustificato anche da episodi
del passato. Detto cio', il concetto che si voleva esprimere era
quello della necessita' di garantire un egual trattamento tra piloti e
team da parte degli organi di controllo.
Adesso pensa pure quello che vuoi, black-listami, non me ne frega
niente, ma sii piu' obbiettivo quando partecipi ad un thread e cerca
di comprendere cio' che gli altri dicono. Questa non e' una ramanzina
ma un consiglio dato da una persona che probabilmente e' stato
leggermente brusco ad esprimere il "concetto", ma che comunque ci
pensa due volte prima di offendere il suo interlocutore.