Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: E dopo la niusgruppocronaca...


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*
*I-50135 Firenze, via F.Tozzi 3, 0039-055-613968
*0039-339-4723096 - Skype: Venturi6350
____________________________________________________
CCG/AWS: 
http://www.antiwarsongs.org
|ASCOLTA 
RADIO DISSIDENT: 
http://radiodissident.blogspot.com
|
(NAUFRAGHI) A GALENZANA 
http://naugalen.iobloggo.com
|
http://dagalenzana.iobloggo.com
 (versione riposante)

 ...comincia la governocronaca...
Come sei masochista... ;-)
Manu 

Il Wed, 28 Feb 2007 19:47:13 +0100, "Manu" <no...@m.please>
rifiutandosi di acquistare il proprio tempo al supermercato, scrisse:

...al 13' del 1° tempo in campo un pezzo di merda fascista di Cecina,
tale Altero Matteoli, ex "ministro per l'ambiente" inquisito per la
costruzione di un ecomostro a Procchio, all'Isola d'Elba.
Siccome a me, chi mi tocca l'Elba muore...


Siccome a me, chi mi tocca l'Elba muore...
...a chi lo dici...
ciao, luca
lc

 ...comincia la governocronaca...
Risultato scontato.
Centrosinistra vince grazie ai gol dei Senatori a vita. 


*Er muoz gelîchesame die leiter abewerfen
So er an îr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


"Riccardo Venturi"

Sembra perņ certa la defezione di un giovanottino di belle speranze,
tale Giulio Andreotti. Vorremmo vederlo in campo, come Kuzmanovic...


"Riccardo Venturi"

In campo al 22' del p.t. la senatricia Finocchiara


 bel pezzo a tirarlo giù.
Credo che sia ancora sotto sequestro e anche volendo, siccome è una
"prova", bisognerà aspettare la fine dell'iter giudiziario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tale Giulio Andreotti. Vorremmo vederlo in campo, come Kuzmanovic...
Si abbassa il quorum a 159.
Il csx ne ha 158. Ancora una volta decisiva la Montalcini. 

 ...comincia la governocronaca...
Io un ce la fo.
--
Foolfolly


a seguire un  non meno *schif*oso politicuzzo che si esibisce in una 
strpitosa leccata dei gioielli della sinistra (T&R) nello squallido 
tentativo di spaccare la maggioranza. 

Ma sei elbano?.....
No, di Firenze, ma ho casa a Pomonte da una vita.
ciao, luca
lc


Anche il sardo, continua a tenere alta la K
--
SV 

 ha scritto nel messaggio 
news:es4k3e$543$1...@tdi.cu.mi.it...

preferisco il Collio...
saluti
Roberto
FV 


*Er muoz gelīchesame die leiter abewerfen
So er an īr ufgestigen ist (Vogelweide & Wittgenstein)*


Il csx ne ha 158. Ancora una volta decisiva la Montalcini. 
w il brunello
Salut


On 28 Feb, 19:35, Riccardo Venturi

Tanto gli ha bell'e ałto la fiducia. Fine della governocronaca. W la
Fiorentina E BASTA.
Salut



Quasi: ha vinto ma senza bisogno di senatori a vita.
--
Valter Polo

Io da più di una vita ho casa a Marina di Campo, località Formicaio.
Lo sapevo, mi pare che ne avessimo già parlato qua sopra, mesi fa.
ciao, luca
lc

 preferisco il Collio...
Dai, che Prodi ha anche scelto il suo day off per far votarela fiducia al 
Senato.

 w il brunello
Però fa riflettere il fatto che a diventare decisivi per la conferma del
governo siano due fossili.


 Quasi: ha vinto ma senza bisogno di senatori a vita.
Il quorum era 160.
158 voti dai senatori eletti, 4 da senatori a vita.
Ergo i senatori a vita sono stati decisivi. 

"Guittone"

no, e' una maggioranza politica, in quanto senza senatori
a vita il quorum e' 158 senatori [eletti] e ieri l'hanno
raggiunto [hanno votato tutti compatti compresi rifondaroli,
francarame, pallari, fisichelli vari e follini che fa il pari
col panzone de gregorio che e' passato di la'] 

 col panzone de gregorio che e' passato di la']
Voti a favore 162 meno quattro a vita [Ciampi, Scarparo, Montalcini, Colombo] 
uguale 158 precisi. Prodi, altro che mortadella: Cipollini ! 

 mortadella: Cipollini !
era tutto calcolato, anzi ho il dubbio che questa crisi
sia stata anche un po' una manfrina; ma a parte la dietrologia
rimane il problema della maggioranza precisa, basta
una diarrea o uno sfavamento e devono farsi buttare la
ciambella dai senatori a vita
l'unica cosa certa, come dicemmo, e' che non c'e' verso
di andare avanti per molto, nel 2008 max 2009 si rivota 

 no, e' una maggioranza politica,
La maggioranza politica c'entra fino ad un certo punto, perche' se tutti (o 
tutti meno uno) i senatori a vita non avessero votato la fiducia prodi col 
cazzo che andava alla camera a chiederla domani.
Indi ragion per cui il governo ha avuto la fiducia grazie al voto dei 
senatori a vita. 

 era tutto calcolato,
Lo aveva detto anche la Finocchiaro... 

 votato la fiducia
sarebbero stati decisivi per la sfiducia, cosa che non e'
possibile con solo i senatori eletti nel cdx che sono 157
a prescindere da tutto secondo me 7 senatori a vita su
322 totali sono troppi, votassero compatti possono decidere
quale governo guida il paese, anche con maggioranze un po'
piu' importanti numericamente
praticamente una nazione in mano a 7 90enni 

 praticamente una nazione in mano a 7 90enni
Infatti nessuno vuol negare a questi arzilli vecchietti il piacere di andarsi 
a prendere un caffè a Palazzo Madama ricordando i bei tempi; e magari anche 
di manifestare la loro autorevole posizione qualche volta in aula o in 
commissione. Però penso anche che sarebbe opportuna una modifica della norma 
costituzionale, che preveda per loro una responsabilità ed anche un impegno 
più in senso onorifico che politico. Ho l'impressione che prima o poi ci si 
arriverà, magari calmate le acque e con numeri un po' diversi. 

 poi ci si arriverà, magari calmate le acque e con numeri un po' diversi.
penso anch'io che lo faranno, quando inizieranno a parlare
della nuova legge elettorale, che spero sara' piu' decente
potrebbero diminuirne i poteri [non so in che modo] o
almeno ritoccare la norma costituzionale, in modo chiaro,
limitandone il numero 

 praticamente una nazione in mano a 7 90enni
Adesso lo e' di fatto, vedrai se saranno o non saranno decisivi coi DICO.
Per scelta del centro-sinistra, sia chiaro, perche' non e' stato il medico a 
chiedere a prodi di fare il primo e questo governo. 

governo siano due fossili.
Che però, ad onor del vero, non sono stati decisivi.
--
Valter Polo


wrote:

La fiducia č stata votata dalla maggioranza degli eletti: 158 su 315.
Se i 4 senatori a vita non avessero partecipato alle votazioni il
goveno avrebbe avuto lo stesso la fiducia.
--
Valter Polo

della nuova legge elettorale, che spero sara' piu' decente
Con questo senato sarà assai difficile.
--
Valter Polo



Sono d'accordo, anche se il problema non sono i senatori a vita, visto
che in questi 60 anni di repubblica questo problema non si era posto.
--
Valter Polo

chiedere a prodi di fare il primo e questo governo. 
Quali alternative c'erano e ci sono?
--
Valter Polo

praticamente una nazione in mano a 7 90enni 
E' comunque una nazione in mano a gente troppo vecchia. Napolitano ha
82 anni, Prodi 68, il Berlusca 71, i presidenti di Camera e Senato ne
hanno 67 e 74, il presidente della Corte Costituzionale 78 e via di
pedina.
Se pensi - come si legge oggi su Repubblica - che il maggiore
impedimento all'elezione a premier di Gordon Brown al posto di Tony
Blair è costituito dalla sua età "avanzata" (56 anni...) ti rendi
subito conto che una delle cose che più ostacolano la crescita di
questo sciagurato paese è la mancanza di un vero ricambio
generazionale, in tutti i campi (e le università non sono da meno, per
dirne un'altra).
ciao, luca
lc

 che in questi 60 anni di repubblica questo problema non si era posto.
adesso si pone, il bipolarismo avanza 

 decisivi coi DICO.
per i dico se i 158 votano uniti, non c'e' problema perche'
gli arzilli finora sono alquanto ben allineati e compatti
sul 4 a 3 [pro csx], malattie a parte ... al contrario
delle mine vaganti [alcuni di quelli che nominavo
sopra + l'udeur]

 E' comunque una nazione in mano a gente troppo vecchia
quoto 



Si porrebbe di piů il fare una legge elettorale che sia meno 'una
porcata' (cit.).
--
Valter Polo

generazionale
Diciamo che la cosa che più ostacolano la crescita di
questo sciagurato paese è la mentalità della sua popolazione.  :-))
--
Valter Polo

 porcata' (cit.).
andrebbe rivisto un po' tutto
anche con una legge elettorale piu' decente, non si possono
escludere in futuro maggioranze in senato con differenze minori
di 7 ... oggi il paese e' praticamente diviso in due parti uguali 

 questo sciagurato paese è la mentalità della sua popolazione.  :-))
Quoto.
--
Foolfolly


wrote:

D'altra parte, basta pensare che Kennedy è diventato presidente a 43
anni mentre da noi ce ne vogliono, secondo la Costituzione, almeno 50
(e il più giovane è stato Cossiga, che ne aveva 57...).
ciao, luca
lc

 goveno avrebbe avuto lo stesso la fiducia.
Ma siccome hanno partecipato, come loro diritto, se non avessero votato a 
favore (come invece hanno fatto esercitando appunto il loro diritto) prodi 
non avrebbe avuto fiducia.
Non e' che o votano pro o non votano, anzi, mi sembra che sia successo 
esattamente che qualcuno di loro non abbia votato pro una settimana fa e il 
governo sia caduto.
Una settimana fa, non un mese o un anno fa, e non e' detto che cio' non si 
ripeta (anche perche' non hanno vincolo di maggioranza). 

 ripeta (anche perche' non hanno vincolo di maggioranza).
madonna guittone ... il discorso che si faceva e che e' stato
fatto dalle parti politiche e richiesto da napolitano era
se _c'e' o non c'e' la maggioranza politica_ senza l'aiuto
dei senatori a vita
di uno (158 contro 157), ma c'e'
il discorso che fai te e' un altro, ma non c'entra; e'
pleonastico che se 4 senatori a vita votano contro (o
si presentano al voto e si astengono, che al senato e'
lo stesso) il governo e' in minoranza, ma _non per merito
politico del cdx_ che non ha i numeri
era fondamentale capire se tutti e 158 quelli del csx
(compreso il senatore estero pallaro che dall'inizio ha
sempre dato l'appoggio al csx) erano compatti e hanno
dimostrato di si
in altre occasioni (quando ci sara' da votare per la
politica estera o i dico), quando ricicceranno fuori altri
rifondaroli, puo' darsi che i senatori a vita saranno
decisivi, ieri no 

 porcata' (cit.).
La porcata e' stata fatta al senato perche' alla camera, nonostante i 25 
mila voti in meno la stabilita' e' garantita.
Certo e' anche vero che i voti del cdx al senato sono stati superiori a 
quelli del csx. 

 Quali alternative c'erano e ci sono?
Si poteva anche andare a votare, non e' che sarebbe stato un assalto alla 
democrazia.
O come e' stato fatto in Germania, un governo istituzionale, se i 
parlamentari avessero un minimo di senso dello Stato e non fossero presi 
nelle loro stupide microguerre a berlusconi, il quale serve piu' vivo che 
morto al csx.
Io mi ricordo che in tanti dicevano che appena insediato il Parlamento 
avrebbe fatto una legge sul conflitto d'interessi, rimediando all'errore 
della XIV legislatura (3 governi di csx, mediaset nemmeno toccata). Non 
credo che su quella ci siano problemi di maggioranza.
Si e' saputo qualcosa? E' nel dodecalogo? C'e' stata una proposta di legge a 
questo proposito in nove mesi di governo?
Non sono gli italiani a meritarsi il berlusca, sono i politici che lo 
vogliono a destra e a sinistra. 

 pedina.
Vero, verissimo.
L'eta' media dei parlamentari e' tra le piu' alte dei Paesi Occidentali. 

 (e il più giovane è stato Cossiga, che ne aveva 57...).
Si' ma il Presidente della Repubblica in Italia e negli USA non sono due 
figure istituzionali paragonabili. 

 gli arzilli finora sono alquanto ben allineati e compatti
Guarddaa che il voto degli astenuti in Senato e' un voto che va sommato ai 
no.
La legge sui DICO, senza assenteisti passa a 160.
Voglio vedere dove trovano gli altri 2. 

mila voti in meno la stabilita' e' garantita.
Per una volta tanto che ero d'accordo con Calderoli.........
--
Valter Polo

 decisivi, ieri no
Erano decisivi anche ieri perche' se tutti i senatori a vita si fossero 
presentati in aula e avessero votato contro prodi sarebbe tornato al 
Quirinale. 

 Per una volta tanto che ero d'accordo con Calderoli.........
e te ne vanti?!? 

 voto che va sommato ai no.
lo so 

figure istituzionali paragonabili. 
be' certo, gli USA sono una repubblica presidenziale mentre l'Italia è
una repubblica parlamentare. Pur con gradi diversi, mi sembra che il
presidente degli Stati Uniti abbia tutto sommato più poteri del suo
corrispettivo italiano.
Anche per questo mi sembra paradossale che da noi esista uno
sbarramento per ragioni di età e negli Stati Uniti no (considerando
anche che negli USA il presidente non deve rispondere del suo operato
né alla Camera dei rappresentanti né al Senato se non in casi estremi,
e a sua volta non li può sciogliere).
ciao, luca
lc

 contro prodi
appunto, non l'hanno fatto e quindi non sono stati decisivi 


wrote:

Bleah...
--
Valter Polo

vogliono a destra e a sinistra. 
Siamo noi italiani che votiamo, non i politici........
--
Valter Polo

 sbarramento per ragioni di età
Che sia anacronisto si puo' discutere, che sia paradossale mi sembra 
azzardato (che fine ha fatto la prudenza? :-)).
E' una figura di controllo e di garanzia, e sotto questo punto di vista la 
canizie da' piu' affidamento e affidabilita'.
O almeno la dava ai costituenti del 1948. 

raffreddore non ha futuro.
E' chiaro.
--
Valter Polo

 No. Occorre la maggioranza dei votanti.
dignene!
ce la faremo ad avere l'ultima parola col guittone?
forse in due, io lo reggo e te lo picchi!
:D 

 della XIV legislatura (3 governi di csx
mi tocca correggerti: 4, d'alema fece il bis (son quei casi che passano
inosservati, anche il berlusca nella XV ne fece 2)

 appunto, non l'hanno fatto e quindi non sono stati decisivi
Vabbe', mi arrendo.
L'ha capito la mia ragazza americana alla quale gliel'ho spiegato in inglese 
(il mio!), significa che non siamo fatti l'uno per l'altra, rassegnamoci. 

 Siamo noi italiani che votiamo, non i politici........
rotfl 

 significa che non siamo fatti l'uno per l'altra
se dio vole ! 

rotfl 
Magari, invece c'č da piangere.
--
Valter Polo

 No. Occorre la maggioranza dei votanti.
In quanti hanno votato? 

 inosservati, anche il berlusca nella XV ne fece 2)
Non mi ricordavo entrambi.
Scusa ma se il berlusca ha fatto il bis, quando dice che il suo governo e' 
stato l'unico a durare 5 anni, che fa, dice balle? 

forse in due, io lo reggo e te lo picchi!
Ma pure bedin e guarneri.
--
Valter Polo

 Ma pure bedin e guarneri.
ok, io picchio de sisti 

 appunto; il "160 voti" e' una tua invenzione
Te la faccio semplice con uno schemettino:
Aventi diritto al voto: 320.
Votanti: 319
Maggioranza: 319/2=160 (159,5 non e' possibile)
Voti ottenuti dagli eletti a favore della fiducia:158
158<160
Voti ottenuti dal Senato per la fiducia: 162
162-158=4,
4 senatori a vita.
2 decisivi. 

 Magari, invece c'č da piangere.
http://tinyurl.com/224anv

 ok, io picchio de sisti
(cit.) 

 (cit.)
madonna guittone ... (cit.) 

 Te la faccio semplice con uno schemettino:
319 (votanti) - 4 (senatori a vita favorevoli) = 315
315 / 2 = 157,5
maggioranza = 158 (_157,5 non e' possibile_)
voti a favore = 158
ergo : i 4 dell'ave maria potevano stare anche
a casa, col plaid sulle cosce davanti al camino 


http://tinyurl.com/224anv
Continuo a pensarla come sopra.
--
Valter Polo

 a casa, col plaid sulle cosce davanti al camino
Ma c'erano, rassegnati. 


wrote:

E dov'è la novità?
Non ricordi, il Berlusconi-bis, quello in cui rientrò Tremonti dopo
che era stato 'cacciato' poco tempo prima ed in cui fu fatto ministro
della salute Storhacker fresco di trombatura alle regionali?
--
Valter Polo

 Storhacker
:D
questa mi mancava ... 


wrote:

Non hai capito.
Tu hai scritto che servono 160 voti per la fiducia.
Se quando c'è da votare la fiducia i votanti non sono 320 ma 300 non
servono mica 160 voti per avere la fiducia, ma molti di meno.
Questo è quello che cercavamo di dirti.
Ora è più chiaro?
--
Valter Polo

 c'erano, rassegnati.
ma inutili
(forse ce la facciamo a battere l'altro thread ...
quant'erano? 130?) 

 Continuo a pensarla come sopra.
Trovo il sarcasmo piu' costruttivo della disperazione. 

"Valter Polo"

Omar Sivori, detto 'el cabezon'.
--
Valter Polo

 della salute Storhacker fresco di trombatura alle regionali?
Era un rimpasto o un nuovo governo?
Cioe' si voto' la fiducia ai soli ministri o a tuto l'esecutivo?
Non me lo ricordo (credo che fossero i miei primi tempi della Cina, quando 
non avevo ancora internet). 

Trovo il sarcasmo piu' costruttivo della disperazione. 
Hai ragione, anch'io. E sono di natura un ottimista.
Ma quando penso alle votazioni in generale la disperazione m'assale.
--
Valter Polo

Era un rimpasto o un nuovo governo?
Nuovo governo con relativa precedente 'salita al colle'.
--
Valter Polo

 berlusconi dice balle?!? (cit.)
nòva 

 Tu hai scritto che servono 160 voti per la fiducia.
Valter, non rigiriamo la frittata.
Il mio riferimento e' chiaramente alla votazione di ieri, al quale appunto 
si riferisce il mio pronostico, azzeccato.
Tra l'altro ti rispondo in un primo post:
"Il quorum era 160.
158 voti dai senatori eletti, 4 da senatori a vita.
Ergo i senatori a vita sono stati decisivi. "
Ora che da questo tu abbia estrapolato che io volessi intendere che devono 
essere sempre 160 i voti per avere la maggioranza e' non solo iperbolico, ma 
anche offensivo nei miei confronti.
Tra l'altro in altro post:
[inizio quota]
Valter: "La fiducia č stata votata dalla maggioranza degli eletti: 158 su 
315.
Se i 4 senatori a vita non avessero partecipato alle votazioni il goveno 
avrebbe avuto lo stesso la fiducia."
Guittone: "Ma siccome hanno partecipato, come loro diritto, se non avessero 
votato a
favore (come invece hanno fatto esercitando appunto il loro diritto) prodi
non avrebbe avuto fiducia."
[fine quota]
E in un altro ancora dico a SauroN:
"La legge sui DICO, senza assenteisti passa a 160.
Voglio vedere dove trovano gli altri 2."
Nota le due magiche parole: *senza assenteisti*.
Diciamo che il mio riferimento alla fiducia di ieri era sufficientemente 
chiaro?

(stante le cose in questo modo) solo ricorrendo al voto dei senatori a vita.
che nell'ottica di cui sopra è sbagliato per il solito discorso, che
non è quello che dici tu, ma è quello che per per superare il voto del
senato deve avere la maggioranza dei votanti. 
Ed i senatori a vita diventano decisivi solo da un certo numero di
votanti in poi.
--
Valter Polo

 votanti in poi.
*stante cosi' le cose*, appunto.
Ossia nelle stesse condizioni di ieri.
Qui ero stato preciso, ma l'hai voluta pigliare come ti e' parso a te.

 *senza assenteisti*.
Mi sono dimenticato due parentesi, non vorrei che fraintendessi tutto il 
discorso.
()
Puoi metterle dove vuoi, tanto che cambia? 

Qui ero stato preciso, ma l'hai voluta pigliare come ti e' parso a te.
Giusto, e qui ho toppato io che non avevo letto con attenzione la tua
frase.
--
Valter Polo

 non mi permetterei di offenderti o prenderti in giro. Seriamente.
No problema, contraccambio il bene (ma tanto lo sai)!
Promettimi pero' che capiti a Firenze in uno dei miei ritorni, che' ho 
voglia di rincontrarti per vedere quanto sei invecchiato, ok? 


wrote:

Sei sicuro, poi non ti lamenti?  ;-))
--
Valter Polo

voglia di rincontrarti per vedere quanto sei invecchiato, ok? 
Ci resteresti male: siamo come i due gemelli di cui uno resta sulla
terra e l'altro parte su una navicella spaziale che viaggia ad una
velocità prossima a quella della luce per una decina di anni e poi
ritorna sulla terra.
Io sono quello che ha viaggiato sulla navicella.
--
Valter Polo

 Io sono quello che ha viaggiato sulla navicella.
ok accetto il rischio.