Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: OT2

..pensate oltre al fatto di altre vagonate di miliardi NOSTRI che
verranno buttati in fumo per questi cubi di cemento armato senza utilià e
con consti di gestione  e smaltimento rifiuti che superano sempre e
comunque i guadagni.
rendetevi conto da chi siamo governati, rompono i coglioni per le targhe
alterne e aumentano la benzina ogni 2 mesi (siamo a 3000 lire al litro,
evvai!) e ti mettono magari a 300 metri da casa TUA una bella centralina
nucleare con i suoi scarichi nocivi e tossici, i suoi fumi inebrianti e
cancerogeni.
guardate il rischio sismico. e pensate coda potrebbe succedere ,se.....
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTA0NTI
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTA0NTI
scusate. lista cartina siti
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=MTA0NTM


 cancerogeni.
non hai le idee tanto chiare

Giampi ha scritto:


dai, cervellone, chiarisci le idee a tutti. metti sullo schermo la tua
tesserina del partito con una snapshot così si comprende da dove arriva il
plagio mentale.


 plagio mentale.
non tutti quella che la pensano diversamente devono essere
tesserati... c'è anche chi pensa indipendentemente. il nucleare non è
un dibattito facile dove c'è una verità assoluta e tutto il resto è
sbagliato... anzi! è un'argomento complesso ed è naturale che ci
possano essere opinioni diverse. Se apri cosi le danze non inviti
certo ad argomenti utili.

 sbagliato... anzi! 
buona notte. spero te la mettano dietro casa, cos� vediamo che fai.
non c'� limite all'ignoranza dell'italiano che si beve tutte le stronzate
che dicono politici, giornalai ed "esperti" vari (tipo quelli pagati dalle
multinazionali o chi � in affari con le famiglia Marcegaglia e Lagostena)
Il nucleare � una bufala colossale che come tutte le cose atte a rubare
soldi alla popolazione arriva come "novit�" in italia dopo che in decine
di altri paesi seri � stata abbandonata da anni per passare a forme di
energia alternative al petrolio valide. 


emuLOAD ha scritto:

Mi sembra che ci siano pochi argomenti a favore del nucleare...
La necessità di fare le centrali nucleari sta solamente nel portafoglio 
di pochi soggetti come ad esempio l' Enel
invece di investire nella ricerca sulle energie rinnovabili (vedi 
Germania) ci affidiamo a tecnologie vecchie,costose e pericolose.
Come sempre i nostri politici sono al passo con i tempi... :-(

 Come sempre i nostri politici sono al passo con i tempi... :-(
il carbone!! nel 2010 serve il carbone!! il nucleare servirebbe solo in un
caso. una bella bomba sul parlamento quando ci sono tutti dentro. e
ripartire da zero.


 tesserati... c'č anche chi pensa indipendentemente. il nucleare non č
sono probabilmente uno dei pochissimi che nell'88 voto
a favore del nucleare.
onestamente pero' l'idea di mettere la costruzione e genstione di 
centrali nucleari in mano a gente che sceglie i ministri tra i 
camorristi e le mignotte....mi mette un minimo di apprensione :(
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com
Le mie giocate in tempo (quasi) reale su:
www.ibet.it

 camorristi e le mignotte....mi mette un minimo di apprensione :(
in 22 anni l'evoluzione tecnologica ha raggiunto livelli che probabilmente
tu ignori.


 tu ignori.
non affiderei nemmeno un triciclo a sta' gente.


 non affiderei nemmeno un triciclo a sta' gente.
a chi?



ma perché tutti pensano che si possa solo avere O il nucleare O il
rinnovabile altenrativo?

 
agli italiani e ai loro degni governanti.


 agli italiani e ai loro degni governanti.
bisognerebbe definire chi è "degno" e chi ci casca dentro senza "merito"
purtroppo avremo ancora una quindicina d'anni di questa merda....vedremo
dopo.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.526e7da47...@libero.it...

Under, le centrali nucleari non emettono *nulla* di tossico, nocivo o 
cancerogeno, soltanto vapore. La fissione fornisce energia ad un ciclo a 
vapore, il quale a sua volta alimenta un turboalternatore. Quando si parla 
di inquinamento fanno sempre vedere quelle gigantesche torri che emettono 
dei densi nuvoloni bianchi...beh, quello non è altro che *innocuo vapore 
acqueo*, non è fumo. E quelle sono torri evaporative, non ciminiere. Una 
centrale nucleare non brucia niente, quindi *non ha* ciminiere e *non può* 
emettere fumi nocivi. L'unico problema che puoi avere con il vapore è un 
cambiamento del microclima intorno alla centrale a causa dell'aumento di 
umidità: brina e ghiaccio d'inverno, nebbia, etc. Magari ti troverai a dover 
affrontare delle temibilissime rane....
http://www.sciencegate.it/physics/images/centrale3.jpg
Per quanto riguarda le scorie radioattive, queste *non* sono emesse 
nell'ambiente e *non* sono stoccate nella centrale, perciò non c'è alcun 
problema ambientale o sanitario per chi si trova vicino alla centrale.
Se ti preoccupa tanto l'inquinamento, dovresti preoccuparti delle centrali a 
carbone, non di quelle nucleari. Oggi in Italia facciamo più dell'80% della 
produzione di energia con combustibili fossili (carbone, petrolio, gas). E 
questo sì che inquina, è tossico ed è cancerogeno.
Saluti :o)
Frankie 

 a favore del nucleare.
Anch'io.
A differenza di Francesi e Tedeschi, noi abbiamo un luogo ideale dove 
scaricare le scorie radioattive: le catacombe sotto il Vaticano! :-)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Rox
zitto che te ne hanno messa una che se ti affacci dalla finestra la
vedi !!!!!
:)

 affrontare delle temibilissime rane....  [cut]
senza contare il fatto che se avessimo centrali su modello canadese (le 
famose Candu) potremmo avere rendimenti elevatissimi e scorie da 
stoccare praticamente nulle visto che tali tipo di centrali sfruttano 
anche le scorie radioattive prodotte dalla fissione principale 
dell'uranio (plutonio, nettunio e torio in primis). Quindi avremmo 
centrali con rendimento anche del 100% o superiore - considerando la 
fissione degli elementi radioattivi secondari - e scorie che si riducono 
a ceneri innocue, oltre ovviamente ad energia con costi decisamente più 
abbordabili: non a caso il Canada è uno dei maggiori produttori di 
Alluminio del pianeta, ricavato per elettrolisi della bauxite.
P.S: non ci sarà mica coinvolta la scuderia di Maranello nella 
costruzione delle future centrali nucleari eh?
SaluMi,
A.

 costruzione delle future centrali nucleari eh?
mi immagino domenicali che va' in tv:
"si,c'e' stata una lievissima fusione del nocciolo e una serie di 
eslposioni ma nulla che non si possa aggiustare lavorando sodo con 
l'aiuto di felipe e fernando.
cmq la ferrari sta' gia' lavorando alla progettazione delle centrale per 
il prossimo anno e anche se quella attuale dovesse saltare,pazienza."



No che una centrale a olio combustibile o carbone a 300 metri da casa 
sia meglio...


IL CARBONE?!?! Ma sei scemo?


Quante fusioni del nocciolo ci sono state fino ad ora? Una la ricordo...

Mirobaldo ha scritto:

una e mezza! Cernobil e Three Mile Island! ma la grossa differenza è che 
a Cernobil
c'è stata una esplosione del nocciolo.......

Mirobaldo ha scritto:

a parte chernobyl c'e' stata three mile island.
non ricordo l'entita' del problema pero.
^^



Si andò vicini ma non ci fu fusione del nocciolo.

 IL CARBONE?!?! Ma sei scemo?
lo vedi che sei un troll ignorante?



Era una domanda...

 buona notte. spero te la mettano dietro casa, così vediamo che fai.
ok secondo la tua testa tutto a carbone e benzina, e la benzina che 
costi 20 centesimi. E i rifiuti a cielo aperto.
Se ti candidassi premier ti voterei

 gas). E questo sì che inquina, è tossico ed è cancerogeno.
quoto tutto, senza contare che compriamo energia elettrica prodotta nelle 
centrali nucleari europee, altrimenti non ci staremmo dentro... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5014 (20100409) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 bauxite.
dal Canada estraggono anche petrolio nelle sabbie bituminose, il 
processo di separazione della sabbia richiede milioni di metri cubi 
d'acqua e una quantitï¿œ colossale di energia che produce un inquinamento 
catastrofico. Parole di "Home a film by Yann Arthus-Bertrand", un 
documentario che consiglio a tutti di vedere

 Frankie
una ignoranza cronica da demente puro.
non avete ancora capito che Berlusconi lecca il culo a Sarkozy perch� la
Francia produce armi nucleari pi� di ogni altro paese europeo, e l'italia
serva dei potenti non pu� esimersi dal mettere a disposizione il proprio
territorio oltre che agli USA anche ai mangialumache.
non vi rendete neanche conto di cosa c'� sotto terra poco distante dalle
vostre case.
per tutto quello che hai scritto non ho parole,  se tu avessi il coraggio
di dire davanti ad una telecamera quello che hai citato .....prova a
farlo, fai un video e mettilo su youtube, sono curioso di vedere
l'esito....



ci fu una fusione parziale del nocciolo, perchè gli operatori riuscirono 
a iniettare acqua
nel reattore ,dopo che una valvola ne aveva scaricata parecchia 
scoperchiando in
alto il nocciolo.

 alto il nocciolo.
dopo la caduta dell'urss non venne fuori una vasta zona radioattiva e si 
scopri un altro incidente in una centrale tenuto sotto silenzio?
non ricordo piu' i particolari ma pare fosse un incidente peggiore di 
quello di cernobyl...dovrei cercarla ma non ne ricordo davvero nulla.
neanche un nome :/


Comunque io non sono ne a favore ne contro in assoluto...
Sicuramente le centrali sono più sicure, ma è un tipo di tecnologia
che, a fronte di problemi, può fare dei danni di dimensioni
inimmaginabili e questo mi fa pendere verso il no.
Certo che sarebbe molto più bello se il "paese del sole" investisse e
promuovesse il solare...
Se uno va in giro per i paesi del nord, anche le cucce dei cani hanno
un pannello solare sopra, da noi solo qualcuno.
Non ho idea di quanto costerà il piano nucleare in termini economici,
ma magari investendo in ricerca e realizzazione si potrebbe fare un
buon lavoro col solare.
Mi ricordo un Quattroruote di qualche tempo fa in cui c'era un
articolo di Rubbia che parlava di energia, della possibilità di
investire in centrali solari nelle zone desertiche dell'africa....
Certo, il trasporto dell'elettricità ha grosse dispersioni, ma se si
facesse un bilancio tra i costi di estrazione, trasporto e gestione
dell'uranio (o qualsiasi altro combustibile attuale) non so che
rendimento termodinamico si avrebbe considerando un quanti kW ci
vogliono per averne 1 alla spina di casa.
Boh... mettiamo il kers al cesso di casa....

 una ignoranza cronica da demente puro.
Parla l'espertone.
Dato che nella fisica atomica ci lavoro lasciami dire una cosa:
Lascia perdere, parla di F1 ma lascia stare il nucleare.
Così come è meglio se non parli di musica (tipo i Gotthard)...
Ah, dato che ci sei evita pure il MotoGP.
Con profonda disistima...


Lo sai che la Merkel ha rivisto il programma di chiusura delle centrali 
nucleari tedesche in pratica annullandolo?

 scaricare le scorie radioattive: le catacombe sotto il Vaticano! :-)
LOL.
Dove si firma?
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks



forse intendi questo:
Kyshtym (Unione Sovietica 1957) - scala Ines 6.
Un bidone di rifiuti radioattivi prese fuoco ed esplose contaminando 
migliaia di Kmq di terreno. Furono esposte alle radiazioni circa 270.000 
persone.

[cut]
Ciao
lreds

 una ignoranza cronica da demente puro.
Under, oltre che scemo sei pure comunista... non c'è limite al peggio... e 
impara a quotare... 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5016 (20100410) __________


 impara a quotare...
Qualcosa di più costruttivo a livello di critica ?
ehm... scusa, ho usato un parolone... un certo tipo di mentalità non
ha idea di che possa significare la parola "critica"....

 Qualcosa di più costruttivo a livello di critica ?
PER UNDERTAKER?? 


 PER UNDERTAKER??
per la discussione... sai, quella cosa in cui si scambiano idee e si
evita di commentare tutte le coglionate che scrive under....

 
www.nod32.it
ps... non me ne frega una emerita cippa della "versione del database
delle firme digitali" che usi....

 evita di commentare tutte le coglionate che scrive under....
se vuoi una coglionata vai a Torino in questi giorni e misura l'altezza
dell'uomo raffigurato in quel falso medievale


 e impara a quotare...
Lo sono anch'io (secondo i parametri di Berlusconi), lui è scemo.

 buon lavoro col solare.
Quasi tutti gli studi (ovviamente quelli "seri") sull'argomento (l'ultimo
mi pare fosse in qualche numero de Le Scienze, mi pare del 2008) afferma
che con gli attuali "consumi" energetici e le annesse tecnologie, il
solare non riuscirebbe ad andare oltre il 25%.
Se hai informazioni diverse/aggiornate ti pregherei di linkarle.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 l'idroelettrico.
cazzo centrano le consessioni comprate alla Sade per sovraingrandire
l'impianto e tenere il lago sempre oltre il limite di guardia??
quella fu strage colposa.
-- 


 Se hai informazioni diverse/aggiornate ti pregherei di linkarle.
Boh, io mi riferivo all'articolo di Rubbia
prova a vedere 
http://www.desertec.org/
non so per l'articolo che citi tu quale fosse il limite fisico per cui
si arrivava al 25%
l'impianto costruito in Spagna ha 60MW.
una ricerchina veloce su wiki riporta:
"una centrale nucleare "media" da 1000 MWe necessita all'incirca di 30
tonnellate di uranio arricchito all'anno o 150/200 tonnellate di
uranio naturale; a titolo di confronto, una centrale elettrica a
carbone da 1000 MWe richiede 2 600 000 t di combustibile fossile[26].
Tuttavia, la produzione di questi quantitativi di uranio presuppone
l'estrazione di circa 6000000 t di roccie uranifere e l'uso di circa
16500 tonnellate di acido solforico ed 1000000 t di acqua; inoltre,
circa 270 tonnellate di fluoro gassoso e grandi quantitativi di
energia per l'arricchimento.[27]
Infine, per quanto riguarda il rendimento termodinamico, va
evidenziato che le centrali nucleari hanno una efficienza di
conversione del calore in energia elettrica piuttosto bassa, per le
relativamente basse temperature del vapore che producono. Infatti solo
una parte variabile dal 30% al 35% della potenza termica sviluppata
dai reattori è convertita in elettricità, per cui una centrale da 1000
MW elettrici (MWe) ha in genere una produzione di calore di 3000-3500
MW termici (MWt); a titolo di confronto una centrale a ciclo combinato
a metano ha rendimenti che raggiungono il 57%[28]. La conseguenza di
ciò è la necessità di dissipare enormi quantità di calore poco
pregiato in atmosfera, in fiumi o in mare, con un fabbisogno di acqua
di raffreddamento veramente molto cospicuo; se la portata al
condensatore fosse insufficiente per un raffreddamento adeguato,
questo comporta la riduzione della produzione di energia elettrica,
alla stregua di un qualunque impianto termico, sia nucleare, a
biomasse o a solare termodinamico. Ad esempio in Francia il
raffreddamento delle centrali elettriche nel 2006 ha assorbito 19,1
miliardi di m3 d'acqua dolce, cioè il 57% dei prelievi totali d'acqua
del paese; una parte di quest'acqua, il 93%, viene restituita ai
fiumi, mentre la quota consumata (cioè utilizzata in torri evaporative
ed emessa in atmosfera rappresenta il 22% (1,3 miliardi di m3) di
tutta l'acqua consumata in Francia.[29]"

 spiegarmelo meglio ?
aspetto anch'io questa "barzelletta" per ridere un pò...



http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5wsU
-- 


[cut]
Ciao
lreds


Comunque sia le morti stimate (OMS) per le PM 10 generate dalla 
combustione di combustibili fossili
  (macchine, impianti riscaldamento, centrali a olio, carbone e metano) 
sono stimate in 8000. All'anno. Nella sola Italia.


Equivale a una Cernobyl ogni 12 anni, per la sola Italia. (60 milioni di 
persone). Moltiplica la proporzione per gli altri 400 milioni di 
europei... E non si tratta di un incidente, ma di normali conseguenze.

 lreds
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 l'altezza dell'uomo raffigurato in quel falso medievale
A quella non crede più nessuno.
In tre giorni hanno fatto 40mila persone, per la "più importante 
reliquia della cristianità". E con tutti i telegiornali che ne parlano 
da settimane, per non parlare di "Porta a Porta" e simili.
In un solo pomeriggio, Grillo ne mette insieme 400mila, solo con il 
suo blog ed il passa-parola.
Se continua così, tra qualche giorno troveremo quello straccio in 
qualche mercatino dell'usato.


 I geologi, invece (uno in particolare), hanno fatto oltre 200 morti.
S�... Magari!
Ovviamente, manca uno zero... :-(
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 conti............................
Ovviamente di meno. Va considerato che era praticamente all'inizio della 
sua vita operativa (6 anni, 30TWh prodotti)
Dopo il referendum sarebbe stato più logico chiudere Trino, Garigliano e 
Latina ma portare avanti la produzione di elettricità da Caorso almeno 
per una quindicina di anni.

 prova a vedere 
http://www.desertec.org/
Thanks!



Di notte un impianto solare non produce energia.
Si può però immagazzinare energia di giorno come calore (per esempio in 
sali fusi) o sostanze chimiche (generando per esempio idrogeno) da 
utilizzare la notte o quando il sole non è dispoinibile...

 utilizzare la notte o quando il sole non è dispoinibile...
In realtà non è nemmeno necessario immagazzinare nulla, dato che di giorno
c'è molta più richiesta di energia rispetto alla notte, quindi il solare si
colloca proprio in quella fascia di necessità, per coprire le differenze tra
assorbimento diurno e notturno (a patto ovviamente di avere una buona rete
di interconnessione tra centrali dislocate in varie parti del continente).
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 varie parti del continente).
AFAIK non puoi sfruttare la rete attuale. La rete andrebbe costruita ad
hoc per il solare.


 costruire una centrale in zona sismica...
forse la cartina con le zone sismiche in Italia non l'hai vista allora...
siamo il paese col più alto rischio sismico d'Europa
-- 


 I geologi, invece (uno in particolare), hanno fatto oltre 2000 morti.
pensa che ci sono pure le vie e le piazze a DalPiaz


 qualche mercatino dell'usato.
forse si dimenticano di dire quanta gente nel resto del mondo va in visita
alle altre 17 "sindoni" ....



In effetti con l'attuale tecnologia è difficile che il solare possa dare 
più di un 10-20% di fabbisogno...

 hoc per il solare.
Decisamente. Vanno fatti elettrodotti nuovi e ad alta efficienza (idealmente
usando superconduttori) che connettano le varie centrali.
Il sole è una sorgente troppo variabile per potervi fare affidamento senza
poter distribuire la produzione su un'area *molto* vasta.
Dalla sua comunque ha la facilissima modulabilità (puoi accendere e spegnere
una centrale in tempi ridottissimi a differenza di altri tipi di centrali).


 abbiano portato al peggior incidente della storia nucleare.
Esattamente.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosč 


il fatto stesso che a fronte di puttanate ± colossali si possano
creare le condizioni che si sono create è di per se (IMHO)
abbastanza....
abbastanza per non abbracciare/condividere la politica nucleare ma
anche abbastanza per non escluderla...
però pensa se il pro-pro-pro nipote del geologo coglione del Vajont
dovesse fare i rilievi sul terreno della costruenda centrale
termonucleare di Canicattì...

 quella fu strage colposa.
Esattamente come a Chernobyl, dove il reattore venne fatto funzionare al di 
fuori della specifiche di sicurezza pur conoscendo benissimo tali 
specifiche.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosè 

 europei... E non si tratta di un incidente, ma di normali conseguenze.
Eh, ma l'incidente fa piu' notizia, colpisce. Il continuo stillicidio no, fa
molto meno rumore, e fa comunque guadagnare un fracco di soldi a pochi e
offre malattie respiratorie, oncologiche, circolatorie...
-- 
ViLco
Don't think pink, drink rose'

 offre malattie respiratorie, oncologiche, circolatorie...
che in questo caso è sempre Veronesi e la sua cerchia di compari.



Ti auguro di non aver mai bisogno di Veronesi, altrimenti ti tocca 
cambiare idea...


basta guardare i documentari di inchiesta... (o leggere wikipedia)