Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Domande di astronomia (e su it.scienza.fisica)

Un saluto a tutti.
Vorrei fare alcune domande di astronomia, o meglio di meccanica celeste,
e per la verita' il newsgroup piu' indicato sarebbe it.scienza.fisica.
Pero', essendo it.scienza.fisica un NG moderato, ed essendo moderato
in un modo che non ho mai capito bene, per premura posto questo msg
anche su it.scienza ed it.scienza.astronomia.
Riguardo a it.scienza.fisica, certe volte i miei messaggi vengono
accettati, altre volte no, ma non capisco in base a quale criterio,
e vorrei capirlo, quindi chiederei ai moderatori di volerlo gentilmente
spiegarlo. Forse la spiegazione e' questa: poiche' io sono (o sono stato)
contemporaneamente un fisico "vero" ed un fisico "eretico", sono io
che non mi rendo conto di postare messaggi inaccettabili?
Infatti statisticamente mi sembra di capire che i miei messaggi non 
vengono
postati quando cito il sito 
ipotesi.net
, mentre altri miei messaggi piu'
sciocchi e ingenui vengono accettati se NON cito il sito 
ipotesi.net
(ma questa e' solo una mia congettura, anzi - scusate la battuta -
una mia *ipotesi* :-)
Ritornando alle mie domande di astronomia ne postero' presto alcune;
ecco solo qualche esempio:
1) si puo' dire che le maree sulla Terra sono un fenomeno di "battimenti"
tra il giorno solare ed il giorno lunare? (Giorno lunare inteso come
visto dalla Terra, cioe' intervallo tra due passaggi della Luna in 
meridiano)
2) vi sono nel sistema solare strane regolarita': per esempio il periodo
di rotazione di Mercurio e' (quasi) esattamente 2/3 del suo periodo
di rivoluzione; non dimentichiamo che per la Luna tale rapporto e' 1/1
il che e' ancora piu' singolare (anche se ormai ci siamo cosi' abituati
che non ci sembra nulla di strano). Inoltre: il ciclo metonico (Luna)
corrisponde ad un numero intero (quasi esatto) di anni e di cicli lunari.
Che dire poi della legge di Titius e Bode?
Ebbene, volevo chiedere: vi sono altre coincidenze del genere,
gia' ben conosciute?
Queste strane coincidenze hanno una spiegazione? Non vorrei sembrare
troppo simile al Sig. Amodeo che vede coincidenze clamorose
dappertutto... Forse si tratta solo di "attrattori caotici" in cui
sono finiti questi stati in seguito ad attriti dovuti ad effetti
mareali o a che altro?! Oppure si tratta di vere "armonie cosmiche"
come pensava Keplero? (Mi sembra di ricordare: "Harmonices Mundi"??)
3) Ricollegandomi al punto di prima: so che la lenta rivoluzione del
perielio nelle orbite planetarie e la oscillazione dell'eccentricita'
vengono ricondotte all'influenza degli altri pianeti.
Ebbene, ma come possono influenze cosi' varie dare oscillazioni
cosi' regolari? (Anche se di lunghissimo periodo)? Non e' strano?
In ogni caso, dove posso trovare una semplice tabella riassuntiva
di questi dati? Ovvero: ampiezza e periodo di queste 
oscillazioni/perturbazioni a lunghissimo periodo.
4) altre domande che ora non e' il caso di citare (verranno presto
se vedro' un minimo di feedback, cioe' qualche risposta)
A proposito delle risposte:
mi fido ciecamente del prof. Elio Fabri (per vari motivi),
mentre mi fido un po' meno di altri, compresi fisici
molto preparati come Valter Moretti (con cui una volta
ho litigato, anzi, e' lui che ha litigato con me, ovviamente sempre
a proposito di 
ipotesi.net
), o come un astronomo di cui non ricordo
il nome, con cui ebbi una violenta discussione sulle macchie solari,
che poi lui fece degenerare dicendo che io non so nemmeno dove sta
di casa l'analisi di Fourier (!?), mentre secondo me era lui che non
capiva concetti elementari dell'analisi di Fourier e si limitava a
citare la teoria piu' rigorosa (teorema di Dirichlet ecc.), senza
applicarla, o applicandola secondo me a sproposito riguardo
ai singoli punti della discussione...
Comunque, spero di ricevere qualche risposta
(ammesso che questo messaggio venga effettivamente postato)
Grazie
Fabrizio Coppola
http://www.ipotesi.net
http://wavecoherence.org
ipotesi  @  
technologist.com
scientia  @  
technologist.com
ipotesir  @  
tin.it

 ho litigato, anzi, e' lui che ha litigato con me, ovviamente sempre
Ah, piuttosto incazzereccio il ragazzo....allora io non sono
l'unico ad aver litigato con questo "gentleman" della fisica moderna !
Justinian

 problemi tecnici, inefficienza, ecc..
Anche se fosse cosi', e' qualcosa di intollerabile, di vergognoso
e (in ultima analisi) di inutilizzabile.
Cito di nuovo qui sotto le mie domande che NON sono state accettate
su it.scienza.fisica (si tratta di un mio post: Domande di Astronomia)
1) si puo' dire che le maree sulla Terra sono un fenomeno di "battimenti"
tra il giorno solare ed il giorno lunare? (Giorno lunare inteso come
visto dalla Terra, cioe' intervallo tra due passaggi della Luna in 
meridiano)
2) vi sono nel sistema solare strane regolarita': per esempio il periodo
di rotazione di Mercurio e' (quasi) esattamente 2/3 del suo periodo
di rivoluzione; non dimentichiamo che per la Luna tale rapporto e' 1/1
il che e' ancora piu' singolare (anche se ormai ci siamo cosi' abituati
che non ci sembra nulla di strano). Inoltre: il ciclo metonico (Luna)
corrisponde ad un numero intero (quasi esatto) di anni e di cicli lunari.
Che dire poi della legge di Titius e Bode?
Ebbene, volevo chiedere: vi sono altre coincidenze del genere,
gia' ben conosciute?
Queste strane coincidenze hanno una spiegazione? Non vorrei sembrare
troppo simile al Sig. Amodeo che vede coincidenze clamorose
dappertutto... Forse si tratta solo di "attrattori caotici" in cui
sono finiti questi stati in seguito ad attriti dovuti ad effetti
mareali o a che altro?! Oppure si tratta di vere "armonie cosmiche"
come pensava Keplero? (Mi sembra di ricordare: "Harmonices Mundi"??)
3) Ricollegandomi al punto di prima: so che la lenta rivoluzione del
perielio nelle orbite planetarie e la oscillazione dell'eccentricita'
vengono ricondotte all'influenza degli altri pianeti.
Ebbene, ma come possono influenze cosi' varie dare oscillazioni
cosi' regolari? (Anche se di lunghissimo periodo)? Non e' strano?
In ogni caso, dove posso trovare una semplice tabella riassuntiva
di questi dati? Ovvero: ampiezza e periodo di queste 
oscillazioni/perturbazioni a lunghissimo periodo.
4) altre domande che ora non e' il caso di citare (verranno presto
se vedro' un minimo di feedback, cioe' qualche risposta)
Fabrizio Coppola
-- 
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net

 voi se sono o non sono di fisica, v. sotto)
Non conosco it.scienza.fisica, ma per molti ng moderati vale che se
crossposti, i tuoi post vengono rifiutati in automatico dal robomod
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 crossposti, i tuoi post vengono rifiutati in automatico dal robomod
Infatti il mio post originale NON era crosspostato, ma era inviato
solo a it.scienza.fisica .
Siccome il newsgroup non funziona, nel senso che i messaggi vengono 
accettati o a casaccio o per raccomandazione, ho dovuto inviarlo
anche a newsgroup simili (o attinenti al subject) e per questo
ho inviato (e crosspostato su it.scienza e it.scienza.astronomia)
questo messaggio.
Una cosa e' certa: it.scienza.fisica in queste condizioni e'
INUTILIZZABILE. Postero' questo messaggio anche su it.news.gruppi
Saluti
Fabrizio Coppola
http://www.ipotesi.net


http://www.ipotesi.net
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: 
rug...@tin.it
Packet CB: 
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy: 
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)

Ciao,
la vostra discussione č decisamente OFF TOPIC, pertanto provvedete al piů
presto
a) a liberare banda andando a discutere su it.discussioni o simili;
b) se proprio non potete andare a discutere altrove, almeno identificate i
vostri post inserendo le letterine O.T..
Mi permetto di dirvi queste cose in forza delle regole che tutti siamo
tenuti a rispettare, quando usiamo un newsgroup.
In ultimo vi avverto che č possibile creare un nuovo newsgroup con
un'apposita procedura che prevede l'adesione iniziale di almeno 100 utenti.
Ciao.
--
Marco Zambianchi
Gruppo Astrofili DEEP SPACE - Lecco
Visita anche tu 
www.deepspace.it

 presto
Veramente mi pare eccessiva questa reazione a un piccolo thread, dai toni
molto garbati e dai contenuti non cosi' off topic come lei dice. Ho visto
cose peggiori di un fattore 10^6 su altri gruppi, senza che nessuno facesse
niente al riguardo.
Tanto per iniziare l'utente medio di it.scienza.astronomia potrebbe essere
interessato
alla creazione di un nuovo gruppo di fisica *non* moderato.
Inoltre molti "fisici" sono *costretti* a postare su altri gruppi
a causa della lentezza di ISF. E se si deve discutere dei problemi di ISF
(in tempi ragionevoli), i gruppi in cui e' piu' sensato farlo sono:
it.scienza
it.scienza.matematica
it.scienza.astronomia
Finora il grosso delle discussioni e' avvenuto in it.scienza.matematica.
Non credo che questo piccolo thread intasera' in modo
distruttivo it.scienza.astronomia .
In compenso questa discussione potrebbe portare alla creazione di
un gruppo di fisica *non* moderato, a beneficio degli stessi utenti di
it.scienza.astronomia .
Justinian

Ciao,
non volevo essere eccessivo, solo ritengo che la regola degli OT sia davvero
importante da rispettare.
Non vi volevo nè insultare nè indispettirvi, ma solo farvi notare un uso
improprio di risorse, che improprio rimane anche se i motivi "politici" per
cui lo si fa sono validi.
Sarebbe più corretto comunque che sui newsgroup diversi da it.scienze.fisica
si postasse un invito a riunirsi sul generico it.scienza, e solo una volta
posizionati su it.scienza iniziare la discussione a catena con thread,
microthread ecc...
Insomma, niente offese, solo un invito ad un uso corretto delle risorse e
della banda (per esempio, non fare crosspost come nel tuo messaggio, spedito
sia su it.scienza che su it.scienza.astronomia).
OK?
Ciao


 importante da rispettare.
Nessuna offesa, solo noto che oggi ad esempio e' apparso
OT: il mondo č piů povero , molto piu' OT di questo thread.
Spero si applichi altrettanta severita' a quel thread.
Del crosspost chiedo scusa, sono stato imbrogliato dal reply.
Justinian

Hai ragione, anche se loro hanno dichiarato da subito O.T. . Ripeto, solo
questione di netiquette, null'altro. Peraltro io non sono un moderatore (per
carità), anche se altre volte mi è capitato di trovare noioso scaricare e
leggere post non segnati O.T. ma che non c'entravano nulla con l'astronomia.
(ex discussioni razziste o i messaggi di Saxy the Medman).
Ora però chiudo qui, per non.... andare anche io oltre con questo O.T. ;-)
Ciao.


I miei messaggi sono off topic?
Mia risposta: quindi io devo rassegnarmi ad essere cornuto e mazziato.
Ovvero: su it.scienza.fisica non c'e' verso di far comparire questo
messaggio anche se e' il newsgroup piu' indicato (al 100%) e riguarda
argomenti di fisica (al 100%) e non banali.
Se lo posto su it.scienza e it.scienza.astronomia,
CROSSPOSTANDOLO PER NECESSITA' (per compensare il fatto che il
NG piu' indicato non lo pubblica), mi viene rimpoverato che
sto crosspostando! E se faccio notare che sono costretto a fare questo
perche' it.scienza.fisica non funziona, ebbene sono off-topic!!!
E allora vorrei sapere che cosa devo fare, oltre a subire umilmente.
Grazie.
Fabrizio Coppola
scientia at 
technologist.com
P.S. Risposta preventivata: come ti permetti di urlare in questi NG?
-- 
Sei invitato a visitare il sito:
IPOTESI sulla REALTA'
Un'ipotesi affascinante sull'universo, sulla vita e sulla mente dell'uomo
http://www.ipotesi.net
Grazie per l'attenzione

 meridiano)
la spiegazione "classica" o "statica" delle maree viene data facendoti
pensare al sistema di due corpi, terra-luna, che ruotano attorno al
comune centro di gravità, a circa due terzi del raggio terrestre sulla
congiungente, questo perchè altrimenti è difficile immaginarsi il
perchè l'acqua si sollevi pure "dall'altra parte" della luna;
dopodichè  si introduce l'effetto del sole e si parla di maere
sigiziali e di quadratura. ( a proposito di casi e coincidenze se lo
fai fisicamente il calcolo, con masse e distanze di luna-terra-sole il
fatto che l'effetto solare sia circa un terzo di quello solare ha un
che di sorprendente, a me le grandezze di partenza sembrano sempre
pazzamente inconfrontabili ).
Sulle maree ho trovato un simpatico e vecchio libretto, Edward P
Clancey  "le maree pulsazioni della terra" Zanichelli, tradotto da una
collana americana dedicata all'insegnamento nelel scuole superiori;
L'autore ( che all'epoca doveva essere un espertone del problema )
dopo queste nozioni base ad un certo punto ti chiede "Come mai allora,
nella baia di Fundy, dove l'oscillazione è di 8 e passa metri, io
posso addentrarmi per chilometri sul bagnasciuga  proprio mentre sopra
di me c'è la luna piena? " e comincia una lunga trattazione su tutte
le varie cause riconoscibili e periodiche che possono influenzare
l'andamento delle maree nel corso dell'anno: mese lunare, anno solare,
effetto della declinazione, precessione, ellitticità dell'orbita
lunare, di quella terrestre, di quella solare ecc ecc ecc ed alla fine
(trent'anni fà ) conclude che - nonostante si conoscano i periodi
delle armoniche principali e secondarie che causano il fenomeno -
ancora non si riesce a dare conto dell'andamento effettivo delle maree
in determinati posti della terra, questo per l'effetto dei fondali
delle correnti oceaniche delle perturbazioni atmosferiche ecc ecc.
Le ultime cose che ho letto in proposito ( ma non ricordo in che url )
non dicevano qualcosa di eccezionalmente nuovo o diverso.
In definitiva,  con i metodi di rilievo via satellite si conosce molto
meglio l'andamento globale delle maree - sopratutto nel mezzo degli
oceani ( che sennò come la misuri la marea li?) dove il dato è
particolarmente significativo - e il risultato è che le maree vanno un
pò come gli pare a loro, il loro meccanismo non sarebbe ancora  stato
modellizzato con buona approssimazione.
A motivo di ciò veniva  addotto il motivo della influenza della
pressione atmosferica, non so se come parametro del modello adottato o
come elegante scappatoia visto che non ci si raccapezza.
Una cosa intelligente mi è sembrata la costatazione che lo spessore
degli oceani, anche nel punto più profondo, è molto lontano dal
consentire la creazione di un oscillazione libera sul periodo di
sollecitazione, anche quello semidiurno. Il fatto insomma che esista
qualsiasi tipo di sfasamento,  ( opposizione di fase semidiurna
appunto ) o ricorrenza strana delle periodicità non deve sorprendere.
Morale, entriamo nel terzo millenio ma delle maree non ci avremmo
ancora pressochè capito una cippa :-)))
 /-----/
Su tutto il resto non so cosa dirti. Spero tanto tu non sia un flamer
e che non venga ad esporci una tua teoria esoterica del mondo ( Ehloim
o quel che sono? Numerologia? chiromanzia applicata?propulsione senza
espulsione di massa? ),
Auspico che anche tu segua i precetti di Sagan: entusiasmo nel
generale e scettismo nel particolare.
Ciao Nicola

 P.S. Risposta preventivata: come ti permetti di urlare in questi NG?
Il *come* lo abbiamo visto, il *perche'*... almeno io non l'ho capito.
Ciao ciao
Claudio

 espulsione di massa? ),
Io sono molto peggio di tutto questo:
se credi di sopravvivere (ma ne dubito),
prova a visitare il sito 
www.ipotesi.net
MIO POST DI MEZZ'ORA FA su it.scienza.fisica ---
------
Le periodicità nel fenomeno delle maree.
Ho visto per caso un diagramma delle maree previste per una
cittadina degli Stati Uniti (sul Pacifico) e ho notato una
specie di doppio seno giornaliero che si smorza e si sfasa
nel corso dei giorni.
Ho cercato di trovare delle spiegazioni sui miei libri
di Fisica generale e di Meccanica analitica, ed anche sui
miei libri (divulgativi) di astronomia, ma non ne ho trovati.
Allora ho cercato di sviluppare da me un modello semplificato:
so che le Maree sono causate da Luna (principalmente)
e Sole (secondariamente) e mi sembra di ricordare che in questo caso
l'influenza di ciascun astro va come M/r^3 (cosa ovvia perche'
e' la derivata spaziale di M/r^2).
Il Sole culmina passa in Meridiano due volte al giorno
(una a mezzogiorno, a Sud, ed una a mezzanotte, a Nord),
e la Luna idem (pero' con giorno piu' lungo, non di 24 ore,
ma circa 24 ore e 50 minuti? Ovvero occorre tener presente
il ritardo dovuto al fatto che la Luna ruota intorno alla Terra.
Ebbene, mi sembra di capire che si creano dei "battimenti"
tra il "giorno solare" di 24 ore ed il "giorno lunare" di 24 ore e
50 minuti, il che spiega bene le modulazioni principali.
Vi sono pero' degli effetti secondari che non riesco a spiegare!
Anzitutto ho visto che (nel periodo considerato, che era di circa
2 mesi) le maree di Luna Piena erano superiori a quelle di
Luna Nuova. Cio' e' strano, perche' io me le aspetterei uguali.
Puo' darsi che in quel periodo la Luna Piena si trovava vicino
all'Apogeo mentre la Luna Nuova si trovava vicino al Perigeo?!
C'e' poi un altro fenomeno che non riesco proprio a spiegarmi:
le due gobbe diurne non sono uguali ma hanno intensita' 
diversa (insomma, una e' piu' grande e l'altra e' piu' piccola),
in una misura che non puo' essere spiegata con le modulazioni
suddette).
In definitiva, vorrei chiedere se qualcuno puo' spiegarmi il fenomeno
e dirmi TUTTE le periodicita' coinvolte e la loro intensita' relativa:
per esempio:
Ciclo di 24 ore --- Intensita' relativa 100
Ciclo di 24 ore e 50 minuti --- Intensita' relativa 200
Ciclo del Perigeo lunare (8 anni??) --- Intensita relativa ???
Altri cicli --- ???
Grazie
Fabrizio Coppola
scientia at 
technologist.com
Nota importante.
Continuo a postare i miei messaggi su it.scienza.fisica,
anche se spesso non compaiono (per motivi misteriosi).
Ho chiesto spiegazioni ma non ne ho avute.
Poiche' sono un fisico, procedo per via sperimentale
postando nuovi messaggi e cercando di capire perche'
alcuni (pochi) vengono postati ed altri no.
Si tratta senz'altro del dilemma piu' difficile della fisica:
se riusciro' a sviluppare un modello valido a riguardo,
mi assegneranno sicuramente il premio Nobel :-)
-- 


 ha scritto ..................
CAVOLATE!!!!!!!!!!!!
Non nominarmi, mi rendi importante.
Un consiglio: se non vuoi scaricare i miei post usa un kill mail.
Allora............un serio libro di meccanica celeste e' a stento leggibile
da un fisico o da un matematico freschi di laurea.
Alcune delle tue domande poste non sono "rispondibili" se non usando un
linguaggio matematico evoluto.
Cioe' non e' possibile dare una spiegazione completa e allo stesso tempo
"divulgativa".
E' assolutamente fuori luogo in questo NG (ma questo non significa che non
puoi porla, come dire, chiedere e' lecito, rispondere e' cortesia).
Il 99.9% degli astrofili sono dei semplici curiosi che ignorano le basi di
fisica.
Se ce lo fai notare si incazzano come bestie. Te lo dico per esperienza.....
Ciao.
Saxy The Madman

 ipotesir  @  
tin.it
Concludo dicendo che queste cose si conoscono solo studiando o, come il
mio caso, leggendo articoli scientifici divulgativi (seri); non certo
ragionandoci sopra, senza averne le basi.
Prima mi hai parlato di attrattori caotici, che sono un bel concetto
matematico. Pero' se avessi conosciuto cosa c'era dietro, avresti potuto
dedurre che il fenomeno delle orbite risonanti era dovuto proprio a
quello.
Ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

e dirmi TUTTE le periodicita' coinvolte e la loro intensita'
relativa:
no, credo che non possa nessuno,
La natura (dicono) se ne fotte di quello che pensiamo noi e seguita a
farsi gli affaracci suoi.
In particolare se ne fotte di fior di tecnici dotati di
megacalcolatori e raffinati programmi di simulazione, pagati da ricche
università americane - sotto l'impulso della ricerca di eventuali
forme di energia, su richiesta di consorzi di armatori o di società
portuali
Figurati quanto se ne possa poi fregare di quello che penso io e -
sorry - di quello che pensi o scrivi tu
Ciao Nicola
p.s  sneza meno ti autorizzo fin d'ora ad una moderata sequela di
repliche offensive, se vuoi e se lo ritieni giusto, ti pregherei però
di non crosspostare.

 ti pregherei però di non crosspostare.
E invece crossposto (almeno questo messaggio) per 2 motivi:
1) Perche' comunque il thread puo' interessare entrambi i NG's
(oltre ovviamente all'irraggiungibile it.scienza.fisica).
2) Perche' e' doveroso che questa risposta finale compaia su entrambi i 
NG's (e chiedo scusa per le piccole parti OT).
Saluti
Fabrizio Coppola
scientia at 
technologist.com
-- 


 Se ce lo fai notare si incazzano come bestie. Te lo dico per
esperienza.....
e tu faresti parte di quel 99.9%?
se ne fai parte allora penso che tu abbia perso un'ottima occasione per
stare zitto, se invece fai parte di quello 0.01% (in quanti siete per
curiositą?) perchč non cerchi di rispondere alla domanda?
Olivier.

 ragionandoci sopra, senza averne le basi.
Ovvero: dai gia' per scontato (come evidentemente fa it.scienza.fisica
senza nemmeno leggere i miei messaggi) che non ho le basi.
Interessante.


 Olivier.
Braccio di Ferro detto SAXY THE MADMAN

 Braccio di Ferro detto SAXY THE MADMAN
la prossima volta mangiati un po di spinaci prima di postare... =)
Olivier (detto Olivia).
http://digilander.iol.it/astrofoto

E invece crossposto  (snip)
ab ungua novi leonem
Ciao Nicola

 Olivier (detto Olivia).
.....cerca di usare un nick piu' originale....ma e' solo un consiglio e non
un teorema.

 un teorema.
rispondo alla svelta, poi vado a dormire: domani devo andre a scuola che
cominciamo a fare le integrali. ti ringrazio per questa tuo intervento che
mi ha aperto gli occhi su quanto sono ignorante e presuntuoso. cmq scusa,
ormai ho imparato la lezione, non posso permettermi di criticare una persona
che dice tutte ste parolone che non capisco. mi dispiace davvero. è che
pensavo in tutta onestà di trattare con un bambino delle scuole medie, che
sapeva poco o niente di astronomia e voleva intromettersi in una discussione
alla quale non poteva apportare aiuti significativi... ma guarda, cazzo! ora
non posso fare altro che tacere, e mettermi a studiare sul serio, imparare
la geometria differenziale, gli integrali curvilinei, e gli integrali di
integrali, per poter finalmente diventare un giorno bravo come te, e poter
partecipare a thread difficilissimi e firmarmi "braccio di ferro".
se vuoi continuiamo in privato. qui stiamo rompendo le palle.
Olivier.

Ciao Ragazzi!
Ma porca miseria, insomma, le mie rimostranze in 3 punti:
1) Per Scientia: come già ribadito, le discussioni NON ASTRONOMICHE devono
spostarsi su un altro newsgroup! O devo presumere che non conosci affatto le
regole del gioco?
2) Saxy, che palle, finiscila di postare delle discussioni che NON
INTERESSANO A NESSUNO. Sei solo un FLAMER, cioè un "attaccabrighe
elettronico". Non farci più sprecare banda!
3) A tutti i frequentatori del newsgroup una UMILE PREGHIERA: non rispondete
più a Saxy e se intendete disscutere di FISICA non fatelo qui!
So che non sono un moderatore, l'ho già detto, ma quando si esagera... Credo
comunque che la stragrande maggioranza dei frequentatori di questo NG la
pensi come me.
Ciao e scusate il tono arrogante, ma ora basta!


 scientia at 
technologist.com
Ciao,


 più a Saxy
Sai che dispiacere visto le scemate che dite.

 ignorane.. Chi vuole raccogliere la "patata bollente"?
Il prof.Fabri, esperto di astronomia ed astrofisica, ha confermato
che il modello e' corretto, ed ha aggiunto delle precisazioni sui
piccoli effetti correttivi che non mi spiegavo.
V. il post comparso (finalmente!) su it.scienza.fisica:
news:3A7A8A08...@df.unipi.it
Quindi il "segnale" dato dall'altezza delle maree in funzione del tempo
si puo' facilmente ricostruire, nonostante le ovvie "deformazioni" locali
 
Fabrizio Coppola
scientia at 
technologist.com
-- 
