Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Prime immagini con la Camedia

La Vesta ormai č andata... ed ora che ho una macchina digitale, potevo non
raccordarla al telescopio secondo voi???
Bč...ecco la prima immagine... una "spadina" di Orione.
http://digilander.iol.it/luranz/campistelle.htm
--
Lorenzo P.
*********
Sito astronomico 
http://digilander.iol.it/luranz/

 ha scritto nel messaggio


 prox. foto planetarie?
Scusa forse non è indicato bene, la Camedia ha fatto SOLO quella della spada
di orione per adesso, le altre sono di webcam.
L'ho provata già su Saturno e Giove e sono venute delle schifezzuole...non
ho il telescopio adatto e non riesco a fare foto con gli ingrandimenti
utili.
In compenso la Luna viene intera e non è male... a breve aggiornamenti sul
sito, adesso sto acquisendo ancora un po' di "manualità" col nuovo attrezzo
e la messa a fuoco è ancora un po' laboriosa... consigli?
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:PoUM7.190623$sq5.9...@news.infostrada.it...


 e la messa a fuoco è ancora un po' laboriosa... consigli?
Come no:
Durante la messa a fuoco usa lo zoom digitale poi, prima di scattare,
reimposta sulla focale obiettivo a te necessaria per il corretto
campionamento. Mi raccomando l'oculare: è una delle cose principali, pensa
che qualche "folle" considera decenti solo oculari dalle 500.000 lirette
(ex) in su; per i nostri scopi un ottimo OR va + che bene, spesa max.
100.000.
La sua focale, poi, dev'essere equilibrata al tuo sistema opto-elettronico.
Un po' di calcoli ... non guastano! Il buon libro di Camaiti può essere un
valido supporto anche se nato x i ccd raffreddati.
Etciù! :-))
(Se vedi su astrowebcam vi sono dei sistemi di raffreddamento autocostruiti,
e c'è addirittura Paolo Lazzarotti che ha fatto a pezzi la Camedia, hai
letto!? Con il ccd a nudo, può far miracoli l'Olympus)


 Preparo una bella pagina di test sul mio sito e quando pronta ve lo dico!!
Per rigore di onestà, devo citare l'ottimo test-articolo del mio "compare"
Paolo Lazzarotti su Coelum di qualche mesetto fa.
Peccato sia offeso ma io glielo avevo detto che non doveva smettere di fare
fotografie con la Camedia :-))
Vedrai che non passerai più le ore di prima a processare, sommare,
equilibrare, ecc. centinai di frames!! (O forse lo farai su una quantità
molto inferiore, così avrai + tempo per le osservazioni -se non grandina,
acc!-)


:-)
A me ;-)

 > Bè...ecco la prima immagine... una "spadina" di Orione.


 letto!? Con il ccd a nudo, può far miracoli l'Olympus)
NON ME NE PARLARE, CON QUELLO CHE COSTA! Piuttosto mi butto sulla foto
chimica ed ottengo risultati migliori col mio tele a largo campo!
Fotografare con decine di lenti in giro non è la cosa più salutare per cui
anch'io sconsiglio di comprare una Camedia per uso prettamente
astronomico... Il lavoro di Paolo sarà senz'altro buono (e non da tutti...)
e penso che alla fine possa essere avvicinato ad un CCD astronomico, una
volta raffreddato...  Ehmm bisognerebbe sentire alla Olympus se riescono a
fornire camere senza obiettivo ad un buon prezzo ;-), allora la comprerei al
volo e mi terrei la Camedia per altre cose.
Chissà se Paolo ha voglia di provarci... eh eh...

 l'immagine finisce per andare fuori fuoco nuovamente...
La messa a fuoco dev'essere manuale e sempre su infinito! Non cambia
spostando lo zoom!
Good luck!



Ecco dove sbagliavo, con la smania di fare prove m'ero dimenticato di
ragionarci su ;-) ...  grazie della info. Appena si leva sta nebbiazza
schifida ci riprovo.
Ciao


Gentile Armando, non ci piove che le camere ccd raffreddate sul deep sono
un'altra cosa ma sai la voglia di sperimentare e tanta .. .. ..
Personalmente ho acquistato una casio QVx 2800 ,macchina da 2 mpixel e
sopratutto zoom ottico 8x, che può lavorare sia in manuale che in automatico
ed i tempi di esposizione comprendono anche la fatidica posa B.Sto cercando
di interfacciarla al mio c8, appena ci riesco vi rendo pubblica la mia prova
cieli sereni
Sandro

 schrieb im Newsbeitrag
news:9u97g5$4vl$1...@pegasus.tiscalinet.it...


Ciao Armando.
Ti voglio solo dire che fra le tre camere ccd "astronomiche" per così dire
(un sensore a bassissima risoluzione, in b/n  raffreddato con una Peltier,
non è proprio una camera nata per l'astronomia...), l'anno scorso ho avuto
per una decina di giorni un tipo, cugino della tua ultima. Era il modello
"MX-5" (non cito la casa x evitare di farle pubblicità immeritata), era a
colori (per così dire .... con i vari filtri, i software che
"ricostruiscono" i colori partendo dai bit, più o meno realistici,
confidando nell'esperienza consolidata ventennale (si partiva dai tubi
catodici) dei professionisti ecc. però non "a colori"<escursus: mi sembra di
tornare agli anni '60 dove andavano di moda gli schermi trasparenti che
qualcuno poneva davanti al tv b/n e li orientava in modo di "vedere" dei
colori, con le partite di calcio ponevano schermi verdi, con il pugilato
rossi, con i film western "tricolori", e via dicendo...., oppure alla fine
degli anni '80 quando nessuno mi voleva credere che sarebbe stato meglio
osservare "a colori" nel mirino delle prime videocamere che in b/n ma si sa,
per quell'epoca c'era ancora chi doveva vendere vecchissimi monitor b/n
residuati di qualche magazzino di componenti elettronici e non si voleva dar
spazio a nuove tecnologie che comunque qualcuno cominciava ad
abbracciare...>).
Immagino che avessi speso qualche milione in più dei 2,5 che costava "nudo e
crudo", per un valore reale come componenti che non poteva oltrepassare le
300.000 lire volendo esagerare proprio, forse mi sarei trovato "meno male"
ma certo non avrei avuto granchè di meglio come risoluzione!
Scherziamo! I pixel rettangolari giganteschi! Pensa che per un confronto ho
usato prima una "vecchia" Casio QV-100 640x480 solo avvicinandola
all'oculare, sulla Luna, e la differenza era strabiliante a favore della
Casio (rivenduta poco tempo fa a 350.000 L., pagata nel 10/1997 800.000 L.,
non c'è male davvero per quello che mi ha fornito in quasi quattro anni di
utilizzo).
Poi non ti dico rispetto alla Quick Cam Logitech che, su idea di Paolo di
Genova (Astrowebcam) ho provato ad avvicinare con un tubo di cartone
appiccicato al volo, altro che quadratini su una risoluzione 320x200 (mi
pare fosse così la MX-5 ma potrei ricordare male, tanto faceva schifo!).
Che me ne facevo di tanto poco quanto allo stesso prezzo del solo "tubetto"
contenente il ridicolo ccd b/n potevo scegliere fra le migliori fotocamere a
colori a 3.3 Megapixel al mondo, attualissime e senza intenti truffaldini
come gli apparecchi ccd che spopolavano solo per  il nome!?
La velocità di acquisizione. Allora. Con la porta seriale, un minuto? Non
ricordo bene, volevo dire un'ora. Si. Tanto sembrava! Per immagine!!
Quando si riusciva a focheggiare fra mille e una difficoltà con l'anteprima
(una ridicola finestruccia b/n) sullo schermo del portatile (si, perchè
necessita anche un "buon" portatile, e poi solo PC, perchè chi ha un Apple
si attacca, e se non si vuole fare le corse fra il balcone di notte e la
stanza del computer, ovvero ficcare il computer, un monitor, tastiera e
compagni bella accanto ai bicchieri in sala da pranzo...), tramite la porta
seriale castigata dal "furbo" e direi "truffaldino" produttore
software-hardware dalla velocità dati inferiore a 20 Kbps (2.2 KB al
secondo, correggimi se sbaglio Armando), si impiegava un anno a veder
comparire le immagini improbe riprese inquadrando un oggetto così facile
come la Luna.
Ovviamente ho lavorato per ore e ore per giorni e giorni, fra pianeti, Luna,
Sole e stelle varie.
Nulla. Mi sarebbe servita la USB almeno ma nulla, era futuro per la casa.
Solo una "scheda acceleratrice" costosissima! Ma che c'è da "accelerare"!?
Da tre anni esistono le porte IEEE 1394 ma di quelle fino a ieri l'altro nel
mondo dei PC nemmeno l'ombra, ho litigato con più di un Mediaworld l'anno
scorso per spiegare la differenza fra "firewire" e "usb", figuriamoci se le
case di "ccd astronomici" dai costi "stratosferici" abbiano interesse ad
aggiornarsi: fra qualche anno, può darsi, venderanno a prezzi ragionevoli le
IEEE 1394, per ora ci dobbiamo accontentare che alcuni costruttori-venditori
di fumo hanno "compreso" cos'è la porta "usb". Di tipo 1.1 immagino. Si
perchè il mio pc, col quale scrivo, deve avere ancora il ps-2 IBM
compatibile! E senza pc, chi fa astronomia?
Eccoci allora al punto, caro Armando. Non mi fa piacere sentire tue
dissertazioni a disprezzo delle digicam (il futuro remoto per chi spaccia
ccd-astronomici) attuali tacciandole di non adatte per le riprese
astronomiche.
Ti invito a farci un pensierino su. La spesa di una ingente somma può dare
soddisfazione, coi ccd raffreddati (se non lo vuoi autocostruire per dieci
volte di meno), per lo studio fotometrico di oggetti deboli, per scoprire
asteroidi, per studiare le variabili incerte e molto altro, come immortalare
(stando in montagna, non in città) galassie, nebulose, ecc.
Però non può e non dovrebbe essere destinata tale somma di denaro (e parlo
di almeno 10 milioni per avere qualcosa di almeno accettabile sia come
qualità dell'insieme che come risoluzione specifica che sia comparabile a
quella media delle odierne fotocamere digitali a colori, 2.1 Mpixel) per
l'acquisto di un ccd come sopra se i soggetti devono essere pianeti, Luna,
Sole.
Fermo restando che anch'io, purtroppo, dovrò fra poco prendere di nuovo una
decisione in merito all'acquisto di uno di quegli antipatici ed
antiquatissimi "freddi ccd" per usi peculiari non planetari. Per questo il
mio dolore profondo. :-(
Spero mi vorrai consigliare bene.
Grazie,
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:qopO7.813$cy4...@nreader3.kpnqwest.net...


 Grazie,
Non sono antipatici e tantomeno antiquati, ma degli stupendi
strumenti a disposizione dell'astrofilo. Io ho comprato la
MX516 e ne sono super contentissimo, perchè ora posso vedere
molto ma molto di più, a me francamente non interessa la
bellezza dell'immagine, ma poter vedere e misurare. Con
astroart poi diventa bellissimo sia per astrometria che per la
fotometria. Posso vedere galassie che prima potevo solo per
così dire sognare, pensa che ho fatto una foto ad una
galassia, la NGC7331, poi durante l'elaborazione mi sono
accorto che ce ne erano altre 6 sullo stesso campo!!! E ora il
numero delle galassie diventa enorme, posso vedere e misurare
la posizione e la magnitudine di Plutone, di stelle variabili,
vedere alcuni dei satelliti di urano e nettuno.
La MX516 mi ha stupito per la sua bassissima corrente di buio
(dark current) e il suo basso rumore, e questo è stata una
bellissima sorpresa visto che è una delle più ecconomiche.
Veramente stupenda.
Ciao,
Armando Rio


 riesce ad ottenere Renato Tarabella con una webcam!
Da Renato aspetto ancora i frame originali, però avendone visti un po' nel
suo sito, di originali, mi sono dispiaciuto con lui per il suo telescopio o
x la webcam, insomma c'è qualcosa che non va.
Se avesse i miei originali, ad esempio, (o anche quelli di pochi altri coi
quali collaboro in Santa Pace senza fotoritocchi, con ottimi scatti singoli)
gli ho fatto notare che potrebbe tirar fuori molto + di Di Sciullo stesso.
Insomma, quale ccd mi consigli fra tante utilitarie in commercio a prezzi da
Rolls Royce ?



Dalle tue risposte non so che dirti perché non so cosa
vorresti da questa camera. Io, ripeto, ho comprato la MX516
perchè mi sono informato in giro e ho visto che il prezzo era
contenuto, poi mi sono trovato benissimo.
Per i pianti parlano molto bene della HX516 e della sua
sucessiva.
Ma nel tuo caso boh, forse e meglio che continui con la
Camedia almeno resti contento ed è quello che più conta, no?
:-)
Ciao,
Armando Rio


Con 17 KB non ci provo nemmeno a leggere, taglia e cuci un po' per tenerti
almeno sotto i 13 se ci riesci meglio di me...... .se andiamo avanti cosě ci
censurano :-)
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:NrRO7.63$MH3....@nreader1.kpnqwest.net...
seguono 17 KB ragazzi!!!

ahem.... 
... a proposito di quel raccordino filettato...