Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Wurz ha un suo team

http://www.sportmediaset.it/formula1/articoli/articolo23964.shtml
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
ridicolo, ci ritroveremo a vedere gare in f1 dove ci sono 5-6 team sempre in 
fondo allo schieramento stile forti o force india 

 sempre in fondo allo schieramento stile forti o force india
Io mi ricordo annate con prequalifiche, ma molto vagamente.
Qualcuno si ricorda come funzionava la cosa?
-- 
Greg 


bah! Mi sembra nei favolosi anni 80 con una Milano da bere e Napoli da
metabolizzare; c'erano scuderie tipo: Lambo, Footwork, Symtek, Lola e chi
piu' ne ha ne metta. In griglia, credo, si partiva con 24 vetture, per cui
il venerdi' mattina effettuavano le prequalifiche gli ultimi tre team in
base alla classifica costruttori, e che solo due vetture passavano alle
successive qualifiche ufficiali. Poi alla fine vincevano i soliti noti.


 Poi alla fine vincevano i soliti noti.
Un'altra idea singolare venne messa in atto nei primi anni '90.
Poteveno partecipare alla gara solo le vetture che, in qualifica, 
rientravano nel cosiddetto 107%.
Ovvero, il tempo sul giro dell'ultimo classificato non doveva superare 
quello della pole position di oltre il 7%.
Sulla maggior parte delle piste, tale valore corrisponde a 6 secondi.
E tuttavia, c'era sempre qualcuno che non ci rientrava.
Oggi, su certe piste, neanche tra F1 e GP2 c'ï¿œ una simile differenza.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Poi alla fine vincevano i soliti noti.
Colpito in pieno.
� inutile che arrivino millemila nuove scuderie non competitive. Mosley ha 
gi�, a suo dire, una dozzina di nuove scuderie...ma chissenefrega, se 
scendono in pista per giocarsi il sedicesimo posto possono anche stare 
fuori! O si comincia a dare punti a tutto lo schieramento come nella Nascar, 
che � una cosa che auspico da anni ormai, oppure correre in 20 o in 40 non 
fa alcuna differenza perch� davanti ci sono sempre i soliti.
Saluti :o)
Frankie 

 Frankie 


 E' bastato ridurre il carico aerodinamico, 
...E ovviamente, la quantitï¿œ di test per provarlo. :-)


fa alcuna differenza perch� davanti ci sono sempre i soliti.
Guarda che "i soliti" sono un po' indietro, al momento.
Davanti ci sono delle forze nuove.

 Davanti ci sono delle forze nuove.
Nuove?

 contendono il podio.
Forse perche' le "regine" hanno realmente (come da regolamento) ridotto
drasticamente il carico aereodinamico e gli altri hanno solo fatto finta?
(tanto Max gli parava il culo...)
Hai una visione alquanto distorta della realta'...

 Hai una visione alquanto distorta della realta'...
La realtà dice che l'interpretazione delle "regine" è stata smentita
ufficialmente dalla FIA, ergo chi è davanti è davanti con merito.
Tra l'altro la Red Bull non mi pare abbia fatto niente di anomalo ma è
davanti lo stesso, segno che lavorare bene paga, ammazzarsi di seghe
sparando temponi invernali no.

 successive qualifiche ufficiali. Poi alla fine vincevano i soliti noti.
Qualche precisazione: la prequalifiche servivano per decidere le 4
vetture ammesse a disputare le qualifiche ufficiali insieme alle 26
meglio piazzate nelle due "mezze stagioni" precedenti, dato che il
limite per partecipare alle qualifiche era di 30 vetture. In pratica a
metà stagione si faceva una classifica degli ultimi 16 gran premi e si
decideva chi, da lì a 12 mesi, avrebbe dovuto partecipare alle pre-q.
Nel 1989, con 39 piloti iscritti, c'erano ben 13 vetture a disputarsi
il diritto a restare in autodromo, il venerdì mattina alle 8, senza
prove libere alle spalle, a volte con un solo treno di gomme o un
motore buono. Erano condizioni estreme, in cui il rischio d'incidente
era alto, perché per quei team (parliamo di Footwork, Ags, Rial, Onyx,
Coloni, Osella, EuroBrun, Zakspeed, Lambo) anche solo disputare il gp
voleva dire accedere a quel minimo di premi FOCA indispensabili per
sopravvivere, ed era quindi vitale dare il massimo in quell'unico
tentativo; per quei piloti invece, si trattava a volte dell'unico modo
per cercare di scalare la vetta (penso a gente tutt'altro che "ferma"
come Caffi, Tarquini, Joachim Winkelhock, Lehto, Moreno, Larini,
Schneider, Van de Poele).
Ci furono anche risultati eclatanti: nell'89 la Onyx era una vettura
discreta, e in un'occasione Johansson, mi pare in Portogallo, partendo
dalle prequalifiche arrivò addirittura sul podio (caso unico, mi
sembra).

 sembra).
Grazie per la rinfrescata. Proprio altri tempi
-- 
Greg 

 decidessero di restare.
ma neanche se piovessero rane....
Non � questione di soldi, � questione di ingegneri. La macchina buona te la 
fanno gli ingegneri buoni, gli ingegneri buoni non sono tanti e costano 
cari. E anche a parit� di soldi, te credi che un ing. con le palle 
preferisca andare a lavorare per la Ferrari o per la Pizza&Fichi F1 Team?
Saluti :o)
Frankie 

 sparando temponi invernali no.
Veramente i temponi quest'inverno li hanno fatti sempre i "furbi", non
diciamo cazzate... 
In quanto alla Red Bull, tanto di cappello, hanno tutta
la mia stima. Non posso dire altrettanto di baugp, Williams e
dell'imbarazzante Toyota, la quale ha confermato la totale incapacita' di
ottenere risultati VERI anche in condizioni di palese vantaggio (illecito)
tecnico. 

 Bull e basta, e allora ti do ragione.
Quotissimo, ti avessi letto prima mi sarei risparmiato un post! ;-)

preferisca andare a lavorare per la Ferrari o per la Pizza&Fichi F1 Team?
Di buoni ingegneri dalla ferrari se ne sono andati parecchi, mi par di
vedere. I risultati si vedono.

 Frankie
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 "Lambrusco&Culatello Racing".
assolutamente non intendevo riferirmi alla Williams, era un modo per 
identificare una scuderia senza nome e senza storia - cosa che la Williams 
proprio non �. Mi riferivo a tutte queste nuove scuderie che vengono fuori 
dal nulla: a parit� di offerte, non possono competere con la Ferrari e 
neanche con la Williams.
Saluti :o)
Frankie 

 ha scritto nel messaggio 
news:h02n60$hqu$1...@tdi.cu.mi.it...

di cui non sentivamo la mancanza.. 

 buco?
togli l'estrattore alla Brawn e finisce dietro le Force India (senza 
estrattore)
La macchine � stata costruita intorno all'estrattore. 

 la McLaren?
ma poi, pensa a chi come McLaren o Ferrari ha speso centinaia di milioni di 
euro per le sedi, le attrezzature, le gallerie del vento e tutto il resto e 
l'anno prossimo non le pu� usare... 

> La macchine � stata costruita intorno all'estrattore.
E questo tu lo deduci in base a...?
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

per fare una macchina decente.
Ma certo. La Honda spende millemila miliardi e due anni per fare una
macchina, poi si ritira appena prima del campionato e vende tutto per
una sterlina a un inglese.
La Honda da millemila miliardi corre non gi� con un motore Honda, come
sarebbe logico, ma con un motore Mercedes. E vince. Come sar� questa
cosa, come sar�? Forse che la Honda, la paladina dei 9000 giri per
andare a fare la spesa, non � capace di fare un motore di F1
rev-capped decente e competitivo? Non � credibile, via. E poi, quanti
di quei millemila miliardi spesi dalla Honda saranno andati nel motore
(che non viene utilizzato)?
Quindi, cortesemente, ragioniamo.
Abbiamo una Honda che non vuole pi� correre in formula 1.
Abbiamo una monoposto che corre con un motore diverso da quella per
cui � stata progettata, con un cambio adattato al nuovo motore
Abbiamo due piloti dati da tutti per bolliti, certamente non.
strapagati n� osannati dalle folle, anzi.
E tu vieni fuori a dire che tutto questo � frutto di un progetto
unitario e ben pianificato, in cui nulla � stato lasciato al caso,
frutto di millemila miliardi di investimenti.
Ora, tu sei liberissimo di crederci. Non ti arrabbiare se chi ha pi�
di tre neuroni correttamente interconnessi non ci crede, per�.

l'anno prossimo non le pu� usare... 
Si chiama "rischio d'impresa".
Ci sono due casi: o sedi e attrezzature sono state gi� pagate dagli
introiti, oppure no.
Nel primo caso, � stato bello finch� � durato, adesso le condizioni
cambiano, si godranno l'utile rimasto; nel secondo caso, si mangeranno
le mani: sarebbe stato meglio investire sui cervelli che non sulle
attrezzature.

 Si chiama "rischio d'impresa".
Si chiama "spreco", l'ennesimo caso dovuto al *paladino del risparmio*,
quello che ha fatto sputtanare non si sa quanti soldi per il kers, per
riprogettare in fretta e furia buona parte di molte vetture il cui
problema principale era l'aderenza ad un regolamento farlocco...
Continuo?

Continuo?
Fosse per me, direi di no. Ho voce in capitolo?

 di cui non sentivamo la mancanza.. 
Paradosalmente ora Max&Bernie avranno il problema contrario di questi 
ultimi anni. Fare delle prequalifiche oggi non sarebbe possibile. 
Albergo, viaggio, camion e personale per poi forse non fare nemmeno la 
gara.. sarebbe davvero contrario allo spirito del budgetcap. Nel 2010 la 
cosa sarï¿œ ancora gestibile, ma nel 2011?
-- 
http://www.simracing.biz

 o per la McLaren?
Ti rispondo solo a questo punto, perch� al momento di scrivere ho gi� 
letto la risposta di Hiryuu. Arrivo tardi.
La domanda che ho quotato mi porta a credere che tu ritenga valido 
SOLTANTO il metodo sprecone della Ferrari (oppure dell'Inter, in 
ambito calcistico).
Si aspetta che un pilota si metta in luce in un'altro team, e poi, 
quando tutti ne esaltano il talento in prima pagina, lo si strappa 
alla sua squadra a suon di milioni (Prost, Schumacher, Raikkonen, 
forse Alonso... poi chi? Vettel?).
Stesso discorso per gli ingegneri (Barnard, Byrne, Brawn... con 
Baldisseri credevano fosse sufficiente un cognome con la "B". LOL ).
In realt� esiste un altro metodo, anche in questo caso basato pi� sul 
cervello che sul denaro, per la gestione delle risorse umane.
Il genio, o il fuoriclasse, non � solo quello che ha gi� dimostrato di 
esserlo. L'abilit� di un team-manager sta proprio nell'individuare i 
talenti prima che si manifestino in modo conclamato.
Ron Dennis ha messo Hakkinen sotto contratto all'et� di 23 anni, 
Raikkonen a 21, Hamilton a 12.
Chiss� quanti ce ne sono in giro, di Brawn, di Hakkinen e di Newey, 
che non sono ancora stati scoperti da nessuno, e che si 
accontenterebbero di pane secco, per lavorare nella massima serie.
Ma qualcuno � troppo impegnato a firmare assegni, per accorgersene.


 tecnico.
Ti quoto per quanto riguarda la Toyota che ha un'imbarazzante
incapacità di sviluppare la vettura ogni qual volta ha un mezzo
dignitoso (vedi anche 2005).
La Williams continua a sparare temponi in prova...contenti loro.
La Brawn vince...

 Ma qualcuno � troppo impegnato a firmare assegni, per accorgersene.
hai una visione molto romantica di lotta "cervello vs denaro". Da un lato 
chi ha il denaro, brutto sporco e cattivo, e lo butta dalla finestra; 
dall'altra chi ha il cervello e tanto talento, ma � schiacciato da questi 
squali. Io, come ricorderai dall'altra discussione, preferisco una visione 
pi� pratica: per vincere ci vogliono i soldi *e* il cervello, non una lotta 
ma una alleanza. Servono i soldi e serve il cervello per spenderli bene. Poi 
si pu� sopperire alla mancanza di soldi con il cervello e alla mancanza di 
cervello con i soldi, ma non si raggiunge mai il massimo dell'efficienza.
Quello che non accetto davvero � che mi diciate che Red Bull e Bau Gip� 
siano squadre con cervello e senza soldi....e la Ferrari il contrario. Al di 
l� delle gerarchie esistenti, che portano per forza di cose ad un 
orientamento diverso delle varie squadre (oggi la RB e la BGP devono 
rischiare, la Ferrari no), il cervello ce lo hanno tutti e i soldi pure. Un 
giorno di questi verrete fuori a dirmi che progettare la Bau Gip� � costato 
una sterlina...
E' bello e molto romantico pensare a questi qui che si fanno la macchina nel 
garage dietro casa come il vecchietto di Giorni di Tuono, e poi arrivano a 
correre l'ultima gara col motore prestato dagli avversari perch� il loro si 
� sfondato. E pure il pilota esordiente che non ha mai corso e spara temponi 
fenomenali, per non farci mancare nulla. Pensare sul serio che la F1 
funzioni proprio come in un film di Hollywood � per� abbastanza ingenuo, 
secondo me: solitamente la realt� � molto meno romantica.
Saluti :o)
Frankie 

 
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 "calpestato con lo schiacchiasassi"?
Non ci penso neppure, sarebbero bytes sprecati, non c'e' peggior sordo di
chi non vuol sentire... 
Checche' tu ne dica, questo resta un mondiale
falsatissimo e forse (forse, eh?!), prossimamente, te ne accorgerai anche
tu. Intanto la Ferrari (il vostro incubo insomma) sta tornando, nonostante
l'impossibilita' di testare cio' che i furbi non solo hanno provato a
lungo, ma hanno sviluppato come parte integrante della loro vettura. E
pian pianino ci arriveranno anche gli altri...
Quando si tornera' a giocare alla pari (sempre che il tuo *paladino del
risparmio* non capovolga nuovamente tutto col solito ribaltone
regolamentare), voglio proprio vedere i 2 "furbi" (la Toyota si e'
autoinabissata) superstiti se riusciranno a restare dove sono..;) 
 

 autoinabissata) superstiti se riusciranno a restare dove sono..;)
La Williams invece veleggia in testa alla classifica, vero? Ma non ti
rendi conto che tu stesso ammetti che i cosiddetti "furbi", Brawn a
parte, sono nelle stesse posizioni in cui erano prima?
Non contesto il fatto che si diano troppi meriti a Brawn circa la
paternità di un progetto che per ovvi motivi non può essere stato suo,
ma la bontà della BGP001 è evidente al di sopra di qualsiasi sospetto.
E lo dice uno che non è certo entusiasta di vedere la McLaren lottare
per il terzo posto nel mondiale costruttori.

 ufficiale...
Come gia' detto, siamo su piani diversi.
Io seguo la F1, tifo per la mia squadra e per i piloti che mi piacciono,
che non sono necessariamente solo quelli della "mia" squadra.
Tu tifi per la tua squadra (?) e il tuo pilota (?) ma bruci piu' passione
nel vomitare cacca alla varichina sull'"uomo nero" (che nello specifico e'
rosso) che non nel goderti (per quel che resta da godere) lo "sport". Si
lo so, "se si parla di Ferrari non si parla di sport", vero?... 
Ora ti e' chiaro perche' non ho la minima intenzione di sprecare ulteriore
tempo con te? 

 piloti in pista.
Io sono d'accordissimo che la F1 vada ridimensionata, lo dico da quando la 
Jaguar aveva un motorhome che costava miliardi, pur arrivando a punti una 
gara su sette. Ma non cos�, cavolo, non cos�! Sono anni che fanno buttare 
via milioni di euro alle scuderie con cambiamenti e vincoli regolamentari 
indecenti. E in pi� obbligano le scuderie a cercare soluzioni sempre pi� 
complicate e costose per raggiungere prestazioni alte, perch� le scelte 
semplici ed economiche sono tutte vietate o bloccate.
E sono anche anni che il campionato � deciso pi� in tribunale che in pista, 
perch� il regolamento � talmente una porcata che non si capisce mai cosa � 
lecito e cosa no. E ora vorresti che gli stessi che hanno messo insieme 
questo casino si preoccupassero di far rispettare il tetto dei salari alle 
scuderie? Io vedo tre risultati da questa situazione:
1. Ulteriori fonti di polemiche, sospetti, processi sportivi appena qualcuno 
ha il sospetto che qualcun altro non rispetti il BC.
2. Introduzione di un numero significativo di scuderie di bassa classifica. 
Neanche media, proprio bassa, che non lottano neanche per i punti.
3. impossibilit� di sviluppare la macchina durante la stagione. O hai la 
macchina buona da inizio stagione, o saluti il campionato.
Poi c'� il risultato positivo del ridimensionamento di questo circo, ma io 
sono convintissimo che:
a. si potesse ottenere lo stesso risultato in modo molto meno ridicolo.
b. i risultati negativi sono di gran lunga superiori ai positivi.
Io spero vivamente di doverti dare ragione tra un anno, ma non la vedo bene. 
Non la vedo bene perch� le teste che hanno avuto queste trovate 
rivoluzionarie sono le stesse due che hanno portato la F1 ad essere lo 
stesso schifo che � adesso.
Anche a me piacerebbe tornare ad una F1 pi� ruspante e meno patinata, ma non 
credo che sia questa la strada migliore.
Saluti :o)
Frankie 

 Jaguar aveva un motorhome che costava miliardi, pur arrivando a punti una
Quanto � provinciale l'italiano.
Si guardano solo le motorhome degli altri, la Ferrari ha appena raddoppiato 
la sua e zitti e mosca
BTW le spese in hospitality sono probabilmente quelle meglio fatte dalla 
Jaguar in F1
--
Magic 

 che non sono necessariamente solo quelli della "mia" squadra.
Non capisco perché la prendi tanto sul personale.
Cosa ho detto di tanto acido sulla Ferrari nel mio post? Che durante i
test invernali in Bahrain probabilmente girava più leggera delle
Toyota? E allora? La Brawn sparava temponi tutt'altro che a sensazione
(i fatti lo dimostrano), a Maranello pareva che dovessero cercare
sponsor!!
E poi scusa, ma non sono altettanto urticanti le cose che scrivi tu
della FIA?
Guarda che se c'è uno a cui farei volentieri passare la voglia di
prender frustate è proprio Mosley, e non ho neanche mai detto di
essere d'accordo con il budget cap; per conto mio va benissimo anche
tenere le regole attuali, se davvero i costruttori ritengono che la F1
possa andare avanti con questi livelli di spesa. A me non frega niente
se le auto sono in carbonio o in mallite. Credi che mi piaccia vedere
Hamilton che (per ora) si barcamena per arrivare sotto al podio? No!
Ma ad esempio trovo che le gare di quest'anno, a parte Montecarlo,
siano state tutte piuttosto interessanti, anche se a vincere è stata
la Brawn.
Solo non capisco perché quando la FIA (=Mosley) dava ragione alla
Ferrari allora Mosley andava bene, mentre ora è l'orco.

sponsor!!
Minardi (Giancarlo) dice che il dinamico duo Ferrari ha fatto troppi km per 
non accorgersi di ci� che non andava...
--
Magic 

 Ferrari allora Mosley andava bene, mentre ora � l'orco.
Hai un sacco di preconcetti.
Se c'e' qualcosa su cui sono "contro" da sempre (o quasi) e' proprio
Mosley. Se la F1 e' ridotta a questi livelli prendetevela con le due
cariatidi (si, nei confronti di Ecclestone sono "contro" da sempre!), sono
loro che hanno progressivamente trasformato la F1 in un circo, non certo i
grandi teams...

 grandi teams...
Mah, non so se quando c'era Balestre era tanto meglio, sai? Anche se
ti dò atto che da quando se n'è uscito con la boiata delle gomme
scanalate ho capito che Mosley era meglio se andava a casa...