Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Gomme..... remember.

Mi rivolgo alle enciclopedie viventi frequentatori di tale NG. Mi sembra che
un anno anche Michele Alboreto con la Ferrari ebbe una stagione penalizzata
dalle Good Year inferiori alle Michelin e questo nonstante una macchina
forse superiore dal punto di vista motoristico.
Comunque penso che le gomme quest'anno siano l'unica cosa che possa mettere
incertezza alle corse; in una situazione di monomarca non ci sarebbe storia.
E penso che nella prestazione di Alonso le gomme abbiano giocato un ruolo
fondamantale. Non mi piacciono gli eccessi dei giornalisti: oggi sei una
star e domani sei nella merda. Senza dubbio Alonso è un giovane promettente
che deve maturare e se ha la stoffa del campione lo dimostrerà alla
distanza. Ben venga. Questa formula uno ha bisogno di campioni.

 forse superiore dal punto di vista motoristico.
Direi proprio di no : nel 1984 la Ferrari montava GoodYear e la McLaren
Michelin, ma in quel caso non c'era affatto superiorità motoristica della
Ferrari, anzi, la McLaren dominò la stagione vincendo 12 gare su 16.
L'anno dopo, quando Alboreto arrivò secondo nel mondiale, sia McLaren che
Ferrari montavano GY, e comunque anche in quel caso non ci fu una
superiorità della Ferrari dal punto di vista motoristico, anzi, le rotture
del motore furono una delle cause del declino nella seconda parte della
stagione.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 stagione.
Certo è che quell'anno ('85) la Ferrari 156/85 non era male,
probabilmente superiore alla McLaren, la squadra si distinse però in
negativo per la decisione di cambiare il fornitore di turbocompressori a
metà stagione ... una gestione veramente assurda ...
Ciao,
El Fefo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 metà stagione ... una gestione veramente assurda ...
E difatti mi pare che la moria sia cominciata lì, in Francia, poi a Monza,
Spa e Brands Hatch, con problemi vari (non solo motore, mi sembra)


 Spa e Brands Hatch, con problemi vari (non solo motore, mi sembra)
Ti ricordi se altre squadre hanno mai fatto una simile cazzata, oltre
alla Ferrari nell'85?


 alla Ferrari nell'85?
Ma, di squadre che cambiano fornitori di alcuni pezzi e si trovano male
penso ce ne siano state. Un elenco però non lo saprei fare....


 incertezza alle corse; in una situazione di monomarca non ci sarebbe
storia.
Per quanto riguarda le nozioni storiche, ti hanno perfettamente risposto, e
non oso mettere becco, ma tecnicamente mi permetto di aggiungere...
Innanzi tutto, che siano o meno determinanti le gomme, sono comunque una
parte della vettura, e tra le altre cose, se ci pensi bene è forse l'unica
parte che più si avvicina a un particolare delle vetture stradali.
I pneumatici di serie, hanno continue rivoluzioni che vengono sperimentete
in pista, se solo consideri, le scolpiture per il bagnato, dobbiamo
ringraziare l'evoluzione delle gomme Race.
La GY ha fornito per un decennio, in situazione di monopolio la F1, e anche
in quel caso, credimi, l'unica cosa che accomunava le gomme è che erano
tutte nere e tutte rotonde (Mel non rompere con la storia delle gomme grigie
se nò vengo li a menarti:-)))
Addirittura, prima del gran premio, nelle prove, allora..ancora diverse da
oggi, i piloti, sceglievano i treni da usare durante il gp, perchè la GY,
non dovendo concorrere con nessuno, costruiva le gomme ...col culo!
Quando è arrivata la Bridgstone, la McL sottoscrisse un contratto mentre la
Ferrari restò con la GY, bene, in Ferrari si accorsero, che la GY forniva
pneumatici di concezione sorpassata, per 10 anni oltre che a modificare le
misure in funzione dei regolamenti, non mosse un dito, tant'è vero che venne
messa a dura prova la sua credibilità quando gli furono richieste maggiori
prestazioni, infatti, trova una foto dell'ultimo gp corso da MS con le GY, e
comincia a ridere, guarda bene la vettura, le gomme anteriori, sono grosse
quasi come quelle posteriori, non avevano tecnologia e dovettero
sproporzionalmente aumentare l'impronta a terra delle pneumatico per stare
alla pari della Brdg., la marca giapponese, era già qualche tempo che
studiava nuove tecnologie, e la GY si trovò a dover investire troppo per
tenere il passo, così, ha fatto la fine che meritava.
Per il bene dello sviluppo, è bene che ci sia concorrenza, come del resto cè
su tutti i particolari di una vettura IMHO.
ciaooooooooooo
JJK

 pneumatici di concezione sorpassata, per 10 anni oltre che a modificare
le
AFAIR, la Bstone arrivò nel 97 fornendo team di secondo piano, che però
riuscirono, anche grazie alle gomme, a mettersi in luce, penso alla Prost
con Panis e Trulli, ad esempio. In quella stagione i top team decisero di
rimanere con le più "sicure" gomme GY, e solo dall'anno dopo la McLaren
passò alle BS. La Ferrari passò alle BS dopo il ritiro della GY a fine 98,
mi sembra, alias non c'erano molte alternative....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

 mi sembra, alias non c'erano molte alternative....
Si, esatto, sorry per l'imprecisione, sai che come storico non valgo molto,
(e non mi documento nemmeno cosě ti lascio divertire :-))
Perň č incontestabile che nel 98, la GY si trovň di fronte un gap tecnico
spaventoso, generato IMHO dal monopolio e dal regime di non concorrenza,
oggi, Bridg e Michelin si scatenano con nuove gomme di gara in gara, hň
sentito dire che la Bridgstone ha portato in spagna 7 tipi di mescole
addirittura, tra le altre cenerano di nuovissime che non sono state
utilizzate per paura di inefficenza, un mistero il futuro, io mi auguro di
vedere i livelli un pň pareggiati almeno in questo senso, poi sul fatto
gomme, IMHO, in gara si usano le Slik, se proprio vogliono le scolpiture,
che assumano un'aspetto stradale, cosě...mi ricordano i trattori di molti
anni fa
ciaooooooooooo
JJK

 spaventoso, 
Questo è vero per le primissime gare dell'anno.
Dal Montreal in avanti la GY recuperò totalmente il gap fino ad avere 
addirittura un vantaggio in alcune gare (penso ad esempio a MC, a 
Monza, alla stessa Suzuka almeno sul piano della performance secca).
Forse il suo ritardo non era proprio di 10 anni; e se così fosse stato 
averli recuperati nel giro di 3 mesi sarebbe stata un'impresa da 
guinness dei primati.
Che poi il monopolio non stimoli il progresso è fuori di dubbio.

 Che poi il monopolio non stimoli il progresso č fuori di dubbio.
Basta guardare i tempi delle prime gare del 2001: le monoposto avrebbero
dovuto essere piů lente di quelle del 2000, visto che le nuove regole
introdotte facvano si che venisse prodotto circa il 20% di carico
aerodinamico in meno ... e invece ssono stati demoliti tempi fatti nel '92 e
nel '93, quando si avevano gomme slick e sospensioni attive.
Il monopolio č stato comunque qualcosa di problematico per le monoposto che
nel '99 sono state costrette ad adottare le Bridgestone: Byrne infatti
afferma che nelle prime gare dl '99 impazzivano perchč non sapevano come far
rendere quelle gomme!!!!
Ciao,
El Fefo

 rendere quelle gomme!!!!
Io ricordo benissimo che dopo un inverno di prove con le nuove gomme in 
Australia il distacco dalla McLaren in prova fu doppio rispetto 
all'anno prima.
Certo la dichiarazione "ma l'anno scorso eravamo costretti a correre 
con gomme ultramorbide per non predere distacchi siderali" era bell'e 
confezionata ..... non si spiega come fece Irvine a correre con ritmo 
regolare (pur se lento) in Australia '98 se le gomme erano così morbide 
da rovinarsi subito .............
DC sbaglia a dire che gli italiani non hanno mai colpa negli incidenti 
stradali, ma di certo dopo quasi 20 anni di sconfitte consecutive si 
guardavano bene da evidenziare i propri demeriti .......

 spaventoso, generato IMHO dal monopolio e dal regime di non concorrenza,
Questo è sicuro, anche se la situazione peggiore fu ad inizio anno.
Intendevo dire che la bontà delle Bstone era nota dall'anno prima, e così
come la McLaren, anche la Ferrari poteva scegliere un fornitore diverso
(in teoria, non so se c'erano vincoli contrattuali)
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630


 aerodinamico in meno
Bella li, e pensare che per la sicurezza di regolamenti ne hanno variati
eccome, e giustamente come dici tu, ali piccole, gomme strette....  così le
macchine rallentano in curva.... ma prima???
ciaoooooooooo
JJK

 guinness dei primati.
Non furono 3 mesi, ci fu una stagione prima, come diceva vinci, e come me
n'ero dimenticato io, la Bridg, se pur equipaggiando vetture di secondo
piano entrň un anno prima... ma si fece sentire
Ciaoooooooooooo
JJK

 (in teoria, non so se c'erano vincoli contrattuali)
Bella ipotesi, io ricordo di aver letto qualcosa che riguardava l'ultimo
anno in cui le due vetture montarono le stesse gomme (attento è, prima, non
ricordavo che ci fosse stato quest'anno, e adesso mi ricordo pure quello che
è successo....Haltzaimer)
Che per avere le forniture migliori, qualcuno promise prolungamenti ai
contratti, cosa che fu tra l'altro più spinta dalla McL che invece fu la
prima a mollare il fornitore, tra l'altro lo rifece quando arrivò la
Michelin, sembra che la McL preferisca avere le stesse gomme della will,
piuttosto che della Ferrari, e io credo sia una questione commerciale.
ciaoooooooooooo+
JJK

<(((*>
Togli lo scienziato per rispondermi via mail.

 Co. dopo il GP d'Argentina del '98 ...
???

 ???
:-)
Non so, forse non mi sono spiegato bene oppure ho quotato a cazzo ...
allora: poco più su (!) hai affermato che il fattore gomme nel '98 "In tutte
le altre gare è stata un ottimo alibi (ovviamente le gare vinte dalla
Ferrari sono state tutte merito della vettura, morte alle gomme ...........
:))) )"
ed io ti ho risposto: "Qui ti sbagli, e parecchio ... cercati le
dichiarazioni rilasciate da MS & Co. dopo il GP d'Argentina del '98 ..."
Insomma, in conclusione a fine GP MS, Alvaro Vitali & Co. elogiarono le
gomme, affermando che il maggior merito della vittoria andava alle nuove
gomme GY.


 gomme GY.
Era evidentemente una battuta ............. :)
In ogni caso non hanno evitato di spandere merda sulle gomme ad ogni 
pià sospinto ..... il fatto che abbiano smesso da un certo punto in poi 
mi pare molto significativo sui rapporti di forza.

 pià sospinto ..... 
Forse a fine anno, ma non durante ... ma forse ricordo male, nel caso
illuminami! ;-D


 illuminami! ;-D
Non durante? Sinceramente non ho capito se era una battuta .... :)
In ogni caso: il primo motivo della sconfitta era "il 3° pedale della 
McLaren"; questo, guarda caso, è durato un solo GP dopodichè è iniziata 
la "menata" della gomme.
Terminata in quel di Montreal.
Sui motivi preferisco non addentrarmi ulteriormente ....... anche 
perchè li ho già detti! :D