Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: SULLE DECELERAZIONI (lasciando il gas in rettilineo)

Prendendo spunto dal botto più chiaccherato dell'anno molti hanno
scritto;
Su qualche giornale (forse AS) parecchi di voi hanno letto voci
discordanti
su telemetrie, decelerazioni, freno areodinamico......
Alcuni affermano di aver letto che lasciando il gas in rettilineo si
perdono 
100 km/h in 20 metri, altri che si ha una decelerazione di 1G;
Vorrei fare un pò di chiarezza facendo dei calcoli spero esatti
(Fisica1 l'ho data 6 anni fà quindi sono arrugginito) in caso contrario
chiedo
venia;
L'accelerazione( e quindi la decelerazione, basta mettere il segno meno)
è data da:
A= dV / dT     (acc.= variazione velocità / variazione tempo)  
dV= Vf - Vi    ( var. Vel = vel. finale - vel iniziale)
dT= Tf - Ti    (var. temp.= tempo finale - tempo iniziale (=0))
Calcoliamo la decelerazione di un passaggio da 200 kmh (55.5 m/s) a
100kmh (27.6 m/s):
A = (27,6 - 55.5) / Tf  =   -27.6 m/s / Tf 
Calcolo di Tf.
In una f1 lasciando il gas si ha una decelerazione quadratica in quanto
lo è la resistenza all'avanzamento e quindi il mezzo attraversato dalla
vettura lasciato senza spinta 'costringe' il veicolo a rallentare
secondo questa legge (considero il freno motore come una componente di
ordine inferiore) ;
quindi Tf può essere ben approssimato così:
Tf = spazio / vel. media = 20 m / vel. media
Vel. media= Rad. quadrata ( (Vi*Vi)+ (Vf*Vf) ) /2 = ~ 62 / 2 = ~ 31 m/s
(~120 kmh)
Tf = 0.64 sec
Quindi A = -27.6 m/s / 0.64 s = 42.78 m/s*s = 4.36 G!!!!!!!!!!!
Valore assurdo,  neanche frenando al massimo su asciutto a 300 kmh si
ottengono tali valori (Max ottenibile 3.5 G, a 200 kmh hai 3-3.2 G, sul
bagnato avrai frenando max 2G ).
Comunque anche il valore di 1G mi pare approssimato per
eccesso;Supponendo comunque che così fosse si può sempre calcolare con
le stesse formule il tempo e lo spazio necessario per rallentare da 200
a 100 con dec. di 1G.
9.8 m/s*s = -27.7 m/s / Tf  --------- Tf = -27.7 m/s / 9.8 s*s/m = 2.82
Sec.
Da qui: Spazio= V. media* Tf = 31 m/s * 2.82 s = ~ 90 m !!!
Con questo non voglio nè assolvere nè incolpare Couulthard ma solamente
evidenziare
che sono stati scritti dei dati falsi allo scopo di sostenere questa o
quella tesi
(e questo specie se fatto da mezzi di informazione quali giornali e
riviste mi pare molto grave).
Alla fine con questi dati vorrei trovare al solo scopo informativo la
max. differenza possibile di velocità 
tra le 2 vetture( cerco il limite superiore).
Assumo come dati esatti: velocità di Shumacher prima che Coulthard
rallenta =200 kmh (55.5 m/s),
Decelerazione max di Coulthard 1G, distanza tra i 2 veicoli all'uscita
della curva a SX= 25 m;
Questo è il peggiore dei casi ovvero Coulthard che lascia all'improvviso
il gas e decelera di 1g,
anche se è più probabile chi DC mantiene velocità costante e che quindi
il valore è in eccesso.
Supponiamo anche Coulthard a 200 kmh e all'improvviso decelera di 1 G e
con MS a vel. che in circa un 0.7s sale di altri 15 kmh
A = Vf-Vi / Tf --------  -0.8g = Vf - 55.5 m/s / Tf
Calcolo di Tf; approssimiamo:   2.8 s : 90 m = Tf : 25 m -------- Tf =~
0.77 sec.
Vf - 55.5 = -7.84 m/s*s * 0.77 s = ~6.5 m/s --------- Vf = 55.5 -6.5 =
49 m/s = 175 km/h      
Differenza  max di velocità di impatto tra le 2 vetture= vel. MS - vel.
DC
200 +15 - 176 = 39 kmh
Se Coulthard invece non ha lasciato di botto il gas tale differenza è
inferiore se ha inchiodato è superiore;
L'impressione di una più elevata velocità è data dal Fatto Che MS non ha
fatto in tempo a lasciare il gas
e quindi ha solo cercato di sterzare. Se trovate quealche imprecisione
nei calcoli o nei ragionamenti fatemelo sapere.  
Saluti Max
--
Posted from 
helium.pronet.it
 [194.183.5.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Max Piccolo ha scritto
Un sacco di calcoli che mi sembrano esatti.
ma il risultato cambia poco...
certo, si dimostra che sono state dette un bel po' di esagerazioni (e non
c'era bisogno della fisica per capirlo, se la differenza di velocita' fosse
stata VERAMENTE di 100 km/h Schumi sarebbe probabilmente PENETRATO nel
blocco motore di Coulthard.....)
Ma anche un impatto a 39, o 35, o 30 km/h e' a dir poco disastroso.
Inoltre, se la differenza di velocita' fosse stata, poniamo, di 30km/h e
consideriamo il tempo di reazione di Schuey di 1/2 secondo (in fondo, e'
sempre un pilota) la distanza "di sicurezza" tra i due mezzi (ossia la
distanza minima utile in modo da evitare l'impatto una volta individuato
l'ostacolo) era di 8,5m.
Domandina.
Schumache, in mezzo a quella nube d'acqua, AVEVA 8,5 metri di visibilita'?
Ossia, a 9 metri di distanza, POTEVA VEDERE il fanalino posteriore?
Io non penso.......
Ecco perche' ha sbattuto.
Saluti da
Vanderveken
l'olandese volante
--- Doppiero' il capo Horn, dovessi metterci l'eternita'!

MAndane un copia all'esimio direttore di Autosprint, cosě ci pensa 2 volte
prima di scrivere cazzate come l'ultimo editoriale!!! Secondo lui DC ha
rallentato da 200 a 100 all'ora in 20 metri senza toccare il freno! ahahah!
Che venga al poli, che gli diamo qualche lezione di fisica...
Saluti
Phasor

 Io non penso.......
Neanche io, visto che CULtard lo aveva spento.
Ciao

--- Doppiero' il capo Horn, dovessi metterci l'eternita'!
Ciao
Roberto
i dati negli header sono modificati. Per rispondere
in email sostituire katanga con usa.
***********************************************
          Campionato di F1 On line       
 
 
http://www.geocities.com/MotorCity/Downs/5794
***********************************************


E', tutto molto bello, non ci ho capito niente ma a parte il fatto che
l'accelerazione si dovrebbe indicare in m/s^2 (ti ho beccato! :-) credo che
il problema non è se David ha rallentato, alzando il piede o tirando il
freno o starnutendo... Credo si debba contare il fatto che il punto in cui è
avvenuto l'impatto è un punto in cui si accelera in pieno, venendo fuori da
una curva relativamente lenta (se non sbaglio, da terza in uscita). Quindi,
non c'è bisogno di frenare per farsi venire addosso, basta non accelerare,
che so, restare in quarta a limitatore invece che mettere la quinta. Penso
che questo basti a spiegare l'evidente differenza di velocità tra i due
piloti al momento dell'incidente.
Fammi sapere che ne pensi
Ciao
Mac
"Everybody's got something to hide
 except for me and my monkey!"
Marcello 'Mac' Mancini
email: mac...@NOSPAM.it (replace NOSPAM with tin)
Home page: 
http://space.tin.it/io/hgman
ICQ UIN: 18174763


NO! Gli si č spento DOPO l'incidente


wrote:

Se invece di 20 sono 50 metri il discorso cambia poco, in un tratto di
piena accelrazione
---------------------------------------------------------------------
Vinci      E-mail : 
cor...@iperbole.bologna.it
  ICQ UIN : 13498484
Home-page : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/7917
"And all those moments will be lost in time, like tears in rain."
"E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo, come lacrime
nella pioggia" Roy Batty, Blade Runner							
---------------------------------------------------------------------

 Fammi sapere che ne pensi
Certo è quello io che suppongo sia successo   
non penso che abbia alzato completamente il gas
Saluti, max
--
Posted from 
iridium.pngroup.net
 [195.103.38.2]


Errore. In mezzo secondo a 30 fai 4,2 m.
si, poi ci vuole un altro mezzo secondo (almeno) per pareggiare la
velocita'.... il che porta il tutto a 8-9 metri.
Mi son dimenticato di specificarlo, pardon! {:-)
Saluti da
Vanderveken
l'olandese volante
--- Doppiero' il capo Horn, dovessi metterci l'eternita'!
big...@nonromperetin.it
ICQ 5889300
Homepage 
http://space.tin.it/fantascienza/dpazzag/
Per rispondere, rimuovere nonrompere

 e consideriamo il tempo di reazione di Schuey di 1/2 secondo
Mezzo secondo come tempo di reazione lo ha mio nonno. il tempo di
reazione medio di un essere umano si aggira su 0,1-0,2 e se seguissi
di piu' l'atletica lo sapresti...
Obelix

Saluti Max
Abituati a parlare di velocita' a 3 cifre, parlare di 39 km/h sembra poco...
ma con una differenza simile, senza l'impatto, Schumacher avrebbe
sopravanzato Coulthard in appena 0,7 sec... non e' poco?
Sulla strada, un sorpasso del genere e' quasi impossibile.
Figuriamoci chi sostiene differenze maggiori...


di piu' l'atletica lo sapresti...
Si', ma il centometrista sui blocchi si aspetta lo sparo, MS non si
aspettava una macchina in mezzo alla strada...


 Figuriamoci chi sostiene differenze maggiori...
Come già ho detto quest'ultimo calcolo è impostato male anzi malissimo
quindi non è
molto attendibile, mentre quello sulle decelerazioni in G è esatto;
mi sono promesso di rifarlo per bene;
Comunque ad onor di cronaca molte fonti hanno rivelato la velocità di
Coulthard
all'impatto che sembrerebbe essere di 174 kmh ( che è vicino al valore
indicato da me è un caso perchè il mio calcolo è impostato male).
La Ferrari anche ha parlato della velocità di MS; superiore ai 200
Quindi siamo comunque lì; tra i 30 e i 50/55 kmh. 
Saluti Max
--
Posted from 
iridium.pngroup.net
 [195.103.38.2] (may be forged)


 di piu' l'atletica lo sapresti...
Tempi di reazione degli atleti allo sparo dei 100 mt agli ultimi
europei:
Compresi tra i 0.117 di Papadias e i 0.147 Di 'nonno' Tilli!!!
Al di sotto dei 0,1 si considera partenza falsa
(L. Christie, Atlanta 96 fuori per doppia falsa con 0.09 di reazione!!).
Tocca dire comunque che al tempo di reazione dell'umano nel caso del
botto tra Dc e Ms bisogna aggiungere il tempo di reazione del mezzo
meccanico che sul bagnato non permette deviazioni brusche; immagino ci
sia stata anche una situazione di forte sottosterzo in quel caso 


Saluti, max
Allora una remotissima ipotesi potrebbe essere quella di un momentaneo
tilt del sistema di cambiata? Oppure un errore non voluto di David?
Certo, i tempi che ha fatto registrare dopo il botto non concordano
con la prima ipotesi,  sbagliare una cambiata in un rettilineo così
sarebbe da veri idioti del volante...
Bah, non credo che lo sapremo mai, quello che è successo davvero...
Comunque, ciao e grazie per la risposta.
MacMan
"Everybody's got something to hide
 except for me and my monkey!"
(Lennon/McCartney, 1968)
Email: mac...@NOSPAM.com (replace NOSPAM.com with 
tin.it
)




>MS non si aspettava una macchina in mezzo alla strada...
Gia' si aspettava di vedere la madonna... dai, Vinci, c'era la scia da
mezz'ora...
Obelix
<Membro della lega per la vivisezione di Giovanna Amati>

mezz'ora...
Si' ma si aspettava che la macchina davanti avesse un' andatura
"normale", non di vedersela sbucare dal nuvolone con 50 km/h in meno
in quel punto


in quel punto
Con 50km/h, aveva oltre due secondi di tempo per accorgersi che si
stava avvicinando..


stava avvicinando..
Si' ma davanti aveva una nuvola d'acqua indistinta, dentro cui non
puoi valutare esattamente cosa accade. Inoltre l'aumento della nuvola
poteva essere determinato da : 1. avvicinamento della vettura che
precede; 2. aumento di velocita' di chi precede, con piu' acqua
sparata vero l'alto. Ovviamente in quel punto sarebbe piu' logico
pensare a 2., ed invece era 1., ma imprevedibile....


pensare a 2., ed invece era 1., ma imprevedibile....
Mecojoni, dato che MS nel mezzo giro precedente si era rigorosamente
tenuto fuori dalla scia d'acqua di DC...
