Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Verstappen

Su vari siti ho letto dichiarazioni dice ha dato dell'idiota ai
 commissari che "uccidono lo sport".
Cosa cambia con il vaffanculo in diretta di Vettel a Charlie?
-- 

 Cosa cambia con il vaffanculo in diretta di Vettel a Charlie?
 
Non molto. Il che mi dispiace, perché il ragazzo *è* bravo
ed *è* veloce, ma l'atteggiamento da ragazzino che se la
prende col professore cattivo che gli ha messo una nota non
mi è mai piaciuto. E il padre che gli dà corda e rincara la
dose neanche.
La regola è quella, è chiara e ci si è insistito a lungo.
Lui l'ha violata.
È stato punito per questo. Fine della discussione.
[Sì, sì, ma gli altri blablabla, e Renzi che fa? E i marò?]
 
A sua discolpa ha appunto l'età. Ma come diceva De Gregori,
"il ragazzo si farà", almeno spero.
 
E però... qualcuno ha sottomano la lista delle penalità
comminate ai vari piloti? Mi pare di ricordare, così,
vagamente O:-), che Verstappen non sia esattamente un
verginello nel campo.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
No, non lo è. Ma ha raccolto molte meno sanzioni di quante ne avrebbe 
meritate. Adesso che viene trattato come gli altri, non gli sta bene?
Comodo...

 verginello nel campo.
 
No di sicuro.
Poco tempo fa qualcuno aveva postato la lista delle varie penalità (compresi reprimende e punti patente) comminate a MV a partire dal 2015 e non è neppure vero che è l'impunito de facto che qualcuno pensa che sia.

 Comodo...
 
Non ne ha raccolte perché non le meritava.
Il fatto che stia sul cazzo a qualcuno non implica che vada penalizzato anche quando non viola il regolamento, sorry.

 
 
Passare fuori dal circuito non viola il regolamento? Se vuoi, posta qui 
sotto la 38.2a in inglese e poi ne ragioniamo. Ho letto una 
interpretazione in un altro post che mi ha fatto sbellicare dalle risate...

 interpretazione in un altro post che mi ha fatto sbellicare dalle risate...
 
"Unless it is clear to the stewards that a driver was wholly or predominantly to blame for an incident no penalty will be imposed".
 
Dato che in una manovra di sorpasso per definizione bisogna essere almeno in 2, e che mai nella vita MV avrebbe fatto quella traiettoria se fosse stato da solo, direi che il "wholly or predominantly" non è per niente "clear".

 
 
Ti ho risposto nell'altro post, dato che l'hai iniziato tu.
A mio modo di vedere, non c'entra niente. Ma non perché lo dico io. 
Perché non l'hanno invocato né i due Verstappen, né Horner, né papa 
Francesco...

 Francesco...
 
Lauda però è stato molto preciso, e lui ha meno interessi nella vicenda di Horner e i due Verstappen.

 
 
Che non hanno usato quell'argomento. Perché?

 Che non hanno usato quell'argomento. Perché?
 
Chiedilo a loro. A me interessano il giusto le opinioni (perché di opinioni si tratta) di chi dice "eeeh ma era un sorpasso spettacolare", "eeeh ma Zanardi a Laguna Seca", "eeeh ma qui eeeeh ma là". Ognuno ha diritto alla sua e tutte sono valide.
Fino a che non è emerso un elemento concreto e oggettivo (il 38.2 modificato quest'anno) per me la questione era cristallina, non si può sorpassare con tutte e quattro le ruote fuori dalla pista, penalità giusta.
Ma dal 24 gennaio non è più così, quindi volenti o nolenti ce ne dobbiamo fare una ragione.
 
In sintesi possiamo comunque dire che pur se abbiamo fatto passi avanti, la leggendaria Voragine dei commissari (TM) resta ancora un traguardo ambitissimo...

 
 
Per non parlare delle scie kimike!!!

 battutina per dare del bambino viziato a Verstappen.
 
Ah ok. Ora la tua posizione è un po' più chiara.
Guarda, facciamo così: tu sei contento che MV sia stato penalizzato, e non ti interessa approfondire se la cosa sia stata corretta oppure no.
Amen.
A me interessava approfondirlo, ho avuto le risposte che cercavo, sono risposte concrete e oggettive, le ho condivise, e sono più che soddisfatto.

 ma terza nel campionato costruttori?). 
 
E avendo la Mercedes già vinto l'interesse che 2° o 3° arrivi Pinco o Pallino quale sarebbe?
Se 2° potesse arrivare un outsider poveraccio capirei, ma visto che parliamo di 2 top team?

 marmellata. 
 
Non mi risulta che le decisioni dei commissari di gara siano appellabili.


 
Version del 13/10/2016
 
38.2 a) It shall be at the discretion of the stewards to decide, upon a 
report or a request by the
race director, if a driver or drivers involved in an incident shall be 
penalised.
 b) If an incident is under investigation by the stewards a message 
informing all teams
which driver or drivers are involved will be sent via the official 
messaging system.
  Provided that such a message is displayed no later than 60 minutes 
after the race has
finished the driver or drivers concerned may not leave the circuit 
without the consent of the stewards.
 
 
 
Ultima versione del regolamento del 30/4/17 (in vigore)
38.2 a) It shall be at the discretion of the stewards to decide if any 
driver involved in an Incident
should be penalised.
  Unless it is clear to the stewards that a driver was wholly or 
predominantly to blame for
an Incident no penalty will be imposed.
 b) If an Incident is under investigation by the stewards a message 
informing all teams
which driver or drivers are involved will be sent via the official 
messaging system.
  Provided that such a message is displayed no later than 60 minutes 
after the race has
finished the driver or drivers concerned may not leave the circuit 
without the consent
of the stewards.
 
 
Queste sono le due versioni. E' cambiato che hanno tolto la richiesta 
del direttore di gara e hanno aggiunto che, se per gli stewards non è 
chiaro che un pilota sia responsabile dell'incidente totalmente o in 
maniera predominante, allora non deve essere data nessuna penalità.
 
Questo cambiamento non c'entra un cazzo. Non dice se la manovra era da 
penalizzare o no. Però in base alla modifica che c'e stata è chiaro che 
per gli stewards Verstappen è stato responsabile in tutto o in maniera 
predominante della manovra che ha fatto.
 
quindi vai di complotto che di regolamento non ti riesce.

 stato a sinistra di un metro, con due ruote entro la riga bianca,
 
Allora doveva restituire la posizione, visto che nessuno
l'ha spinto fuori pista.
 
Bye, G.

> modificato:"
 
non c'è nessuna discriminazione tra episodi pericolosi e non. Altro che 
SI' maiuscolo.

 qualsivoglia comportamento, quindi non c'entra col discorso.
Bye, G.


Lauda è da quando a smesso di correre per la Ferrari che la infama, non 
mi sembra il massimo dell'attendibilità
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"When I am drowning and you insist that I pay before you will save me, 
that is immoral, sir!"

 
 
In generale penso che non ci sia bisogno di chiederlo, talmente č
 evidente. Nella vicenda, nessuno. 
D'altra parte non mi pare che Lauda sia uno particolarmente
 moderato nelle dichiarazioni. Questa volta non ho sentito cosa
 abbia detto, perň se ha detto le fandonie di cui parla Peter Ray,
 ha detto una cazzata. Mi sta benissimo che uno consideri il
 "peccato" di Verstappen un peccato veniale, perň oggi la regola č
 quella.
Non so tu come la pensi.

 Non mi risulta che le decisioni dei commissari di gara siano appellabili.
 
Ah ok, ricordavo bene.

 quindi vai di complotto che di regolamento non ti riesce.
 
Il regolamento è chiaro come il sole.
La sua applicazione è stata peraltro assolutamente lineare in almeno 3 occasioni nell'ultimo gp.
Ma visto che ti piacciono i complotti, dimmi allora perché non sono stati penalizzati anche SV, DR e CS.

 Non so tu come la pensi.
 
Come la penso io l'ho scritto nel post di apertura mi pare.
Però la mia è una sensazione di getto.
Se ci siano state modifiche regolamentari che rendano in qualche modo "accettabile" la manovra di MV non lo so (non essendomi informato) ergo non mi esprimo.

 mi sembra il massimo dell'attendibilità
 
Non ho parlato di attendibilità.
Invece parlando di "infamate" Lauda è anche quello che giusto un paio di domeniche fa ha dichiarato in diretta che "la testa è in Mercedes, ma il cuore resta in Ferrari".
Si può infamare anche peggio...

 l'ha spinto fuori pista.
 
Ma ad esempio SV non l'ha dovuta restituire, e nessuno l'ha spinto fuori pista.
E DR non ha dovuto lasciare andare VB, anche se nessuno l'ha spinto fuori pista.
E CS non ha ricevuto neppure un warning per l'identico taglio.
 
Perché? Perché il regolamento, modificato quest'anno, ammette tali manovre, come ammette quella di MV.
Ma se preferisci spiegami pure perché negli altri 3 casi si è applicato un metro diverso.
 
Per intenderci: io non credo al complotto, né penso che MV stia sul cazzo a Connelly, semplicemente nel caso dell'olandese hanno toppato.
Oppure se le cose stanno come dici tu, hanno toppato negli altri 3 casi.
Scegli quale ti sembra più plausibile...

 Se ci siano state modifiche regolamentari che rendano in qualche modo "accettabile" la manovra di MV non lo so (non essendomi informato) ergo non mi esprimo.
 
L'astenuto deve essere un record in questo ng

 Ma visto che ti piacciono i complotti, dimmi allora perché non sono stati penalizzati anche SV, DR e CS.
 
I complotti piacciono a te, ciccio.

 L'astenuto deve essere un record in questo ng
 
Mi sa che non l'ho capita...
 
In compenso però ho letto il 38.2 che hai scritto in altro post e mi è venuto in mente quando uscì 'sta roba.
E mi ricordo perfettamente che su "è a discrezione degli steward questo a meno che a discrezione degli steward non sia quest'altro" :-)) dissi che una roba del genere non avrebbe fatto altro che casino e generato megapolemiche (specie da NG :-)) avendo difatto eletto come unico metro di giudizio "la dicrezione degli steward".
Voilà. :-)
 
C'è di buono che almeno quest'anno c'è stato poco spazio per decisioni che cerchino di aggiustare il campionato...

 C'è di buono che almeno quest'anno c'è stato poco spazio per decisioni che cerchino di aggiustare il campionato...
 
La discrezione c'era anche prima, adesso hanno aggiunto una cosa tipo "se non siete sicuri non punite". Si vede che erano sicuri.

 La discrezione c'era anche prima, adesso hanno aggiunto una cosa tipo "se non siete sicuri non punite". Si vede che erano sicuri.
 
"Unless it's clear to the stewards" è l'apoteosi della discrezionalità esattamente come la premessa.
Che a gli stewards fosse chiaro è evidente visto che hanno deciso in tal senso. :-)
Quali siano gli elementi oggettivi che determinino 'sta chiarezza sta sempre e solo nella testa degli stewards.
Posso concordare che definire una casistica oggettiva esaustiva sia impossibile, ma nel momento in cui il regolamento codifica che le decisioni sono a tiramento di culo (mi si passi la licenza poetica...) dei commissari stai pur sicuro che i casini sono a tendere assicurati.
Posso già ritenermi soddisfatto che per quest'anno se ne parli per un sorpasso per un 3° posto che sul campionato incide come il 2 di bastoni quando briscola è denari...

 
 
Ed allora perché si sono lamentati? E lo hanno fatto non citando 
minimamente il 38.2? Ma, anzi, nemmeno negando l'uscita di pista, ma 
semplicemente dicendo che "così fan tuttI"?
Due coglioni integrali. Di F1 ne capisce solo Lauda e Piterrei. Eh!


Di oggettivo c'è che Verstappen ha passato la linea con tutta la macchina. I giudici devono decidere se l'ha fatto con colpa o no. Al momento non credo che esista nient'altro al di fuori della discrezionalità dei commissari. Puoi usare la moviola e tutto quello che vuoi, ma decide una persona. 
Poi ci si affida alla comepetenza delle persone che decidono. Ci puoi mettere Salo o Faso a decidere. Io mi tengo Salo.

 
 
Tranquillo: sarà sempre così. Perché non è possibile altrimenti. Ogni 
situazione che coinvolga una decisione umana porta a polemiche, 
considerazioni e contro-considerazioni. Se lavori in una struttura 
organizzata, non da solo, sai esattamente che è così per TUTTO, 
semplicemente. Ma se nessuno decide, è peggio.

 Ci puoi mettere Salo o Faso a decidere. Io mi tengo Salo.
 
LOL! Sì, decisamente meglio Salo.
 
Ma resto anche dell'idea che quella formulazione è destinata a scoperchiare vasi di Pandora ben peggiori a meno di non avere sempre un gran culo (leggasi con gare possibilmente con zero episodi controversi).
 
 

 Di F1 ne capisce solo Lauda e Piterrei.
 
Della tua diatriba personale con altri utenti del NG non mi interessa.
Non è stato il solo Lauda comunque a criticare la decisione dei commissari.

 
 
Ma solo Lauda e Piterrei hanno parlato del 38.2, che io sappia...