Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Celestron G8 e Meade 203SC-LXD300: quale tra i due il migliore?

Ragazzi, sono molto ma molto ma molto indeciso fra questi due telescopi.
Qual'è il migliore? Quale devo prendere? Hanno la stessa ottica ma...
Rispondete per favore,
Giampy

 Qual'è il migliore? Quale devo prendere? Hanno la stessa ottica ma...
Meglio il G8. In genere le ottiche sono di migliore qualita' e la
montatura di cui e' dotato (la CG5) e' senz'altro piu' robusta della
LXD300, sorella minore della LXD500 che gia' non regge il confronto con la
CG5 per stabilita' e accuratezza nella realizzazione. Se vuoi aumentare la
stabilita' del telescopio al posto della CG5 puoi prendere la Vixen GP (ma
il costo aumenta sensibilmente).
Ciao
Albino

 il costo aumenta sensibilmente).
Quě, meno...
La GP non č affatto superiore alla CG5 e la differenza di prezzo č
assolutamente ingiustificata.
Delle 3 GP che ho avuto modo di provare e fattemi pervenire direttamente dal
centro 
ass.za
 Auriga (si presume controllate e verificate e non 3 esemplari
casuali...), nessuna si č rivelata al pari (nemmeno superiore!) ad una sola
CG5!!!
Oltrettutto la CG5 č dotata di cuscinetti sull'asse orario mentre la GP ha
solo delle boccole.
Un GPista deluso.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

 CG5!!!
in che senso ? Non reggevano il carico ? O inseguivano male ?
Mak

Mak wrote:

Niente di tutto ciò, le loro magagne erano ben peggiori.
A parte la motorizzazione che sono riuscito a reggerla quanto può durare la
neve su una spiaggia a ferragosto (da qui l'idea della motorizzazione AD-1),
le 6 corone dentate che ho avuto modo di verificare erano, chi più chi meno,
schifosamente lavorate.
Ne avessi trovata una (su sei, azz!) che, fatta ruotare per 360°, presentasse
un contatto costante con la vite senza fine!!!
In breve la mia odissea.
All'inizio avevo una GP-E (GP senza cann. pol. e cerchi) con una vistosa
eccentricità sulla corona DEC e una più modesta ma palese sulla corona AR;
spedita all'Auriga, mi cambiano il corpo DEC reputando buono quella in AR
(mah...).
Seconda puntata. Rispedisco ad Auriga la "nuova" montatura e finalmente si
decidono per il cambio integrale di tutta la montatura che, a detta loro, è la
migliore che hanno.
Questa è la mia attuale montatura che dovrebbe rappresentare lo standard
qualitativo Vixen tanto sbandierato in lungo e largo per i 4 continenti;
questa montatura è TUTT'ALTRO che priva di giochi ed eccentricità: non sono
esagerati (e ci mancherebbe...) ma bastano a rovinarti le sessioni
fotografiche anche con strumenti ben al di sotto del carico max dichiarato.
Se devi correggere la direzione, infatti, o ti ritrovi un tempo morto o non ti
gira il motore perchè hai esagerato con la pressione di contatto.
La motorizzazione Vixen, oltrettutto, non ti consente nè di impostare
finemente il tracking in AR (per non agire sulle regolazioni), nè di regolare
la coppia motrice e per giunta il motoriduttore del MT-1 aggiunge un ulteriore
backlash a quello presente tra vite e corona!!!
Per non parlare delle continue bruciature della pulsantiera DD-1,
sottodimensionata per le funzioni che deve eseguire...
La 3° GP che ho provato a fondo è di un mio amico la quale è nè più nè meno
come la mia attuale; credo che come campionatura basti.
Se volete, continuo...non fate complimenti!
Recentemente ho avuto modo di provare una CG5 e con grande stupore l'ho
trovata simile alla GP! )8-(((
"Peccato" che la GP costi molto di più.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.


 writes:
PRL> La GP non č affatto superiore alla CG5 e la differenza di prezzo č
PRL> assolutamente ingiustificata.
E me lo dici cosi` ?!? Mi distruggi un mito! :-) (N.B.: io ho una CG-5 e
una EQ-3...).  Forse la  differenza di prezzo  non e`  paragonabile alla
differenza di prestazioni  e di qualita`, ma mi  pare impossibile che le
CG-5 siano addirittura superiori...
PRL> Delle 3 GP che ho avuto modo di provare e fattemi pervenire
PRL> direttamente dal centro 
ass.za
 Auriga (si presume controllate e
PRL> verificate e non 3 esemplari casuali...), nessuna si č rivelata al
PRL> pari (nemmeno superiore!) ad una sola CG5!!!
Era sempre  la stessa, solo che  prima di spedirtela le  davano una mar-
tellata ogni volta in punto diverso :-) :-).
PRL> Oltrettutto la CG5 č dotata di cuscinetti sull'asse orario mentre
PRL> la GP ha solo delle boccole.
Se e`  stata prodotta  negli ultimi  uno o due  anni si`,  altrimenti la
"vecchia" CG-5 andava anche lei a strisciamento.
Io ho  smontato e rimontato  un paio di  volte la mia CG-5  negli ultimi
giorni (l'ho appena acquistata  usata da StarOptics: mercoledi` ho visto
l'annuncio,  ho telefonato, concluso  l'affare e  fatto il  bonifico via
Web; giovedi` e` stata spedita; venerdi` l'avevo in mano e alla sera era
gia` "a pezzi" :-)), per cui ho toccato con mano i suoi pregi e difetti.
A parte il  famoso "grasso cinese" ed il treppiede,  bisogna dire che la
Synta non si e` dissanguata  nella cura dei dettagli: c'erano *trucioli*
negli angolini  nascosti, la  fusione non e`  delle migliori che  mi sia
capitato di vedere, alcune parti  avevano bisogno di una ripassatina con
carta  abrasiva fine (grana  800 e  1200, per  la cronaca)  per togliere
alcuni punti "ruvidi", sono state  usate delle rondelle di plastica (ma-
gari fosse Teflon...) per evitare contatti tra le superfici di alluminio
e, infine,  i motoriduttori hanno  dei giochi che si  potevano tranquil-
lamente ridurre se solo li avessero scelti e montati meglio.
Detto cio`,  in favore  della CG-5  c'e` che costa  una pipa  di tabacco
(oddio...  una  pipa *grossa*, di pregio  :-)), e` facile  da smontare e
ripulire, e  con un po' di  attenzione nel rimontarla e  tararla si com-
porta piuttosto bene.
La differenza di  comportamento della mia tra "prima"  e "dopo" e` assai
evidente: sono perfino riuscito ad eliminare gran parte del backlash del
gruppo corona/vite senza fine (da 7-8 secondi a ca. 1, a velocita` 8x).
BTW, se vi interessa, ecco un paio di link utili:
	Come migliorare la CG-5:
 
http://astronomyboy.com/cg5/
	Come  ridurre i  giochi  dei motoriduttori,  modificare la  vite
	senza fine  (nei modelli recenti,  in realta`, non ci  sono piu`
	O-ring ma anelli in nylon) e altri trucchetti:
 
http://overton.tamu.edu/rdb/CG5/
Adesso speriamo solo che faccia bel tempo nel fine settimana...
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
hal...@astrofili.org
 

 fotografiche anche con strumenti ben al di sotto del carico max
dichiarato.
una brutta esperienza, non c'č dubbio. Perň la GP Vixen gode veramente di
un'ottima reputazione, quindi sarei propenso a credere che nel tuo caso la
sfiga ti abbia preso di mira :-) La mia GP funziona egregiamente, a parte un
leggero backlash in AR che con un po' di pratica riesco a recuperare con la
pulsantiera DD-1 prima che faccia disastri sulla pellicola. Ho altri amici
che hanno la GP e nessuno lamenta dei problemi. D'altra parte ho un amico
valtellinese che ha preso una CG5 per il C8 e che in alcune posizioni si
grippa piantandosi come un mulo. Insomma quando la sfiga ci mette lo zampino
non c'č nulla da fare. Sarebbe interessante paragonare tra loro la GP e la
CG5 (o uno dei suoi equivalenti cinesi) nella fotografia a lunga posa perchč
č qui che vengono fuori le magagne.
Mak

 mentre la GP ha solo delle boccole.
Ciao Paolo, sono d'accordo che il prezzo della GP sia eccessivo. Sulla
parita' con la CG5 sono un pochino perplesso. Qui al GAP (Gruppo Astrofili
di Parma) avevamo un G8 con CG5 che abbiamo sostituito con una GP: la
stabilita' e' migliorata notevolmente e i motori rispondono subito ai
comandi. Nessun dubbio che, almeno in questo caso, la CG5 si sia rivelata
inferiore alla GP.
Ciao
Albino

Albino e Luca, grazie per le vostre testimonianze!
Rispondo sinteticamente ad entrambi dicendovi che di GP ne ho provate abbastanza
per poter dare un giudizio. Evidentemente la mia pignoleria legata alla continua
ricerca del perfetto non coincide con il concetto di perfezione che ha la Vixen;
mi sembra di aver capito che le cose stiano così.
Loro dichiarano che le loro montature sono assolutamente prive di giochi ma questa
è una dichiarazione "pesante", specie per un pignolo pedante come me! ;-)
Non ho mai detto che le CG5 siano prestazionalmente migliori delle GP, bensì che
sono da preferire a quest'ultime solo per il loro rapporto qualità-prezzo e,
perchè no, per la maggiore "modestia" con cui la Celestron commercia le sue
montature.
La Vixen vuol farci credere che tutto quello che sforna sia oro colato e questo
suscita in me una certa antipatia.
Presto (al diavolo la modestia!!!) saremo proprio noi a proporci ai giapponesi con
le nostre creazioni totalmente made in Italy, binoscopi e motorizzazioni in testa!
:-)))
Basta fare un raffronto molto oggettivo tra i loro binocoli e i nostri, la loro
motorizzazione e la nostra, ecc.
Chi ha avuto modo di provare ai vari star party in cui eravamo presenti i nostri
prodotti con quelli Vixen montati a fianco, sa già cosa voglio dire! ;-)))
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.


 wrote in message
il257.82678$q77.7...@news2.tin.it...


Cavolo! sabato scorso alla serata pubblica del GAT ho provato il GP102M di
un socio e la montatura (Vixen GP) era a dir poco un gioiellino; pensa che
marte è stato nel campo del telescopo a circa 200x per mezzora, cioè fino a
quando hanno deciso di cambiar soggetto .-))
Non è che anche alla Vixen iniziano a soffrire di incostanze qualitative?
Sottoscrivo in pieno l'apprezzamento per l'ultimo step delle CG5 (quelle a
corpo conico con cuscinetti in AR) che una volta sgrassate dal collosissimo
"grasso cinese" e rilubrificate e riassemblate come si deve hanno ben poco
(nell'uso visuale) da invidiare alle GP.
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 writes:
G> sembra che il mio emssaggio abbia dato luogo ad una bella ed
G> interessante discussione sulle montature ma nessuno mi ha ancora
G> detto cosa pensa di qeusti due telescopi.
Be', uno  a dire il vero  ti aveva risposto... :-)  Personalmente non ho
mai  provato nessuno  dei due,  pero` propenderei  per il  Celestron: in
genere le  ottiche Celestron sono migliori  di quelle Meade,  e la CG-5,
magari con un po' di "manutenzione straordinaria", e` piu` robusta.
Poi, e` anche una questione di prezzo e accessori presenti o assenti.
Just my 2 cents...


 quando hanno deciso di cambiar soggetto .-))
La cosa mi fà piacere, però non significa affatto che quella montatura sia
ottima.
Da ciò si evince solo che il tracking era buono ma occorre verificare il
backlash durante l'inversione del moto e verificare il suo valore su TUTTI i
360° di contatto con la vite e non su 1/48 come in quel caso! Se uno la
montatura la giudica solo in questo modo è chiaro che la reputa un
gioiellino!!! ;-)))
Però è da struzzi...
Io inviterei sia Roberto che tutti i GP-isti ad eseguire in sede privata un
test approfondito seguendo la prassi che ho indicato sopra, ovvero cronometrare
ad intervalli regolari (ad es. ogni 20' per un totale di 72 dati o anche meno)
il valore del backlash. In pratica ogni 20' (o quello che volete voi) occorre
invertire il moto AR e verificare il ritardo della risposta; stessa cosa
sull'asse DEC. In questo caso, per uniformità con il test sull'asse AR, si
esegue una campionatura ogni 5°; ATTENZIONE: per passare da una zona all'altra
occorre intervenire ESCLUSIVAMENTE col moto fine: sbloccando la leva a mano si
falsa tutto!!!
Se in un intervallo compreso tra 0 e 360 gradi, venisse fuori un backlash con
andamento a campana traslata verso l'alto (questa traslazione è dovuta al
contributo costante del backlash del motore MT-1), la ruota presenta
un'eccentricità; se l'andamento è di tipo sinusoidale -sempre traslato verso
l'alto- allora la ruota dentata è affetta da ovalizzazione.
Se invece l'andamento risulta sufficentemente piatto, custodite gelosamente la
vostra montatura! ;-)
Chi avrà il "coraggio" di mettere a nudo la propria GP testandola come si deve,
io sarò molto interessato a conoscerne l'esito!
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.


Le 2 ottiche (gira e rigira...) sono pressochè analoghe mentre la montatura
del G 8 è migliore della LXD300 e mantiene la compatibilità con parecchi
accessori Vixen, skysensor compresi; il maggiore esborso per il Celestron
credo sia giustificato anche se - ripeto - attualmente nessuno strumento ha
il rapporto qualità/prezzo del Meade LXD300 (un SCT 8 sotto i 3 mil non
esiste)
___________________________________
Roberto Porta
web: 
http://digilander.iol.it/photallica
e-mail: phota...@liberoNOSPAM.it
(Remove NOSPAM to reply)
___________________________________
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
