Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Zichichi e Giampiero

Mamma mia!!!
In questa assonnata domenica mattina non mi sarei mai aspettato "bombe"
di questa portata su questo pacato NG! :-ooo
Sono rimasto letteralmente sbigottito in egual misura dall'amaro
sfogo-constatazione di Giampiero sulle webcam e dall'affermazione di
quel pseudo-scienziato che risponde al nome di Zichichi.
Al primo non posso che consigliare una retromarcia su quanto affermato
sulle webcam.
Giampiero, il fatto che tu non stia riuscendo ad ottenere dei risultati
validi può solo significare 2 cose:
1- mezzo non adeguato;
2- conoscenze non adeguate.
A tutt'oggi la prima ipotesi è stata abbondantemente e definitivamente
scartata: non vorrai mica confutare la buona fede di *decine e decine*
di astrofili che, facendosi il proverbiale mazzo, sono riusciti ad
ottenere ottimi risultati???
Fossero stati in 4 gatti a conseguire questi risultati la cosa poteva
anche avere senso, ma in così tanti, beh, ti confesso che mi torna
difficile pensare ad un taroccamento generalizzato.
Veniamo allo scienziato pazzo.
Non ho molte parole da spendere: la sua ignoranza è semplicemente
LAMPANTE ! ! !
Gli auguro solo che gli possano piantare un faro da 3 GW davanti casa
sua.
Spero di non aver tediato nessuno con l'esternazione di questo mio
pensiero.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
più infuocati e della volta celeste.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>

 sua.
Il "pazzo" vive a Erice e di inquinamento luminoso se ne vede poco purtroppo.
Bye
Renato T.
www.tarabella.it
-- 
Posted from 
hwadsl-pool-213-155-203-107.telvia.it
 [213.155.203.107] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
73e6cb8d16e51879bf6...@mygate.mailgate.org...


 sua
Non ho letto di Zichichi ma è interessante il tuo associarmi al lui nella
tua sorpresa.
Ciao
Giampiero

 sola immagine singolo frame Camedia (o simili).
Dopo 2 anni circa di *esperienze sul campo* maturate con una webcam (Vesta
PRO) e due digitali (Camedia 2020 e 3030) sono giunto alla conclusione che il
numero delle immagini planetarie da processare è inversamente proporzionale
alla bontà del fotorivelatore impiegato.
Con un buon CCD, come può essere quello delle Olympus, bastano pochissime
immagini da mediare (normalmente io impiego dai 3 ai 10 frame a seconda che il
seeing sia, rispettivamente, poco buono o molto buono) mentre con la webcam ne
occorrono a centinaia.
Ti dò ragione quando affermi che un solo frame può bastare: spesso i dettagli
planetari più sfuggenti vengono catturati su un solo frame, però è anche vero
che questo è valido SOLO quando il seeing non è dei migliori.
Io mi sono ritrovato, sia pure pochissime volte, a riprendere Giove e Saturno
durante la scorsa opposizione in condizioni di seeing eccellente e ti posso
dire che ho avuto almeno una decina di frame ottimi in cui il numero di
dettagli fini era pressochè uguale.
Riepilogando: sì all'elaborazione di più frame, ma solo quando si ha un seeing
eccellente che permette di ottenere un certo numero di frame *perfettamente*
uguali.
Prima di processare le immagini, consiglio anche di effettuare una sottrazione
fra di loro per avere la certezza matematica di operare con frame
assolutamente uguali. Spesso il seeing distorce solamente le immagini
lasciandole perfettamente nitide e quindi ingannando di brutto l'occhio umano!
Se si adottano questi accorgimenti, il risultato finale non potrà che essere
migliore del singolo frame.
Provare per credere! ;-)
--


Paolo, non mi aspettavo un certo tipo di risposte non sincere da te.
:-(((((((
E non mi chiedere quali, è meglio finire qui il discorso. :-|
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.

 :-((((((
Giampiero, faccio una GRAN fatica a capirti...
Questi interventi fatti di mezze allusioni e tagliati dove invece
serviva approfondire, servono solo a offendere ingiustificatamente.
Cosa t'aspettavi che ti dicessi, che le webcam fanno schifo e che chi
riesce a tirar fuori ottimi risultati lo fa solo barando
spudoratamente???
Non mi pare assolutamente di averti detto ciò durante il nostro
incontro, ammesso che tu ti riferisca a quello.
Ti ho solo espresso una mia personalissima OPINIONE su come la penso,
giusta o sbagliata che sia, e non un DATO DI FATTO, che è tutta un'altra
cosa!!! Anche perchè non posso assolutamente sapere cosa combinano certi
personaggi: mica vivo a casa loro???
Detto questo, mi piacerebbe veramente tanto sapere dove sono le "mie
risposte non sincere".
Sia dinnanzi a te che in questa sede ho espresso 2 mie opinioni diverse
che non sono affatto contrastanti: se le metti insieme, te ne accorgi.
Riesumale, sommale e poi elaborale...anche se questa è un'operazione che
non ti piace fare! :-)


 Ti dò ragione quando affermi che un solo frame può bastare:
ADESSO LA FRASE SEGUENTE PER SPIEGARE PERCHE' INVOLONTARIAMENTE MI DAVI
RAGIONE.....

LA SCOPERTA DELL'ACQUA CALDA: IL FRAME E' MIGLIORE COME SAPPIAMO TUTTI,
SOTTO IL PROFILO  S O L O  ED  E S C L U S I V A M E N T E  DEL
MICROCONTRASTO. E MI PARE DI NON AVER MAI DETTO CHE SONO CONTRARIO
ALL'UTILIZZO DI QUESTA TECNICA QUANDO NECESSARIA, SOLO CHE PER I DETTAGLI
PLANETARI REALI, MINIMI E FUGGEVOLI, CONSIDERATO L'EFFETTO DELETERIO DEL
SEEING ECC., LE SOMME DELLE MIGLIORI IMMAGINI RENDONO SEMPRE NON FEDELE
L'IMMAGINE RISPETTO ALLA REALTA'.
QUESTO E' QUANTO DI CUI SONO STRA-CONVINTO E STRA-SICURO. HO MIGLIAIA DI
FOTO SULLE QUALE HO TRASCORSO INTERE PER GIUSTIFICARE ANCHE QUANTO DICO.
ANCHE PARTENDO DA FOTO ECCEZIONALMENTE STABILI CON SEEING A=1.
Ora non ti saluto nella maniera falsa alla quale pensavi di abituarmi,
quindi semplicemente mi congedo da te.
E se mi hai trovato poco cordiale bene, ti spiego pure il perchè se non ti
venisse in mente.
Ti reputavo un amico e quando uno che si crede amico ti fa queste parti in
pubblico, ti accusa solo per una convinzione che mostri ad un gruppo di
astrofili, ebbene, questo amico è peggio d'un nemico e la ferita che ha
inferto è invero molto dolorosa.
Fortuna che il coraggio non mi manca per andare dritto avanti per la mia
strada, tracciata secoli fa dal buon Galileo che si vide tutti contro per
certe sue affermazioni.
Spero ora non escano altre polemiche per quanto ho detto, se no non la
finiremo mai. E' solo un banale esempio.


 inferto è invero molto dolorosa.
Hai proprio un apparato uditivo con tanto di filtro passa banda, non c'è che
dire! :-((((
Mi sto convincendo sempre più del fatto che te ne stavi lì ad aspettare che io
proferissi dalla mia bocca le parole chiave "webcam", "immagini false e
taroccate", "Hubble", "personaggi X, Y, Z" per poi metterle assieme come più ti
tornava comodo e NON nel contesto in cui le ho adoperate!
Sarebbe stato meglio che ti fossi buttato sull'elaborazione delle immagini
piuttosto che sulle parole...
Inoltre con l'aggiunta di un po' d'umiltà, il tuo lavoro avrebbe acquistato più
valore di quanto pensassi.
Portare avanti un progetto come il tuo occorrono moltissime risorse e molta
gente pronta a collaborare; pensi che il tuo comportamento tenuto su questo NG
contribuisca a questa nobile e giusta causa?
Spero vivamente che con gli altri tuoi collaboratori abbia un rapporto diverso.


 ha scritto nel messaggio
news:3BDEAD4A...@astromeccanica.it...
..................


 Spero vivamente che con gli altri tuoi collaboratori abbia un rapporto
diverso.
Non dico niente: lascio agli altri giudicare.
Questo č anche il mio ultimo intervento: ho cose molto piů importanti da fare
che stare qui a giustificare tutto quello che dico.
Saluti.
<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>=<O>
ing. Paolo R. Lazzarotti
fotografo & astrofilo
<> 
http://www.astromeccanica.it
Gli specialisti nella realizzazione di
accessori per astronomia e fotografia.
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti
piů infuocati e della volta celeste.


 Questo è anche il mio ultimo intervento: ho cose molto più importanti da


 sofisticate elaborazioni che sai quanto detesto.
Chiaramente qualsiasi camera digitale da piu' di un megapixel
e' chiaramente assai superiore ad una qualsiasi webcam per le riprese
planetarie.
Per queste ultime cio' che conta e' l'ingrandimento che puo'
essere ottenuto piu' facilmente avendo a disposizione  pixel piu' piccoli.

-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 90,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----




 *** post for FREE via your newsreader at 
post.newsfeeds.com
 ***
