Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Perche' esistono stelle isolate?

Salve,
vorrei capire perche' dal momento che la massa media delle nubi di idrogeno,
che collassando portano alla formazione delle stelle, e' pari in media a
circa 100 volte la massa solare e quindi forma piu' di una stella, come
fanno queste ad allontanarsi dopo la formazione?
Vengono strappate dall'ammasso nel quale sono nate dal passaggio nelle
vicinanze di stelle piu' vecchie?
Ma questi incontri sono molto rari, quindi come e' possibile che esistano
cosi' tante stelle isolate?
Riccardo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 cosi' tante stelle isolate?
Gli ammassi di stelle, sia quelli aperti sia quelli globulari, non sono
sistemi stabili e quindi, nel tempo, tendono a perdere, per motivi
dinamici interni, molti dei loro membri, che vanno a costituire le
cosiddette stelle di campo. Le concause che favoriscono il fenomeno sono
probabilmente diverse: incontri ravvicinati tra stelle, effetti mareali,
merger di galassie. 
Probabilmente la stragrande maggioranza delle stelle nasce in gruppi più o
meno numerosi che poi si disperdono.
Ciao, Raskolnikof  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao, Raskolnikof
E' possibile stimare il tempo di "evaporazione" di un ammasso aperto dato
che quelli globulari devono avere una eta' confrontabile almeno con quella
della galassia che li ospita , in quanto sono costituiti, se non erro da
vecchissime stelle?
Ciao.


 Riccardo
Ciao,
su "Stelle galassia e metagalassia" di T.A. Agekjan, capitolo
"stazionarieta' dei sistemi stellari" trovo che  vengono riportati , dopo
molte considerazioni, tempi di 1-3mld di anni, dall'ammasso aperto iniziale
a una singola stella doppia.
Cia'!
 Andrea

 a una singola stella doppia.
Il libro citato e' quello edito dalle mitiche edizioni MIR?


 Riccardo
Esatto. E' un po' datato (1981) ma credo che le teorie esposte siano ancora
ben accettate, non essendo propriamente ''di frontiera''.
Ciao!
Andrea

 vecchissime stelle?
In altre galassie, tra cui le vicinissime "Nubi di Magellano" esistono
anche ammassi globulari giovani o addirittura in formazione. 
Una pagina interessante sull'argomento è la seguente:
http://www.seds.org/messier/glob.html


 cosi' tante stelle isolate?
Riflettiamo anche sul fatto che il Sole č una stella molto poco massiva,
quasi nana.
In generale, 100 masse solari rientrano, "a braccio", nella media stellare.
Quindi 100 masse solari = + o - una sola stella media.
Interessante approfondire al riguardo, se si puň in questa sede.
A presto.
--
Giampiero Mascelli
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versioni precedenti:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
http://web.tiscali.it/Monitoraggio_Pianeti

 writes:
G> Riflettiamo anche sul fatto che il Sole č una stella molto poco
G> massiva, quasi nana.
Diciamo media, va'...
G> In generale, 100 masse solari rientrano, "a braccio", nella media
G> stellare.
?!? Non si  trovano quasi nemmeno stelle con  massa superiore alle 50-60
MS (MS = massa solare), altro che "medie"...
G> Quindi 100 masse solari = + o - una sola stella media.
Se intendi dire che per ogni stella "media" occorrono 100 MS iniziali
nella nebulosa, anche qui i conti non mi quadrano.
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
http://halley.astrofili.org
 -- 
http://digilander.iol.it/aabv
 
e-mail: 
aa...@libero.it

100.
Comunque non è il mio campo specifico e lascio gli approfondimenti a chi di
competenza :)
Ciao.


 writes:
G> Una stella di massa media misura fra le 3 e le 10 masse solari, circa.
Se per "media" intendi la media aritmetica, allora dovremmo andare verso
le 60/70 MS; se intendi media  pesata allora la stella "media" ha invece
una massa nell'ordine di grandezza  di quella solare se consideriamo va-
lida (e  finora lo  si e`  sempre dimostrata) la  legge di  Salpeter che
fornisce la percentuale di stelle in funzione della loro massa iniziale:
anzi, si e` visto che al di sotto delle 0.5 MS la distribuzione tende ad
appiattirsi  invece di  continuare  a crescere  esponenzialmente, ed  e`
questo fenomeno che sposta il  valore medio della massa stellare attorno
a 1 MS e dintorni, anziche' ancora piu` in basso.
G> Per il discorso delle 100 MS, 
....
G> Diciamo che circa dalle 5 alle 30MS della nebulosa iniziale vanno a
G> far parte della stella formata.
Questa parte  non mi convince, dato  che "cozza" contro la  legge di cui
sopra (purtroppo non ho mai  approfondito questo aspetto e quindi non ho
sotto  mano  dati  specifici),  e  comunque  "fabbrichi"  stelle  troppo
massicce e  non consideri che in  una nube molecolare non  si forma solo
una stella,  ma un gruppo:  il gas non  sfruttato da una  puo` benissimo
venir raccolto  da un'altra;  alla fine, di  gas non sfruttato  ne resta
pochino, IMHO, non il 70-90% come affermi.
G> Esistono molte stelle non di sequenza principale, comunque, che hanno
G> MS >> 100.
Stelle massicce non di sequenza principale sono state massicce (molto di
piu`: piu` grossa e` una stella e piu massa perde con il vento stellare)
anche  in passato  (recente passato,  se  sono cosi`  massicce), e  sono
comunque molto rare e presenti solo in ammassi la cui massa iniziale era
assai elevata, dell'ordine delle 10.000 MS o piu`, come la "Pistol Star"
nel "Quintuplet  Cluster" che si  trova vicino al centro  della Galassia
(non per caso:  solo li` c'e` abbastanza massa  gassosa disponibile), ha
una massa  di circa 150  MS ed e`  forse la stella piu`  massiccia cono-
sciuta (BTW, e` in sequenza  principale), assieme a qualche altra candi-
data.
Di sicuro  ("sicuro" per  quanto ne sappiamo  oggi, si  intende), stelle
oltre  le  ~300 MS  non  si  possono  formare dato  che  collasserebbero
immediatamente in un  buco nero, e questo e`  proprio uno dei meccanismi
che vengono  proposti per la formazione  dei buchi neri  al centro delle
galassie, assieme alla  fusione di piu` stelle supermassicce  (si sa, in
centro c'e` sempre un  sacco di traffico...)  e successivi accrescimenti
di massa per cattura di gas e stelle vicine.


 immediatamente in un  buco nero....
LOL!
Bel discorso: ma chi ha detto il contrario?! ^_______^
(*)
Quello che volevo dire in questa semplice discussione, riguarda il fatto che
è globalmente considerata "media" una stella con MS >3 e <9 circa, senza
entrare nel merito di leggi e teorie varie (leggi ad esempio vari testi,
come l'Enciclopedia di Astronomia e Cosmologia Garzanti) o voler essere
esattissimi (infatti leggo nel primo libro che ho a portata di mano, vedi
sopra, valori leggermente diversi .... ma poco fa!)
Le medie che giustamente proponi sono anche nei miei pensieri, e tralascio
di esporne il significato perchè già da te espresso.
Comunque il Sole è una stella di massa sotto la media e non rappresenta "la
media"; questo è un dato certo. Ne sei convinto? :)
A presto.


 ha scritto:
Scusate se mi intrometto, ma ho cercato di seguire il vostro scambio di
vedute sul nostro Sole (il quale e' una stella nana, per questo l'uomo
esiste perche' ha avuto tempo sufficiente per venire al mondo prima che il
Sole esplodesse!).
Ma non ho capito come tutto questo c'entri con la domanda iniziale.
Perche' il Sole non fa parte di un sistema legato ma vaga solo soletto
attorno al centro della Galassia?
Ciao.


--> "RC" == Riccardo Castellani <riccardo....@NOlibero.it> writes:
RC> Ma non ho capito come tutto questo c'entri con la domanda iniziale.
Per rispetto alla Teoria sulla Deriva degli Argomenti...
RC> Perche' il Sole non fa parte di un sistema legato ma vaga solo
RC> soletto attorno al centro della Galassia?
Perche' o  si e` formato  in una zona  "povera" di altre stelle  o, piu`
probabilmente, perche' le stelle  "sorelle" del Sole si sono allontanate
l'una dall'altra a causa  degli influssi gravitazionali di altre stelle,
per il loro  moto proprio iniziale leggermente diverso  (che a sua volta
fa  far loro  orbite leggermente  attorno  alla galassia,  con tempi  di
rivoluzione diversi, ecc.: dopo una  ventina di giri, ognuna ormai corre
per se'), l'influenza di qualche galassia esterna, ecc.
In  pratica, nessun  ammasso  galattico (con  la  notevole eccezione  di
quelli globulari, che pero` abitano zone assai piu` tranquille dal punto
di  vista gravitazionale,  e hanno  una struttura  assai  piu` compatta)
rimane  stabile per piu`  di qualche  milione (o  decina di  milioni) di
anni.


 attorno al centro della Galassia?
E chi l'ha detto che il Sole vaga solo soletto?
Si ritiene che il nostro sistema solare sia immerso in una specie di
camino elongato e caldo esteso tra gli 80 e i 200 pc, che alcuni
chiamano "Local Bubble", e che forse ha avuto origine
dall'esplosione di alcune supernovae. L'idea e' che questa bolla sia
peraltro stata attraversata dal sottogruppo B1 del gruppo comovente
cosiddetto delle Pleiadi.
Questo per dire che ci sono parecchi studi in corso riguardo alle
relazioni tra il Sole, varie stelle (tipo alfa Persei), certi
ammassi (Praesepe, Pleiadi), alcune sorgenti X (tipo Geminga), il
mezzo interstellare tra cui la cosiddetta Gould Belt, e questa
cosiddetta cavita' nota come Bolla Locale.
Ciao
Mario Leigheb

 attorno al centro della Galassia?
Beh proprio solo il nostro sole non è.. diciamo che non è un sistema
multiplo però nel suo cammino nel braccio della galassia, è in buona
compagnia secondo studi considerando il sistema stellare locale (vedi la
risposta di Mario).
Pensa poi che almeno Giove è una stella "mancata" (forse anche Saturno) e
capirai com'è facile che esistano sistemi binari.
Il Sole è una stella di seconda generazione e non si è formato dal "brodo
nebulare primordiale" ma dalla materia espulsa dal nucleo di supernovae
collassate molto, ma molto, tempo prima che nascesse.
Per quello esistono anche nella Terra elementi pesanti che NON si possono
essere formati dalla sua sola fucina.


 E chi l'ha detto che il Sole vaga solo soletto?
..
Nel senso che non fa parte di un sistema stellare multiplo.
