Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Grande McLaren, grande Newey!!!

Macchina eccezionale. Adesso tocca alla Michelin recuperare il gap in gara
dalla Bridgestone.

 dalla Bridgestone.
Forse adesso qualcuno smetterà di dire che la Formula uno è noia a causa
della ferrari....perchè adesso c'è una squadra color argento che puo' dare
realmente fastidio al cavallino....
-- 
**********************************************
SERGIO_di_RI0

 gara dalla Bridgestone.
Non esageriamo. La macchina eccezionale č la Ferrari. Inutile nascondersi
dietro le gomme, sappiamo benissimo quando sono in vantaggio le une e quando
le altre.
MaxArt

 dalla Bridgestone.
Tra MS e KR, senza SC, ci sarebbero stati circa 23''.


Mah... A me risultano in gara, in media, almeno 5 decimi di margine per le
Bridgestone della Ferrari. A parità di gomme, secondo me, avrebbe vinto
Raikkonen, come Alonso in Francia.

 Raikkonen, come Alonso in Francia.
Scusa, in base a cosa risultano queste differenze fra Bridgestone e
Michelin ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 ha scritto nel messaggio
news:hxbIc.18095$tj3.9...@news3.tin.it...

Con le gomme eccezionali Bridgestone, che hanno un margine medio in gara di
almeno mezzo secondo, mi sembra un distacco più che accettabile.

 realmente fastidio al cavallino....
La noia è causata dalle Bridgestone, non dalla Ferrari in se. Nella MotoGP
si è visto quanto siano eccezionali le mescole Bridgestone, sia in gara che
in qualifica.

 dalla Bridgestone.
Onore alla McLaren per la rinascita, comunque se non ci fosse stata la
SafetyCar, la Ferrari avrebbe preso il largo, soprattutto perchè era meno
carica di benzina e aveva gia rifornito e poi i pneumatici erano gia in
temperatura. E aggiungo probabilmente Barrichello avrebbe avuto piu
possibilita di giocarsi la seconda posizione con Kimi!!!

 Michelin ?
Si sa. Le gomme sono l'elemento più determinante nella attuale Formula 1. In
qualifica siamo li, in gara le Bridgestone sono nettamente più costanti: le
Michelin dopo pochi giri cadono bruscamente di prestazione.

 in qualifica.
Ma non è detto che i rapporti di forza siano gli stessi della MotoGP...


 in qualifica.
Quando gli anni passati le michelin andavano molto meglio non era noioso?
Vogliamo biasimare la bridegestone perchè lavorano per fare delle gomme
sempre migliori? Non sarebbero da criticare gli avversari di ferrari e
bridgestone perchè non sono all'altezza?

 ha scritto nel messaggio
news:C_bIc.27266$tP4.1...@news4.tin.it...

P.S. In qualifica le Michelin sono vicinissime, ed infatti ottenere la pole
per la Ferrari è difficile, perchè raramente ha la macchina più veloce in
assoluto, a parità di gomme. Invece in gara salta fuori la maggiore
stabilità della mescola Bridgestone, che ha un gap prestazionale
gara-qualifica inferiore..

 Si sa. Le gomme sono l'elemento piů determinante nella attuale Formula 1. In
  ^^^^^
Io intendevo in base a cosa "si sa". Te lo ha detto tuo cugggino ?


 Ma non è detto che i rapporti di forza siano gli stessi della MotoGP...
Beh, esistono certamente differenze tra le mescole e le costruzioni di
MotoGP e Formula 1. Però la superiorità Bridgestone nella MotoGP è stata
talmente schiacciante sia in gara che in qualifica da non lasciar dubbi su
una maggiore "qualità" delle gomme giapponesi, dovuta a maggiori
investimenti. In MotoGP, forse, le Bridgestone non domineranno più, a causa
di variabili come la tipologia di pista, ma rimarranno certamente più
competitive. Tamada ha vinto su Biaggi, che come performance è un gradino
sopra. La pole ottenuta dalla Suzuki ha inoltre dell'incredibile, facendo
supporre una superiorità di gomme di almeno 1-1,2 secondi.

 investimenti.
Non sempre maggiori investimenti permettono migliori risultati. E comunque
le esigenze del motociclismo sono decisamente diverse


 ha scritto nel messaggio
news:TVbIc.18174$tj3.9...@news3.tin.it...

Per la verità non ho visto l'uscita di Trulli e la Safetycar, perchè sono
uscito a fare un giretto, dopo il sorpasso di Raikkonen da parte di
Schumacher... Comunque con la costanza e la durata delle Bridgestone sulla
distanza, qualunque squadra di vertice, così gommata, avrebbe preso il
largo, a mio modesto parere, ovviamente.

 preso il largo, a mio modesto parere, ovviamente.
Posto che queste caratteristiche siano vere nelle proporzioni da te
ipotizzate, ovviamente...


in qualifica.
Nessuno dimentichi che un anno Schumacher ha perso un mondiale a
favore di Hakkinen solo perché la sua Ferrari montava gomme Goodyear
contro le incredibili Bridgestone della McLaren.

Tra MS e KR, senza SC, ci sarebbero stati circa 23''.
Un abisso! :-)

le altre.
Quest'anno, per come ha progettato le sue coperture la Bridgestone
senza la Ferrari faticherebbe molto a vincere contro Michelin, mentre
al contrario, tenendo fede allo stesso discorso della perfetta
simbiosi tra le due marche, la Ferrari senza Bridgestone faticherebbe
non poco a vincere, in assoluto...
E' stato detto più volte dai progettisti che quest'anno più degli
altri il binomio gomme/telaio/sospensioni/motore è nato ed è stato
sviluppato insieme come un unico pacchetto.

gara-qualifica inferiore..
Si tratta di diverso comportamento in pista: Michelin ottiene
immediatamente il massimo delle prestazioni decadendo dopo qualche
giro (comportamento ideale in qualifica); Bridgestone stenta a
ottenere il massimo nei primi giri, ma dopo recupera e stabilmente
mantiene prestazioni altissime fino al successivo cambio gomme
(comportamento ideale in gara).

 sia in gara che in qualifica.
Non c'entra una cippa, e si vede che segui la MotoGP in maniera del tutto
estemporanea...
CiruZ

sviluppato insieme come un unico pacchetto.
Quoto.
Dire che il successo Ferrari è tutto Bridgestone è una cretinata: basta
vedere la stabilità di questa vettura (vedi saltellamenti della
Williams), la sua efficienza aerodinamica,...
In Ferrari & Bridgestone hanno semplicemente svolto un lavoro fantastico
creando ciascuno l'altrà metà della mela, i concorrenti no (per carenze
organizzative, di cervelli, capacità, investimenti, applicazione,...)
Capisco però che mitighi il dolore al fegato ritenere che la Ferrari sia
una pessima scuderia con pessimi piloti & etica, ma con il puro culo di
aver trovato davanti all'uscio delle gomme super-stratosferiche che non
meriterebbe affatto (che peraltro la BAR ha dovuto lasciare per tornare
competitiva ?!?).
Simone
11/07/04: continuano i festeggiamenti dell'"Anno mondiale della betulla
scorticata"
______________________________________________________________________
"La mia favorita è la Williams...Subito dietro le Williams c'è la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 in qualifica.
ROTFL, beata ignoranza
Chiedilo a Nakano quanto vanno bene le Bridgestone in MotoGP
Come al solito la fiaziosità fa straparlare la gente
-- 
Gehrig
- There are only 10 types of people in the world:
 those who understand binary and those who don't -

 dalla Bridgestone.
Mi mancavano i post di questo pazzo ... ma sono l'unico ad aver visto oggi
una sostanziale parità tra i due "gommisti"?
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /In attesa del GP di Hockenheim ...|
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 in qualifica.
Questo dimostra che segui la MotoGP in maniera estremamente superficiale ...
sin'ora le gomme giapponesi hanno dimostrato di essere più performanti delle
Michelin in *una* sola occasione: basta questo per renderle migliori? E poi,
come se ci appiccicassero qualcosa le gomme della MotoGP con quelle della F1
...


 una sostanziale parità tra i due "gommisti"?
Direi in termini prestazionali di sì, c'era IMHO qualche differenza nella
velocità con cui arrivavano alla massima prestazione, nel senso che le
Michelin mi parevano essere più efficienti "da subito", mentre le Bstone
parevano metterci qualche giro


 sopra.
Osservazione interessante ... ma ora potresti dimostrarla?


 Macchina eccezionale.
Aggiungo: molto carino il retrotreno e le fiancate di chiara ispirazione
Ferrari ... ma Newey non era il mago assoluto dell'aerodinamica?
Incredibile, si è abbassato a copiare (pardon, prendere spunto) un progetto
di Byrne ...


 Si sa.
LOL!!!!!
Eccovi serviti con una delle solite spiegazioni squisitamente tecniche del
nostro Gianluca!
Si sa ... è risaputo ... lo sanno tutti ...


 assoluto, a parità di gomme.
Questa è una possibilità, ma non l'unica; a me pare che la più probabile sia
data dalle difficoltà delle Bridgestone ad entrare in temperatura, e
guardacaso le Michelin rendono meglio sul giro secco o dopo la SC; Rikkio
infatti dopo alcuni giri non ha rallentato, ma è MS che ha allungato ...
dai, un piccolo sforzo e ci arrivi, è un semplice 2+2!


 parevano metterci qualche giro
Sono daccordo; infatti dopo la SC Rikkio si è portato subito alle spalle di
MS, ma quando il tedesco ha ripreso ad allungare si è visto che i tempi del
finlandese non stavano mica scendendo.


 Si sa.
Pensa un po' che fessi quelli del metodo scientifico  a perdere tempo
con dimostrazioni e riproducibilitą. Bastava un bel "si sa" ed erano a posto


 a posto
LOL !!!
CiruZ


č evidente che la BAR si era stufata di servirsi da un fornitore che
lavorava esclusivamente per il bene della Ferrari :-))

 supporre una superiorità di gomme di almeno 1-1,2 secondi.
..Suzuki che in gara non ha resistito neanche due giri. Parli di mezzo
secondo in F1 e 1-1.2s in MotoGP con una sicurezza che poggia, mi pare,
solo su quanto è successo in una e una sola gara (per ora) per quanto
riguarda le moto e sul nulla per quanto rigurda la F1.
Buona fortuna, S. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


stà storia delle gomme ormai è trita e ritrita.
Giovanni

 largo, a mio modesto parere, ovviamente.
rimane quindi inspiagabile com mai barrichello non sia sempre arrivato
secondo, e anzi spesso abbia dovuto lottare nelle retrovie. troppo facile
dire che tutto il merito è delle gomme.
le gomme sono decisamente migliorate rispetto all'anno scorso, però, è
altrettanto vero, se non di più, che la ferrari ha il vantaggio schiacciante
che ha quest'anno perchè alla guida ha il pilota più forte del mondo che la
fa viaggiare come un missile in gara. se togli schumacher tutto questa
superiorità non l'ho mica vista io.
-- 
Saluti
Roberto
--------------
It is better to be approximately right than to be precisely wrong
E' meglio essere approssimativamente nel giusto che precisamente nell'errore

 dalla Bridgestone.
con 6 mesi di ritardo...
questa č la prova che la formula noia č colpa delle altre scuderie che
mettiamola cosě stanno vivendo un periodo di amnesia tecnica, una sorta di
torpore progettuale.


 in qualifica.
Ah beh .... fortuna che il metro per misurare le performance delle 
Bridgestone non è quello.
Chiedere a Nakano per conferme ..............

 le altre.
Sì lo sappiamo benissimo.
Le M sono superiori per 3 giri.
Le B per il resto del run.
Certo se continueranno ad accorciare i run facendo 27 pit-stop a GP a 
testa probabilmente i rapporti di forza si invertiranno ..........