Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: 400 anni di eclissi

Come accennato qualche post fa, avrei tentato di verificare l'esistenza (o
più probabilmente l'inesistenza) di un luogo  in cui le eclissi si
verificano più frequentemente che altrove.
A questo link vi è una mappa in toni di grigi in cui le zone più scure
rappresentano zone con più passaggi di eclissi, per il periodo dal 1800 al
2200 DC
http://digilander.libero.it/luranz/images/Elaborazioni/G_tot.jpg
Dalla generale uniformità, qualche particolarità è possibile notarla: per
esempio, non vi è alcuna simmetria tra emisfero nord ed emisfero sud ed
inoltre la zona polare antartica sembra più soggetta ad eclisse di quella
artica. Nell'emisfero sud è possibile notare sei "nodi" posti circa a long.
0°, 120°E , 120°W e latitudini di 50° e 80° quindi qui è anche presente una
certa simmetria geometrica. Nell'emisfero boreale invece, ci sono alcune
zone più scure all'interno di una fascia sub-polare attorno ai 60° (Asia
settentrionale, Europa centro-settentrionale, Alaska).
Ho fatto anche qualche piccolo calcolo partendo dalle coordinate delle
centralità e ho verificato che la simmetria sulla latitudine sembra essere
molto marcata (meno di 1 grado di scostamento della media dall'equatore, su
un campione di appena un centinaio di eclissi).
Aumentare il numero delle eclissi considerate mi avrebbe richiesto troppo
tempo e quindi ho accettato il risultato senza altre discussioni... :-)
D'altro canto, l'asimmetria tra numero ed estensione di eclissi tra zona
antartica e artica mi sembra piuttosto evidente e potrebbe avere origini di
carattere astronomico, dovute ad esempio ad una certa rindondanza delle
posizioni relative tra Terra, Sole e Luna.
--
Lorenzo Preti
http://digilander.libero.it/luranz/

 posizioni relative tra Terra, Sole e Luna.
Hai  fatto una ricerca interessante. Un miglioramento potrebbe essere
quello di inserire sul planisfero (a questo punto con solo i confini
dei continenti per non "macchiare" esageratamente il disegno) i punti
di eclisse massima in modo tale da andare dal bianco assoluto (assenza
d'eclisse) al nero saturo in 256 scalini di tonalità, tante potrebbero
essere le eclissi registrate per quel punto. Purtroppo, sempre che non
mi sbaglio, non mi sembra un compito molto agevole da svolgere
manualmente.
Ciao
--Eliseo--

Ho scritto una fesseria....
Un maggior diametro apparente del sole aumenta la probabilita' di avere
eclissi parziali o anulari.... ma forse riduce quella di avere eclissi
totali, al contrario di quanto ho scritto prima.

bal...@gmail.com
 ha scritto:

 Puoi cortesemnte chiarire la situazione riportando la parte omessa del
testo e / o il riferimento?
Grazie.
--Eliseo--


Avevo scritto un lungo messaggio con una inesattezza. Il gaeway di
Google non funziona molto bene perche' per qualche motivo finora e'
arrivata solo la rettifica ma non il messaggio principale.
In questo ipotizzavo che poiche' :
- il perielielio dell'orbita terrestre e' circa nel periodo del
solstizio d'inverno per l'emisfero nord, e dell'estate nell'emisfero
sud
- in quel momento il diametro apparente del sole e' massimo
-  in quel momento la durata della giornata nell'emisfero sud e'
massima, quindi il sole e' in vista per piu' tempo
- dato che il diametro (o l'area?) apparente del sole, e la durata del
giorno dovrebbero avere un effetto moltiplicativo sulla probabilita' di
avere un eclissi, almeno parziale
questo spiegherebbe il motivo per cui ci sono piu' eclissi
nell'emisfero sud.
Aggiungevo inoltre che questo e' l'unico motivo di asimmetria tra i due
emisferi a cui riesco a pensare, che potrebbe spiegare una differenza
di probabilita' tra nord e sud, anche se non sono in grado di valutare
quanto significativo sia quest'effetto.... senza diventare matto con la
matematica, cosa che non vorrei fare :-)
Nel primo post dicevo erroneamente che anche le eclissi totali
sarebbero state piu' probabili nell'emisfero sud... ma poi mi sono
corretto perche' invece un maggior diametro apparente del sole invece
potrebbe rendere piu' probabili eclissi anulari.
A meno che non ci siano anche variazioni stagionali nel diametro
apparente della luna... cosa che non so.
Poi aggiungevo che a naso, sul lunghissimo termine e per la legge dei
grandi numeri, la longitudine non dovrebbe influire sulla probabilita'
di eclissi, indipendentemente dalle ripetizioni a intervalli piu' o
meno regolari nel breve termine.
Mi scuso per il pasticcio, ma e' colpa della tecnologia :-)


Ingenuamente sul lungo (o lunghissimo) termine, grazie anche alla legge
dei grandi numeri, mi aspetterei che la longitudine non conti.

--> "L" == Lorenzo  <lura...@SPAMlibero.it> writes:
L> Come accennato qualche post fa, avrei tentato di verificare
L> l'esistenza (o più probabilmente l'inesistenza) di un luogo in cui le
L> eclissi si verificano più frequentemente che altrove.
Non ho potuto seguire il thread nei giorni scorsi, ma posso dirvi che un
conto simile l'ha gia` fatto Jean Meeus tempo fa e lo si puo` trovare in
"Mathematical Astronomy Morsels" edito dall Willmann-Bell:
 
http://www.willbell.com/math/mc16.htm
In  particolare dovrebbe trattarsi  del capitolo  13 ("The  Frequency of
Total and Annular Solar Eclipses for a Given Place").
Se me ne ricordo tiro fuori il libro, mi ripasso l'articolo in questione
(che e` stato a suo tempo pubblicato in un'altra rivista: puo` darsi che
si trovi anche in rete, magari in qualche banca dati, pero` devo recupe-
rarne prima gli estremi esatti) e ne butto giu` un riassunto (per quanto
possibile con un articolo fatto soprattutto di numeri e tabelle).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
Luca.Polo @ 
gest.unipd.it
Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley"
Sito Web: 
http://edmundhalley.it
 
E-Mail:   info <at> 
edmundhalley.it
 - aabv <at> 
libero.it

 possibile con un articolo fatto soprattutto di numeri e tabelle).
 Sarebbe senz'altro interessante potere leggere qualcosa del buon
Meeus.
Volevo anch'io essere un po' ottimista come  Lorenzo-(Luranz), ma le
argomentazioni che ho rinvenuto sembrano indicare che non è possibile
estendere la statistica a piacimento. Infatti un Saros ha un limite
(circa 1300 anni).
Resonances between the synodic and draconic periods
         produces what is called the Saros period.  It comprises 223
         synodic months and 241.9986 draconic months.  That is equal
         to 6,585.321124 days or 18 years 10 or 11 days depending on
         the number of leap years.  After one Saros period, the
         relative positions of the Sun and Moon are nearly identical.
         Therefore, the eclipse will repeat very nearly to those
         conditions of the previous period.  However, it will be
         shifted to the west about 120 degrees.  After three saros
         periods , the longitudes will be repeated.
         Solar Eclipse Program                                  PG.  5
              There is also a regular shift in latitude from one saros
         period to the next.  The eclipses occuring when the Moon is
         near the ascending node shift to the south while those near
         the descending node shift to the north.  A saros series
         begins its life at one pole of the Earth and ends it at the
         other.  Every saros series lasts about 1300 years and
         comprises at least 73 eclipses.
              Each series has been given a saros number to distinguish
         it from other eclipses.  At any moment, there can be thirty
         or more eclipse series currently running.  The numbers have
         been catorgorized by eclipse series maximum.  Any given saros
         series may begin or end before the next series, but their
         maximum eclipse will be in order.
Poi, c'è anche un link verso la NASA che amplia la nota sopra
riportata:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEsaros/SEsaros.html
Ciao,
--Eliseo--

 (circa 1300 anni).
Che fregatura... :-)
Ho provato a fare qualche altra elaborazione ma la scelta grafica delle
cartine originali non consentono elaborazioni totalmente affidabili.
Soprattutto a causa di un problema di sovrapposizione dei colori.
Si può solo dire che fino al 2200, quasi certamente la parte del mondo con
più eclissi solari sarà la Russia Europea, mentre sembra che gli scandinavi
saranno evitati accuratamente... :-)
Altra mappa:
http://digilander.libero.it/luranz/images/Elaborazioni/G_tot_2.jpg
Ciao

 Ciao
La mappa è sensibilmente più leggibile della precedente e noto come
l'area oceanica è più chiara della terraferma.
Sempre in argomento periodicità delle eclissi: è almeno un paio di
giorni che non riesco a vedere questo sito:
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/
e relative sottopagine (eclissi/sole/luna/transiti, ecc..ecc.) (non so
voi).
Ciao
--Eliseo--