Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: cosmologia: tra sette giorni ...

... la pubblicazione dei dati relativi al primo anno di mappatura ad alta
risoluzione della CMB (radiazione cosmica di fondo) da parte del satellite
MAP.
Ci si aspetta una maggiore precisione del grafico delle fluttuazioni
http://www.astro.ucla.edu/~wright/CMB-DT.html
 che potra' indicare alcuni
parametri cosmologici fondamentali.
Si potra' avere, ad esempio, la conferma della piattezza spaziale
dell'Universo e la misura del contenuto di materia dell'Universo.
Rimaniamo in trepidante attesa ... :-)
--
 Paolo Sirtoli
 Homepage:    
http://www.vialattea.net/sirtoli
 Divulgazione scientifica:   
http://www.vialattea.net
 Societa' Astronomica Orobica:  
http://www.vialattea.net/sao

 dell'Universo e la misura del contenuto di materia dell'Universo.
..
Non credo che anche in seguito alle misure di MAP e, in futuro, di Planck,
si giungerà veramente a un'effettiva individuazione del valore dei
parametri cosmologici fondamentali e all'individuazione di un modello
cosmologico definito. 
La Cosmologia osservativa del fondo a microonde non fornisce infatti
*informazioni dirette* sui partametri cosmologici fondamentali, ma solo
*informazioni indirette* desumibili per via teorica, tramite la
definizione di un set di parametri cosmologici (un modello cosmologico) da
cui si ottiene lo spettro angolare teorico del CMB, che viene poi
confrontato con quello osservato negli esperimenti. 
Dal momento che i parametri liberi dei modelli cosmologici sono numerosi
(circa 10) si finisce *quasi sempre* per ottenere un set di valori (anche
più d'uno) che consente di ottenere un buon accordo con le osservazioni. 
Questo compito è (ad oggi) facilitato da due elementi ulòteriori:
1) le valutazioni indipendenti dei parametri cosmologici fondamentali sono
affette da notevole incertezza;
2) le osservazioni dello spettro angolare del CMB sono ancora piuttosto
imprecise (non so se hai notato gli error-bar delle misure graficate da
Wright: praticamente in mezzo ci passa pure un elefante).
Oltretutto alcune delle assunzioni che si fanno di solito
nell'individuazioni del modello migliore in grado di "fittare" i dati sono
in aperto contrasto con le conclusioni (anch'esse per la verità affette da
incertezze) che si ottengono con altri metodi, in altri ambiti
dell'astrofisica.
Prendi il miglior modello riportato da Wrihgt nel link che hai postato, 
i parametri cosmologici principali sono in quel caso:
Omeg_0 = 1 (parametro di densità globale) (modelli inflattivi)
 
H_0 = 52 km/s/Mpc (h = 0,52)
 
OmegB_0*h^[2] = 0,03 (materia barionica)
 
OmegCDM_0*h^[2] = 0.19 (materia fredda)                       
Lambda = 0,19 (costante cosmologica)                           
n = 0,95 (indice spettrale dello spettro di potenza delle fluttuazioni
primordiali).  
Osservazioni:
Omeg_0 = 1 è un valore che piace molto ai teorici (inflazione) ma non è
ancora supportato da evidenze osservative (problema della massa mancante);
H_0 = 52 km/s/Mpc è un valore storicamente ben noto (Allan Sandage) ma le
stime più recenti ottenute tramite osservazioni con l'HST forniscono invece
H_0 = 72 km/s/Mpc;
il valore h = 0,52 fornisce, tra l'altro, OmegB_0 = 0,11 che è un valore
*altissimo*, in contrasto diretto sia con la quantità di materia barionica
direttamente stimabile dalle osservazioni, sia con le predizioni,
piuttosto ben fondate, ottenibili dalla teoria della nucleosintesi;
lo stesso valore di h fornisce OmegCDM_0 = 0,70 e qui il problema è ancora
più fondamentale, visto che la "materia fredda oscura" non si sa neppure
cosa sia, non essendo mai stata osservata da nessuno; 
i survey delle supernovae accreditano la possibilità di un valore positivo
per la costante cosmologica ma, se non ricordo male, là si predice (si
tratta comunque di dati preliminari) un valore molto più alto di 0,19 per
Lambda;      
 
l'indice spettrale primordiale viene assunto dell'ordine di 1  per
"comodità"; non mi risulta che ci siano ancora spiegazioni convincenti in
grado di desumere questo valore partendo dai modelli inflattivi e da ciò
che si conosce della fisica dei primissimi istanti del big-bang.
Tutto questo per ricordare unicamente che quando in Cosmologia si parla di
"conferme" di qualcosa (oserei dire qualunque cosa) bisogna andarci sempre
cauti... molto cauti.
Ciao, Raskolnikof
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cauti... molto cauti.
Sottoscrivo, ma guardo comunque con grande interesse al 6 febbraio.
Ciao!



Hawking che si esprime sull'impossibilità di scovare una spiegazione
ultima dell'Universo.
-- 
Manuele Rampazzo - infinito (at) mclink (dot) it
Da 9799 giorni contribuisco al Progresso Umano?
Sono le ore 03:30:21 del 31/01/2003 e siamo su it.scienza.astronomia
La parola (o frase) del momento e': "Ciao cari"

 Sottoscrivo, ma guardo comunque con grande interesse al 6 febbraio.
Anch'io naturalmente, ma ci tengo a chiarire che il 6 febbraio non
risolverà nessuno degli "outstanding problems" della Cosmologia attuale. 
I risultati di Map serviranno unicamente a conoscere con più accuratezza
la struttura delle fluttuazioni di temperatura del CMB... ed è già molto.
