Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Fotocamera digitale per astrofoto

Purtroppo ho una fotocamera digitale HP Photosmart 812 completamente
automatica che non permette nessun controllo sull'esposizione.
C'e' modo di usarla per l'astrofotografia o mi devo rassegnare???
Pat


Al massimo puoi provare sulla Luna, riempendo il fotogramma. Per i
pianeti... rassegnati :-(

 ha scritto

Parliamo dell'utilizzo su Marte, oggetto più interessante dell'anno in corso
per la sua estrema vicinanza alla Terra da ora al 20 di settembre circa, col
massimo tra il 26 ed il 27 di agosto.
Puoi accostarla all'oculare e se possibile metti a fuoco manualmente su
infinito.
Se non puoi, assicurati comunque di focheggiare bene ad occhio nudo Marte
(ad esempio), fissa se puoi il focheggiatore in modo che non si sposti con
una pressione troppo elevata, quindi accosta ben ferma la digicam
all'oculare e guarda il suo display.
Dovresti vedere il pianeta a fuoco.
Per l'esposizione, vedi se puoi selezionare almeno le aree di misurazione
della luce, oppure fai delle prove, col pianeta ben al centro oppure
leggermente scostato dal cento stesso dell'inquadratura.
Scegli se puoi la misurazione "spot" ed inquadra il pianeta al centro con
piccoli spostamenti controllati del telescopio, non disassando la digicam
che dev'essere sempre con l'asse ottico coincidente con quello del sistema
telescopio-oculare.
Quindi, se proprio le foto dovessero venire mosse (nonostante il moto orario
ben impostato, la messa in asse dello strumento, l'inseguimento corretto,
ecc.), assicura la digicam con un po' di nastro adesivo di carta al
portaoculari e ad altro supporto di fortuna, quindi prova ad impostare lo
scatto automatico (quello per l'autoscatto, dovresti averlo, spero).
Se proprio non c'è, allora esegui diverse foto di prova, almeno una su dieci
dovrebbe venire più "ferma", di media.
Se il pianeta appare troppo sottoesposto, invece tenta questa strada.
Riduci gli ingrandimenti cambiando l'oculare, elimina le barlows e quindi
riprova, come sopra, i passaggi.
Puoi variare l'esposizione utilizzando il cambio degli oculari come una
"priorità dei diaframmi"!. Ossia.
La focale relativa del sistema telescopio-oculare diverrà variabile,
fornendoti differenti focali relative (diverso discorso è quello della
focale equivalente che per il momento tralasciamo per semplicità) e quindi,
a parità di apertura (il diametro del tuo telescopio) avrai una variazione
del "diaframma", ovvero (ad es.) f:12, f:10, f:8, f....e così via.
In caso di sovraesposizione, fai il contrario: aumenta gli ingrandimenti.
Spero di averti invogliato: fammi sapere per  i risultati, dai!
Vedrai che qualcosa di buono uscirà fuori: come minimo la calotta polare
(sud) marziana, però sbrigati!
Ogni notte è la migliore, ultimamente e non credo che possa durare (seeing,
tempo atmosferico, trasparenza, ecc.), pur con l'opposizione appena a poco
più di un mese da ora.
Ciao!
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel

 ha scritto:

No, neanche la luna.
Io ho provato e per fortuna sulla mia posso settare in manuale
fotogramma e tempi, ma se vado in automatico viene tutto
sovraesposto. Al limite può provare con la correzione
dell'esposizione a -2 stop o quello che permette la sua macchina.

[CUT]
Scusa sai, ma se metti a fuoco per l'occhio, non hai reso
palalleli i raggi che escono dall'oculare, o sbaglio?
Da qualche parte devo aver letto un metodo per mettere a fuoco su
infinito un oculare, per essere sicuri di andare bene in afocale.
Ma non ricordo dove.


ecco.... diciamo che dipende dalla sua macchina, che non conosco. Se ha un
esposimetro "esterno" allora è fregato, esso vede buio e aumenta al massimo
i tempi sovraesponendo.... se invece analizza la quantità di luce che **il
CCD** riceve, allora sulla Luna può fare fotografia (al mio circolo
astrofili abbiamo uno di questi CCD automatici e sulla Luna lavora
discretamente).
Ciao

 Ma non ricordo dove.
Infatti la digicam deve essere messa a fuoco per l'infinito (=raggi
paralleli).
----
Forse parli del metodo dei tre fori, col ccd?
----
In bocca al lupo.


 wrote in message
news:zcjTa.4448$Za4.1...@news2.tin.it...


 lo schermo e piu' l'immagine e' grande.
Questo č un altro discorso, ne parlo in seguito.
----
La messa a fuoco della digicam, ripeto, dev'essere su *infinito*.
Ricorda che la digicam ha un suo obiettivo e non solo uno "schermo" sul
quale visualizzi l'immagine.
Nel caso di proiezione di oculare direttamente su piano pellicola (o su
ccd), la focale equivalente č direttamente proporzionale al tiraggio e
inversamente alla focale dell'oculare, meno uno, il tutto moltiplicato la
lunghezza focale del telescopio.
In quel caso potremmo assimilare con un po' di fantasia  il percorso ottico
uscente dall'oculare al tuo discorso sulla "divergenza" che non č valido
assolutamente per la proiezione col metodo afocale, di cui al thread!
Evidenzio alla tua attenzione che spostando indietro la digicam (= aumento
del virtuale tiraggio) l'immagine NON diviene assolutamente piů grande bensě
si ottiene solo una riduzione del campo.
La sua messa a fuoco dev'essere infatti su infinito, *sempre*.
Prova in pratica e osservane i risultati.
----
Confronta anche Walter Ferreri, "Fotografia Astronomica", 4a. ediz., ed. "Il
Castello": pagg. 39 e segg.
----
Rammenta comunque che l'astrofilo chiedeva notizie in merito all'uso di una
digicam con l'obiettivo non rimovibile. Otterrebbe una variazione nel
diametro dell'immagine solo applicando un gruppo negativo (es. Barlow,
duplicatore di focale, ecc.) e variandone la sua distanza dall'oculare.
--
Ciao Jack e buone osservazioni.
