Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: ex Bussola (ex Re: R: Cerco qualcuni di cui discutere dell'origine dell'universo)

grazie a gennaioli e tutti, in effetti quello che dite è quello che c'è
scritto sui libri divulgativi, puntualizzando aspetti per me importanti.
su quel sito ci sono stato, ma poi incuriosito non ho cercato quello per cui
ero entrato... :)
Devo dire che a me un univero multi dimensionale sta pure simpatico, ma il
punto ( e quì non vorrei svelare il segreto della mia intuizione) sta
proprio in quello che dici tu sul red schift misura di tutte le cose.
Da una parte l'estendere i fenomeni e le leggi locali sono convinto anch'io
sia un errore, dall'altro l'effetto doppler,,, si, insomma se accettiamo
questa storia che locale non vale x forza in universale...
Ci mettiamo in  un bel pasticcio su tutto.
da qui nascevano le mie domande su tempi e distanze "estremi".
Ricordo che la domanda di fisica + intelligente della storia
dell'insegnamento della fisica fu quella di beppo Occhialini ad una
secchiona qualche decennio fa.
< secondo lei, signorina, gli ingegneri della fiat, quando progettano la
600, tengono conto della teoria della relatività di einstein?>> Indovinate
la risposta della signorina-so-tutte-le-formule...
Io vi giuro che non so come sia fatta una 600... non che sia necessario...
;)
Tornando a noi, la storia del panettone e del palloncino, mi ricordano molto
le feste, am molto poco il ns universo.
In 4 dimensioni di cui tre spaziali e solo una temporale (già questo puzza e
mi pareva ci fosse chi gioucando con la matematica aveva trovato altre sol)
se tutto si "espande" veramente ( e mi ostino a non dare nulla per scontato,
sperando sia un mio diritto, non avendo nessuna reputazione da difendere)
potrebbe beinissimo essere anche una riduzione proporzionale della massa e
dell'enegia rispetto alle dimensioni spaziali, cosa che (e sto improvisando)
potrebbe essere ricollegata all'unidirezionalità del tempo oltre che forse
dell'entropia.
insomma secondo me per capire bene le cose bisogna mettere in dubbio TROPPE
COSE scadendo nelle elucubrazioni filosofiche prive di scientificità.
mentre io vorrei trovare una PROVA scientifica che facesse da grimaldello
per rivedere in senso critico, ciò che finoggi non si riesce a mettere in
discussione con teorie alternative troppo limitate e timorose.
Si stanno facendo passi da giganti in certi campi, mentre si resta ancorati
a fantastiche teorie per me indigeribili in altri. Non vorrei offendere
dirac, ma ci si può abituare proprio a tutto: a non mangiare carne, a
leggere il Corriere, a tifare Inter, a non mettere in discussine
l'espansione REALE dell'universo con annessi e connessi (red schift,
entropia, 2° termodinamica, velocità luce e chi più ne ha più ne metta).
Forse non si tratta di buttare  a mare tutto, solo di aggingere un epsilon
qui e li per far quadrare tutto: in fin dei conti nulla vieta di usare la
teoria della relatività per mettere le multe con l'autovelox, ma non si può
usare un autovelox per misurare la velocità dei neutrini.
vado a nanna, ciao a tutti
--
Posted from 
relay1.inwind.it
 [212.141.53.67] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 collina all'altra facendosi dei segnali.... ;)
Con l'esperimento Boomerang si sono fatti grossi passi avanti ... ti mando
il link
Esperimento:
http://oberon.roma1.infn.it/boomerang/
Immagine:
http://oberon.roma1.infn.it/boomerang/pressrelease/introduction/openred.gif
... guarda la foto del muro di fuoco ... ora che hai capito di cosa si
stratta non potrai che rimanerne impressionato :)
Ora ti saluto
        Carlini Alessio