Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: l'università dell'automobilismo

e Kimi vince 4 volte (sarebbero 5 se non fosse stata per la pioggia a 2
giri 
dalla fine l'anno scorso).cosa vorr� mai dire?
purga per mazzoni per cortesia che ha sperato per 40 giri che Fisichella
lo 
passasse.
strano non averlo sentito pronunciare la frase "beh se ci fosse stato
Massa 
avrebbe potuto vincere tranquillamente".pensavo la  dicesse
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
lo dico io ! se ci fosse stato massa avrebbe fatto terra bruciata !!!
abbene ???
;-)))

e Kimi vince 4 volte
Chi ha vinto pi� volte in questa Universit� ?
Simone
____________________________________________________________________
"Ho davvero dei poteri ? Non lo so...l'ultima volta ho provato a
 moltiplicare 5 pani e 2 pesci.  Mi risulta 9,3 periodico."
    RatMan   (
http://snipurl.com/ayw5
)

 Chi ha vinto pi� volte in questa Universit� ?
Una volta si diceva "dare lezioni"
-- 
Greg 


Calzolari Michele da Kerpen?
--
Ciao da Marco.

 dalla fine l'anno scorso).cosa vorrà mai dire?
Se basta andar bene a spa per voler dire qualcosa, allora anche Fisico, 
secondo a uno sputo da Kimi con una Force India, merita di stare in 
questo Olimpo no?
O forse ci son piloti piu' completi che si adattano meglio anche ad altri 
circuiti?
Quiz x i complottisti: come mai ora che non c'e' Massa Kimi va bene? 
Secondo la "Teoria del sabotaggio" ora Kimi dovrebbe essere doppiamente 
sabotato per non far vedere al mondo che lui e' meglio di Felipe (ricordo 
a lorsignori che questa e' la "spiegazione ufficiale (r)" del mondiale 
"rubato" a Irvine nel '99.
F.

 F.
e per fortuna che Rox se ne è andato....
sennò sai che pipponi ...

 dalla fine l'anno scorso).cosa vorrà mai dire?
Non lo so, ma fatico a considerare ancora "università" un posto dove
su 7 km ci sono pochi centesimi tra un pilota e l'altro e lo
schieramento è racchiuso in pochi decimi di secondo.
Per curiosità, c'era qualcuno ieri che non faceva Eau Rouge in pieno?
Però non lamentiamoci, abbiamo voluto le slick e gli alettoni larghi
per favorire l'aderenza in curva in modo da facilitare i sorpassi,
quindi pazienza se ora le auto sono più facili da portare al loro
limite.

 
sicuramente da prima del famoso sorpasso di Hakkinen a Schumacher..
solamente con la pioggia c'� qualcuno che alza il piede..

 "rubato" a Irvine nel '99.
penso che la verita' stia nel giusto mezzo:
1)la macchina e' migliorata.            da' un 50%
2)senza massa il team e' tutto per lui. aggiunge un 20%
3)kimi e' molto piu' tranquillo.
iceman e' solo un nomignolo,in realta' credo senta davvero molto la 
pressione da mancanza di risultati e penso anche che fosse geloso di 
massa.perche' lui e' latino,sembra che i tifosi lo amino di piu',il team 
prob chiacchiera piu' volentieri con lui ecc..
non al livello da sceneggiata napoletana di alonsa vs lewis ma sente 
anche lui la gelosia.
il restante 30%
ditemi se sbaglio le percentuali... ^^
mrt^^
-- 
Betfair codice Bonus: 4WC4Q6KNG
http://w-121.betfair.com/it/
se non riuscite ad accedere:
fo**ete l'ingiustizia!
http://www.iuculano.it/internet/aggirare-blocco-scommesse/
oppure:
www.opendns.com

 solamente con la pioggia c'è qualcuno che alza il piede..-
No anzi, in quell'edizione 2000 Hakkinen fu il primo in assoluto a
percorrerla a 300 kmh, fra l'altro solo verso la fine della gara.

 percorrerla a 300 kmh, fra l'altro solo verso la fine della gara.
quelle macchine avevano meno efficienza aerodinamica e pi� motore ma i 
piloti non tiravano su il piede...

 piloti non tiravano su il piede...
Beh, magari non lo tiravano su Hakkinen e Schumacher...


50%
;-)))

F.
Ciao
lreds

 
mi fa molta impressione quello che si legge tra le righe dell'intervista
a kimi, quando lui dice che la f60 non e velocissima, ma se gliela
rendono guidabile, qualcosa di buono si riesce a fare lo stesso (col
manico per intenderci)...
;-)))

 avanti e indietro nello schieramento da un GP all'altro.
Sicuramene è la più costante come prestazioni,forse la migliore no.
Raikkonen é stato bravo domenica,dove pur non avendo l'auto migliore é
riuscito a vincere la gara sfruttando tutte le occasioni che gli si
sono presentate.
Senza SC dubito che Raikkonen avrebbe mai avuto la possibilità di
avvicinarsi a Fisichella.
Piuttosto mi domando come sia possibile che nonostante una differenza
di carburante di 7 Kg si siano entrambi fermati allo stesso giro.Ma
quanto consuma il motore Ferrari?

quanto consuma il motore Ferrari?
Se � vero che ad andare con lo zoppo si impara a zoppicare pu� essere
che sia il motore di KR a *bere* di pi�, mentre quello dell'altra
Ferrari tenda ad essere pi� morigerato.
;-)
Ciao
lreds

 lreds
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

"penalizzato" cos�.
1) Stavo parlando della Ferrari?
2) Stavo parlando della Ferrari che riteneva di avere un problema di
temperatura dei pneumatici?
3) Stavo parlando della Ferrari che riteneva questo difetto una
"penalizzazione" per i suoi piloti? Senza la pretesa di relativizzare il
tutto alla situazione delle altre scuderie e senza necessariamente
rilevare che altre scuderie avrebbero potuto, magari, anche leccarsi le
dita al posto della Ferrari?
4) Stavo parlando di una sospensione modificata per cercare di ovviare a
tale inconveniente? Anche se da altri punti di vista avrebbe potuto
apparire un inutile perfezionismo?
Cosa non ti � chiaro?
E inoltre:
5) Stavo ricordando quanti e in quante occasioni hanno ribadito come
dietro questa modifica ci fosse un evidente tentativo di penalizzare il
pilota finlandese; con una costanza  veramente degna di lode. La
costanza...
Ora se mi dici che KR (che a quel tempo mi risulta fosse un pilota
Ferrari, come da te richiesto) avrebbe potuto, invece, anche firmare con
il sangue per tale "penalizzazione", possiamo almeno dirimere una volta
per tutte la questione delle tesi indicate al punto 5, dichiarandole
definitivamente per quello che sono sempre state: un ammasso di bubbole.
Ciao
lreds

 
ancora non hai spiegato al NG perch� sei tornato?

 lreds
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

inferiore, ma puntando sul pilota giusto.
Eventualit� che a priori nessuno in Ferrari aveva tenuto ovviamente in
considerazione.
Tutti troppo impegnati a fottersi il finnico..................
Tra tutte le teorie complottistiche, potendo scegliere e prendendo a
metro la plausibilit�, sceglierei senza dubbio la teoria complottistica
messa in atto per evitare che un possibile WCh potesse essere vinto dal
pilota "sbagliato".
A costo zero � sufficiente perdere i pneumatici durante un pit-stop e,
traendone addirittura un consistente vantaggio economico, fornire per
una parte della stagione un telaio taroccato al posto di un costoso
telaio nuovo; un telaio *snervato* per l'esattezza, quindi per
definizione gi� votato alla discarica.
 Ciao
lreds

 definizione giï¿œ votato alla discarica.
Non so se l'hai notato, ma l'hanno scorso non ï¿œ mancato nulla, in 
quanto a fantasia. Ad ogni gara se ne inventavano una diversa.
Alcuni episodi non avevano precedenti, in 60 anni.


 quanto a fantasia. 
Onestamente, non ti hanno ancora mosso a noia queste costumanze (cit. il
Bardo)?
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks


Alcuni episodi non avevano precedenti, in 60 anni.
Una vera *prima guida*, convinta di esserlo nella *propria* testa prima
che in quella di certi sostenitori, avrebbe trovato risorse per
modificare la situazione; in un modo o nell'altro.
Ciao
lreds

 modificare la situazione; in un modo o nell'altro.
Mi piace questa frase, perché si potrebbe adattare benissimo a molti
contesti.
Tipo quando qualcuno favoleggia di presunti favoritismi a Hamilton nel
2007; oppure pensando ad un altro pilota che, l'anno prima, messo di
fronte all'impossibilità di avere ancora un compagno di squadra
zerbino, ha preferito salutare la compagnia.
Scusate l'interruzione, continuate pure.

 zerbino, ha preferito salutare la compagnia.
Tra l'altro compagnia che rosicava da un lustro intero,e a quanto vedo
non ha ancora smesso.
Credo tuttavia che tu abbia qualche prova a sostegno della tua
tesi;prove che vadano aldilà di calcoli probabilistici o frasi fatte.
A meno che tu non voglia supporre che uno come Massa,che ricordiamolo
ha convinto la squadra a sabotare il compagno,avesse più potere di un
sette volte campione del mondo.
Dovresti essere contento invece,almeno nel 2007 siete arrivati
all'ultima gara per giocarvi il titolo ;-)

 modificare la situazione; in un modo o nell'altro.
Una vera *prima guida*, convinta di esserlo nella *propria* testa, lo 
dimostra chiedendo alla squadra di essere trattato ALLA PARI, senza 
favoritismi che possano gettare ombre sulle sue vittorie.
Pretendendo privilegi di schumacheriana memoria, dimostri 
semplicemente di essere in grado di vincere solo quando riesci a 
disporre di un mezzo superiore, lasciando tutti con grossi dubbi sulle 
tue reali capacitï¿œ.


 favoritismi che possano gettare ombre sulle sue vittorie.
Verissimo,ma sarebbe cosa di grande rilievo e degna di stima accettare
il verdetto della pista,qualunque esso sia,anche se può far male.
Senza cianciare di favoritismi e complotti.

 il verdetto della pista,qualunque esso sia,anche se può far male....
il famoso verdetto della pista certo, allora perche e cosi difficile
da accettare il 2007 ?
;-)))

 Ma scommetto che ora partirai con i distinguo,li attendo con ansia.
Come sicuramente ricorderai, nel 2007 le vetture risentivano delle 
caratteristiche del tracciato come mai era successo prima, o dopo.
Si passava da un secondo in pi� ad un secondo in meno, in sole due 
settimane.
Quando dico che la McLaren era pi� forte, mi riferisco al numero delle 
piste pro-McLaren, superiore a quello delle piste pro-Ferrari.
Parlo quindi dell'intero Mondiale, non del singolo GP.
Tu, invece, isoli due o tre gare, per prenderle come esempio.
Poi, sono io quello che parte con i "distinguo"... :-)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Poi, sono io quello che parte con i "distinguo"... :-)
Tac! Ecco il distinguo.
Non mi hai risposto,comunque.
A Spa e in Brasile qual'era la vettura superiore?
Su dai,attendo con ansia il prossimo...

 Su dai,attendo con ansia il prossimo...
Si tratta di due piste molto... democratiche! :-)
Non sono sfacciatamente di parte come Monza ed Istanbul, per quanto 
riguarda le vetture.
C'era un leggero vantaggio per la Ferrari, forse, ma non cosï¿œ evidente 
come Barcellona o Magny-Cours
Perï¿œ, bisogna tenere conto dei piloti.
Da questo punto di vista, in entrambi i tracciati risultava 
avantaggiata la Ferrari, perchï¿œ Raikkonen ï¿œ il sovrano indiscusso di 
Spa, mentre Massa ha il sangue agli occhi ogni volta che si va ad 
Interlagos.
Ma sono cose note.
Non capisco perchï¿œ hai bisogno di chiederle a me, proprio tu.
Forse a beneficio dei ragazzini che ci lurkano?
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 ancora non hai spiegato al NG perch� sei tornato?
Il ritiro della BMW (ufficiale), la speranza che Toyota e Renault le 
vadano dietro (se ne parla da un po'), pi� l'abbandono della Honda 
l'anno scorso (ha fatto da apripista?), mi ha restituito un filo di 
speranza.
Forse la sconfitta di Mosley non era cos� evidente.
Comunque non sono quello di prima. Una chiacchierata ogni tanto...


 Forse a beneficio dei ragazzini che ci lurkano?
Ah, ho capito.
Ho riletto i post precedenti.
Se Massa ï¿œ arrivato davanti alle McLaren, su piste non particolarmente 
favorevoli, forse non ï¿œ cosï¿œ scarso... Giusto?
In realtï¿œ, non ho mai pensato che un grande pilota si possa 
distinguere da un confronto con Alonso.
L'ho sempre considerato un pallone gonfiato, diventato qualcuno solo 
grazie alla massiccia presenza di sponsorizzazioni spagnole di questi 
anni; il Bria ha fatto il resto.
Per quanto riguarda Hamilton, nel 2007 era alla sua prima esperienza 
di Formula Uno. Vogliamo prendere un'esordiente come paragone?
In questo momento, per un tifoso di piloti, Raikkonen ï¿œ una scelta 
obbligata. L'unico fuoriclasse conclamato di tutto il circus.
E' probabile che ce ne siano altri (Kubo, Rosberg, forse Vettel), ma 
non sono ancora riusciti a dimostrarlo.


 obbligata. L'unico fuoriclasse conclamato di tutto il circus.
Dipende dalla motivazione,cosa che non riporta solo il sottoscritto ma
tanti personaggi che bazzicano la F1.
A te il fardello del giudizio se tale pilota sia un fuoriclasse.

favoritismi che possano gettare ombre sulle sue vittorie.
Giusto.
Sei tu che sostieni da sempre che non ha mai ottenuto un ca..o dalla
squadra, se non in negativo.
Nonostante ci�, i fatti dimostrano che a lui � andata benissimo cos�.
E tutta la teoria della quale ti fai orgoglioso portabandiera si fonda
su questa contraddizione.
Pensi di ignorarla ancora a lungo?
Ciao
lreds

 su questa contraddizione.
Ho tagliato il resto del post perchï¿œ mi par di capire che il nocciolo 
ï¿œ tutto qui:
-----------------------------------------------------------
Se non si trova bene a Maranello, perchï¿œ continua ad accettare 
prolungamenti del contratto?
Tutti lo vogliono, di certo non rimarrebbe a piedi.
-----------------------------------------------------------
Tu ed altri continuate a battere su questo chiodo.
Ora te la faccio io, una domanda:
Quanti di quei "tutti" che "lo vogliono" possono pagare (o, potendo, 
sarebbero disposti a farlo) 85 [ottantacinque!!] milioni di dollari?
Per avere quello che Kimi guadagna in un anno, Schumacher e Senna (*) 
ne avrebbero impiegati due, Alonso tre, Hakkinen quattro.
(*) Per Senna ho tenuto conto dell'inflazione.
Tali cifre avrebbero trasformato in "mercenario" anche San Francesco.
Sei sicuro che, di fronte ad un simile compenso, i quattro piloti 
citati avrebbero "battuto i pugni sul tavolo"?
Come ho giï¿œ detto in altro post, sei sicuro che non avrebbero 
accettato anche di pulire i cessi?
Non stiamo parlando, come dice Nuvola, di un ingaggio leggermente 
superiore, ma di doppio, triplo e quadruplo dei piloti piï¿œ pagati 
della storia.
Se ï¿œ vero che tutti hanno un prezzo (compresi i fuoriclasse), devi 
riconoscere che quello di Raikkonen ï¿œ decisamente alto.
Non trovi strano che abbia trovato qualcuno disposto a pagarlo?
E la tua domanda puï¿œ tranquillamente essere oggetto di... com'ï¿œ che 
dice marloc?... RotazioneAcrobaticaDellaFrittata, mi pare... :-)
Potrei cioï¿œ chiederti: Se le sue qualitï¿œ sono cosï¿œ modeste da renderlo 
paragonabile a Massa, o addirittura inferiore, come mai Montezemolo ha 
continuato, dopo i primi due anni, a proporgli (2 volte) l'estensione 
del suo faraonico contratto?


 del suo faraonico contratto?
Mi pare molto la TeoriaDellaDisattivazione Copyright Franz_aRTiglio
2008
Tutti i diritti riservati -Kaikki oikeudet pidätetään
Il poster che vanta più tentativi di imitazione

 tutto qui:
No no c'era anche un'interessantissima argomentazione sulla sospensione, 
ed altre chicche da poster veramente esperti come teoricamente dovrebbe 
piacere a te. Sicuro di aver letto tutto :) ? Io l'ho fatto con molta 
attenzione, strano ti sia sfuggito gran parte del discorso...
F.


mah! secondo me tira in ballo la bau gp a sproposito...
;-)))

 del suo faraonico contratto?
Ti dico come la penso:
Nel corso del 2008 la Ferrari in cambio di un ruolo da seconda del
finnico gli offrì un prolungamento del contratto per la stagione 2010.
La Ferrari quindi era felice di volerlo ancora in squadra,nonostante
l'esborso economico,Raikkonen era felice di poter rimanere ancora in
Ferrari.
Da ciò si "potrebbero" dedurre 2 cose:
-La Ferrari ha ancora voglia di puntare su Raikkonen
-Raikkonen,ben felice dei molti dollari,é convinto di poter fare
ancora bene.
Dall'articolo si evince che la Ferrari pagherebbe 35 milioni a
Raikkonen alla fine del 2009 per andare in un altra squadra,IMHO
questa è una buonuscita poiché il contratto scadrebbe a fine 2010,più
altri bonus nel caso Alonso dovesse vincere il
mondiale,IMHO,significherebbe che la vettura guidata dall'asturiano
era in grado di competere per il mondiale e poiché a farlo non é
Raikkonen,altro indennizzo.

 ...Raikkonen,altro indennizzo.
non credo assolutamente che rox si attribuisce come dite alcuni verita
assolute, ne oggi ne nel passato, come del resto ne lui ne nessuno qui
dentro conosce esattamente le cose come stanno o puo pretenderlo,
credo che si potrebbe tranquillamente discutere su altri livelli...
rox, come tanti altri garantisco, cercava delle spiegazioni a fronte
di conti che non tornano e a fronte di uno spregiudicato e inopportuno
attacco mediatico nei confronti di kimi...
ovvio che le prime spiegazioni erano improntate all'approssimazione,
giudicando quello che appare, ma credo che anche il medico quando ci
visita non e che capisce subito cosa ce che non va, guarda quello che
vede...
adesso che sono saltate all'occhio alcune questioni economiche nuove e
la matassa e piu chiara, a dispetto di quello che ci avevano
raccontato alcuni giornalisti, nessun gira frittatismo, si discute
come al bar, solo che la nostra mente si sta adattando alle nuove
notizie che arrivano e che fanno finalmente quadrare quei conti che
non tornavano...
;-)))

 attacco mediatico nei confronti di kimi...
I conti non tornano semplicemente perche' basati su premesse errate, 
forse... quindi cosa si fa, figurati se si rivedono le premesse, nooo ci 
si inventa una marea di variabili aleatorie per far quadrare i conti. 
Alla faccia del procedimento scientifico e del rasoio di occam.
E si che il suo motto e' che non si debba adattare la realta' alle 
proprie opinioni...
F.

 forse...
beh, le premesse del 2007 tanto sbagliate non erano pero...
;-)))

2) Esporsi al rischio di accentuare un difetto gi� esistente.
-----------------------------------------
Detto ci�, per tornare alla tua domanda, abbiamo concordato sull'aspetto
economico in grado di operare miracoli anche con KR, oltre che nella
categoria dei fuoriclasse (e dei santi).
Sappiamo *anche* che le questioni economiche devono portare vantaggi ad
entrambe le parti, altrimenti *non* durano.
Quindi, se prolungamento c'� stato, i fatti dicono che ognuna delle
parti ha ricevuto i vantaggi che intendeva ricevere.
In questo contesto l'ipotesi di un boicottaggio non ha senso.
Ciao
lreds