Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: [BUM]La Ferrari contraria alla 3° vettura per la McLaren!

come volevasi dimostrare.
da 
f1-live.com
:
Una delle misure che la Ferrari intendeva far eliminare per l'anno prossimo 
è l'utilizzo della terza monoposto nelle prove libere del venerdi'. In base 
a questa norma le squadre che non hanno concluso il campionato ai primi 
quattro posti possono schierare tre vetture il venerdi' dei GP nella 
stagione seguente. Quest'anno la McLaren si è piazzata al quinto posto 
finale e quindi potrà sfruttare questa chance.
Si tratta dell'articolo 58b del regolamento sportivo 2005 a sancire questa 
eventualità. Il terzo pilota designato a guidare la terza vettura non deve 
aver partecipato a più di sei Gran Premi negli ultimi due anni. La McLaren 
potrà di conseguenza fare appello ad Alex Wurz e Pedro De La Rosa.
"Questa misura aveva l'obiettivo di aiutare le piccole squadre ed i loro 
sponsor in modo da consentire loro di disporre di una maggiore visibilità. 
Tuttavia non ci sembra più compatibile con una riduzione delle prove 
private. Non ci opporremo all'utilizzo di una terza macchina il venerdi' a 
condizione che le squadre che lo faranno scaleranno questi test dal 
conteggio annuale, il chilometraggio realizzato in quell'occasione..." ha 
commentato Jean Todt.

commentato Jean Todt.
Ben detto!
Alla Ferrari non vogliono concedere i 15.000 km della Bridgestone
perché da ciò che dicono gli avversari se li papperebbe tutti lei, ma
poi vogliono concedere ad una squadra con il budget della Mercedes
chilometri pre-gara in più. Un vero scandalo!

 commentato Jean Todt.
ennesimo pugnotavolo.
CVD
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chilometri pre-gara in piů. Un vero scandalo!
E' il regolamento in vigore da un pezzo...

El Nino wrote:
azz ho perso la scommessa, sono stato troppo garantista, non č servito 
nemmeno aspettare l'inizio del champ
ennesimo schifo
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 ennesimo schifo
in tempi di guerra preventiva non poteva mancare il pugnotavolo preventivo


 commentato Jean Todt.
ma quale conteggio annuale poi? La proposta di Todt è stata bocciata dai
9. oppure pensa in automatico che tutto quello che decide lui è già legge?
Allo stato attuale non esiste nessuna riduzione dei test interstagionali
(a meno che lui già sa cosa Mosley proporrà a breve..)



che la Ferrari arrivi quinta il prossimo campionato, cosi' anche loro
godranno del privilegio di schierare una terza vettura...

 dai
una limitazione di prove non era una cosa cui tutti erano d'accordo tranne 
la Ferrari ? la Ferrari ha fatto una sua proposta visto che gli altri vanno 
in quella direzione.
Todt oggi ne ha fatta un altra, e le motivazioni sono anche giuste, su un 
regolmento ancora da definire 

> E' il regolamento in vigore da un pezzo...
Mmmmm....veramente è una novità d quest'anno ^_^'''''
Se per te "un pezzo" equivale ad un anno...allora ok :P !!!
"J"

 Se per te "un pezzo" equivale ad un anno...allora ok :P !!!
E' una novità in vigore dal 2003 ... quindi il 2005 sarà il terzo anno.
Inizialmente riguardava anche le vetture che aderivano ad un patto con la
FIA, ovvero giravano con una terza vettura a prescindere dalla posizione nel
campionato dell'anno precedente.
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Melbourne ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

ennesimo schifo
Un altro tipico esempio di FLUO-MISTIFICAZIONE ...
Intanto, la notizia della contrarietà della Ferrari è di una decina di
giorni fa (7 dicembre,
http://www.f1racing.net/en/news.php?newsID=71238
), ben prima della
"furbetta"  fluo-scommessa  ...
E, indipendentemente dal poco riuscito tentativo di spacciarsi per
Nostradamus, i fatti dicono che:
1) l'opposizione alla terza vettura per teams che non possono essere
considerati "minori" non è di adesso e non è solo della Ferrari.
Addirittura, a maggio di quest'anno Coulthard (driver McLaren e, a
fine stagione, paradossalmente uno dei più interessati ad una
eventuale terza vettura McLaren!) affermava che "the system should be
revised to prevent leading teams such as BAR gaining a significant
performance advantage".
E parlava della BAR, a campionato in corso!
http://www.f1racing.net/en/news.php?newsID=50848
2) c'erano già state "malignità" sul fatto che la McLaren ad un certo
punto del campionato 2004 non avesse neppure cercato di entrare nei
primi quattro, giusto per poter usufruire della terza vettura. Saranno
state solo malignità, certo che allora la McLaren negava di voler
approfittare della terza vettura (affermando, guarda caso, che era
stata fatta per i piccoli team ...), poi il voltafaccia ... 
"At the time, McLaren denied that it would run a third car, commenting
that the rule was not introduced for the 'big teams', indeed its
rivals have said that running a third car would be contrary to the
spirit of the regulations. Now however, McLaren has admitted that it
will take advantage of the rule and will run a third car, particularly
at circuits where the team feels that it will benefit from the extra
mileage."
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=23127
3) che suddetta regola non sia mai stata intesa per dare una mano ai
top team è ammesso da tutti, compresi i diretti interessati e la
stessa Commissione F1 da tempo ha ammesso di pensare di cambiarla
(vedi per es.: 
http://www.f1racing.nl/en/news.php?newsID=63176
 e
http://www.f1central.net/news/1103132967.html?PHPSESSID=bf8acff291cf3598c83ce20872e8709d
)
4) ci sono anche altre notizie su "le altre scuderie che non
gioiscono"
(
http://www.f1grandprix.it/notizia.asp?ID=5475&categ=primopiano&flash=&title=Nel%202005%20terza%20vettura%20per%20la%20McLaren
),
nessuna di queste squadre è citata in particolare come la "nemica"
della regola.
Perciò c'è da tempo un'opposizione diffusa all'uso di quella
possibilità da parte dei top team.
Puntare preventivamente il dito solo sulla Ferrari, presentando la
cosa come la solita "macchinazione" maranelliana (e legare la cosa
alla possibile futura competitività della McLaren 2005, quando si
discute della cosa, da più parti, almeno dalla fine dell'estate 2004)
è tipico del tuo stile: FAZIOSO E MISTIFICATORE.
Se Giuliano Ferrara si ritira a vita privata ha già un successore
pronto, magari con tutt'altre idee politiche ma con lo stesso identico
stile ...
Detto questo, secondo me se la regola c'è ancora a dicembre 2004
allora va rispettata per il 2005 e non cambiata di tutta fretta,
chiunque sia a potersene avvantaggiare.
Piuttosto se ne riparli per modificarla nel 2006.
Per quel che mi riguarda, se la McLaren ne ricava un vantaggio
significativo il prossimo anno, buon per lei. Se no, avrà sprecato
l'unico aspetto positivo dell'arrivare quinti ...
Spark

 "furbetta"  fluo-scommessa  ...
Puoi pensare quello che vuoi, ma non l'avevo letta; cmq nonostante fosse 
vecchia e notoria, come tu dici, qualche tonno ha abboccato...
Per il resto niente di nuovo né dalla Ferrari né da te che le vai dietro (o 
quasi), la solita mistificazione sullo SPIRITO del regolamento, anche 
stavolta che la lettera è chiarissima
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 stavolta che la lettera è chiarissima
Fluored: premsesso che credo alla tua buona fede di non aver letto prima del 
tuo post la notizia, Spark ti ha fatto a pezzettini con tanto di fonti ben 
documentate, abbi almeno la creanza di non replicare, altrimenti ti 
iscriviamo d'ufficio ai campionati del mondo di arrampicata sugli specchi 
sicuri di un tuo successo.
saluti
Roberto 

 chiunque sia a potersene avvantaggiare.
spiegaglielo a Todt...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 è tipico del tuo stile: FAZIOSO E MISTIFICATORE.
invece è corretto e reale.
La Ferrari oggi, con un "bel" pugnotavolo, vuole impedire alla Mclaren
di usufruire di un suo legale diritto. Si accettano scommesse sul
fatto che ci riuscirà.


 prima del tuo post la notizia, Spark ti ha fatto a pezzettini con
si si bravo, lascio giudicare agli altri chi fa a pezzettini cosa


 sicuri di un tuo successo.
Non ti preoccupare. Tanto se non la pensi come lui sei un tonno...
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

 Non ti preoccupare. Tanto se non la pensi come lui sei un tonno...
Mi spiace che te la sia presa per il tonno, usa "boccalone", "fiducioso nel 
genere umano", etc etc
Il succo č quello
BTW sono stato tonno anche io, pensavo che almeno il venerdě di Melbourne li 
lasciassero girare...
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

L'opposizione _adesso_ è solo della Ferrari.
Quell'opposizione è eticamente e sportivamente giusta. Non si può
avvantaggiare chi spende centinaia di milioni di euro nei confronti di
tutti gli altri, in special modo i piccoli che sui giri con la terza
macchina ci ricavano almeno qualcosa in termini di visibilità. 
La regola, così come accadde con la questione gomme l'anno scorso per
Michelin, va riscritta, reinterpretandola.
E se Ferrari vuole, per fortuna si fa! :-))

si si bravo, lascio giudicare agli altri chi fa a pezzettini cosa
A proposito di "pezzettini", tu di cosa sei fatto........?? :-))

 si si bravo, lascio giudicare agli altri chi fa a pezzettini cosa
ecco appunto
Cmq tanto per ribadire quanto siano sportivi i formula uno, che bello vedere 
la McLaren rimangiarsi la parola alla conta dei fatti ("non useremo la terza 
vettura").
Alla fine siamo allo stesso discorso del 9-1 con il pdc di mezzo. la ferrari 
si appiglia ad un regola per avvantaggiarsi (o per non subire svantaggi), la 
mclaren si appiglia ad una regola esattamente nello stesso modo quando tutti 
(loro compresi) sono andati avanti a dire che quella regola era stata fatta 
per i team minori. la mclaren regolamento alla mano può tranquillamente 
schierare la terza vettura, però ragazzi miei quando vi dico che in formula 
uno sono tutti uguali e non appena hanno la possiibilità fanno di tutto per 
avvantaggiarsi rimangiandosi eventualemente dichiarazioni passate non 
venitemi a dire che non è vero.
pinocchio in confronto era un dilettante con i team manager della formula 
uno.
saluti
Roberto 

 li lasciassero girare...
Beh alla luce della risposta di Spark il punto di vista (ed in conseguenza 
il giudizio sulla partecipazione alla casta dei Tunnidi) potrebbe essere 
modificato. Non ti pare?


 venitemi a dire che non è vero.
NON E' VERO.
La BMW pur contraria ha rinunciato ad opporsi ai V8.
Quindi, per quanto mi riguarda, sono QUASI TUTTI uguali .....

 ha scritto nel 
messaggio news:MPG.1c2cf8dd1...@news.individual.net...



Max, tu conosci bene la statistica: un singolo esempio non basta per 
affermare una verità.
Ci saranno altre occasioni stanne sicuro.
secondo te davvero bmw è così diversa da mercedes, fiat, toyota, renault? io 
onestamente non credo.
saluti
Roberto 

 tutti gli altri,
la regola non si basa sui soldi, ma sulla posizione raggiunta  a fine
campionato.
Stabilito che la Mclaren è INDIETRO rispetto agli altri team (Ferrari, BAR,
Renault e Williams ) ha il diritto di colmare il gap , ovvero di sfruttare
il motivo per cui la regola è stata introdotta.  Allo steso modo BAR e
Renault hanno perso quel diritto.

 uno sono tutti uguali
foglia di fico per cercare di nascondere nefandezze non nascondibili


 Max, tu conosci bene la statistica
ti consiglio di metterti in bocca meno paroloni ed andare al concreto: 
statistica, garantismo, verità...


 onestamente non credo.
Può darsi che non lo sia.
In questo momento però, statistica alla mano, lo è.
Se un domani non lo sarà non sarò certo io a dire che sono dei santi 
....

 statistica, garantismo, verità...
ti consiglio di studiare un po' di più allora che la cultura ti farebbe 
bene: se per te "statistica", "garantismo" e "verità" sono paroloni allora 
stai fresco.
saluti
Roberto 

 foglia di fico per cercare di nascondere nefandezze non nascondibili
grandina come foglia di fico mi sembra.
saluti
Roberto 

Spark
Ciao
lreds

Spark
Ciao
lreds

 saluti
conosco a sufficienza il significato di quelle parole per accorgermi che le 
stai travisando


 faccia.
chi pensa male vive male e tu il tuo cervello non lo fai girare mica a 1000, 
te ne rendi conto vero?
Come puoi paragonare la constatazione di una facility e la proposta di 
revisione del meccanismo (Coulthard) con la pretesa di annullarlo che fa 
Todt? La McLaren paradossalmente (non ci credo ma potrebbe essere 
plausibile) potrebbe aver cercato il quinto posto invece che il quarto 
apposta, pagando in dollari sonanti ed in spazi nel paddock questa 
opportunità: era scritto nel regolamento e sarebbe stato legittimo giocare a 
ciapa-no. I soldi che potrebbe aver perso chi glieli dà, Todt, la Ferrari o 
Roberto Messora?
Sarebbe legittimo, da parte di Todt, fare un discorso siffatto:
"abbiamo visto come Renault nel 2003 e Bar nel 2004 abbiano tratto gran 
giovamento dal poter girare con 3 vetture il venerdì; nel 2005 un top team 
avrà questo vantaggio, assicuratogli dal regolamento; bisogna che nel 2006 
questo sia eliminato e dobbiamo accordarci entro Melbourne 2005  su questo".
Il resto è il solito pugnotavolismo che incanta solo la generazione di beoti 
(consapevoli o no) di cui fai parte


 un giorno di test.
che non paghi la pista, che non paghi la trasferta, che non paghi 
l'elicottero, che non paghi la sorveglianza?
devo continuare?


devo continuare?
Non è necessario.
Sulla *quantità* sei stato esauriente.
Ciao
lreds

 Michelin, va riscritta, reinterpretandola.
E perchè mai?
Il regolamento è chiaro, per quanto riguarda la terza vettura non esistono
delle zone d'ombra come nel caso di quel "When new" ...
--
                              ||   __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Melbourne ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

 le stai travisando
rispetto la tua opinione nonostante non si per nulla d'accordo, punti di 
vista.
saluti
Roberto 

stavolta che la lettera è chiarissima
La Ferrari non mistifica affatto lo spirito di quella regola,
semplicemente lo rammenta a chi se ne fosse dimenticato.
E che lo spirito sia quello lo hanno detto sia Frank Williams che la
McLaren stessa.
Che poi la Ferrari, secondo me, farebbe bene a lasciar cadere
rapidamente questa polemica, data la lettera del regolamento, è un
altro discorso.
A proposito: se volessi, sarebbe facilissimo imbastire una polemica
Fluo-like su queste sincere parole di Sir Frank:
"But asked if Williams, in the interest of fairness, would simply opt
against the chance, Sir Frank said: ''We'd be mad (to).''
He did, however, admit that the big teams were never meant to get a
helping-hand, and it wouldn't require unanimity to change it."
(nel già citato 
http://www.f1racing.nl/en/news.php?newsID=63176
).
Facilissimo, perchè Williams sta dicendo, in pratica: "sfruttare
quelle regola da parte di un top team non è corretto, ma saremmo pazzi
a non farlo".
Ovvero: al diavolo la sportività, facciamo i nostri interessi.
Perchè non mi imbarco in questa polemica?
Primo perchè non sono di quelli che fanno "le pulci" a team o piloti
avversari, postando furiosamente su ogni loro nefandezza vera o
presunta, magari religiosamente raccolte nel corso degli anni e
periodicamente tirate fuori a sostegno delle proprie tesi (spesso,
vedo, senza citare però alcuna fonte ...).
MI pare il comportamento di chi sopperisce con la quantità polemica e
con la tigna alla carenza della qualità delle argomentazioni.
Secondo, perchè ho un grande rispetto di Sir Frank Williams e non sarà
una dichiarazione come quella (della quale apprezzo la sincerità ma
non la sostanza) a farmelo passare dalla parte dei "truffaldini" o dei
"furbi matricolati".
Terzo perchè, come ha già fatto notare Roberto Messora, di grandi
santi in Formula Uno io non ne vedo e certe "uscite", anche da parte
di persone solitamente corrette, non mi stupiscono affatto.
Anche per questo, dipingere in continuazione, a senso unico e
sfruttando appigli labilissimi,  un solo team o solo un pilota come
"il diavolo" (o "l'Anticristo" ...) a fronte di altri attori
considerati come "i buoni" è cosa che non solo (come in questo caso)
non ha riscontro nella realtà ma che diventa rapidamente stucchevole,
credo anche per chi non ha totale simpatia per i presunti "cattivi".
Io se fossi in te ci farei un pensierino, poi fai come vuoi ...
Spark

 beoti (consapevoli o no) di cui fai parte
io sono incantato dalla tua tenacia, ha dell'ammirevole, se non fossero 
mulini a vento.
saluti
Roberto 

 una regola è una regola punto.
ma voi non eravate quelli che il pdc (regola pure quella, controfirmata da 
tutti) nel caso di 9-1 si sarebbe dovuto "forzare"? allora se una regola è 
una regola, giusta o sbagliata che sia, converrai con me che la ferrari ha 
tutto il diritto di questo mondo a impugnarla, esattamente come la McLaren 
ha il sacrosanto diritto di volere la terza vettura.
mi fa piacere constatare che la pensi così.
saluti
Roberto

Todt?
Veramente Todt non ha parlato di annullarlo, quanto di scalare i test
del venerdi dal "monte test" che il gruppo del quale fa parte la
McLaren ha voluto (con gran pompa propagandistica) autolimitare e che
ora verrebbe bellamente superato dalla casa di Woking.
Rimarebbe il notevole vantaggio di poter fare quei test direttamente
sul campo di gara, nell'immediatezza del GP (cosa che spiega bene il
"'We'd be mad [a rifiutare la possibilità]" di Frank Williams ...).
Spark

 devo continuare?
che paghi treni di gomme in più, che paghi trasporto per un numero di 
scocche e vetture in più, che paghi più tecnici dei box, che paghi la 
trasferta ad un pilota in più, che paghi più benzina.
saluti
Roberto 

problemi di budget ...
Infatti il discorso di Todt non č rivolto solo alla McLaren: ci siamo
dimenticati della Toyota?
Anche loro, se vogliono, possono far girare una terza vettura al
venerdi.
E non hanno certo problemi di budget.
Solo che polemizzare con la Ferrari dicendo che "vogliono abolire la
regola perchč hanno paura della McLaren" č piů efficace che dire
"hanno paura della Toyota" ...
Spark

 "hanno paura della Toyota" ...
Su questo sono pienamente daccordo con te ...


 un giorno di test.
Non so cosa tu intenda per qualita', certo fluo ti ha gia' dato molte
risposte sul perche' girare il venerdi' del gp sia meno costoso che fare
test dedicati. Io aggiungo solo che nel wend del granpremio ci sono pubblico
e sponsor, tutto insieme mi sembra una differenza sostanziale..
Perche' debbano essere 6 squadre e non tutte a girare il venerdi' non mi e'
chiaro, a patto che non si facciano altri test ovviamente. Perche' si
vogliano cambiare le "regole" adesso e non in seguito e' gia' piu' chiaro,
se ci sara' davvero un cambio non si potra' evitare di trarre le conclusioni
opportune.
Aggiungo un commento non strettamente legato invece di lanciare un altro
post.
Ho letto che si usera' il motore V8 nel 2006 (parole di Mosley) nonostante
il patto della concordia preveda diversamente. Possibile, invece, che della
riduzione dei test non se ne faccia proprio niente? Come ci si puo'
meravigliare, poi, se la gente se la prende per le connessioni (vere o
presunte) fia/ferrari ?
Ciao,
Luca

 proprio così. curioso non trovi?
non credo che sia così, però è una possibilità


 non saranno certo gli aggettivi che usi
BTW in quanto hai quotato non c'č un aggettivo nemmeno a pagarlo...
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 non credo che sia così, però è una possibilità
cioè prima dice che non è tanto giusto per la BAR e poi sta in zona quinta.
Sportivissima 

Luca
Ciao
lreds

 Se si prende come assioma che il V8 è volontà Ferrari (non vedo perchè
No, e' il 9vs1 ad essere volonta' ferrari.
Ciao,
Luca

 non credo che sia cosě, perň č una possibilitŕ
infatti ho usato paventare apposta, ti dirň di piů: non credo affatto che la 
McLaren ci abbia anche solo minimamente pensato al discorso della terza 
vettura durante il 2004, credo avesse ben altre cose per la testa.
saluti
Roberto 

tenuti in alcuna considerazione nel caso precedente.
Ragionamento ineccepibile.
Nei due casi, stesso meccanismo richiesto (modifica di una precedente
regola scritta), stesso obiettivo (limitare i test), stessa mancanza
di preavviso ...
Infatti chi era a favore della proposta di modifica regole portata
avanti dai 9 dovrebbe, per coerenza, essere favorevole anche alla
modifica ipotizzata da Todt per la terza vettura del venerdi.
Ovviamente, vedo che per molti cotanta coerenza non c'è ...
Io che sono stato contrario alla proposta dei 9, posso permettermi di
essere contrario anche a quella di Todt,  ;-) nella sua richiesta di
applicazione già dal 2005.
Spark

Luca
Ciao
lreds

Spark
Ciao
lreds

 finchè la FIA non decide altrimenti i pugnotavoli di Todt sono aria fritta.
 
aria fritta un cazzo. Un pugnotavolo Ferrari non è un pugnotavolo
Minardi.
Statisticamente, un pugnotavolo Ferrari è "messaggio in codice" per la
FIA
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Beh, se si continua a prendere come assioma che le motivazioni addette
Non c'e' alcun assioma, e' una mera constatazione numerica.
Ciao,
Luca

 Ovviamente, vedo che per molti cotanta coerenza non c'è ...
i 9, o meglio tutti meno uno, rispondevano ad una richiesta pressante da
parte di tutti in F1 e cioè 10su10+FIA+E di abbattimento costi urgente,
autolimitandosi. Todt non era (più) dello stesso avviso dichiarando che
erano tutti "idioti". Poi Todt ha fatto una sua "proposta": quella di
lasciare illimitate le prove Ferrari e limitare quelle degli altri... In
aggiunta a questo vuole impedire alla Mclaren di usufruire di un suo
diritto.
Quindi la Ferrari, che già gode di un paio di stagioni di vantaggio
sugli altri, che in più ha le regole del 2005 e del 2006 scritte da e
per la Ferrari, non accetta una riduzione delle prove e quindi dei costi
(anche per se stessa) per paura di non si sa che cosa (in barba a tutte
le grandi parole sulle preoccupazioni finanziare). In più vuole mettere
i bastoni tra le ruote alla Mclaren.
Insomma la Ferrari sembra sempre preoccupata per fantasmi che non
esistono. Come in Austria 2002 dove si è agito sull'onda della
preoccupazione quando in realtà quella preoccupazione era tutta e solo
nella testa (vuota) di Todt. Nella realtà non c'era nessun motivo di
agire in quel modo: la Ferrari aveva una macchina di 2" più veloce di
tutti ed era la più affidabile e MSC aveva già un vantaggio siderale.
Nonostante questo hanno bloccato Barrichello per paura di non si sa
cosa.
Beccandosi fischi in mondovisione.


 FIA
in genere in effetti lo accompagnano con una busta contenente un orecchio 
tagliato...
saluti
Roberto 

 tagliato...
non so a cosa è accompagnato ma statisticamente, 9.9 su 10, si fa quel
che si decide/vuole a Maranello.


Beccandosi fischi in mondovisione.
Dai rosiconi incalliti....

> Dai rosiconi incalliti....
no dal pubblico del GP d'austria in buona parte italiano e soprattutto
Ferrarista


Ferrarista
Secondo me lo ricordano solo i rosiconi, basta vedere sui circuiti di
tutto il mondo come vengono accolti la Ferrari ed i suoi campioni.

 tutto il mondo come vengono accolti la Ferrari ed i suoi campioni.
infatti questo è il grave problema.
Purtroppo a Maranello hanno compreso che possono permettersi qualsiasi
nefandezza che cmq avranno masse pronte a seguirle.
Non c'entra molto, ma per rendere l'idea, vedi anche Hitler, Stalin,
Mussolini. Avevano l'appoggio di milioni di persone anche di fronte a
fatti obbrobriosi, fatti obbrobriosi che hanno avuto sempre più una
escalation.


 che si decide/vuole a Maranello.
trasformiamo allora la formula uno in un challenge ferrari.
saluti
Roberto 

escalation.
Mi sembra un'esagerazione totale, ma è tutto qui il problema: gli
*haters* di professione tendono ad ingigantire, deformare, capovolgere
la verità con la speranza di poter distruggere tutto ciò che più
odiano. E che tu odii la Ferrari lo capirerebbero pure le pietre....

 escalation.
finalmente!!!
erano giorni che dopo "mafia" e "Sauron" mi aspettavo un post con Hitler, 
Mussolini e Stalin.
alla fine č arrivato pure lui.
che sollievo.
saluti
Roberto 

 trasformiamo allora la formula uno in un challenge ferrari.
che vuoi trasformare, è già un challenge Ferrari. Bisogna solo vedere
chi è che vince tra Barrichello e MSC.
Secondo me, vince MSC, tu che dici?


 la verità 
OK, i fischi dell'austria in mondovisione sono "capovolgere la realtà".
Auguri.


 che sollievo.
forse non ti sei accorto delle dichirazioni da dittatoriello prepotente
di oggi del Nostro (che non fa altro che confermare l'atteggiamento da
impunito che in pochi ancora purtroppo riconoscono sia sul Ng che
altrove).
Il problema è che l'arroganza aumenta conscia del fatto che alla Ferrari
tutto si perdona e/o si dimentica in fretta (vedi austriate).
Prima aveva un certo ipocrito pudore ("siamo piccoli") ora dice a chiare
lettere (ma lo sapevano già tutti) che "in F1 prima bisogna passare da
Maranello".
Insomma, as usual, bello sport!


 che vuoi trasformare, è già un challenge Ferrari. Bisogna solo vedere
allora qui siamo OT.
mi domando per cosa tu lo continui a seguire e scriverne.
saluti
Roberto 

che sollievo.
Ognuno si accontenta di quello che ha.................

 Ognuno si accontenta di quello che ha.................
trovo desolante che tu sia talmente imbecille da non capire nemmeno quello 
che dice Messora che, ti aiuto perché siamo sotto Natale, sta ampiamente 
dalla tua parte
sveglia!


OK, i fischi dell'austria in mondovisione sono "capovolgere la realtà".
E' *capovolgere la realtà* credere che quei fischi siano durati oltre
quel singolo episodio, limitato a quel singolo giorno, in quel
particolare circuito.

sveglia!
Si diceva tanto tempo fa:*il cornuto che dà del bue all'asino*........
*Desolante* è che un povero demente non capisca nemmeno le battute e
le infinite sfumature dei puntini seguenti.
Ma va a cagare, va!

 sveglia!
io dalla parte di PostLot???
o questa da dove salta fuori?
saluti
Roberto 

o questa da dove salta fuori?
Dal cappello a cilindro di un cretino.

 che si decide/vuole a Maranello.
forse perchè non fa proposte che non stanno in piedi 

 escalation.
non č vero perchč dopo quei fischi sono cambiati 

esistono.
Il fantasma "terza McLaren al venerdi" esiste e come, la McLaren ne
avrà sicuramente un vantaggio.
Però è suo diritto averlo, visto che la regola, anche se è stata
scritta in modo scervellato e senza alcuna capacità di previsione
(come al solito), è chiarissima.
La Ferrari sta solo mettendo in luce l'incoerenza della posizione
McLaren sui costi, IMHO, non credo faranno una battaglia all'ultimo
sangue su tale questione, nonostante la bellicosa dichiarazione di
Todt.
Si accontenteranno di stoppare in modo definitivo, dando questa
"contropartita", sia ogni proposta di ulteriore limitazione dei test
sia le lamentele sui "troppi test" ferraristi.
Spark

 ...) e l'interesse del pubblico tornerà al top, 
1. La ferrari vincerà così ancora per molto
2. l'interesse se a vincere fosse un Williams invece che la Ferrari
scenderà.
È interesse di tutti gli attori del circo che la Ferrari sia al top.
Per questo che tutto si fa per lei e tutto le è purtroppo permesso, IMO.


crolleranno dal 50% dei topic al 5%.
Ne metteranno altri in giro, sempre in chiave antiFerrari, perché i
rosiconi non sanno fare altro nella vita che rovinare la tranquillità
propria e quella degli altri, rosicando, rosicando, e ancora
rosicando... :-))

 nei bilanci è, a detta di tutti, la riduzione generalizzata dei test.
ma siamo ancora a questa domanda?
le uniche squadre che hanno a cuore la riduzione dei costi sono la Minardi e 
la Jordan e in maniera molto minore la Sauber. A tutti gli altri dei costi 
non frega assolutamente nulla, si sono schierati con i "poveri" perchè oggi 
è l'unico modo di mettere in difficoltà ed in minoranza la Ferrari per 
ottenerne un vantaggio. La Ford ti ricordo che è uscita anche dai Rally che 
soffre di tutto tranne che dei costi esorbitanti, fra l'altro non ha mai 
investito veramente nella Jaguar, quindi è lecito pensare che sia una 
decisione dettata dal loro scarso interesse per le corse oltre oceano.
poi c'è chi dice che i tifosi della ferrari sono beoti che credono a tutto 
quello che gli si dice, ma non mi sembra che siano i soli.
saluti
Roberto

 ottenerne un vantaggio.
che la riduzione dei test possa diminuire il gap con la Ferrari è
probabile. Questo, pur non sovvertendo i valori, è un bene per la F1.
Che tagli i costi per tutti, anche per la Ferrari, è una certezza.
Quindi tagliare i test sarebbe di interesse generale, per la F1 che
sarebbe più interessante pur mantenendo gli stessi valori in campo, per
i team tutti che risparmierebbero _da subito_ parecchio.
Poi siamo sempre in tempo per modifiche strutturali in ottica di
risparmo ma queste avverranno più in là nel tempo. Se vogliamo tagliare
i costi _subito_ bisogna abbattere i test _ora_.


 interesse per le corse oltre oceano.
scusa ma tu dove hai vissuto negli ultimi 30 anni?
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 (come al solito), è chiarissima.
"Sfortunatamente" sì.

 la Jordan e in maniera molto minore la Sauber. 
Veramente se ne facciamo una questione solo di costi, hai citato le 
uniche alle quali in tasca verrebbe 0+ ............

 mai
...cut...
I rally non hanno costi esorbitanti? Ne sei proprio sicuro? Mi sa che 
faresti meglio ad informarti. Le attuali WRC hanno costi folli tanto che nel 
campionato italiano sono state escluse a vantaggio dei Gruppo N e Super1600. 
Nel  mondiale ci sono a tutt'oggi sei costruttori partecipanti (Citroen e 
Peugeot dello stesso gruppo industriale, Ford, Subaru e Mitsubishi e Skoda) 
e le due case francesi dal 2006 lasceranno la scena rallistica.
La progettazione e la costruzione di una WRC ha costi elevatissimi, e 
comunque Ford nel 2005 sarà ancora presente con la struttura di Malcom 
Wilson come lo era stata in questi ultimi anni...

 non frega assolutamente nulla,
Non credo proprio che sia cosi', e se e' cosi' i titolari delle squadre sono
ottimisti o miopi.
Per stare in f1 oggi serve l'appoggio di una grande casa. In altre parole
tu, titolare di una squadra, non hai piu' la tua squadra ma sei diventato un
dipendente di XY. Il giorno che XY si stufa tu devi chiudere.
La Williams nell'87 (?) ha perso i motori honda, si e' ritrovata a correre
con i Judd per qualche tempo ma e' rimasta in giro ed e' tornata a vincere.
La Mcl nel 95 (?) ha dovuto montare i Peugeot e ha avuto un'annata o due
decisamente opache, pero' ha continuato a rimanere a galla. Se oggi
sparissero BMW e MCdes queste due squadre potrebbero salvarsi in modo
simile? Io non ne sono affatto sicuro.
Ciao,
Luca

 i costi _subito_ bisogna abbattere i test _ora_.
allora significa che le parole di stoddard ti sono scivolate addosso senza 
lasciare traccia
saluti
Roberto 

 maserati vero?
ti informo che maserati č una palla al piede e sta affossando il gruppo 
ferrari-maserati, che sta sul filo del rasoio
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

ferrari-maserati, che sta sul filo del rasoio
È incredibile quante panzane intergalattiche riesce a sfornare da
quella boc... cu*o, questo imbecille!

 ferrari-maserati, che sta sul filo del rasoio
Sara' anche come dici tu...
http://www.fiatgroup.com/comuni/php/file_get.php?w=5YWI9LVMWUEB3PO6J03A
Ferrari - Maserati
Ferrari - Maserati reported revenues of 322 million euros in the third 
quarter of 2004, up 8.4% from the same period last year. Higher sales of 
Maserati models, driven by the success of the Quattroporte, account for most 
of the improvement.
Reversing the performance of the previous quarter, the Sector earned 
operating income of 2 million euros.
However, this figure is lower than the amount reported in the third quarter 
of 2003 due to the negative impact of currency translations and higher R&D. 
The high points of the quarter were the introduction of the F430 and the 
outstanding results of the F1 racing team (Sixth Constructors Championship 
and Fifth Drivers Championship in a row).
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

 operating income of 2 million euros.
Questo significa che
1) il trimestre (i trimestri, secondo me) precedenti erano in passivo
2) c'è un rapporto utile/fatturato di 2/322 che è pari allo 0,62%, calcolato 
in un trimestre favorevole
il commento sarebbe "esticazzi", ma siamo sotto natale e mi trattengo
il resto è fumo negli occhi, la ciccia è questa
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 il resto è fumo negli occhi, la ciccia è questa
epprò non leggo nulla che comprovi che la maserati è una palla al piede.
saluti
Roberto 


secondo te chi è che affossa il consolidato, la Ferrari?
guarda che leggo giornalmente il Sole 24 ore e settimanalmente Il Mondo (non 
che siano granché)


 (non che siano granché)
Ah beh... Se *leggi* il Sole 24 ore e Il Mondo allora non ho piu' niente da 
aggiungere...


 Saluti
era per dire che parlo a ragion veduta
per dire, in occasione della prima vittoria della MC12, i capi Maserati han 
detto: speriamo che serva a vendere qualche vettura in piů
poi non chiedere a me di fare il notaio, se mi credi bene, se non mi credi 
meglio, tanto ho ragione lo stesso (in questo caso)
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono piů forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 
http://www.fiatgroup.com/comuni/php/file_get.php?w=5YWI9LVMWUEB3PO6J03A
pag. 10 del documento da TE linkato
risultato operativo netto primi 9 mesi del 2004
gruppo Ferrari Maserati: passivo di 57 milioni di euro
fatturato (pag. 9): 1057 milioni di euro


 fatturato (pag. 9): 1057 milioni di euro
Sě, ho letto.
Il fatto e' che come avrai sicuramente notato il risultato operativo per 
trimestre e' in andamento positivo cioe' si concludono le perdite e iniziano 
i profitti. Anche gli andamenti sono importanti.
E il trend e' positivo nonostante il cambio euro/dollaro sfavorevole.
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

Per questo che tutto si fa per lei e tutto le è purtroppo permesso, IMO.
E' così poco vero che in nove hanno appena cercato di tirarle il
bidone ...
Poi, è ovvio che senza Ferrari la F1 perderebbe una quota di
interesse da parte del pubblico.
E la Ferrari è la prima a saperlo e (comprensibilmente) lo usa come
mezzo di pressione.
Del resto, 55 anni ininterrotti di F1 un qualche "strascico" in
termini di prestigio dovranno pur lasciarlo ...
Spark

Non mi dire che misuri la salute della F1 sul # di topic di isf1* 
Se così fosse dovrei credere veramente ad una F1 sul letto di morte,
invece ... ;-)
Spark

 e iniziano i profitti. Anche gli andamenti sono importanti.
L'andamento è irrilevante, marca una inversione di tendenza che può essere 
episodica, non è sul singolo punto che si può giudicare una curva. 
L'andamento di Maserati da quando è stata acquisita da Ferrari e Fiat (poi 
solo da Ferrari) è catastrofico. Temo che una rondine non farà primavera, 
comunque non resta che aspettare
-- 
Fluoredshift
"I miei valori sono più forti di chi cerca di influenzarli". A. Senna
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
 

 comunque non resta che aspettare
Su questo sono d'accordo con te. Solo il tempo mostrera' se c'e' un reale 
piano industriale o se sono solo artifici contabili ;-)).
Comunque l'altra cosa che volevo sottolineare e' che tutti i costruttori di 
automobili (e sto parlando di quelli grossi, non di Ferrari e degli altri 
costruttori che fanno automobili per un piccolo segmento di clientela) sono 
alla canna del gas...
Unica eccezione dovrebbe essere BMW.


 invece ... ;-)
Non è nemmeno così "sana" come sembri pensare tu.
Altrimenti non ci si scannerebbe sul futuro cadavere di BE .....

[cut]
Ciao
lreds

Luca
Ciao
lreds

 ;-))
Beh gli spalti deserti vicino a noi ci sono già quasi.
D'altra parte con i biglietti che costano più di mezzo stipendio .....
Non sono "gli spalti" il problema.
Io penso che continuando così quel -6% sia destinato ad aumentare (in 
negativo ovviamente).
E penso che anche aumentando la fetta di Ecclestone ci ritroveremo 
nello stesso identico problema tra pochi anni.
Se la F1 non ritorna più umana è destinata a collassare.
Non per mancanza di soldi in assoluto, ma perchè pur nella loro 
sovrabbondanza anche i GC arriveranno al punto in cui il gioco non vale 
la candela.
A meno che non siano così abili commercialmente da vendere "di più e 
meglio" come fosse cioccolata la m.... che è la F1 di oggi.
Se sarà così tanto di cappello.
Io ti pagherò il caffè e tu magari un Maalox .........

 piatta.
Se si vuole cambiare il motore il patto della concordia si fa saltare anche
se in 6 contro 4 (??).
Se si vogliono cambiare i test il patto della concordia non salta anche in
9+1 contro 1.
Puoi tentare di girarla come vuoi (per altro non ho capito minimamente la
tua frase) ma il discorso non cambia, quanto sopra e' il dato di fatto.
Potrai anche dirmi che il V8 e' stato voluto dalla fia che quindi ha forzato
il pdc mentre il limite ai test no, ma rimarra' sempre la domanda del
perche' la FIA spinga tanto in una direzione e non consideri nemmeno le
altre, tra l'altro piu' semplici.
Ciao,
Luca

Altrimenti non ci si scannerebbe sul futuro cadavere di BE .....
Certo, a entrate crescenti e con fiumi d'oro in arrivo potrebbero
anche continuare a lasciarne metà ad Ecclestone.
Ma c'è anche un altro aspetto: sarebbe comunque opportuno farlo?
Al di là dei problemi di calo di audience e di costi alti, ha
veramente ancora "senso" (aziendalisticamente parlando) continuare a
lasciare una fetta così enorme ad un uomo solo, per quanti meriti
pregressi e provata abilità abbia dimostrato?
Quello da un pò di tempo sta dicendo Montezemolo, a chiare lettere, è
che questo non ha più senso, almeno per i grandi costruttori.
E poi, perchè ci si dovrebbe scannare per un campionato se lo si
supponesse morente?
Lasciando perdere i team storici, per i quali la F1 in sè è ragione di
vita (Ferrari, McLaren, Williams), chi glie lo fa fare a Honda, BMW,
Mercedes, Renault e Toyota?
Non sarebbe meglio per loro lasciar perdere adesso, prima di "buttare
altri soldi"?
Spark

Luca
Ciao
lreds

Io ti pagherò il caffè e tu magari un Maalox .........
Se guardi cosa si riesce a vendere oggi, possiamo darci un
appuntamento fin da subito.
;-))
Ciao
lreds

 l'imposizione del V8 e la limitazione dei test, come se fossero due
perche' in entrambi i casi c'e' una maggioranza che vuole una cosa.
Un semplice dato numerico, come ho gia' scritto prima che tu tirassi in
ballo gli assiomi :)
Ciao,
Luca

 presunte) fia/ferrari ?
A rigore, fino a quando la FIA non dimostra che la riduzione dei test ha
effetti sulla sicurezza, non la può imporre senza l'unanimità dei
firmatari del PdC. Il motore è un discorso diverso, nel senso che in quel
caso la riduzione delle potenze ha una ricaduta teorica immediata sulla
sicurezza (leggi : le macchine vanno "più piano"). D'altra parte è
quello che venne fatto nel 94, con il passaggio dai 3500cc ai 3000cc per
l'anno successivo (se non ricordo male).
Diciamo che uno dei due provvedimenti può essere giustificato ed
applicato grazie all'aumento della sicurezza, l'altro no, a meno di non
sostenere che con meno test lo sviluppo è più lento per cui le macchine
vanno più piano, ma sarebbe forse una posizione facilmente attaccabile.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 9+1 contro 1.
Ma la FIA può imporre il motore per motivi di sicurezza, mentre non lo
può fare per i test.


 tutti ed era la più affidabile e MSC aveva già un vantaggio siderale.
Allora forse la Williams 92 e 93 era una macchina con solo un vantaggio
minimo rispetto alla concorrenza....


 Ferrarista
C'è da chiedersi, nella pratica, quanti tifosi ferraristi abbiano cessato
di esserlo dopo l'abisso di immoralità in cui è sprofondata la Ferrari
secondo alcuni


 Mussolini. 
Appunto, non c'entra molto, anzi direi che non c'entra nulla. Torniamo
alla solita storia di mischiare cose tutto sommato "leggere" con cose
serissime...


 Auguri.
Paragonare la dirigenza Ferrari ai peggiori dittatori del secolo trascorso
invece č una lucida analisi, immagino...


Luca
Ciao
lreds

 suggeriscono questi dati numerici.
Ho gia' scritto fin troppo al riguardo, scusa ma ti chiedo di cercare i miei
post passati se interessato.
Ciao,
Luca

 effetti sulla sicurezza, non la può imporre senza l'unanimità dei
Dipende se i limiti ai giorni di test fanno parte del regolamento tecnico
oppure sportivo. Nel secondo caso non serve l'unanimita', come piu' volte
dimostrato. Ho letto che i test non fanno parte del regolamento tecnico, non
so se sia vero ma ha senso.
Ciao,
Luca

 può fare per i test.
Non e' che se lo ripeti in messaggi diversi vale di piu'  :)
Ciao,
Luca

 altrove).
Ma non dicevi che c'era praticamente una sollevazione popolare che era
partita dopo Austria 2002 ?


partita dopo Austria 2002 ?
La gente non si solleva nemmeno con le cannonate figuriamoci per una
normale tattica di gara a favore della stessa Ferrari che si cautelava
per vincere l'ennesimo mondiale piloti assieme al suo campionissimo
dei campionissimi. :-))

 Non e' che se lo ripeti in messaggi diversi vale di piu'  :)
E' che quando rispondo ad un po' di arretrati mi capita... :)))


Luca
Ciao
lreds

 so se sia vero ma ha senso.
Se fosse vero che si potessero cambiare senza l'unanimità non credo ci
sarebbe stata la stessa campagna "di stampa", nel senso che molto più
probabilmente la FIA avrebbe imposto le regole, come già fatto in passato
con le nuove regole per le qualifiche.


 con le nuove regole per le qualifiche.
La FIA non sembra avere interesse a cambiare queste regole.
Ciao,
Luca

 scoprire cosa pensi in proposito.
Spero concorderai che e' abbastanza inutile riscrivere quanto e' stato gia'
scritto a profusione nelle ultime 2-3 settimane.
Se avessi tempo ti farei un riassunto, ma ora non posso.
Ciao,
Luca

Luca
Ciao
lreds

 qualche grossa carenza a livello tecnico/organizzativo.
Un anno nero come il 2004 può anche capitare.
Più facile che capiti quando si è costretti a rischiare.

 ;-))
Si vabbè .... ma la tua speranza non è destinata a risolversi a 
brevissimo.
Se mi garantissero che succederebbe domani firmerei in bianco ....

 wrote in message
news:4a34t0t4a4ud9u25r...@4ax.com...

Ma ci sei o ci fai ?!?!?
Ripetere parole scritte non piu' di un mese fa e ribadite gia' fin troppe
volte e' al meglio uno spreco di tempo, al peggio una noia. Se non vuoi
arrivare a capire questa cosa sei tu ad avere qualche problema, non
viceversa.
Avendo scritto questo, riproponi il discorso tra un po', quando avro' piu'
tempo, e ti ripetero' il tutto.
Ciao,
Luca

Luca
Ciao
lreds

brevissimo.
Se è per questo la mia lista delle cose che non sono destinate a
risolversi a brevissimo è lunga un totale.
E la F1 non può nemmeno essere quella che determina, ma solo una delle
tante cose che sono determinate.
Ciao
lreds