Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: OT: Mail da Fastweb

Mi rivolgo a voi visto che sicuramente siete esperti su headers & 
affini:
Gli IP 1.*.*.* non sono riservati? Anche geektools mi dice che sono 
IP riservati e non vengono assegnati a nessuno. E invece come mai 
tutti gli headers di mail spedite da Fastweb sembrano provenire da 
una macchina con IP 1.*.*.*?? Sono IP locali per caso?
Grazie
-- 
Riccardo

 una macchina con IP 1.*.*.*?? Sono IP locali per caso?
Perche' sono matti nella testa, suppongo [*].  Usano anche le reti
23, 37, 39 e 41 (e forse altre), e non si peritano di rimuovere le 
linee Received che indicano questi IP dalle mail che transitano attraverso 
i loro mail hubs.
Assolutamente folle [^].  Quando queste reti saranno assegnate
dovranno rinumerare la rete, o perdersi un pezzo di Internet.
[*] Qualsiasi altra spiegazione e' benvenuta, e in tal caso saro'
    lieto di spedire una rettifica :-)
[^] In buona compagnia: la rete interna delle Finanze usa 26.*.*.*, 
    che e' assegnata al Dipartimento della Difesa americano.
--
furio ercolessi
http://www.spin.it/spam/

     che e' assegnata al Dipartimento della Difesa americano.
Mmmm... vediamo se ho capito bene.. In sostanza mi stai dicendo che 
(x fare un'esempio) se in rete non esiste ancora l'IP 220.220.220.220 
posso "presentarmi" alla rete dicendo: ciao a tutti!! Io sono 
220.220.220.220 e posso passarla liscia finchè l'IP 220.220.220.220 
non verrà venduto al legittimo proprietario??
-- 
Riccardo

non verrà venduto al legittimo proprietario??
Quegli indirizzi non escono da fastweb, quindi anche se fossero allocati
sarebbe comunque solo un problema loro e non del resto della rete.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 sarebbe comunque solo un problema loro e non del resto della rete.
Non e' ovviamente il caso di Fastweb, comunque quanto indicato sopra
succede abitualmente.  Piu' esattamente, ci sono spammers che setacciano 
gli spazi IP alla ricerca di networks abbandonati, assegnati cioe' tempo 
addietro a organizzazioni che ora non esistono piu'.  Gli spammers
si appropriano di questi networks, ovviamente lasciando i records
whois come stanno.  Per fare questo e' necessario avere il controllo
di un "sistema autonomo".
Vedi ad esempio
 
http://spamhaus.org/SBL/sbl.lasso?query=SBL5519
 
http://spews.org/html/S1757.html
o il famoso 
203.55.84.0/22
 di Magichosting senza record APNIC.
Alle IP registries queste cose non interessano molto, quindi per 
propagare questi indirizzi e' sufficiente trovare un ISP compiacente.


Alle IP registries queste cose non interessano molto, quindi per 
Se riesci a dimostrare che un assegnatario non esiste più al registry
interessa, e permette di rimuovere i record whois.
Per il resto basterebbe che i registry generassero degli oggetti whois
per le reti non ancora allocate in modo che gli interessati possano
filtrarli. Ogni tanto se ne parla sulle solite mailing list ma queste
cose non succedono da sole, siete membri di RIPE NCC e quindi se la
cosa vi interessa dovete farvi sentire su lir-wg.


 cosa vi interessa dovete farvi sentire su lir-wg.
Meglio sarebbe una lista di reti non assegnate, distribuita come
se fosse una DNSbl e ovviamente mantenuta aggiornata.  Solo le RIR
possono mantenere oggetti del genere.  Provero' a proporlo
(l'ho gia' fatto per il momento solo su anti-spam-wg).




E miracolo!  RIPE l'ha gia' messa su due settimane fa
---->  
ftp://ftp.ripe.net/ripe/stats/issued/
(i files vanno "invertiti" per avere una lista delle reti non
allocate).



142.105.0.0/16
 dal nostro AS, meglio ancora se divisa a pezzettini?
Dico che se l'upstream è d'accordo, male non fa.


 schifezze!
Appunto ;-)
Sono d'accordo con te Furio, creare "confusione" sugli annunci BGP mi
sembra, se mi č concesso, ben piů rischioso ed invasivo che listare su SPEWS
e/o SBL la rete abbandonata, nonostante i ritardi tra abuso e reazione,
tipici di una soluzione simile.
bye,
gf

 > SPEWS lo hanno subito listato.  Tu mi dici che sarebbe stato anche
Purtroppo SPEWS si è dimostrato vulnerabile alle cause legali
(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42982
). Penso che questo dovrà
portare ad un ripensamento dei metodi di filtraggio di questi IP.

(
http://punto-informatico.it/p.asp?i=42982
). Penso che questo dovrà
Io di questa discussione non ho trovato traccia su nan-ae, mi viene
quindi il sospetto che sia totalmente irrilevante e/o chi scrive non
abbia capito un cazzo (visto che di minaccie legali SPEWS ne riceve un
paio alla settimana).


 paio alla settimana).
Tra  l'altro,  secondo  la  stessa  notizia,  non  si sarebbe trattato
nemmeno di una causa iniziata e vinta, ma solo  di  una  "letteraccia"
che minacciacciava azioni legali... Molto strano.
-- 
Enrico
http://web.mclink.it/MC2515

 che minacciacciava azioni legali... Molto strano.
No, molto semplice.
L'IP in questione era 216.110.45.73, listato in conseguenza di
spammingbureau.com
 nello stesso blocco di Rackspace.
Rackspace ha segato spammingbureau, e di conseguenza SPEWS ha tolto
il listing.  Adesso spammingbureau e' su UUnet:
www.spammingbureau.com
.   IN A  65.221.201.27
mail.spammingbureau.com
.  IN A  65.221.201.27
smtp.spammingbureau.com
.  IN A  65.221.201.27
e infatti 
65.221.201.0/24
 e' ora in SPEWS  [ 
http://spews.org/html/S1105.html
 ]
al posto della rete di Rackspace.
Hint per i giornalisti: verificare gli spostamenti degli spammers
puo' essere un utilizzo migliore del proprio tempo rispetto a
leggere cataste di posts irrilevanti o fuorvianti su nanae.
