Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Risposta su foto Soho!

Marco Di Lorenzo

 impatto con micrometeoriti...
Avessero parlato di un riflesso della luce sulla lente dell'obbiettivo della
Soho sarebbe stato più credibile..

...


 link da me fornito?
No, che link? Me lo metteresti?


Quando parlano di lunga esposizione , riesci ad intuire di che volore
parlino ?
secondi... ?
minuti... ?
Ciao e grazie  Marco

...

Quello contenuto nella risposta che mi hanno dato (vedi post iniziale
del thread). Ciao.

 del thread). Ciao.
Ops scusa, mi č sfuggito.
Questo detrito (?) sembra partire da fermo (č piuttosto netta la forma
circolare) per poi allontarsi curvando, diversamente dalla maggioranza dei
debris che si vedono in quelle immagini di quel sito che invece sono
lineari.
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/javagif/gifs_small/20030220_234
2_c3.gif
Eccone un altro simile:
http://lasco-www.nrl.navy.mil/debris_gif/970820_1129c3.gif
 dietro un altro
oggetto pił vicino. Questo non curva.
Questo che cambia rotta due volte e poi curva, colpisce prima la lente e poi
un altra parte della Soho?
http://lasco-www.nrl.navy.mil/debris_gif/970304_c3.gif
Qui ci sono parecchi oggetti fermi
http://lasco-www.nrl.navy.mil/debris_gif/970829_0402c3.gif
 tant'č vero che
non hanno scia, a differenza di altri con scia netta, e la luce che accumula
il ccd della Soho da questi lo diffonde sul piano orizzontale.
Qui ci sono 7 oggetti che curvano
http://lasco-www.nrl.navy.mil/debris_gif/980114_0340c3.gif
Qualcuno me li są spiegare, soprattutto il fatto che curvano?  In alcuni
potrebbero sembrare dipendere dal fatto che forse l'obiettivo č
grandangolare, ma altri decisamente no (tipo l'immagine dei 7 oggetti). Lo
chiederei a quelli della Soho ma il mio inglese č piuttosto scarso :/

 Ciao e grazie  Marco
Sui venti secondi, stando a quello che dicono nel msg di risposta.

 chiederei a quelli della Soho ma il mio inglese č piuttosto scarso :/
Le tue osservazioni sono giuste. Dalle immagini che tu stesso hai
passato in rassegna, sembrano esserci due categorie di "detriti":
quelli che io definirei "lontani", poiché appaiono puntiformi e con
traiettorie rettilinee, e quelli "vicini", come quello del 20
Febbraio, che sono chiaramente sfocati e hanno a volte delle
traiettorie decisamente strane… Ora, il discorso della curvatura delle
traiettorie non č certamente dovuto all'obiettivo "grandangolare",
poiché il diametro del campo inquadrato dallo strumento in questione č
di circa 30 gradi, che č tanto per un telescopio ma non č certo un
"Fish-eye"… inoltre, c'č il problema dei cambi di direzione, a volte
improvvisi. Infatti, se nel caso del 20 Febbraio le due particelle si
sono originate presumibilmente vicino all'obiettivo e se ne sono
allontanate prima con traiettoria radiale per poi curvare verso il
basso, nell'immagine del 4 Marzo 97 (la terza da te segnalata) la
particella sembra letteralmente "rimbalzare" un paio di volte come una
pallina di un flipper…
 Un comportamento del genere, ovviamente, non puņ riguardare un
detrito isolato nello spazio. Queste ed altre considerazioni (di
natura tecnica basate sullo schema ottico del Lasco C3) mi fanno
sospettare che il secondo tipo di particella si generi e si muova
all'interno dello strumento, forse tra la "lente obiettivo" e la
"lente di campo" (vedi lo schematico
http://lasco-www.nrl.navy.mil/handbook/fig6-1.gif
). La questione non č
di immediata comprensione proprio a causa della complessitą dello
strumento coronografo, che contiene molte lenti e filtri per bloccare
la luce "parassita"…
 Comunque, credo proprio che spedirņ un altro messaggio a "Dr Soho"
chiedendo chiarimenti… speriamo che siano ancora gentili come la prima
volta…
Saluti.

 improvvisi.>>>>>
Piccola correzione necessaria, Marco.
Il campo della Soho, Lasco C3 è circa di 16° di diametro: +/- la metà!
Saluti
Danilo Pivato
danilo...@mclink.ti
Change .ti with .it in the e-mail address to reply

...

Danilo, hai ragione. In effetti, leggendo l'handbook on-line, c'è
scritto "The C3 telescope extends the field-of-view to 32 Rsun" (oun
pò oltre 16 gradi, come tu dici) e anche sulla base del diametro del
Sole "disegnato" nelle foto Lasco, ho dovuto ricredermi...
 Grazie.

  Grazie.
Figurati! L'importante č:
"quando si offrono informazioni č bene che queste siano sempre corrette."
...e bene per la replica. L'ammissione agli errori aiuta a conoscerci
meglio; non č da tutti!
Cari saluti
