Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Schumacher M. ?

Vinse un mondiale su Benetton  Ford ?mi sembra di si nel 1994 e poi nel 95
sempre su benetton ma renault ?gisuto Ciao alla prox

 sempre su benetton ma renault ?gisuto Ciao alla prox
Direi di si', comunque l'albo d'oro del mondiale dovrebbe togliere 
qualsiasi dubbio :-))))

 sempre su benetton ma renault ?gisuto Ciao alla prox
Si...ma il particolare notevole č che non era un Ford 10 cilindri...bensě un
8...č stato l'ultimo campione del mondo con un 8 cilindri e 60cv in meno
rispetto alla concorrenza... :-)
Nel 1995 Renault iniziň a fornire anche la Benetton oltre che la Williams.
Ciao Emiliano!
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

 Ciao Emiliano!
Ciao,
El Fefo

 rispetto alla concorrenza... :-)
A proposito di particolari: 
1. all'inizio dell'anno la differenza era sicuramente inferiore
2. l'uso di TC da parte Benetton per 9/10 di stagione potrebbe essere un 
altro
3. DH ritrovatosi di colpo 1° pilota potrebbe essere un terzo.
Magari ce ne sono altri ......

 3. DH ritrovatosi di colpo 1° pilota potrebbe essere un terzo.
Eh eh eh !!!!

 Magari ce ne sono altri ......
Dopo il secondo GP:
Senna 0 PUNTI
Schumacher 20 PUNTI.
STOP.
Ciao Emiliano


 TC!!!!! :-)
1° Mai dimostrato effettivamente l'utilizzo. Benetton non fu mai punita
ufficialmente per la non dimostrabilità del fatto...venne punita in altre
subdole maniere. Il campionato 1994 è stato a livello di regolamento il
peggior campionato della storia della F1.
2° Le altre squadre erano fuori legge tanto quanto la Benetton.
3° Il TC puo' aiutare ma non ti fa certo vincere dei GP. L'hai potuto vedere
con i tuoi occhi lo scorso anno dopo l'introduzione libera di alcune
diavolerie tra cui il TC. La Ferrari era la migliore ed è rimasta la
migliore.
Ciao Emiliano


 1° Mai dimostrato effettivamente l'utilizzo
cosa vuol dire? è stata dimostrata la presenza, questo basta

 migliore.
Puo' darsi che prima lo avesse, ma lo tenesse "nascosto" :-)))))))

 Schumacher 20 PUNTI.
Per essere preciso e onesto avresti dovuto dire 3 GP, Senna 0, Schmacher 
30.
Che pena ................ :-(((

 30.
Ho evitato i 6 punti che probabilmente avrebbe preso a Imola...sarebbe stato
26 a 10 scusami.
Ho parlato solo di Senna vivo e in gara. Scusami se ho portato rispetto per
un grande campione.
Ciao Emiliano!


 cosa vuol dire? è stata dimostrata la presenza, questo basta
Una prova non è una certezza. Per dire che una persona è l'assassino non
basta un sospetto devi avere delle certezze. La certezza che il TC sia stato
utilizzato non esiste agli atti...quindi...


 utilizzato non esiste agli atti...quindi...
ma non era vietato l'utilizzo del TC, ne era vietata la presenza sulla
vettura

 vettura
Era vietato l'utilizzo di qualsiasi sistema di controllo della trazione.
Infatti la Benetton B194 non utilizzava ufficialmente (e la cosa non è mai
stata dimostrata) sistemi di TC.
I SW illegali più o meno anche in altri settori li avevano tutti ed erano
rimasugli della stagione 1993.
Anch'io non sono convinto della buona fede di Briatore e Co in quell'anno ma
purtroppo non si può accusare quando in mano si hanno solo dei sospetti e
non delle prove.
Ipotizzando comunque che il sistema venisse anche utilizzato il fatto che MS
e la B194 andassero forte non era di certo merito solo di un semplice
sistema di controllo della trazione, basta vedere i livelli in campo ad
esempio lo scorso anno sia con TC che senza....IDENTICI.
Un'altra cosa....non so se hai mai provato a metterti all'uscita di una
variante provando ad ascoltare monoposto con TC e senza TC...ti assicuro che
anche un semplice appasionato frequentatore di autodromi sarebbe in grado di
capire se una monoposto usa o meno il TC...figurati se non lo scoprirebbero
i 2 secondi i tecnici degli altri team...
Ma ci "FACCI IL PIACERE CI FACCI!!!"
La B194 è stata una macchina comunque sia costruita bene, sicuramente meglio
degli altri, frutto del lavoro di un Team che praticamente è la Ferrari
attuale... :-) e di un progettista Rory Byrne per molti anni snobbato alla
faccia di un certo Adrian Newey che in realtà forse si è dimostrato più
geniale sotto certi punti di vista ma meno concreto per quanto riguarda
vittorie dall'inizio degli anni 90 ad oggi.
Ciao Emiliano!


 stata dimostrata) sistemi di TC.
te lo sogni tu


 i 2 secondi i tecnici degli altri team...
Il punto e' sempre lo stesso : non e' una prova oggettiva l' "ascolto". Si 
puo' intuire la presenza del TC ma non dimostrare oggettivamente che fosse 
utilizzato in quel momento. In questo senso una normativa che consentisse 
la presenza del codice _attivabile_ sarebbe stato un assurdo totale....

 te lo sogni tu
Bisognerebbe dirlo anche agli altri team...vedi Ferrari ad Aida 1994...


 la presenza del codice _attivabile_ sarebbe stato un assurdo totale....
Chiaro che la normativa non permetteva un codice attivabile, c'è da dire che
la sequenza era alquanto complessa e quindi presumibilmente non a conoscenza
di un pilota. Si disse che quella sequenza nel 1993 veniva fatta
automaticamente dal pulsante del TC e poi quella pagina venne disattivata e
"chissà perchè" richiamabile da procedura.
Non dico che la Benetton non abbia usato il sistema, dico solo che non si
puo' incriminare qualcuno senza avere prove ma solo indizi e comunque non si
puo' non dire che la B194 fosse quell'anno incredibilmente una buona
macchina nonostante il motore di soli 8 cilindri.


 la presenza del codice _attivabile_ sarebbe stato un assurdo totale....
BTW Senna dopo il ritiro del Brasile arrivò ai box incazzatissimo dicendo
che la Benetton usava il TC

 che la Benetton usava il TC
Classica scusa di chi perde per non ammettere che l'avversario andava piů
forte...TC o meno la Benetton aveva anche 60cv in meno della Williams...ed
era una Benetton e non una Williams Fw16...
Ciao Emiliano


 era una Benetton e non una Williams Fw16...
mavacagher... ti smentisci in due post... il solito avvocatino

 mavacagher... ti smentisci in due post... il solito avvocatino
Beh...tu come giustifichi certe dichiarazioni?
Sai cosa ha detto Irvine un paio d'anni fa a Frentzen quando sparlava degli
altri che in uscita di curva secondo lui avevano il TC e lo fumavano?
Che forse era meglio cambiare lavoro...
Con questo non voglio dire che Senna non sia un grande campione, forse č
stato il miglior pilota della F1 (a parte Gilles) ma una dichiarazione di
quel genere (nonostante sia la prima volta che la sento e leggo AS ogni
settimana dal 1990) non č degna di un campione del suo calibro. (ripeto, non
posso credere siano state sue parole)
Comunque sia ti ricordo che si č girato per stare dietro a MS.


 Comunque sia ti ricordo che si è girato per stare dietro a MS.
esticazzi

 era una Benetton e non una Williams Fw16...
Ad inizio stagione la Williams era piu' "difficile" della Benetton, AFAIR 
dopo le prime gare il retrotreno venne modificato

 dopo le prime gare il retrotreno venne modificato
La Fw 16B subì diverse modifiche durante la stagione, ma che io ricordi
soprattutto all'avantreno dove sparì la classica V che "nascondeva" il
volante.
Cambiò anche la fisionoma delle pance e altri particolari.
Rimane il fatto che la Benetton aveva un 8 l'altra un 10.
Ciao Emiliano!

 Rimane il fatto che la Benetton aveva un 8 l'altra un 10.
e la Ferrari il 12

 superiore al 10 cilindri 3500 Rs6 Renault? 
Io dico che il progetto RS6 č nato quando si pensava che il n° di motori 
utilizzabili nell'arco della stagione fosse limitato (mi pare si 
parlasse di 12).
Mentre il Ford Zetec-R č finito in cantiere quando tale "regola" fu 
affossata prima ancora di diventare tale.
L'RS6 fu modificato in senso prestazionale solo dopo; e guarda caso, che 
io ricordo, Hill non ne ruppe nemmeno 1 in tutto l'anno; non capita 
nemmeno alla Ferrari di oggi ....
Ergo a inizio stagione non c'era la differenza che sarebbe lecito 
attendersi; differenza che comunque č andata allargandosi nel corso 
della stagione.

 e la Ferrari il 12
Vero ma era senza telaio e aveva due fermoni del calibro di Jean Alesì e
Gherard Berger.
Il 1994 fu anche un anno difficile per la casa di Maranello perchè debuttava
il primo cambio scatolato con distanziale in carbonio. Barnard perdeva gli
anni luce a progettare caazatine, che alla lunga poi si sono rivelate
comunque vincenti, tralasciando cin maniera clamorosa il progetto.
Ciao Emiliano!

 affossata prima ancora di diventare tale
Credo che le risorse economiche investite da Renault nella prima metà degli
anni 90 quando iniziò la serie vincente fossero tali da consentire di
rivedere un progetto di un motore comunque già ottimo di base in poco tempo.
Si sa benissimo anche che un motore della stagione precedente ECCELLENTE
come l'Rs5 poteva competere tranquillamente con un 8 anche di un anno
successivo (vedi motore 050 vincente tutt'oggi), quindi un Rs6 (diretta
evoluzione dell'RS5) risistemato in un paio di mesi di test invernali DOVEVA
essere in grado di competere con un 8 cilindri Ford che aveva progettato si
un motore buono ma nessuno di loro, Benetton compresa si sarebbe aspettata
di vincere con tale disinvoltura.
E comunque la differenza di motore era chiara e lampante anche ad inizio
stagione.
Ciao Emiliano

 Gherard Berger.
ah... per la Ferrari si fanno i distinguo... per la Williams no

 Credo che le risorse economiche investite da Renault nella prima metà
degli
bla bla bla

 buona macchina nonostante il motore di soli 8 cilindri.
Sicuramente la macchina era ottima. Il 
n.ro
 di cilindri da solo non vuole
necessariamente dire qualcosa. Un progetto con piu' cilindri puo' essere
piu' vecchio o meno riuscito ugualmente. E poi c'e' _tutta_ la macchina :
la Ferrari montava un 12 cilindri, eppure....

 tempo.
A parte che anche la Ford non mi risulta sia un concorrente piccolo e
senza fondi. In ogni caso i soldi da soli non vogliono dire molto : ti
ricordo che la stessa Renault investi' parecchio fra il 77 e l' 85 per
vincere, e non ci riusci'....

Ciao Emiliano!
E tu dovresti rivedere il concetto di colpa individuale... il fatto che uno
infranga le regole non significa che se lo fanno anche gli altri la sua
colpe scompare o diminuisce.
P.S: Era vietata la presenza del TC, non solo l'utilizzo... questo, se
comprovato avrebbe (teoricamente) potuto anche portare all'esclusione dal
mondiale.
ciao

Esattamente, ma nessuno ha mai detto ufficialmente che MS e JH
Chi è JH?

 
Non č questo. Il motore Ferrari era superato, non č che si mettono 2 
cilindri in piů e si fa il motore migliore. Non a caso la Ferrari ha 
dovuto rinunciare a costruire il 12 cilindri per passare al 10.


Su questo davvero non si discute!
Ciao Davide

Rimane il fatto che la Benetton aveva un 8 l'altra un 10.
E che la Fer ha *sempre* avuto il 12, ma le ha troppo spesso beccate
dall'8.... 
Obelix

3° Il TC puo' aiutare ma non ti fa certo
Infatti lui ha detto "questo spiega le buone partenze". Imparare a
leggere non sarebbe una cattiva idea.
Obelix

 la Ferrari montava un 12 cilindri, eppure....
Eppure il 12 per le tecnologie dell'epoca non era una tecnologia appagante e
avere un 12 penalizzava, in termini di peso, possibilità di costruire un
telaio decente, affidabilità, consumi e strategie di gara...


 Chi è JH?
Scusami, un errore di battitura. Volevo scrivere JV, Jos Verstappen. Si sono
succeduti poi JJ.Lehto e Johnny Herbert nel finale di stagione.


 ah... per la Ferrari si fanno i distinguo... per la Williams no
Ovvio che non si fanno distinzioni.
Williams aveva il motore migliore, il progettista migliore (A.Newey), il
pilota migliore (AS) un ottimo team ed una spalla ottima (D.Hill).
Veniva fuori da una annata trionfale (1993) e quindi si puo' tranquillamente
pensare che il 1994 per FW sia stata (morte di Senna a parte) una delle
peggiori della sua storia con motorizzazione ufficiale.
Ciao Emiliano!


 dall'8....
Ovvio ma sia 8 che 12 alla resa dei conti si sono rivelati frazionamenti
sbagliati rispetto alle potenzialità dei V10...quindi è ovvio che quando si
parla di questo argomento chi ha già un 10 e perde con un 8 fa "pensare". Se
hai un 10 e batti un 8 non fa pensare nessuno.


 malafede?
mavacagher

 mavacagher
Se sei solo in grado di mandarmi a cagare fai a meno di entrare in
discussione. Questo è un NG.
Ciao Emiliano


 discussione. Questo è un NG.
non sopporto chi prende per il culo
e lo mando bonariamente a cagher

 smettiamola di dire stronzate perfavore
Dipende da che punto di vista guardi il regolamento. Ci sono ing. come
A.Newey che perdono mesi per trovare un sistema che aggiri il regolamento.
Benetton probabilmente integrava un sistema TC in una pagina nascosta del
SW. Non era dimostrabile in nessun modo che quella pagina venisse utilizzata
e per questo la FIA non ha potuto sanzionarla...l'ha sanzionata comunque in
altri modi come le squalifiche truffa di Silverstone o Spa.
Se il regolamento diceva: non è possibile UTILIZZARE sistemi di controllo
della trazione allora Benetton non è colpevole (ed infatti è stato cosi')
Se il regolamento diceva: non è possibile portare a bordo alcuno sistema che
controlli la trazione...allora è un altro discorso...ma siccome non era
cosi' cerca di capire quello che ti sto dicendo invece di sparare a zero.
Anche per me la Benetton utilizzava il sistema ma a mio parere non dava poi
questo grandissimo vantaggio (cosa confermata anche nella stagione 2001) ma
finchè nessuno dimostra che sia stato veramente utilizzato non è possibile
condannare. Ed infatti è quello che è successo.


 mondiale.
Assolutamente no. Era proibito l'utilizzo. Ed infatti Benetton non venne
squalificata per quel sistema...
Venne ufficialmente invitata a far sparire dal SW la pagina...ma comunque se
ben ricordi il risultato finale delle gare rimase...identico...
Se fosse veramente stata beccata sarebbe stata esclusa...sai come si chiama?
Attento studio dei regolamenti.
PS: se proprio vogliamo dirla tutta anche la sospensione post. della FW16
aveva una superfice alare in movimento teoricamente proibita dal regolamento
ma approvata in extremis dalla commissione tecnica perchè altrimenti la
Williams e Senna non avrebbero preso parte al mondiale...si decise infatti
poi di fissare un parametro di 3.5/1 per quanto riguarda il rapporto tra la
lunghezza e l'altezza dei puntoni e tiranti della sospensione..che ormai
grazie a quella trovata erano divenatati delle appendici alari mobili.
Ciao Emiliano


 e lo mando bonariamente a cagher
Sei un poveretto. Si stava discutendo civilmente. E' la seconda volta che
oggi mi mandi a cagare.
Se non hai argomenti sei pregato di tacere
Grazie.
Ciao Emiliano!


 cosi' cerca di capire quello che ti sto dicendo invece di sparare a zero.
stai inventando e sparando cazzate
era vietato avere a bordo TC
ti hanno rimbambito con la vulgata schumacherista, svegliati, sei ancora in
tempo
stai facendo la figura del pirla
e non è un bello spettacolo

 leggere non sarebbe una cattiva idea.
Si ma una gara č fatta di 50 giri di pista...i distacchi a fine gara erano
tali che anche se fosse partito sempre ultimo avrebbe vinto comunque il
mondiale senza le squalifiche truffa...
Ciao Emiliano


 oggi mi mandi a cagare.
defecatio serotina...

 bla bla bla
Sei alla frutta...studia...qualche argomentazione forse salta fuori.


 vincere, e non ci riusci'....
Si ma correva con un team proprio...qui si sta parlando della stagione 1994
dove la Williams pariva come campionessa del mondo in un campionato
stradominato (il 1993) da Prost, la Fw15 e l'Rs5 Renault.
Strano che da un anno all'altro il motore che passava sopra agli altri senza
nemmeno accorgersene non reggesse nemmeno il passo di un 8 cilindri.
L'Rs6 era un ottimo motore, piuttosto era MS che andava forte con la B194 e
la Fw16 che era stata ampiamente sbagliata.


 mavacagher
Sei alla frutta...mi dispiace che tu non abbia più argomentazioni...quando
hai finito il sentito dire non sai più che dire?
Ciao Emiliano!


 e non è un bello spettacolo
Argomentazioni...argomentazioni...basta offendere..
Ciao Emiliano


 era vietato avere a bordo TC
E ti ripeto che anche secondo me il sistema era utilizzato ma EVIDENTEMENTE
se Benetton non è stata squalificata è stato perchè era proibito
l'utilizzo...
Poi per ovvie ragioni FIA ha chiesto ufficialmente e ottenuto di far sparire
la pagina come comunque era giusto che fosse. (anche se poi i risultati di
MS erano ugualmente incredibili)
Il fatto che si usi la cultura del sospetto per giudicare alcuni fatti non
puo' permettere di accusare questo o quello quando una commissione tecnica
di esperti si è pronunciata senza condannare Benetton...invitandola
ovviamente a levare dal SW sta benedetta pagina.
Ma possibile che non capisci???


 l'utilizzo...
qualcuno spari a sto coglione...

 l'utilizzo...
Utilizzo che non è MAI stato UFFICIALMENTE dimostrato.
Sul resto sono d'accordo con te.
Ciao Emiliano


 qualcuno spari a sto coglione...
Dai basta!!!
Perchè devi offendere???
Ciao Emiliano


 Sul resto sono d'accordo con te.
LOL si risponde da solo e si dà ragione
chiamate la neuro

 > Sul resto sono d'accordo con te.
Era chiaro che era riferito a te.
Senti ma sai solo offendere o ogni tanto sai anche parlare di qualcosa?
La discussione era anche bella finchč avevi argomentazioni..


 stradominato (il 1993) da Prost, la Fw15 e l'Rs5 Renault.
Il significato e' "Non e' che i soldi da soli fanno le vittorie", 
altrimenti la Ferrari avrebbe vinto ben prima del 2000

 Obelix
E io che volevo solo fare una battuta ...

 del 1994, Interlagos. La macchina era eccellente, il pilota anche.
Indubbiamente, e io sono convinto che senza "trucchi" avrebbe molto 
probabilmente vinto lo stesso, una volta morto Senna, anche se non con la 
stessa superiorita'.

 altri modi come le squalifiche truffa di Silverstone o Spa.
Mi sa che tu hai poco chiara la storia di quella stagione :
a Silverstone Schumacher violo' il regolamento, poi venne squalificato (in 
seguito per due gare), non tanto per tale violazione, ma per non aver 
rispettato prima lo stop&go, poi la bandiera nera. Non e' possibile 
lasciare che ognuno rispetti le sanzioni solo se le condivide. Se si fosse 
fermato subito (o se Briatore gli avesse ordinato di rientrare subito) non 
sarebbe successo nulla, sarebbe arrivato secondo in UK, e avrebbe corso a 
Monza ed Estoril.
la squalifica di Spa era invece del tutto legittima per la violazione delle 
misure minime dello scalino di legno posto sotto la vettura.
Non vedo come tu possa chiamarle truffe : di certo la FIA ha potuto 
ravvivare il campionato, ma la Benetton gli ha fornito la possibilita' di 
farlo.

 
Non mi interessa nulla delle risorse economiche.
Così come non sto dicendo che a fine anno non ci fosse differenza.
Ma semplicemente che a inizio anno la differenza tra Renault e Ford era 
ben inferiore a quella che "canonicamente" ci sarebbe tra un 10 e un 8.
Già a Imola questa differenza era più evidente che in Brasile per 
esempio.
Nelle prime gare non era nulla che non potesse essere sostituito da un 
buon TC .......

 la Fw16 che era stata ampiamente sbagliata.
La FW16 non era sbagliata, era solo nata male e difficile da mettere a 
punto.
Definire "ampiamente sbagliata" la vettura che ha vinto il costruttori 
...........

 altrimenti la Ferrari avrebbe vinto ben prima del 2000
Si potrebbe dire che non avrebbe mai perso .....................

 farlo.
Chiaro, la Benetton ha fornito appigli, ma ravvivare un campionato in
maniera POLITICA come è successo nel 1994 è una cosa squallida.
MS quel mondiale TC o launch control che sia se l'era meritato al 100%.
Avesse vinto il mondiale Damon Hill sarebbe stata una vera ingiustizia.
Tutto questo IMHO
Ciao Emiliano


 maniera POLITICA come è successo nel 1994 è una cosa squallida.
Se la Benetton non avesse dato motivo alla FIA con le sue infrazioni, la 
FIA non avrebbe potuto farlo. Squallido o no, e' tutto perfettamente 
regolare.

 stessa superiorita'.
Concordo. Anche se secondo me probabilmente ce l'avrebbe fatta lo stesso a
vincere quel campionato anche con Senna in pista.
Occhio che considero Senna leggermente superiore complessivamente a MS (come
pilota tralasciando i discorsi umani che sono cretini), ma la Fw16 era una
macchina nata male mentre la Benetton era già un satellite dall'inizio.


 Definire "ampiamente sbagliata" la vettura che ha vinto il costruttori
Scusami...come l'ha vinto il costruttori? Con due gare in meno di MS, una
squalifica bufala a SPA e possibili 6 punti persi da Mr. Briatore per non
aver fatto fermare allo stop&go MS a Silverstone?
Una vera vergogna.
Ciao Emiliano


 dell'anno prima.
ROTFL
la F1 che va con il passo annuale... come gli anelli delle sequoie... ma se
l'evoluzione è talmente rapida che a passi di 15 giorni in 15 giorni, dopo
tre gare una macchina non è più la stessa

 regolare.
Si regolare ma squallido.
Sono comunque generalmente d'accordo con te.


 tre gare una macchina non č piů la stessa
Si ma un SW non viene ricompilato ogni 15 gg...č facile che se la monoposto
e una evoluzione di quella precedente (come era nel coso della B194) l'Sw
non venga nemmeno ricompilato di anno in anno ma venga solo e parzialmente
sistemato per adattarsi alla nuove caratteristiche della monoposto.
Tanto č vero, ma tu queste cose non le sai perchč parli per sentito dire, la
FIA aveva imposto ai team di ricompilare un SW nuovo entro Monza 1994 che
non desse adito a dubbi da Monza 1994.


 questo grandissimo vantaggio (cosa confermata anche nella stagione 2001) 
La stagione 2001 dimostra che lo usavano anche prima, come qualsiasi 
orecchio di un non sordo poteva facilmente capire anche ascoltando i 
camera car.
Il comportamento stradale delle Williams '94 e di quella '93 potrebbe 
invece far pensare che effettivamente nel '94 qualcosa in meno c'era.

 quella...sveglia!
Lascia perdere.
La Ferrari ha montato alettoni a incidenza variabile e si è vinta pure 
la gara; quindi ......
Potremmo saturare la banda con le incongruenze di giudizio.

 invece far pensare che effettivamente nel '94 qualcosa in meno c'era.
Si, un progetto sviluppato (FW16) da uno studiato (FW15) per un altra
tipologia di sospensioni...le attive. Infatti la Williams ad interlagos ma
anche a imola sembrava saltare come una cavalletta ed effettivamente AS si
laventava della difficolta di pilotaggio di quella monoposto sia a livello
di posto guida (ed infatti venne modificato il piantone dello sterzo...) sia
a livello di facilità di guida.


 vincere quel campionato anche con Senna in pista.
Sì, certo.
Considerando il fatto che MS ha avuto bisogno di buttare fuori DH 
all'ultima gara per vincere di 1 punto, direi che a parità di condizioni 
al contorno viene proprio da pensarla così .....

 Potremmo saturare la banda con le incongruenze di giudizio.
Chiaro.


 sbagliati rispetto alle potenzialitŕ dei V10...
Come no.
Il 12 era talmente sbagliato che hanno votato, Ferrari compresa, per 
vietarlo da regolamento quando si č saputo che il progettista 
dell'ultimo 12 era passato alla Toyota e ne stava progettando uno nuovo 
....

 mondiale senza le squalifiche truffa...
Si rimanda alle motivazione, per una volta assolutamente ineccepibili, 
delle squalifiche.
Vogliamo riscrivere il regolamento in modo tale che chi non rispetta la 
bandiera nera e chi corre con il pattino troppo consumato abbia 10 punti 
premio?
Per la seconda parte lo hanno già fatto, per la prima forse si stanno 
attrezzando ..............

 Una vera vergogna.
E meglio che ci dai un taglio sullo sparare cazzate sulle "squalifiche 
bufala".
Il non rispetto VOLONTARIO di una bandiera nera implica la squalifica.
Il non rispetto delle dimensioni minime del pattino implica la 
squalifica dalla gara.
Vai a farti una mozzarella con la bufala va .......

 genialata! :-))
Quella che tu chiami genialata è la violazione di un regolamento.
Un'ala che modifica la sua incidenza a seconda della velocità tu come la 
chiami? A incidenza costante.
Affila le unghie, così scivoli ..........

 a livello di facilità di guida.
E' stato un anno dove si sono rivisti i sovrasterzi di potenza dopo 
parecchio tempo.
Per tutti tranne per qualcuno ..............................

 Ciao Emiliano
Ciao,
El fefo

 al contorno viene proprio da pensarla così .....
Pensala come vuoi.


 non desse adito a dubbi da Monza 1994.
Vabbè allora continua ...........

 Per tutti tranne per qualcuno ..............................
Nulla di più falso...vedi che sei male informato?
A Spa cosa ha consumato lo scalino di MS???
Non ti ricordi forse che si era girato all'uscita di una curva da 4a?
Errore o sovrasterzo?
Meglio che studi va...


 disattivata.
Infatti, sarebbe normale e credibile se fosse _disattivata_. Visto che 
rimuovi la possibilita' di attivarla col comando "del 1993" non si vede 
perche' renderla richiamabile tramite una sequenza piu' complessa e 
nascosta. Bastava renderla non attivabile.....

 Pensala come vuoi.
Questo indipendentemente da quello che dici tu.
Difficile ribattere eh? ..............

 Meglio che studi va...
Si, mr. compilatore ....... adabadai ......

 dell'ultimo 12 era passato alla Toyota e ne stava progettando uno nuovo
Il vieto ai 12 cilindri ma anche agli 8 (attenzione) è stato fatto prima di
tutto per una questione di stabilità regolamentare.
Il fatto che Marmorini alla Toyota stesse studiando un 12 non vuol dire che
fosse la scelta giusta visto il bidone di auto che era stata inizialmente
creata e poi rifatta in fretta e furia da Brunner...sempre un cesso
rimane...
Nonostante io sia innamorato del frazionamento 12 cilindri (se qualcuno ha
mai sentito il Ferrari 12 cilindri del 1994 o del 1995 sa cosa voglio dire)
bisogna ammettere che il 10 è la soluzione migliore...tanto è vero che
Mercedes è dal 1993 che porta avanti il suo V10, che Ferrari ha dovuto
tradire il marchio di fabbrica (il 12 nelle motorizzazioni aspirate da corsa
era un must di Enzo) per passare ad un 10..che Ford ha dovuto abbandonare la
classica archiettura V8 per un V10...
Era ed è tutt'oggi il compromesso migliore. Il 12 può essere favorito in
alcune piste veloci, ma per quanto riguarda coppia motrice, ingombri,
consumi, pesi ecc...non è comparabile all'ottimo compromesso rappresentato
da un 10.
Purtroppo.


 squalifica dalla gara
Ah si...e come mai allora nel 2001 ad interlagos tutti sono passati? Solo
quando fa comodo si puo' squalificare?
Ti ricordo che alcune monoposto (la Benetton di Fisico mi pare ma non
ricordo bene) era arrivata a fine fara con lo scalino regolare. Perchè le
altre vetture dovevano essere riammesse quando qualcuno era regolare???
Perchè MS è stato squalificato quando si suppone che il consumo anomalo
fosse stato causato da un testacoda (ma il TC forse non funzionava? :-)) su
un cordolo a 220km/h?
Motivazioni politiche? No ma scherzi...solo il giusto rispetto del
regolamento... :-(
Ciao Emiliano
--


 Ciao Emiliano
Ciao,
El Fefo

 Si, mr. compilatore ....... adabadai ......
Studia va...il linguaggio macchina è 1010101010101 :-)


 1° Mai dimostrato effettivamente l'utilizzo.
ok , ma a che pro metterlo ?? se non lo dovevano usare tanto valeva che
fosse anche solo presente sulla vettura ....

 Difficile ribattere eh? ..............
Ovvio, fa quello che ti pare.
Ma cerca almeno di avere un po' di elasticità mentale e di capire quello che
ti dico.


 Per quanto riguarda l'anno successivo ricordi le stime??
Dovrei controllare. Oggi pomeriggio prima di andare in negozio vedo se trovo
su qualche tabella di AS le potenze.
Ciao Emiliano
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

 Interlagos tutti ok...ma daiii!!!) lo vinceva a Settembre.
Lo scandalo e' che a Ilagos tutti l'abbiano passata liscia. Ma che a Spa 94 
la vettura fosse irregolare, e' vero. Inoltre, considera che la norma era 
stata introdotta da poche gare, proprio per limitare le prestazioni delle 
vetture. Ovvio che fossero particolarmente attenti

 chiami? A incidenza costante.
Peccato che l'idea fosse Ferrari e poi ripresa da TUTTI i team...poi
vietata.
La cosa non era irregolare comunque, ma era contro lo spirito del
regolamento. E' una sfumatura ma cambia di molto la valutazione.
Il regolamento parla chiaro: le appendici alari devono essere saldamente
ancorate alla vettura e non devono poter variare meccanicamente l'incidenza
durante il moto della vettura.
Ed infatti le ali mobili riprese poi da tutti i team e vincolate poi dalla
Fia erano dei semplicissimi alettoni, che alle verifiche si presentavano
regolari, che avevano solo la possibilità di essere regolate nell'incidenza
da fermo. Attenzione al termine REGOLATE.
La Ferrari e poi gli altri team avevano studiato un metodo diverso. Nessuno
poteva regolare l'incidenza di flap, era il materiale che fletteva sotto
sforzo. La cosa infatti non fu considerata irregolare dalla FIA tanto che si
sollevò un polverone, ma la cosa rispettava alla lettera i termini del
regolamento andandone comunque contro lo spirito. Lo ripresero tutti questo
concetto nei test invernali della stagione successiva...poi la FIA per
limitare questo dilagare di appendici solide..."mobili" in teoria regolari
mise una regola durante del verifiche della possibilità di valutare la
flessione a seoconda di un determinato carico.
Se proprio vogliamo dirla tutta comunque, chi invetò le prime appendici
mobili in F1 considerate irregolari fu la Williams proprio nella famigerata
Fw16 che aveva il braccio superiore della sospensione posteriore carenato
con chiara funzione alare. Il buon Head disse che era necessario per avere
una sospensione robusta, e al dilagare della mania dei bracci carenati venne
posto fine introducendo la regola della proporzione di 3.5/1 (3.5 profondità
del braccetto, 1 di altezza)


 con chiara funzione alare. 
Quel braccio aveva funzione di pulizia aerodinamica, non certo funzione 
alare.
Riguardati il profilo.

 Studia va...il linguaggio macchina è 1010101010101 :-)
Nooooooo, veramente?!?!?!?!?!?!?!?
Guarda che chi non ha capito un cazzo del significato del termine 
"compilazione" non sono certo io ...........

 un cordolo a 220km/h?
Qui ricordi di nuovo male : la zona del pattino consumata dal cordolo 
(abbastanza "centrale") venne ritenuta fuori norma per cause ben 
identificate e "graziata" (giustamente). Peccato che la zona consumata che 
porto' invece alla squalifica fosse nella parte anteriore del pattino, che 
non era passato su nessun cordolo in nessun testacoda.

 ti dico.
Io mi limito ad applicare i tuoi concetti.
Tu dici anche con Senna, che è stato un grande, un mito ecc. ecc., la 
Williams non avrebbe vinto nel '94.
Ora io ti dico, se le condizioni restano le stesse, altrimenti non ha 
senso parlare, visto che MS ha vinto il mondiale di 1 punto ricorrendo 
ad incidente con DH, io dico che le probabilità che Senna vincesse erano 
decisamente alte.
Poi anche tu resta pure della tua idea, lascio che le probabilità delle 
2 ipotesi le valutino altri .........

Una vera vergogna.
Allora:
1) Non l'ha certo ordinato il dottore a Briatore di non far fermare
Schumacher;
2) Se infrangere le regole comporta una "squalifica bufala", allora che
senso hanno le regole?
3) 2 gare di squalifica IMHO erano troppe, giusta era 1 per l'infrazione
commessa; ma date altre magagne della Benetton non ben chiare gliene hanno
date 2;
4) Un'altra scelta sbagliata delle squadre in cui milita M.Schumacher è
schierare una seconda auto del cazzo. Tu dici "nel 1994 la williams è stata
favorita dai bufali", io ti rispondo: se la benetton non dava a Verstappen &
company un'auto che andava 2 secondi più lenta, e che rientrava ai box 8a o
9a per poi farsi arrostire, l'avrebbero vinto il costruttori. Infatti nel
1995 con una seconda auto dignitosa Johnny Herbert (non certo un fulmine di
guerra) ha vinto 2 gare...
ciao

 quest'anno>>
Se Brawn mi spiega perche' e' stato necessario mantenere la funzione 
attivabile, con un comando diverso dall'anno prima.....

 Era ed è tutt'oggi il compromesso migliore. 
Non sono più d'accordo, oggi.
Oggi la possibilità di ridurre gli ingombri renderebbe meno problematico 
l'aggravio di peso di un V12.
La formula rifornimento rende il maggior consumo (dovuto alla maggior 
potenza) un parametro di importanza minore.
L'essere sottopeso di 50 kg invece di 60 dubito possa avere impatti 
devastanti sulle prestazioni; probabilmente una sistemazione più furba 
della zavorra ovvierebbe al problema.
Il vantaggio di potenza ottenibile oggi varrebbe la candela; il muro dei 
900 CV sarebbe già caduto e vorrebbe dire avere 40-50 Cv più della 
concorrenza ........
E poi alla barzelletta dei costi non ci crede nessuno: non sono certo 
diminuiti per aver fossilizzato l'architettura, anzi; lo spremere al 
massimo i motori V10 implica ricerca in settori iper-specializzati le 
cui tecnologie hanno, ovviamente, iper-costi.
Se Ferrari e Mercedes si sono opposte al ritorno dei V12 un motivo ci 
sarà ........ 

 alare.
Era sempre profilo alare in movimento (verificabilissimo tra l'altro) con
funzione appunto di pulizia (visto che integrava al suo interno anche il
semiasse)...quindi funzione aerodinamica


 guerra) ha vinto 2 gare...
Personalmente non sono convinto che la seconda Benetton fosse volutamente 
piu' lenta dell'altra. IMHO e' una combinazione tra l'assunzione di piloti 
non di primissimo piano, e di un progetto fatto "su misura" per MSc, con 
cui gli altri piloti non si trovavano in sintonia

 attivabile, con un comando diverso dall'anno prima.....
Questo è un altro discorso.
Ciao Emiliano


 regolamento... :-(
Guarda, confronto alla motivazioni politiche di oggi, nel '94 era roba 
da baretto di periferia ..........

 Williams non avrebbe vinto nel '94.
Secondo me se la FIA non si fosse accanita in quel modo con la Benetton
sarebbe stata una bella lotta e IMHO avrebbe vinto MS.
Nulla di scandaloso comunque se avesse vinto Senna. Sarebbe stato un
bellissimo duello tra due giganti.
Ciao
Emiliano Perucca
--


 semiasse)...quindi funzione aerodinamica
Questo sì; ma occhio ai termini: "alare" e "aerodinamica" non sono 
sinonimi.
Ma sta di fatto che quel braccio non era un alettone; mi chiedi se era 
giusto approvarlo? Tendenzialmente potrei dirti di no, ma considerando 
quello che ho visto dopo .......... (mi rendo conto che è un 
ragionamento del cazzo, però ....)

 sarebbe stata una bella lotta e IMHO avrebbe vinto MS.
Allora vedi che introduci un'altra variabile?
Così facendo non la finiamo più perchè l'albero delle possibilità 
conseguenti è virtualmente infinito.
Questo intendevo ......

 Sul fatto di mantenere una funzione inutile possiamo discutere .....
Sul fatto poi che una funzione inutile e _vietata_ venga mantenuta 
attivabile....

 sarà ........
In primis stabilità regolamentare. Credi che la Ferrari lla BMW o la
Mercedes non avessero il know-how per sviluppare un 12 cilindri? Credi
davvero che avvesero paura della Toyota?!?!?!?
Ovvio, avevano un frazionamento competitivo è chiaro che hanno fatto cerchio
attorno a loro stessi per evitarsi qualsiasi rogna.
Ciao Emiliano


 da baretto di periferia ..........
:-)
Io credo che le motivazioni politiche di allora fossero forti come quelle di
oggi con la differenza che prima non c'erano tutti questi grandi costruttori
impegnati.


 guerra) ha vinto 2 gare...
Piano piano, nonostante Johnny fosse il mio pilota del cuore ("degli
sfigati") bisogna dire che le due gare vinte (una a Monza e c'ero anch'io
non sai che gioia) nel 1995 erano state in condizioni mooooooooolto
particolari.
Il fatto che comunque abbia disputato una stagione dignitosa questo è fuori
dubbio.


 ragionamento del cazzo, però ....)
Esatto è stato approvato perchè altrimenti la Fw16 e Senna non avrebbero
potuto correre.
E' stata adattata la norma del 3.5/1 e tutti contenti.
Ma che sia stata l'ennesima porcata FIA è inopinabile.
Ciao Emiliano


 macchina nata male mentre la Benetton era già un satellite dall'inizio.
scusa ma non ti sembra di essere leggermente in contraddizione con quello
che hai sostenuto finora?

 tecnico..
vabbè ma qui non siamo alla frutta, siamo all'ammazzacaffè...

 significano errori madornali di progettazione.
e quindi Senna ha fatto miracoli a stare in testa al Brasile, sorpassato
solo ai box in modo fraudolento

 rimane...
un cesso che in velocità di punta svernicia la F2001

 davvero che avvesero paura della Toyota?!?!?!?
si, e fanno bene

 si, e fanno bene
Credo che per qualche anno Ferrari Williams e McLaren dormirannsogni
tranquilli.
Ciao Emiliano!

 un cesso che in velocità di punta svernicia la F2001
Come al solito parli per sentito dire.
La Toyota svernicia la Ferrari in velocità perchè è priva di carico
aerodinamico se confrontata con le latre...problema molto poco risolvibile.
Anche le Arrows lo scorso anno e anche l'anno prima avevano velocità monstre
eppure prendeva 2 o più secondi al giro.
Potrai affermare una cosa del genere quando e se Toyota girerà meglio o
vicina ai tempi Ferrari, McLaren o Williams. Prima di allora è meglio tacere
per non fare brutta figura.
Ciao Emiliano

dubbio.
Ok, sono state gare particolari: ma con le stesse condizioni Verstappen nel
1994 faceva 2 punti....
ciao

 Bisognava squalificare tutti e basta...e far vincere chi era
regolare...
OK, ma non e' un buon motivo per dire che a Spa 94 MSc doveva passarla
liscia...

 mooooooooolto particolari.
E' vero che c'erano fuori Schumacher e Hill, ma e' anche vero che per
vincere quando i primi escono, bisogna essere li' pronti subito dietro.

stato il miglior pilota della F1 (a parte Gilles) 
ora so bene qual'è la tua competenza

 ora so bene qual'è la tua competenza
?
Ciao Emiliano

 liscia...
E' un precente avvenuto...in un tempo futuro.
No guarda se hanno squalificato MS dovevano squalificare anche tutti quelli
irregolari ad Interlagos.
Ciao Emiliano

 vincere quando i primi escono, bisogna essere li' pronti subito dietro.
Ovvio.
Ciao Emiliano

 Non ci vedo alcuna sproporzione, anzi.
Dolo anche nel caso di Mansell...c'č un precedente notevole come la
mettiamo?
Ciao Emiliano

 Interlagos.
Sono d'accordissimo. Pero' non puoi dire "Non dovevano squalificarlo
perche' non avrebbero poi squalificato quelli del 2001". Al massimo e' un
motivo in piu' per incazzarsi per la decisione di Interlagos

 tentativo di rimonta...
Non ci siamo, non ci siamo davvero, stai facendo un mistone poco utile
alla discussione
[taglio il resto che ovviamente perde qualsiasi significato]

 motivo in piu' per incazzarsi per la decisione di Interlagos
Si ma vedi che ci sono due pesi e due misure?
Ciao Emiliano

 squalifica... Non ti pare strano?
Ho gia' indicato piu' volte che c'e' un errore di base in questo tuo
ragionamento, che riguarda la sequenza corretta degli eventi....

 alla discussione
L'incidente mi pare fosse nel 1991 ma forse ricordo male. Non era con la
Ferrari, era con la Williams sempre se non ricordo male
Ciao Emiliano

 ragionamento, che riguarda la sequenza corretta degli eventi....
L'incidente con Senna fu nel 1989 o nel 1991??
Io ricordo un 1991 Williams
Ciao Emiliano

 Si ma vedi che ci sono due pesi e due misure?
Non c'e' mica bisogno di quell'occasione : ci sono stati in casi anche
piu' eclatanti.

 Ferrari, era con la Williams sempre se non ricordo male
Confermo che fu nel 1989 con la Ferrari

 Williams
1989.

 Confermo che fu nel 1989 con la Ferrari
Memoria storica ha fallkito...scusate! :-)
Comunquwe si resta il fatto che nel 1989 la combinņ grossa e fu sanzionato
con solo 1 gara giusto?
Ciao Emiliano

 solo ai box in modo fraudolento
Quando si è girato Senna aveva 6 secondi di ritardo..metti anche che MS
abbia guadagnato 1 secondo nella sosta sarebbero sempre 5.
Ciao Emiliano!
-
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

 sanzionato con solo 1 gara giusto?
C'e' anche da dire che accettarono la sanzione e non presentarono
appello. Di solito chi va in appello (tranne la Ferrari 1999) viene
tartassato peggio di prima.

 abbia guadagnato 1 secondo nella sosta sarebbero sempre 5.
In realta' dovresti vedere il distacco subito dopo l'ultimo pitstop di
entrambi

Non ti ricordi forse che si era girato all'uscita di una curva da 4a?
Certo, saputello. Peccato che il referto FIA (se cerchi su Google ci
trovi il i link...) parla esplicitamente di 'consuno non coerente con
un urmo, ma prolungato omogeneamente su piu' della meta' dello
scalino, senza graffiature o segni di urti"
Come a dire che, no, non fu sanzionato per l'utro, ma che consumo'
veramente l'intero scalino 'grattandolo' sulla pista, 
Su SStone sorvolo, che hai gia' fatto figura da pirla da solo (due
giornate di squlifica per aver cosrso con la bandiera nera sarebbero
anche pochine...)
Obelix


Mamma mia che thread!!!! svusate ma quanno ce vo ce vo! ;-PPP
--
~~~~~~~~~~~~
<< PierottoloŽ >>
*Per rispondere in e-mail rimuovere l'antispam*

sistemato per adattarsi alla nuove caratteristiche della monoposto.
IO capisco che se dovessi parlare solo di cose che conosci staresti
zitto, ma vedi di fare un favore: piantala. Il software di un anno fa
e' talmente obsoleto da far ridere, specie a quei livelli...
Obelix

l'utilizzo...
Benetton non fu squalificata piu' o meno per il fattoc he 'avrebbe
rotto il giocattolo' rivelando tutti i trucchetti degli altri. Mipare
ci fu una dichiarazione 'sibillina' proprio del geometra...
Obelix

La discussione era anche bella finchè avevi argomentazioni..
Nel tuo caso, dunque, e' stata brutta da subito.
Obelix

era più che sufficiente.
Una e' per non aver visto la BN. Due per averla volontariamente
ignorata.
Obelix

Si ma una gara è fatta di 50 giri di pista.
Mo davvero?? Pero' *noi* ci si concentrava sul fatto che il Michelino
allor apartiva bene, e oggi e' un cesso. Il che ti fa pensare che il
TC l'avessero attivato, e come...
Obelix

che a Schumi 2 gare di stop a Mansell 0...chissà come mai...
Perche' il secondo fu cosi' colgione da dir e"l'ho vista, ma me ne
sono sbattuto le palle". Se permetti, fra dire "a 300km/h non ho visto
una fottuta bandiera nera" (tant'e' che, se non mi ricordo male, si
discusse di come renderle piu' visibili...) e "l'ho vista si, ma chi
se ne frega" passa uan leggera differenza.... appunto una gara di
squalifica in piu'...
Obelix

corsa più corta...
Quindi, se hai una corsa piu' corta, aumenti i giri, e dunque la
potenza. Dicimao che pesi 10 kg di piu' e sia 9 cm piu' lungo. Pero'
ti da' 50 cv di piu. Ne varrebbe la pena?
Obelix

sbagliati rispetto alle potenzialità dei V10...quindi
Ha ragione non mi ricordo piu' chi: qualcuno spari a questo
coglione...
Obelix

Si ma vedi che ci sono due pesi e due misure?
Si ma "due errori non fanno una cosa giusta" Il fatto che ad
Interlagos ci sia stato un errore nel non squalificare tutti (a causa
di Fisichella, oltretutto...) non indica che a Spa la squalifica non
fu meritata: il pattino era consumato. A IL ci fu la scusa che 'erano
tutti cosi'...
Obelix

 coglione...
W la democrazia
Sei un poveraccio
Ciao Emiliano
--


 tutti cosi'...
E allora vai!!! Di tutta l'erba un fascio!
Ciao Emiliano


 Obelix

 W la democrazia
la democrazia è la possibilità di esprimere la propria opinione, anche se è
una cazzata
W la democrazia ma la maggior parte delle cose che scrivi cazzate sono e
cazzate rimangono

?
rileggi bene quello che hai scritto

 cazzate rimangono
Sono cazzate per chi non č a conoscenza dei fatti o per chi parla per
sentito dire.
Ciao Emiliano


E allora vai!!! Di tutta l'erba un fascio!
SI, ma piantala di fumartela tutta tu.
Obelix

Sei un poveraccio
Ah su questo, avendo rivisto il mio 730, concordo pienamente
Obelix