Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: E' spam??

Ciao,
ho ricevuto (2 anni fa a dire il vero) due email che mi hanno profondamente
offeso da persone che conosco, in reazione ad un articolo che avevo scritto
riguardo a fatti accaduti in loro compagnia ed apparsi su un giornalino
locale.
Ora, queste risposte a caldo sono ingiuriose come invece non era stato il
mio articolo (pare che  invece sia stato efficace come articoletto)
Alla luce di questi fatti posso considerare le loro mail spam o sono solo
non gradite?
Da notare come io non abbia mai dato la mail ad alcuno di loro. Ne sono
entrati in possesso tramite un amico comune che ha postato a tutti e tre...
Grazie del parere!
Stefano

 mio articolo (pare che  invece sia stato efficace come articoletto)
No, non è spam.
Visto che li conosci telefonagli o beccali per strada.
Se ritieni di aver subito dei danni da quelle mail offensive denunciali per
ingiurie oppure ripagali della stessa moneta.
Comunque non è spam.
--
Ciao, Matteo.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Promuove istantaneamente il tuo sito, in maniera intelligente!
http://www.banny.net?matteo

Peccato! Grazie comunque!
Stefano

non gradite?
Lo spamming e' l'invio di email *pubblicitarie* non richieste. 
-- 
ciao,  
Gianpaolo

 Spam e' *unsolicited* *bulk* mailing.
Ovvero?

 :

Mail non richieste inviate in gran quantita'.

 Spam e' *unsolicited* *bulk* mailing.
Beh, a voler essere pignoli anche tu sbagli. Non puoi definire lo spam come
UBE anche se spesso si manifesta inq uesto modo. Spam può essere anche un
unica email scritta  una sola persona sconosciuta con propaganda
pubblicitaria...in tal caso lo spam può definirsi UCE ma non UBE....che
definizione dare duqnue?
Io personalmente definisco lo spam come inoltro di propaganda di qualunque
tipo (commerciale, politica, etc...) a sconosciuti senza il loro consenso al
proposito...poi ognuno definisce a modo proprio...:-D

Beh, a voler essere pignoli anche tu sbagli.
a voler essere pignoli (e in questo caso è bene esserlo) sbagli tu :-)
malgrado la differente opinioni di altri, io per la definizione di
spam mi attengo ad RFC 2505, che dice testualmente 
"Mass unsolicited electronic mail, often known as spam(*)" e che fa
riferimento all' "high volume" e al carattere "blind" dello spam.
una singola lettera, da una singola persona ad un'altra, quindi per me
può essere net-abuse per vari motivi, ma non, ripeto NON, è spam.
la distinzione non è peregrina: si riconosce agli addetti ai lavori il 
diritto di bloccare *preventivamente* la posta riconsocibile come
spam. questo mi va benissimo se fatto in base a criteri quantitativi.
mi andrebbe *malissimo* se fosse fatto in base a criteri di valutazione 
del contenuto.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 del contenuto.
Io veraemnte non lo vedo così male. Spamassassin per sempio valuta se una
email o spam o no analizzando anche il contenuto oltreche gli
headers...sennò come lo riconosci? ;-D
--
Giulio Pipitone (
FIGHTERS4WEB.COM
)
#mirror italiano ufficiale 
http://spam.abuse.net#

headers...sennò come lo riconosci? ;-D
secondo te chi davvero filtra le montagne di spam *a monte* della tua
mailbox usa Spamassassin? e usa gli stessi criteri che usi tu?
*tu* sei padronissimo di escludere tutto quello che non vuoi nella tua
mailbox, qualunque cosa sia, perchè eventuali errori riguardano solo
te. il fornitore professionale di servizi, pur essendo analogamente
padrone del suo servizo, ha responsabilità professionali diverse e
segue criteri diversi, di tipo professionale.
