Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: E' illecito fare queste prove....???


550 no mailbox here by that name. (#5.1.1)
........
.....
Tento, quindi, di indovinare possibili indirizzi email, senza però inviare
alcuna email.
Ciò che faccio è lecito??
Potrei incappare in qualche problema??
I tentativi che faccio, hanno il solo scopo di essere sperimentali!
Posso farli?
Grazie mille
    Nicola

 Posso farli?
A parte che questa è una domanda più da it.diritto.internet, IMHO devi 
considerare questo.
Un qualunque server di posta è proprietà privada dell'ISP (o del suo 
amministratore)... un po come casa tua è tua esclusiva proprietà privata....
ora domandati... se qualcuno venisse a casa tua a vedere se hai le 
finestre aperte, la porta aperta.... tu come la prenderesti ?
Ti dico quanto sopra non supportato da nessuna validità legale (infatti 
ti consiglio di chiedere in it.diritto.internet) ma a scanso di 
equivoci, prima di effettuare questi tentativi io mi metterei d'accordo 
con l'amministratore del mail server (per iscritto), onde evitare 
spiacevoli inconvenienti poi....
-- 
Cataldo Cigliola
http://cigliola.eu.org
Il miglior browser internet ? 
http://www.mozillaitalia.org/firefox/
Il miglior client di posta ? 
http://www.mozillaitalia.org/thunderbird/

 le finestre aperte, la porta aperta.... tu come la prenderesti ?
mah, cambia la forma, telnet, non la sostanza se consideri che la 
stessa prova la può fare con un comune client mandando ad un utente 
di prova. Se il riceve il bounce significa che è inesistente e quindi 
non vedo molta differenza, cambia la forma non la sostanza, imho
-- 
Ciao, Dmitry
Le F.A.Q di 
x-privat.org
 : 
http://www.x-privat.org/faq.php

 non vedo molta differenza, cambia la forma non la sostanza, imho
Mi ricordo una sentenza di qualche tempo fa che però faceva questo 
paragone...
vediamo se la trovo....
... ah eccola... 
http://snipurl.com/9g5z


 
Aldo era un caso ben diverso: si trattava, come ben sai, di un 
portscanning atto a verificare la presenza di particolari servizi su 
certe macchine e il tribunale di Roma, con un'ordinanza (era 
un'ordinanza, non una sentenza) ha valutato quegli scanning
come un effettivo tentativo di accesso non autorizzato al sistema
informatico e quindi ha rilevato una violazione alla Legge 547/93. 
Qui Nicola chiede se puo' verificare l'esistenza di un indirizzo 
email collegandosi al server SMTP con telnet. 
IMHO non puo' essere quindi paragonato a quel caso per i motivi
esposti da Carlo.
Ciao,
Paola

 esposti da Carlo.
Boh... io però a scanso di equivoci consiglio comunque a Nicola di 
chiedere lumi in it.diritto.internet
in questi casi la prudenza non è mai troppa....


 ... ah eccola... 
http://snipurl.com/9g5z
l'ordinanza (non la sentenza) parlava di un caso ben diverso. 
peraltro puoi verificare l'esistenza in vita di una mail con 
tantissimi servizi. Ne ricordo uno a caso:
http://snipurl.com/9g6s
Questo certo non significa che estenuanti tentativi ripetuti nel 
tempo non possano considerarsi in un certo qual modo abuso, tuttavia 
si entra nel caso specifico e non generale, imho.



Io, sinceramente la penserei in maniera diversa: una persona può cercare di
vedere cosa hai
in casa attraverso le finestre, sta a te mettere delle tende per
proteggerti!!!
Spero tu abbia capito il paragone.
I miei test vertono solamente a capire come reagiscono diversi mail server,
alcuni ad esempio applicano il tarpitting, altri no, ecc....
Comunque ora provo a postare la richiesta nell'NG che mi hai consigliato e
poi
ti/vi faccio sapere.
Intanto grazie
    Nicola

 paragone...
Sarei curioso di conoscere i dettagli e le perizie; letta cosi', pero', mi
pare una sentenza <censura>.
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino

 Posso farli?
Fondamentalmente no, senza avere l'assicurazione/preventiva
autorizzazione del _proprietario_ del server, che _evidentemente_ non
sei tu.
Se vieni denunciato, i tuoi scopi dovrai poi spiegarli ad un giudice, e
spettera` a lui dire se e` lecito, oppure no.
Per definizione, tutto quello che fai sulla proprieta` altrui non e`
lecito, salvo preventiva autorizzazione.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Programmer (n): One who makes the lies the salesman told come true.

 lecito, salvo preventiva autorizzazione.
Esagerato. Se metti il campanello alla porta di casa, non puoi 
denunciarmi se lo suono per sapere se ci sei. Certo, se ti tiro giů dal 
letto ogni notte alle 4, puoi citarmi per molestie, ma č un altro 
discorso...
Quello č un server aperto al pubblico (per quanto riguarda il servizio 
e-mail) e quello lě č un normale utilizzo del protocollo previsto per 
scambiarsi e-mail. Finchč la cosa non si configura come un abuso di 
qualche sorta, non vedo cosa ci sia di illegale.
NB: doveroso disclaimer: IANAL, comunque...
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

 
Ok, mi dai l'indirizzo che vengo a suonarti 60.000 volte alla porta ?
:-)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 qualche sorta, non vedo cosa ci sia di illegale.
Il protocollo e-mail non prevede che tu faccia uno scan di 3000
indirizzi, cosa che lui ha fatto. I puntini significavano qualcosa.
Anche solo l'abuso di uso improprio di risorse altrui si puo`
configurare...
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
"I didn't know it was impossible when I did it."

 indirizzi, cosa che lui ha fatto. I puntini significavano qualcosa.
e certo che se le proporzioni sono tali direi che il mailmaster abbia 
un tantino ragione a incazzarsi :)


SNIP
Ieri stavo facendo girare un ftp server per scambiare dati con un
collega che vive a londra.
Ad un certo punto uno si e' loggato come anonimo e ha provato a creare
directory in tutta la struttura di directory che ha trovato.
Poi ha provato a cancellarle.
Poi ha chiesto al server che sistema era.
Poi ha cercato tutte le directory _VTI*
E alla fine, forse esasperato, ha cercato di farmi un buffer overflow
mandandomi un comando particolarmente lungo.
Il tutto con il normale utilizzo del protocollo.
Oggi l'abuse desk del suo provider mi ha detto che tale comportamente
viola i suoi TOS e che quindi prendera' provvedimenti. :)
Saluti.
-- 
Rimetta  a posto  la  candela...

 un tantino ragione a incazzarsi :)
Erano molti di piu`. Quello e` il secondo tentativo con numeri piu`
moderati. Il primo era di 60000.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
There's no place like /home.

 piu` moderati. Il primo era di 60000.
beh, allora i presagi di Aldo erano fondati :)


 moderati. Il primo era di 60000.
Ah beh...questa me l'ero persa.. dunque riguardo Nicola, a questo 
punto cambia l'opinione che ho esposto nel mio post precedente, 
poichè riferita al caso di un solo isolato tentativo.
-- 
Ciao, Paola 
http://it.photos.yahoo.com/brixina

 configurare...
Assolutamente sě!
-- 
Fabrizio "Hermooz" Ermini

Ok, come promesso (forse un po' in ritardo) vi racconto quello che mi hanno
detto da it.diritto.internet
Ne sono nate due cose: chi dice che tali tentativi sono da illecito civile e
quelli (uno) che dicono che una cosa
del genere può essere fatta per scopi scientifici.
Credo che alla fine, visti i tentativi, che si sono rivelati un po'
numerosi, sarebbe stato meglio chiedere preventivamente
all'amministratore del server la possibilità di farli, in modo tale da non
rischiare inutilmente.
Ciao
    Nicola