Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Edd Straw intervista Gary Anderson (Autosport... entrambi...) sull'Affaire HAM vs VET

come da oggetto...
 
https://www.youtube.com/watch?v=yzEk4gm5Cb0
 

Il giorno giovedì 29 giugno 2017 08:37:30 UTC+2, marloc ha scritto:
 
GA ha pure scritto il suo articolo sulla vicenda.
 
http://www.autosport.com/premium/feature/7590/how-f1-caused-its-own-mess-in-baku
 
 
E conclude così.
 
<<The FIA analysed the data and discovered that Hamilton did not brake-test Vettel, but you can see how it happened with Vettel trying to stay close. So, I think it was correct that Hamilton didn't get any kind of penalty in this case. >>
 
Ma se citiamo le opinioni degli articolisti Autosport ce ne sono varie altre.
 
Come quella del "vecchio" Nigel Roebuck.
 
http://www.autosport.com/premium/feature/7589/vettel-shouldve-been-disqualified-on-the-spot
 
 
O di Ben Anderson.
 
http://www.autosport.com/premium/feature/7587/how-f1-title-fight-exploded-amid-baku-chaos
 
 
Ma autorevoli o meno che siano restano opinioni, in un senso o nell'altro.
Quello che conta davvero sono i dati.

 Quello che conta davvero sono i dati.
 
Q3 del gp monaco 2006:negli ultimi la vettura di Schumacher si pianta nel t3, le bandiere gialle impediscono ad Alonso di attaccare la pole. Nonostante i dati della telemetria non riescano a dimostrare alcunchè Schumacher è retrocesso in ultima posizione.

 Q3 del gp monaco 2006:negli ultimi la vettura di Schumacher si pianta nel t3, le bandiere gialle impediscono ad Alonso di attaccare la pole. Nonostante i dati della telemetria non riescano a dimostrare alcunchè Schumacher è retrocesso in ultima posizione.
 
Ho forse scritto da qualche parte che la FIA ha brillato nel tempo per decisioni coerenti? Se per trovare una decisione strana bisogna tornare al 2006 è un successo...

 
 
Stai dicendo che MS fu punito ingiustamente?
-- 

 Stai dicendo che MS fu punito ingiustamente?
 
Sto dicendo che inferire la volontarietà è sempre una roba complicata (a meno di casi tremendamente palesi come NPj).
Nel caso specifico mi sa che a MS han fatto pagare anche varie robe nelle quali se l'è cavata a buon mercato nella sua lunga carriera.

 Stai dicendo che MS fu punito ingiustamente?
 
Mah più che altro che c'è "forcing a drive off track" e "forcing a driver off track".
Tipo Ham su Ros Austin 2015, Canada 2016 ("no further action") o Vettel su Massa SStone 2016 ("five-second time penalty + two penalty points on licence").
Insomma FiA si muove sempre alla cazzo di cane (e con una agenda che a noi umani è spesso oscura).
E la piega che sta prendendo la pagliacciata di Baku conferma l'attitudine di FiA per il ridicolo.
 
m

 Tipo Ham su Ros Austin 2015, Canada 2016 ("no further action") o Vettel su Massa SStone 2016 ("five-second time penalty + two penalty points on licence").
 
ma vogliamo ricordare la frenata di MV in faccia a KR sul Kemmel????
nemmeno presa in considerazione
poi però in Messico SV si prende punti sulla patente per una staccata al limite su MV, che al massimo poteva tradursi in uno stop&go
 
saluti
Roberto
FV

 poi però in Messico SV si prende punti sulla patente per una staccata al limite su MV, che al massimo poteva tradursi in uno stop&go
 
Beh, Vettel si è preso 2 pt anche per l'incidente al via l'anno scorso che ha fatto fuori Rosberg
Per Bottas, di nome e di fatto, tutto ok invece (in due partenze ha fatto fuori Kimi)
 

 ha scritto:

Però se quello che conta sono i dati...
-- 

 
 
Vediamo come finisce. 
-- 

 E la piega che sta prendendo la pagliacciata di Baku conferma l'attitudine di FiA per il ridicolo.
 
In tutto questo risulta incredibile come il contatto Bottas-Raikkonen non sia manco stato preso in esame. Non dico dare sanzioni, ma proprio prendere in considerazione l'eventualità che uno dei due non abbia manovrato correttamente, niente di niente.

 sia manco stato preso in esame. 
 
Magari, Nuvola, magari...
E invece si sono sentiti in dovere di emettere una nota ufficiale sempre in linea con l'organo riproduttivo del simpatico canide che tanto amiamo:
 
"The stewards examined video evidence and considered that car seven [Raikkonen] was making a speculative pass on the outside of car 77 [Bottas] in turn two and that car 77 hit the kerb and was pushed wide into car seven.
The stewards determined that no driver was wholly or predominately to blame for the collision.”
 
"Speculative" e' "pure genius"..
: DD
 
p.s. "Video evidence"? In questo caso niente pomposissima "Telemetry"?!? 
 
Davvero davvero per giudicare un episodio in sede regolamentare e sentenziare in WMSC basata il nostro amato "occhiometro"? 
 
Ma dai...!
 
Dal mio divano semovente mi consolo...
 
: DDDDDD

 Ma dai...!
 
Ecco.
 
Bye, G.

 Dal mio divano semovente mi consolo...
 
Attento ai cordoli :DD
 

 Per Bottas, di nome e di fatto, tutto ok invece (in due partenze ha fatto fuori Kimi)
 
Come ho già scritto quest'anno pare che sui contatti in gara a meno di merdate intergalattiche come quella di Sainz in Canada abbiano deciso di non dire nulla.
Ecco... Quella di VB su KR domenica scorsa, forse non era intergalattica, ma intragalattica sicuramente sì e almeno una penalizzazione in tempo la meritava tutta.

 : DD
 
Bravi complimenti.
La prossima volta fa prima a tirargli addosso volontariamente tanto...

 non avesse deciso di passare da lì, a muro ci sarebbe andato Bottas".
 
Ah sicuro. Basta che nessuno provi mai a passare e il rischio di uscire di traiettoria è minimo.

 Ah sicuro. Basta che nessuno provi mai a passare e il rischio di uscire di traiettoria è minimo.
 
O, come ironizzò Leo Serni: "se quelle due benedette torri
non le avessero costruite *proprio lì*, quegli aerei sarebbero
passati tranquillamente".
 
Bye, G.

 
 
Che
tanto avrebbe recuperato insieme al giro di svantaggio grazie
 alla safety car. Trovo che il regolamento sulle safety car debba
 essere rivisto
-- 

 essere rivisto
 
Ho sempre letto, anche qui, decine di strali contro la VSC che invece è la soluzione ideale visto che preserva quanto successo fino a quel momento in corsa.
 
Ho anche letto proposte sul vietare il sorpasso dei doppiati che in apparenza ha il suo senso; però... Visto che la SC di fatto annulla quanto accaduto fino a quel momento in corsa "bisogna" che pure i doppiati, e non solo quelli a pieni giri, ci guadagnino.
 

"MaxBass #I-D +GTT" ha scritto:

In effetti lo trovo un doppiopesismo assurdo di cui non vedo il motivo.
O i doppiati possono sdoppiarsi anche in VSC 
oppure
non devono poterlo fare neanche sotto SC. Sbaglio?
 
Bye, G.

 non devono poterlo fare neanche sotto SC. Sbaglio?
 
Sì. :-P
La VSC, al contrario della SC, congela l'andamento della gara in termini di posizioni e distacchi, quindi i doppiati stan dove sono pure loro.
 
A proposito di doppiopesismo, mi ha sempre fatto ridere quello di chi si lamenta che in regime di VSC a seconda di dove rallenti o acceleri possa ballare 1" di distacco che favorisce X o Y, mentre il fatto che la SC fotta tutto il "lavoro" fatto fino a quel momento sia un'alternativa preferibile. :-)


 
 
Forse la virtual safety car č il compromesso migliore. Annullare i
 distacchi non č giusto: in questo modo una parte di gara conta
 piů di un'altra.

 La VSC, al contrario della SC, congela l'andamento della gara in termini di posizioni e distacchi, quindi i doppiati stan dove sono pure loro.
 
Appunto. Dovrebbe valere lo stesso ragionamento anche in SC.
 
E poi cosě si lascia spazio ad altri complottismi ;-D
 
Bye, G.