Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Andate a vedere....

Quando non sclera di pailletes e lustrini, Crazy Cow (alias Mucca Pazza)
ha delle cose interessanti da dire; anche perchè rappresenta quella
sparuta minoranza di questo NG. che vive le esperienze di cui si parla
dall'altra parte della barricata, da quello che mi par di capire con
impegno ed entusiasmo.
Sul suo blog (
www.ilgastronomoriluttante.splinder.com
) ieri ha sollevato
un argomento che ho trovato divertente, impostato in maniera personale, ma
di cui si può discutere e fonte di riflessione per tutti noi.
Salute. Sararlo.  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di cui si può discutere e fonte di riflessione per tutti noi.
Mi ha fatto sorridere. Poi pero', sotto la patina "satirica",
l'articolo si riassume in "mangia&taci". Cioe' l'estremo opposto del
comportamento criticato... Al ristorante si va anche per l'ambiente
che si incontra, oltre che per mangiare e bere bene. L'ambientazione
e' una quota non irrilevante del conto e mi pare giusto parlarne. 
Inoltre trovo un po' riduttiva la critica alla critica: o si rinuncia
completamente a descrivere un piatto o l'unica cosa che si puo' dire
e' se a proprio gusto e' buono o cattivo, bilanciato bene o no,
presentato bene o male: riuscire a riprodurre sensazioni olfattive o
gustative in prosa e' estremamente difficile. Individuare gli
ingredienti, le loro quantita' e la modalita' di preparazione, e' cosa
molto, molto ardua, salvo che il cuoco, in un improvviso afflato di
fratellanza non te li dica di persona.
Quindi in ultima analisi le conclusioni che traggo dalla lettura
dell'articolo sono:
1. L'ambientazione non val la pena di essere discussa
2. Il cibo non puo' essere descritto
Mangia & Taci, appunto. Non sono d'accordo.
-- 
Ciao,
Speck
R: Perche' incasina l'ordine con cui la gente normalmente legge un messaggio
D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
R: Quotare sotto.
D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?


Praticamente dice che il nuovo gourmet riluttante è di professione 
"critico".
Dopo i critici d'arte, di letteratura e di cinema... anche quelli di cucina: 
spettatori passivi e felici delle prodezze altrui.
ciao, A.M. 

 l'articolo si riassume in "mangia&taci". 
Aggiungerei: "mangia, taci e paga". La visione del cliente è quella di un
ebete che si limita a essere entusiasticamente contento di quanto nella
sua infinita bontà, il ristoratore vorrà dispensargli
Diritto di critica: zero
Diritto di analisi: zero
Diritto di esigere rispetto: zero
Diritto di lamentarsi in caso di insoddisfazione: zero
Appunto: mangia, taci, paga. E se qualcosa non ti va bene, taci lo stesso,
e ringrazia


 e ringrazia
Scusate..ma siete andati a leggere i commenti?
Forse io sarò un Gastro-Relativo ma mi pare che si espongano bene le
ragioni dell'uno e dell'altro.
Come lo Chef non è il sacerdote della torre eburnea che dispensa le sue
verità, pardon i suoi piatti, così chi si siede a tavola non deve
ritenersi Catone il censore o un Raspelli mancato o l'Appelius
dell'Agenzia Stefani.
Una delle osservazioni che mi sono a volte permesso di riportare nelle
discussioni di questo NG. è che il mondo non è nè bianco nè nero, ma,
anche se l'espressione può non garbare a qualcuno (ma è ripresa da un guru
del giornalismo), spesso la realtà è una sfumatura di grigi, sta a noi,
alle nostre sensibilità, girandola alla gourmand, vedere se il bicchiere è
mezzo pieno o mezzo vuoto. E comunque sono opinioni personali.
Gastro-relativamente. Sararlo


 di cui si può discutere e fonte di riflessione per tutti noi.
Posso sorridere ... ma la considerazione in cui un proprietario ( o chef
non ho ben capito ) di un locale tiene il suo bene piu' prezioso ( i
clienti , si' ... anche quelli rompicoglioni) non mi piace per niente.
ciao
-- 
~pingo~
Per risposte in email sostituire (
pingo.net
) con (
email.it
)

 Salute. Sararlo.  
Grazie Sararlo,
Leggo solo ora che avevi aperto un 3d sui Nuovi Gourmet Riluttanti.
Ma credo che il tuo buono proposito abbia scatenato l'effetto opposto.
Non mi stupisce il tono delle risposte ricevute, anzi, me lo aspettavo man
mano che scorrevo il 3d.
Quello che più mi stupisce e che si trattavano di interventi banali e come
al solito poco argomentati. La solita maniera superficiale con la quale
molti gourmet ridicolarizzano la cucina e la ristorazione italiana.
Dai contenuti delle risposte immagino che in pochi abbiano letto i
commenti.
Io mi metto pure indiscussione, perdendo clienti e dando l'impressione al
pubblico gastronomico che possa odiare i miei stessi clienti, in realtà
non ho paura del confronto, lo cerco per imparare a migliorarmi (visto e
considerato che non sono nato imparato) ma molti gourmet che sono qui non
mi sembra che vogliano mettersi in gioco con le loro "belle rece". 
Per questo motivo ora scrivo sul gastronomo riluttante, per confrontarmi e
discutere solo con chi ha voglia di venirmi a trovare.
Su questo NG dopo quello che ho letto non mi pare che ci sia spazio per
gli addetti al settore e perdonatemi se faccio notare che quei pochi
presenti ristoratori e chef, non scrivono mai qualcosa che li possa
mettere in cattiva luce agli occhi dei presunti gourmet e mi chiedo quandi
rospi hanno ingoiato fin ora.
Scustemi se con voi sono stato sincero.
Saluti,
Muccapazza28


spesso la realtà è una sfumatura di grigi.
A proposito di bianco, nero e grigi, converrai che quell'articolo
estremizzi molto. Io tendenzialmente detesto le estremizzazioni. Anche
perche' estremizzare porta spesso a scivolare in sterili questioni di
principio: trovo che si disperdano inutilmente "energie discussive"
che si spenderebbero meglio, giustappunto, a valutare tonalita' e
intensita' del grigio...


 ha delle cose interessanti da dire;
a me non sono parse cose interessanti, ma il solito sfogo astioso come 
ne ho letti altri dei suoi qua o sul forumo del GR.
niente di nuovo.
-- 
FabMind

commenti.
Non capisco perche' per commentare un articolo devo prima leggere cosa
ne pensino gli altri ^_^. Comunque tra le tante cose che leggo nei
commenti, ti ci vedo una certa propensione al flame. Sperando in uno
scambio pacato di opinioni tra me, che non sono nessuno, e te, che
volente o nolente sei qualcuno, vado a puntualizzare un paio di cose:
Io penso che chi legge un commento negativo e non va in un ristorante
basandosi su quello, sia un fesso. Quanto al diritto di critica,
ognuno parla per quello che puo' e che sa. Sta poi all'intelligenza
del lettore usare una tara piu' o meno ampia. Salvo che tu non ritenga
dei deficienti integrali tutti i lettori di guide, forum e idr... :-)
Tu chiedi che chiunque voglia scrivere, puo' farlo solo se e' in
possesso di eccelsa cultura gastronomica, capacita' papillari
sopraffine e conoscenza profonda delle tecniche di cucina. Ho capito
male? 


 estremizzi molto. 
Forse mi sono espresso in maniera incompleta.
Intendevo segnalare non solo l'articolo di Crazy Cow, ma sopratutto la
sequela di commenti che ne sono seguiti, ad ora circa 32.
Non mi sembra poco.
Ho avuto l'impressione che quasi tutti abbiano letto solo l'incipit e non
il resto.
In sostanza, a mio avviso, l'interesse della riflessione di Mucca Pazza, e
di quelli che sono seguiti, verteva su di un argomento che a me interessa
molto.
L'interazione tra ristoratore e gourmet (più o meno qualificato) e di
converso, nella "mediazione" della cultura/critica di settore, come
equilibrare il peso da dare ai vari attori in gioco, in cui, da ultimo, si
è inserito internet.
Considerandomi un "Relativista Gastronomico", essendomi avvicinato a
questo tipo di comunicazione da poco più di un anno, sto personalmente
cercando di collocarla nel mio "spettro" di risorse cognitive con un  peso
che ancora non ho ben inquadrato rispetto ad analoghe fonti di
informazione, consultazione, dal sempreverde passaparola in poi.
Tutto qui. Sararlo. 


 
Però se vai sul GR noterai che lì spesso i discorsi su ristoranti e su 
questioni gastronomiche vengono estremizzati, fa un po' parte del gioco...

 male?
Concordo, salvo poi scoprire che di chef in grado di tirare la pasta a mano 
ce ne sono sempre meno, e che saper miscelare le farine pare sia diventata 
un'arte esoterica...
La confusione e l'accostamento di sapori, ingredienti, consistenze sta 
diventando parossistica. Credo che presto ci sarà un ritorno ai fondamentali 
viste le esagerazioni a cui si è giunti, tranne che alcune "arti" si 
perderanno inevitabilmente con le nuove generazioni (creando una asimmetria 
sempre più forte tra domanda ed offerta, e facendo saltare il gioco delle 
aspettative).
L'altro giorno parlavo con mia madre proprio di queste cose, e lei mi 
raccontò un aneddoto di una ventina (forse 25 o più) d'anni fa.
Da Bocuse prese un consommé che per lei era una "porcheria" (in famiglia 
siamo tutti accomodanti...) e lo fece notare allo chef. Iniziò una accesa 
discussione che poi, col tempo, si appianò e divenne amicizia. Il punto è 
che lo chef (nel caso, era all'apice della carriera) non era abituato a 
sentirsi contraddire da un cliente in quei termini, e ormai non aveva 
nemmeno più la capacità di ascoltare coloro che lui riteneva non 
tecnicamente all'altezza di discuterne con lui. Il che, palesemente, è un 
errore fondamentale, anche perchè lo chef non sa mai chi può avere di fronte 
(ricordo una scena agghiacciante di un chimico-gourmet che snocciolò ad un 
cuoco tutta la serie di aromi artificiali utilizzati nelle preparazioni... 
anche perchè li aveva "progettati" lui; ma è roba degli anni '80).
Saluti.
M.