Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Occorre riportare concorrenza in F.1

Se MB è imbattibile si cambi formula. Altrimenti tutti gli altri
 team entrino in una sorta di sciopero bianco, facendo a gara a
 chi va più piano e arriva ultimo.
 
Se no ormai è una noia mortale. Io non guardo più un intero GP da
 tempo. Fa cagare la situazione. Il mondiale lo vince la prima
 guida della MB e basta. A sto punto sarebbe più interessante
 PARADOSSALMENTE una mono formula. Tutti con telaio Dallara e
 motore Ford Cosworth d'annata forniti a 13 team. 26 posti in F.1
 con base comune, a far la differenza i piloti e la diverse
 capacità dei vari team a gestire la stessa minestra.
 
-- 
_-=Mo-do+=-_ ©, ®
Prof.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

 la diverse capacità dei vari team a gestire la stessa minestra.
 
Ma ci sono gia', si chiamano F.2 e F.3

  capacità dei vari team a gestire la stessa minestra.
 
beh no un cazzo.
la F1 e' cosi'.
se non ti va bene non la guardi.
se troppa gente smette di guardarla vedrai che cambieranno registro.


Io la guardo per inerzia, e spesso mi addormento davanti al tv.
Togliessero la visione in chiaro non me ne fregherebbe niente, non 
farei certo sky.
 
Eppure a metà degli anni 80, da quando la seguo, per me ogni gara era 
un evento.
Patatine e salatini a partire dalle qualifiche, quelle di 1 ora che 
giri quanto vuoi.
 
Per me la f1 di un tempo era veramente più bella, da una gara 
all'altra, senza tutta quest'elettronica e sofisticazione 
aereodinamica, i valori potevano cambiare.
Ai tempi la fatica era arrivare in scia, poi era fatta, in curva non 
perdevi. Ora non superi nemmeno in rettilineo con il vantaggio dell'ala 
aperta.
 
Anche ai tempi c'erano i cicli, mi ricordo quello williams fortissima 
in gara ma meno in qualifica dove partiva qualche posizione indietro e 
almeno qualche sorpasso lo vedevi.
Ora mb parte in testa e finisce in testa
 
Spero solo che non sia il riconcoglionimento degli anni che passano:" 
ai miei tempi..."
 

Dopo dura riflessione, Douglas ha scritto :

io ricordo gare pallossissime negli anni 90.
tipo le williams con le sospensioni attive che si permettevano di fare 
vincere mondiali a piloti mediocri come damonhill e jacquesvilleneuve o 
a fine carriera come mansell e neppure senna poteva farci mulla.

 
 
o sono rinco pure io, oppure c'è da pensare che abbiamo ragione..
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

almeno qualche sorpasso lo vedevi.
 
https://youtu.be/zpTfOYk74VA
 


 a fine carriera come mansell e neppure senna poteva farci mulla.
 
 
Veramente Jaques era un gran manico come testimoniato anche dal fatto 
che ha vinto subito e quasi subito sia in America che in Europa. E 
comunque quando arrivò lui in F1 le sospensioni attive erano state abolite.

Veramente Jaques era un gran manico come testimoniato anche dal fatto che ha vinto subito e quasi subito sia in America che in Europa. E comunque quando arrivò lui in F1 le sospensioni attive erano state abolite.
 
LOL. Posasse il fiasco ogni tanto MaxDamage...


 
https://youtu.be/zpTfOYk74VA
 
 
Questa cosa oggi non sarebbe più possibile, non tanto per i piloti ma 
quanto per le macchine.
 
Oggi due F1 che vanno forte uguale quella dietro non riesce a 
sorpassare a meno di lunhi rettilinei.
 
Almeno una volta con il cambio manuale c'erano più possibilità di errori
 

Nel suo scritto precedente, Douglas ha sostenuto :

dietro i sorpassi si vedono, solo che non importa molto. La vera 
differenza era che la lotta di Digione era tra due macchine di punta. 
Qua ormai devi andare dalla terza fila in poi per vedere qualcosa e le 
gare già decise non piacciono a nessuno, o piacciono a pochi.

 gare già decise non piacciono a nessuno, o piacciono a pochi.
 
Evidentemente piacciono a quei pochi che contano.
 
m

 aperta.
 
La seconda vale solo per qualcuno... Ieri di sorpassi ad ala aperta se ne sono visti fin troppi.

 Io la chiamo mitizzazione del passato o pathos da classifica. :-)
 
Ma anche del cambio a manina, dei cartelli mostrati (o meno, se avevi fatto incazzare il tuo sportivissimo TP), delle macchine difficili da domare, dell'onnipresente ombra del cedimento meccanico.
E il tutto rendeva anche la più soporifera gara qualcosa di interessante.
Oggi con i piloti teleguidati e le macchine che non si rompono praticamente mai direi che è rimasto solo il torpore.
 
 
m

 Oggi con i piloti teleguidati e le macchine che non si rompono praticamente mai direi che è rimasto solo il torpore.
 
Ribadisco: per chi ha bisogno della classifica per svegliarsi dal torpore è verissimo.
Altrimenti no, non è cambiato nulla (salvo le ovvie, inevitabili, eccezioni).


Oggi i sorpassi (a parte quelli tipo Leclerc ieri al bus stop) avvengono 
tra macchine che, in quel momento, corrono con regolamenti differenti: 
una ha l'alettone posteriore, l'altra non ce l'ha.
Grazie al cazzo che si sorpassa, ci mancherebbe .... (ah no, le Rosse 
non ci riescono nemmeno in questo caso: ma sappiamo abbastanza bene il 
perchè....).
S

 perchè....).
 
Bhè... pure le rosse corrono con un regolamento differente, salvo 
ammettere che i motoristi ferrari siano delle emerite pippe.
 
Ovvio che siamo nel cazzeggio più classico, ma se ci fossero regolamenti 
liberi, ove ogni motoristasceglie la tipologia di motore, il numero e 
disposizione dei cilindri, i materiali da usare e via dicendo, 
differenze anche macroscopiche di cavalli tra una PU ed un'altra 
sarebbero normali, come ai tempi del cosworth e il boxer 12 cilindri.
 
Ma quando un motore deve avere:
 
- numero cilindri imposto
- diametro dei pistoni imposto
- num valvole imposto (e solo un tipo di valvole ammesse)
- diametro stelo valvola limitato
- num supporti di banco imposto
- diametro supporto (vedi sopra) limitato
- posizione albero motore imposta
- velocità rotazione albero limitata
- flusso carburante limitato
- velocità turbina limitata
- rapporto di compressione limitato
- numero e diametro perni fissaggio PU imposti
- peso minimo imposto
- baricentro limposto
- peso minimo pistoni
- peso minimo bielle
 
ecc. ecc. ecc. ecc.....
 
come può l'elite dell'ingegneria meccanica (**) _rispettando tali 
regole_ produrre un motore con 50-100 cavalli di differenza tra la 
migliore e la peggiore? Quindi o *barano tutti* e in SF sono dei fessi 
che si son fatti beccare, o sono delle emerite pippe...
 
(**) che nel caso di SF ha un'esperienza ed una tradizione in fatto di 
motori F1, che in teoria dovrebbe essere una spanna sopra gli altri..


 Dopo dura riflessione, Mo-do+ ha scritto :> 26 posti in F.1 con base comune, a far la differenza i piloti e > la diverse capacità dei vari team a gestire la stessa minestra.Ma ci sono gia', si chiamano F.2 e F.3
 
Ma pure la Indy.. Indy f2 e f3, spettacolo magari si,ma di basso
 livello, come andare a vedere una partita di seconda categoria
 rispetto a una di serie A.
ma il bello della formula uno è la concorrenza tra le macchine,
 oltre che tra i piloti, da sempre.
-- 


 Guglielmo <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:r>Veramente Jaques era un gran manico come testimoniato anche dal fatto che ha vinto subito e quasi subito sia in America che in Europa. E comunque quando arrivò lui in F1 le sospensioni attive erano state abolite.LOL. Posasse il fiasco ogni tanto MaxDamage...-- _-=Mo-do+=-_ ©, ®Prof.----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 
 
Comunque le gare in formula 1 sono pallose da sempre, lo erano
 anche negli anni sessanta e settanta.. oltre che ottanta e
 novanta.. ci sono sempre state gare pallose e gare belle, in ogni
 stagione di formula uno. 
-- 


 motori F1, che in teoria dovrebbe essere una spanna sopra gli altri..
 
Che da una parte non te ne fai nulla se è limitato questo, quello e quell'altro.
E dall'altra potresti fartene poco se c'è qualcuno in grado di investire il doppio di quello che investi tu.

 E dall'altra potresti fartene poco se c'è qualcuno in grado di investire il doppio di quello che investi tu.
 
se sei limitato a 4 valvole e rapporto alesaggio/corsa stabilito da 
regolamento hai voglia di investire, salvo che vadano a scavare su marte 
per trovare materiali ignoti ai comuni ingegneri. Che poi se pure 
trovassero un metallo 10 volte più leggero e resistente di quello usato 
da altri, si scontrerebbero comunque con il peso minimo imposto per 
molte componenti, e per la PU stessa.
 
[comblottismo on]
 
salvo che chi ha "suggerito" il regolamento, sapesse che con quei valori 
di peso minimi nessuno senza andare su marte, sarebbe stato in grado di 
realizzare una PU competitiva...
 
[/comblottismo off]


 
 
Eh: in MB dicono che i vantaggi ottenuti quest'anno dalla PU MB 
dipendono dai nuovi lubrificanti Petronas (studiati a Torino nell'ex 
stabilimento Olii Fiat, ironia della sorte).
 
Stica che olio....
 
Mi sembra tanto quando Ben Johnson migliorava i suoi tempi da una 
stagione all'altra di un margine "strano" e diceva: eh, ho cambiato 
metodo di allenamento.
 
Oppure la vicenda del record del mondo di lancio del peso di Andrei: 
tutto merito delle bistecche alla fiorentina e della nuova pedana....
 
Tutte dichiarazioni ufficiali, eh!
 
Poi......
S
 
PS: l'unico mai beccato fu Carl Lewis (evidentemente era la MB 
dell'atletica ;-) )

 [/comblottismo off]
 
Perchè si parla di peso e non di massa ovviamente: quelli furbi hanno trovato il modo di ingannare la gravità...

 Stica che olio....
 
Stiamo parlando di 20 CV in più dell'anno scorso relativamente ad un motore nato "non bene". Chi parla di olio sta pigliando per il culo l'interlocutore.
E' una differenza spiegabile tranquillamente con la naturale evoluzione nel momento in cui il nuovo sistema di controllo non ti impatta.

 dell'atletica ;-) )
 
"LA"?? :-D


 Perchè si parla di peso e non di massa ovviamente: quelli furbi hanno trovato il modo di ingannare la gravità...
 
Ho tempo libero, spiega un po' 'sta cosa? perchè io non ci arrivo..


 Ho tempo libero, spiega un po' 'sta cosa? perchè io non ci arrivo..
 
Devo sul serio spiegare una minchiata? :-))

> stessi componenti e gli stessi sistemi di controllo degli altri.
 
Scusate, ma qualcuno ha visto il sorpasso di Raikkonen a Vettel? Ok, Kimi 
è Kimi, ma è poi scomparso dall'orizzonte visivo di Seb. E la sua è una 
PU Ferrari clienti. Siamo proprio sicuri che il problema sia la PU?
 
Ok, si sgonfia (vedi pit stop per ricaricare aria compressa di 
Leclerc...), ma è identica a quelle Haas e Alfa. O in Ferrari sono tanto 
coglioni da tenersi quelle peggiori o non sanno provare motori al banco 
o...? il problema non è la PU...
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 PU Ferrari clienti. Siamo proprio sicuri che il problema sia la PU?
 
Beh se la SF1000 è stata concepita per avere una potenza di un certo tipo e in base a questa disegni le sigillatore dei filetti fluidi, dove va a piazzarsi il Y250, come e quando stallano le ali e tutto il caravanserraglio annesso e poi di colpo non riesci ad avere nulla di tutto questo perché la monoposto non riesce a generare quello previsto ... potrebbe anche essere.
Poi, oh, magari è proprio un cesso mai visto prima nella sua interezza.
Nonostante a Maranello avessero a disposizione ben due piloti due, alla pari per svilupparla..
; DD
 
m

 Beh se la SF1000 è stata concepita per avere una potenza di un certo tipo e in base a questa disegni le sigillatore dei filetti fluidi, dove va a piazzarsi il Y250, come e quando stallano le ali e tutto il caravanserraglio annesso e poi di colpo non riesci ad avere nulla di tutto questo perché la monoposto non riesce a generare quello previsto ... potrebbe anche essere.
 
Sembra così difficile da capire?
E l'abbiamo già scritto più volte, eh!
In Ferrari, contando su una certa potenza, tra le varie cose cambiate 
rispetto alla SF90, ad esempio hanno anche "rivoluzionato" la posizione 
delle masse radianti, accoppiandone alcune nelle pance.
Per cui l'aria nelle pance deve passare attraverso due radiatori e non 
solo uno.
Questo crea un bel pò di resistenza aerodinamica in più.
Se contemporaneamente togli potenza, ecco che questo "attraversamento" 
rappresenta un muro, per cui vai piano in velocità max (per due motivi: 
più resistenza e meno potenza).
Allora che fai? Provi a scaricare le ali: la cosa può funzionare in 
qualifica, per un giro: ma se devi guidare tutto il GP con una macchina 
che può scapparti da un momento all'altro, è assai propababile che la 
gara la finisci nel sabbione o stampato su un guard rail.
Insomma, non trovi più il bandolo della matassa: che è quello che è 
successo in Belgio: come diceva quel pensionato di Genè, hanno provato 
con carico minimo delle ali, poi con carico massimo e non andava bene 
comunque.
Al che presumo abbiano corso con carico "metà e metà" ;-) ma il 
risultato si è visto......
Sono nella fase: nun ce stò a capì n'cazzo.....
S
 


Si, però anche l'alfa avrebbe dovuto contare su quella potenza, infatti i
 motorizzati Ferrari, fanno tutti mediamente peggio dello scorso anno. 
La Ferrari a Spa ha fatto più schifo di tutti, perché nell'insieme è quella
 che funzionava peggio

 Nonostante a Maranello avessero a disposizione ben due piloti due, alla pari per svilupparla..
 
Nessun pilota è in grado di cavare sangue dalle rape.
Neanche fornendo un milione di km di dati...


Quindi in Alfa? Ipotizzavano di avere una PU tarpata ed hanno fatto 
centro nel progetto dei vari cazzabuffi aerodinamici? Possibile, per 
carità. Poco probabile, imho.
Ma gli 11" di pit stop? L'aria compressa che manca per le valvole 
pneumatiche? Gli infiniti problemi di affidabilità? Mah. Organizzazione, 
questo il principale problema. Che 2 anni fa non pareva esserci.
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 solo uno.
 
Dici che Raikkonen ha ottenuto di correre con un radiatore solo?
 
 
 
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 Neanche fornendo un milione di km di dati...
 
...e nemmeno quella fra possibilità di vittoria nel mondiale.
 
m

 ...e nemmeno quella fra possibilità di vittoria nel mondiale.
 
Mi sa che non ho capito...

 Mi sa che non ho capito...
 
Intendevo che per me vince il mondiale chi ha la monoposto migliore.
E fra le monoposto migliori tende a vincere chi ha il pilota forte + lo scendiletto.
Semplicemente perché è una configurazione più stabile e la natura (compresi gli equilibri di Nash o meno) tendono alla stabilità. 
 
 
m


No, masticava il famoso chewingum e poi scoreggiava raffreddando tutto! ;-)
Ci sono degli ottimi articoli da leggere in rete, magari quelli con i 
disegni di Piola, che sono pure belli da vedere.
Sulla Alfa Sauber alcuni radiatori sono rimasti sotto il cofano, sopra 
la pu (oppure sopra il cambio) e sfruttano l'aria proveniente dall'airscope.
In Ferrari hanno spostato molto di questo nelle pance (probabilmente per 
abbassare il baricentro, boh?)
S
 

 Se sei più lento della concorrenza in velocità di punta e nei curvoni veloci puoi imputare molto ai CV, ma se lo sei nelle curve lente, per giunta con una vettura nata per avere più carico (essendo progettata attorno a CV in più), vuol dire che hai proprio scazzato a 360°.
 
No, perchè per non essere sorpassati anche dalla Safety car, in Ferrari 
devono togliere moltissima ala.
E questo lo senti ANCHE nelle curve di media-bassa velocità.
S

 Stai parlando delle PU come fossero il motore di un Ciao...
 
solo che il ciao non ha cammes turbine o iniezioni... il principio di 
funzionamento (a parte che il ciao è a 2 tempi) è esattamente il medesimo.
 
Forse mi spiego male io, ma se si deve progettare un qualcosa in cui hai 
tolto tutta una serie di variabili (alesaggio, corsa, compressione, num. 
giri e così via), le probabilità che un altro progettista produca una 
cosa *enormemente* più performante sono scarse, ed ancora di più lo sono 
dopo un arco di tempo lungo 7 anni.


 dopo un arco di tempo lungo 7 anni.
 
E infatti son tutti vicini come performance.
Tranne uno.

 E fra le monoposto migliori tende a vincere chi ha il pilota forte + lo scendiletto.
 
Ecco su questo tendenzialmente non siamo d'accordo.

 E questo lo senti ANCHE nelle curve di media-bassa velocità.
 
Nelle curve di bassa velocità conta molto di più l'assetto meccanico per ovvie ragioni.

 Ecco su questo tendenzialmente non siamo d'accordo.
 
C'è di buono che tutti i team più vincenti della storia prima o poi hanno finito per dare ragione a me.
: D
 
m

 C'è di buono che tutti i team più vincenti della storia prima o poi hanno finito per dare ragione a me.
 
Parli della McLaren degli anni '80? :-)

 Parli della McLaren degli anni '80? :-)
 
Pensavo più a quella degli anni novanta con Senna Berger, Andretti, Hakkinen.
O la Williams di Mansell e Patrese o Prost ed Hill, o la Ferrari di (scegli pure te) o la Lotus di Andretti e Peterson, o la RBR di Vettel e del "not bad for a number two driver", oppure la Mercedes di Hamilton e del Botolo....
: D
 
m
 
m

 : D
 
Che è l'unica che ha dovuto lottare con altri in era ibrida. :-P
Certo... Come detto se partoriscono comunque robe come la W10 o la W11 non dico che vincerebbero pure Pascal Fabre e Danny Ongais (anche perchè certamente non farebbero coppia :-)), ma...

 Che è l'unica che ha dovuto lottare con altri in era ibrida. :-P
 
Avrà dovuto lottare.
Ma sono 4 anni che hanno il botolo più il modello pelato coi capelli finti.
Contro i 3 delle meches più il modello un po' meno pelato ma coi capelli veri.
Quindi(tm) direi che anche i signori assoluti della F1, prossimo team più vincente della storia di sempre tendono a fare esattamente quello che il buon senso (e il marloc) dice loro: un pilota vero + uno scendiletto.
: D
 
m

 Contro i 3 delle meches più il modello un po' meno pelato ma coi capelli veri.
 
E il risultato non è cambiato... Direi che è il peggior esempio in assoluto per entrambe le teorie. :-)
Poi... Non è che il botolo becchi 1" al giro dal finto capelluto eh...

 Direi che è il peggior esempio in assoluto per entrambe le teorie.
 
E invece ti direi proprio il contrario.
Perché la MB di avere due piloti forti e alla pari ne ha avuto ben più di una occasione dalla dipartita di Nico.
Ma ha scientemente scelto di non mettere in pista nessuno che rompesse la minchia (autocit.) al capellone.
E, ripeto, se il team più vincente di sempre, più forte di tutti i tempi, più onesto degli onesti, che ha fatto della pianificazione il suo modus operandi, adotta una tale scelta, possiamo concordare che è nella loro ottica la più proficua per ottenere i risultati?
: )
 
Ecco, guarda caso, concordo con loro...
: P
 
 
m

 : P
 
Che han vinto in entrambi i casi. Concordo anch'io visto che chi vince ha sempre ragione (comunque vinca).

 complicata...
 
Ok stai trollando...
: D
Touché. Pirla io che ci sono cascato...
: DDD
 
m

 : DDD
 
Veramente sei tu che stai inserendo nel discorso elementi extra (e continuo a pensare che hai scelto un esempio pessimo :-)).

 Veramente sei tu che stai inserendo nel discorso elementi extra 
 
Elementi extra?
Io dico che una intera generazione (casualmente tutti nati fra la metà anni sessanta e la metà anni settanta) mena il torrone con i piloti liberi di lottare perché è cresciuta con il mito di due anni due in cui i due piloti più forti del mondo, sulla monoposto più forte del mondo, se a sono date di santa ragione*.
E come paperotte di Lorentz con l'imprinting della libera lotta pensano che avere due piloti che si battagliano sia la strada per il successo.
(*) e non è nemmeno vero visto che ai due che non si possono nominare piaceva talmente tanto la "libera lotta" che gia prima dell'inizio del secondo anno avevano fatto un patto anti mazzate (quello infranto ad Imola col restart dopo l'incidente di Berger).
 
Ripeto: hai elementi concreti per confutare che puntare su un solo pilota sia la scelta statisticamente più corretta per vincere oppure la possiamo derubricare?
: )
 
 
m

 Tranne uno.
 
quindi son delle pippe? non c'è altra spiegazione..


 quindi son delle pippe? non c'è altra spiegazione..
 
Eh. Oppure è in corso la rivolta degli schiavi. Tertium non datur.
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 
https://tinyurl.com/yyxkb4vd
 
 
se solo metà delle migliorie millantate nel video fossero state 
raggiunte, ora staremmo a commentare le doppiette Ferrari..


 raggiunte, ora staremmo a commentare le doppiette Ferrari..
 
Esatto.
Oppure: di tutte queste modifiche non ne è andata in porto manco mezza, 
per quel che riguarda i risultati che si erano prefissi. In ogni caso, 
deve saltare qualche testa, imho. Doveva già saltare da che tempo...
 
 
 
-- 
Ciao! Stefano

 deve saltare qualche testa, imho. Doveva già saltare da che tempo...
 
Concordo... però continuo ad avere dubbi sui regolamenti e sul BC.
Mettiamo pure che siano una manica di incapaci e che i 
simulatori/galleria in loro possesso siano il peggio del peggio. Non si 
può vedere una squadra con un blasone (per ora...) migliore di tutti 
lottare NON per la pole, ma per passare la Q1, perchè alla fine i limiti 
presenti e futuri impediscono di lavorare.
 
Una squadra che ha problemi, qualunque squadra sia dovrebbe poter 
lavorare per risolverli. Altrimenti è una presa per i findelli per i 
piloti (che si, guadagnano lo stesso, ma come l'usciere del comune che 
si rompe il cazzo tutto il giorno a far nulla), per gli sponsor che 
investono soldi, per il pubblico che direttamente o meno paga per vedere 
le gare.
