Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ...ma vi ricordate? (lunghetto)

Buongiorno a tutti.
Anzitutto mi presento: il mio nick è Acca725 e posto da Roma.
Sto leggendo questo newsgroup da un mese e vorrei fare alcune considerazioni
sui messaggi del newsgroup, ma anche sulla formula 1 in generale.
Premetto che sono un tifoso ferrarista che deve giocoforza augurarsi che
Schumacher vinca il mondiale (qualsiasi sia il motivo: perchè è il più forte
di tutti o perchè la Ferrari non dà una macchina competitiva al secondo
pilota di turno).
Leggo però sempre polemiche tra ferraristi e mclarenisti su giochi di
squadra, giochi sporchi, scorrettezze, ecc.).
La mia opinione in merito è la seguente:
1) la Ferrari e la McLaren sono, dopo la scomparsa della Lotus, le due
scuderie con più anzianità in Formula 1 (non a caso, quando c'era ancora la
Lotus, grazie anche a piloti come Clark, deteneva alcuni dei record che oggi
sono appannaggio delle due grandi...). Questo comporta, per una semplice
motivazione statistica, che ad entrambe capitino, saltuariamente, cose che
gli altri team non si sognano (o che il grande pubblico non vede, perchè
stanno lottando per posizioni di rincalzo.
Mi spiego meglio: la McLaren fa, e farà, gioco di squadra? Lo ha fatto, e lo
farà, anche la Ferrari.
La Mclaren ha i piloti che si buttano fuori a vicenda? Ahimè, è successo
anche in Ferrari (vedi Silverstone 1976, dove Regazzoni alla prima curva
fece fuori Lauda. Si fece una ripartenza, ma casualmente a Clay non venne
rinnovato il contratto per l'anno dopo, tanto che dopo l'incidente di Lauda
c'era già Reutemann pronto a subentrare in vista del 1977...).
In McLaren c'è un secondo pilota che vuole sopravanzare il primo? Ai
ferraristi sanguina ancora il cuore per quando accadde ad Imola 1982, e
quindici giorni dopo...
Coulthard cerca di danneggiare Schumacher in quanto sospetto di stop & go? E
a Mansell in Portogallo, con bandiera nera esposta e incidente con Senna
(casualmente, mondiale vinto da Prost che l'anno dopo doveva portare il
numero 1 sulle rosse...), non hanno neppure dato un GP di squalifica
(almeno, non che io ricordi...).
Anche altre scuderie, una volta avuto il problema di "chi" far vincere, si
sono trovate ad affrontare gli stessi problemi: tanto per citarne una, la
Williams, mi pare nel 1978 o nel 1979, ha deciso, pur di offrire la migliore
macchina a Jones, di non aiutare nella corsa mondiale Regazzoni, il quale
matemeticamente ce la poteva fare. La stessa scuderia è riuscita a giocarsi
un mondiale (Australia, Mansell e Piquet) per non avre deciso prima chi
doveva vincerlo.
2) è naturale che due scuderie, le quali, in assenza di Williams ed in
attesa di Bar(Honda) e Toyota, monopolizzano le classifiche, escogitino ogni
sistema ai limiti del regolamento per primeggiare.
Questo è normale in qualsiasi competizione sportiva, al giorno d'oggi: dove
non si possono "truccare" i mezzi meccanici si "trucca" il corpo (vedi
doping). Il problema, semmai, è che nel 2000 lo sport è una tale cassa di
risonanza che si fa di tutto per essere in primo piano.
Non credo che ci sia una regia che scientificamente orchestra di arrivare
all'ultima gara col mondiale aperto (non sempre le scuderie concorrenti
offrono "assist" come i deflettori ferrari in Malesia), però è certo che al
giorno d'oggi si fa di tutto per far parlare (e guardare) l'avvenimento, con
il solo scopo di poter acquisire proventi in qualsiasi modo (abbonamenti TV
digitale, pubblicità, biglietti alle stelle...).
Non è un caso che alcune regole degli anni scorsi siano state completamente
stravolte a beneficio dello spettacolo televisivo.
Le prove, anni addietro, erano effettuate senza un numero limitato di giri:
le macchine non erano progettate per offrire la migliore performance su 5
km, le gomme duravano tutta la sessione, ma ci si poteva annoiare: come
giustificare una diretta TV?
Mi pare ci fosse addirittura un GP che si correva solo di sabato: ora
sarebbe improponibile...
Se avete avuto la pazienza di leggere tutto il mio post, scusandomi se certi
argomenti sono stati già trattati sul newsgroup (ripeto: lo leggo solo da
poco), mi piacerebbe sapere cosa pensate delle mie considerazioni.
Arrivederci alla prossima
Acca725

 ha scritto nel messaggio
news:7ekA5.21627$3R6.4...@news.infostrada.it...


 che vincere o perdere significano tantissimi soldi in uscita o in arrivo.
Su questo non sono d'accordo.
Non è vincere o perdere che conta, ma dimostrare di essere in grado di
vincere fino all'ultima gara.
La vittoria finale conta oramai solo ai fini statistici; il suo ritorno è
nullo se confrontato con quello della concreta possibilità di vittoria per 9
mesi.
Altrimenti tanti degli ultimi mondiali si sarebbero conclusi ben prima
dell'ultima gara.

(almeno, non che io ricordi...).
no, il GP di squalifica fu cominato:
nonostante la difesa di parte Mansell contasse sul parere di un abile perito
di parte: infatti un noto oculista svizzero sostenne che era impossibile
vedere la bandiera a quella velocità, con quelle inclinazioni e con il sole
contro.
La commissione giudicante FIA (credette alla buona fede di Mansell o meno
non importa) lo condannò sul principio della colpa:
in poche parole sostenne che, prestando la necessaria attenzione, sarebbe
stato possibile a Nigel scorgere la bandiera......la sua "colpa" fu di non
avere
prestato quella necessaria attenzione.
La dovizia di particolari è stata tale anche per cercare di spiegare a chi
non
si intende di processi e sostiene la ingiustizia dei 2 GP di squalifica
cominati
a MS nel 94 per un caso simile (ma non analogo) la differenza tra i casi.
A tutti quelli che sanno la differenza tra "dolo" e "colpa" (anche chi non
si intende
di processi) verrà più intuitivo capire che dal punto di vista del principio
della
proporzionalità della pena le due sentenze furono perfettamente in linea:
dolo  2 GP  ;  colpa  1 GP
Ribadisco anche che nel caso MS il dolo non era da dimostrare, ma era un
presup-
posto stesso del processo: la Benetton sostenne di avere visto la BN ma non
averla rispettata perchè secondo loro esposta ingiustamente.
A parte questa precisazione, da cui ho preso spunto per cercare di spiegare
un
punto "dolente" della diattriba tra fazioni opposte, complimenti per il
post.
Ciao, Karmacampa