Newsgroup: italia.prato.discussioni
Titolo: Inceneritori Sì? Inceneritori No?

Salve,
mi scuso se apro questo messaggio qui dopo aver "lurkato" un bel po' :)
A Prato esiste la possibilita' che venga costruito un inceneritore, o almeno 
questo sembra aver detto di recente il vice sindaco sulla nazione :)
Guarda caso se andate all'ex asmiu e lo chiedete Vi forniranno un 
bell'opuscolo con tanto di cdrom sul progetto (manca solo l'ubicazione 
finale...)
Non è questo il luogo adatto (?) per parlare di inceneritori, pro e contro 
(soprattutto). MA piu' che altro ci tenevo solo ad informarVi su questa 
possibilita'...
Giovedì scorso in Prato si è tenuta una conferenza con PAUL CONNETT, uno dei 
padri dell'ecologia moderna, presenti rappresentanti dei Comitati della 
Piana (Quelli contro gli inceneritori a Campi...), ma anche WWF e non solo, 
rappresentanti del comune (l'assessore in questione che dice che è ancora 
tutto da decidere per fortuna ;) ) ed esperti vari :).
Quel che mi preme non è farvi una testa così sul perché del no agli 
inceneritori o del perché del sì, ma piu' che altro un invito ad informarVi 
con qualcunque mezzo, perché magari potrebbe non piacerVi avere un 
inceneritore in casa o quasi!
Si puo' vivere senza inceneritori? Sì, è fattibile, ci sono esempi!
Giuseppe "Giuss" 

 Si puo' vivere senza inceneritori? Sì, è fattibile, ci sono esempi!
Anche se i timori per un inceneritore sono più che giustificati, credo
che siano necessari. Cosa intendi dire quando affermi che non lo sono?
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
"Strano gioco. L'unica mossa vincente è non giocare"

 (soprattutto).
E' proprio il luogo adatto invece. Benvenuto sul ng.
ciao
-- 
N! Xau
sempre sia lodato l'Antani prematurato
http://ilovemiliofede.altervista.org

 Giuseppe "Giuss"
Si penso anche io che sia possibile, ci vorrebbero pero' un sistema di
produzione un po' diverso da quello attuale e un sistema di selezione,
recupero/riciclo piu' capillari e potenti... 
Tuttavia il problema degli inceneritori esiste perche':
 
1) Spesso (soprattutto in passato) le temperature di combustione non erano
abbastanza alte... infatti qualsiasi composto organico completamente
combusto fornisce sostanzialmente acqua, carbonio e poche altri elementi
che se opportunamente trattati/separati prima che si ricombinino in
atmosfera non creano assolutamente alcun problema. Quindi emissione zero,
anidride carbonica a parte (e comunque anch' essa potrebbe essere
opportunamente "intrappolata")
2) E' chiaro che non tutto puo' essere bruciato negli inceneritori
(rifiuti speciali, contenenti metalli pesanti o comunque elementi tossici
ecc. ) e quindi occorre COMUNQUE un minimo di selezione a monte e fino ad
ora purtroppo la tendenza era di infilarci di tutto di piu'...
Chiaramente l' osservanza di queste poche regole non e' semplice ma in
compenso e' costosa... cosa che ovviamente fa' lievitare non poco il costo
degli inceneritori;
tenuto conto che siamo in un periodo di "cinghie tirate" dubito che le
amministrazioni tendano a fare la scelta giusta ma salata
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 Giuseppe "Giuss"
Si penso anche io che sia possibile, ci vorrebbero pero' un sistema di
produzione un po' diverso da quello attuale e un sistema di selezione,
recupero/riciclo piu' capillari e potenti... 
Tuttavia il problema degli inceneritori esiste perche':
 
1) Spesso (soprattutto in passato) le temperature di combustione non erano
abbastanza alte... infatti qualsiasi composto organico completamente
combusto fornisce sostanzialmente acqua, carbonio e poche altri elementi
che se opportunamente trattati/separati prima che si ricombinino in
atmosfera non creano assolutamente alcun problema. Quindi emissione zero,
anidride carbonica a parte (e comunque anch' essa potrebbe essere
opportunamente "intrappolata")
2) E' chiaro che non tutto puo' essere bruciato negli inceneritori
(rifiuti speciali, contenenti metalli pesanti o comunque elementi tossici
ecc. ) e quindi occorre COMUNQUE un minimo di selezione a monte e fino ad
ora purtroppo la tendenza era di infilarci di tutto di piu'...
Chiaramente l' osservanza di queste poche regole non e' semplice e pure
costosa... cosa che ovviamente fa' lievitare non poco il costo
degli inceneritori e tenuto conto che siamo in un periodo di "cinghie
tirate" dubito che le
amministrazioni tenderanno a fare la scelta giusta anche se meno
economica.


 che siano necessari. Cosa intendi dire quando affermi che non lo sono?
Esistono esempi di città che hanno trasformato i rifiuti in ricchezza e 
materia prima, senza ricorrere agli inceneritori, proprio tramite una 
raccolta differenziata dei rifiuti ben organizzata.
(Canberra, Nuova Scotia, San Francisco...)
E se riesce a San Francisco (800mila persone, poco spazio e tre lingue 
diverse), perché da noi? :)
Come ben detto nelle risposte il problema degli inceneritori è che se non 
hanno "cibo" non bruciano bene, per questo si tende a riempirli anche con 
cio' che sarebbe "riciclabile".
Ma esiste un "residuo" (25%?) non riciclabile, che sarebbe riducibile se la 
richiesta fosse quella di non produrre cio' che non è riciclabile (nel 90% 
dei casi sostituibile...)
Se vi diranno che l'inceneritore potrebbe essere una fonte di energia, beh, 
non so quanto sia vero visto l'opuscolo che fornisce la nuova "Asmiu". Come 
detto nell'incontro che citavo, l'energia fornita dall'impianto non è 
tantissima, anzi... e l'acqua calda prodotta, per essere usata davvero, 
dovrebbe avere un inceneritore vicino alle abitazione (a Montemurlo spero 
venga detto se davvero lo faranno la'...)
Di solito si citano questi esempi Germania e Brescia in Italia.
In Germania sono all'avanguardia nel riciclaggio, ed infatti i loro 
inceneritori importano rifiuti anche "nostrani" che vendiamo. Questi rifiuti 
sono in gran parte carte (che sarebbe riciclabile).
A Brescia c'è un bell'inceneritore (non diro' mai termovalorizzatore), porta 
acqua calda e produce energia, ma guarda caso la settimana scorsa la 
Commissione Europea lo ha bocciato.
L'energia prodotta da un termovalorizzatore per essere davvero un PROFIT 
dovrebbe essere valutata con i contributi che vengono pagati dal cittadino, 
con le spese di smaltimento di quel TERZO di materiale (ceneri anche fredde 
ma altamente TOSSICHE) che deve essere "nascosto" (il nostro inceneritore 
(perché gia' ne abbiamo uno!) produce tonnellate di rifiuti ogni giorno!) e 
con, non ultimi, con il danno alla salute pubblica e all'ambiente.
Ma RIPETO (io posso anche inoltrare articoli) quello che è davvero 
IMPORTANTE è che non costruiscano un inceneritore SENZA davvero informare i 
cittadini su rischi e su vantaggi.
(uno dei rischi? Trasformare l'area in un polo del "rifiuto" per importare 
rifiuti di cui l'inceneritore si nutre!)
E RIPETO anche che NON VOGLIO passare per quello che ha l'informazione in 
mano, ma solo invitarVi ad informarVi da Voi stessi! :))
Giuss