Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: le critiche a ms

c'è chi continua a dire che sembra un sacrilegio al mondo della f1 e delle
corse dire che ms è uno dei piloti più forti mai esistiti. e perchè lo
dicono? perchè non fa spettacolo, è antisportivo, perchè vuole tutto lui,
perchè vuole sempre solo e comunque arrivare primo, perchè a volte è anche
scorretto.
ma si dimenticano di una cosa, ms non è sempre stato alla ferrari, squadra
con cui si è attirato la maggior parte delle sua antipatie, di certo i toni
su di lui non erano questi quando correva alla benetton, squadra anonima, in
un periodo anonimo della f1, quando ancora era troppo fresco il dolore per
la scomparsa di un mito delle corse ed in cui la f1 cercava una sua nuova
identità.
ricordo una sonora lezione che senna dette a ms alla ripartenza di un gp
dopo che il tedesco aveva fatto una fritatta di macchine (era il
nurbugring?), sulla griglia senna andò da lui che era seduto in macchina e
con l'indice ben teso verso il suo mascellone lo accusò diretto e duro.
credo che li ms abbia capito chi fosse senna e di che pasta fosse fatto un
campione. a me dispiace immensamente della morte di senna primo per l'uomo,
umano fino al modillo (dote che manca a ms troppo freddo, ma c'è da dire che
uno è sudamericano l'altro tedesco), poi per i duelli incredibili che ci
siamo persi e che abbiamo solo assaggiato nel gp del brasile del 94. quello
sarebbe stato un vero duello, cme si sta presentando quello fra ms e jpm.
senna era amato al tempo, ma anche profondamente odiato, io non lo
sopportavo, per gli stessi identici motivi per cui oggi si odia ms, ma vi
giuro che ogni anno speravo ardentemente che venisse in ferrari, perchè era
un campione, scorretto anche lui, e anche lui dopo l'esperienza di prost
nella stessa squadra voglioso di avere tutto il materiale migliore solo a
sua disposizione come successe alla williams e alla mclaren. questo però i
detrattori di ms lo hanno dimenticato vero?
e si accusa ms di voler stravincere e di pensare solo ai 5 mondiali di
fangio e alle pole e alle vittorie, perchè senna a cosa pensava? dopo 3
mondiali poteva ritirarsi, invece ha voluto la williams non appena la
mclaren ha dato segni di resa, e poi avrebbe continuato statene certi.
è credete che jpm voglia cose diverse? ma state scherzando vero?
è solo che jpm ha uno stile sudamericano di correre, come senna,
spettacolare, vivo, latino. come correvano prost e lauda? come degli europei
del nord, come ms corre, e d. hill come correva?
alla fine la maggior parte delle critiche a ms sono solo pretestuose, e sono
il saldo da pagare per il pilota attualmente più forte sulla macchina
attualmente più forte.
è normale, ricordo l'"odio" per ron deniss e le biancorosse fra la fine
degli anni '80 e l'inizio dei '90, tocca alla ferrari ora, come è toccato
anche alla williams e alla benetton.
ms non è spettacolare, è vero, ms non è umano, è vero (anche se è un tantino
migliorato), ms è bastardo dentro quando è al volante, è vero, ms in due
parole è un campione come senna lo ès tato prima di lui e montoya lo sarà
dopo.
è vero.
e spero che il giovane colombiano sia il dopo schumacher alla ferrari, così
che gli avversari e i loro tifosi detestino la rossa ancora di più.
saluti
Roberto

 duro.
Non sposta di molto le cose, ma non era affatto in macchina, si stava
preparando alla seconda partenza, che Senna dovette vedere da spettatore
per l'errore di MSc alla prima partenza. In realta' Senna gli fece il
cazziatone anche perche' tra i due c'era una atmosfera elettrica dopo il
GP Brasile : MSc dopo la gara si lamento' con la stampa che Senna
rallentasse in modo anomalo e antisportivo, quando la causa reale erano
problemi elettrici che portarono poi il brasiliano al ritiro con la
debuttante McL del 1992. Senna in Francia gli spiego' in sostanza che
prima di parlarne alla stampa lanciando accuse, sarebbe stato il caso di
consultarsi con il diretto interessato, cosi' come lui fece in Francia
prima di parlare con la stampa dell'incidente.

 sarebbe stato un vero duello, cme si sta presentando quello fra ms e jpm.
Tra Shumi e JPM non c'e' duello, ce' troppa differenza,
Shumy fa la differenza da solo come pilota, basta vedere i suoi compagni di
squadra che risultati ottengono.
Ha distrutto Piquet umiliandolo con distacchi in prova di piu' di 2 secondi!
ha chiuso la carriera Patrese all'epoca il pilota con piu' esperienza in F1
che lasciando disse "non ho mai visto un pilota piu' veloce" ed ha corso con
prost senna mansell piquet e cosi' via.....
Senna era un pelino piu' lento in gara e pagava anche la notevole differenza
di eta' shumi ha sfondato a 22 anni dichiarando la sua superiorita' non ai 4
venti spavaldamente come qlcn altro......ma a suon di vittorie con un 5°
posto in qualifica in belgio da Urlo! lo stesso che fece un giovane e
sconosciuto gilles villeneuve  6° in qualifica a silverstone.

sconosciuto gilles villeneuve  6° in qualifica a silverstone.
Ti consiglio di imparare l'italiano e soprattutto a non sparare troppe
stronzate su cose che non conosci bene. Schumacher sarà un buon pilota
ma non può essere paragonato a nessuno dei grandi del passato perché
ha sempre vinto contro avversari mediocri. Il paragone con Senna é
assolutamente improponibile e chiunque sarebbe pronto a scommettere
che il brasiliano avrebbe vinto senza problemi.
Ciao e PLONK.
Il Ghenio
---------
// TODO: Place your ass here

 (quando vinceva).
tralascio il resto...
ma ti rendi conto di quello che dici????
senna e schumacher non si sono MAI affrontati nel vero senso della parola,
avevano incominciato solo nel 94 e il primo assaggio fu il gp del brasile,
troppo poco perchč subito dopo senna morě. quello di cui parli sul presunto
attacco di nevrosi di senna quando andň a redarguire shumacher č follia
pura. non so lo hai visto quel gp (che mi hanno appena rinfrescato: gp di
francia del 92), ma allora shumacher fece una cazzata immane in partenza
andando per birilli, e senna ne fu vittima come altri. nessuna nevrosi e poi
al tempo schumacher non era certo in grado di insidiare senna, soprattutto
per la macchina che guidava.
hai messo insieme un post di vaneggiamenti imho.
saluti
Roberto

 che il brasiliano avrebbe vinto senza problemi.
mha, discutibile questa affermazione, senna avrebbe vinto perchè la williams
era la migliore, infatti un semisconosciuto hill arrivò ad un pelo dal
mondiale e coulthard (di cui oggi sappiamo tutto) sembrò un nuovo astro
nascente, nonostante la crisi più psicologica che altro in cui cadde la
squadra. con la sua benetton schumacher non avrebbe certo tenuto contro
senna, ma sul fatto che sia un campione non ci piove. se dici che non ha
avuto avversari dici una stronzata, perchè allora significa che per te JV e
MH non sono nessuno, tre titoli mondiali in due e che quindi ron dennis e
frank williams non capiscono un cazzo di piloti. e poi scusa ma senna che
aveva di veramente forte? prost, piquet e mansell, poi il buio,
saluti
Roberto

 hai messo insieme un post di vaneggiamenti imho.
Hai fatto bene ad aggiungere "imho"
Roger

 Poi mi saprai dire.
[Ayrton Senna]
[Michael Schumacher]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 8  1992  Mexico  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  6  Transmission (3)  13
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  3  4
 9  1992  Brazil  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  3  Engine (13)  21
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  3  4
 10  1992  Spain  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  3  9  5
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  2  2  3
 13  1992  Canada  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  1  Electrical (1)  6
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  2  3
 15  1992  Great Britain  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  3  Transmission
(4)  5
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  4  4  2
 18  1992  Belgium  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  2  5  2
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  1  1
 21  1992  Japan  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  3  Engine (3)  21
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  Gearbox  20
 22  1992  Australia  1   Ayrton Senna  McLaren/Honda  2  Collision (2)  3
  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  2  1
 26  1993  San Marino  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  4  Hydraulics (2)  3
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  2  2
 29  1993  Canada  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  8  18  3
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  2  1
 30  1993  France  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  5  4  3
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  7  3  1
 31  1993  Great Britain  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  4  5  5
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  2  3
 32  1993  Germany  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  4  4  2
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  2  1
 34  1993  Belgium  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  5  4  5
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  2  3
 36  1993  Portugal  8   Ayrton Senna  McLaren/Ford  4  Engine (2)  15
  5   M.Schumacher  Benetton/Ford  6  1  3
Una disamina di questi dati ti potrebbe far capire che quando Ayrton si
ritirava, MS lo batteva, con poche eccezioni
 BTW sono tutte e sole le gare del 92-93 in cui MS precede Senna

 ritirava, MS lo batteva, con poche eccezioni
Falso: ecco i dati completi:
1992-1993  (32 gp)
Michael arrivò davanti a Ayrton:
7 volte con l'avversario ritirato:
(Messico/92-Brasile/92-Canada/92-GB/92-Australia/92-Sanmarino/93-Portogallo/
93)
7 volte con l'avversario rimasto in gara
(Spagna/92-Belgio/92-Canada/93-Francia/93-GB/93-Germania/93-Belgio/93)
Michael arrivò dietro Ayrton:
7 volte per essersi ritirato
(Sanmarino/92-Ungheria/92-Sudafrica/93-Europa/93-Monaco/93-Giappone/93-Austr
alia/93)
7 volte rimanendo in gara
(Sudafrica/92-Monaco/92-Germania/92-Italia/92-Portogallo/92-Brasile/93-Spagn
a/93)
4 volte si ritirarono entrambi
(Francia/92-Giappone/92-Ungheria/93-Italia/93)
Come vedi: bilancio in perfetta parità.
Se poi aggiungi i primi 2 gp del 1994 (Brasile e Pacifico), vinti da MS con
AS ritirato, il bilancio si sposta a favore di MS.
Roger

 AS ritirato, il bilancio si sposta a favore di MS.
mi stupisce come tu abbia mostrato dati che non supportino affatto
quello che sostieni. il bilancio è in perfetta parità, inoltre una
parità in anni in cui esisteva solo la williams (un po' come comparare
oggi mclaren e renault). forse non si è capito che io parlavo di
confronto al vertice che si è avuto solo per brevissimo tempo nel 94.
non credo che le stagioni 92 e 93 facciano molto testo fra i due, primo
perchè si curavano poco l'uno dell'altro, secondo perchè le motivazioni
con cui avevano incominciato la stagione 94 erano ben altre rispetto
ai due anni precedenti (di transizione per senna e di apprendistato per
schumacher). è come se l'anno scorso avessimo cercato di confrontare
hakkinen e montoya: non avrebbe avuto senso. 
il vero confronto si è avuto nel 94 e possiamo solo dire che ad
interlagos
aveva vinto schumacher. punto.
poi non so se si sia capito che io stimo moltissimo ms, ma questo non
mi impedisce di avere i prosciutti sugli occhi, lo reputo uno dei
migliori 5 piolti mai esistiti, ma con senna ha avuto poco a che 
spartire agonisticamente.
saluti
roberto
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non credo che le stagioni 92 e 93 facciano molto testo fra i due,
Se per "scontro al vertice" intendi solo per il primo posto in classifica,
nel 1992 non ci fu lotta.
Ma per il secondo posto si batterono Patrese, Ayrton e Michael.
La spuntò Patrese, ma Michael precedette Ayrton al terzo posto.
Nel 1993, invece, Senna, vincendo gli ultimi due gp arrivò secondo,
superando Hill e staccando nettamente Michael, ma fino ad allora, mi pare
che di lotta ce n'era stata.
Roger

 puntualmente la macchina più scadente.
Qui si va su illazioni indimostrabili, direi meglio "sensazioni". Per
quanto riguarda Irvine, deve ringraziare anche l'assurda gestione della
stagione da parte della McLaren dopo l'incidente di Schumacher, oltre che
la FIA per l'appello di Parigi dopo Sepang.

 spuntò Patrese, ma Michael precedette Ayrton al terzo posto. Nel 1993,
Patrese correva con l'astronave Williams.....

AS ritirato, il bilancio si sposta a favore di MS.
guarda che i 2 ritiri di senna vanno a suo favore, secondo i criteri
della vostra classifica!
cioč se uno arriva davanti perché l'altro si ritira č come se il
confronto non ci fosse stato.
o ho capito male?
s.

Roberto
ciao'
simo'ne

 della vostra classifica!
Bah, tutt'al piu puoi dire che non conta, certamente non che va a favore di
chi si ritira.
Roger

 che di lotta ce n'era stata.
onestamente, non puoi dire che lottare per il primo posto sia la stessa cosa
che lottare per il secondo o terzo con nessuna speranza di vincere un
mondiale, quei due nel 92 e 93 avevano altro a cui pensare rispetto alla
loro rivalità.
saluti
Roberto

Roger wrote:

intendo dire che se uno arriva davanti perché l'altro s'č ritirato non
č un gran merito..
e allora vanno considerate solo le gare in cui entrambi arrivano in
fondo.
s.

 fondo.
Con qualche distinguo, per esempio se il ritiro e dovuto ad un errore del
pilota.
Comunque, non contando i ritiri, MS e AS sono esattamente alla pari.
Ciao,
Roger

mi sembra che qui si parli troppo di manovre sbagliate. Abbiamo gli stewarts
in pista che garantiscono che la gara sia ok. se uno non ci crede, allora
non c'e' senso a guardare i grand prix.
Se veramente pensate che la gara sia inquinata, allora perche' guardarla?
Molte persone hanno un problema con schumacher, non gli piace, tifano altre
squadre, ok, ma dire che sia scorretto vuol dire pensare che la FIA sia
piena di deficienti. E non solo la FIA.  Anche noi, poveri stupidi che
guardiamo i GP, siamo deficienti. Voglio di', a me mica la Ferrari mi passa
i soldi!!!
Se vogliamo tifare, tifiamo pulito, altrimenti diventa un casino capire chi
sia veramente un tifoso di F1 e chi sia solo un rompiballe
B

 piena di deficienti.
Non e' piena di deficienti, ci sono molte persone che contano prima i 
soldi, e poi pensano alle gare vere. BTW, e' stato Mosley a dire che la 
Ferrari e' la squadra col maggior peso politico, non sono stato io....


e allora mi vuoi dire che pensi davvero che gli stewarts sono pagati da
schumacher? ma dai.
certo, tutti in F1 pensano prima ai soldini, questo lo sappiamo tutti, ma
certe cose davanti al mondo intero non si possono far passare. e non mi pare
che abbiamo visto ultimamente scorrettezze che sono passate liscie. anche
dalla ferrari.....
B

 liscie. anche dalla ferrari.....
Mi pare che ultimamente si sia visto chiudere due e piu' occhi sulla
scorrettezza di Barrichello (normale incidente di gara...) mentre un
contatto fra JPM e MSc in cui la responsabilita' era molto piu' sfumata
(non ha evitato un incidente evitabile...) sappiamo tutti come e' andata.
A Interlagos la FIA era d'accordo a concedere piu' treni di gomme alla
Ferrari perche' potesse alternare come voleva F2002 e F2001 per
Schumacher, guadagnando nella manovra un treno netto di gomme. E difatti
poi e' stata la stessa Ferrari a rinunciare all'opzione quando gia' la
FIA non sapeva come giustificarsi con gli avversari che protestavano...

 FIA non sapeva come giustificarsi con gli avversari che protestavano...
e allora mi stai dicendo che la FIA e' pagata dalla ferrari
B

 e allora mi stai dicendo che la FIA e' pagata dalla ferrari B
No, non sto dicendo nulla del genere, riporto un fatto di cronaca, da cui
ognuno e' libero di trarre delle conclusioni. BTW, non credo nemmeno
realmente che la Ferrari paghi la FIA.
E BTW se devi dare di ogni mio post solo interpretazioni "trollose"
sappimelo dire, mi regolero' di conseguenza.

 wrote in message
news:a8i8ej$sekf1$1...@ID-16058.news.dfncis.de...

che vuol dire trollose?
B

 Roberto
Concordo su tutta la linea.
Chi osa contraddire le sacrosante verità che hai detto è un pagliaccio.
Ciao Emiliano!
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

 tutto
Non credo tu sia la persona adatta a giudicare se i deflettori di Sepang
erano corretti o meno...
Una commissione li ha reputati regolari dopo averli studiati a fondo.
Basta con sta storia PLEASE!
Ciao Emiliano


 che vuol dire trollose?
Da troll.

 Basta con sta storia PLEASE!
Io quello che critico e' tutta la procedura, con la ridicola successione
di commissari FIA che visitano Maranello prima della discussione
dell'appello per "trovare una via d'uscita", con Brawn che ammette
l'errore, con Todt che rassegna le dimissioni, con Mosley che deve
specificare che "Ecclestone conta solo un voto, ma chissa' come mai
stiamo per decidere quello che a lui fa comodo, e lo ha pure detto", con
l'ammissione che la FIA non fornirebbe ai commissari strumenti in grado
di verificare realmente la correttezza delle misure, con la sentenza che
si basa non sulla macchina di Sepang, ma su fotografie prodotte dalla
Ferrari e riguardanti la vettura durante tutta la stagione (mentre quei
deflettori erano stati usati solo a Nring e Sepang). (nota bene : nel 98
si era stabilito che le foto non permettono di ricavare misure precise
dei particolari di una vettura, allora si parlava della larghezza del
cupolino della McLaren sotto la presa d'aria....)
IMHO e' tutta una storia che puzza di "Vabbe', ci serve portare avanti il
mondiale fino a Suzuka senno' la gara non la guarda nessuno"

 mondiale fino a Suzuka senno' la gara non la guarda nessuno"
Secondo me no. Figurati se Head o Dennis accetterebbero una situazione
simile...


 simile...
Sarei stato curioso di vedere cosa sarebbe successo se a Suzuka non
avesse vinto Hakkinen.......

 
A proposito, voglio introdurre una nota polemica ;-)
e la Ferrari non voleva che vincesse Irvine, perché ha presentato 
ricorso dando un'ulteriore posibilità a EI?

 ricorso dando un'ulteriore posibilità a EI?
No, vedi forse sbagli ottica in questo NG.
Qui tutti partono sempre e comunque dal fatto che MS e la Ferrari siano
sempre e comunque in torto...che Montoya e meglio di Schumi (ha dimostrato
solo di andare forte per ora...ma ha dimostrato anche di non avere testa),
che Senna è assolutamente sempre e comunque il migliore, che Damon Hill ha
strameritato il mondiale 1994 e Schumacher è una sega oltre che antipatico
perchè parla italiano nonostante abbia riportato la Ferrari ai fasti degli
anni 60 e 70...
Ciao Emiliano
Rs 250R Carolina Microscheggia

 torto...
In realta' moltissimi partono dall'ipotesi opposta, che abbiano sempre
ragione, indipendentemente da quello che fanno....

 ragione, indipendentemente da quello che fanno....
C'è anche chi cerca di valutare le due cose indipententemente ma viene
maltrattato da una e l'altra schiera.
Tifo MS non ho problemi a dire che è un pagliaccio quando lo merita (leggiti
i miei vecchi post e lo vedi) ma non ho nemmeno problemi a dire che è il
migliore quando è il migliore.
Ciao Emiliano
Rs 250R

 C'č anche chi cerca di valutare le due cose indipententemente ma viene
Molto immodestamente, lo ammetto, e' quello che cerco di fare

 Chi osa contraddire le sacrosante verità che hai detto è un pagliaccio.
ma ce ne sono anche tra chi non osa

 ma ce ne sono anche tra chi non osa
E si...e tu ne sei l'esempio!
Ciao Emiliano


 Molto immodestamente, lo ammetto, e' quello che cerco di fare
E allora rileggi quello che scrivi prima di inviare perchè è il contrario di
quello che dici.


 in merito sia negativo non mi fa ne caldo ne freddo.
Fai quello che ti pare, non ti obbliga nessuno ad ascoltarmi come non mi
obbliga nessuno ad ascoltare te.
Il fatto che comunque legga quello che tu scrivi (a volte anche con
interesse) è un altro discorso.


 contrario di quello che dici.
IYHO, e scusa se mi permetto, sinceramente il fatto che il tuo giudizio


ricorso dando un'ulteriore posibilità a EI?
Perche' dovevano tenere su Suzuka. Del resto, non sarebeb cambiato
nulla lo stesso (non e' cambiato nulla lo stesso...). nel caso, Irvine
avrebbe avuto dei *problemini'.
Obelix

Chi osa contraddire le sacrosante verità che hai detto è un pagliaccio.
Chi afferma che esistano sacrosante verita'e' un pagliaccio.
Obelix

 avrebbe avuto dei *problemini'
Quindi tu dici che il mondiale costruttori sia stato vinto per sbaglio...e
che quel minuto e dieci in gara da Hakka e quel minuto sempre in gara da MS
siano stati frutto di abili manovre politiche e non di una costante lentezza
(4 anni di fila) di Irvine!
MA CAMMINA!!!
Ciao Emiliano

e che quel minuto e dieci in gara da Hakka e quel minuto sempre in gara da MS
Quelloe 'stato il frutto della macchina che gli hanno dato,
proseguendo sulla serie 'ma mica ci aveva chiesto quattro ruote per il
cambio...'
Obelix

 cambio...'
Proseguendo sulle invenzioni di chi non sa come passare meglio il tempo

 incidente.
Si', DC fece un testacoda ad alta velocita' nel tratto fra il tornantino e 
la Spoon Curve, rientro' ai box per cambiare il musetto, fece ancora 
qualche giro e poi si fermo' definitivamente.

 cambio...'
Forse ti sbagli...Eddie ha sempre preso di default 1 minuto da Schumi e
Hakka...le gare vinte sono quasi sempre state coincidenze di errori e fatti
strani di altri senza comunque nulla togliere a Eddie che ha fatto una bella
stagione.
Ma da li a dire che meritava il mondiale al posto di Hakkinen ci vuole
tutta...
Ciao Emiliano

 subito pronta a raccogliere i punti lasciati dagli altri.
La questione e' diversa : la McLaren avrebbe vinto il costruttori, se DC 
fosse rimasto in gara, anche se AFAIR era dietro EI

 fosse rimasto in gara, anche se AFAIR era dietro EI
Sicuramente. Ma non č stato cosi'.


 subito pronta a raccogliere i punti lasciati dagli altri.
Non e' che abbia raccolto punti lasciati da altri a Suzuka, avrebbe preso 
comunque quei punti, incidente a DC o meno, e' la McLaren che ne ha presi 
meno di quelli che servivano a vincere il titolo.

 
Anche MS quell'anno ebbe un incidente.

Walter Ego ha scritto...
[...] 
Intendevo rispondere a Obelix

Anche MS quell'anno ebbe un incidente.
Non fu decisivo.
Obelix

(4 anni di fila) di Irvine!
in giappone Irvine e' sempre stato velocissimo...
tranne quella volta
qualche dubbio e' lecito
s.

 in giappone Irvine e' sempre stato velocissimo... tranne quella volta
Era anche la prima volta che era lu a dover lottare per il titolo piu'
importante....

 
Ah già, MS i mondiali li vince da casa.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.171dfcacf...@powernews.libero.it...

LOL
Roger