Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Osservare la Terra con un radiotelescopio da 30AL

mettiamo di osservare il nostro sistema da 30anni luce con un radiotelescopio, Arecibo o il Green Bank...  che informazioni potremmo avere? Indizi di attività umana?


penso parecchi.. l'emissione radio veleggia sicuramente oltre i 30 anni 
luce, basta avere uno strumento adatto
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
 
www.robyt.eu
 


sono piu di 380db (1Ghz 1dbi) di attenuazione di tratta roba difficile da gestire con le tecnologi attuali (difficile=impossibile).
 
ho ricalcolato con frequenze di 100Khz e antenne da 30dbi siamo sempre sui 240db e antenne da 30db a lunghezze ettametriche sono enormi (sui 1000Km di diametro).
 
Giulia


Quindi tutte le ricerche seti sono inutili?
Tutti gli invii fatti sono inutili?
Dissento


 Dissento
 
 
Giulia ha riportato dei dati, magari discutiamo su quelli.
Le premesse erano osservare il nostro sistema con un (grande) radiotelescopio, simile a Green Bank / Arecibo.

 invii fatti sono inutili? Dissento
 
 
Perché non potrebbero essere inutili? Purtroppo non è che
perché vorremmo qualcosa che questa poi si possa "di
necessità" realizzare. Anzi, forse è l'eccezione dato che
buona parte della storia della nostra specie è
interpretabile con l'ostinazione a cercare cose
irraggiungibili solo perché si pensava che non lo fossero.
 
Nello specifico potrebbero davvero esistere limiti
praticamente intriseci alla possibilità di comunicare.
 
Per farsi ricevere a una certa distanza occorrerebbe
trasmettere con potenze che potrebbero non potersi
ottenere su un pianeta che possa ospitare la vita. Credo
debba esistere un limite superiore se pur non draconiano
alle dimensioni di un pianeta (perché se no la gravità non
permetterebbe l'esistenza di organismi abbastanza grandi
da poter ospitare un cervello simile al nostro) e questo
pone un limite all'energia generabile. I nostri simili
potrebbero aver sviluppato la fusione nucleare ma sempre
macchine termiche sono, e alzerebbero la temperatura del
pianeta a un livello inaccettabile per la vita. Dall'altro
estremo il rumore è ineliminabile perché lo zero assoluto
è irraggiungibile e alla fine il massimo segnale
ottenibile da chi trasmette non potrebbe mai essere
ricevuto oltre una certa distanza.
 
Certamente un po' di spazio di manovra esiste. Si possono
ipotizzare antenne estremamente direttive (ma siamo sicuri
che verrebbero puntate nella direzione giusta?), esistono
tecniche di modulazione studiate per segnali appena sopra
il rumore, e chi sa quante cose dimentico.
 
Ma se per caso gli argomenti precedenti potessero avere
qualche valore, almeno misurate su possibilità
tecnologiche prevedibili a media scadenza, potremmo
scoprire che più di tanto non è possibile fare e non solo
dovremmo rassegnarci all'idea di non incontrare mai i
nostri simili, ma nemmeno poter comunicare con loro.
 
 
-- 
In arrivo il primo messaggio da parte dei sette
pianeti gemelli: FERMI LI', vi aiutiamo a casa
vostra" (milò).

praticamente intriseci alla possibilità di comunicare.
 
Se consideriamo di trasmettere a 360° in tutte le direzioni si, credo che i dati
di Giulia siano verosimili.
 
Se invece consideriamo una trasmissione con antenna parabolca, le onde
elettromagnetiche escono parallele (nel caso ideale), quindi subiscono solo
l'attenuazione  del mezzo interstellare e potrebbero arrivare anche a grande
distanza.
 
Il rovescio della medaglia è che dovremmo puntare un luogo dove potrebbe esserci
qualcuno, tipo il sistema di TRAPPIST (anche se con una stellina così, imho le
probabilità sono infime) e poi aspettare una risposta.
 
Però se il messaggio ci mette 40 anni ad arrivare, l'eventuale risposta nel caso
ideale arriverà dopo 80, quindi mi sembra un colloquio abbastanza difficile...
 
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 grande distanza.
 
Non so, ammesso di guadagnare diverse decine di db se si 
parte da 300 e passa db di attenuazione non cambia molto.
 
Si potrebbe anche fare di meglio e usare un laser ma se (e 
ripeto se, dato che sono andato a naso) davvero dovesse 
esistere un limite superiore alla potenza del 
trasmettitore potremmo indagare a distanze comunque 
limitate. E occorrerebbe capire quanto sia probabile 
trovare pianeti abitati nel raggio che sarebbe accessibile 
a noi per trasmettere (o a loro per ricevere a seconda 
della differente evoluzione tecnologica).


 radiotelescopio, simile a Green Bank / Arecibo.
Hai ragione. Come si parte dai 380 di di attenuazione?
Avevo letto tempo fa che le trasmissioni tv erano abbastanza potenti da 
arrivare facilmente alle stelle vicine (se non ricordo male si parlava di 
sirio) e di essere comunque captabili.


 distanza.
 
Non funziona cosi'.
due formule che ti servono , attenuazione di spazio libero
e rapporto tra guadagno di antenna e area di cattura.
 
l'attenuazione di spazio libero e' una funzione della frequenza e della distanza,
mentre il guadagno di antenna e' una funzione delle dimensioni fisiche/elettriche della antenna e della frequenza.
 
Alla fine considerando identiche le due antenne l'attenuazione e' una funzione
inversa quadrato dell area delle antenne  e  diretta del prodotto dei quadrati di lunghezza d'onda e distanza.
 
quindi Att = 1/ A^2  * (d^2 * l^2)
 
il caso 40 anni luce con un laser nel visibile   A=1m2 d=9,461e+15*40 l=500*10-9 (nM Verde)
 
Att= 1 /( 1,432168336×10³⁵*0,0000005^2)= 3,58042084×10²² = 225 db !!
 
mettiamo che il laser da un metroquadro possa pompare 10Mw sono 100dbm avresti ancora 120db di attenuazione al ricevitore!!!
 
Siamo nell'ordine di grandezza dei picowatt al ricevitore.
 
Probabilmente con antenne nell' ordine del km2 e laser ultravioletti  si potrebbe rendere trattabile il problema.
 
Giulia

 Non funziona cosi'.
 
D'accordo, Giulia.
Scusami, però.
Non ho ben compreso come giungi a quelle formule sull'attenuazione di
tratta.
I 380 dB (in realtà 384), di cui scrivi nell'altro post, li ottengo, sì, ma
a 1 GHz in modo del tutto differente (vedere sotto caso 1)
 
Distinguiamo alcuni casi:
 
Caso 1 (ideale) ) Antenna trasmittente (Terra) e ricevente (un pianeta
distante) entrambe isotrope:
 
L'antenna trasmittente trasmette con potenza Pt.
Poichè l'antenna è isotropa, questa potenza si distribuisce uniformemente
sui fronta d'onda sferici e la densità di potenza, ossia la potenza per
unità di superficie, a distanza d si ottiene dividendo la potenza trasmessa
per l'area della superficie sferica corrispondente al fronte d'onda in
espansione:
 
densità di potenza = Pt / (4 pigreco d^2)
 
La potenza raccolta in ricezione è data da
 
Pr = area di cattura antenna ricevente * densità di potenza
 
(questo, in generale, vale ricevendo in una certa direzione, supponendo di
poter approssimare i fronti d'onda come piani ortogonali alla direzione
considerata, quindi vale a grande distanza - regione di campo lontano)
 
Per l'antenna isotropa, l'area di cattura vale
lambda^2 / 4pigreco
 
In sintesi, nel caso considerato
 
Pr = (lambda^2 / 4pigreco)*Pt / (4 pigreco d^2) =
= Pt / (4pigreco d / lambda)^2
 
Allora, l'attenuazione di tratta è uguale a
 
Pt/Pr =  (4pigreco d / lambda)^2
 
Pertanto, l'attenuazione di tratta espressa in dB è data da
 
10 log_10 (Pt/Pr) =
10 log_10 [(4pigreco d / lambda)^2] =
20 log_10 (4pigreco d / lambda)
 
Evidentemente, mentre la densità di potenza dipende (decresce) solo dalla
distanza, l'attenuazione di tratta nello spazio libero dipende anche dalla
frequenza, perchè l'area di cattura dell'antenna isotropa dipende dalla
lunghezza d'onda, ossia dalla frequenza.
 
Con alcuni passaggi, si può verificare che la formula precedente si può
scrivere
attenuazione di tratta espressa in dB =
32,44 + 20 log_10 (d in km) + 20 log_10 (freq. in MHz)
 
(per esempio, la potete trovare scritta così sul Reference Data for
Engineers)
 
Es.
frequenza = 1 GHz, quindi
lambda = 30 cm;
d = 40 anni luce
 
attenuazione di tratta = 384 dB
 
Caso 2) Antenna trasmittente isotropa, antenna ricevente non isotropa:
 
Abbiamo ancora
 
densità di potenza = Pt / (4 pigreco d^2)
 
Ora, però l'area di cattura dell'antenna ricevente è diversa da quella
dell'antenna isotropa.
Se l'antenna ricevente, nella direzione considerata, ha un guadagno G
rispetto all'antenna isotropa, la sua area di cattura è
 
A = G * area di cattura antenna isotropa
ossia
A = G lambda^2 / 4pigreco
 
La potenza raccolta in ricezione ora è data da
 
Pr = A * Pt / (4 pigreco d^2) = (G lambda^2 / 4pigreco) * Pt / (4 pigreco
d^2)
 
L'attenuazione tra potenza trasmessa e potenza ricevuta è
 
Pt/Pr = (4 pigreco d^2)/A =
(1/G) * (4pigreco d / lambda)^2
 
L'attenuazione in dB è data da
 
10 log_10 [(4 pigreco d^2)/A] =
10 log_10 [(1/G) * (4pigreco d / lambda)^2]
20 log_10 [4pigreco d / lambda] - (G espresso in dB)
 
IMPORTANTE!!!!
Si noti che, se l'area di cattura A dell'antenna ricevente è costante, come
accade con un'antenna parabolica di efficienza di apertura che possa essere
considerata costante
(ricordare che l'area di cattura di un'antenna parabolica è data dal
prodotto dell'efficienza di apertura per l'area della bocca circolare di
apertura del paraboloide ed è uno dei rari casi in cui l'area di cattura è
correlata ad un'area fisica),
allora l'attenuazione non dipende più dalla frequenza, proprio come avviene
per la densità di potenza.
 
Esempio:
se A = 1 m^2 (costante al variare della frequenza)
d = 40 anni luce,
indipendentemente dalla frequenza,
 
attenuazione = 362,5 dB
 
Caso 3) Antenna trasmittente e antenna ricevente entrambe non isotrope:
 
Se anche l'antenna trasmittente non è isotropa e (in una certa direzione)
presenta un certo guadagno Gt, rispetto all'antenna isotropa, si avrà (nella
direzione considerata)
 
densità di potenza = Gt * Pt / (4 pigreco d^2)
 
Pr = A * Gt * Pt / (4 pigreco d^2) = (G lambda^2 / 4pigreco) * Gt * Pt / (4
pigreco d^2)
 
Facendo tutti i passaggi,
 
attenuazione espressa in dB =
 
20 log_10 [4pigreco d / lambda] - (G espresso in dB) - (Gt espresso in dB)
 
sempre intendendo i guadagni come riferiti rispetto alle antenne isotrope.
 
Saluti,
--
Gino, IK8QQM
(american callsign K8QQM)

Siamo nell'ordine di grandezza dei picowatt al ricevitore.
 
 
E provare a focalizzare in qualche modo il raggio per ridurre la dispersione e
far si che arrivino più fotoni?
 
Non so se è possibile e può funzionare, è solo un'idea.
 
-- 
ciao
  Stefano

 far si che arrivino più fotoni?
 
Focalizzare a parita di frequenza significa sostanzialmente avere antenne piu' "grosse" quindi e' compreso in quello che ho detto.
 
Giulia

 sirio) e di essere comunque captabili.
 
Ciao.
Come puoi leggere dall'altro mio post, l'attenuazione di tratta ha un valore
ben preciso, calcolabile matematicamente.
Per quanto riguarda la possibilità di ricezione, io credo che occorra
distinguere tra due cose ben diverse tra loro:
- la semplice rivelazione dei segnali;
- la completa estrazione delle informazioni in essi contenute.
Non è la stessa cosa
(esempio terra-terra: magari riceviamo una telefonata sul cellulare, ma il
discorso del corrispondente può risultare incomprensibile).
Nel primo caso, IMHO i nostri segnali potrebbero essere rivelati anche da
100 anni luce o più:
impiegando paraboloidi molto molto grandi, in modo da avere un elevato
guadagno (quindi dB da sottrarre all'attenuazione di tratta), o, in
generale, radiotelescopi sufficientemente sensibili, le nostre emissioni
radio dovrebbero essere rivelabili.
Nel secondo caso, e credo che Giulia si riferisse a questo, le cose
diventano più difficili.
Bisogna tenere conto del rapporto segnale/rumore (ancor più che nel primo
caso).
Ci sono due modi per migliorare il rapporto segnale rumore:
1- Impiegare antenne riceventi molto direttive,
perchè, mentre il rumore di fondo proviene da tutte le direzioni, la
sorgente si trova in un punto del cielo ben preciso, ossia il segnale utile
proviene da una direzione ben precisa; quindi, concentrando la ricezione in
tale direzione, preserviamo il segnale utile ma eliminiamo parte del rumore.
N.B. Per rumore di fondo non intendo affatto soltanto la radiazione cosmica
di fondo, ma il rumore emesso da una qualsiasi sorgente, compreso il rumore
termico e compreso, per esempio, il rumore galattico di fondo (*leggere Nota
1 alla fine).
 
2- Trasmettere segnali che hanno una piccola larghezza di banda, cioè che
occupano un piccolo intervallo di frequenze.
Infatti, mentre, in generale, il rumore è ad ampio spettro, se il segnale
utile occupa una banda molto stretta, possiamo stringere la banda del filtro
del ricevitore e, così facendo, preserviamo il segnale utile mentre
eliminiamo gran parte del rumore.
Un modo per ridurre la larghezza di banda è inviare la informazioni più
lentamente (*leggere Nota 2 alla fine).
Vi siete mai chiesti perchè le sonde interplanetarie, spesso, impiegano mesi
ad inviare tutti i dati raccolti? Perchè, trasmettendo lentamente, si riduce
la larghezza di banda. Stringendo la banda del filtro in ricezione, questo
consente di ricevere correttamente le informazioni, nonostante i segnali a
Terra giungano debolissimi, provenendo da milioni/miliardi di km di distanza
ed essendo stati trasmessi con potenze di appena qualche decina di watt.
(Per alcune info sulle sonde interplanetarie *leggere Nota 3 alla fine).
Per lo stesso motivo, per esempio, trasmettendo in telegrafia lentissima
(QRSS), con linee e punti che durano anche qualche minuto, è possibile
realizzare in Onde Corte collegamenti intercontinentali, pur trasmettendo
con potenze di appena pochi milliwatt, grazie al fatto che la larghezza di
banda si riduce a frazioni di Hz e, stringendo la banda del filtro in
ricezione, il rumore si elimina quasi totalmente.
 
Ora, gran parte delle nostre trasmissioni non sono a banda stretta. Proprio
le trasmissioni TV (i multiplex del digitale terrestrele ), poi, .... :-(
Dubito che, anche da Proxima Centauri, con un radiotelescopio di buona
qualità, sia possibile decodificare un tale segnale, pur ricevendolo o
ricevendo una parte del suo spettro.
Concludo con due osservazioni:
1) calcolata l'attenuazione di tratta, onestamente, non ho idea di come
quantificare eventuali attenuazioni operate da polveri e dal mezzo
interstellare;
2) ricordiamo che i segnali emessi da Terra con frequenze corrispondenti
alle Onde Corte, essendo riflessi/rifratti dalla ionosfera, potrebbero non
giungere nello spazio o subire, già in partenza, una grandissima
attenuazione.
 
Saluti.
--
Gino, IK8QQM
(american callsign K8QQM)
.
.
.
.
______________________________________________
Nota 1:
il rumore galattico di fondo, che non va affatto confuso con la radiazione
cosmica di fondo, è prodotto dalle cariche accelerate presenti nello spazio:
ecco un esempio di ricezione che ognuno potrebbe ottenere con un ricevitore
sintonizzato a 20 MHz, posto in un luogo con pochi disturbi prodotti dalle
attività umane; si potrà notare un lieve incremento del rumore a certe ore,
correlate alla rotazione terrestre e quindi al cambiamento dell'orientamento
dell'orizzonte rispetto al piano galattico:
guardate le figure 2B e 3 presenti al 3° paragrafo di questo documento
http://radiojove.gsfc.nasa.gov/library/newsletters/2015Jul/index.html#3
 
le quali mostrano le variazioni del livello di rumore ricevuto (temperatura
di rumore) durante le 24 ore.
Il rumore galattico si riconosce dal fatto che queste variazioni si ripetono
quotidianamente alla stessa ora, ma anticipando di circa 4 minuti ogni
giorno, perchè occorre tenere conto anche del moto orbitale della Terra.
 
(E' una delle tipiche osservazioni degli utenti che partecipano al progetto
Radio Jove della NASA
http://radiojove.gsfc.nasa.gov
 
a cui vi accennai in un vecchio post
https://groups.google.com/d/msg/it.scienza.astronomia/ndzKOQR1S_o/NOyoSCS246MJ
 
)
______________________________________________
Nota 2:
Se fissiamo il rapporto segnale/rumore, la larghezza di banda aumenta
all'aumentare della velocità con cui vengono trasmesse le informazioni.
Infatti, il teorema di Shannon-Hartley, afferma che, fissato il rapporto
segnale/rumore, esiste un limite massimo per l'efficienza di banda cioè per
il rapporto tra quantità di informazioni trasmesse nell'unità di tempo e
larghezza di banda.
Di conseguenza, se si aumenta la quantità di informazioni trasmesse
nell'unità di tempo, affinchè questo limite non venga superato, anche la
larghezza di banda deve aumentare. Pertanto, poichè la quantità di
informazioni trasmesse nell'unità di tempo rappresenta proprio la velocità
di trasmissione, risulta chiaro che, aumentare la velocità di trasmissione,
significa anche aumentare la larghezza di banda.
 
Per chi volesse approfondire il discorso della larghezza di banda di una
trasmissione in telegrafia ed il discorso riguardante la telegrafia
lentissima, a cui accennavo sopra, segnalo questo documento:
http://www.idxg.org/downloads/banda_CW.pdf
 
______________________________________________
Nota 3:
Le sonde interplanetarie trasmettono nelle bande dei 2,2 GHz, 8,4 GHz e 32
GHz.
Qui trovate un elenco le frequenze su cui tramettono varie sonde
interplanetarie:
http://www.uhf-satcom.com/DSN.xls
 
Chi si iscrive al gruppo Yahoo "Amateur DSN" potrà, ogni tanto, osservare
gli spettrogrammi di segnali ricevuti da alcune stazioni amatoriali. 

 terrestrele ), poi, .... :-(
 
 
Quanto più avanzato (efficiente) è un sistema di trasmissione,
tanto più assomiglia al rumore...
:-(
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 dispersione e far si che arrivino più fotoni?
Che cosa fa un'antenna parabolica, se non focalizzare?
 
 
-- 
Elio Fabri

 Ci sono due modi per migliorare il rapporto segnale rumore:
 
 
Aggiungi il raffreddamento del ricevitore (almeno il primo
stadio)
 
 
-- 
AIOE °ż°  

 Che cosa fa un'antenna parabolica, se non focalizzare?
 
 
Se non ricordo male, anche in una antenna molto direttiva
solamente metà della potenza (a -3dB) viene inviata nel lobo
principale (del diagramma spaziale) e l'altra metà in tutti i
lobi secondari in tutte le altre direzioni.
 
Idem per l'antenna ricevente, che riceve metà dalla
zona "puntata" e metà (ossia "rumore") da tutto il resto del
cielo.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

detto, basterebbe riuscire a catturarlo...
 
Bisognerebbe anche riuscire a concentrarlo moltissimo, proprio per ridurre le
dispersioni, visto l'angolo del ricevitore.
 
Premesso che di telecomunicazioni ne so molto poco, le antenne paraboliche
consentono guadagni di qualche decina di Db, mentre si parla di attenuazioni di
centinaia, per quello mi chiedevo se ci fosse possibilità di concentrare il
fascio.
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 fascio.
 
Arecibo guadagna 60dbi  chiamali qualche decina!!
 
http://www.southgatearc.org/news/april2010/arecibo_432_moonbounce.htm
 
 
 
E comunque nulla vieta di costruire un centinaio  di arecibo in uno sforzo di comunicazione interplanetaria probabilmente altri 40db per lato.
 
Giulia

 metà (ossia "rumore") da tutto il resto del cielo.
Questo mi riesce nuovo, ma non voglio pronunciarmi.
Vediamo se arriva qualche altro parere...
 
 
-- 
Elio Fabri

 possibilit di concentrare il fascio.
Premesso che si scrive dB e non Db, il problema è proprio quello.
Supponi che fosse possibile usare uno specchio non esattamente
parabolico, ma capace di produrre una "immagine" sulla superficie del
pianeta che ci osserva.
 
Bisogna prima di tutto aver chiaro che cosa significa quello che ho
scritto. Le virgolette non le ho usate a caso...
Se ragioni con l'ottica geometrica la cosa è possibile: si può
concentrare la radiazione emessa da una sorgente puntiforme in modo che
arrivi tutta esattamente in un punto, alla distanza che ti pare
(non mi curo adesso delle difficoltà costruttive, veramente
astronomiche :-) ).
 
Ma questo appunto con l'ottica geometrica, che ignora le proprietà
ondulatorie di qualsiasi radiazione e quindi la diffrazione.
Se ne tieni conto, trovi che la concentrazione di radiazione nel punto
immagine produce in realtà una macchia che nel caso più ideale ha
dimensioni dell'ordine di L*R/D, dove L è la l. d'onda, R la distanza
del punto immagine, D il diametro dello specchio.
Prova a fare il conto, prendendo valori ragionevoli per le diverse
grandezze...
 
Solo per evitare una possibile obiezione: anche se pensi ai fotoni non
ne scappi, proprio perché i fotoni hanno comportamento ondulatorio.
Anche se lanci un fotone per volta, il punto dove questo colpirà il
rivelatore sarà affetto dalla stessa incertezza di cui sopra.
 
 
-- 
Elio Fabri

 lobi secondari in tutte le altre direzioni.
 
Ciao, ADPUF,
no, a dire la verità, non è così.
Credo che tu ti stia confondendo con la definizione di "fascio d'antenna
a -3 dB".
Hai mai visto il diagramma di radiazione o "pattern" di un'antenna?
Eccone uno:
http://i44.tinypic.com/258a1k7.gif
 
Mostra come varia il guadagno di un'antenna (non isotropa) nelle varie
direzioni. Esso permette di visualizzare chiaramente i lobi di radiazione.
Alla direzione di massimo campo, cioè alla direzione il cui il guadagno è
massimo, si associa il valore di 0 dB; per tale motivo, nel diagramma leggi
valori negativi espressi in dB che rappresentano l'attenuazione che hai
nella direzione considerata rispetto alla direzione di massimo campo.
Un parametro che spesso viene considerato quando si osserva un diagramma di
radiazione è la cosiddetta "larghezza (o apertura) del fascio d'antenna a -3
dB", detta anche "beamwidth". Essa è definita come la larghezza angolare del
fascio di direzioni in cui l'attenuazione rispetto alla direzione di massimo
campo non supera i 3 dB, ossia in cui l'intensità del segnale non scende al
di sotto della metà rispetto a quella che si ha nella direzione di massimo
campo.
Minore è la larghezza del fascio d'antenna, più è stretto l'angolo in cui
l'antenna concentra maggiormente il segnale.
In figura, il fascio d'antenna a -3 dB va dalla direzione corrispondente a
circa -25° a quella corrispondente a circa +25°.
Tuttavia, non è detto che, complessivamente, metà potenza venga concentrata
nel fascio a -3 dB.
Ti faccio un esempio:
prendi un funzione f(x) definita in [-pigreco, pigreco].
Supponi che f sia > 0 e che il suo integrale in [-pigreco, pigreco] valga A.
Supponi poi che f abbia il massimo in x=0: f(0) = M
Ora prendi due punti c1 <0 e c2 >0 tali che
f(c1) = f(c2) = M/2
Quindi, diciamo che l'intorno [c1,c2] di x=0 è il tuo "fascio a -3 dB".
Bene: mica è detto che l'integrale di f in [c1,c2] faccia A/2 ?
Spero di essere riuscito a spiegarmi.
 
Aggiungo una piccola cosa: quando leggete "dBi", significa "dB rispetto ad
un'antenna isotropa".
 
Ciao.
--
Gino, IK8QQM
(american callsogn K8QQM)

 
http://i44.tinypic.com/258a1k7.gif
 
 
Ah, dimenticavo.
Per semplicità, ti ho mostrato un diagramma bidimensionale con una sola
variabile angolare perchè, per le antenne terrestri, spesso si ragiona nel
piano orizzontale.
In realtà, però, i diagrammi di radiazione sono tridimensionali, con due
variabili angolari e il guadagno rappresentato dalla coordinata radiale.
Per esempio, guarda quest'altro diagramma:
http://i50.tinypic.com/ru3zw5.jpg
 
 
Ciao.
--
Gino, IK8QQM
(american callsign K8QQM) 

 "dB rispetto ad un'antenna isotropa".
 
 
La quale irradia allo stesso modo in tutte le direzioni (ed è
un'astrazione irrealizzabile)
 
 
-- 
AIOE °¿°  

Elio Fabri 21:36, lunedì 6 marzo 2017:

Bisognerebbe calcolare l'integrale sull'angolo, data la
funzione di radiazione...
 
 
Sono andato a vedere sul testo di Radiotecnica che ho 
(Valdoni, 
U.BO
, Pitagora ed.)
 
Cito:
«  L'angolo di apertura a metà potenza divide il diagramma di
radiazione in due settori: uno, interno, utile ai fini
dell'utilizzazione dell'antenna; l'altro inutile, comprendente
i lobi secondari e la radice di quello principale (il quale
ultimo in realtà appare piuttosto allargato e irregolare alla
sua base), detto settore di radiazione secondaria.
  A prima vista la frazione di P_s corrispondente all'energia
inutilmente irradiata potrebbe apparire trascurabile, dato che
per molte antenne direttive l'attenuazione dei lobi secondari
è assai notevole (anche superiore a 30 o 40 dB). Ma ad un
esame più attento, se si riflette sulla grande differenza tra
l'angolo solido in cui è irradiata la potenza utile e quello
del settore secondario (quest'ultimo praticamente pari a 4
pi), è possibile accertare che le potenze irradiate utili ed
inutili
==>> sono dello stesso ordine di grandezza.
  Un primo effetto dell'esistenza dei lobi secondari ma
soprattutto della larghezza della radice del lobo principale,
è dunque quello di provocare un'incompleta utilizzazione della
potenza a radiofrequenza che alimenta l'antenna. Tuttavia
questo inconveniente, dovuto all'irradiazione secondaria e
inevitabile anche dal punto di vista teorico per le dimensioni
finite dell'antenna, si rivela di assai minor importanza a
confronto di quelli dovuti all'introduzione in ricezione di
segnali indesiderati, fenomeno che comporta delicati problemi
riguardanti l'utilizzazione delle frequenze e la tutela della
qualità del radiosistema. [...]
  Per cautelarsi di fronte a tali possibili interferenze,
occorre assicurarsi che sia basso il livello relativo dei lobi
secondari: infatti ammettendo che i segnali interferenti
provengano da direzioni diverse da quella privilegiata, a
parità di intensità del campo in ricezione  daranno luogo
all'uscita dell'antenna a livelli di potenza inferiori a
quello della potenza utile almeno di una quantità pari alla
attenuazione dei lobi secondari, che appare perciò come
un'importante caratteristica del diagramma di radiazione di
un'antenna direttiva.»
 
 
-- 
AIOE °¿°  

grandezze...
 
Con distanze così grandi il valore viene molto alto, ma qui dovremmo trasmettere
informazioni semplici, non immagini.
 
E a quanto sembra anche un codice morse lento sarebbe già un successo  :-)
 
 
-- 
ciao
  Stefano

 ancora 120db di attenuazione al ricevitore!!!
 
Ok possimao pompare
 
http://www.lasertel.com/NewsEvents/PressRelease3122015.aspx
 
 
un petawatt (10^15) , non e' un metro quadro e parliamo (suppongo) di femtosecondi ma non vedo grossi problemi ad allargarlo a un m2 e allungare i tempi.
 
 
Diciamo che la tecnologia ci potrebbe essere, 40 anni luce sono "gestibili".
 
 
Giulia