Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Patetici.

http://www.gazzetta.it/Formula-1/12-07-2016/f1-ferrari-mondiale-ungheria-160322332105.shtml
 
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®

 
http://www.gazzetta.it/Formula-1/12-07-2016/f1-ferrari-mondiale-ungheria-160322332105.shtml
 
 
ops, il cambio deve essere irrobustito e la mappatura modificata per cambiate meno aggressive
potrebbe anche essere una boutade del giornalista, ma se fosse anche solo lontanamente vera, questo fa capire in che stato di crisi totale si trovi il reparto tecnico, soprattutto in fase di progettazione
 
saluti
Roberto
FV

 totale si trovi il reparto tecnico, soprattutto in fase di progettazione
 
Solo la punta dell'iceberg.


 potrebbe anche essere una boutade del giornalista, ma se fosse anche solo lontanamente vera, questo fa capire in che stato di crisi totale si trovi il reparto tecnico, soprattutto in fase di progettazione
 
Ammesso e non concesso che sia vero non è che si possa crocifiggere il reparto tecnico sempre e comunque.
Se son troppo conservativi son dei pirla.
Se osano per tirare fuori il meglio e rischiano rotture son dei pirla (e da questo punto di vista non mi pare che la Mercedes 2016 brilli particolarmente).
Mi sa che il fatto che sian dei pirla è l'unica costante. :-)
La domanda da farsi non è se (o anche perchè) gli ingranaggi son troppo leggeri, ma perchè visto che si è disegnato un cambio estremo per ragioni aerodinamiche nelle piste da aerodinamica la Ferrari ha bisogno del telescopio per vedere la Mercedes perchè il cannocchiale non basta.
 

Se osano per tirare fuori il meglio e rischiano rotture son dei pirla (e da questo punto di vista non mi pare che la Mercedes 2016 brilli particolarmente).
questo è vero, io penso che oggi una vettura veloce ma un po' fragile
sia meglio di una lenta ma indistruttibile (vedi la nenia
insopportabile che ci è stata propinata in questi anni dalle voci
ufficiali ferrari, di fronte all'ennesimo cancello: "eh ma
l'importante è l'affidabilità...").
Il problema è che qui sembra essere SIA inaffidabile CHE lenta, e così
tanta strada non si fa :-D
 
 
 

 La domanda da farsi non è se (o anche perchè) gli ingranaggi son troppo leggeri, ma perchè visto che si è disegnato un cambio estremo per ragioni aerodinamiche nelle piste da aerodinamica la Ferrari ha bisogno del telescopio per vedere la Mercedes perchè il cannocchiale non basta.
 
non credo che sia solo una questione di areodinamica (ok che abbiamo appurato che sia un grosso problema per la Ferrari, ma non esagerare nel farlo diventare la madre di tutti i difetti).
qui c'è di mezzo anche l'estremizzazione della distribuzione delle masse, magari, perchè no, non è un problema di peso dei pezzi, ma di mappatura sbagliata dell'elettronica che per far lavorare al meglio la PU, stressa troppo le cambiate. di precisio non lo sappiamo.
in generale quello che emerge è che si è voluto spingere troppo sin dall'inizio quando magari sarebbe stato più saggio puntare a vincere 5 gare migliorando le 3 dell'anno prima, scegliendo quei due GP in più in cui l'anno scorso le ferrari sono state più vicine alle mercedes.
poi posso anche capire che tanto questo era l'ultimo anno con queste regole tecniche e poi si ricominciava quasi da zero, tanto vale sparare il tutto per tutto, percò così ora ti trovi in una situazione di estrema pressione mediatica difficile da gestire, e non è detto che qualcuno del reparto tecnico decida di cambiare aria. insomma un suicidio gestionale su tutta la linea. 
a scanso di equivoci, molta più colpa di marchionne che di arrivabene
 
saluti
Roberto
FV

 in generale quello che emerge è che si è voluto spingere troppo sin dall'inizio quando magari sarebbe stato più saggio puntare a vincere 5 gare migliorando le 3 dell'anno prima, 
 
Qui bisogna essere realisti: il progetto di quest'anno è migliore come base di quello dell'anno scorso? Dai numeri in pista si direbbe di sì. Non un balzo epocale, ovviamente, ma sì.
E se è così considerato che la vettura di quest'anno finora di gare non ne ha vinte come avrebbe potuto riuscirci una con le "gambe corte" come quella dell'anno scorso?


Perdona, ma le tue sono tesi da perdente. Avrebbero dovuto puntare ad un 
onesto secondo posto, dietro alle solite Mercedes? Magari vincendo 5 
gran premi invece di 3? Cioè alla fine dell'anno essere secondi come 
l'anno prima?
Gli è andata male.
Ma se guardi bene, anche la RB, che ora sta insidiando il secondo posto 
della Ferrari nel campionato, ha preso molti ma molti più rischi, con 
una vettura che lo stesso Newey ha definito "estrema". Nel loro caso, 
per sopperire alle manchevolezze della PU Renault (che infatti non è che 
stia facendo una gran bella figura).
 
Si corre per vincere! E non una gara. O 5...

 da questo punto di vista non mi pare che la Mercedes 2016 brilli particolarmente).
 
no ma intanto han vinto 9 gare su 10 perdendone una da doppietta annunciata
per autoeliminazione
 
 

 E se è così considerato che la vettura di quest'anno finora di gare non ne ha vinte come avrebbe potuto riuscirci una con le "gambe corte" come quella dell'anno scorso?
 
salti da un estremo all'altro.
non ha senso parlare di macchina dell'anno scorso
 
saluti
Roberto
FV

 stia facendo una gran bella figura).
 
le vetture di newey sono da sempre estreme, è un marchio di fabbrica.
e soprattutto lui lo ha detto senza problemi perchè ne era consapevole.
in ferrari cominciano solo ora ad ammettere che sì forse si sono sbagliati
le cose sono due, o non lo sapevano davvero, quindi mamma mia... oppure lo sapevano ma hanno voluto sperare nelle buona stella, per cui il giudizio come minimo è di anime ingenue
in entrambi i casi, ragazzi miei la F1 è un'altra cosa
 
saluti
Roberto
FV
 

 le cose sono due, o non lo sapevano davvero, quindi mamma mia... oppure lo sapevano
Non ricordo dove l'avevo letto ma Arrivabene tempo fa (forse dopo il 
primo problema al cambio per SV) aveva spiegato chiaramente che, ad 
inizio stagione, potevano scegliere tra due cambi differenti: uno più 
"tradizionale" ed uno più estremo e, vista la pressione del "maglione", 
avevano optato per quello più "tirato", però consapevoli dei rischi.
Puntualmente verificatisi.
S
 

 non ha senso parlare di macchina dell'anno scorso
 
Non stavo parlando della macchina dell'anno scorso, ma della sua naturale evoluzione quest'anno, che mi pareva fosse quello che suggerissi.
La domanda quindi resta: se la vettura 2016 nasce migliore e finora non ha vinto nulla, come avrebbe potuto vincere quasi il doppio (5 gare contro 3; roba da mondiale) l'evoluzione di quella dell'anno scorso che partiva con il fiato corto essendo arrivata al limite dello sviluppo?

 se fosse stato un rischio calcolato non ci sarebbe stato nessun problema a dirlo sin da subito, invece la sicumera ostentata sin da barcellona, e soprattutto dopo melbourne, mi fa capire che davvero non sapevano di che cosa stavano parlando.
 
Questo è un altro paio di maniche.
Se parliamo dell'atteggiamento le cose sono diverse. Il "siamo vicinissimi", "puntiamo al mondiale", "potevamo aver vinto già 32 gare" ecc. ecc. fanno effettivamente pietà se confrontati con quanto accaduto davvero in pista.
Ma è oggettivamente un altro argomento: qui si parla di comunicazione non di "tecnica".

 wrote:

m viene in mente la Ferrari degli anni 80 e primi 90, quando era una fiat a
tutti gli effetti, si rompeva sempre e con guasti in ogni parte della
macchina, pezzi che si staccavano etc.
bei tempi! unica pecca quando son riusciti a far perdere il mondiale 1985
ad Alboreto, con 5 ritiri nelle ultime 5 gare (rispettivamente motore,
frizione, motore, motore, cambio, più altri due ritiri nella stagione per
elettronica e turbo)
 

 di "tecnica".
 
In altri campi è un discorso vecchio: la differenza tra
il tecnico e il commerciale.
Il commerciale, il venditore, sa benissimo che nel suo
campo il successo è la vendita, e che la vendita dipende
al 10, forse 20%, dall'effettiva qualità del prodotto,
e all'80% almeno dalla comunicazione: l'estetica, il
packaging, la pubblicità e via dicendo.
 
Nella stessa fascia di prezzo e di mercato, le auto,
come i cellulari, come i computer, come i biscotti o
i formaggi spalmabili, le cucine componibili e i
materassi... sono più o meno tutte allo stesso livello,
entro margini abbastanza ristretti.
Certo, quella ha più spazio, l'altra consuma di meno,
una ha il GPS e l'altra i fari Xeno o LED... poi magari
il cliente sceglie una certa marca perché le altre non
hanno "quel bel blu metallizzato così brillante che
mi piace tanto".
 
Vendere una Fiat anziché una VW o una Renault significa
che tutta la catena dei venditori Fiat, da Marchionne
in giù fino all'addetto del concessionario, hanno
lavorato meglio di quelli di altre marche.
 
[C'è anche qualcuno che si sforza un tantino di più e
spiega al cliente quale sia il modello più adatto a lui,
tipo che se ha una famiglia di cinque persone, una due
porte potrebbe non essere l'ideale. E sì, c'è gente a
cui devi spiegarlo, perché l'ho visto fare :-(]
 
Certo, vendere il brand Ferrari è relativamente facile:
anche se ci sono auto sportive quasi allo stesso livello
o anche superiore, un buon sistema di vendita fa la
differenza.
 
Il problema è che nelle corse essere *quasi* allo
stesso livello non funziona.
Quando dopo 400 chilometri di corsa una macchina
arriva dieci metri dopo l'altra, la differenza in
termini tecnici è dello 0,0025% (se non ho cannato il
calcolo :-))
 
E' esatto dire che sono *quasi* allo stesso livello?
Sì, secondo *quasi* tutti i punti di vista :-).
 
Ma una ha visto la gara e l'altra no.
 
E al cronometro del marchio che c'è sopra la macchina
nun je ne po' fregà dde meno.
 
Bye, G.

 La domanda quindi resta: se la vettura 2016 nasce migliore e finora non ha vinto nulla, come avrebbe potuto vincere quasi il doppio (5 gare contro 3; roba da mondiale) l'evoluzione di quella dell'anno scorso che partiva con il fiato corto essendo arrivata al limite dello sviluppo?
 
ma infatti quella di quest'anno in nessun caso sarebbe dovuta essere una evoluzione di quella dell'anno scorso
ma nemmeno il risultato della rincorsa all'estremizzazione più spunta "perchè dobbiamo lottare per il mondiale"
comincia a non bruciare i motori e non rompere i cambi così da partire da 5 posizioni indietro, magari qualche possibilità in più di vincere un paio di gp in più rispetto all'anno scorso arrivano
 
saluti
Roberto
FV

 Ma è oggettivamente un altro argomento: qui si parla di comunicazione non di "tecnica".
 
ma il problema è che la comunicazione ha messo tanta tanta pressione al reparto corse, e secondo me spesso quest'anno hanno preso decisioni sbagliate all'inizio per troppa sicumera (cambio gomme all'interruzione di gara in australia), poi per troppa foga di recuperare (canada)
e temo che questa foga di tenere vivo il sogno mondiale abbia anche ritardato la presa di coscienza che il cambio è fragile, e forse hanno aspettato 2/3 gp di troppo per valutare contromosse più conservative come sembra stiano facendo adesso
 
saluti
Roberto
FV
 

 calcolo :-))
 
Che è vero. Ma non è la situazione in cui si trova la Ferrari oggi.
Il problema della Ferrari oggi è che se tutto fila per il verso giusto nella pista attualmente migliore possibile finisce come a Montreal.
Se invece gira storto finisce come a Silverstone dove la prima Ferrari arriva al traguardo a 70" dalla Mercedes che vince.
E qui ahimè siamo ben oltre i centesimi percentuali.
La cosa preoccupante è che in Ferrari sono in questo stato di cose dopo aver, a parole, buttato il cuore oltre l'ostacolo in termini progettuali rischiando il rischiabile. Il che vuol dire che magari rompi, però quando non rompi sei li a giocartela.
E invece il livello è quello del 2015 o poco ci manca.

 comincia a non bruciare i motori e non rompere i cambi così da partire da 5 posizioni indietro, magari qualche possibilità in più di vincere un paio di gp in più rispetto all'anno scorso arrivano
 
Puoi anche permetterti di bruciare un cambio ogni tanto se quando arrivi al traguardo vinci per distacco. E purtroppo non è la situazione della rossa oggi.

 e temo che questa foga di tenere vivo il sogno mondiale abbia anche ritardato la presa di coscienza che il cambio è fragile, e forse hanno aspettato 2/3 gp di troppo per valutare contromosse più conservative come sembra stiano facendo adesso
 
Su questo non sono tanto d'accordo, ti dirò.
Stiamo parlando del top dei professionisti del settore e non credo che questi si facciano influenzare più di tanto dalle dichiarazioni di facciata del "capo". Così come sono convinto che lavorino a testa bassa anche se non lo dice il responsabile della gestione sportiva.
Di sicuro, in compenso, c'è che a far dichiarazioni roboanti e a raccogliere briciole si fa 'na gran figura di guano.

 contromosse più conservative come sembra stiano facendo adesso
 
Il cambio sarà anche fragile, ma sulla macchina di Kimi non si guasta. 
Ci fossero dei giornalisti (e non dei lecchini...) magari qualcuno 
potrebbe chiedere alla Ferrari come mai...

 Il cambio sarà anche fragile, ma sulla macchina di Kimi non si guasta. 
 
E quindi? Non salterà fuori che l'elettronica di gestione del cambio è dispettosa? O che SV è in grado di farla saltare, un po' come LH per 4 GP si ritrovava a far saltare le MGU-H? Guarda caso da quando è stata cambiata con una diversa non è più successo.
Son quasi disposto a scommettere che quando SV avrà il cambio rivisto non succederà più neppure a lui.

 practice... :-)
 
"pretende"
sì abbiamo decisamente una concezione molto diversa
soprattutto in un ambito in cui ti confronti con le eccellenze mondiali dell'automobilismo, a cominciare da mercedes
ma lui "pretende"...
ROTFL
 
saluti
Roberto
FV

 rispetto al 2015. O è cambiato di pochissimo.
 
se poi contiamo che Hamilton a Silverstone ha corso con mappature
conservative che ha ulteriormente ridotto negli ultimi 15 giri per cercare
di non sforzare gli elementi delle PU (mguk e turbo è giá al quinto
elemento)..
 
 
 

 dell'automobilismo, a cominciare da mercedes ma lui "pretende"...
 
Si!
Mette un poveraccio alal guida di un aeroplano in picchiata e LUI 
pretende!
 
Ma che s'impiccasse!
