Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Re: Consiglio su Aruba

 non è il posto adatto
Senti un po'.... Hai idea di quello di cui stai parlando?
Praticamente stai dicendo che IO, con la MIA banda, e i MIEI server, 
dovrei accettare posta da cani e porci solo perche' chi dovrebbe 
conoscere quello che sta configurando è troppo pigro per mettere in 
sicurezza il SUO server, aumentando i MIEI costi per abbassare i TUOI?
Questo è integralismo?
Io lo chiamo culo pesante o incompetenza, poi fai tu.
x-post & f-up
-- 
Son giunto alla conclusione che, almeno una volta nella vita, bisogna
usare Windows a fondo, perche' e' un'esperienza che rende uomini.
Almeno, io, dopo, ho sempre due palle cosi'.
                                                            Leonardo 
Serni


[cut]
Da dove arriva il post originale, che vado a darci un'occhiata ?
Gabriele

 Da dove arriva il post originale, che vado a darci un'occhiata ?
it.lavoro.professioni.webmaster
-- 
Per altro, ogni tanto ho come la sensazione che tu non capisca un cazzo 
neppure di news, oltre che di smtp.
 
Il Cat su Dmitry


Qui apro un'altra parentesi un po piu delicata: se si tratta di farsi 
riempire la cassetta della posta dell'appartamento siamo tutti pecoroni, se 
si tratta di subire pubblicità di tutti i tipi  durante i film alla tv o al 
cinema tutto ok, se si tratta di ricevere mail di phishing o di allargamento 
pene tutto ok perche sono irrintracciabili. Se invece qualche cristo 
italiano ti manda la pubblicità del suo mobilificio o del servizio di 
imbiancatura tutti pronti con i fucili ben oliati: "E' spam" "mo lo segnalo 
subito " "ora gli chiedo chi gli ha dato il permesso" eccetera eccetera 
eccetera.
Insofferenza da prestazione? Sindrome di David e Golia? Integralismo a 
go-go?
Non lo so, ma a me non piace.
E non credo di avere ragione, ma se vuoi rimanere su toni civili accetto 
anche tutte le critiche del caso, tanto ne tu ne io ne nessun altro del ng è 
qui per cambiare idea o farla cambiare agli altri.


Certo, è violazione di una legge! e la legge è legge
appunto
Ciao Alex 

 Non lo so, ma a me non piace.
Il qualche cristo italiano col mobilificio, dovrebbe avere la decenza 
di leggersi qualcosa riguardo al trattamento dei dati personali e su 
cosa ne pensi il garante.
Il suo fornitore di servizi pure.
-- 
Microsoft is not the answer. Microsoft is the question. NO (or Linux) 
is the answer.

 Non lo so, ma a me non piace.
Liberissimo, almeno quanto a me -o a chiunque altro- può non piacere chi
ritiene di potermi mandare la sua immondizia per il solo fatto di esser
venuto in possesso il mio indirizzo email.
E, faccio presente, il problema all'origine è questo, perchè se non
accadesse questo, vivremmo in un mondo in cui l'email è pulita e
staremmo discutendo del fatto che fuori è umido.

 staremmo discutendo del fatto che fuori è umido.
Già, non ci sarebbe neanche questo ng perche non avrebbe senso. E non ci 
sarebbe stato manco quello sul giardinanggio perche è nato dall'aggregazione 
e l'aggregazione è nata dalla pubblicità.
Spesso ci si scorda che se si riceve l'offertona dell oggetto che si stava 
cercando siamo tutti contenti e (a parte i duri e i puri) non ci si sogna 
minimanente di  infamare chi ce l'ha mandata.
Questione di opportunità....
In ogni caso non è che non sia daccordo con te nella forma di tutto ciò che 
hai scritto , ci mancherebbe. Solo che nella sostanza a me sembra un'altro 
paio di maniche
ale 

 Il suo fornitore di servizi pure.
eh già, indiscutibile.


ciao
-- 
Cybertoldo
Per rispondermi via email, sostituisci moc.liamg con 
gmail.com

 minimanente di  infamare chi ce l'ha mandata.
Personalmente non sono affatto d'accordo con te.
Ma anche se fosse, non significa nulla: chi spamma lo fa a danno altrui,
e tra i diritti di costoro rientra il fatto di non esser costretti a
subire tali danni.
Ergo: chi spamma, lo fa a suo rischio. Sei liberissimo di assumerti quei
rischi, ma non prendertela con chi ti fa staccar la spina, poichè la
colpa, in fin dei conti, è tua...

 facilità con la quale si  manda segnalazioni.
Abbastanza condivisibile.
Ma le segnalazioni fatte al fornitore vengon vagliate da qualcuno che ha
una testa e funge da filtro tra quel che c'è da fare e quel che invece
non è opportuno.
E per "le BL" (la maggior parte delle quali *non* lavora in base a
segnalazioni), in linea di massima, vale altrettanto: a volte i dati
vengono vagliati "record per record", a volte il vaglio avviene nel
corso della stesura delle policy sulla base delle quali dei sistemi
automatizzati provvedono a generare i singoli record.
Quello che conta, alla fin fine, diviene solamente il "quanto è
affidabile chi effettua il vaglio" e/o "quanto sono condivisibili le sue
policy". Null'altro.
Il che è comunque una cosa che si ritrova a fare qualunque
amministratore di sistemi che metta in piedi un mailserver, anche quando
non se ne sta rendendo conto. ;-)

 minimanente di  infamare chi ce l'ha mandata.
Palle.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 la quale si  manda segnalazioni.
Ancora una volta dimostri di non conoscere l'argomento.
Di rbl da utilizzare ce ne sono a secchiate, e ognuna di queste con 
policies differenti e diversi sistemi di listing.
Molte di quelle utilizzate, se ne sbattono allegramente delle mie e tue 
segnalazioni, ma listano in base ad altri parametri.
Quale utilizzare, e che peso assegnare ad ognuna, sta alla competenza 
di chi gestisce il mailserver.
Si sono visti parecchi amministratori utilizzare spamcop in REJECT 
anche se, cito testualmente dal loro sito:
"The SCBL is an aggressive spam-fighting tool. By using this list, you 
can block a lot of spam, but you also may block or filter wanted email. 
Because of this limitation, one should strongly consider using the SCBL 
as part of a scoring system and explicitly whitelist wanted email 
senders (e.g., mailing lists and other IPs from which you want to 
receive email)"
Ora, dimmi, i falsi positivi di quei server sono colpa della BL o del 
gestore pirla?
[1]Il *pirla* è inteso in senso generale e non direttamente rivolto 
all'interlocutore, e serve al contesto della frase.
Questa precisazione la faccio per evitare che appaia il solito 
nullafacente che urla all'insulto.
-- 
c:\winnt> secure_nt.exe
  Securing NT.  Insert Linux boot disk to continue......
http://www.neodigital2k.com

 ha caminetti.
"In questo condominio non è accettata la pubblicità cartacea.
Eventuali violazioni verranno segnalate alle autorità competenti".
E l'hanno fatto, eh.
Bye, G. 

 colpa, in fin dei conti, è tua...
Concordo, e se si dovesse perdere un cliente, perchè non riceve una mail per 
qualche falso positivo, significa che era un cliente da perdere, e quindi tanto 
di guadagnato.
Guarda un po' se per pippe mentali altrui, debbo sorbirmi lo spam, perchè non ha 
configurato a dovere i suoi server di posta.
-- 
73 sparsi a tutti da IZ5MSM (Fabrizio) alias McGrull
web: 
http://iz5msm.helloweb.eu
email: ungrullo (chiocciola) 
gmail.com

 adeguatamente.
Lo so che non si dovrebbe fare, ma "spezzo" un attimino il 3d. Io 
gestisco 3 server di posta (non con una esagerazione di utenti e con 
una 20ina di domini). Ero molto curioso su come gestire correttamente i 
falsi positivi.
La situazione prima di me era terrificante (pensa solo che uno dei 
server era uno zombie). Ho preso in mano la situazione e ho fatto 
calare in maniera decisa (beh non ci voleva molto visto lo zombie) 
l'ammontare di spam con grande felicità di tutti.
Non ho fatto falsi positivi, ma ho tentato di abbassare un po' alla 
volta il numero di Spam. Tutti contenti, ma solo perchè erano in una 
situazione devastante prima.
Come faccio ad annullare bene l'effetto spam senza creare falsi 
positivi? Posso leggere qualcosa a riguardo?
Scusate l'ot, ma leggendovi mi è venuta voglia di chiederlo :P e la 
tentazione fa l'uomo ladro :P
-- 
^GB^
Cosa vuoi di più?

 positivi? 
Non è un argomento che richiede due righe di spiegazione, e soprattutto 
non esiste una soluzione specifica e definitiva.
Sostanzialmente diciamo che attualmente con 
rbl+greylisting+spamassassin riesci a ridurre significativamente il 
fenomeno.
L'elenco delle rbl utilizzate/utilizzabili è passato sul gruppo diverse 
volte, ma anche li a volte devi andare di whitelist, temporaneo magari, 
in alcuni casi specifici (vedi grosso provider che finisce in bl) per 
non creare disservizi ai clienti.
Il greylist ha perso un po' di efficacia da quando gli spammer hanno 
iniziato ad utilizzare le credenziali di mailserver accreditati carpite 
attraverso malware/phishing.
Spamassassin o similari hanno buoni risultati una volta tarati a modo e 
in base alla tipologia di traffico mail, hanno però il difetto di avere 
un carico decisamente maggiore sulle prestazioni.
Ci sono poi parecchi altri controlli che si possono effettuare e che 
tagliano un ulteriore fetta di fuffa, e che si 
implementano/mantengono/aggiornano nel tempo (check su ricorrenze 
nell'hostname, header, body della mail, ecc.).
Su questo gruppo ci sono spesso discussioni interessanti, seguirlo non 
fa mai male.
-- 
Windows mi da' quella sensazione di Indiana Jones che Linux non penso 
mi dara' mai, l'oscura impressione di avere una legione di thugs alle 
calcagna e di non sapere se riusciro' a portare a casa la pelle.
                                                            Leonardo 
Serni

 male.
Infatti ^^
Grazie mille :P
-- 
^GB^
Un Gatto Blu è per sempre

 perdere, e quindi tanto di guadagnato.
Ma anche no, il cliente ha sempre ragione, soprattutto quando ha torto 
;)
Scherzi a parte, e' piu' che normale che il cliente non voglia che mail 
legittime non gli vengano recapitate.
La gestione di un server di posta prevede *anche* che ci siano gli 
strumenti atti ad individuare falsi positivi.
Nel caso di reject su rbl e implementazioni corrette dei mailserver, il 
mittente che si dovesse veder rifiutata una mail, avrebbe in mano tutte 
le informazioni sul perchè la mail sia stata rifiutata.
In qualche occasione ho optato per un whitelisting fino alla 
risoluzione del problema del server mittente, ad esempio.
Nel caso di filtraggio a consegna avvenuta, venendo meno la possibilità 
di avvisare il server mittente (i bounce sul mailfrom sono il male), si 
gestisce la cosa in maniere diverse, una delle quali è spostare il 
messaggio taggato in un'apposita cartella sul mailserver. Anche qui si 
hanno gli strumenti per risolvere il FP.
-- 
L'universita' americana di Berkeley
ha prodotto due importanti invezioni: l'LSD e Unix.
Credo non sia una coincidenza.
                                          Jeremy S. Anderson