Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: REPOST: spam; ARQUATA ON LINE : I NOSTRI SERVIZI .

#1/1
-- 
Bye by V.
http://www.virusbusters.cjb.net

VIGLIACCO
Vi prego, ditemi che č un fake :-/
Se invece č tutto vero, vi consiglierei di smettere di battere i piedini
per terra e di tapparvi le orecchie per non sentire: subire un joe-job
non č simpatico, e puň succedere che nel denunciare il falso spam si
citi proprio la vittima, ma basta seguire l'evoluzione del thread per
capire che si č trattato di un errore con conseguente rettifica.
Non č certo a causa di un articolo usenet che si perde la fiducia della
clientela, mentre invece, comportandovi come avete fatto finora, state
facendo una *pessima* figura davanti a tutti, dimostrando di ignorare e
di infrangere con leggerezza le regole che vietano di cancellare post
altrui (fatto di cui intendo lamentarmi con il vostro provider).
Ciao, Alessio.
-- 
'fanculo la guerra.

 altrui (fatto di cui intendo lamentarmi con il vostro provider).
le regole vietano anche di diffamare....
come già ribadito, pensavamo che mamo capisse l'esigenza di tutelarci e
finisse tutto li.... con un repost senza mail.
se trovi un volantino che ti diffama, dove c'è la tua mail cosa fai lo lasci
appeso? o cerchi di farlo togliere? e se l'autore non lo toglie non ci fai
una foto e lo stacchi? bene noi abbiamo solamente TUTELATO la nostra
immagine.
Inoltre, se qualcuno pubblica la tua mail senza il tuo permesso, anzi!, se
dici di non farlo e qualcuno se ne frega e continua a pubblicare la tua mail
sul ng non t'incazzi? bene noi abbastanza infatti passiamo ai fatti.
per la segnalazione no problem. fai pure.
tanto, non dicono niente a chi continua ad avere dialer che mandano a
cartoline su servizi gratuiti e truffa la gente....
vedi posto un pò più sotto.......   aaa.. lasciamo perdere...... tanto siamo
in Italia...
ciao

 altrui (fatto di cui intendo lamentarmi con il vostro provider).
Aggiungo una cosa, Mamo sa benissimo che lasciare una mail esposta così in
chiaro equivale a lasciarla alla mercè degli spammers!
poteva anche nel repost metterci qualche carattere in mezzo come si fa di
solito per farsì che non finisca in mano a spammers vari.... questo
ovviamente doveva pensarlo anche al primo post! così almeno diffamava
soltanto..... invece così ci crea anche un danno.
Infatti su questo punteremo molto nel farci risarcire dall'amico
"coraggioso" che non ha ancora capito che facciamo sul serio.
Combattere lo spam, incontrare qualche "merda" che fa un joe-job è una cosa,
trovare uno che pur avendo capito la situazione se ne frega e mette la
nostra mail dove nessuno vorrebe la sua mail per non trovarsi la casella
intasata da spazzatura è un'altra cosa.... Peccato, mi sembrava anche lui
una persona intelligente, seguivo con interesse la sua guida sui dialer, e
abbiamo anche parlato più volte di dialer.
inoltre ribadisco, gli era stato chiesto di eliminare la mail e di non
postarla più, non ci ha ascoltati.
comunque buona notte.
Ciao Mamo, alle 8 controllo.....  alle 10 appuntamento per la stesura e la
firma sai già di cosa.

    <-- 2 scelta
->NON ABUSARE gli "abuse desk", segnala solo lo spam e il vero netabuse<-      

 altrui (fatto di cui intendo lamentarmi con il vostro provider).
Guarda che loro hanno detto piu' volte di voler lasciare perdere, se 
siamo a questo punto e' solo per colpa dell'atteggiamento di Mamo.
Secondo me fanno a questo punto fanno bene se si rivoglono ad un legale.
-- 
Zac


Ma falla finita pure tu, che francamente la tua comincia a diventare
un'ossessione. 
Qui c'e` stato un post assolutamente legittimo, come ne vengono fatti
in continuazione sul fronte antispam, c'e` poi stata una chiara
rettifica pubblica, la pretesa di cancellazione e` puramente ridicola
dato il funzionamento di Usenet e i repost sono stati fatti da altri
come misura normalmente applicata contro i rogue cancel. Infine e`
profondamente sciocco oberare le strutture dello stato per cazzate
come queste e perdere tempo e denaro in simili sciocchezze. Stare qui
ad attizzare per una pura antipatia personale mi sembra assolutamente
fuori luogo da parte tua.
-- 
ciao | Siti web utili su Usenet: Zvon RFC repository .
cf   | Le RFC sono la sapienza di Internet, ma e` difficile trovare subito
-----+ quello che  si  cerca.  Oggi  esiste  un archivio con tutte le RFC
ordinate e in HTML: 
http://zvon.org/tmRFC/RFC_share/Output/index.html
 

 attimino il post te ne accorgeresti da solo.
Non penso che il tipo abbia una competenza informatica adeguata per
rendersene conto, bene che vada è capace di leggere solo il subj ...
Quanto a piantarla, non penso che ne sia in grado, ormai è tutto teso
nello sforzo di bettere i piedini per terra finchè la mamma-avvocato
no gli mette in bocca il biberon.
L'unica cosa che dispiace è quello di vedere it.news.net-abuse
sputtanato da un incompetente del genere ...
Mamo, non mi stai simpatico, per nulla ... ma se il bambascione ti
denuncia una colletta per le spese legali non ci starebbe male.

 denuncia una colletta per le spese legali non ci starebbe male.
ehm, le spese legali sono addossate alla parte soccombente,
capiss'amme'... 
Paolo

 capiss'amme'... 
Quand'e' chiaro chi ha torto, si. Ma se si concilia...
-- 
HappyCactus - Linux User #209744 - 
http://pngstego.sourceforge.net
 
 
www.google.com
 - 
groups.google.com
/* Ci sono 10 categorie di persone al mondo: quelle che capiscono */
/* il sistema binario e quelle che non lo capiscono.              */

 e la firma sai già di cosa.
Non so perche', ma faccio fatica a crederci.
Fabrizio
1) "Le *questioni di principio* sono usate da due categorie di persone:
gli imbecilli ed i miliardari.
Le due ipotesi sono alternative"
Sentita da un noto avvocato. Mi e' rimasta stampata in mente.

 e la firma sai già di cosa.
Non so perche', ma faccio fatica a crederci.
Ah, a proposito: ti fa tanto SCHIFO adottare una casella email
qualunque, al posto di quella brodaglia di caratteri?
Non ne pretendo una in chiaro, assolutamente, ma mi aiuterebbe parecchio
anche in vista dell'aggiornamento del mio killfile.


 un'ossessione. 
Sara' anche un'ossessione ma non posso fare a meno di rilevare che 
quando c'e' un casino c'e' di mezzo Mamo. Per un membro del GCN forse si 
richiederebbe piu' cautela, anche perche' siamo arrivati addirittura a 
minacce di denunce per diffamazione. Mamo sapeva benissimo, perche' era 
stato contattato dall'azienda in questione, che probabilmente la notizia 
era infondata o che c'era comunque un ragionevole dubbio, cosa gli 
costava temporeggiare per assicurarsi della veridicita' della faccenda?
Ripeto che da un membro del GCN, che tra l'altro si propone di 
insegnarci come si sta al mondo (usenet) mi aspetterei un atteggiamento 
piu' equilibrato.
La verita' e' che e' solo un elemento di disturbo, non apporta niente se 
non flame. La mia e' un'ossessione? Puo' anche darsi che sia cosi' ma io 
mi ritengo una persona equilibrata e sinceramente tutto questo ha del 
grottesco, lo stare qui e sentirsi questo tizio che pontifica sui 
cavilli e poi sputtana in piazza senza prove una onesta azienda con 
gente che lavora...
La *mia* sara' un'ossessione ma il *vostro* (GCN) e' un  problema e non 
so fino a quando potrete girare la testa da un'altra parte.
Se vuoi un consiglio che non vale niente prima affrontate questo 
*problema* e meglio e' per tutti. Se davvero volete diffondere la 
cultura usenet, se invece volete rimpiere la gerarchia di flame per il 
tag [OT] o epr la traduzionedel termine user... beh allora Carlo non 
credo che il GCN abbia ragione di esistere.
Scusa la franchezza.
Questo non toglie niente naturalmente alla mia stima personale per 
alcuni membri del GCN.
-- 
Zac

 capiss'amme'... 
Se qualcuno postasse qui il tuo nome, cognome, indirizzo e numero di 
telefono (sono pubblici, li trovi nell'elenco) dicendo che sei un 
pedofilo perche' ha saputo che un PMF si e' loggato su un sito pedofilo 
e faccia questo questo incurante del fatto tu gli abbia prima parlato 
spiegandogli che non sei tu quello che e' andato sul sito ma qualcuno 
che ha usato il tuo nome per screditarti. E se dopo questo fosse 
evidente che tu non c'entri una ceppa e decidi di querelarlo secondo te 
chi vince la causa?
Ora a me non interessa chi abbia ragione o meno in questa storia, anche 
se un'idea me la sono fatta, ma dobbiamo renderci conto che noi in 
piccolo facciamo spesso queste cose. Ti sembra giusto? Non sarebbe 
meglio in un NG come questo dove si lanciano spesso accuse che portano 
dei problemi economici, d'immagine... a chi le riceve comportarsi con un 
po' piu' di prudenza?
Ma si sa, io sono un ossesso...
PS. Che poi quelli di AOL  sembrano schizofrenici e si sono comportati 
con assolutamente poca professionalita' in questo caso, facendo piu' 
casini che altro e' un altro discorso. Ma cio' non toglie che avevano 
ragione da vendere.
-- 
Zac

 Zac
Paolo

 riipulire la history del suo pc forse?)
Ne facevo solo una questione di opportunita'. Lo so anche io che la 
pedofilia non c'entra una sega ne' con la rete ne' con net-abuse ma di 
fatto il dare del pedofilo ad uno o di dargli dello spammer, se non 
sopportato da prove, e censurabile allo stesso modo.
-- 
Zac

soltanto..... invece così ci crea anche un danno.
Suvvia... avete la mail in chiaro sul sito, con tanto di "mailto:" e
vuoi farmi credere che ti arriverà dello spam a causa del comportamento
di Mamo? Chi cerca indirizzi nel body si premura anche di pulirli a mano
in caso questi siano modificati: pippo[sgorbio]provider.it.invalid


credo che il GCN abbia ragione di esistere.
UFFA! Le opinioni *personali* dei componenti del GCN restano tali, fino
a che non firmano con la solita frasettina (Per il GCN, Pippo): quello
che fanno da utenti saranno ben affari loro, no? Se io domani diventassi
il top-poster di it.sport.calcio.salcazzo facendo un tifo sfegatato, per
quale motivo dovrei leggere dei commenti su "il GCN nel pallone"?
[lascio qui il f/up, se vuoi parlare del GCN è meglio spostarci]


 [lascio qui il f/up, se vuoi parlare del GCN è meglio spostarci]
No, non ho particolari cosa da dire sul GCN, quello che dovevo dire l'ho 
detto e le mie sono opinioni stettamente personali quindi la parte 
"pubblica" della discussione puo' concludersi qui.
Ho impostato il f/up su poster, se mi rispondi li' mi fa piacere e ci 
facciamo una chiacchierata piu' tranquilla. :)
-- 
Zac

sul ng non t'incazzi? bene noi abbastanza infatti passiamo ai fatti.
Ecchecavoli! Mi sembra giusto. Poi si sale a cavallo e si galoppa
verso il tramonto! 
-- 
Parsifal
http://www.telediritto.it

 chiaro equivale a lasciarla alla mercè degli spammers!
Visto che sei niubbino ti consiglio il seguente articolo (in inglese,
spero che tu lo conosca)
http://www.cdt.org/speech/spam/030319spamreport.pdf
 riportato da
slashdot che ti ridimensiona un pò le idee ...
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/03/19/1736249
 molto edificante
...

 ha scritto nel messaggio
news:b5sb62$cdi$1...@megan.servidellagleba.it...
E cosi', alla fine, e' successo anche a me il doppio post uguale.
E si che pensavo di essere arrivato in tempo, PRIMA che uscissero dal
mio autlucco allocco.
Fabrizio (meVde!)

 Conferma quello che, empiricamente, avevo potuto appurare nel tempo.
Mmh ...
|2. Public Postings to USENET Newsgroups
|The second-greatest amount of spam we received was from public postings to
|USENET newsgroups. Once again, we posted addresses in plaintext, "human-readable,"
|and "HTML-obscured" form.
...
|Once again, neither the "human-readable" nor the "HTML-obscured" e-mail
|addresses received any spam. And while not every message posted to USENET
|generated spam to the plaintext address we provided, most (85%) did.
...
|For the vast majority of the spam we received due to USENET postings,
|messages were sent to addresses referenced in the message header, not to
|addresses referenced in the text of the message. In a very few cases (<1% of all
|USENET-related spam we received), messages were sent to addresses
|referenced in the message text. In all cases, spam was sent to addresses that
|were included in plaintext, not obscured in any way.
Dal che si dedurrebbe 1) che il munging è comunque efficace, 2) che è
inutile arrabbiarsi se chi ci risponde riporta nella sua intro line
l'email che abbiamo già incluso negli header.
Peccato che non abbiano fatto la prova anche con il reply-to.
Fup
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it

 mattina. Forse eperche' esiste davvero). 
O forse perche' e' cosi' sfigato che nessun praticante vuole lavorare
con lui aggratisse? 
HappyCactus con il dente avvelenato


 sopportato da prove, e censurabile allo stesso modo.
nono. se mi dai dello spammer mi faccio una risata, se mi dai del 
pedofilo m'incazzo mica poco.
alek
-- 
il presidente bush ha dichiarato che per punire la totale, sprezzante
noncuranza delle risoluzioni ONU da parte di saddam sara' necessaria
una totale, sprezzante noncuranza delle risoluzioni dell'ONU.
the boondocks - Aaron McGruder

 pedofilo m'incazzo mica poco.
Questo tu, ma magari c'e' chi la pensa diversamente e si incazza in 
entrambi i casi. A ragione.
-- 
Zac