Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Le dimensioni dei granuli d'argento nelle moderne emulsioni fotografiche.

 ha scritto nel messaggio
news:1132170894....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Salve,
ho rintracciato la sotto indicata news risalente a diversi anni fa: il
discorso può tuttora ritenersi valido? Nonostante abbia cercato negli
sheets della Kodak e altri produttori, non ho mai visto trattato questo
particolare aspetto delle emulsioni commerciali, vale a dire le
dimensioni dei grani d'argento.
Prova a vedere se sul sito ilford c'è qualcosa. Quello che ti posso
dire è
che le TGrain hanno sali più piccoli ma anche meno argento (il che si
traduce in maggiore chiusura delle ombre e neri meno profondi)
Fine dei messaggi
« Più recenti  -  Le icone 	 	oggi sono stata  -  Meno recenti »
Argomento in it.arti.fotografia
Home page di Google - Termini e condizioni d'uso - Norme sulla privacy
- Tutto su Google

 con molta difficoltà!)
Non so quale cose complichi ma di certo le complica e non le semplifica
;-)
Ciao
Alessio.
PS: Leggendo il tuo vecchio post, vedo che ti sei scontrato anche tu,
in modo diverso da
me ma conunque simile, con il problema della diffrazione e la
conseguente "aberrazione
cromatica" ... io non ho ancora capito perche' quando osservo al
telesopio gli anelli di
diffrazione questi siano cosi' netti e bianchi e non appaiano invece
confusi ed iridati ... le
spiegazioni che mi sono dato non mi hanno mai convinto del tutto ...
Riciao

 Ma oggigiorno chi dichiara il valore di granulosità?
Ma oggigiorno chi produce ancora le pellicole?? ;-)
Ciao
Alessio

 Alessio

 Non e' molto poco?
Non uso di solito il digitale. Comunque l'occhio non vede due linee
separate a meno di 0.1 mm; ovvero le si potrebbero ancora distinguere
nei sistemi a coincidenza usati nei cerchi per strumenti geodetici, ma
non tutti gli occhi posseggono la medesima risoluzione, spiacente.....
Comunque esistono emulsioni per ricerche olografiche da 2800/3000 linee
per mm
per esempio la serie Scientia dell'Agfa, ma non sono di corrente
utilizzo.
Ciao
---
Eliseo

 per il momento si trovano ancora.....
Temo per poco ancora, la pellicola un po' per moda un po' per ragione
e'
sulla via del tramonto, anche se la cosa non mi trova molto d'accordo
...
ma temo che non interessi a nessuno quello che penso io :-(
Ciaooo
Alessio

 Non e' molto poco?
Una stampa 12x18 viene realizzata a pieno con 3Mpixel digitali tenendo
conto che
le stampe hanno tipicamente una risoluzione di 300dpi dunque 11.8 punti
per mm!
Non molto lontano dal risultato che diceva lui ... si parla per
approssimazioni ;-)
Ciao
Alessio

La tua conclusione e' piuttosto vera ma ho dimenticato di ribadire
un'altra ovvieta' ... i 3Mpixel erano a livello di stampa MAAA una
buona pellicola (grana fine) puo' tenere stampe moolto piu' grandi di
12x18 in altri termini una buona pellicola ha grani da
10um per cui su un formato 24x36mm ci saranno circa 8M grani ... se poi
consideri
che una pellicola a colori ha piu' livelli (anche se i grani non sono
tutti piccoli) al
contrario dei sensori CCD che hanno la matrice RGB (non sovrapposta) la
pellicola
e' ancora in pista, circa :) ... ma per quanto??
Ovviamente ci sono molti altri distinguo da fare ... se vorrai ne
parleremo, almeno fino
a dove posso
Ciaooo
Alessio

 o c'e' un limite?
Esistono vari formati ma non grande quanto vuoi questo e' sicuro, a
meno che
non sei disposto a fartelo fare su misura ;) ma di sicuro esistono nel
grande formato
le 20 x 25 cm non ne conosco di piu' grandi!
Ciaooo
Alessio
Leggiti questi articoli se sei interessato:
http://www.nadir.it/tec-crea/grana/grana.htm
http://www.imx.nl/photosite/technical/Filmbasics/filmbasics.html


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Riciao
Intervengo io per dare una risposta a questa domanda che se non sbaglio è 
stata posta su questo newsgroup qualche tempo fa e le cui risposte non 
avevano convinto neanche me. Spero che questa spiegazione possa essere più 
chiara.
Consideriamo il contesto e tutte le variabili: osservazione della figura di 
diffrazione al telescopio, di una sorgente puntiforme su sfondo scuro: 
insomma l'osservazione di una stella. Siamo di notte, e di questo ne 
dobbiamo tenere conto in seguito; la tua domanda è: visto che il diametro 
del disco di Airy dipende dalla lunghezza d'onda, io dovrei vedere 
teoricamente un'infinità di dischi di Airy concentrici, uno per ogni 
frequenza; questa è naturalmente un'estremizzazione, ma teoricamente 
dovrebbe essere così,invece non lo è, o meglio non si riesce a vederlo al 
telescopio osservando una stella. Consideriamo anche che ogni osservazione 
sarà deteriorata dal seeing, sempre e comunque, e che maggiore è il diametro 
del telescopio, maggiore sarà il disturbo del seeing; consideriamo anche 
un'altra variabile che ci servirà in seguito: la rifrazione atmosferica.
Partiamo a descrivere il nostro modello e a cercare di capire perché le cose 
che vedo sono diverse dalla teoria. Secondo me è meglio partire con un 
piccolo conticino e con la consapevolezza che il nostro occhio, di notte, 
non riesce a risolvere angoli più piccoli di 180-200" e che la sua 
sensibilità ai colori è fortemente attenuata, anzi, possiamo descrivere la 
curva di sensibilità dell'occhio di notte, come piuttosto piccata a circa 
550 nm e piuttosto bassa nelle altre lunghezze d'onda. L'occhio di notte 
vede quasi monocromatico.
Calcoliamo ora la differenza di diametro del disco di Airy rispetto a due 
lunghezze d'onda distanti circa 100nm (questo corrisponde grossolanamente ad 
un differente colore, cioè dal giallo al blu-verde, dal rosso al 
giallo-verde e non può essre molto più grande perché l'occhio non è molto 
sensibile lontano dal picco a 550nm); ammettiamo di usare un telescopio da 
20 cm,la differenza nei diametri è di circa 0.13" (d=1.22lambda/D), valore 
moolto piccolo, visibile facilmente dall'occhio, in condizioni ideali, a 
circa 1500 ingrandimenti!Non credo che sia possibile raggiungere tali 
ingrandimenti ed evere ancora un po' di luce, neanche se punti Sirio! Il 
seeing inoltre, ci mette una mano, e molte volte la rifrazione atmosferica è 
molto più grande della differenza di diametro nei dischi di airy, 
praticamente essa diviene minore solo per stelle allo zenit!
Ora si potrebbe dire: come è possibile allora vedere questa differenza? Non 
è facile ma si può fare con immagini digitali; sempre restanto in ambito 
astronomico, se il seeing è molto buono, la differenza tra il disco di airy 
in infrarosso e nel blu è molto evidente; guarda per esempio le immagini 
delle stelle doppie a questa pagina: 
http://www.damianpeach.com/barbados05.htm
 .
Spero di essere stato chiaro
-- 
Daniele Gasparri
Perugia (Italy)
www.danielegasparri.com

 
================
Saluti
--
Eliseo

 vedresti assolutamente l'anello scuro
Grazie, ok questo lo immaginavo gia' e le spiegazionei di cui parlavo
al primo post
che non mi soddisfacevano erano proprio questa, la limitata
sensibilita' dell'occhio
a tutte le frequenze ... e' vero ... chiaro ... ma se come dico
osservassi una stella
ad alti ingrandimenti la presenza degli anelli stessi mi risulta
starna, di fatto
dovrebbero esistere infiniti anellini di diametro diverso per ciascuna
frequenza
questi si sommano e dovrebbero dare una figura confusa e non una serie
di
anelli ben definiti come invece osserviamo.
Io come te me lo sono sempre figurato come un fenomeno spiegabilie
tramite
la differente sensibilita' dell'occhio alle diverse componenti luminose
unite al fatto
che a bassa illuminazione l'occhio perde la sensibilita' ai colori ma
vede solo
la luminosita' in scala di grigi.
MA come dicevo fin dal principio questo approcio non mi convince un
gran che,
mi sembra troppa la differenza tra la teoria e la pratica.
Ciao
Alessio
PS: Non so perche' ma mi sembra che tu mi consideri uno sprovveduto in
materia ... non e' proprio cosi' essendomi laureato in ingegneria ed
appassionato
di queste cose, almeno a questo livello di dettaglio non ho alcun
problema a
discuterne.

 discuterne.
Ciao
Eliseo
_________________________________________
-36
Anagramma purissimo di Elvira De Cedro:
"Un diletto mi darà l'arte, nulla la bisca =
Imita il bel della natura, scrutandola"
_________________________________________

Falso. Il movimento delle masse d'aria interessa pure lo zenit.
Si, giusto; ma io non intendevo il movimento delle masse d'aria. Vedi sopra.
Saluti
--
Eliseo


 
[...]
Ciao
Eliseo

 Spero di essere stato chiaro
Bel sito ... ora si ... ho visto stelle doppie iridate ... grazie :-D
Belle immagini, le ho sovrapposte - facile con iris - e si vede proprio
quello che
ci aspettavamo, se la vuoi te la mando e' proprio carina con i tre
anelli concentrici
a formare un arcobaleno :)
Bella analisi ma soprattuto ottimo sito, una prova visiva vale 1000
parole ;-)
Grazie e ciao
Alessio


Anche se temo non poterti essere d'ausilio, la questione mi interessa.
 Se la definizione dev'essere almeno dell'ordine della lunghezza d'onda, ti
riferisci alla fenditura di uno spettroscopio? E comunque, visto che il
thread l'ho aperto io, nel corso della discussione si č evidenziato che la
dimensione nativa dei granuli d'argento non č l'unico fattore che influisce
sul potere risolutivo finale e che in un accoppiamento obiettivo + pellicola
č proprio quest'ultima che determina la risolvenza.
Ciao
Eliseo
