Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Se questo secondo voi è 13 di macchina davanti...

http://img833.imageshack.us/i/stream0tssnapshot284920.jpg/

E per gradire, il sorpasso di Kubica dalla stessa angolazione:
http://img704.imageshack.us/i/2010singaporetssnapshot.jpg/
Quindi direi di smetterla di dire cazzate cercando di difendere
Webber, ok?

 
http://img833.imageshack.us/i/stream0tssnapshot284920.jpg/
Guarda, lungi da me difendere Webber (tra parentesi se fosse uscito lui 
anziche' HAM per me sarebbe stato anche meglio), ma non e' certo con 
quell'immagine che puoi togliere i dubbi. La "macchina davanti" si 
dovrebbe vedere a inizio di curva, per vedere se HAM avesse o meno il 
diritto di chiudere in quel modo.
Per come la vedo io e' un incidente di gara senza particolari colpe da 
parte di nessuno (anzi un po' + da parte di WEB perche' lui vedeva). Uno 
passa, l'altro non ci sta e bum! Qualche stagione fa ne successero alcuni 
di episodi del genere tra MOY e MSC, e spesso in questi casi il primo 
prendeva in questo ng la medaglietta di eroe per non avere steso il 
tappetino al re...
F.

 Webber č dovuto andare sul cordolo pur di infilarsi.
Hai visto quanto spazio libero ha Hamilton alla sua destra? E ha il coraggio 
di dire che ha lasciato spazio a sufficienza a Webber... 

 di dire che ha lasciato spazio a sufficienza a Webber...
Riguardati la seconda foto.

 
http://img833.imageshack.us/i/stream0tssnapshot284920.jpg/
a parte che da una foto si capisce poco.....ma da quel po che si vede
perchè LH per evitare il contato non ha allargato un po sulla sua destra?
forse si aspettava che Webber mollasse il piede dall'acceleratore? in
modo che lui potesse fare la "traiettoria ideale".......come gia detto ormai
LH lo conoscono e sanno che si butta dentro sperando che gli "altri"
mollino.......cosa che non succede +.

 tappetino al re...
Quoto tutto. Ricordo ancora il tono entusiastico di certa parte del ng 
quando succedeva qualcosa del genere tra Schumacher e Montoya e a 
finire fuori pista era il "pluriosannato" (imbecill-cit.)...
-- 
"Qui non appena si parla anche solo che qualcuno possa VALUTARE il loro
operato, valutazione che è necessariamente propedeutica per un
giudizio, questi iniziano a saltare sulle sedie." - Un discorso che non 
fa una piegacci, 23.05.2010

 parte di nessuno (anzi un po' + da parte di WEB perche' lui vedeva).
Felipò...il punto non è dove aveva la macchina HAM o WEB.
Il punto è che KUB ha fatto un sorpasso con la
_stessa_identica_traiettoria_ di HAM e con SUT che ha fatto la
_stessa_identica_traiettoria_ di WEB, ma non si sono toccati.
Sutil aveva lo stesso spazio di Webber, eppure ha fatto la sua curva
senza buttare fuori Kubica.
Quindi i casi sono due:
A) Sutil è un maestro del volante, capace di riuscire a decidere in
una frazione di secondo che _ha_perso_ la posizione da Kubica e non
può opporglisi lì senza causare un incidente.
B) Webber è un pilota scorretto che, rendendosi conto di aver ormai
perso la posizione in un tracciato dove è difficilissimo sorpassare,
ha vigliaccamente deciso di opporsi rifilando una ruotata in un
contesto in cui chiunque sa che la vettura davanti, in appoggio, si
girerà come una trottola non appena toccata.
Io opto per la B.

 Io opto per la B.
...E LA SENTENZA E' INAPPELLABILE.
-- 
"Cioe' magari qui c'e'gente che non sa di cosa si parla, e penso si 
divertirebbero molto." once again disaccordacci, 21.05.2010

 a parte che da una foto si capisce poco.....
Si capisce che HAM non è "di un terzo di macchina davanti", ma è
davanti con tutta la vettura fino alle ruote posteriori.
Esattamente come Kubica, ed è questo il punto.
Non ce ne frega un beneamato di quanto spazio c'è a destra o a
sinistra, chi è _davanti_ in una curva fa la traiettoria che gli pare.
Oppure Massa a Monza doveva lasciare spazio a Hamilton?

 Io opto per la B.
Per me e' al limite una ingenuita' di WEB piu' che una scorrettezza, visto 
come e' stato fatto notare sotto che al 90% in questi casi chi ci rimette 
e' chi tocca con la sospensione anteriore.
F.

 ...E LA SENTENZA E' INAPPELLABILE.
Assolutamente no. Puoi benissimo provare ad argomentare una tua tesi
di come 1/3 di macchina possa essere lungo come quasi tutta la
vettura, e di come due sorpassi identici abbiano prodotto differenti
risultati.
Basta che non ci inventiamo le cose, io ascolto tutti.

 Io opto per la B.
Guarda che non tutti hanno la sfera di cristallo... Webber come poteva 
sapere che la sua auto non avrebbe riportato danni nell'impatto? La 
statistica di quel tipo di incidenti giocava a suo sfavore... 


azz, sei un grande e ti stimo molto, ma lewis ha tanto piede e poco
cervello, scusami tanto, sara un perfetto futuro pilota farrari, al di
sopra della media dei suoi predecessori sponsorizzati, ma a me non
piace, troppo fumo, come non mi piace fetel...
mark graffia come un felino, vero, ne ha fatte le spese anche kimi
l'anno scorso, pero sta facendo il suo sporco lavoro ne piu ne meno
degli altri dai...
;-)))

 Oppure Massa a Monza doveva lasciare spazio a Hamilton?
A Monza č comunque Hamilton l'autore dell'azione, non č Massa che ha tentato 
il sorpasso. 

 e' chi tocca con la sospensione anteriore.
E' un'impressione, in realtà non c'è differenza di probabilità. A
Silverstone quest'anno ci ha rimesso Vettel, al 'Ring 2003 ci rimise
Schumacher, a Buenos Aires '98 ci rimise Coulthard.

 Basta che non ci inventiamo le cose, io ascolto tutti.
Argomenterò rispondendoti insinuando il dubbio che i due sorpassi siano 
identici lo sentenzi solo tu; in realtà manco se fai taglia-incolla 
riuscirai a riprodurre le stesse identiche circostanze di due sorpassi 
che si verifichino sullo stesso tratto. Hai sufficienti elementi per 
affermarlo? Secondo me no, e bada bene che non bastano un paio di foto. 
Poi, conoscendo la tua nota serenità di giudizio, soprattutto se 
l'argomento è Hamilton, mi gioco la casa che per la stessa circostanza 
ma con piloti Salazar e Piquet avresti parlato di normale incidente di 
gara...
-- 
"I telefilm come Lost
invece sono paragonabili ai Beautiful, ai Centovetrine, ai *Dawson* 
*Crick*." - teleseriacci, 26.05.2010

 elementi per affermarlo? Secondo me no
Concordo... 

 gara...
Considerando che Salazar non aveva la fedina sporca come Webber,
probabilmente sì, l'avrei considerato incidente di gara.

 probabilmente sì, l'avrei considerato incidente di gara.
Ci puoi giurare, basta che non ci sia di mezzo il tuo pupillo.
-- 
"Perche' NON tollero gli intenditori di vino oi presunti tali. Sono la
raffigurazione vivente della stupidita' e del delirio del genere
umano. Non possono esistere gli intenditori di qualcosa di cosi banale
come una bevanda del cazzo." - sommelieracci, 14.04.2010

 Oppure Massa a Monza doveva lasciare spazio a Hamilton?
se guardi bene la foto si vedono le gomme posteriori di LH che sono
leggermente + indietro di quelle anteriori di Webber; ma questo non vuol
dire nulla.......guardati questo filmato:
http://www.youtube.com/watch?v=MFAAD_ZP1TU
sopratutto la 2a e 3a parte e si nota una cosa: webber č all'interno della
curva e LH prima della curva sě allarga sulla sua destra e praticamente
allineato a webber (min 0.42) si apprestano a eseguire la curva. webber
rimane nella sua traiettoria interna e LH stringe la curva sulla sua
sinistra,ovvero verso la RB. nella tua foto LH lo vedi +avanti solamente
perchč essendo sull'esterno aveva + velocitŕ di webber,essendo gia in 
frenata
......se voleva evitare lo scontro LH,doveva fare la curva sulla 
traiettoria
esterna ma sicuramente webber gli sarebbe rimasto davanti; e come č costume
consolidato di LH, lui spera sempre che gli altri mollino.


Montoya lo spicolabile? l'unico ad aver centrato schumacher nel giro di 
installazione? 

 Ci puoi giurare, basta che non ci sia di mezzo il tuo pupillo.
No, basta che non ci sia di mezzo un pilota scorretto e vigliacco.

 vettura
E' abbastanza semplice, basta osservare l'intera dinamica e non solo un
frame video, catturato ad hoc.
Se poi vogliamo per forza valutare un singolo frame, che ne dici di questo
che ritrae i due in ingresso curva?
http://tinyurl.com/342s7vm
Non mi sembra che Ham avesse un vantaggio tale da autorizzarlo a decidere
la migliore traiettoria...
Io resto della mia, ci hanno provato entrambi ma...solo uno c'e' riuscito,
e qui il fattore culo ha pesato un bel po'...

 No, basta che non ci sia di mezzo un pilota scorretto e vigliacco.
E il tuo pupillo. Cazzo, te ne dimentichi sempre.


 consolidato di LH, lui spera sempre che gli altri mollino.
Vero, sono il primo a dirlo, si comporta sempre da figlio di puttana e 
se fino ad oggi si è salvato è perché la testa ce l'ha sempre messa 
l'altro. Mai negato. Però, sebbene anche questa volta ci abbia provato 
allo stesso modo, e, sebbene io abbia l'impressione che anche Kubica 
abbia lasciato un poco più di spazio, trovo che ci sia un "dettaglio" 
piuttosto importante, per altro ben visibile dal video: dal camera car 
di Hamilton non siamo in grado di vedere Webber, mentre dal camera car 
di Webber (pur essendo dall'altra parte) si riesce sempre a vedere o 
intravedere l'auto di Hamilton, così come si vede che a centro curva 
sterza troppo poco. Il comportamento di Webber è incomprensibile, 
specialmente se consideriamo che la macchina poteva lasciarcela lui.
Detto questo, per la cronaca: a inizio curva LH è a poco meno di 1/3 di 
auto davanti, al punto di corda circa metà, tutto il resto è faziosità.

 intellettuale, tutto lě.
A parte il fatto che a me sembra che nonostante le dissimulazioni il 
tifo spesso ti consumi invece di farti godere, non capisco cosa sia la 
prostituzione intellettuale: chi paga per cosa?
Se invece intendi dire che non sopporti la fede sportiva, beh allora 
sappi che molti non sopportano te per lo stesso motivo (e il modo di 
fare arrogante e da presunto intellettuale che ha sempre ragione).

 tappetino al re...
Se qualcuno sparava cagate qualche anno fa non mi sembra il caso di
reiterare la cosa. :-)

 
http://img833.imageshack.us/i/stream0tssnapshot284920.jpg/
lo dico da tifosissimo di Hamilton: colpa o non colpa, o fa il ragioniere o 
non vince il mondiale. RedBull e Ferrari in questo momento sono superiori 
alla McLaren, per cui "accontendandosi" di una trentina di punti tra Monza e 
Singapore sarebbe ancora in testa al mondiale, con grosse possibilità di 
vittoria. Ma a questo punto recuperare diventa difficilissimo.
n.b. la mia, hanno ragione i commissari; Webber avrebbe potuto fare qualcosa 
per evitarlo, così come Hamilton avrebbe potuto evitare l'attacco in una 
pista infame, ma giusto dare il "normale incidente di gara".
A prop., a Monza ruota anteriore contro posteriore e (giustamente, come di 
solito accade) si rompe la sospensione anteriore o il braccetto dello 
sterzo.
A Singapore posteriore contro anteriore e ci rimette la posteriore (caso più 
unico che raro, probabilmente complici anche i cordoli) 

 il sorpasso.
Ma un bel chissenefrega di chi ha tentato cosa non ce lo vogliamo
mettere una volta per tutte?
Quello che conta è la dinamica, non chi ha cominciato a far cosa,
prima dopo, e se pensava a cosa mangiare o a chi trombarsi la sera
successiva.
Quello che conta è che abbiamo 2 episodi con uno ben davanti
all'esterno e uno dietro all'interno.
In entrambi i casi quello dietro sbaglia i conti e arriva al contatto.
Ora se qualcuno vuol sostenere che la colpa nel 1° caso è di quello
dietro e nel 2° caso di quello davanti almeno lo faccia apertamente e
raccolga quel che si merita. :-))

 che si verifichino sullo stesso tratto.
E la teoria del caos non ce la vogliamo mettere?
Una cosa del tipo che anche se 2 diverse coppie di vetture arrivassero
nelle stesse posizioni e con le stesse velocità e potenza frenante,
seguendo le stesse traiettorie non è detto che alla fine si imbottino
nello stesso modo.
O magari andiamo oltre.
Applichiamo il principio di indeterminazione e diciamo che anche se le
2 coppie di vetture fossero esattamente nello stesso punto noi non
potremmo mai dimostrarlo in quanto o la posizione o la velocità non
potranno mai essere definite con certezza.
O magari diamo la colpa a LH per questioni razziali.
O magari gliela diamo e basta.
O magari infine ci compriamo uno stock di ventose e diamo paga
all'uomo ragno nell'arrivare in cima all'empire state building ...

Il 27/09/2010, MaxBass #I-D +GTT ha detto :

Sarà proprio in  omaggio alla teoria del caos suumenzionata, ma alla 
fine della fiera non ho mica capito cosa volessi dire, eh...
-- 
"Io qui ho i miei cuccioli di fesso, a cui non ambisco altro che venire 
ogni tanto a ricordare che io sono io e loro non sono un cazzo." - La 
grammaticacci sempre prima di tutto, 28.11.2009

 prendeva in questo ng la medaglietta di eroe 
.. e dalla FIA manciate di DT.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (caso più unico che raro, probabilmente complici anche i cordoli)
Ottima osservazione:le ruote di button erano sollevate (semilibere) a
causa del salto sul cordolo, il che ha "assorbito" l'impatto (il mero peso
della ruota impattante) ha agito da martello su un corpo (ruota impattata)
che invece aveva la sua incudine nell'asfalto: crack ! 

 O magari gliela diamo e basta.
Ecco! Scelgo questa!!!  :-) :-) :-)
Scherzi a parte, ma bisogna per forza trovare un colpevole?
Sarà per la mia età, ma io ricordo un epoca in cui esistevano gli 
"incidenti" e le "cose che capitano".
Non come oggi, quando sentiamo al Telegiornale che "la Magistratura ha 
aperto un'inchiesta", perché uno è scivolato su una banana.
Quei due ci hanno provato, e si sono toccati.
A volte non succede niente, invece ieri uno ci ha guadagnato e l'altro 
ci ha rimesso. Capita.
P.S.: Un grosso LOL per il post. Bellissimo.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 m
vedi in Malesia, speronato e buttato fuori dal crucco e danno la penalità
a lui!! roba da matti.
-- 
se vuoi finire primo devi prima finire


 nell'asfalto: crack !
Secondo me, prima l'hai scritta in Inglese, poi l'hai postata dal 
traduttore di Google. :-)
Forse, con una costruzione un tantino più lineare si capisce.
Sai... quelle cose tipo: Soggetto... Verbo... Complemento...
Messa così, quello che ho capito io è ancora più inquietante del 
"Teorema del Pull-Rod". :-)



non e certo una regola fissa, quello che conta e il punto e l'angolo di 
impatto, queste strutture sono rigidissime secondo certi angoli e 
fragilissime secondo altri, dunque entra in gioco la fortuna o 
addirittura, in certi casi, la particolare abilita e sensibilita del 
pilota nel calibrare in quel momento un punto ed angolo di impatto di 
notevole robustezza per la propria vettura...
;-)))

 "Teorema del Pull-Rod". :-)
In effetti, non ho capito un ghez gnanca mi...:P

 propria vettura...
Certo che ne scrivi di cazzate. E anche se fosse possibile per un pilota 
avere una possibilità del genere, come pensi che la svilupperebbe? 
Passando il tempo a distruggere sospensioni per trovare l'angolo 
d'impatto migliore e memorizzarlo?


Infatti. Tutta colpa della riduzione costi.

 "Teorema del Pull-Rod". :-)
Eppur si muove (cit). 

 In 
effetti, non ho capito un ghez gnanca mi...:P


 


Di quale delle 2 ?


 


Se e' dell'ultima che sono stato poco 
chiaro:


 


Punto 1: quando posto dal lavoro necessito sintesi 
estrema.


 


Punto 2: che PPPpalle che siete... sempre a 
mettermi i puntini sulle u


 


Punto 3: ci riprovo in simil legalese 
parolaio:


 


Datosi che è presumibile che la vettura di 

button
 webber saltando


sul cordolo s'e' impennata di muso, e' presumibile altresì che le


ruote sterzanti fossero sollevate da terra.


 


Datosi che la ruota sterzante posta sul lato sinistro della vettura


fosse (come da foto postata ad inizio tread) sterzata a sinistra, il


perimetro esterno di detta ruota si trovava in posizione tale per


cui la ruota stessa, assumendo che entrambe le quote sterzanti 


erano sollevate da terra in seguito all'impatto della vettura con 


il cordolo di cui  sopra, nonchè dalla presumibile inclinazione


del volante esercitata dal pilota alfine di completare la manovra


di sterzata, non veniva contrastata dal tornare in posizione centrale 



od opposta da nessun elemento rigido esterno agli organismi 


presupposti al suo normale funzionamento, ivi compresa la forza 


opponente normalmente esercitata dall'attrito contro l'asfalto.


 


La vettura di 
prosciuttino
 hamilton invece, 
non avendo subito il medesimo


innalzamento, e in virtu' della forza centrifuga 
derivante dalla manovra


di sterzata, si trovava con la ruota posteriore 
destra sulla quale gravava


il peso di una parte consistente della vettura, 
mentre la ruota sinistra, 


essendo nella parte interna del raggio di sterzata, 
aveva un minore


attrito con l'asfalto; pur quindi risultando piu' 
libera della ruota destra, non


gode del medesimo grado di libertà di una ruota 
sterzante, quindi meno


incline per natura a sopportare urti con alto 
angolo di incidenza tangente


alla direzione di rotolamento.


 


Ergo: il peso della ruota "libera" di webber ha 
colpito la ruota "bloccata"


di hamilton, agendo come un martello, ecco perche' 
dell'inusuale rottura;


se le ruote di webber fossero state a terra, con la 
medesima forza di impatto


al momento dello scontro con hamilton, 
probabilmente avrebbe avuto la peggio.


 


<antiscassacoglioni>


Blah Blah Blah questa e' la mia idea a braccio blah 
blah blah non supportata


da prove su banco blah blah blah non è 
indispensabile condividerla blah blah blah


non intendo farla avvallare da dottorati blah blah 
blah nessun animale è stato


maltrattato durante la stesura di questo post blah 
blah blah.


</antiscasacoglioni>


 


 


 


 




ma hai idea di quante "sportellate" hanno dato e ricevuto piloti di 
questo calibro nella loro carriera, tu dici che un idea non se la sono 
fatta sulle forze in gioco ?
;-)))

 la migliore traiettoria...
Non potevo chiedere di meglio.
Ora guarda questo: è lo stesso frame ma nel sorpasso Kubica-Sutil.
http://img829.imageshack.us/i/2010singaporetssnapshot.jpg/
Nel tuo frame, l'anteriore destra di Webber è all'altezza della
fiancata di Hamilton. Nel mio, alla stessa altezza c'è l'alettone di
Sutil.
Ora per favore dimmi che la lunghezza della paratia esterna di un
alettone anteriore è la differenza che decide se hai diritto di
impostare la curva o no quando sei davanti.
Dimmelo che così abbiamo risolto.

 Dimmelo che cosě abbiamo risolto.
Ti ripeto che per quanto mi riguarda, non c'e' davvero nulla da risolvere.
CULO-SFIGA, in entrambi gli episodi, sono quelli gli elementi che hanno
decretato il risultato.

 dietro e nel 2° caso di quello davanti almeno lo faccia apertamente
In entrambi i casi è Hamilton che ha intrapreso le azioni dalle quali sono 
scaturiti i due incidenti. 

 angolo di impatto di notevole robustezza per la propria vettura...
Questa potrebbero usarla in qualche film di fanta-F1... da brivido, da pelle 
d'oca... 

 fine della fiera non ho mica capito cosa volessi dire, eh...
Erano un mare di cazzate.
Come, senza offesa eh :), sono un mare di cazzate il tentare di
dimostrare che la responsabilità del botto di domenica sia
ascrivibile, anche se solo in parte, a LH.
Nessuno sano di mente ha anche solo tentato di difendere LH a Monza
nel botto con TB.
E quando un episodio è assolutamente speculare mi aspetto che almeno
chi guarda (i commissari no ... Da loro mi aspetto di tutto) li
giudichi nello stesso modo.
Che è sempre lo stesso da che gare son gare: se uno è davanti a
ingresso curva e quello dietro è in ritardo il diritto di traiettoria
ce l'ha quello davanti. Oggi c'è pure di mezzo la questione dello
spazio e, in questo caso, in entrambi questi casi, un po' di spazio
all'interno c'era; molto più dello spazio che si lascia normalmente
quando si corre da soli.
E tanto basta.
Se siamo arrivati al punto che davanti e con diritto di traiettoria
devi pure lasciare lo spazio per un'altra vettura (il che significa
far passare lei sulla traiettoria ideale ...) direi che la Polistil
oramai è in noi.

 "incidenti" e le "cose che capitano".
Assolutamente. Sono incidenti di gara.
Sono cose che capitano.
Ma tutti gli incidenti della storia hanno sempre avuto uno colpevole
più dell'altro.
A volte un solo colpevole.
Il contatto completamente casuale è una mosca trasparente.
Sono le corse.
Amen.

 scaturiti i due incidenti.
E un bel chissenefrega.
Magari la mattina prima del GP è andato a puttane o a fumare crack.
Ma sulla dinamica del botto tutto ciò non c'entra UNA BEATA FAVA.
Conta la dinamica del botto. Punto.
E questa è determinate dalle posizioni delle vetture al momento
dell'approccio alla curva.
Se poi vuoi continuare a cagare il cazzo con teorie di 'sta minchia a
questo punto fallo da solo.

 dell'approccio alla curva.
Certo, ma quella posizione l'ha decisa principalmente Hamilton visto che è 
lui che ha tentato dei sorpassi rischiosi, in occasione degli ultimi suoi 
due incidenti. 

 ascrivibile, anche se solo in parte, a LH.
Ho capito che non è tua intenzione offendere, ma... quotami per favore 
la parte dove avrei scritto che il botto è colpa di LH, perché ho la 
netta sensazione che mi stia confondendo con qualcun altro.
-- 
"Il monte di venere? A me il monte di venere mi fa schifo, mi da una 
sensazione di *seniliscenza*." - misoginacci & strafalcionacci, 
27.11.2009

 come farą il buon peter a dire che sono sorpassi uguali?
Lui riesce benissimo a scrivere affermazioni false (questa č solo una delle 
tante), sarą una dote naturale, non so... 

 due incidenti.
Arinco!! Sorpasso è una manovra conclusa, non una manovra in essere.
E visto che a quella curva LH è arrivato DAVANTI se c'è qualcuno che
doveva/poteva/voleva sorpassare a quel punto era MW.

 netta sensazione che mi stia confondendo con qualcun altro.
Forse è uscito un post dall'apparenza troppo ad personam, ma il
discorso è assolutamente generale.

 discorso è assolutamente generale.
Anche perché mi pare che io e te, almeno in questo frangente, stiamo 
sostenendo la stessa cosa.
-- 
"I telefilm come Lost
invece sono paragonabili ai Beautiful, ai Centovetrine, ai *Dawson* 
*Crick*." - teleseriacci, 26.05.2010

 impostare la curva o no quando sei davanti.
Non si tratta di "avere il diritto", ma di avere lo spazio.
Quel distacco che si vede nelle immagini è di circa un metro, e quel 
metro ha fatto la differenza.
In uscita di curva, Webber ha trovato sulla sua traiettoria la 
posteriore di Hamilton. Sutil non ha trovato nulla perché Kubo era già 
un metro più avanti.
In altre parole, Kubo aveva su Sutil un margine maggiore di Hamilton 
su Webber. A curva finita, il polacco era completamente davanti, 
mentre l'inglese era ancora affiancato, anche se solo per 30 cm.
Né Webber né Sutil potevano sterzare di più, perchè sarebbero andati 
in controsterzo e forse in testacoda.
Per entrambi, l'alternativa era mollare, alzando il piede; ma perchè 
avrebbero dovuto farlo? Torniamo a parlare del Di Grassi di Monaco?


 Torniamo a parlare del Di Grassi di Monaco?
Parliamone. Ha buttato fuori Alonso? Quando lo spagnolo l'ha
scavalcato, l'ha preso a ruotate? O ha accettato sportivamente il
fatto che lo spagnolo l'avesse superato?
C'è una bella differenza tra essere remissivi e saper accettare una
sconfitta in un duello.

 Non si tratta di "avere il diritto", ma di avere lo spazio.
[cut]
Finalmente!! :-)

 sconfitta in un duello.
Continui ad ignorare l'evidenza del fatto che all'ingresso di quella
curva, i due sono arrivati pressoche' appaiati, Hamilton era davanti di
un inezia, in quel momento Webber non era affatto lo sconfitto. 
E in quelle condizioni, entrando praticamente insieme in quella
curva, ENTRAMBI sapevano che stavano rischiando.
Nonostante cio', ENTRAMBI hanno deciso di portare avanti l'azione. 
Si sono impitacati, e per pura sfiga (dal tuo punto di vista) ne ha pagato
le conseguenze Hamilton.
 

 quanto fosse igienico.
Ma basta co' 'ste colpe!
So' due giorni che si cerca di incriminare qualcuno.
Che cazzo sono 30 cm a 200 all'ora?
Casualità! Cose che capitano! Banali incidenti di gara!
Vale anche per Kubica e Sutil, e pure per Massa a Monza.
Con un piccolo sforzo, ci possiamo mettere anche il Vettel di Spa.
Siete tu e Max che cercate in tutti i modi di crocifiggere Webber (che 
se lo meriterebbe, ma per altri motivi).
Sembra quasi che vi siate talmente abituati, a vedere un Principino 
unto dal Signore che se la cava sempre, da non riuscire più ad 
accettare che le infinite "toccatine" che produce, talvolta trovino un 
avversario con un culo più sfondato del suo.


quanto fosse igienico.
Suvvia. E' un pilota di formula 1, e ha bisogno di guardare nello
specchietto per capire che l'avversario non l'ha passato del tutto e
non può quindi permettersi di fare la traiettoria che preferisce in
piena sicurezza? Ma non se la beve nessuno.
Hamilton fa manovre intimidatorie, sistematicamente, nella scia di
Senna prima e di Schumacher anche adesso che è nelle retrovie, vedi
manovra del muretto a Barrichello.
La buona notizia è che (finalmente) gli avversari non si lasciano
intimidire. Personalmente mi basta questo perché Webber abbia il mio
rispetto.
Le porcate alla schumacher '94, Prost 89, senna 90 non possono essere
prese a paragone, perché in quei casi il ritiro di tutti e due i
piloti coinvolti sarebbe stato totalmente vataggioso per lo
speronatore, che ha finito col vincere il mondiale. A Singapore invece
c'erano almeno altri tre piloti che se ne potevano avvantaggiare.

 Che cazzo sono 30 cm a 200 all'ora?
...pork...mi tocca quotarti...:-D

 avversario con un culo più sfondato del suo.
No. Crocifiggo Webber perché è un lurido vigliacco sleale e scorretto
né più né meno come Schumacher.
Crocifiggo Webber oggi come l'ho crocifisso a Istanbul per il contatto
con Vettel, che nasce dagli _stessi_identici_ presupposti (un sorpasso
subìto dall'australiano che invece di accettare la cosa e provare a
ribattere ha preferito il gioco sporco), quindi per favore non me la
menare con la storia del principino ecc. ecc.
Crocifiggo Webber oggi come è stato crocifisso dai ferraristi per la
manovra su Raikkonen a Interlagos l'anno scorso. E all'epoca aveva
persino diritto ad un cambio di traiettoria, ma anche allora dissi che
almeno un'ammonizione potevano dargliela.
Invece dopo il DT per l'altra porcheria su Barrichello al via del
Nurbrugring 2009, l'australiano è passato indenne attraverso
sportellate, chop, tamponate, unsafe realease e quant'altro volete. Ci
vuole del fegato per confrontarlo con Hamilton che tra il 2008 e il
2009 è stato penalizzato per qualsiasi tipo di infrazione possibile,
immaginabile e anche inimmaginabile.
Disprezzo Webber con tutte le mie forze, come disprezzo tutti quelli
che sporcano lo sport che amo più di qualsiasi altra cosa.
Punto.

 I due sorpassi sono virtualmente identici.
Che significa "virtualmente" identici? Quantifica... fino a 30 cm di 
differenza fanno sì che siano virtualmente identici? Invece, se fossero 
stati 29? o 31? o 32? Ripeto... quantifica... 

 unto dal Signore che se la cava sempre
LOL. Con il tuo metro secondo il quale è culo essere tamponati a 2
giri dalla fine se la cava sempre sì.
Io mi sono abituato a vedere foreste disboscate in compenso. E senza
bisogno di macchine.

 Punto.
Non è sicuramente un esempio "alla Hakkinen", ma non ricordo neanche 
tutti questi gesti premeditati e volontari.
Quantomeno, non in misura superiore ad un Alonso, un Vettel, un Massa, 
un Kubo, o lo stesso Hamilton.
Sulle scorrettezze, il paragone con Schumacher è un'esagerazione.
Una lucertola davanti a un coccodrillo.


 tutti questi gesti premeditati e volontari.
Solo perché ha macchine competitive da soli due anni, e di conseguenza
è più sotto i riflettori:
BAH '09 (su mezzo schieramento), GER '09 (su Barrichello), BRA '09 (su
Raikkonen), AUS '10 (su Hamilton), TUR '10 (su Vettel), SGP '10
(ancora su Hamilton).
Per me è abbastanza.

 E' quello che sto dicendo da...uhm...due o tre giorni?
E come fai a vedere volontarietą nella traiettoria di Webber?
Quale cartomante al Mondo poteva prevedere che si sarebbe rotta la 
McLaren, invece della RedBull? O magari tutt'e due, chissą?
Max ha rimarcato parecchio le analogie tra questo incidente e quello 
della Roggia. Colpa di Hamilton, a Monza? E perchč?
Pensava forse di buttar fuori Massa? Di farlo girare? Di rompergli una 
sospensione? Direi di no, visto che ha rotto la sua.
Non c'č nessuna volontarietą, né a Monza, né a Singapore.
C'č solo una Dea Bendata che da qualche settimana sebra essersi girata 
dall'altra parte.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto č colui che adatta le proprie opinioni alla veritą,
Disonesto č colui che adatta la veritą alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 dall'altra parte.
Se ti speronano, la Dea Bendata può averci pure dodici decimi, ma non
può farci nulla.

 Sutil, nelle stesse identiche condizioni
Ma insomma, queste condizioni sono identiche, virtualmente identiche, 
simili, diverse... ? 

 non può farci nulla.
Sì, invece.
Può decidere chi deve ritirarsi, tra lo speronante e lo speronato.
Non è una quisquilia.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Non è una quisquilia.
Certo. Io però di speronamenti in cui l'attaccante si è ritirato e
l'attaccato no, ne ho visti davvero pochissimi. A parte Jerez '97,
fatico a ricordarne altri.

 l'attaccato no, ne ho visti davvero pochissimi.
Forse perchè di solito si ritirano entrambi.


 frenata le due situazioni sono perfettamente confrontabili
No... tu al massimo puoi parlare per te. 

 guadagnare punti su di lui, se gli va bene può pure guadagnarne
Hai dimenticato... se gli va male ... 

 Hai dimenticato... se gli va male ...
Il testo tra parentesi ti risulta illeggibile?

 Il testo tra parentesi ti risulta illeggibile?
Certo ma non risponde alla mia obiezione... intendevo se gli va male nel 
senso che lui (Webber) rompe e Hamilton no... 

 Caro peter tu hai scritto: [zac]
Post da incorniciare.
-- 
"hai *c'entrato* il punto," - puntualizzacci, 26.05.2010

 senso che lui (Webber) rompe e Hamilton no...
Rileggi i post prima della tua "obiezione", e vedrai che essa non ha
motivo di esistere.

 
http://img833.imageshack.us/i/stream0tssnapshot284920.jpg/
Ha ragione Webber, questa foto chiude il discorso. Bravo!

 ha scritto nel messaggio 
news:2afdf097-5245-4eeb...@30g2000yqm.googlegroups.com...

Quando lo capirai che i post che scrivi (quindi anche quelli a cui fai 
riferimento) non sono condivisibili, spesso e volentieri? 

 riferimento) non sono condivisibili, spesso e volentieri?
"Spesso" non saprei, poi ognuno logicamente è libero di pensarla come
crede. Per me, quando ci sono dei dati oggettivi, la discussione non
può che portare a una sola direzione.
Io e Rox abbiamo speso un paio di post per sottolineare che sono
rarissimi i casi in cui chi sperona ha la peggio _da_solo_. E' scritto
chiaramente.
Se tu avessi detto "no, secondo me invece ci sono decine di esempi di
speronatori che si sono autoeliminati", e ovviamente ne avessi portato
qualcuno, la tua obiezione avrebbe avuto un senso.
Ma evidentemente A) non hai letto tutto il thread e B) la tua
obiezione è campata in aria.
Sono due peculiarità che si ravvisano spesso imho nei tuoi post (non
solo nei tuoi, sia chiaro).
Questa sì, è un'osservazione soggettiva, quindi vedila come uno
stimolo al miglioramento.

 stimolo al miglioramento.
? Hai dei grossi problemi... fatti aiutare. 

 Il testo tra parentesi ti risulta illeggibile?
Non è illeggibile, è la solita interpretazione di comodo alla base delle 
tue teorie. Il peggiore dei casi è che a seguito dell'incidente finisca 
la gara solo Webber.

 qualcuno, la tua obiezione avrebbe avuto un senso.
uno su tutti MS su JV, fatto apposta per avere l'esito finale che dici 
tu e non riuscito.

 tu e non riuscito.
Ma è così difficile leggere quello che c'è scritto prima di
rispondere? L'esempio che citi l'ho portato proprio io qualche post
sopra, aggiungendo che non me ne venivano in mente altri.
Hai detto "uno su tutti", me ne citi un altro paio?
Perché se, come sembra, al di là della Gran Porcata di Jerez, il caso
"speronatore out / speronato in" è veramente infrequente, trovo arduo
contestare il fatto che il caso peggiore fosse la contemporanea uscita
di Webber e Hamilton...

 il caso "speronatore out / speronato in" è veramente infrequente,
E' infrequente anche il contrario.
Credo che il 98% dei casi veda "out" tutti e due.
Il restante 2% si distribuisce in modo casuale.


 Il restante 2% si distribuisce in modo casuale.
Plausibile. Anche perché se così non fosse, lo speronamento non
sarebbe una scelta così popolare da parte di chi si trova in testa al
mondiale.

 di Webber e Hamilton...
Guarda ce n'era uno proprio fresco freco: Hamilton-Massa di Monza. Ma 
immagino che nel mondo della "statistica che voglio", dove vivi tu, non 
conta.


Ma guarda un po' che culo che c'hai:
Monza: hamilton - massa - speronatore out
singapore: webber - hamilton - speronatore in
giappone: kobayashi - algersuari: speronatore out
è proprio infrequente come dici tu...