Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: FIA e costruttori

leggevo oggi sul giornale dei costruttori ultraincazzati con la FIA. Adesso,
visto che mi pare che Bernie Ecclestone abbia dovuto sborsare qualcosa come
60 milioni di dollari/euro per tenere in gara due scuderie, non vedo perchè
non dovrebbe fare un po' quello che vuole. Della serie
"io vi ho *chiesto* di accordarsi per tagliare i costi, voi avete fatto
quello che vi pareva e visto che adesso i soldi li devo cacciare via io, le
regole ve le do io".
Per carità, 60 milioni per Ecclestone non sono niente, però se deve mettere
mano al portafogli per tenere in gioco due squadre mi pare logico che, prima
di dover fare lo stesso con altre 2-3 squadre per non trovarsi una F1 con 10
macchine, voglia dare una svolta drastica. E i costruttori hanno ben poco di
che lamentarsi, perchè B.E. ha provato ad accordarsi con loro fin dall'anno
scorso e si è visto sbattere la porta in faccia. Che poi posso capire che a
montezemolo della minardi non gliene freghi un cacchio, ma lo stesso vale
per jaguar, Jordan, etc....quindi se uno fa solo il suo porco comodo alla
fine corre da solo.
Tra l'altro se le regole nuove non vengono applicate c'è il rischio che
certe scuderie non riescano ad arrivare in fondo alla stagione....E a quelli
che dicono "non puoi togliere l'elettronica su un progetto che si basa su di
essa" ricordo che le macchine dell'anno scorso erano progettate per non
avere determinati ausilii elettronici e nessuno ha avuto problemi a
modificarle una volta introdotti questi nuovi strumenti.
Frakkia
FIDDer #31

 non dovrebbe fare un po' quello che vuole. Della serie
Arriverà il giorno in cui B.E. andrà fuori dalle palle e i grandi
costruttori si accorderanno per creare una F1 al di fuori della FIA, con
loro regole...una FIA parallela insomma.
Non è una cosa complessa...anzi...funzionerebbe meglio di quanto è successo
in USA con il passaggio dalla Cart alla IRL...categoria su cui ormai puntano
tutti gli sponsor e le squadre. In F1 ci sono pochi team...praticamente
tutti appoggiati da grossi costruttori...non sarà un grosso problema
strutturare 5 uffici con relativo personale che organizzino una nuova serie.
Ciao E.

 organizzino una nuova serie.
Non vedo cosa c'entri l'esempio Cart/Irl, visto che si tratta di un caso
completamente diverso, e oltretutto non certo indolore. La Irl è riuscita a
sopravvivere solo grazie al traino della 500 miglia di Indy, altrimenti non
avrebbe passato il secondo anno di vita.
Per quel che riguarda Ecclestone, le scuderie devono solo baciare per terra
dove lui passa. Se la F1 è diventato il business che è oggi (o che è stato
fino a poco tempo fa) il merito è quasi esclusivamente suo.
I costruttori non sono nemmeno in grado di accordarsi per stabilire una
mezza regola nuova, figuriamoci se riuscirebbero a metter su una categoria
che faccia veramente breccia nel pubblico...
--
P#R
Rimuovi FOREVER per rispondere in e-mail

 loro regole...una FIA parallela insomma.
Con le _loro_ regole ? Ma se non riescono ad accordarsi nemmeno su come
tagliare un po' i costi, figurarsi un regolamento completo...
Tra l'altro, non è poi detto che questa F.1 "alternativa" soppianti quella
"classica", soprattutto se quest'ultima riuscirà a ridare un po' di
spettacolo in più...
La F.1 attuale è un bell'esempio di cosa potrebbe essere una F.1 dei
Grandi Costruttori.
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

Venerabile Frakkia wrote:
sottoscrivo tutto il tuo post
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 modificarle una volta introdotti questi nuovi strumenti.
Non e' esattamente la stessa cosa poter far conto IMPROVVISAMENTE su dei
"sistemi di bilanciamento" in piu che in meno.... Pensa all'usare delle
gomme che sono state progettate per non subire spin!! Se avessi un po' di
basi tecniche lo capiresti anche meglio.....

 basi tecniche lo capiresti anche meglio.....
le basi tecniche credo di averle, comunque la questione č un'altra: nessun
progetto SI BASA sull'elettronica, quelle macchine sono fatte per andare
anche se -ad esempio- l'antispin esplode. Che rendano meno č indubbio, ma
non vedo che problema c'č....finalmente avremo dei piloti e non delle
scimmiette (lauda docet).
Comunque io preferisco vedere venti macchine che vanno a 340 l'ora piuttosto
che dieci che vanno a 360, non so te....
Frakkia
FIDDer #31

 che dieci che vanno a 360, non so te....
Ti faccio un altro esempio.....
Immagina che in fase di progettazione ci si sia detti: facciamo una macchina
estrema...non molto stabile meccanicamente ma veloce... tanto poi ci pensa
l'elettronica a stabilizzarla!! Sarebbe catartrofico ora, in corsa, togliere
l'elettronica!!
Potrei andare avanti con gli esempi.....
Il tragico weekend di Imola e' stato causato da una situazione del genere!
In definitiva io preferisco avere 20 macchine che quando arrivino in curva
girino....Non so tu!

 girino....Non so tu!
Il tragico week-end di Imola è stato provocato dalla rottura del musetto
della Simtek e dalla rottura del piantone dello sterzo della Williams.


della Simtek e dalla rottura del piantone dello sterzo della Williams.
beh però nelle prove invernali mai come quell'anno si
verificarono incidenti *seri*, vedi Alesi e Lehto, dovuti a
macchine di gran lunga piu instabili
--------
Gianluca
ICQ#84663683 - c6:000invisible
Togli XXXX dall'e-mail address per rispondere
Take XXXX away from my e-mail address to answer

Grandi Costruttori.
Da una parte i costruttori sarebbero  incapaci di articolare un
semplice concetto, dall'altra questa sarebbe la F1 dei costruttori.
Insomma, questa F1 chi l'ha fatta?
Ciao
lreds

 macchine di gran lunga piu instabili
Non ricordo tutte le circostanze, ad esempio Lamy si ferě a Silverstone,
ma anche in quel caso ci fu un cedimento strutturale, ad esempio. Nei casi
di Wendlinger e Montermini furono errori di pilotaggio, cosě come per
l'incidente di Barrichello ad Imola.


 Insomma, questa F1 chi l'ha fatta?
La FIA per favorire l'ingresso e la permanenza dei costruttori. Peccato
che al pubblico piaccia sempre meno



Ci arrivano più piano, in curva. E girano. Oppure l'omino che c'è dentro,
oggi cd pilota, reimpara a guidare. Il che non sarebbe una cattiva idea,
visto i manici che viaggano per F1 ultimamente. E se questo significa altri
dieci anni di Schumi-dipendenza, pazienza. Almeno si saprebbe finalmente se
quello che sta davanti guida davvero meglio o ha un tcfdgrhgksgfdkg
migliore!
--
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)

 regole ve le do io".
secondo me le regole sono di competenza FIA non delle squadre e le regole
vigenti sono di "responsabilità" buona o cattiva della FIA.
Rensponsabilità della FIA è fornire regole non "lasciare" o chiedere ad
altri che le facciano. Insomma IMO la FIA non può scaricare "le colpe" di
tutto ai costruttori. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Grandi Costruttori.
Finchč ci sono stati campionati decisi all'ultima gara le cose non erano
cosě "tragiche"


 della Simtek e dalla rottura del piantone dello sterzo della Williams.
non per quelli della Williams.
Cmq le vetture 94 erano definite a torto o a ragione "pericolose"


 Cmq le vetture 94 erano definite a torto o a ragione "pericolose"
Posso essere d'accordo. Che fossero più difficili è indubbio. Certo se si
volevano mantenere le stesse caratteristiche dell'anno prima _senza_ i
mezzi opportuni... Però non era stata una "rivoluzione" annunciata
all'ultimo momento, quindi le modifiche non erano state fatte in fretta e
furia. Se poi molti hanno preferito adattare le vetture dell'anno prima, è
stata una scelta tecnica, non una imposizione regolamentare. Per esempio
la Benetton era di base molto più difficile da guidare nel 95 che nel 94


 tutto ai costruttori.
Sono d'accordo, però è anche vero che procedendo in questo modo la FIA si
è parata dalle rimostranze dei costruttori per i provvedimenti presi.
Dando loro prima la possibilità di trovare un accordo che poi la FIA
stessa avrebbe reso regolamento, si è messa nella posizione di "Se avevate
idee migliori, perché non le avete esposte quando ve lo abbiamo chiesto ?"


 cosě "tragiche"
Ma in molti casi le singole gare erano spesso ugualmente noiose. Oggi
dominava uno, domani dominava l'altro. Il problema oggi č che domina tutte
le domeniche lo stesso.


 la Benetton era di base molto più difficile da guidare nel 95 che nel 94
"Inquietante" intervista a Senna nel marzo 94 ai test di Imola:
A Imola ti sei lamentato delle condizioni dell'asfalto. Ma è dipeso solo
dal ritorno alle sospensioni passive, che assorbono meno le asperità del
terreno, o è stato un problema ben preciso?
AS: "Certamente con le sospensioni passive si sentono di più le asperità
del terreno e la guida risulta più faticosa. Ma a Imola è peggiorato
proprio l'asfalto, specie alla curva Tamburello (...), la più veloce della
pista. Ci sono tre o quattro gradini che mettono a dura prova la tenuta di
strada, è da riasfaltare assolutamente".
Ma quale componente della macchina merita più attenzione?
AS:"Senza dubbio le sospensioni, tutto il gruppo, molle e ammortizzatori
copmpresi. Meritano la massima attenzione e devono essere capiti al
meglio. Poi visto che la FW16 è una macchina nuova, ci sono tanti altri
piccoli particolari da sistemare, ma è poca cosa".


l'elettronica!!
sono d'accordo, sospensioni che devono sopportare spin per cui
non sono state certo progettate(e regolate), frizioni che oramai
non devono gestire più le delicate fasi di partenza, cambi fatti
male che oramainon vengono contemplati.


l'incidente di Barrichello ad Imola.
..Appunto, come dici tu piu sotto, si tentň di non cambiar nulla,
facendo finta che tutto fosse come prima: donde i  numerosi
errori, donde i cedimenti strutturali (escludo il caso senna
ovviamente). Il rischio che avvenga la stessa cosa č fortissimo
anche in virtu del fatto che queste regole dovrebbero essere
applicate istantaneamente, anche se nn ci credo piu di tanto.


 applicate istantaneamente, anche se nn ci credo piu di tanto.
Anche io sono convinto che per quest'anno in realtà si manterranno i
sistemi elettronici. Però per l'anno prossimo non si potranno accampare
"scuse", visto che ci sarà stato un anno intero a disposizione.


 girino....Non so tu!
il tragico weekend di imola non c'entra un emerito cavolo. Qui l'elettronica
su freni e sospensioni è assoultamente proibita, si tratta solo di togliere
l'antispin e altre minchionate sul motore e il cambio. magari si
sfascieranno più cambi, magari si sfascieranno più motori, ma di certo non
ti si romperà il piantone dello sterzo perchè ti hanno tolto l'elettronica.
Una macchina, come ho già detto, non SI BASA sull'elettronica. E con questo
intendo dire che l'elettronica non è NECESSARIA a farla funzionare. Non
esistono macchine estreme che stanno in pista grazie all'elettronica, non
c'è software al mondo che aumenti l'attrito gomma-asfalto. Non cominciamo a
tirare fuori minchionate, per favore, perchè quando un anno fa hanno
reintrodotto tutte le componeneti elettroniche nessuno ha detto "per
fortuna, così le macchine tengono meglio la pista". Se due anni fa le
macchine andavano bene senza elettronica, potranno farlo anche adesso visto
che, esattamente come due anni fa, anche nel 2003 avranno quattro ruote, due
ali e un motore. Se poi di quei 20 piloti solo 3 sono buoni a tenere in
pista una macchina senza ausilii elettronici è un altro discorso, ma la
macchina se conosci i suoi limiti in pista ce la tieni eccome. Anche perchè,
se di quei 20 la metà sono degli sfasciacarrozze, non c'è elettronica che
tenga.
Frakkia
FIDDer #31