Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Dignita' & stile

A mio avviso, nelle persone, una cosa che fa realmente la differenza è
lo stile. Si puo' vincere o perdere, ma quello che fa la differenza
alla fine è lo stile. Dennis e Head, ad esempio, lo stile non sanno
manco cosa sia. Sinceri? no, arroganti. La falsa modestia, anche se
falsa, è sicuramente preferibile alla prepotente arroganza di certi
personaggi. Per questo Willimas è il piu' grande personaggio della F1.
Perchè non è arrogante e, di solito, riesce a non perdere la dignita'.
FRENI
Tutti a dire: il terzo pedale non c'è piu' ma le McLaren vanno coe dei
missili. Quale terzo pedale? Il terzo pedale c'è ancora, giovini.
Quello che è stato vietato è un sistema frenanate ad azione
differenziale sullo stesso asse. Il terzo pedale c'è ancora e chi non
lo ha farebbe meglio a muoversi. Visto come se ne andavano le Williams
in accelerazione? Ecco, quelli si che è allucinante, altro che la
McLaren.
PULSANTINO VERDE
Manco si parlasse di alieni!
Ma via, basta! e che ora si ricomincia con i pulsanti? Alla McLaren
sanno che il pilota non conta molto e con un quinto di quello che
prende a stagione Schumacher hanno messo sotto contratto (per non so'
quanti anni) il milgiore tecnico del momento. Hanno fatto un telaio
che è un missile. E che, sopratutto, se vuole, doppia tutti anche
senza "terzo pedale".
Nel '88, '89, '92, '93, '96 cosa pensavate di McLaren prima e Williams
poi? Faccio notare che nel '92 la Williams era anche meglio di come è
oggi la McLaren.
La verita' è che ci siamo rimasti tutti male. Ammettiamolo e
facciamola finita.
RICUPERO DI ENERGIA
Ah ah ah ah!!!!!!!
Mammina che cretinata!! e dire che non bisogna essere ingengeri per
capirlo!
Ma ragazzi, ma l'avete presente che cosa è l'energia meccanico e/o
termica? Ma l'avete presente che nemmeno la NASA riesce a
immagazzinarla come vorrebbero farci credere ci sia riuscito Newey e
Illien?
Gente sveglia! se domani vi raccontano che la McLaren monta un sistema
anti-gravitazionale ci credereste? Come quel mentecatto che su
it.discussioni.ufo proclamava che la fisica sbaglia perchè in
"realta'" si puo' andare piu' veloci della luce.
La tecnologia non esiste e non esistera' per molto tempo ancora.
Inoltre, vi pare che una cosa del genere si mette a punto in qualche
mese?
GOMME
Credo che il vantaggio delle Bridgestone a Interlagos sia stato di
circa mezzo secondo sulle Good Year. Molto piu' che a Melbourne che
non è certo critico da quel punto di vista.
Non posso credere che telisticamente la Bnetton sia migliore della
Williams e della ferrari. Ecco da dove scaturisce la considerazione.
FERRARI
Vediamo se la Ferrari, nelle vesti di Todt, riuscira' anche questa
volta a fare una figura che certo (la Ferrari) non si merita. Vediamo
se dopo avere fatto una figura dubbia con quel reclamo che non ha dato
nessun frutto riuscira' ancora a pedere un po' di immagine.
Quando si gestisce un marchio di tale prestigio bisognerebbe stare
attenti a non fare scelte avventate o rischiose. Forse Todt è stato
male consigliato dal quel gruppo di sedicenti tecnici che (è sempre
bene ridordarlo) Schumacher ha voluto alla Ferrari. Forse. Di certo
pero' non è stata una gran bella mossa. Sbraitare e ribadire di non
avere capito nulla (di tecnica) è abbastanza brutto.
Ciao.
Lorenzo Baldi
E-Mail: 
lorn...@ats.it
ICQ UIN: 4165096
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Dopo lo schianto ad Ampugnano '95 Baldi disse:
.......ahi ahi  ......UNDERSTAND THE SITUATION
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

avere capito nulla (di tecnica) è abbastanza brutto.
????
	Saluti
		L'Avvocato
             ~~~~~
           &(-O^O-)&
----oOOo------(_)--------------
|    Salvatore   IANNELLO     |
|  e-mail: 
s.ian...@net.it
  |
| inserire flash prima di net |   
-----------------------oOOo----
            |_| |_|

 senza "terzo pedale".
sul fatto della destinazione del budget sono d'accordo dai tempi 
dell'analisi auto-pilota...
riposto? ma si':
"- mcl probabilmente ha preso la direzione giusta investendo sulla 
macchina, forse manca un collaudatore che faccia la differenza."
questo PRIMA che iniziasse il WC (nel senso di mondiale, nel senso di 
cesso e nel senso di cesso di mondiale) e pure prima dei test.


>FERRARI
Vediamo di fare un sunto. Alla Ferrari pagano dei tecnici. Tali
tecnici avrebbero dovuto sapere che il sistema di frenata
differenziale non era alla base del distacco. Con questa manovra, alla
Ferrari si sono esposti e hanno dimostrato di avere un ufficio tecnico
incompetente.
Chiaro ora? Rinunciare a capire non mi sembra molto costruttivo. Io da
parte non l'ho mai detto. Al limite, se vedo che le mie idee sono
incompatibili in maniera "irrevocabile" con quella di un'altro (e/o
questo offende o è intrattabile), smetto di discuterci. Se ti sembra
il caso, sei liberissimo di farlo.
Ciao


il caso, sei liberissimo di farlo.
Assolutamente no, non è il caso, anzi ti ringrazio della disponibilità
al chiarimento e mi scuso per la lunghezza del messaggio.  ;-)


macchina, forse manca un collaudatore che faccia la differenza."
Ho sempre creduto che la macchina fosse molto importante, quasi
l'unica cosa importante.
Anche se molti di quelli che oggi frequentano il ng allora non
c'erano, vorrei far presente che fino dalle mie prime apparizioni sul
isf1 ho dichiarato questa mia convinzione.
Copio un mio post del 27 Agosto e del 13 Settembre. Scusate ma vorrei
che anche quelli che seguono il ng da meno di me li leggano e mi
sappiano dire.
	27 Agosto 1997
Vorrei fare alcune considerazioni personali sull'importanza del pilota
nella F1 (attuale e passata). Enzo Ferrari diceva che i meriti tra
macchina e pilota vanno divisi equamente, Frank Williams evidentemente
non la pensa cosi' ed in effetti negli ultimi venti anni i fatti gli
hanno dato ragione (non credo comunque che le cose fossero molto
differenti anche negli anni 50). Da quando seguo la F1 la convinzione
che l'importanza del pilota nella prestazione pura sia minima si e'
fortificata progressivamente. Mi spiego meglio: credo che nel 99% dei
casi la presenza di uno o l'altro pilota (purche' valido, di
esperienza e non "pagante": non mi si porti gli esempi
Barrichello-Magnussen o Panis-Nakano) su una monoposto sia
ininfluente. Se prendiamo due piloti qualsiasi e li schiaffiamo in una
macchina sconosciuta ad entrambi non credo proprio che vedremo
differenze maggiori di 2-3 decimi a giro. Senna e tutti gli altri
campioni sono stati certamente piu' veloci della media dei piloti
(segnatamente dei loro avversari per il campionato) ma non certo di 1
secondo al giro! le differenze enormi tra compagni di squadra sono da
attribuire principalmente a incompatibilita' tra stile di
guida/comportamento della macchina e un differente trattamento tecnico
della squadra. Un esempio: Senna non e' sempre stato davanti a Berger
in qualifica (e se avesse avuto un secondo nel piede...) e nell'ultimo
anno di McLaren di Berger la differenza in classifica finale era
minima (1 punto): che la squadra, in un'annata disastrosa, avesse
deciso di trattarlo meglio? Le differenze tra un buon pilota e un
campione non sono in velocita' ma sostanzialmente in costanza, nella
visione di gara e nell'avere un minimo di sensibilità nel set-up
(sempre), la fortuna di avere da subito macchine competitive (da
giovani) e la capacità di sfruttare le situazioni favorevoli (da
campioni affermati). Piquet, Prost, Mansell, Senna, Schumacher non
hanno potuto niente quando non hanno avuto la macchina migliore o
comunque una molto competitiva. Quando Alesi' debutto' con una Tyrrell
in Francia '89 tutti presero a dire (io compreso) che la F1 aveva
trovato un genio. Negli anni successivi solo la passione dei tifosi
ferraristi riusci' per ben 5 anni a passare sopra a evidenti deficenze
di carettere, strategia e ad una non certo fenomenale velocita'; ora
che JA vivacchia alla Benetton da due anni (e come alla Ferrari Berger
lo ha preceduto nel cogliere la prima vittoria) sono pochi quelli che
ancora vedono in lui un campione. La stessa storia si potrebbe
tracciare per tantissimi altri piloti, in qualsiasi categoria
automobilistica.
Concludendo, ci possono essere piloti piu' o meno completi e
intelligenti, ma non che riescano a compensare deficenze meccaniche.
	13 Settembre 1997
Dopo avere visto campioni che si distruggevano la carriera in team
decaduti o comunque poco performanti direi che non è così. L'idea
(romantica) di Enzo Ferrari per cui i meriti vanno divisi equamente è
diventata fuori luogo appena l'automobilismo è diventato
professionistico. Se noleggiamo due cart identici (cosa comunque
impossibile da realizzare) e ci confrontiamo da soli in pista può
anche darsi che si veda il miglior pilota (di cart, perchè su altri
mezzi ci sarebbe ancora da verificare), e può darsi che uno sia molto
superiore all'altro, ma sicuramente quando i piloti fossero due
professionisti già le differenze sarebbero minime (le gare cart sono
un'ammucchiata terribile)... questo per dire che se tra due piloti
professionisti la differenza è quantificabile in pochi decimi è
evidente guardando una qualsiasi gara di F1 che l'importanza del mezzo
è schiacciante in confronto a quella del pilota. Io mi ricordo l'avvio
di Hill alla Brabham e vi posso assicurare che era sconsolante.
Quattro anni dopo era il campione del mondo e il pilota col miglior
rapporto gare/vittorie. Tornato in una squadra non competitiva è
scomparso nelle retrovie e capita che sia sopravanzato anche dal
compagno di squadra (Diniz, che quando iniziò alla Forti mi faceva
morire dal ridere tanto era clamoroso). Le differenze tra un campione
e un pilota medio, come ho già avuto modo di dire, sul piano della
velocità sono quantificabili in pochi decimi, la differenza grande è
di testa, di intelligenza tattica. E puoi anche essere intelligente
quanto vuoi, ma se macchina è inferiore alla lunga o trovi un idiota
(la situazione mi ricorda quella Schumacher-Villenevue quest'anno)
oppure non hai speranze.
Ciao.


tecnico, ma ti assicuro che non si tratta di molti chili.
Per il resto ti rispondo in e-mail. Per questo ti dico ceh i 40 cv
"risparmiati" sono una favola. Non esiste la tecnologia. A meno di non
volere caricare troppo la macchina. E non lo dico solo io.
Ciao.


avere capito nulla (di tecnica) è abbastanza brutto.
A me sembra che la Ferrari, per voce di Todt, piu' che tentare di
danneggiare le McLaren abbia richiamato all'ordine la FIA
sull'applicazione dei regolamenti.
Comunque e' una buona tattica tenere gli avversari impegnati su piu'
fronti e la F1 oggi si gioca anche fuori dai circuiti. (purtroppo) :-T
Un Ciao in DO maggiore!
-=) Pierpaolo (=-        remove NOSPAM to reply by e-mail.

tecnico, ma ti assicuro che non si tratta di molti chili.
Intuizione corretta, conclusioni errate.
Meccanicamente il tutto potrebbe essere molto più semplice:
Non esiste una batteria (piccola o grande che sia) supplementare per il
recupero di energia: la macchina ne ha già una a bordo, perchè aggiungerne
un'altra?
Il trucco stà nello staccare elettricamente l'alternatore in fase di
acelerazione: gira a vuoto, quindi non assorbe energia meccanica.
Inoltre si prendono ttutti i meccanismi ausiliari rotativi azionati
normalmente da cinghie o alberi e si sostituiscono con motori elettrici:
Pompe dell'olio, del liquido di raffreddamento, della benzina ecc. ecc.
Triplo vantaggio: si possono mettere lontano dal motore (e quindi dalla
fonte di calore e vibrazioni che potrebbe guastarli); si semplifica, e di
molto, la progettazione meccanicadel motore (e scusate se è poco); non si
assorbe energia meccanica dal motore poichè sono connessi alla batteria che,
come precedentemente detto, viene caricata quando non si è in piena
trazione.
Avanzando in questo concetto, si potrebbe ipotizzare persino un comando
delle valvole elettromeccanico invece che desmodromico. (o c'è già? Non
ricordo....)
E anche qui, altra energia liberata e altra semplificazione. Altro che
comando a dito!
Il tutto, farei gentilmente notare, persa di meno delle soluzioni
convenzionali.
Inoltre, tutta l'elettronica di bordo cessa come d'incanto di "far da
freno".
Accensione, ventole, trasmettitori, computer, centraline, telecamere.... non
ho dati precisi, ma stimo l'assorbimento totale intorno ai 50A continui che,
moltiplicati per 12v fanno 600w, ossia quasi 1CV.
E a caval donato........
big...@tin.it

 che (in realta' questa č fisica teorica... molto teorica. Pochissimi
Uhm... Non vorrei dire castronate (d'altronde, ho fatto solo 3 anni a
Fisica, e potrei anche ricordarmi male), ma mi pare che quantomeno le 
tracce dei tachioni siano state rilevate, ergo, chiamali come ti pare 
ma ci sono. Che poi la loro "vita" sia dell'ordine del nanosecondo
e' un altro discorso. Da dove vengano e' un altro ancora (universi 
paralleli?). Dove vadano idem (stessa ipotesi?).
Beh, Saluti a tutti e forza Irvine !
	Franz
Franz Marini
fm45...@silab.dsi.unimi.it

Beh, Saluti a tutti e forza Irvine !
Solo Irvine?  ;-P


 Copio un mio post
sai che sono d'accordo....
-- 
--
mandi
El Merlo
ICQ # 4846933
To reply by e-mail substitute 
merloland.com
 with 
triangolo.it
=====================================================================
http://members.tripod.com/~elmerlo/index.html
 
GP2 guide :
http://members.tripod.com/~elmerlo/gp2faq.txt
Consigli per gli acquisti:
colore chiaro...gusto ambrato...ma e' un post del Merlo!
=====================================================================

> sbagliare, sia chiaro.
Beh, secondo me,  la sovralimentazione è di per sè un recupero di
energia. Occorrerebbe però capire qual'è la definizione scientifica
del termine. Parli di una "leggera" sovralimentazione al motore, ma in
che modo può avvenire? Cioè come può l'aria venire "pompata" nei
cilindri senza una canalizzazione precisa? L'unica possibilità sarebbe
di provocare in qualche modo una "botta" di pressione all'interno
dell'air-box, che in accelerazione è già sottoposto all'ingresso
dell'aria dall'esterno e quindi potrebbe, per un pò, riuscire a
mantenere la maggiore pressione. Mi lascia però perplesso sul fatto
che la McL non sbanda mai in uscita di curva. Mi pare che non sia
tanto una questione di potenza maggiore, ma di dosaggio della potenza
stessa. 
Saluti	Redbird

 ma ci sono. 
Scusa, ma se i tachioni muoiono prima di nascere (visto che superano la
velocita' della luce e' palese) come si rilevano?
-================================-
 Andrea 'Cirro' Cirrone - Catania
 Chanop di #f1 su 
irc.azzurra.com
 UIN: 3811647
-================================-
GUida spirituale dei profeti che diffondono il verbum del sapere su isf1
------------------------------------------------------------------------
Ogni riferimento a fatti o persone realmente esistenti in questo
messaggio e' puramente casuale.
------------------------------------------------------------------------

  esiste ?
Perche' fai queste domande su it.sport.formula1? :)


stessa. 
Infatti. E questo perchè il ricupero di energia non c'è. Un fatto per
tutti: la McLaren viaggia sempre scarica, mentre il vantaggio di avere
il recupero sarebbe quello di poter disporre di piu' cavalli e quindi
andare piu' carichi. E' nell'efficenza telaistica la forza. Se si
vuole cercare un segreto, cerchiamolo nel baricentro bassissimo, le
gomme ottime, un motore elastico e potente e poco assetato e un'ottima
aerodinamica. Al lite sarebbe da indagare sul differenziale...
Ciao. 


, 
fm45...@silab.dsi.unimi.it
 says...
ragazzi, di sta' roba non ci capisco una mazza, mi sono proprio rotto i 
tachioni di questo thread ;-)


velocita' della luce e' palese) come si rilevano?
Infatti non si rivelano. Si rivelano dei particolari fenomeni che
"potrebbero" essere sintomo del passaggio di tachioni. Il tachione è
una particella teorica, di cui non è mai stata provata l'esistenza. Si
sono avuti interessanti indizzi, ma ancora c'è da pedalare...
Ciao.
