Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: G(t) è costante?

Sappiamo che G (costante di gravitazione universale) č, per l'appunto,
costante in tutto l'universo.
Ma nel tempo, G č costante?
La G di mille anni fa č la stessa G di oggi?
Sono state fatte misurazioni accurate al riguardo?
Grazie
Renato

La G di mille anni fa è la stessa G di oggi?


 Renato
  La domanda e' divertente ma pensa questo:
se G non fosse costante le orbite dei pianeti e la stessa stabilita' delle
stelle sarebbero soggetti a fluttuazioni ( o cambiamenti) sulla stessa
scala.
una variazione di G provocherebbe una modificazione dello stesso senso
nelle orbite dei pianeti, portandoci ad arrostire o congwelare. benche ci
siano prove che il clima sulla terra sia stato molto differente da quello
di oggi (ad esempio le glaciazioni) e che il sole in effetti fosse un 30 %
piu' freddo e meno luminoso all' inizio della vita sullla Terra ( circa
3,6-3,8 Giga anni fa), la spiegazione corrente afferma che questo era
dovuto a differenti equilibri all' interno della fucina nucleare-sole,
dovuti alle differenti proporzioni tra i vari ''combustibili-ingredienti''
allora disponibili. Una minorei G avrebbe portato il sole a raggiungere
uno stato di equilibrio a temperature inferiori, con una produzione di
calore (energia)ancora inferiore. La nebulosa primordiale avrebbe poi
necessitato di tempi piu' lunghi per ''condensare'' in planetesimi, le
vlocita' orbitali sarebbero state minori , i tewmpi di costruzione piu'
lunghi, etc.. il tutto in proporzione non lineare con la variazione di G.
(piccole variazioni di G = enormi variazioni in tutt il sistema). in
realta' si prova che piccole perturbazioni nelle orbite dei pianeti
comporterebbero Enormi variazioni nei parametri orbitali ( nelle orbite
stesse) in tempi finiti e non enormi ( su scala planetaria). Pe un cero
periodo, alla fine di questo secolo non riuscivano neppure a spiegarsi
come i pianeti mantenessero all' incirca le stesse orbite, date le sia pur
modestissime interazioni reciproche. Lo  stesso discorso, su scala
enormemente maggiore si sarebbe verificato nei reciproci moti stellari e
galattici. Infine una variazione costante sia pur minima di G avrebbe
prodotto effetti misurabili di deriva in tutti i sistemi dell' universo..
non sono un fisico-astronomo ma solo un geologo-ingegnere per cui mi scuso
fin d' ora con i professionisti del settore se sono stato impreciso ma
volevo essere chiaro.
Amen
Pietro

Ma proprio nessuno ne ha la piu' ben che minima pallida idea?

... non sono un fisico-astronomo ma solo un geologo-ingegnere per cui mi


Ciao,
sebbene non mi risulti che nessuno abbia mai rivelato variazioni di G,
l'anno scorso su Astrophysical Journal un articolo di cosmologia
ipotizzava G oscillante nel tempo per spiegare alcuni punti finora poco
chiari dell'evoluzione dell'Universo dal Big Bang ad oggi.
Il modello proposto dall'autore comprendeva anche una ipotesi di
funzione G(t), tuttavia in mancanza di qualsiasi evidenza sperimentale
l'argomento rimane di interesse piuttosto teorico.
Mario Leigheb

Mario Leigheb ha scritto:

Mi piacerebbe conoscere i contenuti dell'articolo....c'e' qualcuno che
 ne vuole parlare?  : )
Ciao,
Alberto

 che ne vuole parlare?  : )
Come mio contributo al dibattito, riporto che l'articolo e':
H. Quevedo, M. Salgado, D. Sudarsky, The oscillating G model: a possible
explaination for the nature of cosmological nonbaryonic matter, Ap. J.
488, p. 14 (1997)
L'abstract recita:
We show that the oscillating G model proposed as an explaination of the
periodic distribution in the galaxy-count number is also an acceptable
model for the cosmological nonbaryonic matter when taken together with
the standard infaltionary scenario (\omega = 1). The model, and in
particular the value of the galactic redshift oscillation amplitude, is
compatible with the values of the baryonic energy density \omega_{bar}
allowed by the primordial abundance of light element (0.01 \le
\omega_{bar} h^2 \le 0.02). Remarkably, these values also result in a
value for the age of the universe compatible with recent observations.
Specifically, the lower bound of 11.5 Gyr is satisfied provided the
Hubble parameter is given by H_0 = h 100 km s^{-1} Mpc^{-1} with h <
0.68.
N.B.: con il simbolo \le si indica minore o uguale.
Siccome pero' la materia non e' il mio campo, con questo chiudo.
Ciao
Mario Leigheb

 >
  L' egregio scienziato, Lord Cavendish nell anno di grazia 1798 realizzo' un
interessante esperimento per misurare con precisione il valore di G che risulto
essere 6,670 20 X 10 alla meno 11 N*M2/kg2.con un errore di circa 0,1 per 10
alla meno 11.
Recenti miglioramenti ( Halliday Resnick fisica1, pag355, un libro di testo
tipico per licei scentifici...) sono arrivati a determinare G con un errore di
0,0006*10-11 Nm2/kg2.
In realta' ho l' impressione che le complicate traiettorie in terplanetarie dio
sonde come Cassini e Galileo richiedano di conoscere G con una precisione di
vari ordini di grandezza maggiore.
Per ora direi di accontentarci.....
;o)
A presto
Pietro

Se ce qualche specialista del settore ci illumini e ci rendera tutti un po
piu' ricchi!!
Pietro Cambi

...


qualche laboratorio.
Per quel (poco) che ricordo da letture disordinate, non e' stata mai
misurata una variazione (anche perche' la notizia sarebbe
letteralmente esplosa) ma e' anche vero che G e' (credo) l'unica
costante conosciuta solo con un numero molto basso di cifre
significative. A differenza di altre come ad esempio c, G mi pare sia
conosciuta solo con 2 o 3 cifre significative. Cio e' dovuto al fatto
che per aumentare la precisione bisognerebbe costruire masse campione
incredibilmente grandi per condurre le misure di accelerazione in
laboratorio. Da qui probablmente i legittimi dubbi da "sperimentali"
di cui parlavi. 
La cosa risulta anche ad altri lettori del NG, o i miei ricordi sono
obsoleti ?
Cieli sereni,
-Alessandro
-----------------------------------------------------
mailto:
alessand...@bbs.olografix.org
-----------------------------------------------------
Disastri Umani: HiroShima 45, CernoByl 86, Windows 95
-----------------------------------------------------
Mailbox di riserva: 
mailto:
alessand...@usa.net
mailto:
alg...@yahoo.com
 
mailto:
alg...@hotmail.com

Ti riconsiglio la lettura dell'ottimo ed
accessibilissimo libro:
"Einstein aveva ragione?" di Clifford M. Will ed. Bollati Boringhieri 1989
che tratta in modo esauriente questi argomenti.
--
Giancarlo Albricci
Rex ha scritto nel messaggio <01be2dbe$a4888880$1941d8d4@kfvtiuml>...
