Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Perfezione o democrazia?

Mi pare che il gruppo sia spaccato in due tra chi pensa che la F1 debba 
essere una competizione di piloti e chi pensa che invece debba 
rappresentare il compendio perfetto tra massima espressione della 
tecnologia automobilistica e migliori piloti in circolazione.
Per dire, i protagonisti piu' esaltanti della "mia" F1 sono stati 
Williams FW14B-Mansell, McLaren Mp4/4-Senna, Ferrari F2004-Schumacher.
Una formula con vetture tutte uguali esiste gia' ed e' la GP2, non 
dovrebbe essere questa al massima goduria per i tifosi di piloti? Perche' 
si vuole per forza trasformare la F1 in una Gp2 piu' dispendiosa?
F.

 tecnologia automobilistica e migliori piloti in circolazione.
Questa è sempre stata una funzione surrogata a voler essere buoni, per me 
una panzana tout court
E non si sta parlando di monomarca, semplicemente di budget più realistici
..
Magic 

 con le difficoltà che abbiamo sotto gli occhi
Cosa intendi esattamente quando dici questo? Perche' per esempio Enzo 
Ferrari, che della storia della F1 fa parte a buon diritto, non mi pare 
la pensasse cosi'.
F.

 tecnologia automobilistica e migliori piloti in circolazione.
Mah, dopo la valanga di bit inutilmente sacrificati nell'altro thread
dai sostenitori di una e dell'altra visione mi pare ridondante
riproporre l'argomento spacciandolo per diverso...
Secondo me ci sono una visione idealista e una realista che si
scontrano...
Potremmo parlare di sospensioni attive di Williams o per andare ancora
indietro dell'effetto suolo Lotus e del ventilatore Brahbam o delle 6
ruoteTyrrell o dei grammi risparmiati dalle mitiche frecce
d'argento.... Fatto sta che realisticamente le competizione tecnica è
stata sempre il motore della F1 e il non ammetterlo è nascondere la
testa sotto la sabbia.
Poi potremmo disquisire per secoli del sesso degli angeli o della
"sportività" della Lotus rispetto a quella di Ross The Boss, di quella
di Ken Tyrrell rispetto a quella di Briatore senza venirne a capo...
Il pilota in F1 è stato sempre attore protagonista delle soluzioni
tecniche proposte mettendo il suo massimo per migliorarle fino a
renderle vincenti o facento render conto a chi aveva la matita in mano
che la strada era errata.
La nostalgia dei bei tempi andati (che poi se vai a vedere sembrano
belli visti da lontano, più che altro perchè eravamo più giovani) non
mi ha mai incantato per nulla....
Rido sotto ai baffi quando senti "ah, una volta si che il cibo era
sano" Col piffero, la sicurezza alimentare è ben diversa e le
micotossine che si sono ingurgitate nei tempi del "cibo sano di una
volta" si vedono tutte ad anni di distanza.
Cerco di vivere con il dovuto distacco e la giusta prospettiva
l'attuale, l'oggi, il punto di incontro tra il passato e il
progresso... e sinceramente dal mio punto di vista lo amo molto.
Che c'entra ?
La F1 di oggi è questa, parliamone, liberi dal preconcetto che Lauda
avesse qualche grado di libertà in più di Hamilton, dal preconcetto
che siamo tutti vittime di macchinazioni volte a favorite il
brasiliano per far vendere più macchine in uruguay, dal dover
esternalizzare colpe che messe sulle spalle del proprio beniamino lo
metterebbero in cattiva luce.
Toyota ha detto esplicitamente di aver fallito... non ho mai recepito
un messaggio più sportivo di questo.



Enzo Ferrari la poteva pensare come gli pareva (e altri dopo di lui),
ma sta di fatto che quanto è nato il mondiale F1 era una competizione
per soli piloti.
Ma a parte questo non vedo per quale strano motivo "pinnacle" (ROTFL)
tecnico e esaltazione dei piloti dovrebbero essere necessariamente
antitetici.
Insomma ... Clark e la Lotus 25 ne sono l'emblema. :-)
I 3 esempi che hai fatto tu un po' meno (visto che in 2 casi su 3 il
secondo pilota della scuderia, tutto tranne un top, ha sverniciato
tutto il resto dello schieramento).


Standing ovation :-)
D.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Perché si vuole trasformare la F1 in un Rally più mediatico?
Mica è così semplice rovesciare una frittata, dipende dalla mano, da
quante uova sono....
Magari serve l'aiuto del piatto, a qualcuno, qualcun'altro lo fa al
volo fumandosi una sigaretta...
Bisogna saperlo fare... perchè spesso quando la giri poi mica ricasca
nella padella, va a spiaccicarsi sul fornello...
Cavolo... adesso chi lo pulisce ?

 Cavolo... adesso chi lo pulisce ?
Anno 1950
Alfa Romeo, Ferrari, Maserati non hanno bisogno di presentazioni,
erano notoriamente dei piccoli appassionati, garagisti dell'epoca...
Poi c'erano: (citazione wikipedia)
La ERA partecipò al Campionato Mondiale di Formula Uno per tre
stagioni, ma quando i costi divennero proibitivi, la Casa
automobilistica britannica puntò sulla classe voiturette con un motore
da 1500 cc di cilindrata sovralimentato.
Cavolo, non avevano in budget cap....
La Alta Car and Engineering Company, abbreviata familiarmente in Alta,
è stato un costruttore di Formula 1 negli anni cinquanta che ha
partecipato con la propria vettura a 6 Gran Premi tra il 1950 e il
1952 ottenendo come miglior risultato un 9° posto in gara al Gran
Premio del Belgio
La Simca-Gordini è stata un team francese di Formula 1 dal 1950 al
1956. Fu fondata da Amédée Gordini dopo aver stretto un accordo con la
casa automobilistica Simca.
Mhhh... La Simca... cavolo mi ricorda qualcosa... ah, si altro
garagista....
Il costruttore francese Talbot-Lago ha partecipato con una propria
squadra al Campionato di Formula 1 negli anni 1950 e 1951 per un
totale di 13 Gran Premi, ottenendo come miglior risultati due terzi
posti con Louis Rosier.
Si trattava del team ufficiale del Gruppo Sunbeam-Talbot-Darracq
durante gli anni in cui la parte francese venne scissa da quella
inglese e acquisita dall'industriale Anthony Lago, ottenendo la nuova
denominazione..
Ah, si la Sunbeam, faceva i rasoi elettrici.... lo aveva mio padre....
e la Talbot imbottigliava vino...


senza pretesa di voler cambiare qualcosa, guardiamo lo status quo...
la f1 per adesso fino a prova contraria e espressione di tecnologia,
con macchine dal rendimento molto vario tra di loro...
dunque si tratta di una competizione tra fabbricanti, quel mondiale
costruttori, che qualcuno chiama coppa del nonno a mio avviso in
malafede...
ma allora il titolo piloti a che serve ?
il titolo piloti a mio avviso e una mezza buffonata viste le premesse
precedenti e non capisco perche sta tanto a cuore ai giornalisti...
ovvio che il manico aiuta a sopperire alle eventuali manchevolezze
della vettura, da qui il fatto che i piloti vengono accuratamente
selezionati...
e i piloti dello stesso team ?
non cambia nulla, la stessa macchina non puo soddisfare due stili di
guida differenti, uno dei due piloti deve essere penalizzato
indirizzando lo sviluppo alle indicazioni della cosiddetta "prima
guida"...
dunque che fare ?
team mono-macchina e mono-pilota oppure dichiarare la la propria prima
guida e gregario, mettendo cosi fine alle odiose polemiche dei
giornalisti su questo o quel pilota migliore di quell'altro...
per inciso, chi ha due piloti numero 1 e numero 2, e decide che la
prima guida deve essere non il campione del mondo ma l'altro, deve
uscire allo scoperto e prendersi le sue belle responsabilita...
;-)))

 guida"...
Siamo proprio sicuri di questo ?
E se un team manager illuminato decidesse di scegliere i piloti per
affinità di stile di guida ?

 Perché si vuole trasformare la F1 in un Rally più mediatico?
Da quando le macchine da rally hanno le ruote scoperte e corrono su 
circuiti? 
F.

 Williams FW14B-Mansell, McLaren Mp4/4-Senna, Ferrari F2004-Schumacher.
Per me la Ferrari F1GA
:-)
Roger 

 Cosa intendi esattamente quando dici questo?
La Formula A è stata pensata nel 1949, a seguito dell'inizio del campionato 
del mondo motociclistico, ed è iniziata nel 1950 con il nome di Formula 1.
Il campionato era solo piloti ed è stata istituita una coppetta per i 
costruttori sono nel 1958, vinta dalla Vanwall di Chapman.
Il terreno di scontro delle "case" erano le varie Mille Miglia, Targa 
Florio, 24h di Le Mans, Carrera Panamericana etc poi sfociati nel Mondiale 
Marche.
Enzo Ferrari in vita era un discreto proprietario di team, non certo il più 
geniale, nè il più vincente e nemmeno il più abile negli affari
--
Magic

 circuiti?
Dai, non sottilizzare, basta una buona cesoia e raccordare inizio e
fine di una speciale

 più geniale, nè il più vincente e nemmeno il più abile negli affari
Eppure, stando anche a quanto affermi, forse e' stato proprio lui uno di 
quelli che hanno portato la F1 ad essere concepita come una competizione 
di costruttori E piloti. 
F.

 ha scritto nel messaggionews:4af92800$0$6834$5fc...@news.tiscali.it...
Felipò, hai notato che stranamente i marchi della Targa Florio e della
F1 del 1950 sono assonanti ?
Cavolo mancavano la Simca, la Talbot, la Sunbeam...
Ah, mi sa che comunque erano nella Le Mans...
siamo quasi al corto-circuito...

 messaggio più sportivo di questo.
Come sopra.
Davvero niente da aggiungere
F.

 siamo quasi al corto-circuito...
Beh, si', quelli erano... 
Io non c'ero, ma almeno stando a quel che si legge...
Ma a me sembra scontato. Senza l'apporto delle case automobilistiche 
questo sport sarebbe finito presto, imho.
F.


Rimpiango la formula uno con i motori V10 e V12 oltre che V8....

Williams FW14B-Mansell, McLaren Mp4/4-Senna, Ferrari F2004-Schumacher.
Quindi ti piace il forerunner che fa la pole, va via in testa e l� fa
tutta la gara, facendo il vuoto dietro a s� sia in pista che in
classifica, gara dopo gara.
Non si comprende bene perch� a tale lista dovrebbe mancare Brawn
001-Button:
Button 2009: 1 1 3 1 1 1 1 6 5 7 7 - 2 5 8 5 3
Senna 1991:   1 1 1 1 - 3 3 3 - 1 1 2 2 5 2 1
Mansell 1992:1 1 1 1 1 2 - 1  1 1 2 2 - 1 -  -
Schumi 2004: 1 1 1 1 1 - 1 1  1 1 1 1 1 2 2 12 1 7 

 ...
bella li !
;-)))

 questo sport sarebbe finito presto, imho.
Neanche il Tennis sarebbe durato molto, senza qualcuno a produrre le 
racchette.
Anche in quel caso, i produttori di articoli sportivi usano l'effetto 
mediatico dei vari Wimbledon ecc., per promuovere il loro marchio 
attraverso i successi dei grandi campioni.
Ma le scarpe da 150 Euro che compri nel negozio sotto casa sono 
comodissime anche per andare a spasso, oltre che per giocare a Tennis.
Con la Toyota di Trulli, invece, non ci porti al mare la famiglia.


 meglio le tossine della roba "disinfettata" che non sa di niente :-)
Che tu preferisca il cambio manuale posso anche ammetterlo, ma che
preferisca le (mico)tossine...
Magari non le hai mai provate !!!

 Magari non le hai mai provate !!!
Io sï¿œ!!
Ce n'erano a quintali negli gnocchi che faceva mia nonna! :-)
Camperï¿œ qualche anno in meno, ma ï¿œ meglio camparli cosï¿œ.
E la mia macchina va con la marcia che dico io, non quella che decide 
il TipTronic.
Ci vediamo domani, al McDonald.
Tu a che ora arrivi?  :-) :-)


 tecnologia automobilistica e migliori piloti in circolazione.
Per me la F1 e' confronto tecnologico ai massimi livelli, espressione di
estro e intuizioni geniali. 
Il pilota "tosto" rappresenta la ciliegina sulla torta, l'elemento che
rende ancora piu' intrigante il tutto.
Tutto cio' con la F1 attuale, purtroppo non ci azzecca una fava, ma questo
e' un altro paio di maniche.

 LOL
Va bene, facciamo per dopodomani.
E' un peccato, perch� il gioved� da "Mariola" c'� una polenta con la 
salsiccia che fa cantare gli angeli (� piena di tossine).
Ma se proprio insisti, andiamo pure al McDonald.  :-)
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Gp2 piu' dispendiosa?
Come hanno gia' giustamente detto Magic e Max, la F1 nasce come
competizione fra piloti.
Quello che pero' mi preme ricordare e' che sono anni (ed anni) che la F1
si spaccia mendacemente come "pinnacle" quando e' bloccata da regole
addomesticare per non spaventare troppo i GC.
Tanto e' vero che FOTA la prima cosa che chiede e' la stabilita'
regolamentare  (che tradotto significa regole castranti che garantiscono
la progettazione fatta con i miliardi e non con il genio...).
Se riguardiamo le rivoluzioni tecnologiche vediamo (perdona ma sto andando
a memoria) che i freni a disco vincono a LeMans, il primo motore Rotativo
vince a LeMans, il primo Diesel (seppur palesemente favorito) vince a Le
Mans....
In F1?
Nel '93 si impedisce al Van Doorne persino di debuttare, nel 2001 danno
l'addio le leghe esotiche, nel 2006 grande gaudio per lo sviluppo del
Seamless senza pero' ricordare che e' il frutto di anni di ricerca per
ottenere quello che un cambio a doppia frizione (vietato del regolamento)
ha gia' conseguito un lustro prima, nel 2010 si fanno serbatoi con la
stessa capacita' di venti anni fa (i consumi?, uguali a quelli degli anni
ottanta?)...
La verita' e' che la vera competizione tecnologica con cui meta' del
gruppo si trastulla e' una mera illusione; la F1 e' una vetrina del
gossip; di tecnologico vero c'e' ben poco.
m
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si vuole per forza trasformare la F1 in una Gp2 piu' dispendiosa?
Quoto!
La migliore formula 1 di sempre imho � quella della fine anni 80
dove competevano l'8 cilindri cosworth il 12 cilindri ferrari, il 12 alfa il 
renault turbo  e il 12 ligier-matra
dove c'era la tirrel a 6 ruote la brabham con la ventola e le lotus con le 
minigonne.
dove le macchine erano tutte ben distinguibili e si poteva tifare pure per 
una filosofia costruttiva.
Con le vetture tutte uguali c'� proprio poco di divertente...
Ciao

 tiene, si vede subito!
[cut]
Propongo il Piano B.
Mandiamo Carodiavolo con Felipone, al McDonald di Cagliari.
E' un po' lontano, ma tanto ha il cambio automatico....
Pensa come saranno contenti di mangiare quei BigMac, la massima 
espressione della tecnologia alimentare.
Io vengo con te da "Mariola". Per farti compagnia mi sacrifico a 
mangiare quella polenta, con tutte quelle tossine. Che schifo!
Cosa tocca fare, per compagni di NG...  :-)


 LOL, ecco, il piano B mi pare adeguato :-)
Anche a me :)
Mangiatevi pure la polenta che all'amico Carodiavolo ci penso io. Mi sono 
appena fatto realizzare artigianalmente un girarrosto "supertecnologico". 
CaroDia', col maialetto vino rosso o bianco? Tanto e' tutto della casa ;)
F.

 gossip; di tecnologico vero c'e' ben poco.
Sara', ma io se guardo il volante di Fisichella mi incasino un po'... e 
pure lui a quanto pare :)
F.

 Balle, naturalmente.
Ah sì? 2001, 2002, 2004 ... Beh sì. Non è proprio mezza carriera, è un
po' meno. :-)

 questo sport sarebbe finito presto, imho.
Stai sempre parlando della F1?
Perchè nel caso la sua storia dimostra l'esatto contrario ...



Roba di un'utilità estrema ... Prendo un joystick e un pad evoluto per
giocare al PC e quanto a possibilità di comandi vado oltre un volante.
Peccato che joystick e pad servano proprio per quello mentre il
volante dovrebbe avere altri scopi. Forse è per quello che ci si
incasina.
Magari uno dei problemi fondamentali è proprio che invece di guidare i
piloti devono imparare a memoria sequenze complicate di tasti ...

 po' meno. :-)
Decisamente. A parte che il 2001 non ce lo metterei. Sono due titoli su 
7, decisamente meno di mezza carriera. E la F2004 era la perfezione 
costruita intorno a Schumi; c'era un bel po' di merito suo in quella 
macchina. Ah che bei tempi quando si poteva fare i test...
F.

 piloti devono imparare a memoria sequenze complicate di tasti ...
Uhmm discorso contorto a mio avviso...
Decidiamoci, la tecnologia c'e' o non c'e'? Il fatto che "incasini" 
implica la necessita' che ci sia, e ce ne sia anche tanta.
Perdonami ma mi pare tu e Rox stiate facendo un discorso troppo 
semplicistico. Gli aerei da caccia hanno tantissima tecnologia, che senza 
sarebbero inguidabili. Penso che in F1, con le dovute proporzioni dovute 
soprattutto a un grado di liberta' in meno, la questione sia simile. Non 
mi venite a dire che la tecnologia e' l'accendisigari che si spegne da 
solo...
F.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)


Lascia stare che a Settembre ho mangiato un maialino in un ristorante
sardo a Parma (eh, che vuoi... passo spesso da quelle parti...) che
ancora lo sogno la notte...

 ancora lo sogno la notte...
Eh ma chissa' se il ristoratore il maialino era andato a prenderlo 
direttamente dall'amico allevatore che abita in montagna, che lo tiene a 
pascolo brado e che magari e' pure mezzo cinghialetto ;)
Lo accendiamo? :D
F.

 sogno e gli elencava gli interventi da fare sulla macchina.
Pare che dopo essersi rivisto il sorpasso di Spa, Hakkinen sia diventato 
molto devoto a San Gennaro; si era reso conto cosa gli toccava fare per 
stare al passo del tedesco...
F.

 ha scritto nel messaggio 
news:6fc92208-0106-4eb6...@a21g2000yqc.googlegroups.com...
Alfa Romeo, Ferrari, Maserati non hanno bisogno di presentazioni,
erano notoriamente dei piccoli appassionati, garagisti dell'epoca...
A parte l'Alfa, che comunque partecipava con vetture del 1938!, Ferrari e 
Maserati erano l'equivalente di una buona panetteria in centro a Modena.
--
Magic 

 malafede...
malafede un casso. Chiedi a qualunque team manager ad inizio stagione cosa 
vuole vincere, se il titolo piloti o il costruttori.
Solo Frank Williams, forse, ti risponder� il costruttori.
Un po' come la Coppa Italia nel calcio (ad agosto)
--
Magic 

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Avete qualche salume tipico, come il ciauscolo per le Marche?
Non sono pratico di nomi, ma ce n'e' in abbondanza. Il fatto e' che qui 
e' ancora facile trovare roba di produzione propria; qualsiasi azienda 
agricola che si rispetti produce in proprio salumi e formaggi.
Forse Amarok ne sa piu' di me; a me piace mangiare senza farmi troppe 
domande :)
F.

 
http://tinyurl.com/ygx2upa
Marooo'... Fantastico!!!
(Ma voi Sardi avete tutti un caminetto, in casa?)
Luchinoooo... Piano "C"!!
Hai visto quante belle tossine?  :-) :-) :-)


 addomesticare per non spaventare troppo i GC.
Questo, come sempre, e' solo il tuo (ben noto) parere personale...

 mangiamo anche la loro parte? LOL
...crunch...gulp... Aspe'... finisco 'sto doppio Cheeseburger, poi 
attacco coi McNuggets, e poi ti rispondo. :-)
P.S.: Trovo strano che McDonald non abbia mai sponsorizzato un team di 
Formula Uno.
Non avrebbe nessuna difficoltï¿œ a comprarselo, come RedBull.


 7, decisamente meno di mezza carriera. 
Mah, io di titoli sudati con le unghie e i denti di MSC ne vedo due; il
1994 (purtroppo una stagione nata male fin dall'inizio) e il 2000 (una
stagione che sarebbe stata un capolavoro e che invece l'idiozia della FIA
con i suoi interventi ad minkiam ha IMHO sminuito...).
Il '95 era una lotta impari; il 2001, 2002 e 2004 era una lotta
"imparissima" e il 2003 e' stata una stagione ...schizofrenica.


 molto devoto a San Gennaro; 
Piu' che altro a San Zonta; se non ci fosse stato lui probabile che MSC lo
metteva a muro come il giro prima..
: )))


> Questo, come sempre, e' solo il tuo (ben noto) parere personale...
E per dimostrarne l'infondatezza seguira' elenco del pinnacle tecnologico
nella F1 negli ultimi tre lustri...
<spazio per l'elenco>
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


 nella F1 negli ultimi tre lustri...
Ci sei o ci fai?
Che i regolamenti abbiano imposto una piattezza tecnologica deprimente e'
chiaro a chiunque...
Che questi siano stati voluti da CG invece e' quantomeno fantasioso e
discutibile. 
Ovviamente su questo punto sono in totale disaccordo.

 m
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 : )))
Presumo che tu ti riferisca alla manovra del minuto 0:35
http://www.youtube.com/watch?v=K1WuWu8kGak
Su quello stesso rettilineo nel 2008 Raikkonen fece un identica manovra
(ovviamente IMHO,forse per te le manovre sono diverse) su Massa.
Ricordo bene il thread in cui Massa venne additato come lamentoso
perché biasimò il compagno di squadra.
Ora si dice che Schumacher mise a muro Hakkinen.
Qual'é la verità?

 c'era un bel po' di merito suo in quella macchina.
Sì certo. E nel giro di pochi mesi si è completamente
rincoglionito ...
Morirò prima io di certi luoghi comuni, poco, ma sicuro.

 solo...
La tecnologia è utile quando non è fine a se stessa.
Ora se vuoi puoi comunque chiedere aiuto a qualcuno per continuare ad
elencare i progressi tecnologici indotti da questa tecnologia
imprescindibile ...

 .
Ecco appunto ...
Aggiungo il mio contributo ...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Fatto.

 progressi tecnologici indotti da questa tecnologia imprescindibile ...
Ma, se quindi tecnologia non ce n'e' manco l'ombra, com'e' che qua dentro 
stanno tutti a menarla col fatto che nn c'e piu' spazio per i piloti, che 
"un tempo" contava sapersi fare gli assetti e via dicendo?
F.

 imprescindibile ...
Forse sono stupido io,ma davvero non capisco perché la Formula1 debba
essere una competizione dove si dovrebbero sperimentare soluzioni
"tecnologiche" per le auto di serie.
Dove sta scritto?Nel manifesto FIA?
IMHO é semplicemente la classe regina delle competizioni,punto.
Si cerca semplicemente di rendere la propria vettura più veloce delle
altre,non di dotarla di sensore per il parcheggio o di tergicristalli
che si attivano da soli.
E' ovviamente un giocattolo molto costoso,ma nessuno punta una pistola
alla tempia di persone che si arrischiano in questo mondo.

 "tecnologiche" per le auto di serie.
Infatti non deve esserlo.
Ogni volta che ci hanno provato, hanno fallito l'obiettivo.
Sono due mondi cosï¿œ lontani che qualsiasi trasferimento di conoscenze 
risulta impossibile.
Tutt'al piï¿œ, potrebbe accadere il contrario. Di solito ï¿œ la Formula 1 
a utilizzare innovazioni di altri settori.
Ma ï¿œ proprio questa incompatibilitï¿œ tra i due mondi a rendere 
improduttiva e addirittura nociva la presenza dei GC.
La loro collocazione naturale ï¿œ il Rally, dove auto di serie simili 
alle nostre (piï¿œ o meno modificate) corrono sulle strade che anche noi 
percorriamo ogni giorno.
Quello ï¿œ il matrimonio perfetto, tra serie e competizione.
In Formula Uno ci vogliono dei privati benestanti che animati da 
passione sportiva si mettano lï¿œ con un po' di carbonio, un motore 
potente, una decina di meccanici con un ingenere a guidarli, e 
allestisca la migliore vettura possibile con quello che si riesce a 
fare in un capannone di 30-40 operai.
Senza telemetrie, gallerie del vento, cambi elettronici...
Il resto riguarda il pilota.
Gli sponsor farebbero a pugni, visti i costi irrisori.
E gli spettatori si divertirebbero molto di piï¿œ.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 discutibile. 
Discutiamone.
Prima pero' parliamo del ruolo dei team nella vecchia F1 Commission e di
come questa (e quindi questi) ha (hanno) redatto i regolamenti negli ultmi
15 anni (sto stretto)...


 Leghe speciali? Per esempio?
; DDD
Anche tu, sei una carogna...pero'...
: ))


 Qual'� la verit�?
Verita'?
Mi pare curioso il paragone, ecco tutto.
Nel 2000 abbiamo un pilota noto per la sua aggressivita' che mette a muro
un pilota noto per non fare mai polemiche, e infatti non ne fa e va a
chiarirla con il diretto interessato in pvt.
Nel 2008 abbiamo un pilota fin troppo biasimato per non fare mai polemiche
che mette a muro un pilota noto per la sua aggressivita' e quest'ultimo la
mena con il presunto "tradimento" del compare in televisione; questo dopo
che per due stagioni tutti ad esaltarsi quando alle partenze lo
sverniciava a muso duro...
Qual e' la verita?


 Che non riuscir� mai a dimenticare.
.eh, neanche i tecnici Mercedes se la dimenticano visto che il basamento
col Berillio ben difficilmente avrebbe rotto...


 m
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto � colui che adatta le proprie opinioni alla verit�,
Disonesto � colui che adatta la verit� alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 Leghe speciali? Per esempio?
MMC (Materiali a Matrice Composita) di alluminio, titanio, acciaio, per 
esempio.
http://it.wikipedia.org/wiki/Materiale_composito#Applicazioni
Le esigenze in F1 sono cosi' particolari (pesi molto ridotti a fronte di 
una robustezza meccanica elevatissima) che la spinta in questo campo e' 
enorme, e la ricerca si coniuga parecchio a quella dell'aeronautica e 
aerospaziale. Se la cosa ti fa sorridere puoi sempre chiedere conferma 
qui:
http://veca.it/index_home.htm
Poi non ho ragione che la fate troppo semplice. Tutti fisici nucleari qua 
dentro immagino...
F.

 "un tempo" contava sapersi fare gli assetti e via dicendo?
Aspetta che lo riscrivo perchè forse non è chiaro ...
1. La ___tecnologia è utile quando non è fine a se stessa___.
2. Ora se vuoi puoi
comunque chiedere aiuto a qualcuno per continuare ad elencare i
___progressi tecnologici indotti da _questa_ tecnologia
imprescindibile___ ...

 alla tempia di persone che si arrischiano in questo mondo.
Ah non c'è dubbio.
Soprattutto è chiaro il fatto che nessuno punta la pistola alla tempia
dei partecipanti per costringerli a restare visto in quanti stanno
levando le tende ...
Per me poi è pari anche 137.
Quando poi "ne rimarrà soltanto uno" disposto a fare un monomarca ne
riparliamo ...

 : ))
Mica tanto ... Speravo che qualcuno mi citasse la fibra di carbonio
(utilissima lega speciale in F1) e magari anche il perchè nella
produzione di serie non si vede.
A qualcuno potrebbero venire in mente i costi, ma considerato che
oramai le scocche in carbonio esistono da quasi 30 anni ...
E sto parlando di una delle cose in realtà parzialmente, volendo,
applicabili.
Magari possiamo parlare delle leghe speciali utilizzate nei motori da
18000 g/m; quelle che non servono a un cazzo nè nel mondo
dell'automobile, nè in quello aeronautico o aerospazionale perchè stan
giusto a metà tra i 2 ...
Ci sono tante cose "utili" in questa F1 ...

 aerospaziale_____.
Ma che sorpresa  ........... Davvero ...
Domani monto un paio d'ali alla mia vettura, chiedo in prestito un po'
di mattonelle dello Shuttle per rivestirla e implemento il futuro
dell'auto.
Nonostante "10" post non hai ancora capito cosa intendo vero?

 Nonostante "10" post non hai ancora capito cosa intendo vero?
Veramente io qualche post fa ho scritto a chiare lettere:
"BTW, chi se ne frega se passa o meno alle auto di serie scusa? Certe 
cose 
sulle auto di serie non servono, come e' vero il viceversa. Pero' per 
esempio i caschi che si stanno usando stanno spingendo molto in la' la 
sicurezza fornita da questi oggetti. Per non parlare di tute ignifughe, 
leghe speciali etc etc. "
Dopo di che mi sei saltato fuori con la domanda "retorica" sulle leghe, 
facendo intendere che in F1 ci fosse poca tecnologia tout-court. Ora che 
ti ho risposto sei tornato alla storia che si' vabbe' c'e' tecnologia ma 
non viene applicata alle auto di serie. A questo punto io risponderei 
"esticazzi" e vai col loop...
F.

 imprescindibile___ ...
Ma non e' _fine a se' stessa_ manco per il casco. Il fatto che la vettura 
che guidi tu non sia resistente a impatti a 300Km/h non significa che la 
tecnologia della F1 sia fine a se' stessa. Significa solo che per ora 
esistono dei *prototipi* (quali sono le F1) che sono in grado di farlo e 
che quindi c'e' na strada per portare quella tencologia "anche" sulla tua 
auto. Nel frattempo viene utilizzata in settori in cui i costi lo 
giustificano molto prima, vedi p.e. vetture sportive, ma anche armamenti, 
sicurezza, aeronautica etc. 
Poi non e' che siccome *secondo te* questa tecnologia e' inutile, lo deve 
essere anche per il resto del mondo o addirittura non deve essere 
considerata tecnologia...
F.

 F.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto è colui che adatta le proprie opinioni alla verità,
Disonesto è colui che adatta la verità alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 progettazione e di sviluppo della Formula Uno di oggi?
Il fatto e' che noi si vuole anche vedere chi va piu' forte tra Ferrari, 
McLaren, Brawn e ToroRosso. Capisco che non e' la F1 che avresti sempre 
sognato, ma a me e qualcun altro ci piace cosi'.
F.

 Qual e' la verita?
IMHO che le manovre sono identiche e che le chiacchiere postume dei
piloti contano relativamente.
Che Raikkonen nel caso specifico ha fatto una "schumacherata" non meno
grave per il solo fatto che a subirla é un "bastardo".

 levando le tende ...
Quindi stai affermando che prima i partecipanti erano contenti così?

 piloti contano relativamente.
Peccato che un thread parlasse delle prime e l'altro delle seconde...


 facendo intendere che in F1 ci fosse poca tecnologia tout-court.
E' dall'inizio che vado ripetendo che in F1 c'è tecnologia fine a se
stessa.
E non a caso ho citato la vetrina.
Adesso mi citi dove ho detto che in F1 di tecnologia non ce n'è
affatto.
MsgID grazie.
A parte la puttanata sul volante ovviamente, spacciato per tecnologia
sopraffina ...
E aggiungo: tecnologia fine a se stessa e a questo punto pure
bloccata.

 Poi non ho ragione che la fate troppo semplice. 
Per me *e'* semplice.
Non vedo che cosa potrebbe innovare un motore limitato a 18krpm visto che
un Cosworth a banco girava a 20krpm gia' nel 2006; non vedo quali
esigenze, e quindi quali innovazioni, potrebbe avere/portare una vettura
che viaggia al massimo a 100 m/s in confronto ad un MIG31 (31 ne', parlo
del '75) che poteva andare a mach 3 (non cito l'SR71 per pieta'...)
Se poi vuoi dirmi/ci che in F1 si vedono tecnologie che sarebbero precluse
al grande pubblico, non parlerei di "pinnacle" ma di sfilata di moda con
al posto delle strafighe ci sono pezzi di tecnologia *inventata* da altri
per altre esigenze e che la F1 sfrutta allo 0.5%.
Un po' poco per chamarla la "massima espressione tecnologica", IMHO.


 McLaren, Brawn e ToroRosso. 
Magari...!
Il fatto e' che si vede chi va piu' forte fra  Ferrari, McLaren, Brawn e
ToroRosso ma col limitatore al motore cheppero' deve essere ciclo otto ed
aspirato coi cilindri "cilindrici" che pero' non puo' avere leghe
esotiche, che pero' deve avere 8 cilindri (sempre cilindirici) oversquare,
che pero' deve avere il cambio ad innesti (6 o 7) mappero' con una sola
frizione e senza variatore continuo, mappero' che non puo' avere un
ripartitore di torque alle ruote mappero' le ruote devono essere 4 e tutte
della stessa forma, dimensione, colore, peso, odore, che pero' deve andare
con la benza di giggi il benzinaio dietro l'angolo di via melchiorre gioia
cheppero' non puo' avere masse oscillanti nel muso chesenno' diventano
aerodinamichecccheeppallleeeeeee...


 Quindi stai affermando che prima i partecipanti erano contenti così?
Che i partecipanti fossero molto contenti così è poco, ma sicuro. Se
lo son praticamente cucito addosso questo stato di cose ...
Poi le gare son sempre inguardabili, qualcuno si chiede "chi me lo fa
fare di spendere per nulla" (e sottolineo spendere che è diverso da
investire) e ci scappa pure una recessione quasi-globale a fornire la
scusa per mollare ... Capita solo dal 1950 in fondo ...

 considerata tecnologia...
Sto ancora aspettando 2 cose:
1. che mi citi il MsgID in cui affermo che in F1 non c'è nessun tipo
di tecnologia.
2.che mi dimostri quest'utilità eh ... Perchè, ribadisco, visto che
dal punto di vista delle gare abbiamo appurato che fan cagare (o
almeno così ho sentito ripetere fino alla noia giusto giusto
quest'anno ...) e che dal punto di vista del trasferimento (VERSO
eserciti o aeronautica, non DA eserciti o aeronautica) ancora non ho
visto esempi resto dell'idea della vetrina; assurdamente costosa e
inutile vetrina.

 Non vedo [...]
IMHO ti sei risposto da solo.
Le cose che non vedi (o che non vuoi vedere) non le vedi, non e' che non 
ci sono...
F.

 ultmi 15 anni (sto stretto)...
Quindi Mosley era un semplice pupazzo?
Per favore...

> Le cose che non vedi
Certo.
Cioe' la F1 sta __producendo__ innovazione in questo campo?
Mi spiegheresti quali esigenze ha la F1 che non siano gia' state
sviscerate ad esempio dall'industria militare?


 ad esempio dall'industria militare?
Boh guarda io non voglio dimostrarti nulla perche' tanto e' chiaro che 
stai parlando per partito preso. Basterebbe una visita alla galleria del 
vento Ferrari per capire se gli studi da loro effettuati 
sull'aerodinamica di un veicolo a ruote scoperte siano qualcosa di non 
"sviscerato" da qualcuno prima di loro. In tal caso, dato che sei li', 
informali che stanno perdendo tempo perche' e' tutto gia' scritto nei 
manuali di aerodinamica militare. E poi anche tutto 'sto gran segreto, 
chissa' poi per cosa...
F.

 wrote:
Bah... sono mancato un paio di giorni (bistecche a più non posso alla
Rodhouse Grill e una puntatina da McDonalds) e devo dire che non
riesco più a seguirvi...
Ero rimasto che (per una parte) la limitazione tecnologica e il
livellamento tecnico erano cosa buona e giusta....
Adesso leggendo i post nuovi non capisco più le posizioni...
Per comodità io mi tengo le mie idee, continuo a godere di quello che
mi piace della F1 e rinuncio al dibattito...

 "sviscerato" da qualcuno prima di loro. 
Quindi siamo passati dalla "massima espressione tecnologica" tout court, 
all'applicazione ad un ben preciso settore (le ruote scoperte, perche' per 
quelle coperte la TS020 e' ancora la' a dare lezioni a tutti) della sola 
aerodinamica?


 Peccato che un thread parlasse delle prime e l'altro delle seconde...
Infatti,ma nel secondo thread nessuno ha riportato il fatto che
l'azione di Raikkonen fosse identica a quella di Schumacher di anni
prima.
Comunque mi rendo conto della sterile polemica che ho fatto e la
chiudo qui :-).

 scusa per mollare ... Capita solo dal 1950 in fondo ...
Mah, trovo curioso che così tante scuderie abbiano deciso di
abbandonare in concomitanza della recessione economica.
Forse più del "chi me lo fa fare" é stata proprio la crisi una delle
cause principali della dipartita.

 Per favore...
In alcuni periodi, luuuunghi periodi, lo ï¿œ stato.
Eccome, se lo ï¿œ stato.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 prima.
Mi intrometto solo per segnalare una piccolissima differenza tra i due 
episodi.
Raikkonen stava eseguendo un sorpasso, di conseguenza era lui il piï¿œ 
veloce.
Schumacher, invece, quel sorpasso lo stava subendo. Il piï¿œ veloce, in 
quel momento, era Hakkinen.
Inoltre, il video che hai linkato subisce una alterazione dovuta 
all'effetto del teleobiettivo. Le due Ferrari sebrano molto piï¿œ vicine 
di quanto non siano realmente.
Lo dimostra il minuto 0:09, quando Massa si accoda. Per poterlo fare, 
Raikkonen deve essere giï¿œ completamente davanti. Invece sembravano 
affiancati fino ad una frazione di secondo prima.
