Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: cvdd

Scrivevo qualche giorno fa
"Credo che a Suzuka Verstappen tornerà a passeggiare per non
 doppiare tutti"
 
 
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
 

  
 
 
E come avevo immaginato la corsa dell'altra volta era palesemente
 "tarocca".
 
-- 

 Darko <l...@loll.loli> ha scritto:> Come avevo ampiamente previsto giorni fa (subito dopo il gp di> >  Singapore), SuperMax č tornato a stradominare, mai inquadrato> >  perché la Fia non vuole dare il cattivo esempio facendo vedere> >  piloti che guidano con il gomito fuori dal finestrino.> >  E come avevo immaginato la corsa dell'altra volta era palesemente "tarocca".-- 
 
Tarocca no, ma a Singapore servono ali da alto carico e non
 potendo piů farle flettere hanno dovuto caricarle meno con tutto
 quello che ne consegue in un circuito cittadino, sommato al dover
 alzare la macchina per il fondo stradale irregolare..
 
A Suzuka di tutto questo non c'č nulla ed era evidente che
 Verstappen tornasse a vincere in ciabatte.
-- 


  Verstappen tornasse a vincere in ciabatte.
 
Beh sì a Suzuka ovviamente le ali possono non flettere, chi se ne frega 
in Giappone delle ali? Lì nel tyerzo millennio si va a razzo e si vince 
in ciabatte e mutande. Dì un po', tra quindi giorni le ali come devono 
essere? "ad alto carico" o possono flettere?

 bisogno di geni del tuo calibro per fare la SF-24.
 
Va bene al circo al posto dei pagliacci. Sta. tentando di dimostrare
contemporaneamente che la Red Bull ha rubato ed è stata sgamata dalla
direttiva, che però in piste dove conta più l'aerodinamica non serve a niente,
come dicono i suoi numerosi cvd. A meno che cvd non voglia dire curriculum
vitae deficienti.

 On 24 Sep 2023 at 17:41:02 CEST, "Guglielmo"<mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> wrote:> ROTFL tu dovresti andare a lavorare a Maranello, seriamente, c'č> bisogno di geni del tuo calibro per fare la SF-24.Va bene al circo al posto dei pagliacci. Sta. tentando di dimostrarecontemporaneamente che la Red Bull ha rubato ed č stata sgamata dalladirettiva, che perň in piste dove conta piů l'aerodinamica non serve a niente,come dicono i suoi numerosi cvd. A meno che cvd non voglia dire curriculumvitae deficienti.
 
Lol 
Basta guardare i camera car della RedBull prima e dopo la direttiva.. 


 Basta guardare i camera car della RedBull prima e dopo la direttiva..
 
Si si lol. Quindi? E' la seconda volta che si salva da un tentativo della FIA
di riequilibrare i valori in campo? Più facilmente, secondo il tuo
personalissimo concetto di giustizia hamilton oriented, qualsiasi cosa che non
permetta al goat di vincere (nonostante scorrettezze, aiuti dei commissari e
ordini di scuderia) è illegale.

 Basta guardare i camera car della RedBull prima e dopo la direttiva..
 
Non è sufficiente guardare i 44 secondi rifilati alla migliore Ferrari 
ed i 49 secondi alla migliore Mercedes in una pista in cui sia la TD18 
che la modifica alla TD39 avrebbero dovuto incidere?
 
Ed il tutto guidando in ciabatte e mutande, ricordiamolo.

 classifica. 
 
E questo nonostante la Mercedes seconda in classifica la guidi il pilota più forte di tutti i tempi.
Ma che tale non è più perché non guida più la macchina più forte.
Secondo il noto teorema che afferma ci sia una funzione suriettive e iniettiva (ergo biettiva) che lega univocamente il pilota più forte all'auto più forte.
 
 
m

 quello che ne consegue in un circuito cittadino
 
Ma STRAROTFL! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 Basta guardare i camera car della RedBull prima e dopo la direttiva..
 
E la differenza sarebbe?


Questi teoremi che ad un certo punto diventano falsi... E' meno facile
smentire che chi ha più culo finisce sulla macchina migliore, almeno il culo è
una proprietà transitoria.

 una proprietà transitoria.
 
Sta a vedere che siamo di fronte ad un altro DamonHill(tm). E sono 3.

 Il giorno martedì 26 settembre 2023 alle 04:49:39 UTC+2 Despacito ha scritto:> Questi teoremi che ad un certo punto diventano falsi... Eh sì, e vale anche per il tuo compagnuccio. :-DInfatti MV, che sta guidando indiscutibilmente la miglior vettura, è uno scarso. :-)> E' meno facile > smentire che chi ha più culo finisce sulla macchina migliore, almeno il culo è > una proprietà transitoria.Sta a vedere che siamo di fronte ad un altro DamonHill(tm). E sono 3.
 
No, perché se Hamilton è un Damon Hill e Verstappen è finito sulla
 macchina migliore,  Verstappen, allora Verstappen è un po' meglio
 di Hamilton e Damon Hill. Oppure se Verstappen è un Damon Hill,
 allora Hamilton è un po' peggio di Damon Hill
-- 

 Infatti MV, che sta guidando indiscutibilmente la miglior vettura, è uno scarso. :-)
 
A parte che mi pare di essere nel giorno della marmotta; il teorema non nomina gli "scarsi".
Nomina i "migliori della loro generazione" che "prima o poi finiscono sull'auto migliore".
Sillogismo che in quanto ellittico finisce per creare problemi a non finire.
 
m

 allora Hamilton è un po' peggio di Damon Hill 
 
Oggi perchè fino a 3 anni fa i rapporti erano invertiti. :-)

 Nomina i "migliori della loro generazione" che "prima o poi finiscono sull'auto migliore". 
 
Che nel caso di MV quindi mi sa che è vero. A meno che, appunto, qualcuno non mi mostri frotte di "più forti" che calcano oggi i circuiti.
Oppure è sempre culo. Un culo curiosamente piuttosto sistematico che andrebbe studiato.

 Oppure se Verstappen è un Damon Hill, > allora Hamilton è un po' peggio di Damon Hill Oggi perchè fino a 3 anni fa i rapporti erano invertiti. :-)
 
Come sopra, visto che è uguale
-- 

 Oppure è sempre culo. Un culo curiosamente piuttosto sistematico che andrebbe studiato.
 
Ti sei accorto che la sistematicità è insita nell'autoreferenzialità propria del tuo sillogismo, vero?
: )))))
 
 
m

 macchina migliore al primo anno o c'è un tempo massimo.
 
E' il tempo di adattamento del sistema.
Poi il bordello sono gli "intrusi".
Esempio io nella mia ignoranza ero convinto che nei primi anni novanta il "più forte della sua generazione" fosse Senna.
Salvo che poi l'auto migliore mi diventa la Williams e quando finalmente Senna riesce a metterci il culo sopra è una lavatrice.
E nel 1995 avrei detto che MSC era "il più forte della sua generazione" solo che poi l'auto migliore mi finisce per essere ancora la Wlm (che ha il brutto vizio di rompere il "più grande della loro generazione" nel paniere) e MSC smette di esserlo per cinque lunghissimi anni in cui il trono credo rimanga vacante.
A meno di non considerare Damon Hill come il "più forte della sua generazione" e finalmente chiudere il cerchio...
 
 
m

 Il giorno martedì 26 settembre 2023 alle 10:26:22 UTC+2 marloc ha scritto:> > Eh sì, e vale anche per il tuo compagnuccio. :-D> "Compagnuccio" sarei io?!?! > : DD Ovvio. :-D> No dai, non mi fare questa cattiveria; al massimo "Cameratuccio". > : ))Quelle son scelte tue su cui non metto becco. :-))> A parte che mi pare di essere nel giorno della marmotta; il teorema non nomina gli "scarsi". > Nomina i "migliori della loro generazione" che "prima o poi finiscono sull'auto migliore". Che nel caso di MV quindi mi sa che è vero. A meno che, appunto, qualcuno non mi mostri frotte di "più forti" che calcano oggi i circuiti.Oppure è sempre culo. Un culo curiosamente piuttosto sistematico che andrebbe studiato.
 
Ci sarebbe Hamilton, anche se non è della sua generazione. Invece,
 tenendo conto della generazione sarebbe interessante capire come
 mai su quella Williams c'è finito Mansell, poi Prost e solo dopo
 Senna, solo quando non era più la migliore. Magari Senna ci era
 già finito prima... però pure Prost, anzi ci è finito due volte
 sulla macchina migliore. Magari abbiamo risolto chi fosse meglio
 tra Senna e Prost.
-- 

 On Tuesday, 26 September 2023 at 12:33:45 UTC+2, Despacito wrote:> Fino a tre anni fa o Verstappen doveva crescere, o Hamilton è > peggiorato oppure devi specificare se il migliore finisce sulla > macchina migliore al primo anno o c'è un tempo massimo.E' il tempo di adattamento del sistema.Poi il bordello sono gli "intrusi".Esempio io nella mia ignoranza ero convinto che nei primi anni novanta il "più forte della sua generazione" fosse Senna.Salvo che poi l'auto migliore mi diventa la Williams e quando finalmente Senna riesce a metterci il culo sopra è una lavatrice.E nel 1995 avrei detto che MSC era "il più forte della sua generazione" solo che poi l'auto migliore mi finisce per essere ancora la Wlm (che ha il brutto vizio di rompere il "più grande della loro generazione" nel paniere) e MSC smette di esserlo per cinque lunghissimi anni in cui il trono credo rimanga vacante.A meno di non considerare Damon Hill come il "più forte della sua generazione" e finalmente chiudere il cerchio...m
 
Lol
Stando alla teoria lo è. Solo che a questo punto non si capisce
 perchè il paragone dia fastidio
-- 

 macchina migliore al primo anno o c'è un tempo massimo.
 
Sul fatto che 3 anni fa MV avesse margine di crescita mentre LH a 38 anni suonati possa solo peggiorare (quantomeno in termini di velocità pura) direi che è piuttosto difficile obiettare.
Ma magari qualcuno riesce a convincermi del contrario.

 : ))))) 
 
E' insita nel sillogismo se qualcuno mi convince che LH o MV (giusto per fermarci agli ultimi 10 anni) siano "scarsi", leggasi in pista ce n'erano di più forti che si merita(va)no i loro sedili.

 tra Senna e Prost. 
 
Direi che i 2 anni in cui hanno corso assieme parlano abbastanza chiaro.
Poi se qualcuno vuol estendere il confronto anche al 1990 è libero...

 A meno di non considerare Damon Hill come il "più forte della sua generazione" e finalmente chiudere il cerchio... 
 
Beh... Se vogliamo considerare il più forte della sua generazione uno che nell'anno in cui ha vinto il campionato non ha perso la prima gara contro un rookie solo perchè questo ha avuto un problema tecnico sicuramente.
Comunque certe cose non si scrivono neppure per scherzo perchè si sa che poi la transitività rischia di fare disastri.

 Guarda che "sillogismo" non mi pare venga detto che gli switch avvengano automaticamente... 
 
E cioè?
Quando avvengono?
LH è già il più forte della sua generazione quando si infrocia contro Madonado o Massa oppure si consacra sulla sulla MB pigliatutto?
E smette di esserlo, combinazione vuole, quando una "rivoluzione" (la potremo chiamare così?) cambia il ruolo del fondo e dell'estrattore delle monoposto?
E prima di lui, quando Newey sfrutta al meglio l'effetto coanda degli scarichi chi è il più forte? 
Vettel che casualmente si trova su quella monoposto o è sempre Hamilton in attesa che la "rivoluzione" (potremo chiamarla così?) delle motorizzazioni ibride renda la MB un'armata invincibile?
Adesso il più forte è Verstappen o in realtà c'è Leclerc in attesa che a Maranello imbrocchino finalmente gli sviluppi?
In venti anni abbiamo avuto 5 "più forti della loro generazione" (Schumacher, Alonso, Vettel, Hamilton, Verstappen)?
Uno ogni 4 anni di media e casualmente concomitanti con il dominio delle loro monoposto?
Te ne rendi conto che i "più forti della generazione" finiscono per durare casualmente quanto il dominio delle loro auto?
Non sarebbe più facile ipotizzare che in F1 ci corrano dei piloti mediamente molto forti e che se uno di questi casualmente è su un'auto che finisce per essere dominante si tende a vederlo con meriti molto maggiori rispetto a quelli che per sfiga (o situazioni*) non hanno quella sorte?
 
* nel 1983 Senna fa dei test con la McLaren; nella stessa sessione di test c'è anche Bellof che di fatto gira veloce tanto quanto Senna. McLaren vorrebbe mettere sotto contratto il tedesco ma la Rothmans (sponsor del team Porsche con cui Stefan corre in WEC) si mette di traverso per non sovrapporre il suo marchio con la Marlboro sponsor della Mecca; in un mondo alternativo magari staremmo parlando di altro quando parliamo degli anni ottanta nella F1...
 
 
m

 Poi se qualcuno vuol estendere il confronto anche al 1990 è libero...
 
guarda, frega un cazzo. era solo per vedere se dal teorema che il migliore finisce sulla macchina migliore si riuscire a ricavare qualche output in più. Al momento pare che sia una informazione inutile.

 Il giorno martedì 26 settembre 2023 alle 12:33:45 UTC+2 Despacito ha scritto:> Fino a tre anni fa o Verstappen doveva crescere, o Hamilton è > peggiorato oppure devi specificare se il migliore finisce sulla > macchina migliore al primo anno o c'è un tempo massimo.Sul fatto che 3 anni fa MV avesse margine di crescita mentre LH a 38 anni suonati possa solo peggiorare (quantomeno in termini di velocità pura) direi che è piuttosto difficile obiettare.Ma magari qualcuno riesce a convincermi del contrario.
 
A te non ti convince nessuno di niente. Ma adesso Hamilton è
 ancora in grado di lottare con Verstappen sulla strada macchina o
 no?
-- 

 al 2013 e Ferrari Mercedes 2017-2018 o per questi anni è necessario scrivere un'altra eccezione?
 
: DD
"...stai per entrare in una valle di lacrime, smokey, ...la valle di lacrime..."
: D
 
m

 * nel 1983 Senna fa dei test con la McLaren; nella stessa sessione di test c'è anche Bellof che di fatto gira veloce tanto quanto Senna. McLaren vorrebbe mettere sotto contratto il tedesco ma la Rothmans (sponsor del team Porsche con cui Stefan corre in WEC) si mette di traverso per non sovrapporre il suo marchio con la Marlboro sponsor della Mecca; in un mondo alternativo magari staremmo parlando di altro quando parliamo degli anni ottanta nella F1... 
 
Con gli universi alternativi FA aveva 8 mondiali a fine 2016.
E il bello dei medesimi è che ognuno riesce a costruirsi il suo, magari convinto che sia migliore degli altri. :-)

 no? 
 
Strada = stessa? Comunque è una domanda difficile. Onestamente non lo so. Considerato che Max in questo momento è al suo meglio e Lewis IMVVVHO non più (che non significa che sia rincoglionito...) non è detto.
Poi dipende sempre qual è la stessa macchina: se è la RBR su cui MV guida da anni scommetto di no. Fosse una Mercedes competitiva per il campionato su cui invece è LH a correre da anni magari sì.

 era solo per vedere se dal teorema che il migliore finisce sulla macchina migliore si riuscire a ricavare qualche output in più. 
 
E che output (o outcome) volevi ricavare esattamente? Perchè non mi sembra che, vera o falsa che sia, possano discendere chissà quali implicazioni. :-D


wrote:

e il fatto che sulla stessa macchina sia stato già battuto da tre piloti che
sembrano meno forti di Verstappen non fa pendere la bilancia da una parte,
anche nel caso il confronto si svolgesse sulla Mercedes?

 Se pensa di farlo a cazzate, sicuramente no.
 
Ah, è inutile che ti dai tante arie. Tu sei molto forte con quello che non si
può dimostrare, o è lontano nel tempo. Adesso stai prevedendo un futuro
florido per le auto elettriche. Vedremo.
Intanto, sulle previsioni a breve sei un disastro, nonostante la tua infinita
con coscenza della F1, che pensi di avere.
Forse non ci hai fatto caso, ma la realtà si pregia di smentirti
immediatamente. Ti sei dimenticato che appena hai messo i chiodi sulla bara,
li hai dovuti togliere il gp successivo? Forse sì... era il 2021. E l'ambo
Monza - Singapore? Com'era? Se c'era una gara che la Red Bull poteva perdere
era proprio Monza, poi serviva un meteorite. Doppietta a Monza e nemmeno podio
il gp successivo. Ti rendi conto che nemmeno Belzebù poteva essere più rapido
e perentorio nello smentirti.
Quindi, lascia perdere le cazzate degli altri, perché appena si può avere
riscontro, escono le tue spesso e volentieri.

 e perentorio nello smentirti. 
 
da aggiungere
ostinarsi a convincere l'universo intero, bombardando tutti i thread a tappeto, che Hamilton è il miglior pilota della storia, invece che un errore statistico!

 guarda, frega un cazzo. Giuro che questo lo avevo capito. Da quei 15 anni...> era solo per vedere se dal teorema che il migliore finisce sulla macchina migliore si riuscire a ricavare qualche output in più. E che output (o outcome) volevi ricavare esattamente? Perchè non mi sembra che, vera o falsa che sia, possano discendere chissà quali implicazioni. :-D
 
Quindi non assume nessuna informazione. Ci posso stare. 
-- 

 anche nel caso il confronto si svolgesse sulla Mercedes?
 
Sì, può essere.

 E il bello dei medesimi è che ognuno riesce a costruirsi il suo, magari convinto che sia migliore degli altri. :-)
 
Vero.
Vale per gli universi, per le metriche e persino per gli assiomi.
: D
 
m

 Quindi, lascia perdere le cazzate degli altri
 
Ogni tanto ci provo. Nel tuo caso però o vai in ignore list (che non c'è su GG, ahimè) o è impossibile.
Ah ti svelo un segreto... Una previsione sbagliata è una previsione sbagliata. E me la porto a casa.
Una cazzata invece tipicamente è negare la realtà solo perchè "fa schifo". Ora fai 5 minuti di introspezione...

 invece che un errore statistico!
 
Ecco... Queste invece son le tue di affermazioni che sono ancora dettate dal culo in fiamme del 2008. :-D
E non ho manco bisogno di cercare in un 3d passato. :-DDDDD

 La macchina che ha già vinto il costruttori. Non fa una grinza.
 
E' la macchina che guidata da SP da Monaco (compreso) in poi ha fatto 100 punti.
La Mercedes di LH ne ha fatti 129.
La Ferrari di CL 97, quella di CS 95.
La McLaren di LN ne ha fatti 102.
Cosa ti dice esattamente la "tua" classifica? Che la RBR è una macchina normale e MV il più grande fenomeno dai tempi di Jim Clark o che la RBR è una delle macchine migliori di sempre e SP un pilota di merda? Perchè per i numeri della "tua" classifica possono essere serenamente vere entrambe (più tutte le intermedie sfumature di grigio...).

 : D 
 
Alla grandissima.

 Solo se vince la stessa vettura che guida LH. Altrimenti no... E certamente non prima del 2010 o dopo il 2013. 
 
Fregancazzoo lo prendo per un sì...
: )
Buona per le prossime.
 
m

 Non mi pare poco.
 
Spettacolo.
Sembra Tolomeo che per tenere a tutti i costi la Terra ferma al centro dell'universo ricorre a epicicli, equanti, deferenti...

 * nel 1983 Senna fa dei test con la McLaren; nella stessa sessione di test c'è anche Bellof che di fatto gira veloce tanto quanto Senna. McLaren vorrebbe mettere sotto contratto il tedesco ma la Rothmans (sponsor del team Porsche con cui Stefan corre in WEC) si mette di traverso per non sovrapporre il suo marchio con la Marlboro sponsor della Mecca; in un mondo alternativo magari staremmo parlando di altro quando parliamo degli anni ottanta nella F1... 
 
Fortissimo Bellof, un enorme "se" della F1. Ricorda a suo modo la storia di Guy Moll, che giovanissimo dimostrò di andare più forte di Varzi.

 Cosa ti dice esattamente la "tua" classifica? Che la RBR è una macchina normale e MV il più grande fenomeno dai tempi di Jim Clark o che la RBR è una delle macchine migliori di sempre e SP un pilota di merda? Perchè per i numeri della "tua" classifica possono essere serenamente vere entrambe (più tutte le intermedie sfumature di grigio...).
 
la mia classifica, che tra l'altro è quella ufficiale, dice che se ci fossero due Perez la Red Bull starebbe in testa lo stesso.
Invece i tuoi tentativi di voler dimostrare con la classifica che una delle macchine più dominanti di sempre è un cesso, sono piuttosto ridicoli.

 Una cazzata invece tipicamente è negare la realtà solo perchè "fa schifo". Ora fai 5 minuti di introspezione...
 
Sei tu che neghi la realtà. Uno che dice che un evento che non si è mai verificato prima nella storia della F1, ha bisogno che cada un meteorite perché non si verifichi pure quest'anno, che tipo di previsione fa? Una minchiata per caso?

 SV ha vinto 2 campionati mettendoci in mezzo una lunga lista di minchiate (in particolare nel primo; nel quale ha avuto deciso aiuto di minchiate da parte del 2°) motivo per cui non l'ho mai considerato tale.
 
Sì, il 2010 fu l'anno delle vaccate tra i contendenti. Ma non è che Hamilton fece l'annata della vita, vedasi a Monza dove buttò sciaguratamente le poche chance di giocarsi il titolo.
 

 Sì, il 2010 fu l'anno delle vaccate tra i contendenti. Ma non è che Hamilton fece l'annata della vita, vedasi a Monza dove buttò sciaguratamente le poche chance di giocarsi il titolo.
 
Ecco appunto. Potremmo parlare del fatto che la minchiata di Monza ha di fatto precluso la lotta al titolo mentre SV e FA hanno potuto permettersene varie.
Ma mi pare che siamo arrivati a dire che la Ferrari 2010 fosse peggio della McLaren quindi a posto... Io non riesco a intersecarle e trovare un insieme non vuoto, ma anche questo è sicuramente un problema mio.

 Invece i tuoi tentativi di voler dimostrare con la classifica che una delle macchine più dominanti di sempre è un cesso, sono piuttosto ridicoli.
 
Quindi è una delle macchine più dominanti di sempre? E perchè son 3/4 di campionato che con una delle vetture più dominanti di sempre c'è un SP che ha fatto meno punti di 2 piloti che guidano 2 diverse vetture rivali? Vabbeh... In realtà hai già risposto: è SP che è un pilota di merda e MV fa il suo mestiere da top.
Ecclestone quindi ha detto una (altra) cazzata... :-))

 Una minchiata per caso?
 
Una previsione sbagliata è una previsione sbagliata. E me la porto a casa.
Una cazzata invece tipicamente è negare la realtà solo perchè "fa schifo". Ora fai 5 minuti di introspezione... (reprise)
 
In attesa della pregnante motivazione tecnica per cui era "ovvio" prevedere che RBR a Singapore avrebbe fatto cagare...

 Invece i tuoi tentativi di voler dimostrare con la classifica che una delle macchine più dominanti di sempre è un cesso, sono piuttosto ridicoli.Quindi è una delle macchine più dominanti di sempre? E perchè son 3/4 di campionato che con una delle vetture più dominanti di sempre c'è un SP che ha fatto meno punti di 2 piloti che guidano 2 diverse vetture rivali? Vabbeh... In realtà hai già risposto: è SP che è un pilota di merda e MV fa il suo mestiere da top.Ecclestone quindi ha detto una (altra) cazzata... :-))
 
 
E bisognava fare dei ragionamenti kilometrici per capire che uno
 dei due guida di merda una macchina dominante, visto che è
 secondo. 
-- 

 In attesa della pregnante motivazione tecnica per cui era "ovvio" prevedere che RBR a Singapore avrebbe fatto cagare...
 
Non era ovvio prevedere che a Singapore la Red Bull avrebbe fatto cagare, infatti la previsione non era quella, ma che avrebbe perso una gara fino alla fine del campionato. Piuttosto è ovvio che tu sei un disonesto e infatti discuti solo in questo modo.

 E bisognava fare dei ragionamenti kilometrici 
 
In realtà basta rispondere la prima volta e i ragionamenti kilometrici finivano lì...

 Piuttosto è ovvio che tu sei un disonesto e infatti discuti solo in questo modo.
 
Perchè non lo ripeti di nuovo? Secondo me alla centesima diventa vera. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Della mia onestà (ROTFL) ne rendero conto a Dio, ma nel tuo caso è solo che ti tratto da ritardato solo perchè non riesci a dimostrare di essere altro neanche per sbaglio, non c'è nulla di morale... :-))))))))

 E adesso vedo che Bernie dice che MV è il migliore di sempre. Che tu sappia, visto che lo segui, è nel mese in cui rivela i profondi segreti o in quello in cui spara cazzate? :-DDDDD
 
E' nel mese che ti provoca bruciamenti di culo. Il bello è che ha detto che nella sua personale classifica Verstappen ha superato Prost, come goat. Quindi Hamilton non lo è mai stato, almeno per lui. LOL ci mancava solo che dicesse che è un Damon Hill qualunque. Ma poi perché ci tieni tato che prenda posizione su chi è il goat? Se non ci hai fatto caso non sono intervenuto nel thread, a cui tu invece non hai potuto rinunciare, e quindi non capisco perché mi voglia tirare dentro per la giacchetta. Ti brucia il culo che qualcuno non considera Hamilton il più forte di sempre? Ma non è anche quello che pensi tu?


 la storia di Guy Moll, che giovanissimo dimostrò di andare più forte di Varzi.
 
Guy Moll è una di quelle meteore tanto brillanti da lasciare senza parole.
Ma in generale tutta l'epoca dei Titani è il vero periodo d'oro del motorsport, a mio avviso.
p.s. per inclinazione tendo ad associare Bellof a Rosemeyer; un altro di quei personaggi che paiono usciti direttamente da un romanzo...
 
 
m

 Il giorno mercoledì 27 settembre 2023 alle 13:51:32 UTC+2 Despacito ha scritto:> > No no... Mi sono bastati tutti i post in cui ti ho chiesto di mostrare la affermazioni che mi hai attribuito negli anni. :-DDDDDDDDDDDDDDDDD> e che ti avrò attribuito mai? Di solito cazzate mai scritte, ma a parte questo niente. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD> che sei un antiferraristaNel qual caso voilà la prima cazzata.> seguace di HamiltonTifoso, si dice tifoso. > costantemente impegnato a piegare la realtà alla propria convenienza? ROTFL! Certo.> Perché non lo sei?No dai, una l'hai presa... Considerato che non è mai stato un segreto non era difficile ad essere onesti... :-D> > > Visto? Sei forte con quello che non è ancora possibile dimostrare. > > E tu invece che futuro vedi per le auto elettriche? > > Perchè ho la vaga impressione che qualsiasi sia la risposta tu sia forte uguale...> certo, ma tu sei forte solo con quello.E tu invece con cos'altro? Perchè l'ultimo tentativo ha visto un 1 su 3 da richiamo in panchina seduta stante...> Sì? addirittura! Quindi abbiamo stabiliti che almeno al bit ci arrivi pure tu.Sì. Nel mio caso appunto "almeno". :-D> > > > D'altra parte è possibile sbagliare previsione, in particolare per quello che riguarda il futuro (cit.). > > > Sì, sì. Ma la tua affidabilità è pari a zero. > > Ah sì? E chi l'ha misurata? Tu? Su quale campione? Quello della RBR che vince tutte le gare del 2023? > > Cazzo che sfiga, era proprio quella a determinarla...> La determinano quelle che fai. Che son tutte sbagliate oh... O almeno quelle che citi tu che sono certamente IL campione rappresentativo... :-D> Stai sempre bene attento a non dire un cazzoTranne nelle previsioni sbagliate che ti sei segnato, chiaramente. :-DDDDD> peccato che quelle due-tre volte che ti sbilanci dici solo cazzate.'scolta... Cosa avevi previsto per il GP del Giappone? La TD assassina o no? Perchè quella l'ho indovinata, che culo... :-D> > Beh sì, basta farle...> Dai che stiamo inziando a capirci.Forse. Ma tu hai smesso di capirti con te stesso ed è un grosso problema. :-DDDD> perché il campionato era stato equilibrato dall'inizio?Aaaahhh... L'inizio...Come ho fatto a non pensarci.In effetti essermi limitato a pensare che dopo una sequenza di 1-1-RIT-2-2-1-1 e non ricordo manco più quanti punti di vantaggio in classifica a fronte di 3-2-RIT-1-5-2-2 l'andazzo fosse piuttosto ben indirizzato è roba aliena. Indubbiamente la tua "previsione" era chiaramente dettata da elementi tecnici probanti, mica da una scaramanzia da maghetto televisivo (da non confondersi con Harry Potter).> cazzo adesso che sai una frase di Bohr, sei diventato sapiente! Forse solo saccente.Sono diventato uno che ha appena dimostrato che scrivi roba a cazzo senza sapere di cosa cazzo scrivi. E nel farlo, perchè l'attacco è la miglior difesa, accusi me di essere quello che lo fa. :-DTanto basta per il momento.> no , tu hai detto che la probabilità di perdere una gara era massima a Monza. Beh, meno male.C'era anche scritto che per vincere bisognava far tutto perfettamente e magari sperare che in RBR non facessero altrettanto, ma capisco che ti sia sfuggito: era diventata troppo lunga...> E invece hanno fatto doppietta. Bravi loro infatti. > Ma bisogna ricordarti ogni volta quello che dici?Possibilmente tutto sì. Cosa che stranamente a te non succede mai... Ma è sfiga eh... L'onestà intellettuale sono io che non so cos'è. Tu invece sei solo il ritardato che pensa che i post scritti spariscano...> > E perchè? Ti sei dilettato a citare solo mie previsioni sbagliate (3). Mica starai dicendo che hai fatto un miserrimo cherry picking?> No, hai fatto solo quelle.Ma STRAROTFL! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDChe sfiga oh... Ricordi quella di Messico 2021, quella delle vittorie 2023, metà di quella di Monza 2023 e ti è sfuggita quella su Suzuka 2023...Ma ti capisco eh! Una mica può sempre ricordarsi tutto, checcazzo. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD> Tu non ti convincerai di essere mai meno di chicchessia. No no, non chicchessia. Io mica ho la pretesa di generalizzare. Ma nel caso di un deficiente perennemente frustrato del tuo stampo certamente sì.> > > > Belzebù può serenamente sucarmelo :-)) e non solo lui peraltro. > > > Certo, se hai previsto che lo faccia, ne hai appena sbagliato un'altra. > > Se non sai distinguere tra una previsione e un'esortazione temo che dobbiamo tornare alla basi...> E lo dice chi non sa distinguere un periodo ipotetico?Un periodo ipotetico falso visto che parte da un'ipotesi inesistente. Ottimo: sei appena riuscito a dimostrare che scrivi solo roba inutile. Consapevolezza, primo step...> > Come puoi notare non c'è nessuna intenzione manifesta, ma solo 2 ipotesi. > > Ovviamente ho scelto la seconda.> hai scelto l'impossibile? > bella sceltaUno potrà pur divertirsi ogni tanto... :-D> > Un po' come te che avevi scritto in modo assolutamente perentorio che non mi avresti più risposto. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD > > Ma ovviamente ti riferivi a quel topic nonostante la filippica sulla disonestà ecc. ecc. ecc. giusto? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD> Ma tu sei disonesto. E tu non riesci neanche a mantenere un tuo intento del cazzo a distanza di pochi giorni.Fai pace con te stesso e poi torna...> Anche volgare nella tua disonestà. Bla bla bla... Fatto sta che manco sei in grado di essere d'accordo con te stesso...> Tuttavia sei un divertente passatempo.LOL! Tranquillo che a forza di gengivate nel pugno mi stendi. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD> Il solito disonesto che come minino partecipa ai thread al 50% La percentuale di 3d a cui uno partecipa è direttamente o inversamente proporzionale alla disonestà? Così quando arrivo a  51% so in che direzione mi son mosso. :-DDDDDDDDDDDDDDDDD> e chiede agli altri di lasciare la palla? Cazzo... Nemmeno l'esempio da asilo sei riuscito a capire... Che sfiga e che sorpresa... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDResta comunque il fatto che sei mirabilmente riuscito a smentirti dove aver pianto lacrime urlanti. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD> > > Uno che dice che un evento che non si è mai verificato prima nella storia della F1, ha bisogno che cada un meteorite perché non si verifichi pure quest'anno, che tipo di previsione fa? > > Una previsione basata su quello che si è visto in pista con vittorie schiaccianti su tutte le piste su cui le F1 hanno messo le ruote nel 2023. E su problemi di affidabilità praticamente inesistenti per "tutti".> l'affidabilità è per rimestare un po' di merda? Giusto. L'affidabilità non esiste. E nello stesso tempo è stata determinante con tutte le rotture viste nel 2023.> La Red Bull continua a essere affidabilissima anche dopo la sconfitta.Ma no, veramente? Mi parevano entrambe ritirate in Giappone, avrò visto male...> Si basava sulle argomentazioniSentiti pure libero di citarle di nuovo... Va bene il link al post...> Non era ovvio prevedere che a Singapore la Red Bull avrebbe fatto cagareQuindi era sensato pensare che avrebbero vinto anche lì. Mi pareva di no...> infatti la previsione non era quella, ma che avrebbe perso una gara fino alla fine del campionato. Attendo fiducioso che mi ricordi le argomentazioni "OT"...> Piuttosto è ovvio che tu sei un disonesto e infatti discuti solo in questo modo.Perchè non lo ripeti di nuovo? Secondo me alla centesima diventa vera. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDella mia onestà (ROTFL) ne rendero conto a Dio, ma nel tuo caso è solo che ti tratto da ritardato solo perchè non riesci a dimostrare di essere altro neanche per sbaglio, non c'è nulla di morale... :-))))))))
 
Volevo aggiungere una cosa.
Ma sai che ho l'impressione che tu sia un disonesto? Anzi direi
 proprio una persona di merda. 
-- 

 Ma in generale tutta l'epoca dei Titani è il vero periodo d'oro del motorsport, a mio avviso. 
 
Cioè "l'anteguerra"? E a parte "i giovani non sono più quelli di una volta" :-) per quale motivo allora era oro e oggi magari bronzo? Spero non perchè cadevano come mosche.

 Volevo aggiungere una cosa. 
 
Frega un cazzo a nessuno, neppure ai pali della luce che solitamente si divertono pure loro a pigliarti per il culo.

 Questo sì. Al di là delle antipatie che si possano avere per Hamilton, prima dell'approdo in Mercedes era difficile additarlo come sicuramente il più forte in griglia.
 
Anche qui dipende sempre cosa si sceglie come paradigmatico: se "la verità" sono il 2011 di LH e il 2012 di FA sicuramente LH non è più forte di nessuna generazione se non di scarpe...
Fortuna per LH la sua realtà è molto più lunga. E sfortuna per FA pure la sua.

 Il giorno mercoledě 27 settembre 2023 alle 15:54:44 UTC+2 Despacito ha scritto:> Volevo aggiungere una cosa. Frega un cazzo a nessuno, neppure ai pali della luce che solitamente si divertono pure loro a pigliarti per il culo.
 
No, ma solo che sei un disonesto e una persona di merda. Poca roba. 
-- 

 No
 
Ovvio, pure loro hanno un QI superiore quindi non capisci quando ti prendono per il culo.
Ora ritardato lascia un altro specchio e porta via un altro pallone, ma solo sotto la linea, mi raccomando. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
_________________

 Il giorno mercoledì 27 settembre 2023 alle 17:03:24 UTC+2 Despacito ha scritto:> > Il giorno mercoled? 27 settembre 2023 alle 15:54:44 UTC+2 Despacito ha scritto:> Volevo aggiungere una cosa. Frega un cazzo a nessuno, neppure ai pali della luce che solitamente si divertono pure loro a pigliarti per il culo. > NoOvvio, pure loro hanno un QI superiore quindi non capisci quando ti prendono per il culo.Ora ritardato lascia un altro specchio e porta via un altro pallone, ma solo sotto la linea, mi raccomando. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD_________________
 
Ok,  ma non capisco perché te la prendi tanto. Ti ho solo detto
 che sei un disonesto e una persona di merda e invece sei pure
 peggio. Dovresti essere lusingato. 
--