Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Oh, per Dio!

Oh, per Dio!
che or rido anch'io.
Bravo Briatore che hai fatto vedere i sorci verdi alla Williams (in 
Benetton) ed alla McLaren (ora e l'anno scorso).
Tu, caro Flavio, hai colpito i due team che piu' di tutti hanno segnato 
la storia della F-1 e, nonostante io tifi per quei grandi team, ammiro 
la tua autorevole tracotanza ...
  ... invidio un po' (lo confesso) la figa che cucchi e la tracotanza 
che a buon diritto puoi permetterti: ti spetta!
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

Beh alla williams l'unico che ha fatto vedere i sorci verdi è stato
schumacher. Quando nel '96 se ne è andato ma c'erano ancora Byrne e
Brawn la benetton non ha combinato più nulla ed infatti in 6 anni ha
vinto 1 gp. E prima e dopo ms la benetton il mondiale non l'ha mai
visto neanche col binocolo. Fermo restando che Briatore è stato un
grande a fregare Schumy a Jordan. Per quanto riguarda l'anno scorso
sono contento che la mclaren abbia perso. E' una scuderia odiosa, e
chiunque la batta nella corsa al titolo ha tutta la mia ammirazione.
Non che la Renault,lo stesso Briatore e anche Mr. Sopracciglia siano
simpatici, tutt'altro, ma la Mclaren è sicuramente la più odiosa, e
se bisogna scegliere tra 2 mali meglio scegliere quello minore.

Ma aprire un thread solo ti faceva cosě schifo? Se vuoi chiamiamo anche la 
banda comunale e le frecce tricolori la prossima volta che vuoi scrivere...
Frakkia
FIDDer #31 

 la tua autorevole tracotanza ...
Allora gliene manca ancora uno, secondo la tua "ricostruzione"...
BTW, va bene che repetita juvant, però non si potrebbe evitare di aprire
10 thread su quanto è bravo, bello e pieno di figa Briatore ? Tanto lo
sappiamo benissimo...
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

mstb ha scritto:

Si certo, perchè la Ferraglia è tutta rose e fiorellini!!
Ma va cagher!
Williams e McLaren c'hanno messo 20 e 30 anni in meno per ottenere gli
stessi risultati che la Ferrari ha raggiunto in oltre 50 anni, hanno
portato più innovazioni loro (con la Lotus e in minima parte Brabham) che
tutte le altre squadre messe assieme. Buona parte dei piloti migliori
hanno esordito e corso per queste due squadre, che ai piloti hanno
permesso di dimostrare quanto valevano, non di fare i servi forzati di un
pilota.
E hanno raggiunto obiettivi notevoli rimanendo sempre  dalla parte dei
"bruti" che si contrapponevano al potere politico che appoggiava
Fiat-Ferrari.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fiat-Ferrari.
Ettepareva che non ci fosse anche questo... la Renault come la
classifichiamo ? Ai tempi di Balestre era "legalista", ossia schierata con
la FISA....


pippataker mi pare evidente che la mclaren e la williams sia a livello
di storia che di vittorie fanno ridere paragonate alla rossa. Hanno
ottenuto gli stessi risultati in meno anni? Sarà anche così ma se si
va a vedere la proporzione tra stagioni disputate e titoli vinti sono
dietro, quindi tutto questo successo non lo vedo, tanto + che la
williams non vincerà mai più niente e quasi sicuramente sarà
rilevata dalla toyota e diventerà un team b, quindi senza speranze di
vittoria, anche perke per stessa ammissione di head non hanno + soldi.
La mclaren chiuderà anke lei, rilevata dalla mercedes. Riguardo alle
innovazioni la ferrari ne ha portate anche lei basti pensare agli
alettoni e al cambio semi-automatico, e poi non è solo quello che ti
fa vincere. Penosa invece la solita storiella sull'appoggio della Fia.
la ferrari ha vinto + di tutti, il resto è fuffa. Quindi bevi di meno.

 FIDDer #31 


 sappiamo benissimo...
tutti lo sappiamo benissimo, ma la tradizione ed il mito "sapevano 
benissimo" che la ferrari era la ferrari anche quando, per decenni, le 
ha buscate da vari team illustri, perlopiu' di scuola anglosassone.




mi fa piacere che vi sia qualcuno che, prescindendo da emozioni e 
tifoserie, sia informato sui fatti storici della F-1
ciao...............


 la FISA....
difatti, ha vinto decine di titoli negli anni 80 o ha salutato la
compagnia a metà decennio??!!




e tu fatti un buon ripasso di matematica e statistica.



ma sarai mica GAY ???
-- 
DaDo
ho due miti nella mia vita:
Paolo Bitta & Homer Simpson!!! 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0614-0, 03/04/2006
Controllato il: 03/04/2006 21.32.48
avast! - copyright (c) 1988-2004 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 Fiat-Ferrari.
talmente tanto che per 20 anni la ferrari non ha vinto un bel nulla di 
nulla. ad averne di amici cosě...
in un altro ng saresti da nomination per il cdm...
-- 
Saluti
Roberto
http://costasottovento.blogspot.com
 

mstb ha scritto:

Le pippe te le fai continuamente  o le alterni a qualche clisterino di
ammoniaca?? La F1 non la conosci proprio, la credi una soap opera. 
Dal 1950 al 1999 le proporzioni le puoi calcolare per bene? Lo sai che gli
alettoni sono stati introdotti 3 gare prima della Ferrari dalla Lotus
(anche se i primi test ufficiali sono stati fatto dalla Brabham già nel
1965).
Il cambio-semi automatico, portato in gara nel 1987 da Senna a Monaco (con
vittoria) reggeva molto di più che il groviglio di ferro che Mansell ha
condito di olio per 11 volte in una stagione.
La Williams diventerà un team-b? ne sei proprio sicuro? ci vuoi
scommettere?
Sono le stesse cose che dicevano i pallosi pieni di se nel '88 e nel '99,
poi magicamente la fenice Williams è ritornata a lottare. Le sfide
sportive che Frank è Patrick hanno accolto sono impressionanti se
paragonate a tutte le altre squadre, McLaren compresa. Alcune volte è
andata bene, altre no,  lo sport è così. La McLaren verrà assorbita dalla
Mercedes? Normalissimo e ovvio, la F1 sta andando verso un cambiamento
radicale, e ti propongo come controparte: azzera ogni lira o euro che
dalla Fiat (cioè per buona parte dallo stato) va alla Ferrari, cosa pensi
possa fare la tanto grandiosa rossa (di debiti), che vende macchine per
nababbi sfruttatori a prezzi assurdi ?(poi fanno vedere il loro
pilotissimo pagato cento miliardi l'anno che fa la partita di beneficenza
,coerenza zero).
La regola numero uno nello sport: E' IMPORTANTE IL MODO IN CUI SI VINCE,
NON QUANTO SI VINCE.
E' la stessa pappardella dei buonisti del calcio, che ogni volta che c'è
un episodio di palese favoritismo alla Juve ripetono "ma la Juve è forte,
di questi favori non ne ha bisogno", BENISSIMO!! Allora andatevi a
prendere nota di tutti i favori che ha ricevuto "senza averne bisogno" , e
rifate per bene i conti di come quei campionati sarebbero terminati.
Nello stesso modo ci sono molti casi che dal 1997 al 2004 se presi in
esame vedrebbero sanzioni date a piloti in rosso,sconvolgimenti in gara
reali anche per piloti in rosso, con risultati di decine di gare molto
diversi.


 ammoniaca??
cazzo,ma sei peggio di un certo dmc12 !!!
-- 
DaDo
ho due miti nella mia vita:
Paolo Bitta & Homer Simpson!!! 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0614-0, 03/04/2006
Controllato il: 03/04/2006 23.43.03


 in un altro ng saresti da nomination per il cdm...
Che intendi?
che in 20 anni i fattori di maggior vantaggio dei rivali sono stati
eliminati per cercare di favorire la Ferrari e questa ugualmente le ha
prese? Si, e allora?


E perchè solo le statistiche dal 1950 al 1999? Lol. Si fanno per tutti
gli anni, quindi arriviamo pure fino ad oggi. I soldi della Fiat? La
fiat da 10 milioni all'anno alla ferrari, cioè niente. Togliamo per
esempio i soldi della mercedes alla mclaren. Cosa resta? Niente. La
mclaren si ritroverebbe a lottare con la midland. Riguardo alla
williams, è tornata a lottare dopo l'88 ma dopo il 99 cosa ha fatto? E
oggi se non hai un costruttore alle spalle non combini nulla ed infatti
la williams mi sembra tutto fuorchè un top team. Riguardo al cambio
semiautomatico al volante lo ha introdotto la ferrari ed è stato
utilizzato poi da tutti. Gli alettoni sono stati introdotti dalla
ferrari in belgio nel '68.

 stato utilizzato poi da tutti.
Correggimi se sbaglio: non ci fu un tentativo precedente della Williams, 
perň con un cambio a variazione continua, con una cinghia di tipo Van Doorne 
per intenderci? O forse si trattň di un cambio sperimentale che non arrivň 
mai in gara?
Amarok
-- 
NP: Another green world, Brian Eno 

Il cambio a variazione continua, il cosidetto cambio CVT venne
sperimentato dalla williams nel 1993, per poterlo portare in gara la
stagione successiva. Lo provò coulthard a silverstone distruggendo il
record della pista. La fia però lo vietò e quindi la williams fu
costretta ad abbandonare il progetto.

 tifoserie, sia informato sui fatti storici della F-1
Non è che "sdoganando" UNDERTAKER fai un gran servizio alla tua fama di
conoscitore di Formula 1, viste le cappelle che ha disseminato qua e là
allo scopo di dimostrare le sue tesi...


 prese? Si, e allora?
Scusa, ma se in 20 anni il potere sportivo era dalla parte della Ferrari,
di certo avrebbe vinto molto prima, oppure tutto questo "favore" esiste
nei tuoi sogni...


 NON QUANTO SI VINCE.
Quindi il fatto che seb-11 riporta, ossia che fino al 2000 McLaren e
Williams avevano "medie" di vittorie per anno superiori a quelle della
Ferrari, non è necessariamente un merito ??
E pensare che lui sostiene che tu sia ben informato sulla storia della F.1....


 agitò le mani sulla tastiera così:

Capperi, non mi ricordavo dell'altolà della Fia. Ero convinto che 
semplicemente non si fosse raggiunto un grado sufficiente di affidabilità.
-- 
"Schumacher per me è sempre stato così pasticcione e scarso. Ha vinto solo 
per culo, mafia e gomme" - Il guru di isf1 DMC12 

 ma sarai mica GAY ???
... sei schiavo del pregiudizio?


 Roberto
e questo, per un team che e' onnipresente da oltre mezzo secolo, e' 
l'unico vero record ineguagliato!
saluti e salute,


 l'unico vero record ineguagliato!
No, c'è anche il record di titoli consecutivi piloti e costruttori....


 E pensare che lui sostiene che tu sia ben informato sulla storia della F.1....
comunque il tuo fideismo ferrarista e' divertente ...
  LA VITA E' UN LAMPO E IL TUO CULO E' UN PASSATEEMPO


 comunque il tuo fideismo ferrarista e' divertente ...
Questo dimostra che non hai capito molto di me...


 Questo dimostra che non hai capito molto di me...
Infatti ! Si tratta piuttosto di fideismo michaleschumackeriano...

 Infatti ! Si tratta piuttosto di fideismo michaleschumackeriano...
Ecco uno che ha capito ancor meno...


 Ecco uno che ha capito ancor meno...
In effetti non capiscono che tu, per principio, sei "quindi" e di 
conseguenza qualsiasi cosa ti si dica la ribalterai in qualche modo, 
dovessi, per farlo, attingere agli archivi del 1843. Io da quando l'ho 
capito non mi incazzo nemmeno più :)
-- 
Maui 



Lurko su isf1 da parecchio tempo e di conseguenza conosco abbastanza bene
il Vinci. Negli ultimi anni finché M$ e Ferrari stravincevano riusciva ad
essere sostanzialmente equilibrato, da quando (più o meno un annetto) M$ e
Ferrari prendono batoste invece è purtroppo scivolato nella spirale della
partigianeria più totale...
Francamente la cosa mi dispiace: la sua conoscenza storica recente della F1
è indubbia e di conseguenza il contributo alle discussioni sul NG di alto
livello se non fosse appunto per la necessità (impellente nell'ultimo anno)
di dover fare da difensore ad oltranza di M$... :-(
-- 
Anthropic Principle

 compagnia a metà decennio??!!
Quindi non è "rimasta sempre" nella fazione opposta alla Ferrari....


 della ferrari dei primi 50 anni di F-1, quando era quel che era ...
E questo cosa c'entra con l'aprire venti thread uguali ? Intendi dire che
vuoi scrivere tanto quanto è stato scritto in 50 anni sulla Ferrari ?


 di dover fare da difensore ad oltranza di M$... :-(
Ad oltranza è una parola grossa: diciamo che cerco di contrastare la
visione "Schumacher ha vinto 7 titoli per una somma di botte di culo,
favoritismi e via dicendo". E' qualcosa che mi ricorda le discussioni del
periodo in cui tifavo Senna (ovviamente non sul NG... :-)) )
La cosa che mi "rincuora" è che trovo maggiore equilibrio su forum
"internazionali", in cui, a parte singoli casi estremi, non c'è spazio
né per adulazioni sfrenate, né per contrasti "per partito preso".


 ha buscate da vari team illustri, perlopiu' di scuola anglosassone.
E con ciò ? Cosa c'entra con la ripetizione dei thread ?


 né per adulazioni sfrenate, né per contrasti "per partito preso".
Che ci vuoi fare, noi italiani siamo fatti così... Ricordo quando ad Imola
i tifosi ossessionati tiravano le pietre a Prost salvo poi beatificarlo
(dall'oggi al domani) quando arrivò in Ferrari... ;-)
Con M$ è la stessa cosa: col carattere, l'etica ed il senso sportivo che da
sempre lo contraddistingue se non avesse corso in Ferrari altro che pietre
gli avrebbero tirato qui da noi: però visto che corre in Ferrari allora
bisogna beatificarlo malgrado tutto... ;-)
-- 
Anthropic Principle

 bisogna beatificarlo malgrado tutto... ;-)
E probabilmente molti gli tirano le pietre oltre il "dovuto" semplicemente
perché corre con la Ferrari e/o perché sono rimasti orfani di Senna,
nella maniera peggiore possibile.


 nella maniera peggiore possibile.
Appunto... Attenzione all'ossessione... ;-)
-- 
Anthropic Principle

 del periodo in cui tifavo Senna
Non ho mai sentito nessuno dire che AS vinceva di culo o per favoritismi. 
Invece il fatto che Schumacher lo abbia fatto (inclusa qualche sportellata 
più o meno ben riuscita) è abbastanza evidente. Te lo ripeto per la 
millesima volta: la definizione giusta è "quello che ha vinto di più". Che 
non è sinonimo di migliore.
-- 
Maui 

 non è sinonimo di migliore.
Non mi pare di aver mai detto di aver intenzione di definire "il migliore".


 No, c'è anche il record di titoli consecutivi piloti e costruttori....
Si, passeranno quanti lustri prima del prossimo titolo,4-5 o 6 forse...
La pacchia è finita giovani!
E ora si ritorna a fare letargo (anche se è meglio dire continuare)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E ora si ritorna a fare letargo (anche se è meglio dire continuare)
Che c'entra ? Lui parlava di record stabiliti. Ti sfido a dimostrare che
così non sia...


 ferrari in belgio nel '68.
Fa i conti che vuoi, tanto te le rigiri come ti pare. La Fiat da 10
banane all'anno , ne sei proprio sicuro?? Mi sai dire dove li trova gli
altri $$??  Proprio partigiano senza memoria, ristudiati bene la storia
della Ferrari, prima di dire fantomatiche ipotesi su altri team, tipo
quella Williams che nel 2001 ha fatto esordire la Michelin, che per
buona parte del 2001 e del 2003 ha lottato ad armi pari con Ferrari e
McLaren , e che per forze superiori si è trovata esclusa a tavolino da
possibili vittorie , quella Williams che non è un top team ma che
almeno nelle prime posizioni da sola riesce ad arrivarci, e che nelle
scelte tecniche sa osare, cosa che altri in rosso non fanno (il non
montare le gomme giuste per l'australia è una chiave usata per poi
mascherare la pochezza della macchina dando poi la colpa alle gomme
sbagliate, autosprint ha descritto benissimo)
Documentati meglio che prima del 89 ci sono stati più di un cambio
semiautomatico, che prima del belgio 68 ci sono stati altri alettoni,
con altre squadre (te l'ho già scritto).
Eppoi senza cambio semiautomatico (premio ciofeca tecnologica 1989)
Magic le umiliazioni le dava lo stesso.

 Magic le umiliazioni le dava lo stesso.
Non direi ciofeca tecnologica, nel 1990 ha rischiato di vincere il titolo,
e comunque se l'è giocata, anche se non era quello il motivo delle
prestazioni, e dall'anno la Williams l'ha usato in gara. Dal 1992 anche la
McLaren, e già nel 1991, tanto era "inutile", venne usato un sistema di
cambio al volante, mi pare nelle prove del GP Ungheria da Senna,
alimentato ad aria compressa, ma con una riserva in grado di fare solo
qualche giro (per questo usato solo in prova). Evidentemente non era un
accessorio così "inutile".


 prestazioni, e dall'anno la Williams l'ha usato in gara.
E a cascata tutti l'hanno adottato. Che bello, tutti in F1 hanno una
ciofeca in macchina! :))
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com
Utente Linux #409711

>
Bhe nell'89 era una ciofeca.... se nn risocrdo male ha lasciato 
appiedato Mansel un decina di volta nella stagione.
Poi trovata l'affidabilità è stato adottato da tutti perchè da indubbi 
vantaggi!!

Gandalf il Grigio ha scritto:

Si', e' vero, pero' una volta capiti i vantaggi e' stato solo un
problema di affidabilita'. Quando tutti iniziano ad indagare in quel
campo, anche se la soluzione e' acerba, vuol dire che non e' una ciofeca.
Una schifezza assoluta e' invece, a mio avviso, il doppio fondo della
F92A, ad esempio.



Non mi pare che nessuno l'abbia mai definito una schifezza assoluta.
Semplicemente è stata usata un'espressione colorita, a mio avviso pure 
simpatica,per dire che nell'89 è stata una soluzione poco affidabile che 
ha causato ritiri a ripetizione.
:-)