Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Stupendo alone lunare in questo momento a Roma

In questo momento c'è uno stupendo alone lunare qui a Roma, multicolore, che
merita d'essere visto e magari ripreso!
- -
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.

 ha scritto nel messaggio
news:YPSN7.2675$NA1....@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:nYVN7.3033$NA1....@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:_2YN7.3117$NA1....@news2.tin.it...


 merita d'essere visto e magari ripreso!
C'è stato anche qui da noi; sinceramente preferivo un bel cielo limpodo.
Stranamente Giove è stato risparmiato dalle nubi.
p.s.: ho notato che la NEB è MOLTO + rossiccia dell'anno scorso; è 
un'impressione mia o effettivamente è così?
R.
-- 
Posted from  [192.92.126.139] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a7c0aad48b45f99901...@mygate.mailgate.org...


 un'impressione mia o effettivamente č cosě?

 come e' andata????

 ha scritto nel messaggio
news:Aa4O7.3733$NA1....@news2.tin.it...


 Nel primo c' e' anche saturno!!!
Ciao ragazzi, sono Alberto.
Non sono un osservatore come voi ma ho visto anch'io (a occhio nudo)
l'alone lunare di ieri sera. Stavo tornando a casa, in macchina, da un
paese di campagna con pochissima illuminazione artificiale, quando mi
sono accorto che il cielo era stranamente illuminato... Sembrava che
albeggiasse ma era appena mezzanotte. Mi sono reso conto che si
trattava della luna piena, ma non l'avevo mai vista cosě intensa nel
suo splendore. Qualcuno sa spiegarmi a cosa č dovuto questo fenomeno?
Il diametro del cerchio dell'alone lunare sembrava essere 20 o 30
volte il diametro apparente del disco lunare. Ho pensato che
quell'alone fosse la proiezione sull'atmosfera del cono della luce
riflessa dalla luna, ma non me ne intendo proprio di astronomia... Chi
puň soddisfare la mia curiositŕ?
Grazie.

 Grazie.

 Spero d'essermi spiegato sufficientemente e ti mando i miei cordiali saluti.
Ti ringrazio per la tua risposta. Credo di aver capito. Ora, però, mi
viene spontanea una domanda. Ricordi quando Talete misurò l'altezza
della piramide grazie ad un bastone? Analogamente si può stimare il
diametro lunare con una monetina da 50 L.: basta coprire con essa il
disco lunare, misurare la distanza occhio-moneta, conoscere la
distanza occhio-luna che è circa 1 secondo-luce, misurare il diametro
della moneta e impostare una proporzione tra i cateti di due triangoli
simili (basta che valga la geometria euclidea).
Se in quella notte avessi fatto questo esperimento (molto, molto
approssimato) coprendo con la moneta l'alone lunare, che cosa avrei
ottenuto? forse il diametro, alla mia latitudine, del cono di luce
riflessa sull'atmosfera? e quale sarebbe stata la distanza
occhio-alone?
Magari è solo un esperimento inutile e privo di senso. L'ho fatta
completamente "fuori dal vaso" o no? Tu che ne dici?
Ciao e grazie ancora, Alberto.

 simili (basta che valga la geometria euclidea).
se consideriamo i due triangoli "rettangoli", con la trigonometria devi
conoscere "almeno" la dimensione del "cateto" minore, non potendo conoscere
quello piů lungo (che poi č ~ uguale all'ipotenusa, per l'angolo osservato)
Secondo te, come imposteresti la proporzione?! Vuoi dire che con quel metodo
potremmo calcolare la distanza della Via Lattea, solo sovrapponendole un
oggetto di pari spessore? E se no, perchč lo potresti applicare solo alla
Luna? E se si, perchč le distanze fra noi ed i corpi celesti si misurano con
la spettrografia, il diagramma H-R., l'effetto doppler, la legge di Hubble,
l'astronomia sferica, con le equazioni ecc. e non col metodo che dici!?!?
Ciao,


 Luna? E se si, perchè le distanze fra noi ed i corpi celesti


 > Luna? E se si, perchč le distanze fra noi ed i corpi celesti


simili (basta che valga la geometria euclidea).
Albero considera la similitudine dei triangoli che nel caso di
Talete si ha:
h=altezza piramide unica incognita
d=lunghezza ombra piramide (nota) (non distanza della
piramide! :-) )
hb=altezza bastone (nota)
db=ombra bastone (nota)
e per similitudine dei triangoli:
h = d * hb / db
e analogamente nel caso della monetina si ha:
a=diametro della Luna come unica incognita
b=distanza Luna-occhio come dato noto
c=diametro moneta
d=distanza moneta-occhio
ottenendo sempre per la similitudine dei triangoli
a =  b * c / d
scusa ma io amo la matematica e Alberto in questo passo ha
ragione, se non è vero dimostralo, ma matematicamente.
Ciao,
Armando Rio

Rigiri ancora il discorso a tuo vantaggio, apri gli occhi una buona volta.
Mi fai perdere tempo per doverti far capire tre volte la stessa cosa.
E' quello che ho appena detto prima della tua ennesima espressione
aritmetica ridondante:
non mi importa che mi dici sempre che è nota la distanza terra luna , io ti
ho detto che da come era scritto pareva che la distanza terra luna era
incognita e non nota, quindi mi stai confermando di nuovo che sarebbe
impossibile (è ovvio) impostare una proporzione senza conoscere tale
distanza.
Devo scriverti in altre lingue come ho fatto con altri prima di te, per non
perdere ulteriore tempo con quisquilie simili e soprattutto con chi non
vuole leggere ciò che scrivo.
basta armando, eh.
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:zxwP7.45$P36....@nreader3.kpnqwest.net...


"vantaggio"..... mi ricorda qualcuno....bah :-(
non è mica la fine del mondo se non hai capito bene il
messaggio, ma dare
la colpa agli altri ....
ciao,
Armando Rio

Quale colpa Armando, quando tu interpreti una cosa in modo diverso da un
altro te ne fai una colpa?
In ogni caso non capivi già da molto che andavo avanti per la mia strada
senza incontrarti, chissà perchè parti un po' prevenuto con me, chissà ...
mah....! :-)
Armando, ci sei domani a Forlì!? Telefonami pure se vuoi, io il mio numero
l'ho messo su ISA.
Ah dai un ripasso al "tempo siderale", và!
--
Giampiero
Programma Monitoraggio Pianeti
http://space.tin.it/scienza/hgmascel
Versione precedente:
http://web.tiscali.it/MGP-ELYstudios
Grazie per le eventuali visite.
"Armando Rio" <rioar...@EUnet.at> ha scritto nel messaggio
news:SnPP7.35$Bd6....@nreader3.kpnqwest.net...


 Ah dai un ripasso al "tempo siderale", và!
E sei sicuro che sia solo io a doverla ripassare? Vado a
controllare poi ti riporto la definizione nell'altro post se
hai ragione vorra dire che ho imparato qualcosa altrimenti hai
tu la possibiltà di farlo, un guadagno in ogni caso ! :-)
Ciao,
Armando Rio


 distanza.
Ciao ragazzi, sono ancora Alberto. Innanzitutto scusate se non ho
risposto subito: non posso dedicare molto tempo al NG e non uso spesso
la posta elettronica (una volta alla settimana in media). Tuttavia,
per evitare che chiunque legga i post precedenti mi immagini come uno
squinternato che va in giro a misurar galassie con dischi di cartone,
è meglio mettere i puntini sulle "i". Spero con ciò di fare chiarezza
a vostro (e mio) beneficio, nonostante la mia competenza in materia
astronomica sia scarsa e nemmeno paragonabile con la vostra.
Cominciamo dai fatti. Domenica scorsa, ad occhio nudo, osservai il
cielo e vidi (assieme alla mia fidanzata) le seguenti cose (dalla
provincia di Livorno):
1) la Luna (piena);
2) l'alone diffuso intorno ad essa (di cui ho poi potuto apprezzare
tre foto in rete, anche se ora non mi ricordo l'indirizzo...);
3) un cerchio ben più grande, concentrico al disco lunare, di diametro
apparente circa 20-30 volte il diametro apparente del disco lunare
stesso (le stime sono fatte ad occhio) e di spessore "sottile" (mi si
perdoni l'uso improprio di tale aggettivo), che non so se sia corretto
o meno indicare come "alone".
Supposi che questo grande cerchio fosse prodotto dal cono di luce che,
riflesso dalla superficie della Luna, raggiunge la Terra e ne infrange
l'atmosfera. Difatti l'intersezione tra un cono e una porzione di
superficie sferica molto piccola può approssimarsi, almeno localmente,
all'intersezione tra un cono e un piano, ossia a un cerchio (sì, va
bene, sarebbe un ellisse perché non è detto che l'asse del cono sia
ortogonale al piano, bla-bla, eccentricità, bla-bla... bisogna
supporre che centro della Terra, osservatore e centro della Luna siano
allineati, bla-e-poi-bla...).
A questo punto il mio primo post poneva due domande: la prima, cioè a)
«Qualcuno sa spiegarmi a cosa è dovuto questo fenomeno (dell'alone
lunare)?», ha ricevuto ampiamente risposta da Giampiero che
sentitamente e nuovamente ringrazio; mentre la seconda, cioè b) «Chi
può soddisfare la mia curiosità (circa il cerchio di diametro 20-30
volte ecc. ecc.)?», ancora attende lumi dagli esperti in materia.
Nel secondo post cerco di ritornare sull'argomento indicando
"l'esperimento della monetina" applicato all'alone (di dimensioni ben
maggiori) e chiedendone una valutazione. Rileggendo le mie domande
conto almeno tre punti interrogativi ma le risposte ancora si fanno
attendere. Infatti il discorso principale sembra passare in
second'ordine e cedere il passo a considerazioni, ovviamente più
frivole, sull'esperimento già citato. Anche qui un po' di chiarezza
non guasterebbe, ma procediamo con ordine e rispondiamo a Giampiero.
PRIMO.
Sì, conosco la storia di Eratostene: la zona compresa fra i Tropici
perché il sole sia perpendicolare a mezzogiorno, i due bastoni
piantati in terra, i raggi del Sole che si assumono paralleli,
l'angolo alfa di incidenza, la proporzione e infine la circonferenza
della Terra, ok? Anche la misura dell'altezza della piramide da parte
di Talete è simile: si ricorre alla fine ad una banale proporzione.
SECONDO.
Io non ho detto (come tu riporti nella prima replica ad Armando):
«Analogamente (alla piramide) si può conoscere la distanza...».
Io ho invece detto (sarà meglio che tu rilegga il mio secondo post):
«Analogamente si può stimare il diametro lunare con una monetina da 50
L.». Tra «conoscere» inteso come valore esatto che deriva da un
calcolo e «stimare» inteso come valore approssimato che deriva da un
altro calcolo c'è una differenza siderale: quella che passa tra la
certezza e l'opinabile, Giampiero...
Il termine «analogamente», poi, non si riferisce alla piramide ma al
modo in cui è stata effettuata la misura, cioè con mezzi semplici e
approssimati: un bastone nel primo caso e una moneta nel secondo.
Tutto il tuo "dotto" riferirsi a spettrografia, diagramma H-R, effetto
doppler, legge di Hubble e chi più ne ha più ne metta, è come minimo
fuori luogo nel contesto del discorso (dovrei infatti dire che è uno
sproloquio). Spero tu non voglia credere che io misuri il raggio
dell'universo con un doppio decimetro, Giampiero!
Secondo te il mio riferimento alla distanza occhio-Luna è alquanto
ambiguo: è un incognita o un dato noto? Ti consiglio ancora una volta
di rileggere il mio secondo post. Noterai (spero) che l'esperimento
della monetina coinvolge due definizioni "operative" di lunghezza.
Difatti mi esprimo dicendo: «misurare la distanza occhio-moneta» e
«misurare il diametro della moneta». Per la terza grandezza in gioco,
cioè la distanza occhio-Luna, non uso alcuna definizione operativa ma
dico soltanto: «conoscere la distanza occhio-Luna». Ora, converrai con
me, che esistono molti modi (specialmente per un non-astronomo) per
conoscere la distanza in questione. Si può, ad esempio, aprire
un'enciclopedia e trovare scritto d = 1 secondo-luce (circa) e dedurre
d = 300.000 km (circa). Mi sembra abbastanza ovvio che se una cosa la
«conosci» allora questa non è più un'incognita! Da quando in qua non è
più così? Il resto dei tuoi discorsi prendono le mosse da un'ipotesi:
che io abbia erroneamente supposto quella distanza incognita. Beh, mi
dispiace ma un po' di matematica la mastico anch'io: quanto basta per
sapere che con due incognite il problema che ho posto non avrebbe
soluzione unica, no? E poi, Giampiero, non ti sei nemmeno preoccupato
di verificare la tua ipotesi con l'autore del post iniziale (io)!
Prima di "battibeccare" con Armando mi potevi domandare (è lecito) di
rispondere (è cortesia) ai tuoi dubbi, no? O devo forse dedurre da
tutto ciò che giochi a vestire i panni dell'esperto che "la sa più
lunga degli altri"?
Io ritengo (eventualmente) che simili giochetti siano un po' futili...
Dovresti imparare a valutare in anticipo l'onestà intellettuale di chi
sta dall'altra parte del modem, prima di rispondere. Altrimenti rischi
di essere decisamente pregiudizievole nei confronti degli amici del
NG.
Il senso della mia domanda può essere così riformulato: se gli
esperimenti di Talete e Eratostene sono consistenti (sotto il profilo,
almeno, dell'ordine di grandezza ottenuto) e se lo è anche
l'esperimento della monetina per il diametro della Luna, posso
applicare questo stesso metodo al calcolo del diametro dell'alone
sperando di ottenere risultati altrettanto consistenti? Se sì, quale
distanza occhio-alone devo assumere? Tutto qui. Niente trigonometria.
Niente discussioni su sistemi geometrici "peculiari". Semplice
matematica da seconda media (proporzioni). Semplice e normale
aritmetica (come tu la chiami). Si capisce che devo conoscere la
distanza occhio-Luna per trovarne il diametro! Mica posso puntarci
addosso il GPS, misurare il tempo di andata e ritorno del segnale, e
moltiplicare per la velocità della luce, no? tu che ne dici?
Forse l'italiano dei miei post l'avrai letto correttamente, ma in
quanto ad ermeneutica dei contenuti mi sembri un po'... sulle nuvole!
Sarà mica che tutto questo guardar per aria ti impedisca di star con i
piedi per terra? Mah...
Tornando a noi (nel caso mi si ripresenti di osservare un alone così
bello... e di avere sottomano una monetina da 50 L.): posso applicare
questo metodo empirico di misura? quanto devo assumere che sia la
distanza dall'alone? cosa mi rappresenta il risultato? il diametro
dell'alone? il diametro del cono di luce riflessa che si infrange...
bla bla bla bla bla...
Ciao e grazie, Alberto.

 purtroppo no perché abito troppo lontano da Forlì
Simpatico :-0


 e Alberto in questo passo ha ragione...
Caro Armando,
hai visto il post che ha inviato Giampiero dopo la mia richiesta di
una replica da parte sua? Incredibile! Riesce tranquillamente ad
affermare che (cito testualmente):
n.1) il discorso è chiuso;
n.2) aveva dato una cortese ed esauriente risposta;
n.3) altri interventi hanno offuscato i miei ricordi;
n.4) lui è stato ben chiaro;
n.5) il linguaggio scritto genera talvolta forti incomprensioni.
A beneficio dei frequentatori del NG (e con nostro sommo gaudio)
procediamo ora a "smontare", una per una, le affermazioni dello stesso
Giampiero, ricapitolando l'intera vicenda.
SUL TEMA "Stupendo alone lunare in questo momento..." - Cronologia
degli eventi
-------------------------------------------------------------------------------
01/12/2001
Alberto pone due domande:
1) Qualcuno sa spiegarmi a cosa è dovuto questo fenomeno (dell'alone
lunare)?
2) Ho pensato che l'alone fosse la proiezione sull'atmosfera della
luce lunare. Chi può soddisfare la mia curiosità?
01/12/2001
Giampiero risponde alle due domande.
02/12/2001
Alberto pone una ulteriore domanda:
Se una monetina è sufficiente a stimare il diametro lunare, e se si
applica questo metodo empirico all'alone, si ottiene forse il diametro
dell'alone? Se sì, quanto si deve assumere la distanza occhio-alone?
02/12/2001
Giampiero disattende la richiesta di Alberto divagando sul metodo
della monetina.
02/12/2001
Armando fa notare a Giampiero che il discorso di Alberto è
matematicamente corretto perché chiama in causa il diametro della Luna
come unica incognita.
03/12/2001
Giampiero risponde ad Armando citando male la frase, mai detta, di
Alberto: "Analogamente si può... conoscere la distanza occhio-luna che
è circa 1 secondo-luce". Il resto è polemica con Armando.
05/12/2001
Armando replica a Giampiero sia a livello personale, sia ribadendo che
il concetto della similitudine dei triangoli è corretto.
05/12/2001
Giampiero risponde seccatamente ad Armando affermando che
dall'iniziale post di Alberto non è chiaro se la distanza Terra-Luna
sia incognita o meno.
06/12/2001
Armando minimizza circa il fraintendimento di Giampiero. Sembra
l'inizio di un chiarimento tra i due.
07/12/2001
Alberto, dopo una pausa di sei giorni, torna a chiedere quanto occorre
assumere che sia la distanza occhio-alone prima di applicare il metodo
empirico della monetina all'alone lunare.
09/12/2001
Alberto invita Giampiero a replicare, domandando ancora il valore
della distanza in questione.
09/12/2001
Giampiero, con maniere garbate ma molto "asettiche", chiude
l'argomento con frasi del tipo «non mi prendere per la rubrica dei
lettori» e «ti porgo i miei omaggi».
Alla luce di questi fatti adesso io ti domando, caro Armando, se
queste affermazioni di Giampiero sono condivisibili. Ti sembra cioè
che:
n.1) il discorso è chiuso;
n.2) aveva dato una cortese ed esauriente risposta;
n.3) altri interventi hanno offuscato i miei ricordi;
n.4) lui è stato ben chiaro;
n.5) il linguaggio scritto genera talvolta forti incomprensioni... ?
Non importa certo che tu mi risponda, Armando. Questo post è
volutamente retorico, ma l'ho scritto a favore del resto del NG. Ti
ringrazio tuttavia del tuo contributo alla discussione. Vorrà dire che
la distanza occhio-alone me la troverò da solo... Di certo Giampiero
non la conosce, altrimenti perché avrebbe continuato a "marinare" la
mia reiterata domanda? Probabilmente... non lo sapremo mai!
Ciao a tutti, Alberto.

Ciao e grazie, Alberto.
La distanza dell'alone non è e non può essere precisa perchè non è
localizzata esattamente (medio-alta troposfera, stratosfera) poiché la
rifrazione della luce lunare avviene gradualmente quando essa attraversa
l'atmosfera e dipende dalle attuali condizioni di densità dei
microcristalli di ghiaccio in sospensione. Per tirare giù due numeri
proverei con valori tra 7 e 12 mila metri dall'osservatore. E lascerei
perdere il Mascelli che tanto non si cava un ragno dal buco.
Andrea T.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 grosso snippone....
Ciao Andrea e grazie della tua risposta. Deduco che il Mascelli e
Giampiero siano la stessa persona, giusto?
Scusa la mia ignoranza ma non so cosa significa la locuzione "grosso
snippone".
Sarebbe un'epiteto da applicare alla mia persona? Anche se fosse un
po' offensivo prometto di non arrabbiarmi: venga prima la simpatia
degli amici del NG piuttosto che i risentimenti.
Ciao, Alberto.

 schrieb im
Newsbeitrag
news:85e4687d.01120...@posting.google.com...

Ciao Alberto,
in aggiunta alla risposta in privato voglio dire che l'alone
formato dai cirri non è reale, nel senso che non sono le
nuvole dei cirri ad essere illuminate a forma di alone, ma la
luce rifratta dai cristalli dei cirri arriva a noi con un cono
di circa 22 gradi. Con il metodo della monetina è quindi
possibile misurare questo angolo.
L'altezza dei cirri è più o meno quella che ti ha indicato
Andrea, ma non credo che possiamo misurarla tanto facilmente.
Se l'alone fosse reale basterebbe osservarlo in due da
distanza nota per poter determinare l'altezza dei cirri, ma
invece succede che se lo osserviamo in due otteniamo che tutti
e due gli osservatori vedono l'alone concentrico alla luna.
Trovo comunque molto interessante la misura dell'angolo e
sarebbe bello una misura in team in modo da confrontare i
risultati.
Ti faccio di nuovo i complimenti per la tua voglia di
conoscere e di cercare una soluzione, non è da molti!
Ciao,
Armando Rio

 schrieb im
Newsbeitrag
news:85e4687d.0112...@posting.google.com...

Alberto,
ti capisco perfettamente, ma non vorrei innescare un'altra
serie di polemiche, perché tra slalom dialettico e arrampicate
sui vetri non si arriva da nessuna parte. Sarebbe però molto
bello se ci fosse più dialogo, pacato, serio e partecipe,
senza timore di offese gratuite. Penso che in questo modo
tanta più gente sarebbe disposta ad intervenire e tanta più
gente verrebbe attratta da questa affascinante materia.
Ciao,
Armando Rio

 schrieb im
Newsbeitrag
news:85e4687d.01120...@posting.google.com...



 tanta più gente verrebbe attratta da questa affascinante materia.
Approvo, condivido, sottoscrivo e controfirmo!
Da parte mia un grazie sincero a tutti coloro che hanno contribuito
alla discussione chiarendomi (di molto) le idee.
Ciao, Alberto.

 n.5) il linguaggio scritto genera talvolta forti incomprensioni.
....................................
:-P

Ciao, Alberto.
Ciao e fai una
pernacchia al Mascelli


 ha scritto nel messaggio
news:172Z178Z39Z172Y...@usenet.iol.it...


 Si studia l'astronomia, prima di fare domande.
Nota: Dopo aver ben studiato non ci sono piů domande da fare. Il NG
diverrebbe inutile. La scuola anche, sostituita da atteggiamenti
autodidattici.
Addio, sapientone.

 > e questo vale anche per te invece di insultare il prossimo...
......................
e già...... altro che no!