Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Come fotografare stelle cadenti?

Ciao,
Qaulcuno mi sa dire diaframma e sensibilità per fotografare stelle
cadenti.....credo che come esposizione vadano bene tempi lunghi (5-10 min.).
Grazie
--
Giacomo Lorenzelli
jac...@libero.it
------------------------------
http://go.to/giacomo
http://go.to/eclissi
http://go.to/eclisse
http://go.to/fotoring

Ciao, io penso che 5-10 min vadano bene e bisognerebbe usare pellicole non meno
sensibili di 400 iso.Meglio utilizzare un grandangolo molto luminoso, ma anche
un 50 mm f/2 va bene.
Saluti.


 Saluti.
Scegli un punto di osservazione con un cielo molto buio!
Altrimenti i 5-10 minuti vanno portati a 4-5...
Per il diaframma non credo ti convenga andare su un piu'
chiuso di f/2,8.
Buona caccia!
Paolo

...


 wrote in message
BWUU3.7241$s17....@typhoon.libero.it...


...


 sensibilità (3200 o 6400 ISO con opportuna modifica dei tempi di sviluppo),
Spieghi a me che sono una bestia cosa significa la modifica dei tempi di 
sviluppo?

il diaframma fino a f/8
Premessa: sono 10 anni che fotografo meteore, e quasi
sempre utilizzo pellicole da 3200 ASA in cieli scuri con pose
di 10 minuti: qualche volta mi capita che si veda il fondocielo,
soprattutto quando il tempo non è stabilizzato sul beltempo
stabile, qualche volta le meteore capitano sul bordo della
foto per cui le traiettorie sono deformate, ma a parte il
fatto che la traiettoria deformata annulla il valore della
foto solo se si voglio ottenere dati astrometrici, vorrei
ricordare che la foto di una meteora a parità di luminosità
è influenzata dalla velocità (e quindi dalla durata della stessa).
Ora di fatto in base alla mia esperienza e anche a quella
di molti altri osservatori di meteore, con 3200 ASA, 50 mm
apertura 2,8 si possono fotografare solo meteore dalla magn. 0
in sù, in qualche rara occasione si fotografano meteore
anche più deboli come è capitato con le Bootidi di Giugno
del 1998, sciame di meteore tra le più lente esistenti.
Se l'obiettivo è un 35 mm, un 20 mm, un 16 mm, la
magnitudine delle meteore fotografate sale a -1, -2, ecc.
     La domanda è questa: con un'apertura del diaframma a 8
quali meteore speri di fotografare? Le Leonidi sono lo
sciame più veloce che esista: ad occhio se usi un 50 mm
potresti fotografare solo i bolidi dalla -4 in sù, con la pioggia
delle Leonidi ce ne dovrebbero essere, ma se ti va bene
ne prenderai1, 2 o 3 al massino, se poi usi un 35 mm o un
16 mm forse ne prenderai una, a meno che non persista la scia
per qualche secondo in tal caso si vedrebbe la traccia sulla
foto della scia ma non è la stessa cosa.
Saluti.
Roberto

 di 10 minuti: qualche volta mi capita che si veda il fondocielo,
[...]
che mi dite se la situazione e' un po' diversa dal cielo di montagna, ovvero
con un certo inquinamento luminoso?
Che sensibilita'/diaframmi/tempi consigliate?
Bye&clearskies!

 > Il mio consiglio invece - visto che non si ha fretta - è quello di
chiudere


Bye&clearskies!
In questo caso ridurre la posa a 5 minuti e chiudere il diaframma
di mezzo, uno od un diaframma e mezzo secondo il caso, purtrop-
po bisogna scoprire quale è la migliore combinazione tempi ed
aperture per ogni singola località facendo esperimenti (a condizioni
climatiche similari). USA IL PARALUCE, IN MOLTI CASI RISOLVE
BUONA PARTE DEL PROBLEMA, e serve anche contro la
condensa (meno efficacemente!).
      Se ti servono questi dati per le Leonidi, ormai è tardi per speri-
mentare, in generale conviene agire sul tempo, ma per le Leonidi
bisogna ricordare che se si riducono troppo i tempi non ti bastano
i fotogrammi per tutta la notte e se devi cambiare il rullino durante la
pioggia ti perdi buona parte delo spettacolo e molte meteore,
d'altra parte più chiudi più le meteore devono essere luminose per
essere fotografate. Prova con i valori che ti ho indicato prima
durante la pioggia puoi scendere a 3 minuti se hai abbastanza
fotogrammi, calcola che la grande pioggia dovrebbe durare 40 minuti
cioè 8 fotogrammi da 5 min. o 13 da 3 min e riaprire il diaframma
di mezzo od uno stop. Ti consiglio di usare diapositive.
Saluti.
Roberto


--
Saluti,
  Francesco Leonardi
  BBD Labs

 
Avevo premesso di essere una bestia, ma non credevo così tanto... non ho 
capito niente!

 quindi si sovrasviluppa per recuperare le alte luci.
Oops ! Basse luci ... si sovrasviluppa per recuperare le BASSE luci.
Scusate.


...


nicholson wrote:

Scusa...
io avevo una idea piu' chiara della faccenda ma molto piu' grezza... :)
Se io ho una pellicola da 400 Iso e ho intenzione di svilupparla a 800 Iso
non e' molto piu' semplice "fare finta" di avere una pellicola da 800 Iso
nella macchina e regolarsi di conseguenza??? :)
Paolo

 10 min.
Che alla massima apertura la qualita' sia quello che e' non e' una novita'...
Tuttavia gia' chiudendo di un diaframma la situazione e' molto ma molto
meglio...
Chiuderne addirittura 4 (ipotizzando di avere un normalissimo 50mm f/2)
mi sembra eccessivo, specialmente in relazione alll'utilizzo che se ne
vuole fare.
Per la caccia alle meteore non importa che le immagini siano perfette! :)
Inoltre se uno, per compensare la chiusura dei diaframmi, deve andare su
pellicole a grana iper-grossa non so quanto sia il guadagno effettivo.
E poi non sarebbero sfuocaticce ninfee luminose (a meno di non usare lenti
in plastica!! :) ) A me l'unico inconveniente serio che ho avuto a fare
foto stellari con il diaframma tutto aperto e' stato che al centro le
immagini erano molto piu' luminose che hai bordi.
Ciao!
Paolo

 nella macchina e regolarsi di conseguenza??? :)
E' la stessa cosa. Se tu hai una 400, la puoi esporre a 800 a patto di
svilupparla come una 800.
Il mio discorso era nato da una domanda sul perchè si dovesse
sovrasviluppare quando si sottoesponeva una pellicola.


 immagini erano molto piu' luminose che hai bordi.
Fosse solo quello. Esiste il coma, che ti fa apparire un punto luminoso
come fosse una virgola in cielo e si riduce solo diaframmando. E poi ci
sono tutta un'altra serie di aberrazioni che nella maggior parte si
riducono chiudendo il diaframma.
