Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ma questo è sport?

Leggo spesso il NG anche se non intervengo...chiedo a chi � pi� esperto di 
me e magari non si limita a seguire solo i gran premi la domenica...ma il 
fatto che le "macchine" rendano un Campione del mondo, ovvero Hamilton, 
inesistente non � sintomo che il pilota in questo sport non conta pi�?Lo so 
sar� stato detto tante volte, ovvio che quando ci sono le macchine 
protagoniste di uno sport � normale che non conti solo "l'uomo" ma ora mi 
sembra troppo...
Posso capire se cambiando team si possano avere delle discrepanze ma qui si 
tratta di capire come mai Ferrari, McLaren hanno avuto problemi e i loro 
piloti che sono stati campioni non hanno pi� la minima voce in capitolo...
Faccio un confronto col ben pi� semplice motociclismo: Valentino Rossi 
ovunque va, vince; magari arriva secondo in classifica se ha una moto che 
gli da rogne, Biaggi che era un pilota con ottime qualit� non vince, ma 
arrivava secondo o terzo con una moto che ha suo avviso era uno scandalo. I 
piloti FORTI sono l�, anche se con grossi problemi rimangono sulla cresta 
dell'onda.
Ora in formula 1, Vince la "macchina"? Ok Button, potr� essere forte...ma io 
noto che Barrichello (quasi in pensione) ottiene performace come se fosse 
risorto...Le Red Bull che un tempo avrei sempre visto in 6 fila sono sempre 
li...ed il "fenomeno" Hamilton? Alonso? Massa? che quasi vinceva il 
mondiale? Ora sono tutte pippe? oppure lo sono sempre state e conta solo il 
"mezzo" ?
non capisco..a me sembra che la macchina conti veramente troppo a questo 
punto, sembra che se sulla BrawnGp ci andassi io potrei arrivare anche sul 
podio...ma allora che sport �?
illuminatemi 

 illuminatemi 
Nell'Automobilismo, l'importanza del mezzo tecnico utilizzato dovrebbe 
costringere il pilota a sistemare la macchina nel miglior modo 
possibile, non solo ad andare forte con ciï¿œ che ha.
E' andata cosï¿œ fino a metï¿œ degli anni '70.
Poi, le corse di Formula Uno hanno cominciato ad avere un pubblico 100 
volte piï¿œ vasto, grazie alla Televisione, e una grande azienda 
automobilistica (la Renault) ha deciso di produrre grossi investimenti 
nel settore corse (motore turbo, 1977) per sfruttarne il ritorno di 
immagine sulla vendita delle auto di serie.
Da allora, in modo molto graduale, la Formula Uno ha visto l'ingresso 
di quasi tutti i principali costruttori del Mondo, prima solo come 
motoristi, poi come fornitori di tecnologie, poi come finanziatori, 
infine con squadre di loro proprietï¿œ.
La Tyrrel, la Lotus, la Ligier, ecc. sono state sostituite dalla 
Toyota, dalla BMW, dalla Honda, e cosï¿œ via. La McLaren ï¿œ diventata 
Mercedes, la Ferrari ï¿œ diventata FIAT, anche la Williams era sul punto 
di diventare BMW.
I giganteschi Budget che queste aziende possono permettersi, hanno 
tolto moltissimo al pilota.
L'estremizzazione delle tecnologie ha portato le vetture a differenze 
di 2-3 secondi a giro, mentre i piloti, quando arrivano in Formula 1, 
sono talmente selezionati da differire di 2-3 decimi, al massimo.
Inoltre, l'abilitï¿œ del pilota nella messa a punto ï¿œ diventata 
insignificante. Lauda e Fittpaldi rientravano ai box dicendo: 
"alleggeritemi davanti ed irrigidide il posteriore", poi ripartivano e 
miglioravano il tempo di mezzo secondo.
Oggi, le vetture sono piene di sensori, tutto il set-up ï¿œ stabilito da 
un gruppo di ingegneri, che raccolgono i dati e li inseriscono in 
simulatori software da fantascienza.
Perfino la traiettoria ottimale e il punto di frenata, vengono 
analizzati al computer.
E' ancora uno Sport? Direi di no.
E' chiaramente una passerella pubblicitaria per le grandi aziende.
La speranza (per gli sportivi) ï¿œ nelle nuove regole, previste per il 
2010, che costringeranno i Renault, FIAT, Toyota, ecc. a togliersi dai 
piedi, o a trasformarsi nei garagisti di un tempo.
Gli appassionati di Sport sperano da tempo nella fine di *QUESTA* F1.
Forse ci siamo.
-- 
Ciao.
Rox
___________________________________________
Onesto ï¿œ colui che adatta le proprie opinioni alla veritï¿œ,
Disonesto ï¿œ colui che adatta la veritï¿œ alle proprie opinioni.
(Proverbio Arabo)

 illuminatemi
Guarda è molto semplice.
Prendi il 2004, sostituisci Schumacher a Button e poniti le stesse
domande. Con una differenza: quell'anno Barrichello arrivava sempre
secondo, e Button arrivava terzo. Oggi Button vince ma Barrichello non
è lì a lottare, per un motivo o per l'altro.
Una bambolina a chi indovina perché.

 Gli appassionati di Sport sperano da tempo nella fine di *QUESTA* F1.
Chi??
Ciao, fms 

 Una bambolina a chi indovina perch�.
Dato di fatto incontestabile: Barrichello ha 5 anni in pi�, tant'� che stava 
andando in pensione.
Ciao, fms 

 stava andando in pensione.
Quanto avr� perso con l'et�? Un decimo?
C'era cazzoni che ipotizzavano 2 secondi al giro nel piedi di MSC... 

 piloti che sono stati campioni non hanno piï¿œ la minima voce in capitolo...
per ridurre i costi e aumentare lo spettacolo ï¿œ stato deciso che il 
pacchetto sviluppato fino a quel momento non andava piï¿œ bene e ci 
volevano nuove modifiche tecniche. grosso modo si doveva ridurre 
l'importanza dell'aerodinamica, aumentare il grip con la reintroduzione 
delle slick e sviluppare il kers. Il filo logico sembrava anche giusto.
Un team ha trovato una strada alternativa. La maggiorparte non ha perso 
tempo a sviluppare il kers e le squadre che hanno interpretato piï¿œ alla 
lettera il regolamento adesso si trovano nella cacca.
La maggiorparte di queste squadre adesso vorrebbe mandare a quel paese 
Mosley e il suo regolamento del cazzo.

 Gli appassionati di Sport sperano da tempo nella fine di *QUESTA* F1.
Gli appassionati di sport non vogliono tornare a selce & clava, basterebbe
buttare nel cassonetto quel fascista che negli anni ha progressivamente
devastato la F1 con le sue strampalatissime trovate per tornare a ben
altri livelli di spettacolo.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a2cf5fd$0$1117$4faf...@reader3.news.tin.it...

Tu ipotizzi un decimo, io ipotizzo qualcosa in pi� ma non posso 
quantificare.
Ciao, fms 


ma chissenefrega dello spettacolo, la F1 non � mai stata cos� spettacolare, 
quando si parla dello spettacolo del passato alla fin fine si citano sempre 
gli stessi 10/15 episodi (su 60 anni, anzi, via, sono buono, facciamo 40 
anni di gare, partendo dall'introduzione degli alettoni, che di fatto segn� 
l'inizio della formula 1 moderna).
lo spettacolo lasciamolo agli americani, alle loro gare piene di incidenti e 
di safety car.
Rivoglio una F1 che sia F1, con la ricerca, la massima espressione della 
tecnologia automobilistica, i test privati, il motore sviluppabile usandone 
anche 5 a weekend di gara, la pole position con la vettura da qualifica... 

 qualifica...
Anche io anche io!! :)
F.

 sembra troppo...
C'e' evidentemente chi pensa che le macchine di F1 si auto-costruiscano, 
o le costruiscano dei robot a loro volta progettati da altri robot.
Non e' cosi'. Tifare per un team non significa tifare per qualche pezzo 
di leghe piu' meno metalliche e 4 ruote; significa tifare per un gruppo 
ben nutrito di persone che lavorano tutte per lo stesso obbiettivo.
Il pilota e' una persona importante all'interno di questo team, ma non 
l'unica. Oggi il ruolo delle persone che stanno attorno alla vettura e' 
certamente superiore rispetto a qualche anno fa, ma e' lo specchio dei 
tempi.
La tecnologia domina ogni settore umano, figuriamoci se debba essere 
messa fuori da quella che un tempo doveva essere considerata la massima 
competizione automobilistica (la 1 di F1 sta li' non a caso).
F.

 l'unica.
da sempre, per vincere il mondiale in Formula 1 ci vuole un buon connubio 
vettura (veloce e affidabile) - pilota (quanto meno che arrivi in fondo 
senza sbattere sempre).
Button � un buon pilota, non un fuoriclasse ma sicuramente un buon pilota.
C'� anche da dire che la Brawn non gira al limite, pu� essere che uno 
Schumacher con quella vettura abbia un ritmo di gara di mezzo secondo al 
giro pi� veloce. Oppure girano cos� per non rischiare nulla.
Fatto sta che in questi 7 GP, quando Button ha avuto bisogno ha aumentato il 
ritmo di parecchio, magari solo per 4 o 5 giri, quanto basta per vincere 
(vedi mi pare in Barhain, dove quando l'avversario � entrato nel PitStop, 
Button era dietro 2 secondi, ha tirato per pochissimi giri e dopo il suo 
pitstop � uscito con 5 secondi di vantaggio sull'avversario...)
Certo � che anche senza un Button, la Brawn sarebbe prima lo stesso in 
entrambe le classifiche (nonostante lo zero di ieri, Bar � ancora 
secondo...)

 ma chissenefrega dello spettacolo, la F1 non � mai stata cos� spettacolare
Non hai colto il senso che io attribuisco alla parola "spettacolo".
Quello odierno e' "circense" e "cafone".
Perfettamente daccordo sulle americanate, ovviamente.


per me era spettacolo anche vedere un gran premio senza sorpassi in pista, 
con le vetture sempre in fila indiana, ma vetture allo stato dell'arte e 
bellissime da vedere, non i cessi a 4 ruote che il regolamento 2009 prevede. 

 anche 5 a weekend di gara, la pole position con la vettura da qualifica...
Concordo.
La F1 deve essere la massima espressione della tecnologia, non la
ricerca di team senza soldi.
Per quello esiste la F2

 bellissime da vedere, non i cessi a 4 ruote che il regolamento 2009 prevede.
...no, ai trenini rinuncio voletieri, grazie.