Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Il nuovo V8 Renault ...

... non girerà in pista prima di Gennaio; il motivo, stando alle 
dichiarazioni di Bob Bell sta nella difficoltà e nei costi che si sarebbero 
dovuti affrontare per adattare subito la monoposto laboratorio (la R25) al 
nuovo propulsore, che vedrà oltretutto le bancate passere dai 72° ai 90°, 
allineandosi quindi a Ferrari, BMW, Mercedes e Honda.
Copio&incollo l'articolo completo:
"Le prove invernali - e le attività di preparazione in pista per il 2006 -
inizieranno fra due settimane. Bob Bell parla di come il Team Renault F1
affronterà le prossime settimane...
*Bob, ci può spiegare come il team affronterà i test invernali fino a 
Natale?*
Utilizzeremo l'R25 con motori V10 che sono stati opportunamente depotenziati
per corrispondere ai livelli del V8. Ciò darà ai piloti un'idea delle
prestazioni del propulsore del prossimo anno e ci permetterà di simulare i
livelli di energia degli pneumatici per procedere con lo sviluppo. Questa è
una soluzione valida in termini di costi e di risultati che ci permetterà di
lavorare partendo da una base telaistica ben conosciuta ed affidabile.
*I team rivali utilizzeranno vetture ibride con motori V8, eppure non si
prevede il debutto del V8 della Renault prima di gennaio. Ciò rappresenta
una preoccupazione?*
Dal nostro punto di vista, abbiamo preso la decisione pragmatica di non
utilizzare una vettura provvisoria, decisione basata sul potenziale ritorno
sugli investimenti che richiede questo tipo di progetto. In primo luogo, c'è
una questione di tempi: per ottenere un vero vantaggio da una vettura
provvisoria, essa avrebbe dovuto essere utilizzata già con un certo
anticipo; ma per fare ciò avremmo dovuto usare un V8 anch'esso provvisorio
piuttosto che quello dal progetto definitivo. In secondo luogo, c'è la
questione dell'interscambiabilità: stiamo modificando l'angolo di apertura
del motore da 72° a 90° per l'anno prossimo, quindi una vettura provvisoria
avrebbe richiesto un grande impegno di risorse per produrre un telaio
relativamente poco rappresentativo. Per ogni team, la decisione di produrre
una vettura provvisoria non è priva di conseguenze: essa richiede
manodopera, denaro e moltissime altre risorse. Entro i limiti temporali,
finanziari ed umani del nostro progetto 2006, il ritorno sull'investimento
sarebbe stato troppo basso.
*Una vettura ibrida vi avrebbe permesso di imparare qualcosa sulla diversa
installazione e sulle diverse caratteristiche di un motore V8, non è vero?*
Le prove in pista sono fondamentali e non possiamo riprodurre ogni aspetto
dello sviluppo del motore al banco. Abbiamo pianificato il nostro progetto
di conseguenza, per avere rapidamente due vetture in pista nel nuovo anno e
per massimizzare le nostre prove con un motore definitivo. Per quanto
riguarda l'installazione, sia questo aspetto sia i sistemi ausiliari, come
quelli dell'acqua e dell'olio, non saranno significativamente diversi da
quelli di quest'anno. Nelle ultime stagioni abbiamo effettuato con successo
cambiamenti nell'architettura del motore e quindi non sottostimiamo la
quantità di lavoro che questo comporta. Ma il vantaggio di averlo fatto è
che questi importanti cambiamenti sembrano a noi cose relativamente normali.
*Lei ha accennato allo sviluppo degli pneumatici come un componente
fondamentale del programma di test invernali. Provare con un pacchetto
collaudato ed affidabile prima di Natale darà al team un vantaggio in questo
settore?*
Penso di sì. Altri team potrebbero utilizzare una vettura V10 insieme ad una
macchina V8; ma le prove sugli pneumatici saranno una componente essenziale
del nostro lavoro quest'inverno in seguito ai recenti cambiamenti dei
regolamenti. Non solo è cambiata la durata degli pneumatici, ma la ridotta
potenza dei motori V8 significherà che il retrotreno sarà sottoposto a
sforzi minori. Lavoreremo con Michelin per sviluppare una nuova generazione
di pneumatici ottimizzata per questo tipo di impiego.
*La Michelin ha dominato la stagione 2005, ma nel 2004, quando le regole
relative agli pneumatici erano le stesse che troveremo nel 2006, i
fabbricanti di pneumatici erano più concorrenziali. Lei prevede che 
l'equilibrio
delle forze tra di essi cambierà il prossimo anno?*
In F1 c'è una semplice verità: non si disinventa la tecnologia. La Michelin
ha fatto progressi significativi con i regolamenti, che prevedevano una
durata maggiore degli pneumatici nel 2005, anche per le gomme da bagnato,
come abbiamo visto a Spa - e questi progressi porteranno benefici diretti il
prossimo anno. Siamo molto fiduciosi che la Michelin saprà sviluppare
pneumatici vincenti per il 2006 ed è nostra responsabilità, insieme ad altri
team, assicurare che ciò accada. Per noi alla Renault, è un obiettivo molto
importante finire il 2006 dicendo che gli pneumatici Michelin sono i
migliori che abbiamo mai avuto.
*Come prevede che i piloti reagiranno alla modifica di potenza quando
inizieranno le prove?*
Mi aspetto che nei primi giri rimarranno abbastanza delusi. Dopotutto, sono
piloti e quindi amano la velocità e la potenza! Sebbene sia sicuro che le
vetture sembreranno all'inizio depotenziate, i piloti si abitueranno presto
e cominceranno ad affinare i loro stili di guida per ottenere il massimo dai
nuovi pneumatici, per adattarsi ai nuovi livelli di effetto suolo e per
capire come la perdita di potenza influisca sulle prestazioni complessive
nel corso di un giro.
*Infine, secondo i regolamenti del 2006, sarà permesso utilizzare un V10 con
regimi limitati. Dopo aver completato molte prove in questa configurazione,
potrebbe essere questa un'opzione per il team l'anno prossimo?*
No. È chiaro nei regolamenti che questa concessione vale soltanto per i team
che non si possono permettere di acquistare un valido e competitivo motore
V8. Non è un'opzione che riguarda nessuno dei team principali di F1."
http://f1.racing-live.com/f1/it/index.html?http://f1.racing-live.com/f1/it/headlines/news/detail/051124095010.shtml
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP del Bahrein ...    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\ 

 Copio&incollo l'articolo completo:
sinceramente quello che evinco è che la corsa al titolo l'anno scorso li ha 
fatti ritardare un po', nonostate le belle parole sul ritorno degli 
investimenti.
saluti
Roberto
FV 

 investimenti.
Probabile, anche se mi pare difficile che un team come quello Renault non 
abbia un "doppio team progettuale", capace di portare avanti lo sviluppo di 
una vettura e nel frattempo progettarne un'altra ... anche perchè una volta 
definiti i regolamenti i progetti partono subito.


 sugli investimenti che richiede questo tipo di progetto.
IMO, alla Renault sono i più bravi e sanno spendere bene i loro soldi.
Con il regolamento motori 3.0V10 "endurance" non hanno perso tempo e
soldi in un motore "ibrido" o derivato(come hanno fatto altri):
hanno realizzato un motore specificatamente per questo regolamento: il
72 gradi, che garantiva le minori vibrazioni e quindi la maggiore
possibilità di salire con i giri motore. 
Con il regolamento dei motori V8, non stanno a perdere tempo (e
soldi) in un motore "ibrido" o derivato (come stanno facendo altri):
stanno indirizzando tutte le risorse sul motore "nuovo".
Briatore, che è un uomo d'affari, ha il fiuto di come vanno investiti i
soldi e direi che ha dimostrato di saperlo fare molto bene negli ultimi
15 anni in F1.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
non mi sembra che abbia vinto pių di Frank Williams,Ron Dennis o Jean 
Todt......

 Todt......
Briatore ha vinto con 2 scuderie (partendo da zero o quasi). Ha portato
al titolo la Benetton (in 3 anni) e ha portato al titolo la Renault (in
3 anni).
Senza spendere cifre folli, senza avere santi in paradiso, ma cogliendo
prima degli altri i piloti giusti (MSchumacher e Alonso) e con un
ineguagliabile rapporto soldi spesi/risultati. Chapeau.



con la differenza che la ferrari il v8 già ce l'ha e gira....
saluti
Roberto
FV 

 ineguagliabile rapporto soldi spesi/risultati. Chapeau.
Sai dove posso trovare qualche informazione sul bilancio della scuderia 
Renault F1?
Saluti
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo 
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i 
tuoi occhi - Seneca

 Renault F1?
Chiedi a Gianluca il numero di Briatore: con quello che sa deve averlo di 
sicuro ... :-P ;-)


 sicuro ... :-P ;-)
Ehehehehehehhehe!!!
Sai com'e'... Questo NG e' pieno di "si sa" "e' risaputo" e di dati di fatto 
ce ne sono pochi. ;-)))
P.S.
Ho letto che sei di nuovo "a cavallo". Sono contento di sapere che tutto va 
bene e le cose sono tornate alla normalita'.


 sarebbe stato troppo basso.
Discorso, però, condivisibile.

 Renault F1?
http://www.sportnetwork.net/boards/...i=40811&t=40811
Total Expenditure 2005
1. Ferrari $426.24
2. Toyota $397.21
3. McLaren $359.33
4. Williams $355.59
5. BAR $343.59
6. Renault $258.54
7. Sauber $146.44
8. Red Bull $143.04
9. Jordan $67.78
10. Minardi $39.25 
Engines
1. Toyota $192.50m
2. BAR (Honda) $181.50m
3. Williams (BMW) $169.00m
4. Ferrari $165.00m
5. McLaren (Mercedes Benz) $144.00m
6. Renault $121.00m
7. Red Bull (Cosworth) $66.00m
8. Sauber (Ferrari) $28.00m
9. Jordan (Toyota) $10.50m
10. Minardi (Cosworth) $10.00m 



Con il piccolo particolare che il V8 ibrido la Renault ce l'ha da un
anno e ci ha fatto tutto il GP2......
Saluti
Redbird

 
http://www.sportnetwork.net/boards/...i=40811&t=40811
Il link è giusto ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 anno e ci ha fatto tutto il GP2......
stanno raccogliendo un mucchio di dati determinanti con il loro 4000cc
da 9500Rpm rispetto al 2.4 da 20000! 


da 9500Rpm rispetto al 2.4 da 20000! 
Bravo, hai proprio individuato la questione. Invece la Ferrari, quando
ha votato a favore dei V8 è stata tacciata di brogli da te per avere
già in casa un V8 preconfezionato con le stesse misure di quello
previsto. Vuoi vedere che se il V8 della GP2 fosse stato un Ferrari la
penseresti in un modo diverso? 
Saluti
Redbird

 penseresti in un modo diverso?
forse il mio è strabismo però ti dico che non ci avevo proprio pensato
che ci potesse essere un legame tra un motore v8 4000cc da 9500rpm con
revisioni ogni 4500 km a un altro, con misure, materiali, pesi "FIA" 2.4
da 20000rpm. Cmq la Ferrari sta testando per bene sia il motore ibrido
"dieci meno due" che il definitivo 2.4V8 da 20000 giri: non credo che si
possa dire che si sono fatti trovare impreparati.


da 20000rpm. 
Non ci avevi pensato perchè sul cofano c'è scritto Renaul e non
Ferrari, non certo per connessioni logiche..... Vuoi vedere che il
fatto che la Renault sia l'ultima a testare il V8 è proprio il frutto
di un'attenta gestione economica e sportiva e che a Briatore verrà
presto dato il Nobel per la Pace.....
Saluti
Redbird

 presto dato il Nobel per la Pace.....
testano per ultimi perchè a differenza di tutti gli altri devono rifare
completamente il motore (il loro era un 72gradi) e non possono
semplicemente "choppare" due cilindri. Quindi per loro uno svantaggio
che a mio parere sarà un vantaggio perchè hanno potuto indirizzare tutto
sul prodotto definitivo, senza distrazioni da 2.4v8 20000 giri derivati
(altro che 4000cc da 9500 giri che non c'entrano una mazza)


 Renault F1?
È una azienda inglese (RENAULT F1 TEAM LIMITED), Company No. 01806337
Partendo da
http://www.companieshouse.gov.uk/WebCHeck/fastrack/
puoi ottenere i documenti annuali registrati al "Ministero".
Devi fare una ricerca, i link non sono stabili.
Curiosità: così come si poteva immaginare, l'azienda è un cambio di nome
di BENETTON FORMULA LIMITED. Date of Incorporation: 05/04/1984.
-- 
"I think it's a clear indication for the future that we've got to get
out of this corner that we've painted ourselves into, because you can't
race these cars. It's more about pitstops and maybe the driver in front
making a mistake than actual racing now."  -- Ross Brawn, 2005

(altro che 4000cc da 9500 giri che non c'entrano una mazza)
La stessa azienda produce due motori V8 di cilindrata diversa, da
utilizzare sulle stesse piste del mondiale usate quest'anno,  e
ricomincia tutto da zero? Ma stai scherzando, parli per competenza o
solo per partito preso?
Saluti
Redbird

 
http://www.sportnetwork.net/boards/...i=40811&t=40811
... snip...
Grazie per il link.
In effetti quello che hai indicato non funziona, pero' navigando un po' per 
quel sito ho trovato questoche riporta i dati che hai gentilmente indicato:
http://gyxu.com/f1-indy-nascar-rally/2-907-estimated-team-budgets-2005-read.shtml
C'e' da dire che sono solo stime, anche se sembrano molto verosimili.


puoi ottenere i documenti annuali registrati al "Ministero".
... snip...
Grazie per il link. Gli daro' un'occhiata.


 solo per partito preso?
in tutti i forum, tra tutti gli addetti ai lavori nessuno, ripeto
nessuno ha minimamente e lontanamente accennato al problema che tu poni.
Forse perchè non esiste?
Tra parentesi se c'è un team che teoricamente risulta svantaggiato oggi
dal cambio regolamentare è proprio Renault...


 C'e' da dire che sono solo stime, anche se sembrano molto verosimili.
Certo che se i dati lě riportati sono veritieri, e cioč che Renault ha 
speso *molto* meno di BAR, Williams, Toyota e compagnia bella, Briatore 
non ha tutti i torti a fare lo "sborrone" ;-)
-- 
Ciao, Guglielmo.

dal cambio regolamentare è proprio Renault...
Le tue previsioni le abbiamo viste anche lo scorso anno sul vantaggio
delle B sull'intera gara, quindi risparmiacele....
Saluti
Redbird

non ha tutti i torti a fare lo "sborrone" ;-)
Altri dati riportati da testate diverse avevano anche valori diversi
ma la Renault non è comunque in cima alla lista. 
Briatore fa lo sborone perchè se lo può permettere essendo al centro
della scena. E' tutto l'anno che la mena col "team piccolo" (che per
la Renault non è comunque un complimento) è ed è stato bravo ad
amministrare quello che gli hanno dato. Non è lui che ha voluto
spendere di meno ma è la Renault che gli ha dato di meno e di suo ci
ha messo solo il marchio perchè tutta la struttura è ex benetton e
supertec. Lui stesso ha ammesso che non era possibile avere due
macchine esattamente identiche per motivi di budget. 
Saluti
Redbird

 delle B sull'intera gara, quindi risparmiacele....
a falsificazioni non ti batte nessuno.
Non ho mai detto o previsto che le B aveva un vantaggio sull'intera
gara.
Ho detto che l'allungare la vita al pneumatico teoricamente
avvantaggiava chi già aveva una gomma stabile rispetto a chi aveva
difficoltà dopo pochi giri. Poi se la B ha lavorato male (come hanno
ammesso) e la M ha fatto bene i compiti questo è tutt'altro discorso.


 supertec. 
Con quella struttura Briatore ha vinto nel 94-95 in 3 anni di suo
"manageriato". Ripescato dalla Renault, ha ripreso in mano il team e
dalle ultime posizioni che occupava, lo ha riportato al titolo in 3
anni. Insomma qualche merito glielo vogliamo dare oppure no?
Insomma, sarà anche sborone, cafone e antipatico ma è pur vero che ha
portato al titolo un maglione e il primo costruttore generalista.
Senza spendere più di altri.


difficoltà dopo pochi giri. 
Quindi non hai fatto una previsione, hai solo sostenuto che la B
traesse un vantaggio con le gomme stabili. Bene, è una differenza
molto importante, 
Teoria smentita dai fatti mi pare, ma anche questo è relativo. D'altra
parte il 2005 era stato costruito su misura per la Ferrari. Se poi
sono stati coglioni loro a non capirlo forse avevano bisogno di un
consulente....
Saluti
Redbird

Senza spendere più di altri.
Questo, se leggi quello che scrivo, l'ho già affermato molto tempo fa.
Ho solo fatto un appunto al fatto che tra breve diventerà il paladino
dello sport e per sua scelta economo di proporzioni bibliche. 
E' un pò facile salire sul carro del vincitore.....
Saluti
Redbird

 solo per partito preso?
Lavorare sulle stesse piste è un vantaggio.
Avere già progettato V8 da gara può essere un vantaggio.
Ma sul fatto che i 2 motori in oggetto non possano avere una sola vite 
in comune direi che non si può discutere.
Poi possiamo provare a pesare i vantaggi: il primo sicuramente lo è, ma 
direi che sono sicuramente più utili i dati conseguiti con le F1 del 
2004-2005 che non quelli ricavati dal GP2 ...... e vale per la Renault 
come per gli altri.
A meno che tu non sia in grado di sostenere che sono più utili in 
chiave F1 i dati forniti da una serie minore, con vetture completamente 
diverse e motori volutamente "asfittici" ....
Sul secondo boh .... che peso gli vogliamo dare anche ammettendo che ad 
un certo punto in poi la Renault abbia giocato coi motori GP2 per 
aumentare la similitudine con i futuri F1? Se dico che è secondo me 
molto basso lo faccio perchè sono tifoso Renault per caso? ;-)
Se uno si presentasse e dicesse che la Ferrari ha sostenuto il V8 
perchè corre in giro per il mondo non so quanti monomarca F360 non 
penseresti che sta dicendo una minchiata? (io sì, BTW) ;-P

 consulente....
sia alla F che alla B hanno IMHO "dormito sugli allori" o valutato male
la situazione:
hanno pensato che sarebbe bastato semplicemente adattare il materiale
vincente del 2004 alle regole del 2005.
Le altre squadre e le Michelin invece sono ripartite da un foglio
bianco. Potevano ripartire dal foglio bianco anche F e B e mettere in
atto la loro superiorità "globale" ma sono stati troppo conservativi per
troppa sicurezza IMHO.
Quindi un cambio teoricamente sfavorevole alla Michelin e ai suoi teams
si è rivelato a loro favorevole.
Allo stesso modo, oggi per Renault è uno teoricamente uno svantaggio il
regolamento nuovo che li costringe e gettare alle ortiche il vincente
72gradi ma IMHO sarà un vantaggio perchè ripartono da un foglio bianco e
non da materiale esistente, adattamenti vari, distrazioni.


 E' un pò facile salire sul carro del vincitore.....
su molte cose che dice non mi sento di dargli torto. Il fatto che si
dovrebbe spendere di meno in F1, con per es. meno test e più gare non mi
sembra fuori dal mondo. Briatore è un pratico quindi nella sua rozzezza
e brutalità tante volte coglie nel segno. O per lo meno andrebbe
ascoltato invece che sempre bollato da incompetente e sborone. Magari è
anche vero ma non le spara lui più di altri...


molto basso lo faccio perchè sono tifoso Renault per caso? ;-)
A parte che se tu diventi un tifoso renault spero che tu abbia il
buongusto di cambiare nick e di non farti riconoscere.... almeno per
la tua incolumità :-)
Esiste una cosa chiamata know how che viene espressa attraverso un
travaso di conoscenze dello stesso gruppo di persone che stanno
lavorando, ad esempio, ad un progetto. Io non sto dicendo che la
Supertec avesse pronto un V8 ma che è innegabile che, salvo essere
dementi (cosa che non sono) che non abbiano cercato di utilizzare
l'esperienza di un anno, nelle stessa maniera in cui, nei limiti del
possibile, lo hanno fatto tutti (sottolineo tutti) gli altri. E'
possibile che, a fonte di dati acquisiti ed ovviamente elaborati, la
Supertec (che è un azienda autonoma, anche se lavora praticamente solo
per Renault) abbia giustamente usato questi dati a proprio favore? 
Secondo il mio parere si e non mi scandalizzo nemmeno un pò. 
Ribadisco però che se sostituiamo sul cupolino Powered By Renault con
Ferrari il punto di vista cambierebbe di un bel pò, soprattutto da
parte di alcuni soggetti....
Saluti
Redbird

 Supertec avesse pronto un V8 ma che è innegabile che
un V8 pronto, da F1, che gira su una Formula 1, è quello montato su una
Ferrari dall'agosto 2005.
La Renault non ha ancora pronto un V8...
Questa storia mi sembra surreale....


tornate.
[cut]
Non posso che esprimere il mio sconcerto per il tuo modo di discutere.
E' evidente che l'area logica non sia proprio il tuo forte. 
Si da il caso che una "teoria" per essere giudicata valida debba
necessariamente trovare un riscontro con fatti che la dimostrino. 
Accade invece che la tua teoria sia stata smentita dai fatti. E tu
cosa fai? Ti inventi una nuova teoria per giustificare il fallimento
della prima.... Peccato che questa nuova teoria non sia dimostrabile
con i fatti ma solo con ipotesi e illazioni. 
Ti lascio giocarci da solo, visto che pare ti diverta parecchio.
 
Saluti
Redbird

Questa storia mi sembra surreale....
Ti sembrerà surrelale ma Briatore sostiene che il loro V8 gira al
banco da mesi......
Saluti
Redbird

 per Renault) abbia giustamente usato questi dati a proprio favore? 
ma quali dati? Un motore da GP2 non ha nulla, ripeto nulla a che vedere
con uno di F1.
Sono molto più indicativi 10 giri di un motore di _F1_ V8 montato su una
_F1_ che 3 anni di GP2 dove il trasferimento del "know-how de che" su
una F1 è nullo. Sono decisamente più indicativi i test fatti quest'anno
da varie squadre con i loro V8 2.4, 20000 giri da F1 su delle F1 che il
campionato monomarca 4.0 V8 da 9500giri su vetture da 580kg ed effetto
suolo. E allora? Renault corre nel GP2, Honda e Toyota in IRL, Cosworth
in CART e Ferrari con i monomarca. Tutti con V8. Ma con i motori da F1
2.4 da 20mila giri che know-how c'entrano?


 banco da mesi......
... il che quindi non sta a significare che il motore sia pronto o meno ...
-- 
                              ||  ____________________________
                    _____ll /     In attesa del GP del Bahrein ...    |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045                |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi____|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\ 

 Ti lascio giocarci da solo, visto che pare ti diverta parecchio.
che ti devo dire, in teoria il BRM H16 avrebbe dovuto essere il piů
potente motore di F1, invece lo fu un V8, in teoria abolendo
l'elettronica e introducendo il refuelling si favoriva la Ferrari e il
suo V12 invece vinse il Ford V8 ecc. ecc.
Teoria e pratica sono due cose ben distinte dove intervengono altri
fattori. Se preferisci, continuo da solo, non ho problemi.


 banco da mesi......
come gli altri da mesi ma non è ancora pronto e per la verifica su pista
occorrerà aspettare gennaio 2006


occorrerà aspettare gennaio 2006
veramente FB ha dichiarato che non gliene frega un cazzo di provarlo
su pista perchè i banchi fanno più che bene il loro lavoro.
Evidentemente tu ne sai di più di lui.
Saluti
Redbird

... il che quindi non sta a significare che il motore sia pronto o meno ...
Infatti. Hanno montato quatro bulloni sul banco e li fanno girare a
vuoto..... 
Briatore non sostiene che non sia pronto ma che sia superfluo farlo
girare in pista. Il secondo elemento del Team è pronto per essere
assunto. 
Saluti
Redbird

fattori. Se preferisci, continuo da solo, non ho problemi.
La teoria senza la pratica non conta un cazzo, ma evidentemente è
troppo evoluto per te. 
Certo, non voglio rovinarti il divertimento. Fai prima una sevisione
alle ventose che sui vetri possono aderire molto meglio di adesso. 
Saluti
Redbird

 parte di alcuni soggetti....
Su questo non metto parola; può sicuramente essere.

 occorrerà aspettare gennaio 2006
Veramente non ha detto così.
Ma ha detto che per lui è un aggravio di costi che non vale la pena 
sostenere costruire un insieme ibrido o anche una vettura ibrida al 
solo scopo di far girare il motore in pista.
Che non è necessariamente sinonimo di "non essere pronti a scendere in 
pista con il motore nuovo".

 Evidentemente tu ne sai di piů di lui.
veramente se leggi il post iniziale dicono:
"Le prove in pista sono
fondamentali e non possiamo riprodurre ogni aspetto
dello sviluppo del motore al banco"


 Il secondo elemento del Team è pronto per essere assunto.
Non credo che ci sia posto per me, visto che han appena assundo il secondo 
genio del NG ... non pretenderai di superare il mito, vero?


 pista con il motore nuovo".
non lo sono pronti, possono farlo solo a gennaio quando saranno pronti
sia il telaio che il motore 2006.


Su questo non metto parola; può sicuramente essere.
Non sei l'unico a non metterci parola..... meglio il silenzio. 
Saluti
Redbird

dello sviluppo del motore al banco"
Briatore scrive sul NG?
Saluti
Redbird

genio del NG ... non pretenderai di superare il mito, vero?
Faccio un lavoro abbastanza diverso a dire il vero, ma sufficiente per
recarmi dal salumiere per comperare del cibo e non delle lenti a
contatto....
Saluti
Redbird

 assunto. 
"Le prove in pista sono fondamentali e non possiamo riprodurre ogni
aspetto
dello sviluppo del motore al banco. Abbiamo pianificato il nostro
progetto
di conseguenza, per avere rapidamente due vetture in pista nel nuovo
anno e
per massimizzare le nostre prove con un motore definitivo."


per massimizzare le nostre prove con un motore definitivo."
Non sono così ossessivo da conservare con cura tutti gli articoli
sulla F1 come fai tu (tanto di cappello a te e al tuo psichiatra di
fiducia), ma Briatore in una delle sua dichiarazioni ha affermato che
i banchi prova della Renault sono perfettamente in grado di riprodurre
fedelmente tutte le siatuazioni delle piste del mondiale e che quindi
era superfluo spendere dei soldi in più. Sono certo che nel tuo folto
archivio la troverai. Permane l'inutilità di confronto con il nulla,
visto che rispondi ai post con citazioni di roba rigorosamente non tua
e senza una riga di commento.....
Saluti
Redbird

 economo che sbanca il casinò?
anche questo. Ferrari ha "investito" in girare giorno e notte mentre la
Renault in un motore a 72gradi. Ha "pagato" di più questa scelta.
Ferrari e gli altri scelgono di girare con vetture ibride con dispendio
di energie mentre R preferisce ceoncentrarsi sul prodotto finale. Sono
scelte, poi si vedrà chi avrà scelto meglio.


 e senza una riga di commento.....
tu dovresti supportare le tue affermazioni. Dici che Briatore ha detto.
OK, fammi leggere. Intanto io leggo che alla Renault affermano il
contrario di quello che sostieni. Voglio leggere le affermazioni
testuali di Briatore e poi semmai commento.
Sullo specifico tutti i banchi prova, Renault e gli altri, possono
simulare le situazioni delle piste del mondiale ma converrai con me che
non basta la teoria, serve anche la pratica ed è quello che dice Bell.


 contatto....
Davvero? Pensavo che ci riuscissi grazie alle parole di Briatore ...


 tutto questo....
Nulla di scandaloso ... quel su cui si discute č: puň un banco riprodurre 
perfettamente tutte le situazioni che si trovano in pista? Io non ne sarei 
sicuro ... gli esempi di propulsori perfetti al banco in ogni condizione e 
poi saltati per aria una volta montati su una monoposto sono parecchi ... 
l'esempio che piů mi torna alla mente č lo 052 della F2003, perfetto al 
banco e poi inaffidabile appena messo in pista, a causa di vibrazioni non 
calcolate dalle simulazioni ...
Ora, se han deciso questa strada han i loro buoni motivi, non credo che in 
Renault siano degli idioti, anzi ... quel che piů che altro penso č che 
l'abbiano imbroccata per cercare di spingere avanti al massimo il progetto 
del nuovo propulsore, mentre quelli degli avversari saran gia testati su 
pista, ma potrebbero ritrovarsi invece indietro come progetto ...


non basta la teoria, serve anche la pratica ed è quello che dice Bell.
Quindi concordi che la teoria è valida solo se è seguita dalla
pratica. Su questo siamo d'accordo almeno, ma poco fa mi pareva
dicessi il contrario. 
Io comunque amo confrontare le mie opinioni con quella altrui. Questo
con te non è possibile. Se voglio un confronto con Bell lo chiedo a
lui e non certo a te. Cmq se mi capiterà tra le mani l'articolo vedrò
di trascrivere le parole se ciò ti fa piacere. 
Saluti
Redbird

per voce del tecnico Bob Bell.
Briatore:
"Da tempo stiamo girando al banco con l'unità V8 e vediamo tutto ciò
che ci serve senza bisogno di andare in pista. Con i banchi prova di
ultima generazione, hai tutte le risultanze possibili, simulando anche
i diversi circuiti di prova. A cosa serve costruire una vettura
intermedia per provare quello che puoi fare al banco senza spostare
uomini e mezzi? Forse per far vedere ai giornali che un team sta
reagendo alle difficoltà attuali? Grazie non è il nostro caso." 
AS n. 38 20/26 settembre 2005 pag 7 - da riga 64
Saluti
Redbird

 che ci serve senza bisogno di andare in pista.
[Cut]
Se veramente i banchi Renault sono così "avanti" ... beh, complimenti.
Curiosità: si sa come riescono a simulare le vibrazioni che arrivano dal 
telaio?


sicuro ... 
Infatti non sono io a sostenere la tesi ma FB....
Saluti
Redbird

 Infatti non sono io a sostenere la tesi ma FB....
Daccordo ... ma secondo te un banco puņ simulare davvero tutte le variabili 
che possono trovarsi quando un motore gira attaccato ad un telaio?


 che possono trovarsi quando un motore gira attaccato ad un telaio?
No, perche' non puoi simulare le forze di accelerazione e decelerazione
longitudinali e trasversali, ad esempio.
-- 
F2002
kirona75 [at] 
gmail.com

che possono trovarsi quando un motore gira attaccato ad un telaio?
Assoltamente no. Io ho solo lanciato una provocazione sul fatto che
la Supertec potesse utilizzare l'esperienza maturata in pista nella
GP2, visto che se fosse stato un motore Ferrari più di qualcuno non si
sarebbe risparmiato nelle illazioni di questo tipo.....  
Saluti
Redbird

 economo che sbanca il casinò?
Oddio ... c'è la possibilità che abbiamo effettivamente meno soldi a 
disposizione e che li investano in tecnologia "finale" piuttosto che in 
step intermedi ... boh ....
Può essere semplicemente una questione di filosofia; filosofia del 
tipo: privilegio l'investimento sulla ricerca (del "prodotto finale") 
senza spendere risorse in "oggetti ibridi".
Può darsi che paghi come può darsi di no.
Può darsi che vedere come reagisce in pista un motore "diverso" montato 
non sulla "sua" vettura sia più utile (v. Mercedes, Honda; BMW un po' 
meno .......... :-( ) oppure in fondo le caratteristiche fondamentali 
si leggono già al banco e le differenze tra gli autotelai 2005-2006 
siano talmente marcate che il vantaggio del test in pista si riduca 
....
Onestamente senza vedere concretamente cosa fanno tutti sono in 
oggettiva difficoltà a rispondere con cognizione "decente" ;-)
Resto dell'idea che aldilà dell'esperienza costruttiva del V8 a 90° in 
sè (che è comunque qualcosa più di zero), non sia 'sto gran vantaggio 
avere avuto in pista un motore che per tutto il resto dista anni luce; 
anni luce come materiali, come potenza, come coppia, come regimi ....
Poi magari "il mio 5" è effettivamente poco  ;-)

 sarebbe risparmiato nelle illazioni di questo tipo.....  
Vabbè, ma mica puoi lamentarti che "qualcuno farebbe" se per primo ti 
lanci in ipotesi analoghe .... ;-)
Comunque la mia l'ho detta: se qualcuno pensa che il passaggio al V8 
sia un vantaggio per Ferrari viste le decine di monomarca 360 per me 
pensa 'na minchiata :-)

 reagendo alle difficoltà attuali? Grazie non è il nostro caso." 
Mi sembra una dichiarazione di un politico in campagna elettorale 
....... :-)
Se i banchi prova non li inseriscono in una centrifuga già ci saranno 
problemi a simulare i problemi di pescaggio dovuti alle accelerazioni 
laterali (vabbè ... vengono in soccorso i calcoli già fatti però ...).
Se poi riescono anche a stabilire a priori come agiranno le vibrazioni 
indotte dal telaio nel giro di pista .... beh ... complimentoni e 
attendo che tirino fuori lo stargate ........... :-))))

Poi magari "il mio 5" è effettivamente poco  ;-)
A mio parere si. Che il Team campione del mondo che si è appena
intascato qualche centinaio di milioni di dollari in premi risparmi
sulle prove in pista mi pare una stronzata.... 
Saluti
Redbird

lanci in ipotesi analoghe .... ;-)
Beh, mica ci sarà il copiright? O c'è qualcosa che non so?
Saluti
Redbird

 AS n. 38 20/26 settembre 2005 pag 7 - da riga 64
mi sembra esattamente quello che sta facendo Renault:
Niente test in pista con la vettura intermedia.
Tutti gli sforzi sul prodotto finale.


> Infatti non sono io a sostenere la tesi ma FB....
il briatore o Renault pensiero credo si possa riassumere in:
è poco conveniente testare in pista un prodotto "ibrido" (sia di telaio
che va modificato sostanzialmente che di motore)quando il "grosso" si
può sgrezzare al simulatore.
Tutti gli sforzi li indiriziamo quindi sul prodotto definitivo che sarà
pronto a scendere in pista a gennaio.
Il rapporto costi-benefici di costruire e testare una monoposto ibrida 
è stato valutato negativamente, anzi una dispersione di energie.


 sarebbe risparmiato nelle illazioni di questo tipo.....  
č solo una provocazione in quanto nessuno ma proprio nessuno si č mai
sognato anche lontanamente di ipotizzare un eventuale e lontano
beneficio per Renault, dato che a parte l'architettura a v8 (ma allora
questo vale anche per Honda e Toyota in Irl, Cosworth in CART, e Ferrari
per i monomarca) non esiste alcuna correlazione tra i 2 motori.


 anni luce come materiali, come potenza, come coppia, come regimi ....
qualcosa più di zero ma non più di zero, IMHO...


 pensa 'na minchiata :-)
anche chi pensa che il passaggio al V8 sia un vantaggio per Renault
(GP2) o per Honda e Toyota (IRL) o Cosworth (CART):
sono motori che non hanno nulla neanche lontanamente a che vedere con
quelli di F1. Non lo dico io ma il fatto che neppure l'ultimo degli
addetti ai lavori abbia nemmeno sottinteso a questa possibilità.
Ripeto, a mio modo divedere, se c'è uno penalizzato è proprio Renault
che deve buttare alle ortiche la sua "originalità" (vincente in un
campionato dominato dall'affidabilità) dell'angolo a 72gradi.


Tutti gli sforzi sul prodotto finale.
Questo sarebbe il tuo commento?
Mi hai rotto i coglioni dicendo che ricordavo male per contestare
quello che dicevo e quando ti riporto le parole esatte sostieni 
che Bob Bell e Briatore dicono la stessa cosa? 
David, oltre a imparare a leggere e scrivere dovresti smettere anche
di bere, specie di mattina presto. 
Saluti
Redbird

 di bere, specie di mattina presto. 
non accetto lezioni da falsificatori e provocatori e maleducati, per
cui....


cui....
Ti ringrazio per il plurale ma, al contrario di te, non sono dotato di
personalità multipla e quella che scrive è sempre la stessa. 
Per cui... continua pure con le tue elucubrazioni da quattro soldi
fino al prossimo articolo che leggerai, dopo di che inizierai a dire
l'esatto contrario... ormai è un classico. 
Saluti
Redbird

 l'esatto contrario... ormai è un classico. 
certo, continuo, non sarai certo tu ad "intimidirmi"...


per i monomarca) non esiste alcuna correlazione tra i 2 motori.
Prova a rileggere il post con calma che magari capisci anche cosa c'è
scritto. 
Saluti
Redbird

 scritto. 
se vuoi riferiti al "se fosse stato un motore Ferrari piů di qualcuno
non si sarebbe risparmiato nelle illazioni di questo tipo....."
mio commento:  
aria fritta, sindrome d'accerchiamento.


certo, continuo, non sarai certo tu ad "intimidirmi"...
Lungi da me l'intimidire qualcuno. Immagino che, essendo ferrarista,
tu ti aspetti che spari alle gambe di tua moglie. Non sono armato, mi
spiace....  
Saluti
Redbird

aria fritta, sindrome d'accerchiamento.
Che faccia di tolla ragazzi :-))
Saluti
Redbird

 spiace....  
no, ma le tue intimidazioni verbali le hanno lette tutti. A me
francamente "me rimbalza" e continuo tranquillo ad esporre le mie idee,
che ti piaccia oppure no.


che ti piaccia oppure no.
Io non ti ho intimidito David (vedi voce intimidire sul dizionario),
ti ho insultato. Visto che fai il culo alle pulci mi pare che sia
importante sottolineare che è diverso, cioè dire che bevi alla mattina
è diverso da dire "se bevi ancora ti taglio le gomme della macchina".
Tu mi accusi di falsificare, io ti accuso di delirare......
Passo e chiudo.
Saluti
Redbird

 Tu mi accusi di falsificare, io ti accuso di delirare......
si, Ok, ciao, salutame a soreta


 uomini e mezzi?
Tuo commento
certo, detta cosě sono contrarie. Ma proprio per questo ti ho chiesto
le parole testuali di Briatore per poi commentarle.
Ora, siccome mi vuoi far passare per idiota mentre normalmente per
queste cose mi pagano, vorrei che spiegassi al grande pubblico la
differenza tra i due paragrafi. 
Saluti
Redbird

 differenza tra i due paragrafi. 
la differenza è che la tua dichiarazione a memoria è incompleta.
quella di Briatore spiega meglio che è inutile testare una monoposto
INTERMEDIA (come stavano facendo gli altri). Dalla tua dichiarazione a
memoria sembra che FB pensi che sia inutile testare "tout court" dato
che i simulatori Renault ecc. ecc. e questo si scontrerebbe con quello
che avevo riportato io di Bell che asseriva che erano importanti i test
in pista.


 reagendo alle difficoltà attuali? Grazie non è il nostro caso." 
Fino a prova contraria in questa dichiarazione Briatore afferma che i
test in pista non sono necessari e ne spiega i motivi dal suo punto di
vista. Sostiene che il banco sostituisce pienamente le risultanze di
una vettura intermedia, che quindi diventa inutile. Il fatto che con
la vettura nuova in pista poi ci vadano mi pare quantomeno
scontato.....
Poi se tu vuoi interpretare le parole a tuo uso e consumo fai pure....
Saluti
Redbird

 scontato.....
forse stiamo dicendo la stessa cosa io, te, Briatore e Bell se aggiungi
il termine "con una vettura intermedia" alla tua frase:
"Fino a prova contraria in questa dichiarazione Briatore afferma che i
 test in pista non sono necessari" 


 test in pista non sono necessari" 
Eccheccazzo, c'è scritto una riga sotto! Comunque sia, se ricordi uno
dei temi era se Renaut avesse o meno un motore pronto. Briatore dice
di si e che gira al banco. Bell sostiene che non si può montare sulla
R25 quindi gireranno con un V10 monco (quindi non è vero che non
girano....). Briatore sostiene che "non è il nostro caso", riferendosi
al fatto che gli altri girano presumibilmente per la stampa, mentre a
Renault bastano i banchi prova. Il risultato è lo stesso ma, mentre
Bell ammette che è un progetto irrealizzabile, riconoscendo
l'handicap, Briatore se la tira con la pantomima del non butto via i
soldi come gli altri deficienti, vendendolo come un vantaggio......
Saluti
Redbird