Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Secondo voi..

Se i team gommati michelin non baravano con le gomme piu' larghe pensate che
sarebbero lo stesso in cima alla classifica??
Io penso di no!
saluti

 sarebbero lo stesso in cima alla classifica??
Prima "dimostrami" (tu e la Fia) che baravano e dopo io penso qualcosa...
E' ora di finirla...
Meno male che domani si corre e mai come stavolta tiferò per qualsiasi
catorcio che viaggi su Michelin... Almeno la pianterete con sta menata!
-- 
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)

 catorcio che viaggi su Michelin... Almeno la pianterete con sta menata!
Povera Michelin!!!!!!!!

> Prima "dimostrami" (tu e la Fia) che baravano e dopo io penso qualcosa...
Tu invece dimostrami che NON baravano, poi se ne riparla...


Io credo che sia difficile a dirsi, e comunque nonostante abbiano modificato
il battistrada delle gomme, secondo me le prestazioni saranno pressoche'
identiche a prima.
La gomma Michelin, e' superiore alla Bridgestone, anche per mescola ed
altro, vedi somiglianza Slick a fine granpremi, che secondo me e' molto +
grave dei pochi millimetri di battistrada in +.
La FIA dovrebbe chiarire questa norma delle profondita' delle scanalature,
come ha fatto con in battistrada, e come esiste per il fondoscocca.
Alla fine di ogni GP, Charlie Whiting lo stipendio bisogna che se lo
guadagni giustamente, quindi dovrebbe misurare le scanalature di ogni gomma,
che come per il fondoscocca, non debbono essere inferiori a X.



Chi è che ha barato, in quali gare ed in base a cosa lo si può
stabilire ?
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 Tu invece dimostrami che NON baravano, poi se ne riparla...
Fino a prova contraria, che devi fornire, sono regolari. Altrimenti
sarebbero pure stati squalificati.



Purtroppo per te, è chi accusa che DEVE provare le accuse :))))))))))))))
Se ne riparla domenica :)


 ha scritto nel messaggio
news:bjqdpd$lnh00$1...@ID-106161.news.uni-berlin.de...

Certo che no. Aspetta a Monza e vedrai che botta solenne che ci prendono.
Ovviamente daranno la colpa al freddo.

 grave dei pochi millimetri di battistrada in +.
Allora hai capito 'n cazzo. Il consumo che porta le scanalature a creare
impronta a terra è alla base del superamento dei 270mm.
Cmq alcune Michelin sono state misurate in passato anche a fine gara
risultando regolari.

 Ovviamente daranno la colpa al freddo.
Oggi c'erano 28 gradi, e alla facciazza vostra non ci sarà affatto freddo

 impronta a terra è alla base del superamento dei 270mm.
Assolutamente no.
Quello (270) e' la larghezza del battistrada, mentre io parlo della
profondita' delle scanalature.
Ricordati che a gomma nuova il battistrada non e' tanto lontano da essere
270 mm largo, ma le scanalature, sono ben scolpite.
A fine granpremio le gomme incriminate superano i 270 mm di larghezza,
mentre quelle "ripescate" per Monza sono inferiori a 270, ma entrambe
presentano SCANALATURE molto ridotte, quasi ad avere un battistrada omogeneo
tipo Slick.

 Se ne riparla domenica :)
Hehehe, se il mondo funzionasse cosi', saremo messi molto bene.
Prova ad essere accusato di molestie sessuali nei confronti di una donna, la
tua parola contro la sua, poi me lo dici chi e' che deve dimostrare al
giudice di essere innocente.
Quando tu sei accusato di un reato, devi dimostrare di essere nella ragione,
caro amico, altrimenti son cazzi.


Veramente l'unico modo per sapere se le Michelin fino ad ora erano regolari,
sarebbe stato quello di averle misurate alla fine di ogni GP, cosa che (a
meno che qualcuno non abbia la macchina del tempo), non si puo' fare, quindi
non e' possibilie dimostrare proprio un bel niente.
Non possono effettuare squalifiche su delle prove fotografiche, ma nemmeno
giudicarle regolari, quindi la cosa migliore e (purtroppo) l'unica
alternativa e' stata quella di chiarire sto comma C del regolamento,
specificando che da ora in poi (visto il dubbio), le misurazioni verranno
effettuate anche a fine GP.

 sarebbero lo stesso in cima alla classifica??
Domanda curiosa ma poco precisa.
Per esserci illecito deve esserci la violazione di una norma.
Ora a quanto letto non è stata violata norma, ergo la risposta è palese :
certamente, in quanto il problema non dovrebbe porsi.

 caro amico, altrimenti son cazzi.
Hai riscritto il codice č ? :)
Scherzo, ti sei confuso, č tutto il contrario, la c.d. presunzione
d'innocenza.
 Ciao
Bruno

 presentano SCANALATURE molto ridotte, quasi ad avere un battistrada
omogeneo
Sulle scanalature il problema non si è mai posto, in quanto quel famoso
"WHEN NEW" del regolamento è riferito proprio alle scanalature, mentre non
si fa nessun accenno alle scanalature a gomme NON NUOVE
(il che autorizza i team a montare gomme già rodate e di conseguenza non
nuove e quindi con scanalature già consumate).
Il FURTHERMORE dei 270mm parla di IMPRONTA A TERRA
Il problema è che è proprio il consumo delle scanalature che fa sorpassare i
270mm di impronta a terra!
Se la Michelin ora parte con gomme da chessò 260mm e dopo l'uso ha gomma
slick con impronta a terra da max. 270mm, la gomma a termini di regolamento
è regolare

 sarebbero lo stesso in cima alla classifica??
Fermo restando che resta dimostrato che alla luce del regolamento ante-
precisazione la Michelin NON HA barato io penso di sě; avrebbero 
trovato un modo diverso per fare comunque la gomma migliore quest'anno.

 Tu invece dimostrami che NON baravano, poi se ne riparla...
Tu immagino hai a che fare spesso con legge e processi .....
Per te vale la presunzione di colpevolezza?

 caro amico, altrimenti son cazzi.
Quanto tu sei accusato di un reato ci devono essere PROVE A TUO CARICO 
di quel reato.
Altrimenti NON sono cazzi.
Certo è che se oggi qualcuno dice con una "precisazione" che una 
stretta di mano equivale a violenza sessuale allora son cazzi .....

 effettuate anche a fine GP.
Già.
E su una cosa diversa da quella misurata in precedenza ........

 effettuate anche a fine GP.
Però, ripeto, non è possibile mettere in discussione (in modo ufficiale,
nelle chiacchiere da bar si può dire quello che si vuole) la regolarità
di quelle gomme. Quindi vanno considerate regolari.


 Ovviamente daranno la colpa al freddo.
Certo, invece quando è la Bstone a dare la colpa alla temperatura troppo
alta, ha ragione....



NON baravano.
Le gomme, misurate come previsto dal regolamento, erano
perfettamente a norma.


Come tu certamente non sai, fino a pochi anni fa esisteva nel codice la
"insufficienza di prove" con la quale un accusato "contro" il quale non
fosse stato raccolto un numero di prove sufficienti, era assolto.
Successivamente, "essendo ritenuta ugualmente infamante" per l'assolto, tale
formulazione è stata cancellata (nella forma, non nella sostanza) ed ora si
viene assolti e basta.
Quindi, le prove, mio caro amico, le deve raccogliere l'accusa, se non
bastano, tutti a casa! :)
Con i saluti di Perry Mason :)))))))))


 Altrimenti NON sono cazzi.
Intanto te sei sospettato, poi ti pigli un avvocato, sei interrogato da
P.M., e semmai affronti un processo.
Se io vado dai carabinieri a denunciare che mentre camminavo tranquillamente
per la strada di casa mia, il mio vicino di casa Mario Rossi, mi ha
aggredito con un coltello perche' gli parcheggio l'auto davanti al
pianerottolo, e solo grazie alla mia rapidissima fuga, sono riuscito a
scappare e rimanere illeso, vedrai che il sign. rossi la mattina avra' un
brutto risveglio.
Dopodiche' sara' la mia parola contro la sua in un aula giudiziaria, e il
povero sign. Rossi, che quella sera se ne stava con la moglie a vedere la
Tv, dovra' dimostrarlo davanti al giudice.

 Tv, dovra' dimostrarlo davanti al giudice.
Eh già ... intanto lui ha la moglie che può testimoniare.
E in caso di tua parola contro la sua o compri il giudice o avrai un 
bel po' di problemi ..... e alla fine visto che continua a valere la 
presuzione di innocenza, dovrai pure pagare le spese processuali.
A margine: dopo che il sig. Rossi sarà stato assolto ti farà causa per 
avere i danni morali.
Ripensandoci ... ma perchè non lo fai con me invece di scomodare il 
sig. Rossi; ho bisogno di una macchina nuova ...... :-PPPPP

 Con i saluti di Perry Mason :)))))))))
Non ho capito, ma pare che questo sia convinto che basti una parola per 
condannare qualcuno ........ spero di non finire mai nei tribunali che 
frequenta lui ...... :-)

 Non ho capito, ma pare che questo sia convinto che basti una parola per
...CUT...
In questo NG vivo nell'eterno dubbio: ma sono solo troll o proprio
deficienti?
Non lo saprò mai.... A parte per un caso (non questo jonny) ormai acclarato:
quello è proprio deficiente. :)


 ha scritto nel messaggio
news:fG58b.96345$sj6.1...@tornado.fastwebnet.it...

Se se...aspetta domenica, dopodiché potrai tornare a rosicare dicendo che il
tedesco ha fatto chissà quale irregolarità...



c'è chi da (o darà, vedremo ...) la colpa al freddo e chi da la colpa al
caldo ... ;-))
  pino
--
l'uomo è un errore di Dio?
O forse, mi par più verosimile,
Dio è un errore dell'uomo!

 La FIA dovrebbe chiarire questa norma delle profondita' delle scanalature,
La FIA ha gia' chiarito: basta che si capisca che una volta c'erano.
-- 
Obelix@home

 sig. Rossi; ho bisogno di una macchina nuova ...... :-PPPPP
Hehe, comunque per riallacciarsi all' inizio del Thread, vedi bene che il
Sign. Rossi e' innocente, ma comunque deve affrontare un processo, quindi
anticipare soldi e rimetterci di salute.
Se poi non avesse la moglie, non fosse ricco e se come vicino di casa
avesse, chesso', Andreotti, mi sa che la sua vita si colcluderebbe li.

 frequenta lui ...... :-)
Veramente il senzo che intendo io non e' che basta una parola per condannare
qualcuno, ma basta una parola perche' questo qualcuno, debba poi difendersi.
Te lo posso assicurare.
Se uno che manco conosci, ti accusa di qualcosa di grave, te prenditi un
avvocato e affronta il processo, poi se ne riparla dopo.
Lo sai che bastano 2 firme per mandarti in galera?
Se mi arrestano con 10 chili di eroina, e io + gli altri 3 che erano in
macchina con me dichiariamo che la droga ce l'hai data tu, intanto ti
vengono a casa, e ti portano direttamente in caserma, poi ti perquisiscono
anche la cuccia del cane, poi ti pigli un bell'avvocatone, e affronti un
processo.

> Tv, dovra' dimostrarlo davanti al giudice.
 In verita', no: sarai tu a dover dimostrare che Rossi ti ha inseguito
col coltello (ma tanto, li' non ci arriverai mai...) dopo di che 
perderai la causa, pagherai le spese processuali, e probabilmente, il 
rossi ti fara' causa civile per danni biologici e ti levera' pure la 
camicia.
Se non ci credi, fai pure la prova con maxbass, cosi' si fa la 
macchina nuova  :-)
-- 
Obelix@home

 deficienti?
"La seconda che hai detto" (c)
-- 
Obelix@home

 siani irregolari), ma nemmeno giudicarle regolari .......
Assolutamente no: sono regolari, visto che non se ne e' dimostrata 
l'irregolarita (presunzione di iinnocenza, do you remeber??). Non c'e'
maniera per dimostrare una presunta irregolarita', visto che *neppure 
in Ungheria* le gomme erano irregolari (fossero state trovate 
irregolari, la FIA avrebbe squalificato i Michelin e *allora* la Fer 
avrebbe potuto chiedere una retroapplicazione dell'articolo)
-- 
Obelix@home

 Per te vale la presunzione di colpevolezza?
Ti rispondera: "solo per i non ferraristi"  :-))
-- 
Obelix@home

 quello è proprio deficiente. :)
????

 catorcio che viaggi su Michelin... Almeno la pianterete con sta menata!
tutte le persone intelligenti e di buon senso la pensano come te....senza
offesa per nessuno! ;)

 qualcuno, ma basta una parola perche' questo qualcuno, debba poi difendersi.
Questo e' un diritto costituzionale, un po' idiota se vogliamo 
(personalemtne preferisco l'approccio statunitense...). Prova a dire 
che non va bene e i legulei / costituszionalisti ti uccidono.
-- 
Obelix@home