Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Universo infinito?

Una domanda agli esperti del NG.
Ho le idee un po' confuse sul fatto se l'universo sia infinito o meno.
Mi ero abituato all'idea, con l'affermarsi della teoria del Big Bang, che
fosse finito e illimitato. Ma ultimamente ho letto in alcuni articoli di
cosmologia (di cui uno sull'ultimo numero de L'astronomia) che sarebbe
infinito. Il che mi sembrerebbe, da profano, in contraddizione con il fatto
che l'attuale universo si sia sviluppato attraverso un processo di
espansione, in un tempo limitato, a partire da un volume finito...
Chiedo lumi.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:c0ef8q$fs1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Il post che hai sollevato potrebbe avere come risposta interi tomi di teorie
fisiche molto affascinanti ^_^. Io ti riassumerò ( spero nel migliore dei
modi ) le tre principali ( se si possono chiamare così ).
-  universo aperto : l'universo si espanderà all'infinito ( forse sotto
l'azione repulsiva di una forza teorizzata da poco ) fino a diventare un
universo freddo e "fermo", in pratica l'energia sarà sparsa in modo omogeneo
e non ci saranno + reazioni.
-  universo chiuso : l'universo sì contrarrà in una singolarità, magari
producendo un nuovo big bang ( alcuni pensano che siamo nati così... )
-  universo "fermo" ( non so se è la parola esatta ) : l'espansione si
arresterà e non ci sarà nessuna contrazione e nessuna espansione
Esistono anche dei modelli geometrici per rappresentare tali universi (
sfera, piano, a sella di cavallo ).
Ultimamente sembra che vada per la maggiore la teoria dello spazio "fermo",
anche se dalla stima dell'osservazione della materia visibile si pensava
tutt'altro;infatti recentementeoltre alla materia visibile è stata
riscontrata la cosidetta materia oscura ( e l'altra forma di energia che
avrebbe energia repulsiva ), materia che avellerebbe la teoria dello spazio
"fermo".
Non dilungandomi oltre ( ho questo vizio... ;-> ) ti saluto, sperando di
averti chiarito qualche cosa ...eheheh ^_^
CIAO

 ha scritto nel messaggio
news:c0ef8q$fs1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Esistono varie teorie. Fa un pò te...

 arresterà e non ci sarà nessuna contrazione e nessuna espansione
Ciao Querty
ti ringrazio molto per la tua risposta, ma credo che non ci siamo intesi.
Conosco bene i vari scenari che hai rappresentato, cui è legato il destino
dell'universo.
La mia domanda riguardava la dimensione dell'universo, diciamo, ora. Ed
intendo il nostro universo locale, quello nato dal big bang. Non l'eventuale
multiverso in cui il nostro sarebbe "immerso".
Se assomigliasse, come spesso viene rappresentato, ad una specie di boccia
(magari quadridimensionale) in espansione, il suo volume non dovrebbe essere
geometricamente finito? D'altra parte anche la massa complessiva in esso
contenuta non è considerata infinita, ma viene via via quantificata per
determinare gli scenari che hai citato.
Che significa allora dire che l'universo è infinito? Se lo è ora, non
avrebbe dovuto esserlo anche un istante dopo il big bang, quando, come
invece normalmente si afferma, aveva le dimensione di un atomo?
Francamente pensavo che l'idea dei un universo infinito fosse caduta con il
declino del modello stazionario. Mi ha sorpreso trovarla nell'articolo sul "
muro di fuoco" de L'astronomia dove viene tranquillamente associata al
modello del big bang.
Ciao!
Marco

 invece normalmente si afferma, aveva le dimensione di un atomo?
Le dimensioni di un atomo le avrebbe la porzione di Universo oggi
osservabile, cioè quella contenuta entro il raggio di Hubble, non
l'Universo nella sua totalità che, se infinito, sarebbe stato sempre e
comunque tale anche nel passato.
Per chiudere vorrei sottolineare che la tua domanda, la quale viene
riproposta periodicamente su questo gruppo, è una di quelle domande
"fondamentali" e "al limite", che non ammettono una verifica empirica,
basata su osservazioni dirette, ma soltanto "abbozzi di risposte"
indiretti, basati sul grado di affidabilità che si è disposti ad accordare
agli attuali modelli cosmologici. E in quanto tale, pur se perfettamente
legittima, è una domanda che si pone ai confini di ciò che è
scientificamente indagabile.     
 
Saluti,
Aleph
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Grazie davvero Aleph della tua spiegazione, per me molto utile.
Se  non ho capito male il "muro di fuoco" costituisce dunque solo un limite
visuale e non fisico. Una sorta di orizzonte degli eventi al contrario: una
soglia da oltre la quale non possiamo ricevre alcuna informazione (ne' luce
ne' onde gravitazionali ne' niente di niente). Quindi non possiamo sapere se
oltre questo limite l'universo continui, suppongo in modo isotropo, e per
quanto.
Immagino che il raggio di Hubble cresca nel tempo. Questo implica che
aumenta la porzione di universo osservabile? O piuttosto no, a causa di un
effetto compensativo prodotto dell'espansione stessa dell'universo?
In effetti, in assenza di informazioni oltre l'ambito locale, l'idea di un
universo infinito di cui vediamo solo una minima parte e' concettualmente
plausibile. Ma se ammettiamo che il big bang non e' stato un fenomeno
locale, interessando invece l'intero universo "allargato", trovo molto
ostico accettare l'idea di una espansione che riguardi (simultaneamente?) un
unico mega-universo super denso e gia' di per se' ... infinito!
Mi rendo conto che queste problematiche sono, come dici, "al limite"
dell'indagabilita' scientifica. Ma questioni fattuali come la composizione
dell'atmosfera marziana o la distanza di Proxima Centauri alla fine si
riducono ad un mero scmbio di informazioni che, per quanto verificabili, si
possono trovare ovunque e non lasciano molto spazio al confronto ed alla
discussione.
Ciao
Marco

 discussione.
Sono d'accordo, infatti la mia era solo una precisazione e non una
critica: tant'è vero che sono qui a risponderti.


un paio di risposte autorevoli
topologia e finitezza dell'universo da WMAP
http://www.nature.com/nsu/031006/031006-8.html
infinitezza e conseguenti universi paralleli
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0302131
ma si trova anche molto di piu' ...
ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Be ....la risposta corretta e' "BHO?" :P
Quando si parla di eta' dell'universo ci si riferisce a quello che
possiamo vedere!
FAccio un esempio.
FAcciamo finta di poter vedere con un telescopio il limite estremo
dell'universo, posto a 3 anni luce dal pianeta terra.
Se ci potessimo teletrasportare instantaneamente su quel limite
...cio' che si vedrebbe sarebbero stelle, galassie ecc. ecc. Questo
perche' anche anche li intanto son trascorsi 3 anni luce ....ed il
"nuovo" limiet apparirebbe ancora una volta lontano 3 anni luce ...e
cosi' all'infinito ... 
Per questo l'infinitezza dell'universo non collide con le teorie del
big bang ...
Tutto ruota tutto attorno alla velocita' della luce ....che e' finita,
determinata!
Quindi l'universo che noi possiamo indagare e' finito e determinato
perche' finita e determinata e' la velocita' della luce!
Ma la "vera" grandezza dell'universo prob. non potremo mai saperla
....
E poi ....ha senso porsi questa domanda?
In fondo l'universo per l'uomo e' quello che gli appare ....cosi' come
tutte le altre cose ...
Cioe' ...chi ti dice che una "pietra" sia sempre una pietra anche se
non vista, pensata, toccata da un uomo?
Chi ti dice che una stella "brilli" anche se l'uomo non la vedesse
brillare?
Cioe' per l'uomo ha senso parlare di oggettivita' delle cose ?
Bye!


E poi in fondo pensa questo ...
Una semiretta e' infinita tanto quanto una retta ..

 ha scritto nel messaggio
news:fsrj305ipe02kaqhk...@4ax.com...

Bè, ma in teoria sarebbe possibile calcolare il volume dell'universo, no ;->
? Se noi sappiamo che l'universo ha circa 13 miliardi di anni ( possiamo
vedere fino a quasi il big bang ), allora sappiamo che l'universo non può
essersi spinto oltre quel limite temporale ( e quindi anche spaziale dato
che la velocità luce è finita ed è con quella che si espande l'universo ).
Quindi, se poniamo il big bang ( o, secondo alcune teorie, big bounce ) al
centro di una sfera fissa nell'istante di tempo "t", dove "t" rappresenta il
tempo trovato da noi umani tramite osservazioni, non possiamo dire che
l'universo è una sfera con raggio t*velocità luce ?
CIAO

 brillare?
Bella domanda. Io credo che una pietra, o un intero universo, in cui non vi
siano osservatori in grado di averne una percezione, non esista affatto.
La base della realtà non è secondo nelle cose, ma nell'esperienza delle
cose.
Marco


E no ...noi possiamo vedere fino a circa 13 miliardi di anni luce
(fino ad oggi) ..
Ma se tu potessi teletrasportarti in quel punto ....potresti guardare
altri 13 miliardi di anni luce piu' lontano perche' anche li son
trascorsi 13 miliardi di anni ...
Solo che la luce ci mette 13 miliardi di anni per arrivare da noi ...