Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Ma che deve fare uno per inviare una email a una lista *legittima* di indirizzi in BCC?

 
Mi pare il colmo. Ho una lista di studenti di una scuola a cui mandare un
messaggio dalla mailbox istituzionale, come a volte faccio. 
 
Ho messo, come sempre:
 
  from: Ufficio <indirizzo istituzionale>
  To: Nome lista <indirizzo istituzionale uguale a quello nel from>
  CC: Un nome cognome <indirizzo personale>
  BCC: lista di 190 destinatari 
 
Ho ricevuto indietro il rimbalzo per mancata consegna per tutte le mailbox su
questi provider: 
 
  @
gmail.com
 
  Our system has detected that this message 550-5.7.1 is not RFC 5322  
  compliant: 550-5.7.1 'From' header is missing. 
 
  @
virgilio.it
 
  host 
smtp-in.virgilio.it
[213.209.1.130] said: 552 This message is not RFC
2822 compliant [smtp-39.iol.local; VIR_670]
 
  @
libero.it
 
  host 
smtp-in.libero.it
[213.209.1.129] said: 552
  This message is not RFC 2822 compliant [smtp-03.iol.local; LIB_670] 
 
  @
inwind.it
 
  host 
smtp-in.inwind.it
[213.209.1.133] said: 552 This message is not RFC 2822
compliant [smtp-06.iol.local; LIB_670] 
 
  @
qq.com
 
  host 
mx3.qq.com
[2001:df6:f400::2808] said: 550 Mail content denied.
 
http://service.mail.qq.com/cgi-bin/help?subtype=1&&id=20022&&no=1000726
 
 
 
Che non ci sia il from, come dice Google, č falso. Che diavolo vogliono?
 
-- 
Luca - e-mail: p.stevens at 
libero.it
 

Che non ci sia il from, come dice Google, è falso. Che diavolo vogliono?
 
Una F maiuscola?
 
Leonardo buttante là
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 Una F maiuscola?
 
Dopo le battute, qualche idea? Può influire il fatto che il mio SMTP server è
di un provider diverso da quello della mailbox nel from?


Dopo le battute, qualche idea?
 
Non è una battuta. Google ti dice "Manca il campo From", e quindi la cosa da
fare - a meno che tu abbia un servitore chiamato Sancio, e un astio contro i
mulini - è capire PERCHE'.
 
E un motivo *potrebbe* essere che il campo From è messo male. Chi sa come, e
chi sa perché, e magari in un modo che altri programmi/provider - molto meno
schizzinosi di Google - ti perdonano.
 
E forse è una coincidenza se lì sopra "from" è scritto con la minuscola. Non
so che dati hai mandato, e neanche come li mandi, sicché se vuoi sto zitto e
lascio che tu te la cavi da solo. Se è questo che vuoi, a me sta bene.
 
Per altro, non è vero che altri provider ti perdonano. Dai log che porti sei
stato rimbalzato da Google, Virgilio, Libero/Infostrada, Wind e QQ.
 
Prova a catturare una richiesta mandata da te ed una mandata da un programma
che ha successo, e vedere le differenze. Mi dico sicuro che una almeno c'è.
 
Leonardo


 vogliono?
 
Non č solo un problema di from, altri server segnalano errori diversi e
comunque tali da non poter consegnare la posta.
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-deus ex machina-
#v-
 
 

 che ha successo, e vedere le differenze. 
 
Purtroppo questo non posso farlo, non posso replicare l'invio a breve scadenza
e non posso inviare email di test a questa lista.
 
Grazie.


 L'hai letto il testo cinese riportato nel link?
 
Sě, l'ho letto, ma 
qq.com
 č palla persa in ogni caso per i motivi che spiego
nell'altro messaggio. Per quelli RFC significa Request For Censorship.


 
 
 
A naso incolperei The Bat la cui reputazione potrebbe far alzare l'allerta; poi 
siccome usi una email "
mailbox...@dominioente.com
" devi chiedere a Spin se e 
come ha impostato il campo SPF riguardo l'uscita di posta da quel dominio 
tramite il loro server e di conseguenza come trattano gli altri provider la tua 
posta.
 
La prova sarebbe usare un client "normale" come Thunderbird e vedere se i 
messaggi vengono recapitati, oppure no.
 
ciao
Gabriele

 messaggi vengono recapitati, oppure no.
 
Ma The Bat 'è' un client normale (se vogliamo, meglio di Thunderbird sotto
tanti aspetti). 


 This message is not RFC 2822 compliant
 
https://superuser.com/questions/868001/552-this-message-is-not-rfc-2822-compliant-smtp-07-iol-local-lib-670
 
 
https://webapps.stackexchange.com/questions/42771/emails-sent-to-gmail-domain-suddenly-not-rfc-2822-compliant-possible-to-bypass
 
 
per ulteriori links, google è da quella parte ------->
 

 quando cambia connessione e deve cambiare SMTP server?
 
Non puoi e non devi usare per l'invio un SMTP server che non sia quello
autorizzato ad inviare emails per il dominio mittente dato che in tal
caso, eventuali controlli come ad es. SPF causerebbero il rifiuto del
messaggio da parte del server SMTP di destinazione.
 
Per farla breve, se devi inviare una email con un indirizzo attestato
al dominio "
example.com
" dovrai usare il server SMTP autorizzato per il
dominio "
example.com
" e nessun altro
 
 
 
 

 Censorship.
 
OK :-)
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Č un genio della scrittura, ha inventato il paragrafo senza fili.
#v-
 
 

 0x800CCC6D -> SMTP_552_STORAGE_OVERFLOW -> Storage limit exceeded
 
Allora non capisco perché scrivono "not RFC 2822 compliant". Sono abituato a
ricevere rimbalzi per mailbox piena, di solito leggo "disk space quota
exceeded". Se č quello il caso, allora l'unico reale problema sono i rimbalzi
di Google.


e non posso inviare email di test a questa lista.
 
Ma non puoi temporaneamente sostituire la lista con un'altra dove ci sia solo
il tuo nome? O qualcosa del genere? O creare una seconda lista?
 
I messaggi che ti arrivano sono:
 
  @
gmail.com
    RFC 5322 / 550-5.7.1 'From' header is missing. 
 
  @
virgilio.it
  RFC 2822 / 552
 
L'errore 552 è relativo alle dimensioni del messaggio, ma occasionalmente può
essere inviato se il provider è un cojone ed è il TIPO di attachment, che non
gli garba. Ma la RFC 2822 non parla di attachment bensì del formato dei dati,
e l'unico caso in cui un provider non-cojone può mandare un errore 552 per un
abend RFC2822 è un attachment MIME-encoded con linee troppo lunghe (vedi: RFC
2822, sub 2.1.1: "Each line of characters MUST be no more than 998 characters
and SHOULD be no more than 78 characters, excluding the CRLF.").
 
Google è più servizievole e dà un errore 550, "Errore collegato al messaggio"
(che non vuole dire niente, se non che non è un problema di disco pieno nella
server farm di google - buona questa, eh?), specificando sottocodice 5.7.1, e
cioè "relay error". Questo dovrebbe succedere solo se il mittente non è stato
autenticato, cioè se fai direct-to-MX sui server di GMail. E in quel caso non
dovrebbe però lamentarsi del campo From.
 
Devo dire: questi errori hanno poco senso, messi così. Ammetto una fortissima
curiosità di vedere il capture di quelle conversazioni SMTP.


: tutti i mail
provider oggi forniscono anche SMTP server autenticati? 
 
Perché se no, di fatto, una mailbox senza SMTP autenticato mi pare
inutilizzabile, dato che oggi si cambia connessione a Internet continuamente.
O no?
 
Luca, che "ai miei tempi..."



 
Io non ci ho capito granché.



 
Sì, quello della RFC 2822 era il problema che pensavo anch'io, un campo From:
mancante.
 
Ma potrebbe essere, ora che ci penso, il campo From o Date non nell'ordine in
cui il programmatore di GMail se li aspetta.


 problema sono i rimbalzi di Google.
 
In effetti la RFC 2822 (Obsoleted by: RFC 5322) non prevede quello, ma
questo si dovrebbe chiederlo a chi amministra il server.
 
Ho letto nel tuo post del 28/12/2017 23:00 questo:
 
.............. _*Beginning of the citation*_ ..............
Dunque, questo sopra sulla lunghezza riga a 78 caratteri l'avevo letto e m'è
venuto il dubbio: il mio campo From è 94 caratteri compreso il nome del campo.
Sarà mica quello? Dovrebbe però valere per qualsiasi tipo di messaggio verso
Gmail, e il mio campo From è sempre stato quello.
............... _*The end of the citation*_ ...............
 
don't worry, il bug del Buffer Overflow è stato fixato già da un bel po'
e fino a 998 caratteri (con nome del campo e due punti) sono accettati,
magari per comodità puoi splittarli su righe di 78 caratteri.
 
RFC 2822
2.2.3. Long Header Fields
Each header field is logically a single line of characters comprising
   the field name, the colon, and the field body.  For convenience
   however, and to deal with the 998/78 character limitations per line,
   the field body portion of a header field can be split into a multiple
   line representation; this is called "folding".
 
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-deus ex machina-
#v-
 
 

 hai messo dentro, Guerra e Pace? :-D
 
Nome cognome, ufficio, istituto. Mi infastidiscono i colleghi che mi mandano
email da "segreteria", "international", "economato", che finché non vado a
leggere la firma dentro al messaggio non so chi scrive né da quale parte del
mondo scrive.
 
Per finire: ieri per sbaglio (sono molto arrugginito) ho pigiato il reply via
email invece che Usenet, per giunta con la configurazione di Agent che risale
a dieci anni fa. La mailbox nel from non esiste più, il dominio forse nemmeno
e l'smtp server era sempre Spin. Se non hai visto l'email, guarda nello spam
(-:


(-:
 
In effetti era finita lì :-DDDD (non sono stato a rispondere).


 Voila, la mailing list non finisce più nello spam.
 
Grazie. Ad alcuni l'avevo già detto (in ordine di preferenza: mollate Gmail,
mettete '*' in 3. che prima o poi perderete del lavoro per quello, mettete
@dominioistituto in 3.). Ma gli studenti so' studenti, e di un campo lontano
dall'informatica. Purtroppo non è una soluzione efficace. 
 
Nei prossimi giorni dovrò fare un altro invio, questa volta lo faccio con
l'SMTP che coincide con il provider della mailbox, poi riporto qui i
risultati. 
 
Se fossi in grado di loggare le conversazioni SMTP potrei ritentare l'invio
con l'SMTP di Spin, per vedere che cosa provoca i rimbalzi. A parte che non so
fare (o se lo può fare solo Spin) devo comunque cercare di ridurre il secondo
problema, la cartella spam. Spero che con l'SMTP giusto vada meglio.
 
Buon anno.


 con autenticazione. E' questa la normalità oggi?
 
Puoi farlo ancora, certo qualcosa costa. :-)
Leggi qui: 
https://www.kensan.it/articoli/Email_professionale.php
 
    ..._skipped!_
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
-rebus sic stantibus-
#v-
 
 


Errrggghhh... allora, deduco che il server della SIAE di Roma, a cui 
devono essere giornalmente inviati i resoconti, e' fess... cioe', molto 
"lasco" nei controlli, perche' ormai da anni, ho risolto un dannato 
problema di SMTP, col suggerimento che mi hai dato tu all'epoca.
Non so se ricordi: stavo impazzendo con Outlook Express (quello, avevo... 
ed ancora ho) e gli SMTP con comportamenti strambi, tipo Gmail che proprio 
non la mandava giu', Teletu che "certo, dotto', e' tutto a posto dotto'" 
ma poi dopo l'autenticazione non mandava niente per errori incomprensibili 
e via peregrinando. Porcapippa, dovevo inviare UNA email al giorno da quel 
PC, non mille. Non mi servivano strumenti da spammer.
Tu mi hai parlato dello SmartHost, dandomi il link, io ho seguito le 
istruzioni...
...e tutto ha funzionato al primo colpo, con tanto di miei occhi sbarrati, 
perche' pensavo di vedermi uscire dal monitor un pernacchione con tanto di 
lingua, stile cartoon. Macche'. Ha ingoiato "tutto" e da allora, non fa 
una piega.
 
Oh, eccolo qui. Non so se possa giovare (beh, "io" ho IP fisso e 
probabilmente mai entrato in alcuna blacklist), non ho ricordi recenti di 
"test" inviati a Gmail, ma nel caso... "just my 2 eurocents".
 
http://nickberardi.com/easy-mail-delivery-with-smtp-smart-host/
 
 
 
Fabrizio
 
 

 hai visto l'email, guarda nello spam (-:
 
Leonardo accede ancora al mail server con telnet. :-P
E, quando lo fa per fare un favore a qualcuno, finisce per inciampare in 
incazzatissime entita' con incazzatissimo .MIL perche' questo qualcuno ha 
un modesto contratto con codeste entita' ameriggane... scusa, Leo, ma sto 
ancora ridendo... e quanto tempo e' passato?
(potremmo osservare che, se il "nutrimento", le proteine di Usenet e' la 
cultura... il sale, sono queste storie. Quello ceh da' sapore)
 
OK, oggi sono filosofo. Sara' segno dell'eta'.
 
Fabrizio
 
 

ancora ridendo... e quanto tempo e' passato?
 
Quei trent'anni. Come passa il tempo quando ci si diverte, eh? :-D


 Quei trent'anni. Come passa il tempo quando ci si diverte, eh? :-D
 
T-r-e-n-t-a?
 
Cacchio.
 
 
 
Fabrizio
 
 


Ehhh... no. Che devo dirti? Mi ricordavo più giovane.
 
Ma sono andato a ritrovarmi su LinkedIn i dati di quell'amico mio, quando si
lavorava per la Lockheed-Martin - e lui c'è stato dal 1992 al 1998. Sospetto
fosse il 1995, perché poi nel '97 MountainGate fu ceduta a nonsochì.
 
Quindi, ventitré anni fa, più o meno.
 
Tempi eroici, quando t'arrivava lo spam per comprare mutande usate! Suppongo
che, dopo ventitré anni, io possa smettere di dire che quanto accadde a quel
particolare spammer fu un disgraziato incidente.


Cacchio.
 
Siamo vecchi, fabbrì. ;-)
 
-- 
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca

 quanto accadde a quel particolare spammer fu un disgraziato incidente.
 
Ops. Anche questa mi mancava... vista la sicura prescrizione, che gli e' 
successo? O:-)
 
 
Fabrizio
 
 

 Siamo vecchi, fabbrì. ;-)
 
Beh, beh, nel 1987 "io" scorrazzavo ancora sul Videotel, mi pare. Che 
prometteva molto, per l'epoca: previsioni del tempo da Afrodite di Roma 
(pagina 5000: la ricordo ancora), avevamo la "casella di posta", il numero 
da chiamare era QUASI sempre a tariffa non temporizzata, costava 1000 
lire/ora dopo le 22 e nei giorni festivi (3000 lire, prima), zompando qua 
e la', ricordo che vidi pure "vacanze rifugio": dei conventi che offrivano 
stanze per turisti (rispettosi).
Insomma, c'erano tante promesse. Mai mantenute.
Non so Leonardo che risorse aveva (di piu' di "noi" di sicuro!), ma 
internet... insomma, per il grande pubblico e' arrivato in Italia nel... 
mh, 1996, piu' o meno. Prima, c'era qualcosa... ma ne sapevo poco o nulla. 
Sentito parlare di tal Sublink, ma solo come nome e certo non negli anni 
Ottanta.
 
Si, vabbe'. Gli anni passano per tutti. Se penso che ho pure "visto" pure 
l'italian crackdown (la BBS di cui ero point, fini' sequestrata), di cui 
oggi si parla come di qualcosa di "mitico"... oh, well.
 
 
Fabrizio
 
 

successo? O:-)
 
Qualche Caino - ma pure ipocrita, vista la gestione di un server SMTP
insicura con un relay lasciato accidentalmente aperto - approfittando
dell'insicurezza della configurazione del disco, gli installò un worm
sul sistema. Al boot successivo, dopo un breve frullar di testine, un
tot ignoto di dati fu trasferito nel grande datacenter su nei cieli e
sostituito da un breve messaggio seccato con tanto di firma email.
 
Lo sventurato promise che quell'attacco fasssista non sarebbe restato
impunito, ma i fatti non lo cosarono.
 
Va detto che fu una reazione stupida su una quantità di livelli - dal
firmarsi, all'asfaltare un sistema senza verificare accuratamente che
fosse davvero l'origine dell'attacco e non solo un altro host bucato,
al payload decisamente infantile.
 
Ma all'epoca c'era gioventù e impulsività... oggi sono state entrambe
sostituite dalla cattiveria. L'ignoranza no, quella è rimasta.



   BCC: [lista di 190 indirizzi]
 
SMTP utilizzato: 
smtp.dominioente.com
 
 
Ricevuti 60 rimbalzi, tutti da Gmail e da Libero:
 
   Reporting-MTA: dns; 
smtpcm2-pc.aruba.it
 [10.10.176.59]
   Received-From-MTA: dns; [10.5.50.10] [188.209.81.242]
   Arrival-Date: Fri, 19 Jan 2018 16:22:49 +0100
   Final-recipient: rfc822; 
xxxx.xx...@libero.it
 
   Action: failed
   Status: 5.1.1
   Diagnostic-Code: smtp;  552 This message is not RFC 2822 compliant
   [smtp-10.iol.local; LIB_670]
   Last-attempt-Date: Fri, 19 Jan 2018 16:22:49 +0100
 
 
   Reporting-MTA: dns; 
smtpcm2-pc.aruba.it
 [10.10.176.59]
   Received-From-MTA: dns; [10.5.50.10] [188.209.81.242]
   Arrival-Date: Fri, 19 Jan 2018 16:22:49 +0100
   Final-recipient: rfc822; 
xxxxxx...@gmail.com
 
   Action: failed
   Status: 5.1.1
   Diagnostic-Code: smtp;  550 5.7.1 and review RFC 5322 specifications for
   more information. j74si1018628wmj.196 - gsmtp
   Last-attempt-Date: Fri, 19 Jan 2018 16:22:49 +0100
 
Allora penso: sarà colpa del fatto che 
dominioente.com
 è su Aruba? Ma allora
non capisco perché dopo, spezzando l'invio in tranche di 40 indirizzi per
volta non ho avuto rimbalzi. 
 
Vedo che il messaggio da Google è leggermente cambiato: stesso codice ma non
c'è più scritto "'From' header is missing" (v. il messaggio originale di
questo thread). Il messaggio da Libero è invece identico. 
 
Questa volta, almeno, a 
qq.com
 sono piaciuto. Nessun rimbalzo da loro, ho
passato il filtro della censura cinese! 
 
Anche da Virgilio e Inwind questa volta nessun rimbalzo.


oggi si parla come di qualcosa di "mitico"... oh, well.
 
Sorprendentemente, io invece non ho quasi mai avuto problemi, o
comunque molto minori rispetto alle storiacce che descrivete...


 comunque molto minori rispetto alle storiacce che descrivete...
 
Era una bischerata, per dirla alla tosHana e lo e' stato. Manco la 
consistenza di una bolla di sapone.
Pero' chi e' finito "sotto", ha pagato caro, carissimo... in spese legali 
ed obsolescenza dell'hardware (che valeva svariati milioni di lire, in 
quel momento... ma all'atto della restituzione, da smaltire nei rifiuti 
speciali). Per nessun motivo.
 
 
Fabrizio
 
 

 impunito, ma i fatti non lo cosarono.
 
Per un attimo, mi sono chiesto se non fosse il Deboni da giovane... 3:-)
 
 
Fabrizio
 
 

 (quello, avevo... ed ancora ho) e gli SMTP con comportamenti strambi,
 
quella era una questione diversa; cerco di spiegare meglio quello che
intendevo con quanto ho scritto
 
supponiamo che il sig. Rossi abbia un account "istituzionale" come ad
esempio "
mario...@example.com
" e che il dominio "
example.com
" abbia
pubblicato una policy SPF del tipo "v=spf1 mx -all"
 
ora, diciamo che il sig rossi, abbia anche un secondo account email
personale, ad esempio "
mros...@gmail.com
" 
 
a questo punto, il nostro sig. Rossi, trovandosi fuori dalla rete
"istituzionale" decide di inviare dei messaggi e vuole usare il suo
account "
example.com
" ma, non sapendo come accedere allo stesso
dall'esterno della rete "istituzionale", abbbia l'idea di usare il suo
account personale
 
Il nostro sig. rossi a questo punto tenterà di inviare una email con
mittente "
mario...@example.com
" usando però il server di gmail
 
siccome però il server di gmail NON è autorizzato all'invio a nome del
dominio "
example.com
", la email verrà in molti casi (dipende da come è
configurato il server destinazione) rifiutata anche a causa della
policy SPF pubblicata da "
example.com
" (ma non solo)
 
Il che significa che se si ha una mailbox attestata su un determinato
dominio e si vuole evitare problemi di invio, sarà un'ottima idea usare
per l'invio il server del dominio stesso e non un altro "a casaccio"
 
 

 intendevo con quanto ho scritto
 
Se non ricordo male, il server SMTP destinazione controllava l'HELO e,
siccome OE non usava un HELO "FQDN" e risolvibile, il server SMTP ti
prendeva a pernacchie, usando lo smarthost il problema si risolse dato
che in quel modo, lo smarthost si presentava al server ricevente con un
HELO valido (e risolvibile)
 




comando... chesso', un format/autotest.
 
Ah, le care vecchie "bombe ansi"...


 Scopro ora che su Gmail non è possibile disattivare la cartella Spam.
 
Non è proprio così... ne avevamo già discusso da queste parti, non con
te (a dire il vero, non ricordo bene dove).
 
Basta creare un filtro dicendo che, se il mittente contiene @, la mail
*non va mai* catalogata come spam.
Dato che la @ è sempre presente nel From, qualsiasi mail che arriva
verrà esclusa dai filtri antispam.
 
 
Ciao,
un TJL73 che l'ha fatto e garantisce che funziona...
 
-- 
"Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni."
                            -- Assioma di Cahn - da "La legge di Murphy"

 *non va mai* catalogata come spam.
 
Oltre a quella soluzione, mi chiedo che cosa succede se uno in
Impostazioni/Etichette/Etichette del sistema seleziona "nascondi" per
l'etichetta "Spam" e poi deseleziona "Mostra in IMAP". 
 
Questo fa sparire la cartella Spam da IMAP, ma dovrebbe anche disattivare del
tutto la classificazione dei messaggi come Spam. O no? (Io al momento non ho
una mailbox Gmail con messaggi in spam su cui fare delle prove).


 Su certe cose, la penso come Umberto Eco:
 
Che non ho approfondito, mi auguro un minimo sia stato distorto.
Ma mi chiedo: se tutti hanno accesso alla cultura, perche' a tanta 
gente... non gliene frega una cippa di eufemismo?
E' cosi' difficile da assimilare?
Meglio un... "buongiornissimo kaffeeee" ?
 
 
Fabrizio
 
 

 Ah, le care vecchie "bombe ansi"...
 
Era qualcosa di piu' sottile, essendo i Maccabug diciamo... estremamente 
creativi e dai risultati insoliti.
 
Altri tempi, tutti piu' giovani... e sicuramente piu' crudeli.
 
 
Fabrizio
 
 

 Cosa e' andato storto?
 
Da sempre, il genere umano riesce a creare cose bellissime e, nel
contempo, farne il peggior utilizzo possibile.
 
 
Ciao,
un TJL73 che non finirą mai di stupirsi... at least twice each time...
 
-- 
"Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupiditą umana.
 Della prima, perņ, non ne sono sicuro."
                                                      -- Albert Einstein

 disattivare del tutto la classificazione dei messaggi come Spam. O no? 
 
No, non credo proprio funzioni cosě.
 
Per disattivare il filtro antispam, AFAIK, l'unico sistema č quello di
agire sui filtri.
 
 
Ciao,
un TJL73 che, in tal modo, č sicuro funzioni...
 
-- 
"Un corpo immerso in un fluido riceve una spinta verso il piano
 a pressione relativa nulla, pari al peso del fluido spostato."
                                                            -- Archimede

 continuamente. O no?
 
Ed è per questo che io utilizzo GMail da molto tempo (non "da sempre",
ché avevo iniziato con Hotmail nel 1997, per passare poi a Yahoo! pochi
anni dopo).
 
Tutti i miei indirizzi sono SEMPRE stati slegati dal provider con cui mi
connetto in rete (e, rispetto a tanti altri conoscenti, ne ho sempre
solo tratto benefici).
 
Tutti quelli che ho utilizzato finora hanno sempre avuto un proprio SMTP
autenticato da poter utilizzare da qualsiasi POP internet (che io acceda
via wifi da casa, dal lavoro o da rete mobile su entrambe le mie SIM).
 
In questo modo, le mie mail partono dai server da cui devono partire,
con gli indirizzi con cui devono partire.
 
Dopo una prima esperienza fallimentare da parte di mia madre, con un
indirizzo su Libero, ho "migrato" anche lei su GMail. Mai avuto più un
problema... lo spam va dove deve andare e con i filtri riesco a gestirle
tutta la posta in maniera ottimale, con l'app GMail su Android e con
Thunderbird su PC.
 
Si può anche odiare BigG per il "monopolio" che ha ottenuto in rete, 
ma non sarebbe razionale rifiutarsi di ammettere che i prodotti che
rende disponibili siano di alta qualità.
 
Effettuare "invii incrociati" (FQDN_mail != FQDN_server), invece, può
solo portare a problemi, in caso di server corrispondenti configurati
approssimativamente.
 
 
Ciao,
un TJL73 e, per combattere lo spam, ci si deve adattare alle regole...
 
-- 
Gli anziani sono come i bambini...
solo un po' più rompicoglioni.

 problema... lo spam va dove deve andare 
 
Per la mia esperienza, con Gmail il falso positivo č la norma.


 Per la mia esperienza, con Gmail il falso positivo è la norma.
 
Raro e ininfluente... nelle mie 8 caselle GMail (di cui in alcune è
disattivato, in quanto redirette), comprese le mail che alcune di queste
vanno a recuperare da altre (vedi Fastweb, Poste) e che filtrano
correttamente con il G-antispam.
Probabilmente, molto dipende anche dal tipo di corrispondenza che si ha
con l'esterno... ma, se al primo giro una mail viene catalogata come
spam, dicendogli che non lo è o impostando bene i filtri, diventa sempre
più raffinato, riducendo quasi a zero i già pochi falsi positivi.
Fanno molto più casino gli antispam Sophos e FortiMail che ho al lavoro,
te lo assicuro.
 
 
Ciao,
un TJL73 che, ovviamente, non vuol vender nulla, ma ciacola solo per...
 
-- 
"We have all the time in the world."
                                            -- Louis "Satchmo" Armstrong

 Raro e ininfluente... 
 
Dal tuo punto di osservazione, forse. Dal mio, Google č causa diretta del
sabotaggio delle comunicazioni email fra una scuola e i suoi studenti.
 
Del resto, se il problema non ci fosse, non ci sarebbe il bisogno dei continui
disclaimer: "se vi pare di non ricevere l'email, guardate nello spam". In
generale, č questa gestione selvaggia dell'antispam che non va, basata su
analisi fallaci dei messaggi, invece che sul sistema di RBL.


 filtrano correttamente con il G-antispam.
 
il discorso "spam" è complesso; semplificandolo al massimo, un mail
provider non potrà mai riuscire a filtrare lo "spam" al 100% dato che
il livello di personalizzazione dei filtri per *singolo utente* è,
giocoforza limitato e che certi filtri non possono essere applicati
globalmente (classico esempio, la mail contenente la parola "viagra"
può essere spam per "X" ma perfettamente normale per "Y" dato che il
secondo fa il farmacista); questo significa che il mail provider può (e
dovrebbe) effettuare una prima scrematura grossolana sia per evitare di
recapitare email immondizia nella mailbox dell'utente, sia per evitare
di sprecare inutilmente risorse computazionali per ricevere e
memorizzare dell'inutile immondizia, di contro l'utente può effettuare
un secondo filtraggio "locale", sia con i filtri messi a disposizione
dal client email, sia usando programmi terzi, ed ovviamente, questo
filtraggio potrà essere molto più preciso/mirato