Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Tecniche ANTISPAM: cosa fanno gli ISP

Alcuni esempi pratici:
Fonte: 
http://www.mclink.it/risorse/faq/antispam.htm
|La soluzione di MC-link
|Il nuovo servizio di MC-link si muove proprio in quest'ottica e, dopo circa 
|sei mesi di test, ha raggiunto un grado di affidabilità idoneo al rilascio a 
|tutti gli abbonati, conseguendo una capacita di filtro in grado di bloccare 
|almeno il 60% dello SPAM ricevuto. Chiaramente il lavoro di affinamento è 
|continuo e il servizio è destinato ad aumentare la propria efficacia nel 
|tempo.
|Va detto che il filtro di MC-link non cancella i messaggi ritenuti SPAM, ma 
|ne esegue una selezione differenziando i messaggi indesiderati da quelli 
|buoni, lasciando all'abbonato sia la facoltà di cancellarli che la scelta 
|della soglia di intervento del filtro.
da leggere, hanno un sistema interessante per gestire la casella.
Fonte: 
http://it.docs.yahoo.com/benefits/lessjunk.html
|La cartella Anti-Spam 
|A differenza di altre web-mail, Yahoo! Mail non elimina automaticamente i 
|messaggi di spam, ma li inserisce in una cartella apposita, chiamata "Anti-
|Spam" affinchè tu possa prendere visione dei messaggi e segnalarci eventuali 
|errori. I messaggi contenuti in tale cartella vengono normalmente cancellati 
|da Yahoo! ogni 30 giorni circa dalla data di arrivo, ma per avere più spazio 
|a tua disposizione di consigliamo di provvedere tu stesso a svuotare tale 
|cartella di tanto in tanto.
Fonte: 
http://webmail.supereva.com/
|Oltre al controllo antispam automatico puoi scegliere se usufruire del 
|controllo Antivirus, che blocca tutti i messaggi contenenti virus, oppure se 
|attivare il controllo totale sulle email ricevute: in questo modo solo gli 
|indirizzi email che hai abilitato potranno spedirti email. Gli altri saranno 
|spostati nella cartella "Sospese". 
Altro sistema interessante da valutare
Fonte: 
http://liberomail.libero.it/postaLibero/mailpremium.phtml
|Protezione antispam: Libero Mail 2Giga è in grado di riconoscere e
|bloccare i messaggi di posta indesiderati. 
|Tutte le mail identificate come spam vengono smistate in una apposita
|cartella denominata  Spam  presente nell interfaccia WebMail. Inoltre è
|disponibile un ulteriore livello di protezione che ti permette di creare
|un numero illimitato di filtri e regole per eliminare messaggi
|indesiderati. Vai ai dettagli 
Fonte: 
http://www.micso.net/antispam/help.htm
|Azione sull'Email originale  
 
|L'utente può scegliere di cancellare l'email originale (default) o di 
|spostarlo in una cartella nominato "Spam" accessibile soltanto tramite il 
|webmail su 
micso.net
. 
Credo che non servano altri commenti. Ho preso solo alcuni esempi 
rappresentativi di grossi ISP, ma potrei anche andare avanti.
-- 
Ciao, Dmitry
X-Privat News to Mail : 
http://www.x-privat.org/freenews2mail.php

 |spostati nella cartella "Sospese". 
Questo cosa c'entra? il sospese (l'equivalente del tuo spam) avviene per 
*tutte* le email con mittenti non in whitelist
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Hanno chiesto a Jack Benny se voleva fare qualcosa per l'Orfanotrofio
degli Attori.  Cosi' lui ha sparato ai suoi genitori e ci e' andato.
		-- Bob Hope

 Fonte: 
http://liberomail.libero.it/postaLibero/mailpremium.phtml
Giusto per precisare, che a monte di tutto questo ci sono nell'ordine
1) Blocking list su IP
2) Controlli sull'helo
3) Controlli sugli header
4) Controlli sul mittente
che, eventualmente, rigettano la connessione/mail con un bel 5xx
vedi (
http://assistenza.libero.it/posta/policy_libero.phtml
)
punto 7:
"Wind si riserva la facoltà di non veicolare i messaggi di posta
elettronica provenienti da fonti note di spam eventualmente presenti in
black list accreditate oppure non superino i controlli dei sistemi
automatici antispam di Libero"
Nella cartella spam ci va a finire solo ciò che supera questi controlli
(e non i successivi, ovviamente).
E poi scusami ma trovo privo di fondamento il timore che la "Segretaria
di Voghera" abbia un colpo apoplettico in presenza di un rigetto 5xx
perchè non c'è modo di evitare che questo avvenga prima o poi... se solo
(ad esempio) sbaglia destinatario riceverà un bel 5xx user unknown (come
minimo).
Così come è capace di capire quello (o di chiedere spiegazioni per
quello) è capace di farlo anche per eventuali altri blocchi.
Io non voglio di certo farti cambiare idea sulle tue metodologie
antispam... ognuno usa quelle che gli sono più congeniali a casa sua, ma
 questi esempi che hai citato non avvalorano la tua tesi per due motivi:
1) Questo è quello che viene dichiarato... non sai cosa viene fatto ma
non è dichiarato.
So (per certo) che fanno lo stesso almeno la metà degli ISP che hai
citato (chi più chi meno)
Yahoo credo che abbia (o ha avuto, non ho controllato di recente) uno
dei sistemi di blocco più str***i che abbia mai visto. La posta che non
vuole accettare la respinge con un errore 4xx così ottiene il doppio
effetto di non consegnarla al destinatario e notificare il più tardi
possibile al mittente che la sua mail non è arrivata a destinazione.
2) I grossi ISP sono l'ultima cosa da portare come esempio.
Il loro obiettivo è avere meno rogne possibili, non di certo offrire il
miglior servizio antispam.
Sono ISP come ad esempio spin (per restare a casa nostra) che dovresti
portare ad esempio... (lasciando da parte le questioni personali).
Le best practices sono quelle... in tutto il mondo.
-- 
Cataldo Cigliola
http://cigliola.eu.org
Il miglior browser internet ? 
http://www.mozillaitalia.org/firefox/
Il miglior client di posta ? 
http://www.mozillaitalia.org/thunderbird/

 |cartella di tanto in tanto.
Perchè salti di palo in frasca? Cosa accomuna il reject su un helo 
(argomento del quale si stava discettando) ad una politica antispam? 
Ma ci arrivi a comprendere le ca%%ate che spari?
-- 
Nostalgia:  The good old days multiplied by a bad memory...
News 2000 [v 2.06] - 
http://www.akapulce.net/socket2000

rappresentativi di grossi ISP, ma potrei anche andare avanti.
Credo che tu debba perdere l'abitudine di cercare di insegnare alla
gente il loro mestiere.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Pensi che in azienda sia una situazione adottabile ? 
si, credo di si. In azienda in particolare io sono assolutamente per l'uso di 
IMAP invece che POP3 in quanto permette di lavorare in sinergia tra i vari 
uffici. Io senza IMAP non saprei davvero dove sbattere la testa. Puoi così 
gestire N cartella, tra cui SPAM ma anche eventuali possibili alternative.


 *tutte* le email con mittenti non in whitelist
non è vero. io non applico graylist. Ho invece, opzionale, un sistema di 
whitelist che può essere manuale o automatico. In programma invece ho un 
sistema che farà questo:
L'utente A locale sul mio server mail (x-privat) manda una mail all'utente B 
(su x-privat non mandi nulla se non ti autentiche, SMTP-AUTH è il default).
Bene, l'utente B automaticamente farà parte delle Whitelist dell'utente A.
E' un meccanismo per me sperimentale ma credo che potrebbe dare buoni frutti. 


 portare ad esempio... (lasciando da parte le questioni personali).
le questioni personali erano con Skull, non con SPIN, di cui non ho mai 
parlato male in vita mia, anzi lo ho consigliato spesso come servizio a 
pagamento. Portare ad esempio no, semmai cerco di migliorare me stesso.


 gente il loro mestiere.
lungi da me. Però tra il non insegnare ed essere preso per pazzo solo perchè 
accetto con HELO non corretto, credo ce ne passi.


 piccola.
In realtà dico per esperienza che ci sono pochi clienti che sono 
esclusivamente pro-reject come che ce ne sono come pro-spam-folder 
(esludendo le utenze "geek", ovviamente). La gran parte non ha alcuna 
idea in merito: l'importante è che il servizio erogato sia di qualità 
adeguata...
Comunque, dovendo parlare sui generis delle scelte di ISP di una certa 
dimensione, la situazione più frequente è quella che descrive Cataldo: 
un primo strato di rejection che fa il grosso, accoppiato ad un secondo 
strato di content-filtering.
E non è solo e sempre una questione di "rottura di scatole", quanto 
proprio di risorse operative da dover/voler impiegare (Cataldo, 
correggimi se poi sbaglio).
Voler filtrare in reject è semplice e dà molto pochi falsi positivi, 
purchè si faccia affidamento a liste ben gestite ed affidabili, e credo 
che l'esperienza portata da SBL e XBL (includendo in questo le varie 
componenti che contribuiscono alla composizione di XBL) sia 
assolutamente esemplificativa.
C'è tuttavia il "piccolo problema" che la selezione più completa di 
DNSBL affidabili arriva, mediamente, ad una efficienza di filtraggio tra 
il 60 e l'80%.
Il 20% di spam rimanente va necessariamente gestita in altri modi. Il 
problema è che questi "modi" variano abbastanza tendono poi a creare un 
sacco di problemi (in termini di falsi positivi) se non sono gestiti 
costantemente e oculatamente, e portano quindi una discreta quantità di 
lavoro a chi li amministra, oltre a richiedere una conoscenza piuttosto 
approfondita delle caratteristiche del fenomeno spam.
Poichè i "grossi ISP" spesso tendono a competere sul prezzo delle 
offerte al pubblico, è chiaro che è per loro preferibile demandare 
questa "scrematura finale" a SW di terze parti, che ha un costo fisso e 
ben valutabile economicamente, piuttosto che affidarsi alle proprie 
risorse interne, che -qualitativamente e numericamente- devono essere 
mantenute adeguate al variare delle condizioni operative e al livello 
del servizio da offrire.
Il che tuttavia non significa che non esistano le eccezioni, soprattutto 
magari nel mercato dei piccoli operatori, dove più che il prezzo conta 
il livello di servizio...

 (esludendo le utenze "geek", ovviamente). 
Domando scusa a tutti per la scarsa qualità dell'editing e per gli 
strafalcioni scritti. Dormito poco.. :-/

 il livello di servizio...
appunto


 ho verificato.
io ho praticamente un mail con tutti, tranne che per ora con SPIN. 
Probabilmente me ne comprerò una anche da loro per vedere un pò come gira il 
fumo.


 inesistente).
ho capito benissimo cosa vuoi dire e hai ragione (riguardo McLink)


 contro un buon 60 % di spam tagliato.
[SNIP]
In tutti sti messaggi devo aver perso il filo: ma tu non avevi detto che
va tutto nella cartella SPAM ? Allora invece le usi le BL ?
Potresti dare qualche esempio di falso positivo con SBL-XBL ?
Gabriele


Probabilmente è dovuto al fatto che è un server smtp gateway e quindi è 
stato disabilitato il check di default del sendmail dell'esistenza della 
casella in locale poiche il db utenti non è presente su quel server e/o è un 
db custom.
Dopo i controlli antispam ed antivirus i messaggi vengono passati ad un 
programma mailer (definito in Mlocal o altro) che fa da dispacher, inviando 
al corretto server interno il messaggio sulla base di un db centralizzato 
con nomi a dominio -> server che lo gestisce.
Avevo un problema simile pure io, ho risolto con un filtro milter in testa a 
tutti gli altri che fa prima una verifica dell'esistenza dei recipient 
passati via RCPT To: e mando un 550 5.1.1 user unknown se l'utente non viene 
trovato.
Risparmia tanta cpu in controlli antispam ed antivirus non dovuto, il lato 
utente del problema non lo avevo considerato però. :)

 Potresti dare qualche esempio di falso positivo con SBL-XBL ?
ultimamente non ne ho e quindi non posso darteli. I messaggi dopo un pò li 
cancello, come tutti.
-- 
Ciao, Dmitry
X-Privat F.A.Q. : 
http://www.x-privat.org/faq.php

 accetto con HELO non corretto, credo ce ne passi.
Non è per l'helo, ma per le minchiate successive.
-- 
Don't stop at one bug.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 centralizzato con nomi a dominio -> server che lo gestisce.
per curiosità, questo lo fa perchè ritengono più sicuro un approccio proxy 
o semplicemente per una ripartizione di carico? Se si, non si poteva usare 
DNS per far questo, bilanciando i domini con diversi MX?

 ha scritto nel messaggio 
news:435cbc32$1...@newsgate.x-privat.org...

Io personalmente, adotto l'ultima soluzione che hai riportato.
Quello che fa mclink francamente non lo so, bisognerebbe chiedere a loro. Ci 
sono mille ragioni per fare quello che fanno anche più semplici di quello 
che ho scritto sopra.
Di sicuro utilizzano la versione open source di sendmail e so per certo che 
per default va a controllare i recipient sugli utenti di sistema 
(tipicamente /etc/passwd). Chiaramente per un ISP mettere le caselle nel 
passwd è scomodo..., soprattutto quando il server gestisce domini multipli, 
allora la prima cosa che si fa è virtualizzare gli account sostituendo il 
programma mailer definito in Mlocal (il vecchio mail.local distribuito con 
sendemail) con una che si basa un db custom e disabilitare il check di 
default che sendamail fa su /etc/passwd.

 disabilitare il check di default che sendamail fa su /etc/passwd.
capito 
