Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: SENNA ...

sempre il N° 1!!!

 sempre il N° 1!!!
        nessuno lo nega, ma E' MORTO!!!! sono mesi che continuiamo 
        con sta' storia. senna ..... senna ....... senna ......ecc ecc
        perche' non ci concentriamo sul mondiale in corso? 
 
-- 
----------------------------------------
host: linux slackware 9.1
----------------------------------------

         perche' non ci concentriamo sul mondiale in corso?
Tu fai quello che ti pare, noi ricordiamo IL pilota

 sempre il N° 1!!!
Ciao Ayrton

"El Nino" <El_Nino_ida@NOSPAMl i b e r o . i t> ha scritto nel messaggio
news:GZJkc.163376$Kc3.5...@twister2.libero.it...

Ricordiamo pure il pilota, ma come detto da Claudio "E' morto" (ed aggiungo:
purtroppo),
il problema, secondo me, che si tenta di fare un paragone fra Senna ed i
(il) campioni (Campione) attuale, e ciò non è possibile, anche perchè non si
può fare della retrospettiva di un possibile duello Senna/Shumacher, poichè
Senna era a fine carriera e Shummy ad inizio, e i pochi duelli che si sono
visti, dimostrarono che Shumacher riusciva a star dietro, ed a volte anche
davanti, a Senna, e se Ayrton fosse qui, sicuramente sarebbe un tifoso del
ferrarista...
Non dimentichiamoci che Enzo Ferrari disse una cosa giustissima "Fra un
pilota bravo ma sfortunato ed un pilota normale ma fortunato, sceglierei
sempre il secondo". Shumacher ha dimostrato, fin'ora, di avere oltre al
talento, anche un gran culo (e lo dico da tifoso Ferrari da sempre), in
tante occasioni... Quindi confronto fra i due impossibili.
Ricordiamo Senna, morto anche a causa delle scorrettezze di Sir Frank
Williams (ma il titolo di Sir si compra?) e di Patrick Head, capi di quella
scuderia che, ricordo, quando ha vinto un mondiale lo ha fatto perchè non
aveva alcun avversario e comunque è sempre riuscita a fare casini durante i
GP.... La Ferrari l'anno scorso, seppur in difficoltà (grazie a regolamente
cambiati all'ultimo minuto per creargli problemi), ha vinto il titolo
Costruttori e Piloti, dimostrando di essere la meglio...
Ovvio che quest' anno, gli avversari sono distrutti psicologicamente "Ma
come, hanno vinto nonostante si sia fatto di tutto per fermarla?" si
staranno chiedendo....
Prevedo un futuro molto Rosso in F1, ancora per qualche annetto....Se Senna
fosse stato vivo, sicuramente il suo ultimo GP lo avrebbe fatto con una
Rossa...
Bye bye

 sempre il N° 1!!!
Senza il minimo dubbio.
Gli altri a distanza siderale

 Gli altri a distanza siderale
A me non importa se fosse meglio lui, schumi o fangio. A me manca come
persona, le sue interviste, manca ciò che avrebbe regalato ancora in pista.
Pole, vittorie, sorpassi, incidenti più o meno voluti.
Mi manca l'uomo, che non era perfetto, e per questo son qui a rimpiangere
le sue qualità e i suoi difetti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

le sue qualità e i suoi difetti.
Ora sembrano tutti imprenditori. E' stato l'ultimo esponente
dell'automobilismo romantico dal punto di vista umano, perchè
tecnicamente la F1 è sempre stata capitalismo allo stato puro.
--
K.U.N.O.: Killing and Ultimate Nullification Organism
Counterstrike - Infernal.Gamers & Team Italy
@HATTRICK - Furini A.S. (51520) IV.31

        perche' non ci concentriamo sul mondiale in corso? 
E' il decennale oggi, non so se capisci...
-- 
http://www.controsterzo.com/guitars

 Pole, vittorie, sorpassi, incidenti più o meno voluti.
Concordo. Sebbene io sia convinto che sia stato il miglior connubio di 
velocità e intensità mentale della storia dell'automobilismo, quello per 
cui era speciale era l'approccio alle cose, alla corsa alla vita, verso 
gli avversari, assolutamente unico e "eroico". Per questo mi piaceva, 
non perchè era il migliore.
-- 
http://www.controsterzo.com/guitars

 le sue qualità e i suoi difetti.
Io intendevo proprio quello che hai scritto.
Mi manca Senna, non solo il pilota, ma il carattere deciso, la misticità
degli ultimi anni ecc.

 dieci anni di piattume dominati dalla misera persona del tedesco?
L'unica cosa misera che vedo e' il tuo commento.
-- 
GG
Ogni giorno, ogni ora ti cambia: ma mentre negli altri la rapina del tempo
e' piu' evidente, in te invece non e' manifesta poiche' non avviene sotto i
tuoi occhi - Seneca


Parli del leggendario?
Perche' lui e' gia' nella leggenda della F1,che ti piaccia o no!



scusate, ma in questo caso vale il "é morto il re, viva il re!"
ho adorato Senna, e il tedesco non mi è particolarmente simpatico.. ma come
pilota è di certo il meglio che c'è ora in circolazione
e per quello che riguarda il piattume...
beh, certo che è colpa sua, li ha appiattiti lui
se non ci fosse stato lui, magari ora parleremmo di Hill come pilota
fantastico, o magari parleremmo di come Barrichello sia un gran pilota in
lotta per il mondiale
beh... di questo è sicuramente "colpevole"
Daddy

beh, certo che è colpa sua, li ha appiattiti lui
Non sono d'accordo. Raramente in F1 si son visti più di 2-3 piloti a
giocarsi un campionato. Alle spalle di Schumacher normalmente dovrebbe
esserci un contendente, anche perdente, ma in chiara lotta (come
Biaggi con Rossi nel motomondiale). Allora le cose sarebbero normali.
Alle spalle di Schumacher c'è invece solo una bolgia indefinita di
piloti, da cui non ne emerge uno in particolare da anni (a parte le
sparate di Montoya). E' questa mancanza di un antagonista che mi fa
pensare che non è Schumacher l'ipercampione ad appiattire tutti gli
altri campioni/normali, ma è proprio la concorrenza che è composta da
non campioni, per quanto professionisti del volante: ripeto, non
emerge un pilota in particolare da troppo tempo alle spalle di MS.
A suffragio del mio pensiero, mi vien da pensare al periodo Villenueve
- Hakkinen. Hakkinen poi è stato il solo a tener testa a MS, e
guardacaso gli ha soffiato 2 titoli, altrimenti il tedesco a quest'ora
sarebbe già a 8, col nono in vista.
Ad ulteriore conferma delle mie elucubrazioni, penso al periodo Senna-
Prost: se solo uno dei due non fosse esistito, a quest'ora l'altro
avrebbe in bacheca 7 titoli. Non credo che siamo molto lontani dalla
realtà, i 2 erano una spanna sopra a tutti gli altri, qualsiasi
macchina guidassero (e Prost nel 90 con la Ferrari fece miracoli, al
suo PRIMO anno). Segno che purtroppo, c'è una carenza di piloti con la
P (o le P) maiuscola preoccupante.


 giocarsi un campionato.[cut]
Quoto tutto.
LE migliore parole lette ultimamente nel NG.
Complimenti

 ha scritto nel messaggio
news:o8e890htno3osfgv1...@4ax.com...


 @HATTRICK - Furini A.S. (51520) IV.31
forse non è il campione del millennio, ma in questo momento di certo è il
migliore su piazza
per capacita' di guida, esperienza e costanza nelle prestazioni
in gara è un martello, e se non cambia nulla, non vedo nessuno in grado di
impensierirlo
Raikkonen non ha la macchina al momento (peccato, è l'unico che ha tentato
di di farlo)
Alonso e buono e puo' diventare eccellente, spero...
Montoya è buono ma non ha ancora dimostrato di essere eccellente
(ma perche' mi è antipatico?:)
Button ha fatto delle belle gare, e la macchina è in crescita, ma per il
momento sembra il primo dei secondi
(mi riservo il giudizio:)
gli altri.. beh, lasciamo perdere
ovvio che queste, come quelle di tutti, sono opinioni personali e
opinabili:)

 tedesco?
Qui si parla di "distanze siderali", "misera persona"... questo è voler
proprio essere ciechi!
Ma si può sapere che ha fatto Senna di così diverso da Schumacher? Imprese
spettacolari ne ha fatto anche il crucco, gesti antisportivi ne ha fatti
anche il carioca, e potremmo andare avanti elencandoli.
Dove stanno queste distanze siderali proprio non si sa.
MaxArt


Per carità in fondo diciamo le stesse cose: sarei folle a dire che un
6 (7?) volte campione del mondo non sia appunto, un campione degno
della storia della F1. Però c'è anche da riconoscere la pochezza di
avversari: come dici tu Schumacher è un Martello, ma lo erano anche
Senna e Prost, lo era Hakkinen. Il problema è che è l'unico martello
sulla piazza da troppi anni, e in più sta in una scuderia che sta
facendo veramente miracoli da anni. Schumacher è un campione
indiscutibile ma è stato anche fortunato a non trovare avversari degni
di rilievo negli ultimi anni. La williams ad esempio poteva essere
l'antagonista in questi ultimi anni, la macchina a mio avviso era
spesso superiore alla Ferrari, ma è mancato il campione al volante.
Bravo, Bravissimo MS, e fortunato, tanto, che non ci sia un giovane
rampante che lo metta sotto pressione: se la Ferrari mantiene questa
competitività potrebbe vincere tranquillamente per 3-4 anni ancora.


 fra Senna ed i (il) campioni (Campione) attuale
Se ci vedi quello sei un po' "preso", direi.
Io ci vedo solo il ricordo del decennale.
    Vilco

 >> sempre il N° 1!!!
Concluderei la sfilza di post aventi oggetto "Senna" con qualto segue :
1) Senna dopo 10 anni : ci manca.
2) F1 oggi diversa da ieri (regolamenti,macchine,esigenze sponsor...)
3) Paragoni e confronti : inutili e stupidamente polemici.
4) Ferrari : grande orgoglio italiano e aggiungerei ....
5) Valentino+ Max : grande orgoglio italiano.
6) Schumy? Un eccellente "autista"
7) Rubens? Un eccellente "impiegato"
8) Todt? Un politico (neanche dei migliori)
9) Tifosi Ferrari? Annoiati ma contenti dei risultati
10) Io? Preferisco vinca Ferrari piuttosto che McL o Wil
Infine : Il potere tende a corrompere.
Il potere assoluto corrompe assolutamente.
( Legge di Acton)
L. come Lorenzo®


Guarda, per diversi anni io (che da un decennio sono un grandissimo
estimatore di MS) sono stato tutto sommato daccordo con il tuo punto
di vista.
Mi pareva che, ovviamente senza farne una colpa a MS, il tedesco fosse
effettivamente avvantaggiato dal fatto che grandi campioni al suo
livello non ne nascevano più.
E che "si facesse perdonare" questo fatto in due modi:
- vincendo moltissimo, in senso assoluto e in senso relativo (ad oggi
ha vinto oltre il 37% dei GP che ha corso, più di Clark, ancora un pò
e magari raggiunge Fangio anche in questo ...)
-  vincendo anche con squadre che non fossero top-team (Benetton) o
che non lo erano quando ci è arrivato lui (Ferrari); far crescere una
squadra invece di cercare sempre il team migliore, ovvero la "pappa
pronta".
Più vado avanti, invece (e più vedo dipanarsi in modo incredibile la
carriera di MS), e più vengo ad essere dell'idea che effettivamente il
predominio di MS è in gran parte "colpa" sua e che se lui non ci fosse
molti di quelli che oggi vediamo come "non campioni", schiacciati dal
"rullo compressore MS", sarebbero probabilmente celebrati se non come
Senna o Prost almeno come sono stati celebrati Piquet o Fittipaldi.
Daccordo, con Senna e Prost come rivali MS avrebbe probabilmente vinto
meno.
Anzi, diciamo certamente meno.
Ma vorrei qui fare una domanda "speculare", che stranamente non viene
mai posta: se MS avesse corso, nel pieno della sua carriera, negli
stessi anni di Senna e Prost, quanto avrebbero vinto di *meno* il
brasiliano e il francese?
Altra cosa: quanto di "reale" c'è nel "mito" dell'era Senna-Prost,
intendo di concretamente legato agli scontri sportivi, e quanto invece
c'è di "extra-sportivo", inteso come scontro caratterial-carismatico e
"politico"?
Perchè se quell'epoca viene ritenuta "più mitica" di quanto in realtà
non sia stata dal punto di vista degli scontri in pista, ovviamente
sia le gare che i campioni attuali devono confrontarsi in modo
*impari* con un ricordo ingigantito e mitizzato ma non del tutto
esatto.
E anche il giudizio sul valore tecnico dei piloti attuali ne viene
ovviamente influenzato.
La mia idea è che effettivamente quei "bei tempi andati" vengono oggi
mitizzati nel ricordo, grazie soprattutto allo scontro di personalità
che vi fu allora.
Mi è già capitato di dire che se i due campionati 1989 e 1990 non
fossero finiti con cotante sportellate e polemiche post-gara ma
soprattutto se i due contendenti non avessero avuto personalità così
marcate, oggi non ci ricorderemo di quella come un'epoca mitica, ma
forse come anni relativamente noiosi dominati dalla squadra McLaren e
ravvivati solo dalla rivalità interna.
Immagina se quello che hanno fatto AS e AP in pista lo avessero fatto
due come Hakkinen e Raikkonen: credi che saremmo ancora qui a parlare
di scontri favolosi?
No, lo ricorderemmo come un bel duello tra due piloti velocissimi e
umanamente noiosi, finito con qualche gesto scorretto e qualche
polemica.
Ma nessuno tirerebbe in ballo cose come il significato della vita o lo
sport come missione o la politica nello sport.
Questo per dire che qualsiasi cosa faccia oggi un pilota in gara, un
pilota che bada più a correre e meno a fare pubbliche relazioni, si
troverà sempre svantaggiato nel confronto con i campioni di
quell'epoca.
Anche se magari arriva a vincere il doppio di loro.
A scanso di equivoci: gli anni di cui parlo li ho seguiti
direttamente, il primo campione del mondo di cui ho ricordo per averne
sentito alla radio la notizia della vittoria si chiamava Denny Hulme.
E, ancora, vorrei fare un'analogia con un altro sport, che ci può far
capire qualcosa.
Chi viene generalmente considerato come il più grande corridore
ciclista della storia?
Facile: Eddy Merckx.
Chi aveva come rivali Merckx?
Beh, se andiamo a vedere, non erano certo personaggi "mitici" come
Coppi o Bartali.
Erano Gimondi, Adorni, Motta, Poulidor, De Vlaeminck, Thevenet, solo
di "striscio" il giovane Moser ... : tutti ottimi corridori, anche
grandi corridori, ma tutti giudicati ben inferiori al belga.
Dovremo dunque concludere che Merckx non era un "ipercampione" ma
rifulgeva solo per la mancanza di "veri campioni" avversari?
Che Coppi e Bartali erano "veri campioni" perchè ognuno di loro aveva
nell'altro un grande e mitico avversario, e Merckx no?
Bene, non è questa l'opinione corrente su Merckx.
L'opinione corrente è che il "cannibale" era una o due spanne sopra a
tutti, anche sopra campioni come Gimondi che hanno probabilmente avuto
l'unica sfortuna di correre nella stessa epoca di Merckx.
Io non so se fra qualche anno, a "mente fredda", il giudizio sul
"cannibale" MS sarà analogo a quello sul "cannibale" Merckx, certo che
più si va avanti e più difficile diventa "giustificare" 6 titoli con
la scarsità di avversari.
E sempre più facile vedere questa scarsità come l'effetto inevitabile
che si ha quando c'è uno solo che lascia agli altri le briciole.
Non ditemi, per favore,  che l'automobilismo non è il ciclismo e che
l'analogia è inficiata dal fatto che qui c'è di mezzo il  ... mezzo
meccanico.
Questo discorso lo si può fare, per esempio, per un Fangio che ha
sempre cercato e trovato la vettura migliore.
Non vale per un MS o, nelle moto, per un Valentino Rossi che i loro
"mezzi" (e i loro team) se li sono "coltivati" loro e ciò va a loro
merito, non demerito.
Spark

 brasiliano e il francese?
Ah ah ah
Fluored

 brasiliano e il francese?
diciamo che nessuno dei tre avrebbe vinto nulla visto che alla fine si
sarebbero sbattuti bellamente fuori l'un l'altro in beata amicizia...
:-)
saluti
Roberto
FV

 sempre cercato e trovato la vettura migliore.
Cioè MS non ha la vettura migliore da 4 anni a questa parte?
Dimentichi che quanto MS non ha avuto la vettura migliore sotto le 
chiappe (leggi '96-'97-'98-'99) ha perso.

 MS era troppo giovane forse?
MS da Rookie mise dietro Senna nel 1992. Mi ricordo che a Barcellona MS
sotto l'acqua impegnň Mansell con l'astro-Willams mentre Senna andava a
muro. O Adelaide dove AS tamponava NM. Insomma forse MS ha anche guidato
meglio.
Nel 93 (migliore anno di Senna in F1 secondo molti) non c'era molta
differenza nel motore (uno step in piů) e lo stesso Senna si ricredette
quando a SStone ebbe lo step Benetton. La Benetton ebbe il TC solo a
Montecarlo, gara in cui MSC aveva staccato il brasiliano...
Insomma, MSC non sfigurava affatto tra i grandi nomi dell'epoca pur non
avendo di certo la migliore macchina ne l'esperienza "giusta"
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 chiappe (leggi '96-'97-'98-'99) ha perso.
nel 97 ha impegnato fino all'ultima gara Villeneuve pur non dispondendo
della vettura migliore(P. Head su JV: "In '97 though, when he did win
the championship, he made it unnecesasarily hard work in a car that I
would say was quite a margin superior to Michael Schumacher's.".
Stessa cosa nell'98. Il 99 ci fů l'incidente per cui lo escluderei. Nel
2000 fu un bel duello. Non dimentichiamo che ha anche vinto due titoli
con una Benetton.
Io direi che nel 96-99 non ha perso, ma ha vinto molte piů gare di
quanto il mezzo meritasse.


 quanto il mezzo meritasse.
Sta di fatto che senza il mezzo migliore nemmeno lui riesce a fare 
miracoli; questo era il succo del discorso.

 MS era troppo giovane forse?
Beh, c'era un baratro di esperienza tra loro; Senna oltre il suo indiscusso
talento aveva dalla sua un'esperienza che MS non poteva nemmeno avvicinare;
perň nel '92 non sfigurň, da rookie fece piů punti di Senna ... questo
chiaramente non ha una valenza totale, anche perchč se contiamo le vittorie
Senna vinse tre gare e lui una.
Per onor di cronaca, nel '93 la Mclaren aveva si un motore non ufficiale
(uno step inferiore al Ford della Benetton) ma era a mio parere una
monoposto superiore alla B193: a livello telaistico era ottima, le
sospensioni attive erano eccellenti (secondo Frank Williams la McLaren aveva
sospensioni attive migliori di quelle delle sue FW15) e dalla seconda gara
la monoposto potč vantare un TC sviluppato dalla TAG che venne guardacaso
considerato a fine anno il migliore in pista; la Benetton invece introdusse
il TC solo a Montecarlo, e in quelo caso MS dopo lo stop & go affibbiato a
Prost si ritrovň in testa con 30" di vantaggio su Senna, sino a quando il
motore disse "basta".
Insomma, secondo me le monoposto nel '93 simili come prestazioni, con un
leggero vantaggio globale per la McLaren; credo tuttavia che a macchine
invertite il risultato non sarebbe cambiato, l'ho gia detto prima, Senna
aveva dalla sua una grande esperienza, e la metteva a frutto; MS era ancora
troppo acerbo.
Tanto di cappello al crucco perň per essergli arrivato cosě vicino.
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Barcellona ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ?~        ( o )-( o )\

 quanto il mezzo meritasse.
Tralasciando il '99, dove perse sei gare possiamo dire che i quei tre anni
*ha perso* la lotta al titolo; il fatto di aver un mezzo inferiore non
cambia il risultato.
Volendo possiamo scrivere che "nel '97 e nel '98 è stato il primo degli
sconfitti, nel '96 è stato secondo tra gli sconfitti ..."
--
                              ||    __________________________
                    _____ll /  In attesa del GP di Barcellona ... |
    ,_______/p__l   l l             El Fefo, ISW 045             |
    \_'_     l l________Togli "il genio" per rispondermi___|
    /( o )\=====--- ( o )-( o )\ ~~   ¨~        ( o )-( o )\

chiappe (leggi '96-'97-'98-'99) ha perso.
E' vero (escludendo il non includibile 1999), ma vorrei vedere chi
altri (e non solo tra i suoi contemporanei) sarebbe riuscito a
giocarsi i mondiali '97 e '98 fino all'ultimissima gara, dati i mezzi
a disposizione in confronto alla concorrenza.
Comunque non ti rispondo puntualmente perchè vedo che l'ha già fatto
David Mancini, con argomentazioni che condivido in toto (anche per gli
anni della Benetton), e non vorrei che pensassi che siamo "clonati"
... ;-)
Ciao.
Spark

 a disposizione in confronto alla concorrenza.
Qualsiasi persona che la FIA avesse voluto spingere. Che tristezza che quei
mondiali manovrati in modo plateale siano ricordati come "decisi all'ultima
gara" :(
Ciao,
Luca

gara" :(
Beh, con questa ...
Fine delle trasmissioni.
Buonanotte.
Spark

 Buonanotte.
Non eri tu a scrivere che nel 94 hanno fatto di tutto per far arrivare Hill
a giocarsela all'ultima gara?
Riguarda la storia di quegli anni e tutte le squalifiche e ammonizioni fia e
vedrai che non e' un caso se si sia arrivati all'ultima gara.
Ciao,
Luca

 a disposizione in confronto alla concorrenza.
Come dicevo non voglio sminuire il valore di MS.
Ma unicamente far notare che nemmeno lui riesce a vincere se il mezzo 
non glielo consente.
E questo è un male innegabile della F1 di oggi.
L'uomo conta poco o nulla.

vedrai che non e' un caso se si sia arrivati all'ultima gara.
1) non credo affatto a questa dietrologia, che da anni viene tirata in
ballo ciclicamente per sostenere prima che la FIA favorisce la Ferrari
perchè il ritorno al successo delle Rosse dà lustro al campionato, poi
per sostenere che la FIA mette i bastoni tra le ruote alla Ferrari
perchè questa vince troppo, ecc. ecc.
Un conto sono i desiderata di Ecclestone, Mosley, della Bridgestone,
ecc. e un conto sono le cose concrete da loro fatte o non fatte per
attuarli.
2) squalifiche e ammonizioni in quegli anni sono state spartite tra MS
e i suoi avversari, anzi direi più contro MS che contro i suoi
avversari (vedi 1994).
Perciò se facessi anch'io della dietrologia dovrei insinuare manovre
contro MS, non pro.
Invece io credo che le squalifiche di MS con la Benetton siano state
meritate.
Non vedo poi quali manovre ci possano essere state per il '97 e '98,
considerando per esempio che la squalifica di JV per mancato rispetto
delle bandiere gialle era ineccepibile.
Spark

 meglio.
E Alesi', su quella ciofeca ambulante della F92, arrivo' terzo a ridosso 
di Schummy, da 5-6° che era dopo l'ultimo cambio gomme a 40-50 secondi 
dalla vetta...
-- 
F2002

 dalla vetta...
se non ricordo male, venne speronato da Berger. Poi rientrň ai box e
mise delle gomme nuove. Con quelle guadagnava manciate di secondi


 avversari (vedi 1994).
Appunto. Ma tu pensi sempre e soltanto alla Ferrari e MSc e ti inalberi di
conseguenza.
Ciao,
Luca

 
Mmmmm, qua dice solo che ha risorpassato Berger e poi si e' girato:
http://www.grandprix.com/gpe/rr520.html
Interessante, dice che Senna si e' girato per la pressione messa da 
Alesi'...
-- 
F2002

conseguenza.
Mah, se mi sono inalberato č per un discorso generale e l'ho anche
spiegato (o almeno ci ho provato ...).
Spark

 
http://www.grandprix.com/gpe/rr520.html
la memoria non mi ha ingannato. Lo speronamento di Berger che ha mandato
Alesi in testacoda č avvenuto al 12esimo giro. Al 32esimo giro, Alesě č
rientrato (unico) a mettere delle gomme da pioggia nuove (ottima mossa)
e con queste ha fatto uno splendido recupero.
In partenza Alesě aveva chiaramente "rubato" ma nessuna decisione č
stata presa dai commissari.


 
Domanda: ma come cacchio fai a ricordarti cosi' tutte le gare?
Memoria? Bibbia privata? VHS?
Parla figliolo, che la cosa mi interessa... :-D
-- 
F2002

> Parla figliolo, che la cosa mi interessa... :-D
in questo caso VHS
