Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Re: gomme?

 sarebbe ancora più difficile da scalzare dal primo posto).
Sì c'è ancora qualcuno.
Perchè, come facevo notare in altro mio post, un gap di 4" a giro a 
distanza di 6 mesi è francamente ridicolo.
Ridicolo per prima ne subiva la metà (e si beccava del pirla, 
dell'incapace, del disorganizzato) e ridicolo per chi lo subisce adesso 
(e guarda caso è colpa delle gomme e non del fatto che è pirla, 
incapace e disorganizzato).

 </ModeIronico>
Tu la metti in modo ironico.
Mi chiedo se la realtà sia davvero ironica.
Facevo giusto notare ieri che una misura come quella proposta andava, 
in linea puramente teorica, ad avvantaggiare chi già godeva di maggior 
rendimento alla distanza ovvero le gomme giapponesi.
Ma contemporaneamente il maggior sponsor (nonchè propositore) della 
gomma unica per we era proprio la Michelin.
Ora può darsi che la FIA fosse d'accordo (mode dietrologico) o che la 
Michelin abbia fatto fessi tutti (possibile forse), ma non ci credo 
nemmeno se vedo le carte ufficiali dei progetti interni che abbiano 
iniziato a lavorare sulla gomma unica a partire da quando ha iniziato a 
girare la voce ......

leggo stamattina sulla gazza un mea-culpa a caratteri cubitali della 
Bridgestone circa le pitose prestazioni della ferrari.
dire che non me lo aspettavo è poco, però mi tocca pensar male a questo 
punto (Fluored mi stai contaminando?) e cioè che questa sia una semplice 
manovra diversiva: sia nel 2003 che in questi due ultimi GP in ferrari tutti 
a dire che il problema è nell'intero pacchetto e che tutti devono lavorare 
insieme, poi stamattina leggo che i nippo si scusano profondamente con 
salamelecchi vari nei confronti di maranello. qualcosa non torna, almeno a 
livello di dichiarazioni.
ma la considerazione più importante da fare a questo punto è che se davvero 
le gomme sono un problema allora stiamo sicuri che a maggior ragione il 
discorso test per la ferrari assumerà un'importanza vitale per recuperare il 
gap visto che la bridgestone per forza di cose dovrà mettere in campo tutta 
una serie di nuove coperture da testare e testare e testare.
è un po' come assistere all'inevitabile avvicinamento di due treni che 
procedono in direzione contraria sullo stesso binario a folle velocità: lo 
scontro sarà inevitabile e molto molto doloroso.
In seconda battuta ciò che di interessante c'è in questa situazione è il 
buco di 8 mesi che già altri in questo ng hanno fatto notare: com'è 
possibile che la ferrari dall'alto del suo dominio incontrastato nel 2004 
possa aver perso tutti questi mesi senz acavare un ragno dal buco? com'è 
possibile che non si siano accorti già da tempo che le bridgestone (se è 
vero) non erano competitive? ha sinceramente i contorni dell'incredibile 
questa amnesia tecnica. l'unica scusante sarebbe quella di una f2005 
siderale, roba da ridicolizzare gli avversari (che so tipo una vettura con 
prestazioni assolute 2004 con il regolamento 2005 per intenderci), ma o sono 
bravi a dissimulare in ferrari o cmq non sembra che la f2005 sia tutto ciò.
Oppure c'è un'altra spiegazione che a mio personale avviso è plausibile: è 
davvero cominciato il passaggio di consegne, soprattutto per quanto riguarda 
i progetti del corpo vettura, si parla da tempo dell'addio alle corse di Roy 
Byrne e dell'avvicendamento "soft" nel team di progetto (se ne parla meno 
nel team dei motori), ci sta che la f2004 bis e la f2005 siano il primo 
progetto in cui Byrne abbia avuto meno peso, e ovviamente l'inesperienza dei 
nuovi che avanzano abbia portato a risultati non eccellenti (e anche in 
questo caso la questione test rimane di primaria importanza).
La mia è solo una speculazione ovviamente, ma che ci può stare. come ci può 
stare che alla fine sia vero che la "colpa" sia della Bridgestone, se fosse 
così sarebbe un altro campionato all'insegna delle gomme (e c'è qualcuno che 
vorrebbe ancora il monogomma? con il monogomma probabilmente la ferrari 
sarebbe ancora più difficile da scalzare dal primo posto).
saluti
Roberto 

 Bridgestone circa le pitose prestazioni della ferrari.
Su AS di oggi c'è invece la dichiarazione di Dupasquier che ringrazia la
FIA per la nuova norma sulle gomme
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 FIA per la nuova norma sulle gomme
<ModeIronico active="true">
mi sta crollando sotto i piedi il mito regole FIA = "suggerimento" Ferrari.
guarda guarda che cosa viene fuori: e ora come la mettiamo?
</ModeIronico>
saluti
Roberto 

sarebbe ancora più difficile da scalzare dal primo posto).
Non ci giurerei al 100%, la Bridgestone sa fare gomme eccezionali, ben
superiori alla concorrenza, in special modo quando li può costruire
specificamente per un solo telaio, ma la Ferrari non lo ammetterà mai,
perché è più importante che passi la favola che a vincere e a perdere
sia e rimanga l'intero *pacchetto*.....

 bridgestone non erano competitive? 
secondo me se n'erano ampiamente accorti ed e' proprio in quest'ottica che
leggo alcune posizioni intransigenti (e onestamente indifendibili) di jt e
lcdm sulle prove e sulla riduzione dei test.
imho a maranello sapevano che avrebbero dovuto mettere sul banco parecchi
giorni per far calzare il prodotto giapponese alla nuova ferrari e anche
per questo hanno deciso di 'ritardare' l'ingresso della 2005.
sarebbe stato perlomeno imbarazzante vederla arrancare e poi magicamente
migliorare non appena le coperture fossero diventate performanti mostrando
a piena luce quanto le bstone siano (e siano state) determinanti nel
rendimento della vettura.
ovviamente quest'ultima mia ipotesi e' assolutamente arbitraria e priva di
basi.
mkI
-- 
Ever noticed that people who believe in Creationism look really unevolved? 
- Bill Hicks
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 girare la voce ......
Sono di opinione diametralmente opposta. Perche' la M avrebbe dovuto
spendere tempo e denaro per ottimizzare un qualcosa (gomma unica) che non
era assolutamente prevedibile potesse entrare in f1? Avrebbero fatto ricerca
in una certa direzione convinti che sarebbero poi riusciti a convincere la
FIA ad andare in quella stessa direzione? Mi sembra altamente improbabile ed
estremamente rischioso, non certo una tattica da grande industria.
Posso concederti che abbiano scoperto per caso, nel senso piu' largo del
termine, una buona gomma che poteva durare tutta la gara e abbiano poi
spinto in quella direzione, ma nessun progetto cercato appositamente.
Mi sembra molto piu' semplice, invece, pensare semplicemente che abbiano
iniziato a lavorare sulla gomma unica quando sono iniziate le voci al
riguardo e che abbiano solo fatto meglio delle Bstone.
Il tutto aspettando comunque di vedere cosa combina l'accoppiata Fer05/B05,
possibilmente molto diversa da F04/B04 e F04/B05.
Ciao,
Luca

 girare la voce ......
credo invece che la michelin non abbia poi dovuto fare questo grande sforzo 
alla fine, proprio perchè il suo progetto era già da tempo (se non 
dall'inizio) impostato su una metodolgia di costruzione e struttura della 
gomme che fosse già predisposto per la lunghissima durata.
se le dichiarazioni della bridgestone sono vere, e quindi anche il 
riferimento al fatto che hanno capito dove stanno sbagliando ho idea che 
molto probabilmente sia proprio la mescola e la sua struttura, ma se le cose 
stanno così a vedo dura per loro recuperare sui francesi.
saluti
Roberto 

 stint corto.
sai che comincio a pensare seriamente che ci sia stato un accordo fra fia e 
ferrari del tipo: tu mi lasci fare sulle nuove regole che per te diventano 
un'incognita, io ti lascio però più soldi.
se fossi montezemolo avrei pensato: la fiat va male molto male, ci servono 
finanziamenti certi per un po' di anni per camminare con le nsotre gambe, ci 
accordiamo con la fia per questo e così siamo tranquilli per un po' di 
tempo, però ovviamente la fia ci chiederà qualcosa in cambio (figurati se 
ecclestone e mosley fanno qualcosa senza un tornaconto) che andrà nella 
direzione di rendere la formula uno meno a nostro vantaggio. messe le due 
cose sulla bilancia credo che il soldo l'abbia spuntata. ovvio che a questo 
punto visto che i test non sono materia fia ma di pdc, su questo non ci 
voglia sentire in alcun modo (alla luce delle dichiarazioni di brawn risulta 
lampante come la ferrari abbia molto più necessità degli altri di fare test 
per provare soluzioni che non sono nel dna delle vetture di maranello da 
qualche anno a questa parte, insomma un nuovo estrattore, una nuova 
geometria del motore e una nuova scatola del cambio, in pratica l'intero 
retrotreno da ripensare da zero, altro che evoluzione della f2004...)
queste sono solo mere speculazioni.
saluti
Roberto 

 vorrebbe ancora il monogomma?
La Ferrari prende soldi dai giapponesi per utilizzare le loro gomme.
P.S. La FIAT non c'ha 'na lira ;-)
-- 
Esprit

1,5 secondi al giro dietro ai leader del campionato, è impossibile.
Alla luce delle ultime dichiarazioni di Brawn e Todt, è verosimile che
il cambio delle regole aerodinamiche abbia messo in vera crisi la
delicata aerodinamica della F2004 (in altri post si parla opportunamente
di Darwinismo, nel senso di macchina troppo specifica per le regole
vecchie per potersi adattare decentemente alle nuove), cui consegue
mancanza di carico con tutti i riflessi negativi possibili sull'uso
delle gomme e/o prestazioni.
Concordo però che nessuno può permettersi di dare la Ferrari per
spacciata, ritenendo che rimarrà sempre a 1.5 secondi dagli altri: sono
convinto che appena l'aerodinamica (con la nuova F2005) tornerà a
funzionare decentemente, il resto del "pacchetto" tornerà a lavorare
adeguatamente.
IMHO la Frr in questo campionato tornerà a vincere dei gran premi: è da
vedere se lo farà in tempo per disputarsi il campionato, considerata
l'alta competitività della Renault (invece gli altri team "grossi" mi
pare che stiano pericolosamente perdendo l'occasione di allungare...).
Simone
_______________________________________________________
 All resistance is futile ! Prepare to be assimilated !
  ( remove/togli 'FalselinK' to reply/per rispondere )

 solo un mesetto fa: Maxbass astieniti, nessuno è in senso lato) 
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ah ecco :-))

PostLot wrote:
che ti succede, fai un post leggibile? E' già il 1.o aprile?
a parte gli scherzi, continua così
-- 
Fluoredshift - 
http://www.bloggers.it/filippofilippini/
Maserati MC12 - richiede deroga a FIA ed altri team - concessa
Minardi 2005 - richiede deroga a FIA ed altri team - Ferrari gliela nega
Schumacher ha vinto sette campionati - Furino ne ha vinti otto 

 stanno così a vedo dura per loro recuperare sui francesi.
Si vedrà in questa occasione qual'è la reattività del gommista 
giapponese "in corso d'opera".
Finora il gommista partito in vantaggio è sempre, con ovvi alti e 
bassi, arrivato in vantaggio.
Il che è quantomeno curioso visto che il campionato dura 8 mesi e la 
sosta molto meno.

 4" in 6 mesi non mi sembra corrisponda a questa definizione.
io reputo molto più ridicolo vedere un costruttore di motori mandare 
letteralmente a fuoco una ventina di motori nei primi 20 giri di una decina 
di gp e poi optare per il depotenziamento al fine di finire una gara (ogni 
riferimento ai mercedes 2004 è piramente voluto)
saluti
Roberto 

 e' influenzata un po' da tutto e alla fine risulta assolutamente casuale?
No, la modifica delle regole è influenzata solo dalla Ferrari a suo
favore.


 incapace e disorganizzato).
ripeto, non sono affatto d'accordo.
saluti
Roberto 

 In fondo, a livello di voce, se ne era già parlato.
Se ti riferisci al "dopo voci" la cosa e' diversa, come avevo accennato in
precedenza.
Ciao,
Luca

 te diventano un'incognita, io ti lascio però più soldi.
lo ritengo poco probabile sia per l'indole magnatutto della Ferrari sia 
perché fatico a vedere una diversità di intenti tra Fia e Ferrari


 riferimento ai mercedes 2004 è piramente voluto)
Non parliamo di casi limite.
E' ovvio che se uno rompe un motore al traguardo non ci arriva (vedi 
che il motore è più importante ;-) ).
Io sto parlando di gioco regolare.
E quei 4" sono a gioco regolare non perchè qualcuno ha dovuto ridurre 
chissà cosa per arrivare al traguardo.
P.S.
Non nascondo una certa soddisfazione nel vedere i motori Mercedes 
fumare, ma i problemi del 2004 non furono propri del motore, ma del 
fatto che per abbassare il baricentro sono stati costretti a 
sacrificare la lubrificazione (peraltro i tecnici McLaren erano stati 
avvertiti ......).

 Ferrari. guarda guarda che cosa viene fuori: e ora come la mettiamo?
non è che possiamo fare i dietrologi dopo che è successo il sovvertimento 
prestazionale
altrimenti non è più finita: l'aumento della velocità nei box del 2004 = più 
soste era a favore della Ferrari?
la ratio di un provvedimento si analizza quando il provvedimento è preso, 
non mesi dopo
sicuramente andare a toccare un punto di forte vantaggio Bridgestone (lo si 
dice ora però, nessuno che dicesse che la Ferrari vinceva per le Bridgestone 
solo un mesetto fa: Maxbass astieniti, nessuno è in senso lato) era delicato 
per la Ferrari; però le caratteristiche delle gomme Bridgestone (uscivano 
avantaggiate sulla _distanza_ degli stint _brevi_ , passatemi questa 
apparente assurdità) lasciava intendere che la Bridgestone avrebbe avuto 
comunque il pallino dalla sua parte: invece....


 era assolutamente prevedibile potesse entrare in f1? 
In realtà non è stato proprio un fulmine a ciel sereno.


 sosta molto meno.
la reattività dipenderà da quanti test faranno imho.
saluti
Roberto 

 in un certo senso. [/Fantapolitica]
sa' un po' di paranoia alla xfiles. :)
non sara' che banalmente la modifica delle regole
e' influenzata un po' da tutto e alla fine risulta assolutamente casuale?
mrt^^ 

 Bridgestone avrebbe avuto comunque il pallino dalla sua parte: invece....
scusa Fluored ma ho l'impressione che tu ti stia attacando a tutto per 
ribadire che tale regola fosse a favore ferrari a tutti i costi. onestamente 
le tua argomentazioni a difesa di questa idea non lo trovo convincenti 
soprattutto quando dici che la ratio di un provvedimento va analizzata 
subito, subito puoi dare un parere, ma solo il campo può dare un responso 
valido. pensi seriamente che la ferrari possa aver suggerito una qualsiasi 
cosa se non fosse stata sicura del vantaggio che ne avrebbe ottenuto? no 
davvero. passare da stint di una ventina di giri ad un unico stint di una 
settantina non è roba che puoi prevedere seriamente a livello di cambiamenti 
prestazionali soprattutto riguardo oggetti poco durevoli come i battistrada 
delle gomme.
inoltre se rileggi i miei post degli ultimi 2-3 anni noterai che in più di 
un'occasione ho indicato proprio nelle bridgestone il vero punto di forza 
della ferrari.
saluti
Roberto 

 
Ehi, ma sei tu? sicuro? stai bene? tutto ok?
Pero', niente male come analisi!

 uno.
Il rischio di partnership deve condizionare in modo "adeguato".


 Michelin abbia fatto fessi tutti (possibile forse), ma non ci credo 
[Fantapolitica]
Stai a vedere che la FIA ha "saputo" dalla Michelin cosa avevano in
cantiere o comunque su cosa si sentivano "preparati", e ha fatto una
regola che l'anno scorso sembrava fare il gioco della Bstone, ma che
invece nel concreto ha aiutato Michelin a recuperare il gap. In questo
modo genera un maggiore spettacolo facendo tornare competitivi i team con
scarpe francesi, e a fine anno si può anche dire "Vedete che non era una
regola fatta per la Bridgestone, e quindi tante storie sulle commistioni
con la Ferrari non hanno ragion d'essere" ? "Aiutando" (tra virgolette,
perché comunque la Michelin ha fatto un prodotto migliore di Bstone in
questa situazione, ma Bstone ha "accettato" la sfida del nuovo
regolamento) Michelin la FIA potrebbe anche cercare di "prendere le
distanze" dalla Ferrari, o di "rifarsi una verginità" in un certo senso.
[/Fantapolitica]
-- 


 la reattività dipenderà da quanti test faranno imho.
Direi che nè per la Ferrari nè per gli altri è mai stato un problema.
Ma i rapporti di forze nel 2002, 2003 e 2004 non si sono mai modificati 
durante l'anno.

 punto di forza della ferrari.
Ammetto (per mia colpa) di non essermene accorto. Te ne rendo merito ed 
onore.
Quando però mi riferisco al "tutti" intendo la stampa: sinceramente è dal 
1978 che quando la Ferrari perde è colpa delle gomme, quando la Ferrari 
vince è merito della vettura.


P.S. La FIAT non c'ha 'na lira ;-)
Tra poco la comprano i cinesi, se non l'hanno già fatto.


Yet Another Usenet Node