Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Mercedes 2017 bellissima

 
esteticamente stupenda
 
mantiene il muso senza gradino e senza naso
non ha la pinna sopra il cofano (per ora, ma sicuro imho la proveranno nei
test)
 


in effetti 
http://www.sportmediaset.mediaset.it/formula1/formula1/f1-svelata-la-nuova-mercedes_1141697-201702a.shtml
 
 

 ha scritto:

belle è bella non c'è che dire, a me personalmente hanno anche
impressionato le dimensioni*, è veramente grossa :)
 
*: in una foto dall'alto in particolare su f1-fanatic 
 
saluti
 
-- 
alessio (dr_mortimer) @ debian stretch/sid

 impressionato le dimensioni*, è veramente grossa :)
 
Prossimo passo abolire GP Montecarlo perchè non riesce a girare al 
tornantino.
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®


 
beh si, che le monoposto di quest'anno fossero più grosse e pesanti si 
sapeva dall'anno scorso.
Poi in Mersedes hanno optato per il passo lungo (credo il più lungo 
possibile) che garantisce maggior carico areodinamico, grip e velocità nei 
curvoni veloci, ovviamente ne uscirà penalizzata nei circuiti cittadini 
(montecarlo e singapore in particolare, ma anche un circuito stop'n'go come 
il canada), ma bisogna vedere se nonostante ciò sarà comunque talmente 
superiore da vincere lo stesso! 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 tornantino.
 
magari hanno opzione per angolo di sterzo maggiorato per montecarlo.. 


 magari hanno opzione per angolo di sterzo maggiorato per montecarlo..
 
Mannò, i crukki preferiranno abolire il GP, più semplice.


Sì, sicuramente la Mercedes ha progettato una vettura che non può girare a Montecarlo, è assolutamente plausibile.

Montecarlo, č >assolutamente plausibile.
 
vabbeh ma anche se fa manovra al tornantino rischia di vincere lo stesso 



No, ha il telaio estensibile (o retraibile....)
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 S
 
Oltre alle sospensioni attive avranno anche il telaio che si allunga in
rettilineo e si accorcia all'approssimarsi delle curve lente.
Tanto un pò di elettronica in più che vuoi che sia, non si nota nemmeno.
Di sicuro CW non se ne accorgerebbe.


 S
 
scherzi a parte, la RedBull 2016 con assetto molto picchiato da ferma che in 
rettilineo si "orizzontalizzava" diminuendo parecchio il carico delle ali 
era moooolto al limite del regolamento 



Infatti a quello mi riferivo; visto che in prospettiva sembra che in molti
siano favorevoli a reintrodurre le sospensioni controllate elettronicamente.
Tanto non sono un aiuto alla guida...;-))
 
Chi vorrebbe mai una macchina che non rolla in curva e che, rimanendo 
sempre parallela all'asfalto ed all'altezza ottimale da terra, consente 
di avere sempre il miglior carico aerodinamico... o per lo meno di 
mantenerlo perfettamente costante senza scompensi improvvisi e repentina 
perdita di tenuta.
Mah!!!
 
Ripeto: evidentemente sono vecchio.....: i videogiochi non mi 
entusiasmano (anche se gli unici che ho frequentato, anche abbastanza 
assiduamente, sono stati proprio i simulatori di F1).
 
Spero solo che, una volta introdotte le lascino per sempre: non vorrei 
rivivere il 1994, anno in cui le sosp. elettroniche furono bandite con i 
risultati che sappiamo (Ratzenberger, Senna, Barrichello quasi..... ed 
altri incidenti non mortali che ora mi sfuggono): macchine seriamente 
instabili e piloti in indubbia difficoltà, dopo qualche anno di ausilii 
elettronici.
S
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 elettronici.
 
Sul fatto di non cambiare le regole ogni tre per due ti STRA-quoto; però non è che nel '94 gli incidenti ci siano stati perché i piloti erano in difficoltà, eh.
Gli incidenti significativi (piloti messi fuori combattimento per almeno 1 gp o peggio) furono:
Alesi in un test al Mugello (2 gare saltate)
Barrichello in qualifica a Imola (1 gara saltata)
Ratzenberger in qualifica a Imola (incidente fatale)
Senna in gara a Imola (incidente fatale)
Wendlinger in prova a Montecarlo (out fino a ottobre)
Montermini in prova a Barcellona (out fino a fine contratto)
 
Ora, abbiamo:
1 incidente in 1 sessione di test (quante ne hanno fatte in tutto l'anno??)
2 incidenti in prove libere su 32 sessioni
2 incidenti in qualifica su 32 sessioni
1 incidente in gara su 16 gp (peraltro con una sfiga assurda, rifallo 100 volte e la sospensione scivolava sul casco almeno 99 volte)
 
Insomma, sfiga e nulla più, le macchine non c'entravano granché.

 di avere sempre il miglior carico aerodinamico... 
 
E questo che c'entra con l'aiuto alla guida?
E' come dire che la Mercedes degli ultimi 3 anni (o la RBR dei 4 prima o...) sia un aiuto alla guida perchè andava più forte delle rivali.

 Vorrei capire perchè una sospensione elettronica sia un aiuto alla guida e una meccanica no...
 
L'ho detto: sono vecchio.
Il prossimo passo sarà mettere un manichino al posto di guida, dotato 
dei necessari servocomandi installati negli arti finti.
Giusto per appagare ancora un pò l'occhio.
 
E l'ultimo, se tanto è lecita tutta elettronica tecnologicamente 
possibile, sarà girare con i simulatori: ma con alla guida i computers, 
neanche i manichini, figuriamoci i piloti.
 
D'altra parte non vedo perchè affidare a esseri umani fallaci 
investimenti di miliardi di dollari quando questi, magari perchè la 
notte prima hanno avuto il cagotto, il giorno della gara si stampano 
alla prima curva.
E ci arriveremo, ahimè...
 
Dipende dal regolamento (come diceva Frassica ad Indietro tutta ;-)) ).


 Sul fatto di non cambiare le regole ogni tre per due ti STRA-quoto; però non è
che nel '94 gli incidenti ci siano stati perché i piloti erano in 
difficoltà, eh.
 
Non sono parole mie, eh.
Vatti a leggere un pò di cronache dell'anno 1994 e vedrai che tutti i 
piloti si lamentavano che le macchine, rispetto all'anno prima, erano 
decisamente più imprevedibili.
E qui mi riallaccio a quanto scritto sopra.
Se allevi una generazione di piloti abituati ai videogiochi settati con 
i controlli automatici al massimo, quando li metti su un mezzo 
"meccanico", annaspano.


 Mi fermo qui, per pietà risparmio frizione e display sul volante.
 
peccato. potevi anche metterci il volante. non mi dirai che poter 
cambiare direzione non sia un grosso aiuto alla guida

 sia un aiuto alla guida perchè andava più forte delle rivali.
 
No, se non si può dimostrare che non abbia rispettato le regole.

 Giusto per appagare ancora un pò l'occhio.
 
Direi che il passo dalle sospensioni attive alla guida autonoma è vagamente tirato per i capelli... :-))

 No, se non si può dimostrare che non abbia rispettato le regole.
 
Perchè la reintroduzione delle sospensioni attive che regole violerebbe esattamente e da parte di chi?


 
Questo è impossibile. Cioè se due parti trovano vantaggioso per
 entrambe un contratto di fornitura esclusiva non vedo perché devi
 impedirlo.
Comunque ok, non ti devono piacere per forza. Mi farò una ragione
 che invece un dominio come quello che si è visto della Williams
 ti possa andare bene.
 
 
-- 

  ti possa andare bene.
 
Che è durato un anno.
Già nel '93 il sistema McLaren era ritenuto probabilmente migliore.

 
 
E allora Senna non era capace?
 
-- 

 E allora Senna non era capace?
 
No, Senna aveva un motore con 80 CV meno del Renault e la McLaren ha seguito un'evoluzione aerodinamica poi rivelatasi sbagliata per metà stagione.
Cronache dell'epoca, parole di Senna comprese.

 ha scritto:

Magari se riesci a citare qualche link ti sarei grato. Io mi
 ricordo tutt'altro.
-- 

 Già nel '93 il sistema McLaren era ritenuto probabilmente migliore.
 
Sarebbe stato strano il contrario, nell'inverno 92-93 la McLaren coprì d'oro Paddy Lowe che si trasferì a Woking con tutto il know-how sulle attive (che erano state una sua creazione).
Come hai già detto però, un Cosworth (nemmeno ultima versione, fino a metà campionato) contro un Renault significava competere senza speranza di vincere il mondiale. La pioggia e un paio di circostanze (sapientemente sfruttate) tennero in piedi il castello fino all'estate, poi l'affidabilità e le piste di motore lo buttarono giù.

 Magari se riesci a citare qualche link ti sarei grato. 
 
Seee, magari. Il 1993 era ancora tutto su carta. :-)
Per una ricerca all'indietro sul 1993 che non riguardi o Donington o Adelaide (parlando di Senna e McLaren) ci vuol 'na vita... (almeno a me).
 
Comunque non è chiaro cosa non ti torni.
Il fatto che il Ford della McLaren pagasse decine di CV al Renault della Williams? O l'evoluzione sbagliata di metà stagione della McLaren (basti vedere l'andamento del distacco da Williams e pure dell'andamento sinusoidale con la Benetton, che aveva un motore più evoluto di quello McLaren; da contratto)?

 ha scritto:

Non mi torna il fatto che l'anno dopo abbiano abolito le
 sospensioni attive
per diminuire lo strapotere della Williams,
 nonostante la squadra con il sistema più evoluto non avesse
 combinato niente di buono nel mondiale. E poi nel 94 lo
 strapotere della Williams è effettivamente terminato, nonostante
 le sospensioni attive non fossero così determinanti.
-- 

  le sospensioni attive non fossero così determinanti.
 
Ridurre quello che è successo nel '94 alle sole sospensioni attive mi pare un po' forte eh.
A cominciare dalla questione motore e a finire alla scomparsa di AS.

 di AS.
 
Lo stai riducendo tu solo alle sopsensioni attive. Io ho detto che 
senza le sospensioni attive lo strapotere della Williams è terminato. 
In effetti, Senna, quello che era passato apposta alla Wlliams dalla 
promettente McLaren del 93, finché putroppo non è morto, non è riuscito 
più a vincere con la macchina che aveva dominato i due anni precedenti.

 promettente McLaren del 93, 
 
Chi l'ha detto esattamente che la McLaren nel '93 fosse promettente?


Pronto a scommettere che quando ha firmato per W non si parlava ancora 
di cambio regolamentare.
Che è arrivato tardino ed infatti tutti i progettisti sono arrivati 
abbastanza impreparati al 1994, "producendo" macchine assai "ballerine".


 
 
No, quest'anno č successo che io e Guglielmo abbiamo scritto una
 vibrante lettera di protesta alla FIA sulla formula noia pure
 colpita del dominio Mercedes. Alla hanno provato a rimescolare le
 carte.

 ha scritto:

Peccato che il povero Senna non ti conoscesse. Nel 93 non capì
 niente di queste analisi. Doveva passare alla Benetton e gli
 avrebbe fatto il culo al motore Renault.
-- 

 abbastanza impreparati al 1994, "producendo" macchine assai "ballerine".
 
Basta avere una sequenza di tasti e pedali per riattivare il TC e smettevano di esserlo...

  carte.
 
Beh, visto che vi hanno ascoltato provate a chiedere di ridurre il carico aerodinamico dell'80% al prossimo cambio regolamentare.

  avrebbe fatto il culo al motore Renault.
 
Come no... Si è visto infatti quanto la Benetton fosse miracolosa...

 
 
Pare che i piloti avessero la poliomielite prima di salirci
-- 

 Pare che i piloti avessero la poliomielite prima di salirci
 
E quando scendevano?

 
 
Guarivano
-- 

  avrebbe fatto il culo al motore Renault.
 
Penso che se Senna avesse saputo di una Benetton '94 capace nelle mani 
di Shumacher di vincere 8 gran premi ed arrivare secondo in altri due 
sui soli dodici GP per lui validi, ci sarebbe saltato in corsa. E forse 
sarebbe ancora con noi.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 aerodinamico dell'80% al prossimo cambio regolamentare.
 
Quella è una regola che abbiamo fatto mettere per rendere i sorpassi 
possibili solo a Hamilton e Verstappen. Ci teniamo che Peter resti tra 
noi.