Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: QUALE CAMERA DIGITALE PER I PIANETI?

Mi interesserebbe sapere quali sono i requisiti minimi che una
camera digitale dovrebbe avere per poter essere utilizzata
per riprendere pianeti, luna etc etc. (afocale).
Vanno bene quelle camere economiche (600X400) con
tempi minimi dell'ordine del decimo di secondo?
Preferirei evitare le web cam perche' non voglio avere
la rottura di dovermi portare dietro un computer.
Ringrazio anticipatamente chiunque vorra' rispondermi.
jl
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 tempi minimi dell'ordine del decimo di secondo?
Le digicam utilizzabili in astronomia sono numerose e, tranne qualche
rara eccezione, direi che si possono prestare tutte a catturare le
immagini del nostro sistema solare!
Si possono utilizzare anche quelle economiche con sensori da 1,5 Mpixel,
anzi, forse sono addirittura quelle più indicate a patto che tu ti serva
di oculari a corta focale, poche lenti e ottima resa, cioè gli
ortoscopici. Qui vale la regola che le dimensioni in pixel del sensore
(in termini di risoluzione massima ottenibile) e la focale dell'oculare
siano direttamente proporzionali fra loro in modo che il soggetto
risulti perfettamente campionato. Tieni presente, poi, che più è piccolo
il sensore e più immagini puoi catturare e registrare sulla schedina
della memoria estraibile (compact flash, smartmedia, memory stick a
seconda delle marche) e quindi più possibilità di beccare lo scatto
migliore con in più la possibilità di poter effettuare una media dei
migliori fotogrammi per ridurre il rumore elettronico (paragonabile alla
grana di una pellicola fotografica). Di contro, dovendo utilizzare un
oculare a corta focale, dovrai per forza di cose allungare i tempi di
integrazione e quindi eseguire le pose solo quando l'aria è
particolarmente stabile. Viceversa, se utilizzi un sensore di generose
dimensioni.
Altra cosa importante è la centratura: devi stare particolarmente
attento alla coassialità di tutti e 3 i dispositivi impiegati, cioè fare
in modo che il tele, l'oculare e l'obiettivo della digicam siano
perfettamente centrati fra loro. Mentre per i primi 2 le cose sono
abbastanza facili, per rendere la digicam perfettamente coassiale agli
altri 2 dovresti utilizzare un attacco che ti permetta un ancoraggio
stabile e preciso della digicam al portaoculari. Questa è la cosa
sicuramente più rognosa di tutto il sistema, anche perchè le digicam
stesse difficilmente hanno un attacco filettato sulla parte anteriore
dell'obiettivo e quindi il più delle volte occorre sfruttare in maniera
molto complessa il foro filettato per l'attacco del treppiede posto sul
fondo! :-(
Fra l'altro sto cercando di mettere a punto una linea di accessori in
grado di interfacciare le digicam più comuni a qualunque tipo di
telescopio, ma anche microscopio e agli accessori delle reflex
tradizionali come i flash (normali e anulari) e aggiuntivi ottici.
Questi sono i punti salienti; se ti occorre sapere qualche dettaglio o
suggerimento scrivimi pure.
Saluti
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>
Lo spettacolo delle Alpi Apuane, dei tramonti più infuocati
e della volta celeste.  © 2000 Paolo R. Lazzarotti
<> e-mail: 
p.lazz...@iol.it
<> 
http://www.lazzarotti.lunigiana.it
  (immagini grandi)
<> 
http://www.lunigiana.it/apuane
    (immagini piccole)
<O>=<O>=<O>=<O>=<O><O>=<O>=<O>=<O>


Paolo, concordo con tutto quanto ma mi interessa soprattutto la parte
finale.
Intendi dire che ti metti tu al tornio o che disegni i raccordi che poi fai
eseguire da un tornitore?
Puoi specificare meglio il tutto?
Grazie
Enzo Franchini


Ti ringrazio molto per le tue delucidazioni e spero che avrai tempo e
voglia per risponedere ad altre domande:
 Non capisco perche'con un sensore piu' grande uno se la puo' cavare
con pose piu' brevi: se la scala d'immagine e' la stessa
(secondi d'arco per pixel) l'esposizione non dovrebbe essere
indipendente dalla grandezza del sensore stesso?
 Ho visto in giro della camere digitali veramente economiche e
mi domandavo se 1/4 sec a 100 ISO puo' andare bene.
Grazie ancora
Ciao


 wrote in message 8unl1i$t4u$1...@nnrp1.deja.com...


Ciao, anche io sono molto interessato alla raccorderia, ho una Nikon 950
coolpics che presenta una bella filettatura attorno all'obbiettivo.
Non so perň se č conveniente far reggere il peso della camera a una sottile
filettaura rischiando di spannarla irrimediabilente... e quindi addio
additivi fish eye, zoom e grandangolari (che tra l'altro non possiedo)
Dino Baldi
Gruppo Astrofili Pavese

 ha scritto nel messaggio
news:8unl1i$t4u$1...@nnrp1.deja.com...


 ha scritto nel messaggio
news:8unl1i$t4u$1...@nnrp1.deja.com...


 Enzo Franchini
Grazie Enzo,
Userei un Celestron 11, con oculare 13mm.
Vorrei solo chiedere a chi ha gia' provato se 1/4 di sec come tempo
minimo puo' andare bene.
Grazie per l'interessamento.


 Puoi specificare meglio il tutto?
L'hai detto sopra...
In pratica posso realizzare una sorta di anello T2 per le digitali, sempre che
queste abbiano un attacco filettato sulla parte anteriore dell'obiettivo. In
caso contrario, e qui sono dolori, occorre cercare una soluzione alternativa
che sfrutti l'attacco da 1/4" per treppiede che di solito hanno il 99% delle
camere.
Ho disponibile delle foto (se a qualcuno interessano...) e a Forlì presenterò
all'interno del mio stand quelli che sarò riuscito ad approntare per
l'occasione.
Fra l'altro sto cercando di prendere 'sti benedetti accordi con la redazione di
Coelum per la stesura di un articolo completo che parli *anche* di questo
aspetto.


 additivi fish eye, zoom e grandangolari (che tra l'altro non possiedo)
Se questa filettatura è sufficentemente profonda (>3mm) non rischi
assolutamente nulla. La digicam che utilizzo io pesa poco meno di mezzo chilo
quando è operativa e ha una madrevite di plastica profonda 4mm: ebbene, questa
filettatura è ancora vergine!
Tieni anche presente che per fotografare i pianeti e la luna devi posizionare
la macchina con un angolo sempre superiore a 45° rispetto al suolo e quindi hai
un'inflessione dovuta al peso della digicam decisamente ridotta. Questa è la
causa prima del disassamento tra digicam e accoppiata tele-oculare.


 mi domandavo se 1/4 sec a 100 ISO puo' andare bene.
Dipende dal diametro del telescopio, dall'oculare utilizzato e dal sensore
ccd.
Per riprendere Saturno e/o Marte (questo mi manca), che sono i corpi meno
luminosi, occorrono tempi dell'ordine del secondo se utilizzi una Feq(ccd)
(= focale digicam x ingrandimento ottenuto) attorno ai 2800mm @ f/19 (13,8m
@ f/92 se rapportata al formato 24x36) abbinata ad una risoluzione di
1600x1200 e "sensibilità" 100 iso. Se vuoi scendere con i tempi, devi o
alzare la sensibilità o utilizzare un oculare ancora più lungo e quindi
salire con la risoluzione o...cambiare telescopio! :-)


 Userei un Celestron 11, con oculare 13mm.
Non lo conosco, ma presumendo che abbia un rapp. foc. f/10, ottieni una
Feq(ccd) di circa 4200mm @ f/15 e quindi sarebbe sufficente una
risoluzione di 1024x768 e un tempo attorno a 1/3 di sec. Un oculare
leggermente più grande (un 15mm) ti consentirebbe di scendere anche ad 1/4
- 1/5 ma sottocampioneresti il soggetto. Aumentare la sensibilità del
sensore, tuttavia, significa aumentare il rumore conferendo al soggetto
una dominante "arlecchinesca" abbastanza brutta.
Un consiglio: se la devi prendere, comprati una digicam della classe dei
2,1 Mpixel (ris. max 1600x1200): costano tra 1 e 1,5 M£ e fanno cose
veramente notevoli. Un consiglio sulla marca: Olympus.
--





 un Mpixel quando solo un terzo della sua area e' effettivamente usata.
Così vuole la legge del campionamento: il criterio di Nyquist afferma che
per campionare correttamente un'immagine, occorre che il particolare più
piccolo rilevabile da un sistema ottico venga acquisito da almeno 2 pixel.
Fra l'altro solamente adesso mi sono incredibilmente scordato di tenere
presente il potere risolutore del tuo tele: la traduzione in numeri del mio
passaggio precedente è inesatta per il tuo tele, giacchè ho preso in
considerazione il potere risolvente del mio maksutov, che è "solo" 6":
chiedo scusa! :-(((
Questo significa, ragionando sempre in termini teorici (in realtà il seeing,
la foschia, e altri disturbi abbassano tale efficenza), che il tuo SC ti
permette una risoluzione quasi doppia rispetto al mio e quindi sei in grado
di poter operare con una risoluzione del sensore quasi doppia di quella che
ti ho indicato. I tempi d'integrazione, comunque, rimangono invariati.
Quindi, se vuoi operare con oculare da 13mm e avere un campionamento
adeguato, ti occorrerebbe una digicam da 3,3 Mpixel; se invece propenderai
per un digicam con sensore più piccolo, dovrai per forza di cose abbassare
anche la focale dell'oculare, come ti ho già spiegato precedentemente.
Saluti
