Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: INQUINAMENTO LUMINOSO - dobbiamo credere negli impianti a norma?

Ho letto più volte, specie sul Web, che alcune Associazioni di
astrofili e di ambientalisti confidano molto nell'esecuzione degli
impianti d'illuminazione che rispettino le (soventi latitanti) Leggi
Regionali antiinquinamento.
Devo confessare che, preso a suo tempo dalll'entusiasmo per questa
ventata di speranzoso ottimismo contro l'incivile e dannosa abitudine
di illuminare tutto ciò che ci circonda, credetti che fosse tutto vero
quel che leggevo a proposito della questione e non mi accorsi del
subdolo tranello.
Noi viviamo su di un pianeta circondato da un mantello gassoso chiamato
atmosfera. Esso si comporta come un immenso diottro che trasmette e
diffonde SEMPRE ED IN QUALUNQUE DIREZIONE un fascio luminoso che
l'attraversi. I due fenomeni si chiamano rifrazione e riflessione. Ma a
qualcuno sembra che la Terra abbia le stesse caratteristiche che si
incontrerebbero sulla Luna per cui un fascio di luce orientato verso il
basso non trasmetterebbe verso l'alto. Falso, assolutamente falso.
Inoltre duole constatare che alcune Associazioni di Astrofili sembrano
avere firmato un occulto patto di non belligeranza con le
Amministrazioni locali e dall'altro invitino i Privati ad adottare
(addirittura con un incentivo simbolico, come lessi nel sito di una
Associazione) le nuove luminarie "a Norma".
In un mio intervento pubblicato altrove e dedicato alla follia luminosa
post-moderna chiusi l'articoletto parafrasando il motto sul fumo della
sigaretta: "LA MIGLIORE LUCE è QUELLA MAI ACCESA"................
In questa mia (ritengo non solitaria) amarezza e delusione nei
confronti di alcuni ambienti di Astrofili e sedicenti ambientalisti, ho
trovato conforto in una voce autorevole (e come leggerete non sono dei
dilettanti) che vi invito a leggere e ad assimilare.
http://www.arpa.emr.it/pubblicazioni/cem/generale_51.asp
--Eliseo--


Le leggi regionali sono un piccolo ma importante passo. Non so in che misura 
si riveleranno VERAMENTE efficaci, il problema è che tali leggi non hanno un 
"potere retroattivo", ovvero è impensabile che venga rifatta l'illuminazione 
pubblica con impianti a norma, in metà Italia. Piuttosto questi criteri 
anti-IL vengono adottati su impianti nuovi, cosicchè l'inquinamento luminoso 
aumenta lo stesso, ma con l'illusione che aumenti un po' più lentamente... 
Con il tempo e l'usura, verranno sostituiti anche gli impianti vecchi.
Questo in teoria. Nella pratica ho notato che girando in macchina, non vi è 
un paese che sia illuminato con la stessa intensità o tipologia di luce, del 
paese precedente. Ciò è molto fastidioso per la guida, e quindi ne deduco 
che anche gli impianti nuovi fatti con lampade "a norma", probabilmente non 
vengono progettati correttamente. 

 
Purtroppo sono molto pessimista sull'argomento. Per esperienza personale 
sono giunto alla conclusine che viviamo in un paese di stronzi.
Dobbiamo rifare tutta l'illuminaizone urbana del posto dov4e abito. 
Attualmente i lampioni sono costituiti da delle orrende bocce di vetro 
stile anni 70  che illuminano piu' il cielo della strada. Caso vuole che 
vicino al nostro comuna hanno amesso un telescopio e rientriamo nella 
categoria a cui la legge regionale impone l'installazione di opportune 
schermature.
Tra l'altro, da tempo l'autorita' aveva gia' provveduto a montare una 
decina di lampioni a norma per testarne la durata e la manutenzione.
Peccato che al momento di decidere ( siamo un comprensorio) si e' 
scatenato il putiferio in assemblea e molti condomini, supportati da 
alcuni avvocati residente, hanno deciso di scatenare una battaglia 
legale perche' esigono che vengano messi gli stessi lampioni dello 
stesso modello degli attuali. Chi se ne frega del risprmio energetico e 
chi se ne frega di quei disadattati che non riescono a dormire la notte 
e che rompono le palle al prossimo ( parole testuali).
Il bello e' che le nuove luci sono come le vecchio solo con la boccia 
schermata verso l'alto.
andrea

 vengono progettati correttamente.
Esatto: non vengono ben progettati e meno che mai collaudati perché
costerebbe troppo. Ma insomma, che pretese accampiamo in una società
fondata sul denaro e sullo sperpero?
Non invidio di certo le future generazioni :-(
Ciao.
--Eliseo--

 ha scritto nel messaggio 
news:e7npch$9rc$1...@area.cu.mi.it...

non ci posso credere...
ma se dove vivi, vige una legge regionale, potevi contrastare legalmente 
questa decisione! So che è frustrante perchè basterebbe il BUONSENSO per 
andare tutti d'accordo e fare le cose fatte bene. Purtroppo il buonsenso è 
merce rara e gli str... spesso marciano sulla tolleranza altrui per imporre 
le proprie stupide decisioni. Ma in considerazione del fatto che 
l'illuminazione è vicino ad un osservatorio astronomico, avresti avuto la 
possibilità di *imporre* l'adozione di un certo tipo di lampade (sempre se 
esiste la legge reg.). Se vai su 
cielobuio.it
 trovi molte risorse a tal 
proposito, anche molte dritte su come agire legalmente nel caso il comune, o 
chicchessia si rifiuti di rispettare le norme anti-IL. Ripeto... so che la 
frustrazione e mille altri impegni fanno desistere da compiere certe 
sgradevoli azioni legali, però se all'osservatorio vi foste impuntati e 
foste stati un bel gruppetto agguerrito, forse anche con solo qualche 
raccomandata A/R, avreste potuto ottenere qualche risultato in più. 

 locale
Non credo. Penso che ci sia molta ignoranza e scarsa sensibilità al 
problema. E' un problema subdolo, molti semplicemente non ci pensano.
Che dire quando giri per campagne sperdute e vedi dei casolari illuminati 
frontalmente con faretti da 500w, messi *orizzontali* ? Secondo te il 
contadino pensa al fatto che sta inquinando il cielo per decine e decine di 
chilometri attorno? No, pensa che quella luce allontanerà i tossici da casa 
sua... 

 sua...
E comunque non sarà un contadino molto abile nel suo mestiere. Il
fattto che si continui a seminare, piantare, potare, insomma: COLTIVARE
osservando la Luna non è un capriccio superstizioso, bensì i
risultati di osservazioni millenarie sugli effetti della LUCE (e non di
altro) che ci reinvia la Luna.
Dunque illuminare la notte nei campi coltivati, nei giardini, negli
orti.... si perturba il ciclo di crescita e maturazione delle
coltivazioni. Un **savio e attento agricoltore** queste cose le sa
molto bene..........
Ciao e grazie.
--Eliseo--

 
Io la mia battaglia la sto combattendo e l'amministratore del 
comprensorio non vuole mollare sul rispetto della legge regionale. Il 
risultato pero' e' che per anni non si potra' fare nulla perche' tra i 
piu' agguerriti ci sono un paio di avvocati con le contropalle che ha 
dichiarato che andranno fino in Corte Costituzionale pur di 
salvaguardare il loro sacrosanto (sic) diritto a rimettere le stesse 
bocce di prima.
andrea


Sul sacrosanto diritto ho forti dubbi. Altrimenti le leggi che le fanno a 
fare?
(messaggio in codice: le fionde tirano lo sciacquone...) 

 bocce di prima.
... le stesse bocce di prima. Nel tuo precedente intervento scrivesti:
(inzio cit)
"Peccato che al momento di decidere ( siamo un comprensorio) si e'
scatenato il putiferio in assemblea e molti condomini, supportati da
alcuni avvocati residente, hanno deciso di scatenare una battaglia
legale perche' esigono che vengano messi gli stessi lampioni dello
stesso modello degli attuali. Chi se ne frega del risprmio energetico e
chi se ne frega di quei disadattati che non riescono a dormire la notte
e che rompono le palle al prossimo ( parole testuali).
Il bello e' che le nuove luci sono come le vecchio solo con la boccia
schermata verso l'alto."
(fine cit).
La schermatura vuol forse significare che le lampade sono a norma
oppure no? O forse si tratta di lampade che pur essendo regolamentari
mal si addicono alla vicinanza dell'Osservatorio?
Visto che le spese legali sono moooolto salate non potreste tentare una
sorta di compromesso? Si fa l'illuminazione a norma della LR ma voi
chiedete l'uso di un quadro di controllo per spegnere i lampioni quando
fate attività. Meglio spenderli in un dispositivo tecnico che in toghe
nere. Mi perdonino Avvocati, Procuratori e compagnia cantando :-)
--Eliseo--

Eliseo ha scritto:
[...]
Aggiungo a quanto già detto dei ricordi e delle considerazioni
personali: negli anni '60 da Roma era possibile vedere la via Lattea.
Con il passare degli anni e dell'estensione della città, la situazione
è andata lentamente peggiorando. Tuttavia era ancora possibile vedere
le stelle, e anche durante il periodo del terrorismo non si fece nulla
per aumentare l'illuminazione stradale, eppure se fosse stata valida
l'equazione luce = sicurezza, quello sarebbe stato il momento di
metterla in atto.
Sostanzialmente, dagli anni '50 ai '70, il sistema di illuminazione
rimase uguale.
Poi purtroppo hanno cominciato a usare le maledette lampade a vapori di
sodio. Spendendo fior di quattrini (penso), lentamente hanno preso il
posto di quelle ad incandescenza. Qualcuno ha convinto gli
amministartori che BISOGNAVA aumentare il livello di illuminazione, che
ciò avrebbe comportato più sicurezza (e pensare che all'inizio degli
anni '60 lessi di uno studio francese che dimostrava come le vetture
con fari gialli, lì diffuse per via della nebbia, fossero più
soggette ad avere incidenti), tutte le cazzate varie, tanto che gli
Honesti amministratori sono stati COSTRETTI a modificare gli impianti
esistenti.
Ho sempre odiato quelle schifose, immonde luminarie con quella luce
artefatta, e sono andato sempre cercando le zone ove fosse rimasta
l'illuminazione a incandescenza, con la sua luce pancromatica, che
faceva vedere, per dire, i manifesti e le murature con i loro colori
naturali. L'Aventino coi suoi giardini è stato uno degli ultimi
baluardi a cadere.
Il discorso poi che illuminare la propria casa dia più sicurezza è
subumano. Il ladro è contento, perché vede meglio; e poi, se nessuno
guarda, a che serve illuminare? Il tossico, magari, si potrà leggere
pure un libro.
E poi, ma il daltonismo non è un fattore di limitazione per conseguire
la patente? IMHO queste luci ci rendono tutti daltonici, e quelle a
vapori di sodio a bassa pressione ci rendono del tutto ciechi ai
colori. Bella sicurezza, eh?
-- 
Stars shine like eyes

 
Forse misono spiegato male. L'Amministratore vuole mettere le bocce a 
norma di legge. Ma i due bischeri sono riusciti a bloccare i lavori di 
sostituzione e siccome la legge non impone la sostituzione ma riguarda 
solo le nuove installazioni, per qualche anno dovremo andare avanti con 
le bocce vecchie.
andrea

 sono giunto alla conclusine che viviamo in un paese di stronzi.
Sono pienamente convinto anch'io di questa affermazione...
Dove abito io, un piccolo paese un po' in collina, l'inquinamento
luminoso non scherza...
Ci sono parcheggi che di notte sono completamente vuoti, i lampioni
accesi sono a decine, ne basterbbe uno...
Il viale che porta in piazza alle 11 di sera è completamente vuoto,
non c'è anima viva, eppure i lampioni accesi tutta notte saranno una
cinquantina, ne basterebbero quattro...
Come si possono definire questi personaggi (sindaci, vicesindaci,
amministratori, o chi per loro), che danno il via libera a queste
illuminazioni se non come degli str....?
Ci sono poi i fanatici del giardino illuminato, che per paura di
qualche ladruncolo, illuminano l'esterno della propria casa come di
giorno, così stanno più tranquilli...(?). Per loro il cielo stellato
è solo un dettaglio trascurabile, niente più che qualche puntino
luminoso là in alto...
Forse, secondo me, un compromesso per ovviare in parte a queste
illuminazioni selvaggie, sarebbe l'uso di sensori di presenza che
accendono solo al passaggio di persone o auto.
Mah!... rimango pessimista pure io.
Ciao

 Mah!... rimango pessimista pure io.
Si tratta di coppie di sensori che lavorano con le microonde oppure con
i raggi infrarossi. Li conosco bene. Dal momento in cui l'emissione
viene interrotta si chiude un relais che fa accendere le lampade. Un
timer serve a stabilire quanto tempo deve passare prima che il relais
si riapra (da pochi minuti al quarto d'ora). Mi sembra che non abbiano
avuto il meritato interesse e successo.
Ciao.
--Eliseo--

 ALLA FACCIA DEL RISPARMIO ENERGETICO ED AMMINISTRATIVO.
Cari amici e caro Eliseo, siamo messi male...
Vi ricordate di quel messaggio pubblicitario, mi pare dell'ENEL, che
diceva "risparmiare energia elettrica si deve!", che fine ha fatto?
Forse dovrebbe essere anche chi eroga l'energia ha dire a questi
signori dell'inquinamento luminoso di evitare certi sprechi inutili,
certe illuminazioni assurde, fastidiose anche a chi purtroppo il cielo
stellato non interessa.
L'ENEL che dice ai sindaci di ridurre l'illuminazione notturna...
...forse ho bevuto troppo!
Ciao

 ...forse ho bevuto troppo!
Non scherziamoci troppo.
Recentemente leggevo una... "strana" (provocatoria?) domanda su di un
NG che preferisco non nominare:
D.: Chi è che comanda in Usenet?
R.: Marco d'Itri. Ora puoi andare.
Ora, se avessi voluto (non l'ho fatto e chissà perché....) io avrei
postillato scrivendo: l'ENEL.
** Se l'ENEL ci taglia l'energia è la FINE **
Provate a immaginarvi lo scenario apocalittico (altro che i film di
Argento) se venisse a mancare la corrente in una società fondata
sull'energia elettrica.
--Eliseo--

 ** Se l'ENEL ci taglia l'energia è la FINE **
Io credo che si possa comunque scherzare in maniera leggera e a volte
eventualmente sorridere, se uno vuole, anche se l'inquinamento luminoso
è un problema serio.
Io non sto pensando ad uno scenario apocalittico, come dici tu, di
taglio dell'energia elettrica da parte dell'ENEL ma ad una campagna
rivolta al risparmio di energia nella illuminazione pubblica.
Mi pare che lo stanno già facendo con l'illuminazione interna delle
abitazioni, distribuendo le lampade a risparmio energetico, a chi
chiede un allacciamento per una nuova casa.
Secondo me l'ENEL potrebbe fare una certa campagna di risparmio
energetico rivolta ai sindaci, magari consigliando di illuminare il
giusto, eliminando il superfluo, ma si tratta sempre di consigli, non
di dire "se non risparmi ti taglio la corrente!"
Ciao