Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: continua "aiutino tecnologico"

    Nel thread appena conclusosi, cio' che mi ha colpito e' stata l'assenza
di interventi da parte degli astrofili "tecnologici", o tecnoastrofili. Mi
e' parso invece di percepire una sorta di condiscendenza generale nei
riguardi degli astrofili sfigati, ossia degli sfigoastrofili.
    Questi ultimi sono considerati come specie da proteggere e coccolare,
avendo  il grosso  merito di possedere "solo" un catorcio da 80 mm. , e per
il fatto che non sanno nemmeno da che parte si guarda ( Pirelli ).
    I tecnoastrofili invece ... che schifo, con i loro LX200 pieni di
lucine, tanto sciocchi da spendere fior di milioni solo per puntare in
automatico la polare. E se per caso qualcuno di essi, cielo permettendo,
avesse magari fatto una di quelle belle foto di galassie che fanno invidia a
tutti (perche' solo con quei strumenti si possono fare)? Non importa,
l'essenziale e' additarli alla plebe solo  come degli stupidi esibizionisti,
a cui per giunta gli calano le batterie ( Christian ).
    Siamo giunti al razzismo... alla rovescia. Lo sfigoastrofilo e' un uomo
giusto, il tecnoastrofilo uno scellerato.
    Gio' (ragazzi, in confidenza, Gio' e' un uomo, non una donna come
speravo io!), sollecitavi una dose di astronomia parlata per ravvivare le
polemiche in questo NG? Eccoti accontentato.
    Resto in attesa dell'attacco delle forze alleate di sfigoastrofili e
puristi. Spero pero' di udire le trombe della cavalleria dei tecnoastrofili,
che, come nel film Ombre Rosse, arrivino al galoppo per darmi una mano a
combattere la mia solitaria e impopolare battaglia a favore della tecnologia
applicata ai telescopi amatoriali.
    In attesa, do una bella lucidata agli ottoni del mio personal
supersofisticato  fai-da-te Hubblespacetelescope. Non l'ho mai usato, ma
solo al vederlo tutto scintillante mi riempie di soddisfazione.
Antonio Zanardo

Premetto che  non ritengo sfigati i possessori di un rigrattore da 80 mm
(non riesco a capire perche' lo definisci catorcio) e tantomeno non ritengo
malati di tecnologia i fortunati possessori di LX200 etc..
Pero', personalmente, quando, durante una serata osservativa, vedo gente con
LX200 osservare il cielo penso che abbiano piu' esperienza di altri che
utilizzano rifrattori da 80 mm o riflettore 114 e che trovandosi in
difficolta' ("gli sfigati") vengano non snobbati, ma aiutati e consigliati
("dai fortunati").
Se vengono snobbati mi viene il dubbio che poi di esperienza "i fortunati"
non ne abbiano affatto.
Ciao Andrea.

 Antonio Zanardo
ByeyB Luegg' :~)

 supersofisticato  fai-da-te Hubblespacetelescope.
Ecco si, lucida, che intanto noi guardiamo.
:)
orsa

si è solo detto di non esagerare con la tecno mania, non che non è


>So già che il lavoro durerà anni, ma anche la pioggia:-(
"Non puo' piovere per sempre" (c) :-)
Anch'io in questo momento sono davanti al monitor a scrivere il codice 
per i nuovi cerchi graduati digitali... E fuori piove da matti...
Io ho una Losmandy G11, quindi niente possibilita' di puntamento 
automatico. Non che mi manchi granche' una cosa del genere, pero' gli 
LX200 mi affascinano davvero :-) Ho trovato un sito che distribuiva un 
programma per pilotare gli LX200 con la voce; appena ritrovo l'indirizzo 
ti faccio sapere, tra l'altro ricordo che l'autore del programma 
distribuiva il codice per implementare la funzione di pilotaggio vocale 
nei programmi custom degli utenti...
Aho', sono proprio un "tecnotossico", pero' innamorato del cielo. Un po' 
pirata, un po' gentiluomo...
%-))))))
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

 pirata, un po' gentiluomo...
astrosandokan!

utilizzano rifrattori da 80 mm o riflettore 114
Idealmente dovrebbe essere cosi': dovrebbe esserci una proporzionalita'
diretta tra esperienza e tecnologia della strumentazione. Pero', nel
realta' imperfetta, vi sono delle notevoli fluttuazioni. Soprattutto
all'inizio, spesso si tende a esagerare in un senso o nell'altro.
Nel caso di Gio', la partenza ebbe una vena nettamente romantica e
contemplativa. Guardare il cielo a occhi nudi. Al massimo, si comprava un
libro di astronomia.
Dopo un po', il boom tecnologico: riviste, cataloghi, telescopio, macchina
fotografica, testa equatoriale, motori e motorini, telecomandi, guida fuori
asse, Walter Ferreri e strane alchimie per sviluppare le foto a 40000
ASA...
Gio' constata subito che dalla casa in citta' tutto cio' non serve a
niente. Va in montagna. Ma, dopo che ha trasportato e montato tutto
l'accrocchio, e' quasi alba...
Realizza, e' vero, qualche foto granulosa in cui si dovrebbe scorgere
l'anello di Saturno: a guardarla gli sembra una specie di capolavoro. La
stampa 30x40 e la appende in camera, in bella vista. Poi pero' la confronta
con le immagini del Voyager e cade in depressione...
Gio' torna allora alla carica con campi ampi e tempi piu' lunghi...
Andromeda e M33... anche li', i risultati ottenuti con sangue e sudore sono
ridicoli rispetto a quelli dei telescopi scientifici.
Per farla breve, dopo aver sbattuto la testa contro spese enormi per un
ragazzino, faticate mostruose, notti gelate passate a inseguire una
stellina, Gio' comincia a rivalutare il binocolo, la sdraio, la coperta e
le soddisfazioni semplici ma immediate che cosi' si ottengono...
il riflusso tecnologico...
Si convince che l'unica seria tecnologia e' quella scientifica, che o lo si
fa di lavoro o meglio limitarsi a leggere l'Astronomia. Celestron e Meade
sono solo dei costossimi obiettivi, forse buoni per la caccia fotografica o
per i guardoni, ma inutili per la vera scienza celeste. Il telescopio
rimane per qualche tempo dimenticato nel suo cassone nero. Quando Gio' lo
guarda, prova odio o rimorso o senso di colpa. Pero' non ha il coraggio di
venderlo...
Passa ancora del tempo e la delusione e' dimenticata. A questo punto, Gio'
comincia ad avere un rapporto sereno con lo strumento. Ha piu' esperienza,
meno illusioni di risultati immediati clamorosi, meno impazienza. Aspetta
la notte giusta, limpidissima, in montagna. Scatta un paio di pose da 10
minuti, quasi per gioco, alla nebulosa di Orione. A colori! E le porta
dall'ottico vicino a casa!!! "Oddio, se lo sapesse Ferreri, cosa mi
farebbe???".
Incuriosito piu' che altro dai 20 ritratti della ragazza, ai quali la
pellicola era in realta' dedicata, sfoglia distrattamente le foto... e TAC!
bellissime: i filamenti splendidamente colorati riempono tutto il negativo
24x36. Persino la commessa del fotografo si congratula per il risultato
artistico, anche se non sa se siano stelle o cellule epatiche riprese al
microscopio. Sul punto di svenire per la gioia sul bancone del negozio,
Gio' capisce che le sue foto possono dargli soddisfazione anche se non
avranno mai un valore scientifico...
--
Ciao, Gio'
mil...@iperbole.bologna.it

Una botta al cerchio (digitale) e una alla botte...
 
   Ho notato che le discussioni sui NG tendono a fiorire arricchendosi
di mille opinioni diverse (e forse č questo che dovrebbe succedere, no?)
a scapito di un piů asciutto lavoro per la soluzione veloce della
questione (e forse č questo che dovrebbe succedere). Lungi dal ritenerle
meno importanti che risolutive, ecco comunque le impressioni di un
astrofilo di lunga data ed esperienza riguardo i "cerchi digitali".
   Un'analogia sara' di sicuro aiuto. Non so quanti di voi hanno l'eta'
per ricordarsi di quando le calcolatrici tascabili divenivano ormai di
uso comune e, ai tempi della scuola, docenti e genitori si battevano per
escludere il loro uso dalle attivita' didattiche. Dicevano che usandole
noi saremmo cresciuti somari e incapaci di fare i conti. Io ero fin da
allora appassionato di elettronica e di tecnologia, per me una
calcolatrice era un vero tesoro, uno stupefacente ambasciatore
dell'ancora lontano "Duemila" e le pensavo tutte per riabilitare un
simile bene. Avevo peraltro la sgradevole sensazione che i compagni che
mi spalleggiavano in questa iniziativa lo facessero perche' ignoravano
davvero quanto facesse "otto per sette".
   La soluzione ventilata dai docenti era invece: prima imparate la
tavola pitagorica e poi, se vi servira', userete la calcolatrice. Allora
io non la capivo: la trovavo una soluzione apparente e anche un po'
tendenziosa e cattivella, ma oggi il suo significato mi e' ovvio.
   So infatti che se non avessi studiato le tabelline e non mi fossi
esercitato a moltiplicare e dividere i numeri con la virgola oggi sarei
un somaro che non sa far di conto.
   Veniamo al merito dei cerchi digitali (ricordandoci pero' che non
siamo piu' a scuola, ma coltiviamo una bellissima passione!).
   Ho visto molti astrofili orgogliosissimi dei loro strumenti
computerizzati, li ho visti montare il telescopio di notte accanto alla
macchina e poi chiedersi perplessi: "Qual'e' la Polare?" (forse e' per
questo che oggi fanno i telescopi computerizzati al punto che non serve
nemmeno piu' metterli "in stazione"). Ho visto tali astrofili sotto
cieli vertiginosamente bui dover usare lo Skysensor  per puntare M13 che
occhieggiava maestoso dall'alto dello zenit. 
   E allora ho pensato che a scuola avevano ragione: tre per quattro
sarebbe diventato davvero un conto impossibile se avessimo usato la
calcolatrice alle elementari!
   Ma sapete che c'e'? non penso che ne' le calcolatrici ne' le
montature "intelligenti" siano delle cose cattive. 
   Anzi, chi potrebbe negare l'utilita' dei cerchi digitali?! Un
astrofotografo che predilige galassie minute o tenuissime nebulose,
avra' ogni vantaggio dal poterle puntare "coi cerchi" (anche perche'
tanto non le vedrebbe), oppure qualsiasi appassionato molto preso da
ricerche impegnative, potrebbe aver bisogno di cerchi digitali per
puntare alla svelta campi contenenti asteroidi o supernove. Per molti
astrofili evoluti, l'utilita' dei telescopi computerizzati e'
innegabile: avete un'idea, di quante supernove si scoprano in piu' e
piu' velocemente, da parte anche di astrofili, grazie ai telescopi
"intelligenti"?...
   Definiti i campi di applicazione e dimostrata per essi l'utilita' dei
cerchi digitali e delle tecnologie relative, siamo obbligati a
riflettere sul fatto che quando una persona si compra come primo
strumento un LX200 o un Ultima 2000 con ben 19 milioni di oggetti in
memoria (dedicando soli tre minuti a oggetto fa tre millenni di
osservazioni consecutive) o spende "altri" due milioni per assicurarsi
il mostruoso computer Palomar AD 2000, e' automatico, diventa come
quegli alunni che schiacciano tasti ma non sanno le tabelline: prolifici
ai compiti in classe (pero' non conosco astrofili del genere che siano
anche prolifici) e ignoranti.
   A parte quelle applicazioni particolari in cui certa tecnologia e'
utile (o persino necessaria), il computer, lo specchietto per le
allodole dei mercanti di telescopi di fine millennio, o non serve
(perche' a qualsiasi astrofilo basta un atlante astronomico per puntare
qualsiasi oggetto, sorprenderebbe il contrario), oppure e' come una
subdola ma tenace tomba che si chiude sulla passione del neofita
(perche' ditemi quanto dura la passione di un tizio che spende molti
milioni e molte notti e continua imperterrito a ignorare dove sia la
Polare o, nel migliore dei casi che conosco, dove sia M13).
   La preferenza che spesso si accorda, da parte di molti astrofili
esperti, allo "star hopping" o alla "gavetta" con i classici strumenti
di tutti i principianti, non e' dovuta ad un romantico ricordo della
propria giovinezza astronomica e non e' nemmeno una soluzione
tendenziosa e un po' cattivella al problema dell'ignoranza del
principiante, ma e' frutto di una precisa consapevolezza maturata con
l'esperienza per cui il contatto col cielo, l'uso delle carte
(segnandole con la matita per indicare la posizione di Urano, o di una
cometa), lo scrutare il cielo a caccia degli oggetti deboli, ecc. sono
parte vitale della passione che ci muove, sono un modo insostituibile di
conoscere il cielo dando piu' spessore e piu' solidita' alla nostra
passione, sono un mezzo con cui soddisfiamo la nostra curiosita' e le
diamo ragione di crescere e farsi piu' tenace. 
   Se dicessi ad un principiante di comprarsi un telescopio "digitale"
mi sentirei come se invitassi un ragazzino a usare la calcolatrice e
tralasciare l'aritmetica. Ma noi siamo astrofili per passione, non per
decreto ministeriale: a noi non interessa solo superare i compiti in
classe, a noi piace la materia! E quanto durerebbe la passione per la
matematica in un ragazzino che va avanti a calcolatrici e a un certo
punto realizza che invece serve saper calcolare un prodotto? 
   Credere di poter saltare, attraverso l'uso di ausili tecnologici, la
tappa formativa della familiarizzazione con le costellazioni e con la
localizzazione degli oggetti nel cielo e' un drammatico errore di
valutazione che conduce diritto verso l'inappagamento cronico e la fine
della passione.
   Lo diro' quindi chiaramente, a costo di deludere chi pensava di poter
risolvere i propri problemi di limitata conoscenza astronomica (ma tutti
siamo partiti da zero!) con una spesa in piu': rifuggite dai formidabili
computer che vedete pubblicizzati, perche' sono un ostacolo tra voi e la
vostra passione!
   E poi e' tanto bello riunirsi e chiedere aiuto a chi e' piu'
"esperto"! quale astrofilo meriterebbe tale nome se si rifiutasse di
aiutare un appassionato alle prime armi? 
 
   Oggi che conosco la tavola pitagorica e so fare di conto, uso
tranquillamente la calcolatrice.
   Non c'e' bisogno di dirlo: quando una persona conosce gia' il cielo
puo' benissimo dotarsi di cerchi digitali e magari anche di una di
quelle inesauribili banche dati. ...Ma, ripensandoci, chi e' che conosce
gia' il cielo?
   Vostro,
 
Lakink.

 Lakink.
    In un mio messaggio sull'argomento, affermavo che le parole sono
ingannevoli, in quanto vengono interpretate in maniera diversa da chi le
legge, a seconda delle sue personali convinzioni.
Nella speranza di evitare altri equivoci, desidero chiarire nuovamente il
mio pensiero sul tema "aiutino tecnologico".
     Un astrofilo alle prime armi chiedeva al NG come si poteva fare per
individuare gli oggetti celesti usando i cerchi di AR e DEC del suo
telescopio. Io gli ho risposto che i cerchi di cui era dotato il suo
telescopio non potevano servire allo scopo, in quanto troppo piccoli e di
conseguenza imprecisi. Ho inoltre affermato che, per trovare cio' che
voleva, o faceva dello "star hopping", ma questo comportava una conoscenza
abbastanza profonda del cielo, cosa questa che un principiante per
definizione non puo' avere, oppure ricorreva ai "cerchi digitali".
    Per chi non lo sapesse, e mi sa proprio che molti non lo sanno dal
momento che li scambiano chissa' per quale diavoleria, questi sono
costituiti da due semplici rilevatori di posizione angolare (encoders)  da
istallare nei citati assi, e da uno strumentino che  visualizza le quote
rilevate. In altre parole, fanno l'esatta funzione dei cerchi graduati
tradizionali, solo che quelli elettronici funzionano, mentre gli altri no.
  Il costo del tutto, almeno nel mio caso, e' stato di lire 665.000,
compreso trasporto aereo, iva, sdoganamento e quant'altro.
     Risultato:
ora posso finalmente TROVARE presto e bene gli oggetti del profondo cielo e
passare la nottata ad osservarmeli, invece di trascorrerla nel tentativo,
spesso vano, di andare a caccia di questi affascinanti ma sfuggenti oggetti.
    Ma insomma, visto che ogni oggetto celeste possiede due belle
coordinate, perche' non utilizzarle per trovarli senza problemi?
    Aggiungo che la presenza di accessori che si rivelano inservibili in
qualsiasi strumento o oggetto di uso comune, rappresenta a mio modo di
vedere una truffa, in quanto si paga per buono qualcosa che viceversa non
funziona. Questo e' proprio cio' che si verifica nel caso degli inutili
cerchi graduati di certi telescopi commerciali.
 Per finire, anch'io vorrei fare un'analogia.
Immaginate che la vostra auto abbia il tachimetro guasto. Poco male, dice
qualcuno: considerata la mia esperienza di guida, posso stimare la
velocita' ad occhio.
 Ma non sarebbe invece meglio riparare il contachilometri, in modo da poter
contare su precise informazioni sulla giusta velocita' da tenere?
Saluti
Antonio Zanardo

>>astrosandokan!
:-)))))))))))))))))


Hai perfettamente ragione.
Ciao Andrea.

 coordinate, perche' non utilizzarle per trovarli senza problemi?
   spero sia chiaro ormai che non ho nulla in contrario con una cosa del
genere: sono contrario solo a che un neofita rischi di non imparare a
fare nient'altro!
  Invece, Carlo conclude:
"Il problema e' sempre quello di trovare la giusta misura, e quelle
volte che ho voglia di osservare il cielo, solo osservare, bene, prendo
su il binocolo, una sdraio od un plaid e fuori, col naso all' insu'
"...a rimirar le stelle..." 
   a proposito, io faccio lo stesso, ma temo che uno che sa puntare solo
coi cerchi non possa proprio farlo!
 
 
   Sempre vostro,
                          Lakink!

LX200 mi affascinano davvero :-)

 avranno mai un valore scientifico...
 Caro Gio',
credo che il tuo messaggio ponga degnamente la parola fine al lungo thread
"techno si- techno no". Secondo me, tutti coloro che hanno partecipato alla
discussione, compreso il sottoscritto, si sono persi nei dettagli, senza
avere chiaro in mente che cosa in fondo possiamo aspettarci dalla comune
passione per l'astronomia.
Certo e' bello conoscere a menadito il cielo, o arrabattarsi fra cavi,
computer, ccd, e trarne ogni tanto delle foto da mostrare orgogliosamente
agli amici. Ma poi? Una volta fatta la "maratona di Messier" (ma che senso
ha?) e riempiti gli albums di foto degli oggetti preferiti, che si fa? Si
ricomincia da capo come nella fatica di Sisifo? Oppure si pratica
l'"astronomia parlata" nei vari clubs,  o ci si accontenta di leggere le
riviste? Giustamente tu dici che solo la tecnologia degli astronomi
professionisti puo' portare a dei risultati scientificamente validi. Allora
gli astrofili, che non possono competere con quella tecnologia, che funzione
hanno?
Il nostro "hobby", dopo la prima vampata di passione, e' destinato a
tramutarsi in un frustrante e sterile passatempo?
    Temo di conoscere gia' la risposta, del resto adombrata dal racconto
delle alterne vicende del tuo alter ego. Ma fino a quando "Gio 2" si
riterra' soddisfatto di fare qualche foto sempre agli stessi, immutabili
soggetti, pur sapendo che queste non hanno alcun valore, se non quello
estetico?
Chiedo scusa per il tono poco allegro di questa mia. Ma anch'io sento gli
effetti di una situazione generale che definire deprimente e' un eufemismo.
Antonio Zanardo

><!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
Maro', ma perche' vi lasciate soggiogare dai vostri programmi? Provate a 
scrivere senza tutta quella robaccia in html, Usenet e' un posto dove il 
plain ASCII basta e avanza...
La cosa che piu' mi scoccia e' che magari hai scritto un messaggio 
interessante. Pero' cosi' e' del tutto illeggibile, soprattutto se leggi 
come leggo io, cioe' alla velocita' della luce tra una pausa e l'altra 
del lavoro.


>Temo di conoscere gia' la risposta
Ragazzi, perche' tutta questa tristezza?!?!?!?
Un atteggiamento simile deriva (lo dico senza nessuna volonta' di 
offendere, per carita'!!!) da una scarsa conoscenza del cielo. E' ingenuo 
pensare di esaurire il novero degli oggetti osservabili facendo una 
semplice (eppure quanto affascinante!!!) "maratona di Messier", oppure 
catturando le immagini delle galassie piu' famose, e piu' facili...
Lasciamo da parte per un attimo il discorso sulle possibilita' 
scientifiche del lavoro di un astrofilo (ce ne sarebbero di cose da 
dire), limitiamoci soltanto al lato estetico della questione. Hai mai 
fotografato la nebulosa Laguna? Dopo le prime giornate passate a guardare 
la foto come un ebete :-) ti iniziano a venire i pruriti alle mani 
perche' cominci a notare qui la vignettatura, li' un errorino di 
inseguimento, la' una distrazione di messa a fuoco, piu' una qualita' 
globale che potresti migliorare magari compositando due immagini simili; 
e li' ti sbatti la testa per imparare a lavorare in camera oscura, gli 
interessi si ramificano, la PASSIONE aumenta perche' la meta, che prima 
sembrava cosi' raggiunta, ora appare solo come un nuovo punto di inizio. 
E la sfumatura della nebulosa che non e' venuta bene, e il contrasto che 
potrebbe essere aumentato, e la maledetta TP2415 che e' piu' spietata di 
un integralista islamico...
E allora giu' a cercare un sistema per focheggiare con maggior 
precisione, e scopri che un certo Foucault ha trovato un metodo che 
potresti tentare anche tu; oppure l'intenso lavoro per migliorare gli 
strumenti di cui disponi, a costo di costruirteli da solo...
Ma il tutto non e' cosi' sterile come potrebbe sembrare. Dietro c'e' la 
spinta del desiderio di fissare sulla carta una visione memorabile, anche 
il ricordo dell'emozione che ti ha attraversata la schiena quando nel 
cercatore ti e' comparso quel piccolo batuffolo pallido che hai cercato 
per mezz'ora senza sentire piu' tanto freddo, dopo le prime parolacce... 
:-) E quel batuffolo sembra per un attimo guardare te, proprio te! I suoi 
fotoni hanno viaggiato attraverso baratri cosi' immensi da stordirti, e 
ora sono qui per i tuoi occhi, quasi a volerti regalare un impossibile 
viaggio nel tempo e nello spazio.
E dopo le nebulose piu' note, perche' piu' colorate e capaci di riempire 
facilmente le pagine delle riviste, pensa a quanti oggetti ci sono, 
sempre li', pronti a raccontarti la loro storia silenziosa... Hai mai 
puntato il telescopio dalle parti del doppio ammasso di Perseo? Li' 
vicino si estendono delle nebulose gassose (idrogeno, principalmente) 
note come Melotte 15 e Melotte 16; sono oggetti di rilievo, ben estesi 
angolarmente e nemmeno troppo difficili da catturare con un banale tele 
da 135 mm. (la focale ideale per inquadrare il complesso nebulare con il 
doppio ammasso, una ripresa di sicuro effetto!). Eppure quanto raramente 
figurano questi oggetti nel carniere degli astrofili? Con la complicita' 
delle tanto diffuse montature a forcella, cosi' dannatamente scomode da 
utilizzare puntando oggetti verso il nord celeste...
Ancora: hai mai visto quanta roba c'e' VERAMENTE nella costellazione di 
Orione? M42 e' solo l'inizio, ma ti assicuro che da quelle parti e' del 
tutto IMPOSSIBILE trovare il fondo cielo fotometrico!!! Dovunque guardi, 
c'e' sempre una nebulosa in agguato, a formare un reticolo spaventoso di 
gas e materia interstellare che non ti basterebbe una vita per osservarlo 
come si deve. Io, insieme ad amici ancora piu' matti, sono arrivato fino 
alle isole Canarie, per poter trovare un cielo buio e fare osservazioni 
che non dimentichero' mai per il resto della mia vita. E presto tornero' 
laggiu', che' non e' nemmeno lontanamente sognabile poter dire "Evvai, ho 
finito!"... Hai mai sentito parlare della nebulosa Testa di Strega? In 
che costellazione si trova? :-) Hai mai visto quella sottile catenella di 
galassie nota come "Il quintetto di Stephan"? Ti sei mai perso nella 
Vergine, a inseguire galassie fino a farti cadere gli occhi per terra? 
Saltando di stella in stella, dapprima, e poi magari con l'aiuto di un 
sistema di puntamento piu' raffinato per dare sistematicita' alle 
osservazioni.
Saltiamo altrove: hai mai seguito le librazioni lunari, a cercare di 
strappare gli ultimi metri di lembo al nostro satellite? hai mai 
osservato un'intera rotazione di Giove, o di Marte? Ti assicuro che si 
possono notare fenomeni di grande interesse, sia con l'osservazione 
visuale (e magari con la tecnica del disegno a mano libera), sia con 
l'aiuto della moderna tecnologia, e le registrazioni con il CCD. 
Accidenti, non dimentichero' mai la sera del 25 luglio 1994 (tra l'altro 
la sera del mio compleanno), io e i miei amici immersi nella 
registrazione delle cicatrici che la cometa Shoemaker-Levy 9 aveva 
lasciato nell'emisfero australe di Giove. Un lavoro febbrile, di squadra, 
due operatori al telescopio, due al monitor a scegliere le migliori 
riprese CCD, e poi le riprese dark frame e flat field, una per ogni 
immagine del pianeta, in modo da poter poi lavorare di filtratura 
matematica dopo la sessione di registrazione... Abbiamo lavorato per 
settimane su quelle immagini grezze, ottenute con un banalissimo Meade 
2080 e un modesto CCD ST4. E quelle immagini sono finite nel database 
della NASA come le uniche provenienti da astrofili romani, con una 
particolarissima ricostruzione tridimensionale in grado di restituire una 
visione dell'evento impossibile da ottenere dalla terra. Un lavoro che ci 
ha fruttato la soddisfazione di ricevere una lettera di complimenti 
proveniente da Ron Baalke, del Jet Propulsion Laboratory della NASA. Un 
bel lavoro, per uno strumento nemmeno "da guardoni"... ;-)
A seguire le evoluzioni atmosferiche di un pianeta si rischia di lavorare 
una vita intera, e senza monotonia, visto che ogni giorni si osserva 
qualcosa di nuovo!!! Osservare un altro mondo, qualcosa che oggi diamo 
per scontato, subissati come siamo da immagini, giornali, consuetudini 
banali che non sanno pero' in alcun modo raccontare l'emozione che si 
prova a mettere l'occhio all'oculare di un telescopio e trovarsi davanti 
alla magnificenza del sistema di anelli di Saturno.
Cosa diavolo me ne frega che il Telescopio Spaziale si beve quattro anni 
della mia esperienza, del mio lavoro al freddo e al buio, in sei secondi 
di posa? Non e' con lui che sto correndo. Io sto sotto il cielo in prima 
persona, non  attraverso il "filtro" che mi para davanti un libro, o un 
atlante fotografico. Ci sono io, piccolo piccolo in piedi sulla 
superficie di un minuscolo pianeta della periferia della Galassia, e 
l'Universo che si estende li' fuori, senza limiti. Io magari insieme a 
qualcun altro, perche' (non finiro' mai di dirlo) condividere un'emozione 
e' l'unico modo per poterla ricordare nitida per lungo tempo, senza 
contare il fatto che il cielo e' vasto, e due occhi soli non bastano a 
comprenderlo tutto :-)
Oggi voglio arrivare oltre, e sento che la mia strumentazione non mi 
basta piu'. Si', ci sara' ancora piu' tecnologia in futuro, ma procurata 
col senso della necessita', e non dello stupore da luna park. E sempre, 
dietro a tutto, prima di tutto, ci sara' la mia voglia di vedere cosa 
c'e' dove non arrivero' mai, se non in sogno.
Oltre la tecnica e la tecnologia esiste sempre un occhio che guarda ed 
una mente che scopre, con lo spirito spesso del bambino che osserva 
incuriosito il gioco nuovo. La bellezza dell'osservazione astronomica 
nasce nei mille aspetti che conquistano la fantasia, nella rivelazione 
delle proporzioni dell'Uomo e dell'Universo, negli eventi abissali di 
galassie remote o nei colori fugaci di stelle morenti; nel poter fuggire 
lontano, nascosti nella moltitudine di luci antiche e di catastrofi 
silenziose, nei continui cicli di nascita e morte che guidano 
l'architettura dei mondi. Delle innumerevoli manifestazioni della Natura, 
l'oscurita' della notte che scivola su tutto e' forse il dono piu' grande 
per l'Uomo, la possibilita' di abbracciare lentamente con uno sguardo le 
profondita' del tempo e dei luoghi per sempre lontani. L'essenza dello 
spettacolo e' anche la perdita della supremazia sulle cose, e la sottile 
malinconia che nasce dalla constatazione della nostra impermanenza; 
prepotente e fanciullesco, dolce ed amaro, e' in fondo il sentimento 
della ricerca e dell'armonia anche per un solo istante, come in una buona 
amicizia. La capacita' di stupirsi delle forme fantastiche del cielo e' 
la spinta dell'astrofilo che cerca nel sodalizio con la montagna di ogni 
novilunio l'unica possibilita' di rinnovare una vecchia promessa di 
tranquillita' e contemplazione, e l'inarrestabile ruotare delle stelle e' 
il ripetersi di un ritmo lento e forte che, come le onde del mare, regala 
alla mente l'idea di infinito.
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my astronomy page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/deepvoid/index.html



Mentre mediti su queste brutte cose perché non osservi Marte? ( Forse questa
 visione ti può aiutare a risolvere il problema)

 matematica dopo la sessione di registrazione...
Alla faccia del tanto contestato "aiutino tecnologico"!
Da quanto dici, mi sembra che questo sia stato determinante per la buona
riuscita dell'impresa. Non saranno  invece proprio questi aborriti mezzi
tecnici quelli che consentono di trasformare  la naturale "passivita' " (mi
si passi il termine) dell' osservazione pura e semplice,  in una "attivita'
" che ti ha consentito di raggiungere risultati  tanto importanti da
meritare  i riconoscimenti della NASA?
Ciao
AZ

 Alla faccia del tanto contestato "aiutino tecnologico"!
Beh, non esageriamo! Un telescopio e un CCD non mi sembrano tutto questo 
sviluppo di potenza tecnologica! :-) Quello che per me e' stato piu' 
importante e' stata la vitalita' della serata, le osservazioni a raffica, 
l'attivita' di gruppo, lo stare insieme a fare qualcosa di costruttivo 
dopo una giornata di lavoro in mezzo al caldo afoso. Dopo e' giunto anche 
il riconoscimento della NASA, graaaaande soddisfazione ok, ma e' stata 
comunque qualcosa "di piu'", visto che gia' stavamo bene cosi', dopo aver 
lavorato insieme e aver cavato fuori qualcosa di guardabile.
Tecnologia e semplicita', con un pizzico di ardore.
:-)
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

l'entusiasmo iniziale comincia a vacillare.
Purtroppo, noi astrofili possiamo puntare solo su risultati scientifici "di
quantita' " (tipo la scoperta di supernove, comete o bolidi) e non "di
qualita' ".
Quindi, in fondo in fondo e' solo un hobby, anche se il NG e' nella
gerarchia it.scienza e malgrado i successi (notevoli!) di Vannini e
compari.
Pero', tutto sommato, un bel hobby:
- Siamo ecologici. I nostri motorini non inquinano e non fanno rumore.
Certo disperdiamo ancora nel cesso un po' di acidi fotografici, pero' ci
stiamo tutti attrezzando con CCD... Pensa a chi ha l'hobby della moto o
dell'auto: quelli sono condannati a inquinare per definizione...
- Non diamo fastidio a nessuno. Stiamo fermi in due metri quadri, in
silenzio, al buio. Niente a che fare con la musica da disturbo
della quiete pubblica e i fari sparati sul cielo, per colpa di altri
"animali della notte"...
- Andiamo in giro fuori dalle rush hours, senza peggiorare il traffico: non
intasiamo in massa le strade alle 14 della domenica, come l'appassionato di
calcio.
- Facciamo una discreta sorveglianza notturna, molto apprezzata dal
vicinato.
- Anche se raramente facciamo progredire la conoscenza scientifica,
compiamo un'importante opera di divulgazione. Se non ci fossimo noi, quanta
gente saprebbe trovare la Stella Polare, la W di Cassiopea o il Triangolo
d'estate? Pensa, se i comuni mortali non avessero queste carte da giocare,
quanti pochi amori nascerebbero nelle serate estive... ;-)
Anch'io a volte mi allontano dall'astronomia. Pero' poi guardo il cielo in
un serata limpida e mi viene voglia di costruirmi finalmente la specola,
adesso che abito in collina.
Per farti un paragone, Antonio, io amo anche la barca a vela. Anche se so
benissimo che al massimo arrivero' in Corsica per fare le ferie e che non
potro' mai competere con Giovanni Soldini...
ciao, Gio'

 sviluppo di potenza tecnologica! > :-)
Riaffermo che Io sono PER tutti gli aiuti tecnologici che ognuno si puo'
permettere,  e non contro di essi. Limitandoci all'astrofilia, credo che la
sindrome del neoastrofilo mediodotato (di telescopio) e riassumibile in "
ora che ho visto 100 volte la Luna, 50 Giove, 20 Saturno, 5 Andromeda, e
neanche una volta M33, che faccio?", possa essere superata dotandosi di
strumenti capaci di allargare l' orizzonte dell'interesse. Bene fai tu ad
usare il CCD, il computer relativo, i programmi di trattamento immagini ecc.
L'accontentarsi del solo telescopietto con cui fare qualche modesta
osservazione visuale, perche' piu' di tanto non si puo' fare, soddisfa si la
momentanea curiosita', ma poi si corre a postare  nel NG o in qualche
rivista "Vendesi telescopio come nuovo, usato poche volte..."
Saluti
Antonio Zanardo


Ciao Gio'.
Antonio Zanardo.
P.S. Ti consiglio di leggere le tragicomiche disavventure di  Luca Grella
nel suo post di oggi 6/4, ben descritte dal protagonista. Sembra di
assistere ad un film di Fantozzi!

>quanti pochi amori nascerebbero nelle serate estive... ;-)
E nelle serate invernali, aggiungo io... Ehm... Ehm...
:-))))))))
-----------------------------------------------------------
Alessandro "JonVon" Vannini - jonvon@biosysDOTnet
Visit my graphics page at:
http://www.mclink.it/personal/MC7872/graphics/index.html
<< Nihil computandum a nobis alienum putamus >>

 rivista "Vendesi telescopio come nuovo, usato poche volte..."
   e in particolare alla necessita' di rivolgersi al mercato per
ricevere piu' soddisfazioni dall'osservazione, devo dirti due cose.
   Primo, che, a meno che non siano proprio delle "schifezze" (troppo
piccoli, troppo instabili, troppo scarsi di qualita', cioe' NON
astronomici), nessun telescopio amatoriale e' avaro di gratificazioni!
(diciamo che parlo di tutti quelli a specchio escluso il 114/500
tanzutsu). Ti invito caldamente a leggere il mio post fresco fresco
sull'opposizione di Marte, cosi' capisci quello che dico. 
   Secondo, gli astrofili americani hanno coniato un neologismo per
definire l'ateggiamento di chi dice "se avessi un telescopio di soli
cinque centimetri in piu'!...". L'hanno chiamato "twoinchities", come a
dire, la malattia dei due pollici in piu'.
   Conclusione: all'insoddisfazione verso il proprio strumento, in
genere, e specie per il neofita, puo' porre rimedio con la propria
passione: poco, proprio poco impegno e' sufficiente a trasformare un
"telescopietto" in una grossa fonte di gratificazione! Il
"telescopietto" che citi e' spunto per una passione sempre piu' forte!
   A meno che il proprietario... non fosse un astrofilo "della
domenica"!
       Lakink.