Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Ancora su eclisse e pendolo

Sono stato un po' assente dal NG, e stasera ho trovato alcuni messaggi
a cui mi sento in dovere di rispondere, anche per sfatare il sospetto
che io abbia ricevuto istruzioni in merito.
Mi limito ad esporre alcuni dati di fatto.
Il 12 ottobre la Nasa citava su una sua pagina la mia citta' come sede
di esperimento.
La cosa mi entusiasmava, in quanto cio' avveniva dopo due mesi di
analisi congiunta dei risultati, di discussioni sul rumore, di
tentativi di capire, etc.
Il 12 stesso Noever mi inviava un interessante messaggio con ulteriori
sue osservazioni fatte sulle mie videocassette che lui aveva
digitalizzato.
Non ebbi tempo di rispondere, cosa che tentai il 15, ma il mail server
della Nasa mi rispose "unknown user". Ritentai. Idem.
Chiesi spiegazioni al responsabile delle comunicazioni su Web del
centro Marshall; non mi rispose.
Rimasi in stand-by.
Alcuni giorni dopo ricevetti una e-mail da Noever, da altro indirizzo.
Capii che era successo qualcosa, e gli manifestai la mia perplessita',
comunque inoltrandogli la mia risposta. Mi rispose semplicemente che
era meglio usare la nuova e-mail.
OK, feci finta di niente, anche perche' per me il loro contributo all'
analisi era importante. Continuammo a scambiare altri messaggi, e, in
particolare la notte del 25 ne scambiammo diversi. 
Riporto qui di seguito alcuni tratti del penultimo messaggio e l'
ultimo messaggio da me ricevuti:
penultimo, 25 ottobre:
.............
 and will update as progress is made. I also wanted to compliment your
approach to the problem which was quite interesting to us,
particularly given the recommendation for a stationary pendulum made
by the workers in France. We had not considered this option ourselves.
............
ultimo, sempre 25 ottobre:
Thanks. I'll get back with you when the result of cross-correlation is
ready.
I will also update some of the video which is being posted to a
relatively closed site for collaborative viewing. 
That should be finished tonight. 
..........
Ma cio' non e' avvenuto.
Il 26 invece veniva pubblibata, tra le altre (5), anche una pagina
dedicata al mio esperimento. Dopo, silenzio.
L' 8 novembre, sul quotidiano "La Repubblica", trovo un annuncio con
cui la Nasa  cercava un direttore per il laboratorio di microgravita';
accedo al bando sul loro sito, e dalla data deduco che da meta'
ottobre Noever non era piu' con loro.
Il 17 novembre chiedo, strumentalmente, alla Nasa come mai avevano
improvvisamente sospeso i contatti, e che fine avesse fatto il mio
materiale. Non mi rispondono.
Il 24 novembre chiedo lapidariamente a Noever:
Have you suspended any contact?
Mi risponde:
No. Just working on the paper draft.
Dopo, piu' nulla.
Per quanti sforzi siano stati fatti, non e' stato possibile attribuire
a rumore alcuni fenomeni osservati. Per alcuni moti, che non sono
stati da me menzionati su questo NG tra i risultati, il sospetto di
rumore potrebbe esserci, ma, su mio suggerimento, la loro analisi
veniva rimandata.
I risultati mi hanno consentito di giungere ad una mia spiegazione ed
ad una piu' precisa interpretazione del comportamento dei pendoli di
Foucault, comprese la situazione di "nessun effetto" e la
imprevedibile direzione della variazione della rotazione, e di
progettare altri esperimenti inediti con nuovi strumenti, con e senza
eclisse.
Degli esperimenti dell' 11 agosto, annunciati e coordinati dalla Nasa,
al meglio della mia conoscenza non sono stati ancora pubblicati i
risultati. 
Domani rileggero' i messaggi che avete postato, e se ho omesso di
rispondere a qualche curiosita' o domanda, cerchero' di rimediare.
Se sara' necessario, ovvero sufficientemente richiesto, potrei
riepilogare brevemente i risultati.
Saluti,
Antonio Iovane   ( con la I, non J )
 

 riepilogare brevemente i risultati.
A me interessa molto, anzi vorrei chiedere a Iovane se è in contatto con gli altri componenti italiani del gruppo di
sperimentazione (le università di Trento, Trieste e Bologna), almeno per una valutazione comune di quanto è accaduto.
Saluti cordiali,
Epimeteo Astrologico

 Antonio Iovane   ( con la I, non J )
Caro Antonio Iovane,
anzitutto mi scuso per il mio errore nel trascrivere il tuo cognome (Jovane
anziche' Iovane).
Personalmente non ho mai pensato che tu abbia avuto istruzioni da
chicchessia di nascondere qualcosa. La dietrologia non e' tra le attivita'
da me preferite.
Mi associo comunque alla richiesta di Epimeteo per saperne di piu' dei tuoi
esperimenti, assicurandoti, se ce ne fosse bisogno, che non ho l'intenzione
ne' la capacita' di "copiare" qualcosa dei tuoi metodi ne' dei tuoi scopi.
Le mie considerazioni sul rumore provocato da eventuali spostamenti del
punto di sospensione del pendolo, sono solo idee buttate li' da un profano,
quale mi ritengo di essere io, senza alcun intento critico dell'operato
altrui.
Ti ringrazio anticipatamente se vorrai aderire alle nostre richieste
Antonio Zanardo

Ciao Epimeteo ed Antonio Zanardo,
grazie dei messaggi.
Colgo l' occasione per ringraziare Observer di aver segnalato al NG il
sito sugli orologi atomici.
Il mio cognome e' nato sbagliato, per questo spessissimo mi capita di
dover fare la precisazione; ma non e' un problema.
Per il rumore, assolutamente non l' ho presa come una critica. Se ho
ripreso l' argomento, e' solo per trasferire informazioni a chi stesse
leggendo.
Ricordo benissimo l' esperimento di Antonio, e il suo ingegnoso metodo
di misura, e, quando mi disse, se ben ricordo in privato, che aveva
avuto problemi con la registrazione, rimasi molto dispiaciuto. Sono
abbastanza sicuro che, se non avesse avuto sfortuna, sarebbe stato
possibile estrarre qualcosa dalla sua registrazione nonostante il
rumore. Tanto per significare che ho sempre visto come collaborativa
la sua posizione, e non il contrario.
L' esito del mio esperimento mi ha fatto perdere alcune certezze
classiche, e mi suggerisce altri esperimenti per altre verifiche. 
Prima di parlarne, tuttavia, trattandosi di mettere in discussione
alcuni capisaldi consolidati, vorrei andarci cauto, ed avere un minimo
di verifica sperimentale che indichi che non sono completamente fuori
strada. Gli esperimenti sono un po' complessi, e non ho l'
attrezzatura, che esiste altrove, ma per uno di essi ho pensato a
versioni ridotte che posso fare.
Tornando al tema di questo thread, l' universita' di Trento ha
ingorato la mia richiesta di contatto, mentre quella di Trieste mi ha
fornito dati che per me sono risultati preziosi. A Trieste dovrebbero
essere al corrente delle correlazioni da me trovate, ma non mi hanno
dato un riscontro, in nessun senso. Io non ho insistito. Questo mi ha
fatto anche desistere dal chiedere loro dei contatti con la Nasa; ma
sono portato ad escludere che le cose per loro siano andate
diversamente.
Riguardo alla Nasa, invece, ho volutamente omesso di raccontare qui un
paio di altri particolari, che a me danno una certa interpretazione
del silenzio. Parlarne sarebbe di nessuna utilita'. Resta il fatto che
i risultati, che secondo le loro stime iniziali dovevano essere resi
noti dopo poche settimane, non sono ancora usciti, deludendo le
aspettative di molti, come ho potuto leggere anche su NG stranieri.
Perdonatemi se non riepilogo ora i risultati: sono un po' stanco. Lo
faro' presto.
Ciao,
Antonio Iovane