Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Schumacher e gli altri piloti

    Qua si parla sempre di Schumacher che non ha fatto vedere molto
nonostante non ci fossero piloti del calibro di Senna e Prost.
Ma siamo cosě sicuri che Senna e Prost avessere piloti che, su macchine
diverse da quella straordinaria McLaren Honda, potessero impensierirli?
Senna e Prost hanno lottato fra di loro parecchi anni perchč avevano sempre
la macchina migliore, ma gli altri dov'erano? Chi c'era che poteva
impensierire questi piloti che per parecchi anni hanno dominato la scena?
Ricordatevi che dal 1984 (primo mondiale di Prost) al 1993 (ultimo mondiale
di Prost) solamente nel 1987 (Piquet - Williams) e nel 1992 (Mansell -
Williams) hanno vinto il mondiale oltre a Senna e Prost.Siamo sicuri che
Mansell o Piquet o l'ultimo Lauda potessero impensierire questi due piloti
su la super macchina di Ron Dennis? Io sono convinto che Senna fosse un
grandissimo pilota, ma, IMHO, avendo vinto mondiali solo su una macchina e,
per giunta, la migliore non puň essere valuta appieno.
E comunque mi sembra che i grandi piloti fossero 2 o 3 (generalmente si
parla di Senna, Prost e Mansell) e le grandi macchine fossero 2 (Williams e
McLaren, ma sempre in tempi diversi non si sono quasi mai dovute confrontare
fra di loro) con la Ferrari del 90 e quella di Alboreto.
Riportando tutto ai giorni nostri e paragonando Schumacher a Senna, possiamo
paragonare Prost a Hakkinen e Mansell a Villenuve? Possiamo paragonare la
Williams e la McLaren, squadre vincenti da anni e quindi con molta piů
esperienza, della seconda metŕ degli anni 90 con quelle degli anni
80?Possiamo paragonare la Benetton 94 alla prima Lotus di Senna (o qualcosa
in piů)e la Benetton del 95 con la Ferrari 90?Possima paragonare la Ferrari
97 e 98, che ha portato all'ultimo GP Schumacher, con una macchina
sicuramente inferiore a quelle guidate da Senna, forse anche
pre-McLaren?Possiamo paragonare gli avversari di Schumacher del 97 e 98 come
Mansell e Prost per Senna?
Se, invece, si prende Schumacher come pilota inferiore a Senna e Hakkinen e
Villenuve inferiore a Prost e Mansell la difficoltŕ di Schumacher a vincere
mondiali era la stessa nonstante, a differenza di Senna, abbia sempre
guidato la macchina inferiore al suo avversario diretto per il mondiale
(tranne quest'anno),
Sono convinto che Schumacher ha fatto vedere le stesse cose che ha fatto
vedere Senna, la differenza č che il tedesco č (era) piů portato agli errori
perchč aveva il peso di riportare al mondiale la Ferrari contro macchine
sempre superiori e, quindi, la necessitŕ di correre sempre al limite.In piů
il suo modo di fare antipatico e il fatto che abbia iniziato a vincere
mondiali con la morte di Senna lo ha reso ancora piů odiato da gli
ex-Sennisti.
Senna invece ha avuto solo il problema di battere Prost (ma era migliore,
quindi) e di vincere qualche gara quando non aveva la macchina migliore.
Con questo non voglio dire che Senna non sia stato un grande pilota, č
probabilmete tra i 3 o 4 piů grandi della storia e tra questi non ci metto
per forza Schumacher, anche se lui ha fatto quello che non riusciva a
nessuno da 21 anni(e ci hanno provato tutti, tranne Senna).
L'unica cosa che mi dispiace č che venga usata la morte di un grande pilota,
che, comunque, č morto come sono morti tanti altri grandi piloti e non ha nč
piů ne meno diritto di essere rimpianto di loro, contro un altro grande
pilota che ha avuto la "sfortuna" di vincere il mondiale molto giovane e
peccare di inesperienza esultando a una gara mentre (ma non lo si sapeva,
credo) stava morendo il pilota piů amato da tutti i non ferraristi.
Aggiungeteci che dopo č andato in Ferrari e la frittata č fatta.
Nonstante tutto questo credo che Schumacher avrebbe lottato con Senna, nel
94, fino all'ultima gara, visto che con Damon Hill ci ha lottato sě, ma ha
saltato molte gare per bandiera nera, altrimenti avrebbe vinto qualche GP
prima.
Spero che qualcuno capisca che Schumacher, nonostante la sua presunta
antipatia, č un grande pilota paragonabile, in tempi diversi, a Senna e
smetta di attaccarlo all'ignoranza anche quando si ha torto nel condannarlo.
ciao a tutti
--
Alessio "Gazza" Galli
ga...@alessiogalli.com
"Certe volte. l'importante č vedersi piů belli
 Quanto basta per sentire che il mondo č vicino
 E non č perfetto..."
                 Carmen Consoli - Non Volermi Male

 smetta di attaccarlo all'ignoranza anche quando si ha torto nel condannarlo.
Ti sbagli, perchè Senna era un pilota completamente diverso.
Schumacher è un pilota sicuramente veloce e talentuoso, ma disordinato,
che si distrae facilmente, scorretto, poco regolare, non velocissimo in
prova, che ha paura del confronto diretto con un compagno di squadra
degno di tal nome, che corre per soldi in primis e per vincere solo in
seconda battuta (per questo Senna non avrebbe mai accettato di gettare
svariate stagioni in Ferrari, come non lo ha accettato Prost), poco
pulito nei sorpassi (fatti e subiti), sporco nella guida e quindi
"duro" con la macchina.
La superiorità di Senna era sempre chiaramente percepita, a partire
dalle prove, dove dimostrava SEMPRE qualcosa di eccezionale, poi sotto
la pioggia (si veda Monaco '84 o Donington '93 per capire quanto gli
altri piloti erano lontani dal limite sotto l'acqua), nei doppiaggi, nei
sorpassi (anche in quelli subiti, non cambiava la sua traiettoria di un
millimetro - un po' diverso da Schumacher), nella REGOLARITA' in gara
(parola che Schumacher non conosce), nella estrema pulizia di guida
(bastava confrontare la sua camera-car con quella di tutti gli altri,
c'era una differenza macroscopica).
Nella sua carriera, Senna si è trovato a volte davanti ai grandi con la
Toleman (che era MOLTO meno competitiva della Benetton '91-'92-'93), ha
fatto razzia di pole con la Lotus (anche quando c'erano almeno 3 vetture
più veloci in pista) e dimostrato grandi cose in gara, bastonando pure
un pilota affermato come De Angelis, è arrivato in McLaren con Prost
(che c'era da 4 anni e aveva vinto 2 mondiali) e al primo anno lo ha
battuto, dopo ha corso una stagione eccezionale ma incredibilmente
sfortunata "perdendo" contro Prost (le virgolette sono d'obbligo visto
quello che è successo), l'anno successivo ha vinto contro Prost che
correva su una Ferrari più competitiva (per ammissione di Prost stesso
dopo Suzuka 1990), poi nel 1991 si è trovato contro una Williams
velocissima anche se fragile, ma overall ben più competitiva, nonchè
guidata da Mansell, e ha rivinto, poi nel 1993 ha vinto 5 gare con una
McLaren davvero poco competitiva e contro una Williams stratosferica
guidata da Prost.
Tutti questi anni conditi da prestazioni eccezionali, da pole position
inavvicinabili e da una dimostrazione complessiva di superiorità che
aveva convinto praticamente tutti.
Insomma, va bene che Schumacher sia un ottimo pilota, veloce,
talentuoso, ma accostarlo a Senna mi pare troppo.
-- 
Vendo la mia Mazda MX-3 V6!! 
http://members.xoom.it/admin
Born to drive, born to be Idano!!
gti(at)penguinpowered(dot)com

Non avrei saputo scrivere parole migliori.
Ciao, karmacampa
GTi ha scritto nel messaggio <9buos8...@bongonet.pepe.chip>...


 Williams) hanno vinto il mondiale oltre a Senna e Prost.
Errori: primo mondiale di Prost: 1980
Vincitore 1984: Lauda
Non commento il resto, è inguardabile
Z

>Non commento il resto, č inguardabile
Mi da spunto per un commento invece ciň che ho letto
ora nell'intervista a Schittone poco sotto.
dice che " RB e DC sono piloti FORTI, ma non hanno la
STOFFA per vincere un mondiale".
Mi sembra che a parte MS e il MH degli ultimi 3-4 anni
l'opinione un po' comune č che il valore dei piloti dell'era
attuale (senza contare quindi quelli che si faranno) sia
piů o meno equivalente con qualche picco di preferenze
per JV, ma niente piů.
Dire che RB non ha STOFFA per vincere un mondiale
significa dire che lo stesso si puň dire per tutti quelli
dell'era attuale che non siano MS e MH (o al limite JV,
e sono d'accordo, ma qui le opinioni si dividono)
Io penso invece che di piloti con questa STOFFA ce ne siano
stati parecchi negli anni di Senna e Prost, con la differenza che
questi due ne avevano piů degli altri.
Se potessimo per un attimo pensare alla loro non esistenza,
nessuno si scandalizzerebbe di vedere un Lauda con un mondiale
in piů, o un Piquet, o un Mansell o di vederne uno vinto da Berger
perchč, a mio avviso, tutti questi sono piloti che la stoffa per vincere
un mondiale ce la avevano e come......
(non per niente insieme ne hanno vinti e non pochi).
Qundi non basta dire che quel pilota era forte ma lo č anche
questo. Ci sono piloti FORTI, competitivi e altri meno.
Ci sono PILOTI DA MONDIALE E ALTRI NO.
E in questo senso le ere MS e Ayrton Senna e Prost sono separate
da un abisso e mi allineo in pieno alla giusta distinzione di Schittone.
Ciao, Karmacampa

ho, ma com'e' che la benetton (quel mostro di macchina) non ha fatto un
cazzo ne prima ne dopo schumacher ?
com'e' che la ferrari che con il grande alesi e berger non vinceva neanche i
tornei di
calcetto e da quando c'e' schumacher ha vinto un mondiale, ne ha persi tre
all'ultima gara
e ha rischiato di vincerne uno con uno scarpone come irvine ?
Pietro

 talentuoso, ma accostarlo a Senna mi pare troppo.
sono entrambi  tri-Campioni del Mondo,
Vittorie di MS 43, AS 41 con una quindicina di GP disputati
in meno da MS. Sono i due grandi maestri della pioggia
della storia della F1. Adorano entrambi Spa e Montecarlo.
Stessa attitudine vincente, non si contentano del secondo posto.
MS non è perfetto (meno male) come non è perfetto nessuno
dei piloti della storia della F1
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"David" ha scritto un sacco di cose vere:
Bravo, David, qua la mano!!!!
Winged horse

david sei un grande!!
Winged horse ha scritto nel messaggio ...


di nessuno dei piloti in F1 oggi
Parola di MS: Rubens è il migliore compagno di squadra che abbia mai avuto
Z

cazzo ne prima ne dopo schumacher ?
Per il dopo, una risposta c'č: si č trasferita in massa a Maranello
Z

 Piquet
Che si sarebbe ritirato di lì a 1 mese, insomma .......

 Errori: primo mondiale di Prost: 1980
Psssstttt ......
1985 .......

1985 .......
Intendevo l'anno del debutto
Z

carico.
Di piů, non ci sono prove, ci sono SENTENZE!!!!!!!!
ho detto a piů riprese che se qualcuno č in grado di
fornire nuove prove in grado di ribaltare la sentenza
di Parigi non esiti a scrivere alla FIA per fare
riaprire il processo, ma vedo che fino ad ora non
se ne č fatto nulla.
Ciao, Karmacampa

concordo in pieno.
forse tra un quinquennio molti (tutti no) ammetteranno che Schumacher è
perlomeno alla pari di Senna


 talentuoso, ma accostarlo a Senna mi pare troppo.
E chi lo ha accostato, ho anche detto che se diciamo che Schumacher è
inferiore a Senna, Hakkinen e Villeneuve sono inferiori (se non uguali a
Prost, ma soprattutto a Mansell), è stato grande a vincere quello che ha
vinto su macchine, fino al 1998, inferiori a quelle dei rivali.
Ha fatto un po' come Senna, in tempi diversi con macchine diverse e
avversari diversi.
Il senso del mio post era non continuare ad accusare un grande pilota usando
la morte di un altro grande pilota.
Che siano due grandi piloti credo non ci siano problemi. Avrebbero dovuto
correre nello stesso periodo su macchine almeno competitive tutti e due per
essere paragonati, ma non si può e quindi io mi attengo ai fatti : Senna
grande pilota fino al 1994, Schumacher ne ha preso il testimone dal 1994 a
oggi.
ciao


 talentuoso, ma accostarlo a Senna mi pare troppo.
E chi lo ha accostato, ho anche detto che se diciamo che Schumacher è
inferiore a Senna, Hakkinen e Villeneuve sono inferiori (se non uguali a
Prost, ma soprattutto a Mansell), è stato grande a vincere quello che ha
vinto su macchine, fino al 1998, inferiori a quelle dei rivali.
Ha fatto un po' come Senna, in tempi diversi con macchine diverse e
avversari diversi.
Il senso del mio post era non continuare ad accusare un grande pilota usando
la morte di un altro grande pilota.
Che siano due grandi piloti credo non ci siano problemi. Avrebbero dovuto
correre nello stesso periodo su macchine almeno competitive tutti e due per
essere paragonati, ma non si può e quindi io mi attengo ai fatti : Senna
grande pilota fino al 1994, Schumacher ne ha preso il testimone dal 1994 a
oggi.
ciao


 Che si sarebbe ritirato di lě a 1 mese, insomma .......
grazie a Schumacher. Comunque Piquet non si č ritirato li'


 regolarissimo, il resto sono chiacchiere
Non mi pare si parlasse ti titolo, ma di regolarità della vettura.
Se neghi anche le sentenze in merito allora fatti curare.


Ma se Hill ha lottato fino all'ultima gara, cosa avrebbe combinato Senna,
se, come giustamente dici, vedeva come avversario solo Prost?
Meditate, gente, meditate...
Acca 725 che tifa Ferrari e purtroppo non ha potuto vedere sulla rossa
Magic... quello vero.


Errore di battitura: mondiale 1980 a Jones, primo mondiale di Prost 1985
(nel 1984 Lauda aveva bisogno di soldi...)
Acca 725

di nessuno dei piloti in F1 oggi
non ha mai posto censure? Ufficialmente...
Alla prossima
Acca 725

Fin qua ti sei attenuto a descrivere quello che è accaduto, ma
di piloti al suoi livello ce ne erano 1 o 2 (come per Schumacher).
Non ci siamo nuovamente:
ribadisco, se per piloti al livello di Senna e MS non intendiamo
piloti forti, ma piloti da titolo mondiale (e ci mancherebbe altro)
allora ti accorgerai che Lauda, Piquet, Mansell, Prost (ma anche Berger)
hanno tutto altro diritto, indipendentemente da quanto e se
lo abbiano fatto ,di vedere il loronome nell'albo rispetto a Hill, DC, RB,
con evidente eccezione per MH del dopo Adelaide e IMHO JV, anche se,
sottolineo, mai questi 2 hanno avuto la possibilità di conquistarsi questo
diritto insieme nello stesso anno.
Ciao, Karmacampa

 Se neghi anche le sentenze in merito allora fatti curare.
la benetton era regolare:  tutte le sue vittorie, a parte Spa, sono state
omologate, quindi ...


 Stessa attitudine vincente, non si contentano del secondo posto.
Diversissima impostazione di guida, diversissimi obiettivi, diversa
condotta di gara, diversissima personalità.
Diversissime PALLE.


 e ha rischiato di vincerne uno con uno scarpone come irvine ?
Perchč la Benetton si č trasferita in Ferrari??


la benetton era regolare:  tutte le sue vittorie, a parte Spa, sono state
omologate, quindi ...
ma sei matto? hai mai sentito parlare di "irretroattività della pena"?
la Benetton è stata punita nel momento in cui si è scoperto che
era irregolare. Non si può punire per qualcosa che è stato scoperto
anche se, e quello è il punto per cui affermiamo con certezza che
la Benetton è stata irregolare fino in Germania, la Benetton stessa
ammise in sede processuale che il filtro non era stato presente
fin dall'inizio mondiale,.....ma vuoi contraddire anche Briatore e
gli avvocati Benetton? prova a scrivere, magari provano a riaprire
il processo e a cambiare linea difensiva.
Ciao, Karmacampa

 (nel 1984 Lauda aveva bisogno di soldi...)
Credevo (e mi pareva di averlo scritto) che si intendesse il mondiale di
debutto
So a memoria tutti i campioni mondiali dal 1950 ad oggi...
Z

 per fare le curve tira il freno a mano???
Diamogli tempo
Z

 omologate, quindi ...
Stai scherzando, vero?????????????????????????????????????????????????
Mettiamo da parte la questione dello zoccolo e quella dei
rifornimenti. Tu come spieghi che sulla Benetton '94 ci fosse un
ANTISPIN? Perchè c'era, lo hanno beccato quelli della FIA, ma era troppo
tardi...


 E chi lo ha accostato,
E' il tormentone degli ultimi tempi.


 perlomeno alla pari di Senna
Esattamente come tutti ammettono che Stewart era alla pari di Clark?????


 Diversissime PALLE.
Senna aveva piů palle, sono d'accordo, ma sulla correttezza, finchč sta nel
regolamento preferisco un pilota bastardo a uno che fa passare
tranquillamente sperando che al giro dopo riesca in un risorpasso.Amo i
piloti alla G.Villeneuve che di farsi sorpassare proprio non ne aveva voglia
(Arnoux ne sa qualcosa).

 omologate, quindi ...
Penso che il reply di Karmacampa basti e avanzi.
E se non è sufficiente riprendi la cura ......




 (era un antispin, per i novelli della F.1)
Ti dirņ che rivedendo la partenza di Magny Cours '94 il dubbio sul fatto che
non l'abbiano mai usato in gara mi viene ......

 Intendevo l'anno del debutto
Allora va bene ........:-)))

 So a memoria tutti i campioni mondiali dal 1950 ad oggi...
E io anche di piùuuuuuùùùù, pappappero ...... :-)
Effettivamente però letta così pareva prima vittoria mondiale di Prost
...... ma non c'è problema!

 Hill ha vinto un mondiale, Berger non ha mai vinto un mondiale.
"Ogni hanno qualcuno vince il mondiale..." ASdS
Z

 fin dall'inizio mondiale,
La FIA aveva dato l'assenso, era a conoscenza del fatto, e aveva dato l'ok


tardi...
Ancora, oltre alle evidenti prove fornite dalle immagini televisive
portate dalla williams in processo e per le quali non si potè
intervenire perchè non si può giudicare su ciò che non è materia
processuale, vi ricordo che dopo Imola la Bnetton fu multata per non
avere fornito le chiavi di accesso al softwere gestionale del launch
control, ed è da li che partirono i sospetti della Williams che si prese la
briga
di analizzare i filmati.
Se multa=sanzione e sanzione=punizione per non avere rispettato un
regolamento
fai presto a trarre la conclusione.
Non è detto che si debba arrivare alla massima punizione della squalifica
per
sancire la irregolarità di una vettura.
Ciao, Karmacampa

No, non hai capito, giudico JV dotato, tanto per
citare le parole di Schittone, di quel qualcosa, intuizione,
azzardo per potere diventare campione del mondo.
Cosě come Piquet, Mansell, Prost o Berger.
Non giudico altrettanto, ma solo buoni piloti RB, DC, DH
e gli altri che ti ho citato.
Le circostanze hanno voluto che Hill ad esempio lo fosse
e Berger no, ma il discorso nella sostanza rimane.

 E' il tormentone degli ultimi tempi.
Io no lo ho mai accostato, dico solo che Senna ha fatto più o meno quello
che ha fatto Schumacher, che poi Senna lo abbia fatto meglio è questione di
punti di vista.


 Diversissime PALLE.
conclusione pirotecnica (peraltro sbagliata)


Diversissime PALLE.
Me la motivi per favore?

 Inghilterra lo chiamano "the bully" per la sua
............bla........bla......
veramente non è vero che in inghilterra lo chiamano così. è una fandonia e
non capisco perché ti inventi le cose!

 a far vincere la gara in pista a MS, errore del team pagato dal pilota)
su che basi?

Berger al quotidiano Suddeutsche proprio in questi giorni (fonte
www.gazzetta.it
):
" Senna è senza dubbio il miglior pilota della storia. Stabilito questo,
Schumacher è immediatamente alle sue spalle".
Ammette di aver trovato Michael arrogante all'inizio della sua carriera in
F.1 ma ha aggiunto che il tedesco ora è cambiato. "Non ho cambiato idea
perchè avevo sbagliato, è lui che è cresciuto ed è differente come persona".
Ciao
    Stef@no.
----------------------------------------------
www.f1.OpiX.cjb.net
www.ferrari.fi.OpiX.cjb.net

 Parola di MS: Rubens è il migliore compagno di squadra che abbia mai avuto
ma non lo diceva anche del "buon vecchio"  Eddie per difenderlo dagli
attacchi della stampa ?

 omologate, quindi ...
Sì vabbè un po' di obiettività...
Maury

 aveva piů palle, Schumacher č migliore a collaudare la macchina.
Va bene. Con questa ritengo il discorso chiuso.


 bum
Bim Bum Bam


 non l'abbiano mai usato in gara mi viene ......
A me viene soprattutto guardando le partenze che fa in Ferrari...


 La FIA aveva dato l'assenso, era a conoscenza del fatto, e aveva dato l'ok
Era a conoscenza anche dell'antispin?



Come, non capisci perché si inventa le cose?
Eppure č cosě semplice da capire.....
Winged horse

 non capisco perché ti inventi le cose!
Non sarà il suo soprannome ufficiale ma...
Da Autocar:
"Schumacher the thug has ruined the sport I love with his bully
tactics"...
Da Evo: "Schumacher is a great driver but should do without his bully
behaviour against his rivals"
Eccetera eccetera eccetera.


 Me la motivi per favore?
Una cosa per tutti: la gestione dei compagni di squadra.


 Eccetera eccetera eccetera.
e da questo tunaturalmente ti inventi un soprannome per shumacher in
inghilterra. complimenti! a proposito, l'hai venduta la tua mazda? dati i
metodi che usi per tirare acqua al tuo mulino mi immagino che chi se la
compra avrà un sacco di belle sorprese.


errore l'anno"), Silverstone 1999, Indianapolis 2000
Consideri Spa 1998 un *errore* di MS?
Di ingenuità forse, non certo di distrazione ...
Consideri Silverstone 1999 un *errore* di MS?
Ha rotto lui i freni, con i denti ?
Non ho voglia di andare a rivedermi quelle altre, tra le "distrazioni"
citate, che non ricordo bene ma se questo è il metro di misura ...
Spark

 compra avrà un sacco di belle sorprese.
Vai AFFANCULO.
Killato.


talentuoso, ma accostarlo a Senna mi pare troppo.
Le statistiche, unite alla considerazione sulla qualità media delle
vetture avute durante le rispettive carriere, rendono questo
accostamento inevitabile.
Spark

 mostro di regolarità
Ecco, basta questo, PLONK
Z

Ecco, basta questo, PLONK
Ah, eccolo ... :-D
E' sempre confortante vedere un "killatore" di professione all'opera.
Ti fa capire che per quanto tu possa essere di scarsa intelligenza,
tolleranza e/o apertura mentale, c'è sempre qualcuno peggio, molto
peggio di te.
Qualcuno che passa il suo tempo a bearsi del piccolo, misero, ridicolo
piacere (?) di far sentire al mondo il "rumore" del suo kill-filter
(come se al mondo ne importasse qualcosa ... ), meraviglioso congegno
che gli permette di evitare la terrificante vista delle opinioni
sgradite e addormentarsi alla sera, tranquillo, nella propria
cameretta, abbracciato alle proprie certezze-orsacchiotto ...
E infatti, guarda caso, lo usa sempre quando non ha più argomenti per
rispondere ...
Sssssst!
Ora usciamo in punta di piedi ... non svegliamo il bimbo!   :-)
Spark

 In *gara* era al livello dei migliori, non di più.
Anche perchè lontani dal limite non ci sono margini di miglioramento.


"Spark" <RedSp...@Hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:r3d3vs83v9p6sbdst...@4ax.com...

Clap, clao, clap, e ancora clap.
Winged horse

Capisco che mettere a confronto Senna e Schumacher sia pressochè inevitabile
e se anche si stabilisse che un paragone effettivo non sarebbe
proponibile, la tentazione del confronto sarebbe comunque enorme; non tifo
nè per McLaren nè per Ferrari, vetture con le quali i due hanno corso e
vinto; in definitiva li metterei alla pari, chiarendo la superiorità di
Senna solo nel giro-pole; mentre sul bagnato il tedesco non mi pare
minimamente inferiore al brasiliano;poi questioni come pulizia nella guida
mi sembrano sottigliezze perchè quello conta è l' efficacia della propria
guida.Adesso mi metto pure a difendere Schumacher......
GTi <g...@SPAMMENOWpenguinpowered.com> wrote in message
j0gss8...@bongonet.pepe.chip...


 Killato.


Anche perchè lontani dal limite non ci sono margini di miglioramento.
Veramente, ad essere pignoli, è proprio "lontani dal limite" che ci
sono margini di miglioramento ...
Ma credo che tu intenda dire che "a guidare puliti lontano dal limite
sono buoni (quasi) tutti".
Vero, anche se dovremmo intenderci su quanto è "lontano dal limite".
Perchè un pilota può essere velocissimo e pulitissimo per uno, due o
tre giri, nettamente meglio degli altri, ma non riuscire a mantenere
la concentrazione e la prestazione a tale livello per più tempo.
A questo punto, la sua prestazione può scadere ad un livello "di
crociera" anche inferiore a quello degli avversari che hanno una
velocità di punta minore ma una maggiore capacità di tenere a lungo un
ritmo medio altrettanto o più alto.
Questo non per disquisire sul modo di correre di Senna (non ho dati
per fare analisi così dettagliate e, peraltro, Senna non era uno
specialista dei GPV in gara) ma solo per dire che non è tanto
importante la velocità (e, per quanto può valere, la pulizia) "al
limite", tranne ovviamente che in qualifica.
In gara, più che gli "acuti", importa avere fiato per sostenere a
lungo le "note medie".
Spark

 lungo le "note medie".
E infatti è proprio quello che dico io.
Senna aveva questo fiato.
Prost meno.
Schumacher ancora meno.





Schumacher ancora meno.
Eh, eh!  ;-)
Se penso che MS è famoso per essere in grado di arrivare alla fine
della gara tirando ancora più degli altri, anche per una grande
condizione fisica (anzi, fisiologica:  suda pochissimo, che invidia!)
...
Già questo ti dovrebbe far capire la non plausibilità di quello che
hai scritto:  se c'è uno che ha "fiato" è proprio MS.
Ora, se lui (o la sua Ferrari) riuscisse a partire bene un pò più
spesso, molto di questo fiato non andrebbe "sprecato" a rincorrere ...
Spark

 hai scritto:  se c'è uno che ha "fiato" è proprio MS.
Al Tecnogym, forse.
Si stava parlando di qualcosa d'altro.
Ma tu come al solito hai mischiato (abilmente) le carte
Z

 E' sempre confortante vedere un "killatore" di professione all'opera.
Plonk non č il rumore del kill file.
Ti suggerisco di prestare attenzione a tutti i rumori per tutta la giornata.
Entro 24 ore (mediamente) vedrai che troverai un rumore che viene reso
onomatopeicamente cosě
Z

onomatopeicamente cosě
Scusa, che marca di sanitari hai in bagno?
Microsoft?
Ah, ecco perchč lo chiamano Outlook ExCess ...   ;-)
Spark
P.S.:   giuro, l'ultima non č per te ... č per Zio Bill!

Chiedere ad Ivan Lendl
Beh, io piuttosto chiederei cosa ne pensano Hakkinen e gli altri (per
esempio Piquet ...).
Comunque, se MS corre così perfino con un fisico che *non* lo assiste
...
Spark

 kill-file. [see also: sneck]
Veramente PLONK è una sigla... anche un po' antipatica.
Anche se ormai l'associano tutti al rumore che il killato fa quando
viene gettato nel cassonetto...


 Ah, ecco perchè lo chiamano Outlook ExCess ...   ;-)
Beh,  qualcosa contro cui lottare insieme vedi che si trova...
Z

 Va bene. Con questa ritengo il discorso chiuso.
Ok, ma ricordati di quello che ra la Ferrari nel 96 e di quello che ra già
nel 97 dopo un anno di collaudi sfrenati di Schumacher, nel 98 era migliore,
nel 99 era migliore nel 2000 è diventata la macchina migliore. COn
Schumacher a collaudare la Ferrari è sempre migliorata, Senna è arrivato
sulla macchina migliore (88) e se ne è andato con una macchina veramente
modesta (93).

 Esattamente come tutti ammettono che Stewart era alla pari di Clark?????


 se, come giustamente dici, vedeva come avversario solo Prost?
Ma se Schumacher non fosse stato squalificato avrebbe vinto con due o tre
gare di anticipo.
Ma se Schumacher avesse continuato a battere Senna come nelle prime 2 gare
avrebbe vinto con due o tre gare di anticipo.

 Per il dopo, una risposta c'č: si č trasferita in massa a Maranello
Non mi pare che nel 1996 la Benetton abbia ottenuto dei risultati
-- 
Posted from 
pmdfext.fao.org
 [168.202.2.15] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

...

Scusa, dove sta scritto che gli errori di ingenuità non sono errori?
Silverstone 1999: una curva che, anche con i freni, non avrebbe mai chiuso,
a detta di tutti. Lo chiamiamo errore o coniamo un'espressione similare per
dire che hai ragione tu?
Acca 725

di dire degli italiani, purtroppo per loro, questa č la forza della
Ferrari.
esticazzi
Z

 di dire degli italiani [....]
Di quelli che non sanno cosa sia la F1 senza dubbio.

"Ma vai piano, credi di essere Schumacher?"
Confermo, e' quello che ho detto al tizio con la Multipla che mi e'
entrato nella portera di Dx della 500...
Obelix e gia' che c'ero, gli ho fatto notare che io non ero
Villeneuve...

dire che hai ragione tu?
Se proprio ci tieni, diciamo che è stato un'errore della F399 ...
Spark

Una cosa per tutti: la gestione dei compagni di squadra.
Cioč? Intendi dire che se li sceglieva meglio, che erano piů forti di
quelli di Schumacher o cos'altro? Ti ripeto, puoi motivarmi l'
affermazione con piů di una riga? 

 Ora usciamo in punta di piedi ... non svegliamo il bimbo!   :-)
ROTFL!
Starfighter <> 
lupin...@tiscalinet.it
      Togli S per rispondermi in mail

 Ma poi è troppo facile farlo/i incazzare, basta parlar male di Senna, che
Due idioti, ammettono di denigrare Senna solo per far(ci) incazzare.
Almeno ci riuscissero: riuscite solo a muovere la nostra pena
Z

 wrote in message
8t54ip$m19im$1...@ID-18884.news.cis.dfn.de...

Grazie per l'appellativo.
Proprio tu parli, tu che affermasti che la manovra di Senna a Suzuka nel '90
ai danni di Prost NON ERA ASSOLUTAMENTE PERICOLOSA.
Solo che se qualcuno osa dire che in quell'occasione il brasiliano fu
estremamente scorretto e pericoloso per la sua incolumità e quella degli
altri o lo mandi a fare in culo oppure lo killi perchè coglione. Vedi un po'
tu chi è l'idiota.
Tanto mi fido del buon senso di questo NG, che sicuramente accomuna la
maggioranza silenziosa che sa discernere e riflettere su quel che legge.


bella e buona.
Basata sulla sua traiettoria, velocita' e sul ghibli che ha
sollevato...
Obelix


wrote:

Dal contesto del discorso mi par di capire che i "due idioti" saremmo
io e Starfighter ...
Lungi da me cercare di farti cambiare idea (ammesso che la cosa possa
importarmi ...),  ovvio che con "uscite" del genere da parte tua la
mia speculare opinione nei tuoi confronti non può che scendere ancora
più in basso (ammesso che la cosa possa importarti ...) e ormai sta
arrivando al limite inferiore della scala (ci sarà un avvicinamento
asintotico? si schianterà sul livello zero? potrebbe addirittura
assumere valori negativi? si infilerà in un cunicolo spazio-temporale?
...).
Però l'ammissione di "denigrare Senna solo per farci incazzare" è, per
quel che mi riguarda (e mi pare che lo stesso possa dirsi anche di
Starfighter, per lo meno non ricordo suoi post inutilmente provocatori
su Senna) semplicemente *falsa*, stupidamente falsa.
Il guaio è che (ed è un discorso vecchissimo) chiunque non si allinea
completamente all'immagine oleografica di Senna come "Semidio del
volante/Cavaliere Senza Macchia e Senza Paura/Santo dentro e fuori la
pista" diventa un ... blasfemo.
Anche se ha cominciato a seguire i GP da quando correva ancora il
vecchio Jack Brabham ed ha fatto quindi in tempo a vedere non solo
tutta la carriera di Senna ma anche quella di un bel pò di gente
prima.
Perciò, magari costui è (e io sono) un fesso che non ha capito nulla
ma almeno non si può dire che non abbia pietre di paragone da
soppesare per esperienza diretta.
Comunque, non mi pongo tanti problemi:  continuerò a lodare Senna
quando c'è da lodarlo e a criticarlo quando ritengo che ve ne sia
motivo (non vi sono molti episodi o aspetti della sua carriera che mi
spingono alla critica, solo qualcuno).
Quello che criticherò *sempre* è un certo modo di rapportarsi agli
altri nei NG, del quale ritengo (e forse in questo sarò all'antica)
che l'uso censorio (ed autocastrante) dei kill-filter sia
l'espressione più evidente.
Certo, se in giro ci fossero più Senniani equilibrati (ve ne sono
tanti, beninteso, potrei anche fare i nomi ma non voglio fare "i Buoni
e i Cattivi" secondo la mia personale visione ...) e un pò meno
Talebani ...
Scusate, ora devo andare.
Sento il muezzin che chiama dall'alto del minareto ...
Spark
P.S.:  voglio precisare che sto scherzando!
Prego non accumunarmi al Cardinal Biffi e comunque 
il NG (anche quello moderato) non impone nessun chador.
Che continui così per sempre ...

 Talebani ...
Sottoscrivo ancora... Comincio a preoccuparmi :-).
Non ho mai sopportati gli 'integralismi', di qualsiasi tipo essi siano.
E qui in giro ce ne sono tanti: Senna, Schumacher, Ferrari, Williams,
McLaren...
Considero normale esaltare le doti e le qualità del pilota/scuderia per cui
si tifa, meno il farlo in modo incondizionato e cieco, aggravato magari dal
fatto di bollare per incompetente (o peggio) chi si affaccia a questo mondo
da poco tempo, magari in modo scomposto o non consono.
Dovrebbero essere invece proprio 'i vecchi' del NG ad essere i più
tolleranti ed accondiscendenti verso chi (sbagliando) esagera.
Invece qui si killa e buonanotte al secchio.
Non lamentatevi se arriva qualcuno che crede che Schumacher sia dio e Senna
un incapace se non siete nemmeno in grado di articolare una discussione
senza insultare ed alla fine killare perchè è solo quello che vi meritate.


 Quello che hai scritto è esatto.
La coerenza è la cosa che più apprezzo nelle persone.
Z

 sollevato...
Ridai ulteriore prova che te la cavicchi con la lingua italiana, ma dal
punto di vista tecnico sei un perfetto idiota. Ripigliati.

 La coerenza č la cosa che piů apprezzo nelle persone.
Dove sarei stato incoerente, se č questo ciň che alludi?
