Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: Sciopero ufficiale

ottimo, 2 settimane in + per inserire i nuovi arrivati.

 ottimo, 2 settimane in + per inserire i nuovi arrivati.
Senza contare che visto che sono ancora in ferie, non salterò la 
comodissima trasferta di Siena, anche la giocassero per Natale.

 ottimo, 2 settimane in + per inserire i nuovi arrivati.
a me questo sciopero pare veramente ridicolo

Se lo fa la CGIL per difendere i disgraziati e' un attentato alle basi
del paese e anche il PD s'incazza!
Anche senza entrare nel merito mi sembra una schifezza!
Se provo a entrare nel merito, invece mi fanno incazzare ancora di
piu':
Per la tassa di "solidarietà" che dovrebbe essere un contributo di chi
guadagna di più, questi se ne fregano e vogliono comunque i loro
guadagni netti;
Per la lotta al mobbing si sentono lavoratori a tutto tondo, ma quando
ricattano le società per guadagni sa sceicchi (loro) e per danno alle
società allora va tutto bene.
A noi ci danno la. Tredicesima a rate, ci danno il TFR quando ormai
siamo crepati, ma loro s'incazzano e credono di ricattare noi poveri
imbecilli che vogliamo comunque vedere il bel gesto sportivo.
Fangaia, maremmamaiala.
Ramon

 siamo crepati
tranquillo, per astuta mossa tremontiana potrai forse avere il TFR dritto 
in busta paga se ne avrai bisogno (prendendolo in tasca perchè 
probabilmente ci pagherai un botto di tasse, più che a prenderlo di 
liquidazione: non fanno nulla per caso)

 a me questo sciopero pare veramente ridicolo
a me sorgono sostanzialmente un paio di domande: questa giornata la
recuperano, vero? e se recuperano immagino che il calciatori non
perdono il corrispettivo dello stipendio, giusto?

 perdono il corrispettivo dello stipendio, giusto?
penso proprio di si

 di questi giorni
quello si, inoltre c'e' tempo per le ultime sistemazioni della rosa, se
ci saranno, ma non era questo il punto

 A noi ci danno la. Tredicesima a rate
se questa va in porto rischiano seriamente la rivoluzione, sono tutti
discorsi che non porteranno a niente

SauroN ha scritto:

esatto
(assurdo)

 infrasettimanale invernale
sono dello stesso identico parere, anche perché un possibile [non dico 
probabile] insuccesso alla prima avrebbe effetti devastanti sulla nostra 
tifoseria, quella più stronza; invece attendiamo fiduciosi il banagna 


beh direi che sia un buon motivo di riflessione al di la delle
motivazioni che in punta di diritto saranno certamente legittime.
certo che vedersi comunque pagare i compensi è un bello scioperare.
considera che un gilardino a caso (non perché ce l'ho con lui, è un
esempio) che piglia 2 milioni e rotti netti a stagione e gioca
praticamente solo il campionato una giornata vale più di 50.000
eurozzi. per dire, eh...



Infatti non č uno sciopero, ma una protesta in cui non scendono in 
campo. Altrimenti sarebbe un campionato con una giornata in meno ed il 
corrispettivo in meno sullo stipendio, ma figuriamoci se gli passa per 
il cervello di fare cosě...

 una giornata vale più di 50.000
ma la giornata comunque la rigiocherebbero, quindi imho dovrebbero
trattenergli quanto tratterrebbero a me per una giornata di assenza (circa
1/250, essendo circa 250 i giorni lavorativi in un anno: nel suo caso irca
8000 euro netti, mica poco)

 piu':
Da impiegato che guadagna, LORDI, 28 mila euro all'anno, non posso che 
concordare.
Fare il tifo e stravedere per gente che poi, DI FATTO, ti tratta da 
rifiuto umano non mi va giu'.
-- 
PaDiMa

 il cervello di fare così...
Una sottigliezza che mi fa caare!
Per tutto il resto del mondo questa dialettica paraculesca non esiste!
Se te tu un lavori e inoltri mi fai un danno, cor gazzo che ti pago!
Cioé non è che ti tolgo il corrispettivo dalla paga, ma semplicemte e
protestando e 'un te lo do per niente!
Troppo facile fare i rivoluzionari con le buzze piene!
Ramòn

 il cervello di fare cos�...
queste sono decisioni che prende la federazione. di certo un campionato 
con una giornata in meno non se lo pu� permettere, per cui...

 una giornata in meno non se lo può permettere, per cui...
finirà che gli pagano pure gli straordinari per il "recupero" 
infrasettimanale


Stante il fatto che il paragone tra operaio e calciatore (come sento
fare in giro) regge poco, perché altrimenti dovrebbe essere legittimo
chiedersi se quando giocano i supplementari abbiano diritto al
pagamento dello straordinario, se i calciatori si alleneranno
regolarmente non vedo per quale motivo non debbano pretendere la
giornata pagata, alla fine semmai si tratterebbe di uno sciopero
bianco.
Riguardo al merito, al di là delle ragioni dello "sciopero" che per me
sono più che legittime dato che i diritti dei lavoratori sono tutti
sacrosanti (tutti: anche se il lavoratore è super-pagato), mi sembra
che l'atteggiamento della lega dei presidenti non sia stato dei più
corretti.
Se mi alzo dal tavolo con un accordo e poi non vado a firmarlo mi
dovrei aspettare che controparte s'incazzi -e di brutto- e pertanto
condivido, a titolo personale, le ragioni che hanno portato
l'associazione di categoria a rifiutare di scendere in campo.
Fra l'altro non mi sembra che in questo momento una partita di serie A
sia una priorità per il Paese, come invece viene fatto passare dai
media che dipingono il tifoso medio di questi giorni enormemente
amareggiato perché defraudato della partita domenicale, vale a dire
della giusta liberazione dai tanti pesi della settimana.
Lo sciopero dei calciatori di serie A non è fra l'altro nemmeno un
inedito, prima ancora, tra gli altri, ci fu quello dei calcaitori
uruguagi nel '48, dei giocatori di baseball della MLB nel '94 o quello
dei giocatori dell'NFL del 1984, durato circa un mese.
Allora le squadre mandarono in campo le riserve, non vedo per quale
motivo i presidenti di A, così tanto virtuosi, non seguano l'esempio
dei loro colleghi americani di 24 anni fa e non schierano riserve e
ragazzi della primavera se pensano che perdere una giornata di
campionato sia così grave.
E' evidente che c'è la vogia di buttare in pasto alla folla
"giovanotti ricchi e viziati" che hanno tutto per essere facile
oggetto d'invidia, allo scopo di far fare alla gente quello che non
sanno fare loro: ridurre i monti ingaggio.
Se poi la vogliamo buttare sul demagogico, sono convinto del fatto che
siano più meritati i milioni di euro di calciatori che non firmano
contratti col fucile puntato (ma che nemmeno puntano i fucili alla
tempia di chi il contratto glielo sottoscrive), piuttosto che i 15mila
euro netti (e passa) mensili di parlamentari e politici che lo
stipendio se lo fanno da soli.
E' il solito gioco delle tre carte, nascondere il vero problema dietro
cazzatine spicciole: oggi l'afa, domani lo sciopero dei giocatori, la
prossima settimana l'autunno anticipato.
Di superare la crisi profonda del calcio professionestico italiano
riducendo le rose per regolamento, mettendo un tetto ingaggi
obbligatorio, riformando la serie A per portarla a 18 squadre,
attualizzando un fair-play finanziario, riducendo le società
professionistiche, ecc., non se ne sente nemmeno discutere.
Il problema è che questi guadagnano tanto, non fanno un cazzo e hanno
pure il coraggio di protestare: vergogna!

 obbligatorio
ecco, appunto
ringrazino iddio che l'italia e' in mano a una manica di cialtroni che
non e' capace di trattare questi argomenti, si godano i loro privilegi
e giochino, senza ridicoli scioperi retribuiti con cariolate di milioni

 sia una priorità per il Paese,
allora... se si guarda alle "priorità del paese" domattina io e te è 
inutile che si vada a lavorare.
partiamo dal presupposto che delle priorità c'è già chi deve 
occuparsene. qui ognuno fa la sua parte, io programmo, tu fai il tuo 
mestiere e i giocatori giocano le partite di calcio. così funziona.

 non è ovviamente prevista?
a questo proposito, dubito anche che la fiorentina riuscirà a trattenergli
lo stipendio. tecnicamente credo che lo sciopero sia stato solo minacciato
e a quel punto la lega abbia stabilito di rimandare la giornata: non a caso
molte squadre si sono allenate e alcune hanno giocato amichevoli, e qualche
giornalista ha parlato di serrata e non di sciopero

 mestiere e i giocatori giocano le partite di calcio. così funziona.
Se il presupposto è questo è inutile parlare di qualsiasi cosa,
scipoero dei calciatori compreso dato che anche per quello c'è già chi
se ne occupa indipendentemente dal mestiere che faccio o che fai tu
(che da come parli sembri uno che la sa lunga).
Per ultimo, sono assolutamente convinto del fatto che lasciando a chi
di dovere le priorità nazionali si stia non solo rinunciando a molto
del potere di controllo che il popolo dovrebbe avere, ma anche si
tradisca un dovere civico che dovrebbe accumunare tutti i bravi
cittadini.
D'altra parte se siamo messi con le pezze al culo la colpa non può non
essere anche di tanti che se ne strafregano della politica come se la
politica non li riguardasse.

 questo sciopero
eticamente ?
a me, eticamente, pare uno schifo anche il solo uso della parola
"sciopero", le parole sono importanti, diceva quello

 politica non li riguardasse.
clap, clap, clap.


Tralasciando il fatto che di parole a sproposito se ne usino
tantissime (super-tassa, superprelievo, tassa di solidarietà...), non
mi sembra, però che il termine "sciopero" sia stato usata da Tommasi,
che fino ad ora ha sempre parlato di "protesta".
La parola "sciopero" è stata usata -imho non a caso- da televisioni e
giornali, tanto per ritornare al concetto che ho cercato di esprimere.
Se poi è uno schifo a prescindere perché loro sono ricchi e gli deve
andar bene così e zitti, tra tutti quelli che hanno un buon gruzzulo
in banca almeno loro sono gisutificati dall'aver ricevuto in dono un
talento (chi più e chi meno) e le tasse bene o male le pagano tutte e
per intero.
Sinceramente trovo più schifose cose che passano sotto silenzio ogni
giorno: la capotreno multata perché la parola "guasto" non si usa
sugli eurostar, capipopolo pronti a lapidare il prescritto Penati
(prescritto grazie ad una legge voluta e votata dal centrodestra per
salvare il culo flaccido del capo), ma a incensare come sacro il
diritto di chiunque (sia Silvio o un amico di Silvio) a ritenersi
innocente finché un tribunale non l'abbia condannato o prescritto),
politicanti da strapazzo che al grido "Roma ladrona" difendono
ostinatamente piccoli privilegi e centri di potere, fare ore di fila
per ritirare una raccomandata, stare un anno in lista d'attesa per
un'operazione al piede...
Vuoi che continui ad elencare cosa a me fa veramente più schifo di un
gruppo di calciatori che protesta per quello che ritengono essere un
diritto leso?
Se compatti decidono una tantum di protestare per motivi ragionevoli,
dimostrando anche di avere dei principi oltre che il bancomat, non
ritengo giusto non riconoscergli questo diritto o che vengano additati
come scansafatiche o addirittura si debbano vergognare per questo.
Oppure deve passare la storia che chi più guadagna meno diritti deve
avere? Ritieni condivisibile che più uno ti paga più possa fare quello
che ti pare con te, anche distruggerti la carriera tenendoti due anni
fuori dal campo?

 me no.
Quelli che leggo io, repubblica e corriere della sera in primis,
riportavano l'indignazione di qualunque politico intervistassero.
Indignazione non perché una manovra sulla base della quale ci era
stata data fiducia dai partner europei veniva completamente stravolta
da chi l'aveva pensata in seguito a sondaggi e cattivi consigli, ma
l'indignazione perché i calciatori stanno scioperando per non pagare
la tassa di solidarietà: proprio quella che si sono affrettati a
togliere.
Bada bene, non è che mi sembra sbagliato non parlarne, ma mi sembra
inutile parlarne senza approfondire il merito della questione, non se
sia più o meno opportuno che un gruppo di lavoratori, benché ricchi e
privilegiati (di quali privilegi godano se non della ricchezza di per
sé non l'ho ben capito), protestino oppure no.

 riportavano l'indignazione di qualunque politico intervistassero.
la mia domanda non č questa. ho chiesto se queste notizie hanno o meno 
prevaricato quelle piů importanti. se di un fatto per quanto banale se 
ne parla nella giusta misura non capisco dove sia il problema.
cioč tu hai voluto dire che non si parla di altro alla faccia dei veri 
problemi del paese, cosa che ti sto chiedendo di argomentare.

 problemi del paese, cosa che ti sto chiedendo di argomentare.
Come dicevo, non hai colto il senso del mio post, di certo per colpa
mia e per la lunghezza.
In sommi capi ho detto:
1) paragone operaio-calciatore non sta in piedi
2) i calciatori hanno diritto alla protesta
3) lo "sciopero" non è una priorità del Paese come invece viene fatto
passare dai media
4) perché i presidenti non hanno messo in campo riserve e ragazzi?
5) preferisco vedere un giovane che viene pagato in proporzione al suo
talento, che vecchie volpi che si danno i soldi tra loro
6) nessun commento speso per proporre qualcosa o per uscire dalla
crisi economica del calcio italiano.
Ora, dove hai letto che mi lamento del fatto che non si parla di
manovra per parlare di calcio? L'unica attinenza è al punto 3) della
lista e riquoto quanto scritto:
"Fra l'altro non mi sembra che in questo momento una partita di serie
A
sia una priorità per il Paese, come invece viene fatto passare dai
media che dipingono il tifoso medio di questi giorni enormemente
amareggiato perché defraudato della partita domenicale, vale a dire
della giusta liberazione dai tanti pesi della settimana."
E ribadivo in alttro post:
"Eticamente, però, mi sembra inopportuno dare una gran rilevanza a
questo sciopero piuttosto che ad altri e più gravi problemi o, peggio,
far passare i calciatori come il male del nostro secolo. Anzi, ti dirò
che sembra quasi fatto apposta così non ci accorgiamo nemmeno di
prenderlo nel culo. Dipingere l'italia come un paese in preda alla
disperazione più totale perché questi ragazzotti stanno privando i
bravi cittadini del panem et circenses lo ritengo, da parte mia
offensivo."
Provo a essere più chiaro (?).
Non si può far passare come tragedia sociale, come invece viene
puntualmente fatto dai media una domenica senza calcio. Se ci sono
poveri cristi che senza una partita di calcio vanno in crisi
d'astinenza - e purtroppo qualcuno c'è come dimostrava non ultimo il
servizio della DS suddetto -, che questi disgraziati si curino e
provvedano le famiglie ad assisterli. Per conto mio a questi disperati
andrebbe data la Daspo.
Allo stesso modo perché fare ingiusti paragoni tra una protesta (imho
legittima e sacrosanta) di una categoria di lavoratori molto ben
pagati ed uno sciopero sindacale? E' come stabilire che dal momento in
cui ad una persona viene riconosciuto un aumento salariale,
automaticamente i suoi diritti possono essere calpestati in maniera
proporzionale, a me sembra una scemenza.
In due parole non è la quantità di commenti che ci siamo sorbiti sulla
vicenda (comunque abbondante) che mi fa girare i coglioni, ma la
ridondanza e la qualità degli interventi. Perchè se il concetto che
univocamente è passato su tv e giornali doveva essere (così come è
stato) "guadagnate troppo per lamentarvi", bastava mezza colonna sui
quotidiani e un servizio di mezzo minuto nei telegiornali.

 sfogliare un giornale (il corriere e repubblica, ad esempio).
ma non diciamo sciocchezze. sky tg24 dedica un canale no-stop alla
manovra e il tg di la7 alla situazione politico-economica ha sempre
dedicato la stragrande maggioranza dei tg (senza parlare ovviamente
dei programmi di approfondimento) compreso lo scorso weekend.
gli unici sono i canali sport e calcio su cui ovviamente si sintonizza
chi vuole sentire notizie di sport e calcio.
in ogni caso di parlare di questo argomento mi sono stufato prima di
te... ci sentiamo.

 fuori dal campo?
se lo pagano 1-2-3-10 milioni [netti] l'anno, direi che ne hanno il
diritto

 esigono di contrattare sempre al netto
questo non è vero in generale. mi pare lo dicesse Sconcerti giorni fa, iniziò 
Galliani con 'sta pratica credendo di risparmiare perchè al governo c'era 
andato un amico suo che aveva promesso meno tasse per tutti. 
non a caso la Fiorentina fa contratti al lordo

 diritto
Io invece sono molto convinto che anche se ne guadagni 100 di milioni
hai diritto ad essere trattato con rispetto, purché ovviamente questi
soldi siano meritati.

 chi vuole sentire notizie di sport e calcio.
Siamo in un vicolo cieco.
Potrei risponderti in due modi:
1) A prescindere dal fatto che non tutti hanno sky, direi che allo
stesso modo di chi sceglie di seguire un canale monotematico che parla
di finanza ed economia (504 di sky), c'è chi sceglie di guardarsi
canali monotematici di calcio o sport (tutta la piattaforma sky dal
200 al 299). Non vedo cosa possa entrare tutto ciò con il discorso
generale che ti ho fatto. E' un po' come se ti avessi fatto un esempio
citandoti la Gazzetta che fra l'altro è anche il quotidiano più
diffuso nel paese.
2) Ti vorrei far notare che ancora una volta non hai colto, forse a
questo punto non più per colpa mia, semplicemente perché non hai
voglia di leggere cosa scrivono gli altri. Pazienza.

 soldi siano meritati.
diobono, capirai che mancanza di rispetto, si parla di allenarsi al
barco invece che ai campini per un milione al mese, mica di
frustarli o impalarli con una traversa !!

 frustarli o impalarli con una traversa !!
Quello è il mezzo, il fine è "o fai quello che dico io o ti rovino la
carriera".
Se mi proponessero di darmi lo stesso stipendio che prendo adesso (o
anche di più) per stare in un ufficio da solo, senza ricevere clienti,
senza lavorare e a cazzeggiare tutto il giorno farei causa per mobbing
e mi licenzierei.

 senza lavorare
figurati, io lo farei anche per 100 euro in meno ! :)