Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: cambio gomme

La sosta per il cambio gomme comporta non solo il tempo materiale per la 
sostituzione gomme (più il rifornimento), ma anche un ulteriore ritardo per 
decelerazione e ripartenza.
Il tempo complessivo è notevole e in pista continuano a girare a buco.
Quindi poi occorre andare veramente forte, ma proprio tanto forte, perchè 
risulti vantaggioso il pit-stop.
Ma per girare forte bisogna essere capaci... e non è tanto semplice, visto 
che in pista ci sono anche gli altri piloti.
A questo si aggiunge la difficoltà di girare forte per decine e decine di 
giri consecutivamente.
Molte volte si son visti piloti fare 10 giri consecutivi con tempi stupendi, 
per poi commettere un errore pregiudicando la gara.
Anche Sato in alcune occasioni ha fatto tempi da primato per qualche giro, 
per poi rovinare tutto poco dopo.
Inoltre bisogna vedere se il mezzo permette di tirare dall'inizio alla fine,
Varie volte Raikkonen ha tirato come un matto quasi tutta la gara, per poi 
parcheggiare la macchina fumante a pochi giri dalla fine.
Insomma... si fa presto a dire "cambio gomme così poi vado più forte", ma in 
realtà dipende da quello che sai fare e dalla macchina con cui corri.
Da una vita questa è la Formula 1 !!
Che idea triste quella di una Formula 1 dove il pilota deve andare piano per 
risparmiare le gomme, deve andare piano per risparmiare il motore, dove 
andare piano per risparmiare benzina.
La vera Formula 1 è dove non c'è da risparmiare un cazzo, si deve solo 
andare forte il più possibile e per più tempo possibile.
Se il pilota non ci riesce o se la macchina non regge... allora giustamente 
vinceranno altri.
Un conto sono le strategie del team per la gestione delle risorse durante 
gli stint della gara, tutt'altra cosa è imporre un regolamento da Formula 
1... "ENDURANCE".
Hanno il loro fascino anche le gare endurance, ma non c'entrano nulla con la 
Formula 1 che abbiamo sempre visto.

 giustamente vinceranno altri.
 
concordo. finalmente qualcuno che la pensa come me.
la f1 e' una gara di velocita'. a questo concetto TUTTO dovrebbe essere
secondario. tutto dovrebbe essere possibile. compresa tecnologia aliena,
teletrasposto, motori da 5000 cavali. 
Vi sono altre gare motoristiche che offrono cose diverse.
saluti

 teletrasposto, motori da 5000 cavali. 
Il concetto di "formula" è proprio quello di vedere chi è più veloce
_all'interno di determinate regole tecniche_ che costituiscono appunto la
"formula".
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 "formula".
Vero, ma il concetto di Formula 1 era da 50 anni legato al concetto di 
velocità, non di durata dei motori... 

 Vi sono altre gare motoristiche che offrono cose diverse.
5000 CV vanno bene con i dragster. In F1 volerebbe parecchia gente con 5000
CV. Ma sai quanti sono? Superare i 1000 CV è follia, ed è giusto imporre
delle regole restrittive. Si potrebbe controbattere che comunque anche i
vecchi V10 non hanno mai raggiunto i 1000 CV, e dunque i V8 sono un inutile
depotenziamento. E' un discorso lungo, ma, in sostanza, per paradosso, il
passaggio ai V8 significa dare più importanza alle differenze di motore,
perchè c'è minor potenza disponibile in sovrabbondanza in uscita curva. Con
i V8 i vari TC smettono di intervenire un pò prima in uscita curva, proprio
perchè hanno meno coppia massima da scaricare. L'intervento del TC è massimo
a metà curva, quando il pilota comincia ad accelerare a tavoletta. Poi, pian
piano, il TC riduce l'intervento finchè la macchina non è quasi dritta. Se
hai minor potenza, il TC smette di intervenire un pò prima, perchè riesce a
scaricare tutta la coppia con la macchina si quasi dritta, ma meno dritta
che se avesse più cavalli. Inoltre le velocità massime diminuiscono, e
questo favorisce in teoria i sorpassi per vie piuttosto arzigogolate, quali
ad esempio la necessaria riduzione del carico aerodinamico per compensare
parzialmente la perdita di velocità di punta. Meno carico, più instabilità.
Le macchine sono più ballerine in frenata, e questo dovrebbe garantire
maggior spettacolo.

 Formula 1 che abbiamo sempre visto.
Che hai sempre visto TU.
Meglio per te ovviamente che così non ti rendi conto di quanto schifo 
facciano le gare attuali, gare da autentici cerebrolesi (parlo di chi 
guida, se ci fossero dubbi).

 "formula".
Secondo me è troppo complicato ....... ;-)

 teletrasposto...
SNIP...
infatti io avevo pensato che se mi nascondessi
nei pressi di un circuito di F1 durante la gara
potrei con l'utilizzo di un '91 e pochi colpi ben mirati 'forare'
qualche gomma......così per sportività
innata insita nel mio dna......
ovvio che dovrebbe essere ammesso anche che le F1 girino
corazzate o dotate di 'gancio' o di 'rostro'
o di mitragliatrice ecc
sì sì...datemi la formula killer....
perchè con 5000 cavalli a Monaco (o in qualsiasi altro circuito)
per i piloti è meglio se gli spari......
GMG

nota per la netiquette...
con il mio post precedente mi sono
erroneamente attaccato a Gianluca
mentre dal testo è evidente che la
mia intenzione era rispondere a Claudio
....per la precisione....
ciao
GMG

 velocità, non di durata dei motori...
No, via via sono state "esaltate" componenti diverse. Negli anni 80,
periodo "turbo", ad esempio, è stato esaltato il compromesso
potenza-consumo.
Oggi come oggi, ad esempio, a me sembra "immorale" dal punto di vista
dell'immagine un sistema di qualifica che obbliga ogni pilota a bruciare
una 10ina di giri di carburante per "niente", o meglio solo per
alleggerirsi...


 alleggerirsi...
Quoto. Le qualifiche con la benzina per la prima parte di gara, in più, 
hanno senso solo se considerate anch'esse come parte della gara.
Il concetto di Pole Position e di giro più veloce in assoluto secondo me ha 
senso solo con benzina e treni di gomme liberi, e la possibilità anche di 
sfruttare il motore senza rischiare penalizzazioni di 10 posizioni (chessò, 
penalizzate la squadra, dimezzate i punti conquistati per il costruttori, o 
altro, ma non penalizzate il pilota!).
Da quando fanno le qualifiche con a bordo la benzina per la gara, si 
comincia a pensare ai sorpassi ai pit-stop fin dal sabato... 

High Lights ha scritto:

Beh insomma...sempre visto magari no.
Gli anni 80 erano diversi!

 hanno senso solo se considerate anch'esse come parte della gara.
Ma quello poteva andare bene con la soluzione del giro secco. Quello che a
me non "piace", è il fatto che si voglia avere comunque la pole "a
serbatoio vuoto", ma che lo si faccia "bruciando" benzina per 10 giri...
