Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Capito licenziato dalla McLaren?

Ma non era il "risolutore"?
S
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Ma non era il "risolutore"?
 
Povero Alonso, dalla padella Dennis alla brace nuova dirigenza araba.
 
Spero di sbagliarmi perché la F1 ha fortemente bisogno di McLaren ed 
Alonso, ma non riesco a vederlo roseo il futuro di entrambi.

 Alonso, ma non riesco a vederlo roseo il futuro di entrambi.
 
Se la F1 ha bisogno di uno che oramai è 50 anni :-) che è lì ed è più vecchio di me (magari!) è messa malino eh.
 
Io continuo a pensare che i nomi passano e la F1 resta: è sopravvissuta all'abbandono dell'Alfa Romeo e della Mercedes negli anni '50, alla scomparsa di marchi famosi, all'abbandono ciclico dei costruttori in era moderna.
 
Alla fine se i vincenti di un tempo come la McLaren diventano comprimari per decenni vengono sostituiti da nuovi soggetti più competitivi pure loro. Amen.

 Alonso, ma non riesco a vederlo roseo il futuro di entrambi.
 
Per questo appoggio quanto scritto da MaxBass


 Per questo appoggio quanto scritto da MaxBass
 
Sarò idealista io ma certe persone (il Drake, Frank W£illiams, Dennis e 
quacun altro) sono la F1, non puoi farne a meno senza trasformarla in 
qualcos'altro.

 loro. Amen.
 
Nuovi soggetti chi? La Red Bull? Force India? Manor? Se metti insieme i 
tifosi di tutte e tre non arrivi ad una frazione di quelli McLaren.
 
Far sparire McLaren o Williams dalla F1 equivarrebbe a togliere Milan o 
Inter dal campionato di calcio Italiano, non sarebbe più lo stesso e si 
avrebbero contraccolpi niente male nel business che vi gira attorno.
 

 Far sparire McLaren o Williams dalla F1 
 
Ma qui non si tratta di "far sparire". Non ci sono leggi o regole che dicano che Williams, McLaren o chi per loro debba sparire.
Ma è un fatto che se non sono competitive e/o non trovano soldi "muoiono" di morte naturale pure loro come è successo a Brabham e Lotus.
Eppure la F1 è ancora qui. E sicuramente ai tempi la Lotus aveva più tifosi di McLaren e Williams (che quando la Lotus era già storia manco era nata...). E la F1 è ancora qui.

 qualcos'altro.
 
Sul fatto che diventi qualcos'altro è vero, almeno idealmente parlando.
Ma è sempre successo e sempre succederà.
A volte cambierà in peggio, altre in meglio.
E non c'è nulla che si possa fare per impedirlo.
 


 
Si diceva della Spal. Poi del Bologna, del Torino... la realtà è che gli 
sport evolvono. Nel bene e nel male. Chi segue l'evoluzione, rimane 
sulla cresta dell'onda (o la raggiunge da zero, vedi Red Bull o 
Sassuolo). Chi non la segue è destinato a scomparire.
Era più bello il campionato con la Spal? Forse si, ma comunque non si 
può tornare indietro. Se la Spal vuol tornare a vincere un campionato, 
deve fare come si fa oggi e non come si faceva un secolo fa.

 Era più bello il campionato con la Spal? 
 
Ma assolutamente no! :-DDDDDDDDDDDD


Eh, ma qui siamo allo stesso livello! Rimpiangere i tempi pre-ibrido...

 Eh, ma qui siamo allo stesso livello! Rimpiangere i tempi pre-ibrido...
 
Il fatto è che l'ibrido come è ora a quanto pare non piace nemmeno a chi 
ha contribuito ad imporlo. Ross Brawn in una recente intervista ha 
ammesso che forse sarebbe il caso che la F1 smettesse di seguire le 
stradali e tornasse ad essere più competizione pura.
 
http://www.formulapassion.it/2016/12/f1-brawn-forse-sara-necessario-
 
rivedere-le-regole-sui-motori/
 
 
link breve: 
http://tinyurl.com/z8dnusf
 
 
"Ciò che abbiamo fatto negli ultimi anni è stato allinearci con le 
vetture stradali. Vediamo che questa rivoluzione è ancora in corso e le 
auto di serie che guideremo fra cinque o dieci anni saranno molto diverse 
da quelle attuali. Possiamo mantenere questa meraviglia tecnologica anche 
in Formula 1, ma forse questo è il momento di iniziare a pensare di 
prendere una strada diversa da quella della produzione di serie. Se non 
lo facciamo, la logica ci dice che, nel giro di qualche anno, potremmo 
arrivare ad avere delle auto da Gran Premio alimentate completamente in 
modo elettrico. Per dimostrare che ciò sia possibile esiste la Formula E"
 
Appunto esiste già la Formula E per le vetture elettriche , così come 
esistono altre categorie per l'endurance e il risparmiare gomme/
carburante/motori/cambio ecc.
 
Facciamo tornare la Formula 1 vera, quella delle massime prestazioni a 
costi ragionevoli anche per i piccoli team, mettiamo i piloti nella 
condizione di dover spingere al massimo dal primo all'ultimo giro, e 
allora sì che sarà nuovamente Formula 1. 

 condizione di dover spingere al massimo dal primo all'ultimo giro
 
Per questo basta togliere le GommeDiMerda(tm) e il risultato lo ottieni immediatamente. Le gare nella seconda metà degli anni '80 erano molto più guardabile di quelle odierne pur con carburante limitato.
Ma siccome pare(va?) che senza pit-stop non si possa vivere ecco la formula GommeAPezzi(tm).
Chissà se è vero che l'anno prossimo non sarà così.
 
Certo... Le gare resteranno di merda :-)) visto che non si vedrà un sorpasso, ma sono fiducioso che prima o poi ci arriveremo a capire che riducendo il carico aerodinamico e la sua sensibilità alle differenti condizioni sia la strada da seguire.


 
Qui temo che non si tornerà indietro. La F1 oggi è "cosa anglosassone", 
per usare una terminologia da "Il Padrino". :-)
E quindi, non avendo poi molte tecnologie su cui puntare, l'unica cosa 
che rimarrà, finché la F1 rimane "cosa anglosassone" è l'impiego 
esasperato di tecniche aerodinamiche.
Da questo punto di vista, guardo con un misto di curiosità e speranza lo 
sbarco di Haas, in F1. Cioè spero in una F1 sempre meno UK-centrica e 
sempre più internazionale, non solo da un punto di vista delle locazioni 
dei GP.

 Monza si giri in 1'15" invece che in 1'20"...
 
Penso quello che ho scritto, massime prestazioni a costi ragionevoli. 
Cioè un giusto compromesso per avere F1 potentissime, velocissime (sì 
anche rumorosissime) ma a costi accessibili anche a team medio-piccoli 
che non devono andare in bancarotta o quasi solo per pagare la fornitura 
di poche PU all'anno.
 
L'ho già scritto tempo fa, un dodici cilindri turbo realizzato con 
materiali non esoterici e senza essere sacrificati al consumo di 
carburante o nel numero di motori o cambi. Al giorno d'oggi si 
otterrebbero potenze comunque impressionanti con costi tali da 
invogliare altri produttori di motori ad entrare nell'arena.
 
Poi naturalmente si dovrebbe regolamentare allo stesso modo anche il 
resto della vettura, riducendo il know how necessario per poter 
competere veramente anche da parte dei team di seconda e terza fascia.
 
Macchine potentissime, velocissime, e i migliori piloti della terra a 
sfidarsi nel saper mettere a terra quanta più cavalleria possibile, 
piuttosto che a risparmiare gomme/carburante/motori/cambio ecc.
 
Rabbrividisco al pensare ad un Senna, un Clark, lo Shumacher dei bei 
tempi che frenano anche quando non serve per caricare le batterie e 
risparmiare carburante. Per fortuna se la sono evitata questa 
umiliazione... :-)
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 GP.
 
Io spererei in una sorta di Formula Indy con motori più potenti, qualche 
libertà in più sul telaio, corse nei "nostri" circuiti e con i piloti di F1.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 esasperato di tecniche aerodinamiche.
 
Ma se si vuol carico si può tranquillamente agire "sotto".
Imporre ali standard non significa certo fermare la ricerca aerodinamica, ma semplicemente indirizzarla da altra parte.
Peraltro...
Nel famigerato 2009 era stata introdotta l'incidenza variabile dell'ala anteriore, il che aiuterebbe moltissimo chi è in scia. Con questo tipo di aerodinamica era una soluzione banale e a basso costo per ridurre il problema. E ovviamente è durata un anno...

 umiliazione... :-)
 
Beh, il Senna dei bei tempi, come quello del primo mondiale, il carburante lo doveva gestire eccome.
Clark di sicuro non aveva il problema delle gomme visto che ai tempi erano di cemento armato. E questo sì sarebbe un problema facilmente risolvibile anche oggi.
MS invece i suoi "problemi" di gestione gomme li ha avuti eccome, nel bene (2001, 2002 e 2004, per esempio) e nel male come nel 2005 o nello stesso '98.

 carburante lo doveva gestire eccome.
 
Mi aspettavo questa ragionevole obiezione :-) Sì Senna ha corso anche 
nel periodo della benzina contingentata, periodo in cui c'era chi non 
finiva la gara per aver esaurito il carburante e chi si fermava a poche 
decine di metri dal traguardo e provava a spingere a mano la vettura, ma 
non avevano certamente l'elettronica di adesso con le indicazioni sul 
consumo istantaneo, telemetrie con i BOX che possono darti le 
indicazioni sui consumi stimati ecc. non avevano il pensiero del 
caricare le batterie, di dover dare piccoli colpi di freno per farlo 
ecc. Pur non essendo d'accordo sulla benzina contingentata, era comunque 
diversa come situazione rispetto all'attuale.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 altri 1100 centimetri cubi.
 
 
Qui ho sbagliato, si tratta di V6 da 2.2 litri, ancor più a ragione con 
il doppio del frazionamento si otterrebbero potenze molto superiori.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


 
Dico la mia anche se so benissimo trattarsi di una PURA UTOPIA:
ritornare ad una formula fatta da "assemblatori", in cui i grandi gruppi 
forniscono SOLO la PU.
Per il resto, fuori dai maroni, loro e le loro (+ o -) infinite 
disponibilità economiche.
FORSE, non vedremo più investimenti da miliardi di euro in R&D per 
portare finalmente a casa il titolo.
Che si tratti di FCA (mmmmm), Honda (boh) o ..... MB (!!!!).
Buone feste a tutti.


 caricare le batterie, 
 
Quello non ce l'hanno neanche oggi. La strategia di funzionamento della parte ibrida è computerizzata. :-)
 
Peraltro a me invece la benzina contingentata piace eccome. Chi ottiene la maggior efficienza (che sia aerodinamica o meccanica e/o elettrica come oggi) è giusto che vinca. Un monomarca de facto anche no, dai. :-)

 portare finalmente a casa il titolo.
 
Questo è sicuro. Il primo effetto è che girino meno soldi a tutti i livelli.
Come ho detto anche a Guglielmo vai a chiedere chi è d'accordo... :-)

 telemetria nel XXI secolo.
 
Non voglio farla sparire, ma era per rispondere alla tua obiezione. 
All'epoca Senna e gli altri dovevano essere grandi anche nel saper 
andare forte centellinando il carburante, oggi c'è l'informatica che gli 
toglie le castagne dal fuoco.
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Ma cosa cambia se comunque gli lasci in mano la parte motoristica? La loro disponibilità la usano lì per fare la differenza.
 
Si, ma fare la differenza solo con la PU diventa man mano  "leggermente" 
+ difficile (quando tutti partono a pari condizioni: e direi che il 
prossimo anno , da questo punto di vista, saremo in una situazione 
"abbastanza" equilibrata, certamente la meno squilibrata degli ultimi 
tre anni).
Come detto sopra, magari con qualche genialata a basso costo (rispetto 
alle enormi spese per realizzare un'ottima PU) c'è il rischio che 
qualcuno recuperi molto di telaio/aero.
 
Se il team fa tutto ed investe tanti ma tanti soldi da potersi 
permettere il meglio in ogni settore..... secondo me la cosa diventa più 
difficile.
 
MB ha imposto questa strada: ha alzato talmente tanto l'asticella degli 
investimenti necessari per primeggiare, che per gli altri, tarpati su 
altri aspetti dal regolamento, è stata (anche per marchiani errori di 
valutazione, innegabile) e probabilmente sarebbe dura raggiungerli.
 
Rimane a questo punto l'incognita del prossimo cambio di regolamento, 
che rappresenta sempre una variabile imponderabile: dopo tanta fatica 
fatta per far(se)ne scrivere uno "amico" e tale da garantire, con 
ragionevole sicurezza, un adeguato ROI ........


 toglie le castagne dal fuoco.
 
Oddio... La scelta di come e quanto spingere tocca comunque al pilota eh, oggi come ieri.
Le differenze si vedevano piuttosto bene nel 2014 quando mandavano in sovrimpressione i valori medi e istantanei di consumo dei vari piloti.
Vorrei tanto sapere perchè cazzo non si vedono più...
 
E comunque non ci piove che una volta dovevano giocare con il manettino della "carburazione".
Oggi in compenso devono pensare a quello, alla regolazione della frenata, alla mappatura di 'sta fava. Dal punto di vista di tutto ciò che non ha a che fare con la pura guida oggi devono lavorare 3 volte quello che lavoravano un tempo. Ma non perchè oggi sian più bravi o più intelligenti: semplicemente oggi queste possibilità ci sono, un tempo non esistevano proprio.
 

 ragionevole sicurezza, un adeguato ROI ........
 
Sì vabbè :-)) discorso già fatto.

 vedono più...
 
Qualcuno sospetta perché si avrebbe la conferma che  il flussometro lo 
hanno fregato da 'mo, ma son cospirazionisti e complottisti loro... ;-)
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 un giro a tutti perchè ha un telaio migliore?
 
Per chi guarda fa differenza sapere che se Brawn GP indovina il buco può 
vincere e vince il mondiale, se Honda continua a fare un motore scarso, 
cara McLaren hai voglia di fare buchi,  il mondiale non lo vincerai mai!
 
Secondo te oggi è più facile per un team che non sia Mercedes, 
indovinare un buco o disporre di una PU vincente?
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 hanno fregato da 'mo, ma son cospirazionisti e complottisti loro... ;-)
 
Seeee. Non c'erano i dati del flussometro. Magari. :-))
Ho sbagliato a dire "instantanei". Erano dati "del giro" e del GP fino a quel momento.

 indovinare un buco o disporre di una PU vincente?
 
Indovinare un buco è sempre più difficile per tutti nel momento in cui nel regolamento si codificano anche le virgole.
Disporre di una PU vincente dipende da chi fa le PU.
Siamo al IV anno di regolamento invariato (più gli anni precedenti di studio). Direi che per chi è presente in questa formula dall'inizio son finiti i tempi delle scuse. Se poi non hanno voglia/possibilità di investire quanto Mercedes i risultati difficilmente cambieranno.

 Alonso, ma non riesco a vederlo roseo il futuro di entrambi.
 
Ah beh, finché non mollano Honda è impossibile che la situazione cambi in modo significativo.
In più di 50 anni di presenza Honda in F1 (sotto varie forme), gli unici 4 anni in cui hanno ottenuto qualcosa è stato tra l'87 e il '90, quando cioè disponevano del miglior telaio in circolazione (Williams '87, McLaren '88-'90) e per giunta dei migliori piloti al mondo (Piquet, Prost, Senna).
Già nel '91 il V12 faceva schifo, Senna se ne lamentava di continuo e se la Williams non fosse stata di cristallo avrebbe vinto il mondiale facilmente.
Per il resto solo enormi figure da caciottari, con motori poco potenti o poco affidabili (o entrambe le cose...) a seconda dei casi.

 Ma non era il "risolutore"?
 
Se lo portassero a casa sarebbe la Prima mossa giusta del maglionato.
 
-- 
__
Voster semper voster
Lele®


 
In effetti il balletto è molto più ampio. Sono saltati anche F. Vasseur 
(Renault F1 team pricipal), oltre a Paddy Lowe in Mercedes...
Se poi si pensa all'ex DT Ferrari (ed al super boss Mc Laren...), beh... 
che bel giro di valzer! :-)


Ammetto di non conoscerne il curriculum, ma far meglio del Pelù della 
bergamasca non dovrebbe essere un'impresa titanica.


 S
 
Bastiamo io e te guarda.
Ma Capito è uno buono.


 Prost, Senna). 
 
No bè. Li Honda fu devastante.
