Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: MARTE - Qual'è in teoria l'ultimo giorno accettabile per le riprese con Webcam?

Salve a tutti,
consultando le Effemeridi di Marte per i mesi di Agosto e Settembre 2003 mi
sono accorto che la magnitudine apparente del pianeta diminuisce fino al 28
Agosto per poi crescere in seguito.
Secondo chi ha esperienza in quanto a riprese con Webcam, quanti altri
giorni (o mesi) si hanno a disposizione per fare riprese Accettabili del
pianeta con la Webcam? I giorni più favorevoli sono quelli in cui il pianeta
ha la minore magnitudine?
Mettendo da parte i fattori  Seeing e Trasparenza e considerando solamente
la posizione del pianeta durante i seguenti mesi e la sua magnitudine, sono
curioso di capire se è più importante la sua luminosità oppure la sua
altezza? O entrambe?
Grazie a tutti.
--
Agostino Giordano

 ha scritto

La miglior combinazione osservativa è quella data da magnitudine, altezza e
diametro apparente.
A parità di altri fattori (seeing,  turbolenza, ecc.) è preferibile avere la
massima luminosità possibile.
La webcam si comporta come qualunque altro ccd, solo che ha una bassissima
risoluzione (640x480 pixel era la risoluzione delle prime digicam Casio del
1996) ed è gestito da un hardware appena sufficiente a non ricoprire di
rumore le riprese diurne. Figuriamoci di notte! :-)
Beh, dopo aver provato altri mezzi (digicam o ccd raffreddati) lascerai la
webcam al suo posto, ossia sul monitor per le videoconferenze. Non far
troppo caso alle foto che vedi su internet,  c'è sempre Adobe Illustrator!
--
Sai, la luminosità (magnitudine relativa) di un corpo celeste (anche di
Marte, quindi) è maggiore al suo decrescere. Perciò se è negativa
rappresenta quella massima e coincide col 27-28 di questo mese. Quindi è
corretto dire che la magnitudine apparente del pianeta *aumenta* fino al 28
Agosto, per poi *diminuire* in seguito.
--
Più il pianeta è alto e meno risente della rifrazione atmosferica e dei
fenomeni ad essa connessi.
Devi fare delle prove, più ore passi di notte al telescopio e più impari.
una certa pratica vale più di infinita teoria.
A presto e scrivimi pure in mail se necessiti di supporto o altro.
-- 
Giampiero Mascelli - PMP
http://space.tin.it/scienza/hgmascel

 Grazie a tutti.
Di niente. 
E lascia perdere i discorsi su foto taroccate o meno.
Prova. Vedrai che i disegnatori sono da altre parti. :-)))
Renzo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non far troppo caso alle foto che vedi su internet,  c'è sempre Adobe
Illustrator!
Che cazzata che hai scritto!
vatti a leggere questo mio vecchio articolo pubblicato su Coelum
http://www.coelum.com/coelum/2002/0211/index.shtml
Ciao,
Manuele
www.astromanu.it


 
http://www.coelum.com/coelum/2002/0211/index.shtml
ROTFL!
Coda di paglia, il preciso ed educato Scrittore?
Perchè il Signorino non mi risponde la mattina alle 4, quando c'è in cielo
pane per i Suoi denti, così affilati?
Non deve forse scaricare le riprese per ore sul computer, compositarle,
ecc., o anche Ella ha una rete di amici nel  mondo che lavora in Sua vece? O
forse, magari, Lei non ha bisogno di riprendere Marte per sfornare le sue
*t-e-o-r-i-e* ...?  :-D
----
Torniamo ad osservare Marte ... dai, ragazzi ma non con la webcam; non se ne
caverebbe un ragno dal buco con questa fantastica opposizione!


 --------------------
Se vuoi Ti mando Marte fatto con la web la settimana scorsa dal giova' dal
mio amico Valeri Zuffi del circolo di Arluno,insieme a noi c'era anche Piero
Mazza e altri,posso dirti solo che si è arrivati al limite strumentale che
il c8 puo' offrire............... e senza trucchi!!!!
Come gia' detto in parecchi articoli e come ampiamente dimostrato da Legault
la webcam sui pianeti ha un vantaggio notevole rispetto  ai ccd
tradizionali,infatti grazie alla velocita' di ripresa il problema del seeing
viene in parte eliminato mentre il rumore viene annullato mediando molti
fotogrammi.........

 fotogrammi.........
Hai ragione in pieno ;-)
(ti rispondo anche se sei anonimo: ?????????????@
tiscalinet.it
  - sei di
Coelum, per caso? )
Infatti io da anni riprendo con una videocamera che rispetto alla webcam ha
ben altra riuscita se parliamo di somme di frame-video di alta *qualità*.
La quantità viene rispettata al 50% dalla webcam (riprendi circa 10fps
contro 25fps), nel rapporto di circa 1:2.5  ma è la qualità il grosso neo
della web, oltre che la risoluzione e altri fattori difficilmente
comparabili con un'ottima videocamera digitale hi-res.
E non sono il solo (vedi telecamera di Paolo Lazzarotti, ad esempio, o molto
altro nel mondo)
Comunque la webcam è un interessante inizio, nessuno lo nega.
Se parliamo d singole foto, la miglior cosa, credimi, è un'ottima digicam da
100 scatti almeno al minuto. E' li si che arrivi a sommare 300-400 foto
anzichè frame sgranati e con una minuscola scala cromatica, anche se
provenienti da videocamera di alta qualità (per tacere quindi delle webcam)
---
Io non ho mai visto dimostrazioni di Legault: mi avvisi la prossima volta
che partecipi ad una di quelle dimostrazioni pubbliche? E poi non si è mai
parlato di comparazioni con *ccd tradizionali*, che oramai sono superati sui
pianeti persino dalle webcam; vedi che convengo col discorso tuo e del L.
[cos'è il giovà?]
Buon proseguimento!


 ha scritto nel messaggio
news:mGNXa.21220$an6.7...@news1.tin.it...


Il frame/rate basso sulla webcam serve per evitare di riprendere tanti frame
a distanza di minimi cambiamenti del seeing. Allora si imposta un framerate
più basso lasciando il tempo di esposizione a 1/25 o anche di meno. Infatti
la webcam può riprendere fino a 60 frames al secondo in progressivo... (puoi
chiedere informazioni sul significato della parola su
it.media.video.produzione) a differenza della tua telecamera digitale
commerciale che riprende in interlacciato a 50 campi al sec. a risoluzione
dimezzata. Fatto sta che prima di mediare dovresti deinterlacciare i
fotogrammi per avere un risultato più fedele alla realtà. Inoltre con la
webcam registri senza compressione, mentre con la dv interviene la
compressione mjpeg che ne taglia eccome di informazione.
In ogni caso.. rimaniamo in attesa di vedere le tue immagini, che da quanto
fai intedere saranno di gran lunga superiori a quelle finora viste con le
webs.
Dimostra quello che dici con i fatti e non con la chiacchiera.
Senza rancore, mi raccomando :-)
Giuseppe De Falco

 Senza rancore, mi raccomando :-)
Lo stesso per te!
Ciao e buone (nel senso pieno della parola) osservazioni.


 Agostino
----------------
Eccolo qui:
http://groups.yahoo.com/group/grupporigel/message/634
Ciao
Ciro

-----------------
Uno stupendo sito osservativo nell'appennino Ligure!!!
Ciao!

...

E posso anche aggiungere che basterebbe iscriversi al newsgroup
astrohires per vedere la qualità delle immagini di marte fatte con le
webcams che vengono postate, anch'io ho provato la mia camera minidv
ma sono passato alla svelta alla Philips Vesta Pro: non c'è paragone
come qualità!
Vittorio Amadori

 Vittorio Amadori
Quando ci si incontrerà (lo spero per  te)  prestami la tua MiniDV e ti
faccio vedere come agendo su alcune semplici impostazioni potrai acquisire
video di gran lunga superiore a quello delle webcam.
Ero iscritto a diverse mailing list ma quando ho visto che venivano prodotte
fotografie di Giove con la GRS in meridiano quando questa non doveva essere
lì, beh, mi sono reso conto che avevo appena collezionato molte prove che mi
son tornate utili, coi nomi e tutto il resto. Una lista chiuse "per lutto"
quando pubblicai i risultati della interessante scoperta (vedi Home del sito
PMP), con gran sorpresa di riviste ed Enti che non potevano credere di aver
avvalorato per mesi i dati erronei diffusi nientemeno che dall'ALPO.
Purtroppo è così che va il mondo, come in ogni campo quando c'è il
*commercio* di mezzo.
Riflettici su.


...

Sono daccordo con te quando dici che c'è il commercio di mezzo.
Io ho visto lavorare sul campo per es. Lazzarotti, Fattinanzi e
Zanotti con le loro webcams  e ti posso assicurare che le loro riprese
ed elaborazioni (Iris) sono totalmente genuine!
Comunque Giampiero ho visto il tuo sito, che è ben fatto tra l'altro,
ma non ho ancora visto immagini di marte paragonabili ai suddetti
autori!
Ciao Vittorio

 autori!
Ciao Vittorio, grazie per aver visitato il mio modesto sito.
[n.b.: mi pare si chiami "Fattinnanzi", con due "n"]
No comment sulle tue osservazioni che hai deciso di descrivere non so a
quale scopo.
Paolo Lazzarotti, ad es., che stimo molto, utilizza una *telecamera
specifica* per l'astronomia e non una webcam, anzi ho molti post e mail
conservate dove ne parla male!
Non so perchè c'è questa, permettimelo, assurda pretesa come fosse quasi un
dogma che la webcam deve dare per forza le migliori riprese in assoluto.
Guarda che non è così, e te lo dico benevolmente.
Non immagini cosa tiro fuori con altri ccd, digicam e videocamere che si
voglia utilizzare :-)
Nel sito non adoro inserire alcunchè da molto tempo.
Ad esempio avrai notato che nel 2001 non pubblicai neppure le immagini di
Marte inviate a Nuovo Orione per l'articolo.
Il motivo è presto detto. Ho fatto tutte le prove dal 2000 al 2001: i
creatori di immagini *somme-di-HST-images* taroccate utilizza-vano/no spesso
quelle che tu chiami (gentilmente, per carità) *immagini non paragonabili ai
suddetti* per avere un riferimento per non toppare alla grande.
In verità, ripeto, ho dovuto pubblicare la posizione reale della GRS per
demolire la gaffe più colossale del decennio che girava in tutte le mailing
list del mondo, ad opera di pochi ma insistenti pidocchi. Uno copiava
l'altro, l'altro copiava Sky & Telescope, e..... l'ultimo copiava l'ALPO.
Beh, non uno che si sia salvato dall'errore grossolano di far comparire la
macchia rossa dove e quando non doveva. Frutto della potenza dei media,
credulità popolare e scarsa se non nulla volontà di osservare in proprio,
senza sentire nulla e nessuno, e studiare, studiare, studiare da se cosa c'è
da capire. Senza farsi suggerire come erano abituati a scuola.
A ben capire, sono certo che eri in buona fede quando hai detto che le mie
foto non sono paragonabili! Certo, non vorrai che le mie immagini reali
siano comparabili con quelle del VLT o della HST, o anche solo del Pic Du
Midi? E mica sono Gratton oopss Grafton con la oh-la- peppa!-cam! :-)))
Ciao e corri a riprendere Marte che passata quest'occasione troppo ci tocca
aspettare, altro che Anselmi e la sua noia mortale!
[P.S. - pizzicotto di onomanzia: hai notato che i tre amici che hai citato
hanno in comune tre lettere consecutive, "tti", nel cognome? Non è cosa da
poco! :-)]
