Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: dnsbl: opinioni

Poiche' e' il mio primo approccio al problema, chiedo se
questa configurazione (postfix) vada bene, o sia troppo
"aggressiva" e mi esponga a troppi falsi positivi (per ora,
a distanza di giorni, pare non ce ne sono, ma non vuol dire
visto che e' un mail server con poche mailbox e bassissimo
traffico -  a parte circa 70 spam/giorno/mailbox), oppure ci sia
qualche ridondanza (lista che gia' ne comprende un'altra), se vada
cambiato l'ordine di interrogazione, etc. etc. etc.
Lo spam e' stato abbattuto del 97-98%, con l'uso delle sole dnsdl.
La lista che interviene di piu' e 
cbl.abuseat.org
.
Grazie per i vostri consigli.
reject_rbl_client 
cbl.abuseat.org
,
reject_rbl_client 
list.dsbl.org
,
reject_rbl_client 
sbl.spamhaus.org
,
reject_rbl_client 
pbl.spamhaus.org
,
reject_rbl_client 
dnsbl.sorbs.net
,
reject_rbl_client 
bl.spamcop.net
,
bye G.L.
-- 
Renaissance, aka Gian Luca Sole
"E' assolutamente evidente che l'arte del cinema si ispira
alla vita, mentre la vita si ispira alla TV" - Woody Allen

 reject_rbl_client 
bl.spamcop.net
,
Ti manca almeno 
xbl.spamhaus.org
in effetti, ti converrebbe mettere
zen.spamhaus.org
che è la somma di xbl, sbl, pbl
cbl.abuseat.org
 sarebbe compresa in xbl, per cui la potresti togliere, a 
quel punto.
di sorbs mi limiterei a 
dul.dnsbl.sorbs.net
 e non  tutto 
dnsbl.sorbs.net
Qui quelli che uso io:
        reject_rbl_client 
zen.spamhaus.org
,
        reject_rbl_client 
list.dsbl.org
,
        reject_rbl_client 
dul.dnsbl.sorbs.net
,
        reject_rbl_client 
dnsbl.njabl.org
,
in ogni caso se vuoi lasciare separate le liste in zen, mettile nell'ordine
pbl -> xbl -> sbl
visto che le probabilità di beccarci sono in quell'ordine.
Ad esempio da me, settimana scorsa ho avuto, come statistiche di reject:
from    ['Oct', '14', '06:48:36']
to      ['Oct', '21', '06:48:03']
  29204 DNSBL 
pbl.spamhaus.org
;
  15787 Need FQDN address (recipient)
  12415 DNSBL 
xbl.spamhaus.org
;
  10890 Recipient address rejected
  10324 Sender address rejected
   5110 Relay access denied
   1261 Helo command rejected
    985 DNSBL 
sbl.spamhaus.org
;
    422 DNSBL 
dul.dnsbl.sorbs.net
;
    246 DNSBL 
list.dsbl.org
;
     31 DNSBL 
dnsbl.njabl.org
;
      8 attachment type not allowed
      3 ETRN Rejected
      2 Message size exceeds fixed limit
ciao
-- 
Gerolamo 

 
Sostituirei 
cbl.abuseat.org
 con 
xbl.spamhaus.org
, che ne è un superset.
Starei attento all'uso di 
dnsbl.sorbs.net
 in quanto comprende svariate
sotto-liste, di cui potresti voler quantomeno approfondire le policies
prima di considerarle valide "in blocco": consiglierei di farlo,
selezionando eventualmente una per una solo le liste le cui policies
ritieni di condividere.
Valuterei anche NJABL e DSBL tra le candidate, ma anche qui valuta le
rispettive policies.
Ricorda che in ogni caso una "via di contatto" per chi dovesse
ritrovarsi bloccato è meglio predisporla (tipo una web-form
"pubblicizzata" nei messaggi di reject).

 
zen.spamhaus.org
concordo; anzi, dopo averla sperimentata per un
certo tempo, aggiungerei anche questa RBL
karmasphere.email-sender.dnsbl.karmasphere.com
per info vedi 
http://www.karmasphere.com/
 all'inizio non
davo una gran fiducia a quella lista però ho deciso di
provarla su un mailserver "a basso traffico" e debbo dire
che i risultati sono stati ottimi; becca parecchia roba che
sfugge a "zen" (ed ad alcune altre) e permette di affinare
il filtraggio senza troppi problemi
per quanto mi riguarda attualmente sto usando
zen.spamhaus.org
karmasphere.email-sender.dnsbl.karmasphere.com
dul.dnsbl.sorbs.net
combined.njabl.org
list.dsbl.org
bhnc.njabl.org
ed il combo sembra funzionare decentemente; che
c'entra, non faccio solo filtraggio RBL (ma del resto
chi fa solo quello di questi tempi) però le liste di cui
sopra fino ad ora sembrano funzionare bene ed in
particolare sono "poco aggressive" cosa estremamente
importante per evitare problemi e "falsi positivi"
ciao

 "aggressiva" e mi esponga a troppi falsi positivi (per ora,
<snippppppone>
per curiosità; oltre alle DNSBL di cui sopra, quali altri metodi
di filtraggio stai usando ? Non per altro ma credo che il solo
uso delle DNSBL ad oggi sia insufficiente a garantire che
le mail in arrivo siano "pulite"; personalmente trovo che sia
il "greylisting" che i checks "SPF" siano abbastanza validi
specialmente se associati ad altri controlli (da usare per
lo "score" finale del messaggio) quali il check sulla validità
di HELO, PTR, A, le URIBL ed altro ancora

 di HELO, PTR, A, le URIBL ed altro ancora
Per il momento, assieme alle rbl, uso gli helo checks, e poc'
altro (non gettiamo troppa carne al fuoco, dopotutto e' una macchina
"di produzione" - poi, mi informero' meglio su cio' che mi proponi).
:-)
Se qualcosa scappa (poca, molto poca), e' comunque accettabilissimo
rispetto alla situazione precedente. Di seguito quel che e' stato
aggiunto:
smtpd_helo_required = yes
disable_vrfy_command = yes
smtpd_recipient_restrictions =
     permit_mynetworks,
     reject_invalid_hostname,
     reject_non_fqdn_hostname,
     reject_non_fqdn_sender,
     reject_non_fqdn_recipient,
     reject_unknown_sender_domain,
     reject_unknown_recipient_domain,
     reject_unauth_destination,
     reject_rbl_client 
cbl.abuseat.org
,
     reject_rbl_client 
list.dsbl.org
,
     reject_rbl_client 
sbl.spamhaus.org
,
     reject_rbl_client 
pbl.spamhaus.org
,
     reject_rbl_client 
dnsbl.sorbs.net
,
     reject_rbl_client 
bl.spamcop.net
,
     permit


 "pubblicizzata" nei messaggi di reject).
Ok, tnx, vedro' di farlo (per il momento esce solo "554 Service
unavailable").


 meglio xbl. vedi sotto.
Avevo qualche remora, ma tu e Skull me l'avete fugata. :-)


      reject_rbl_client 
pbl.spamhaus.org
,
come ti hanno già detto.. io sostituirei
"zen" alle due di cui sopra

 il "greylisting" che i checks "SPF" siano abbastanza validi
questi non li abbiamo messi, non sono inclusi nella configurazione che 
abbiamo usato (
http://www.garr.it/WG/sec-mail/garr-b-documenti.shtml
),
ma solo alzare leggermente la greet_pause di sendmail fa gia' il suo 
effetto ...
... nulla come il cambiare totalmente nome al dominio :-)
quello ha abbattuto tutti gli spam a indirizzi del vecchio !
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 "zen" alle due di cui sopra
Detto, fatto. :-)
Ora, pero', devo lottare con interbusiness, perche' mi sono accorto
adesso che, guardando su quali dnsbl/rbl potrebbe essere listato il
suddetto mailserver, da quando ha cambiato i reverse (sulla formula
bla-bla-bla.telecomitalia.it
, si e' perso il reverse corretto sul
mailserver ed ha adottato bla-bla-bla-etc... (ed ecco perche' qualche
email non arrivava a destinazione...). :-(



Quindi: 
zen.spamhaus.org
 =
 
sbl.spamhaus.org
 +
 
pbl.spamhaus.org
 +
 
cbl.abuseat.org
 +
 
njabl.org
Tutte e 4 affidabilissime, IMHO.
ciao
-- 
Cybertoldo
Per rispondermi via email, sostituisci moc.liamg con 
gmail.com

     
njabl.org
In realtà non tutta njabl è importata in XBL, solo i dati più recenti e
di una determinata tipologia.
Quindi usare sia zen/xbl che njabl è una sovrapposizione solo parziale.

 effetto ...
hmm.. alzare la "greet_pause" è rischioso; immagina una config classica
con due MX entrambi con lo stesso valore di "greet_pause" (altrimenti
non servirebbe a nulla); immagina ora un mailserver mittente (MUA se
preferisci) configurato con un timeout piuttosto "basso"; il primo
attempt
fallirebbe con un "hard error", idem per il secondo ed il risultato
sarebbe
una email (magari anche valida) "lost in outer space" di contro
utilizzando
il greylisting eviteresti questo problema ed al contempo segheresti via
un tot di mail proveniente da "spambots"
Per quanto riguarda SPF, anche se non si tratta del "rimedio universale"
secondo me vale la pena implementare il check (e pubblicare i propri
records SPF); male non fa sicuramente ed aiuta ad evitare un pochino
di spam e di emails "forged"
Che altro.. ah si.. ultimamente ho rispolverato una mia vecchia idea e
la sto discutendo in vari posti (e sto anche sperimentandola); si tratta
del "country scoring"; al momento i risultati sembrano promettenti anche
se si tratta di un coso tenuto insieme con cerotti e fil di ferro :) se
sei
interessato alla cosa.. fammi sapere

Renaissance wrote:
Grazie a tutti per i consigli.
