Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Appello al Presidente della Repubblica per finanziamenti alla ricerca

E' un'iniziativa del Sole24ore.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/03/appello-riforma-finanziamenti-ricerca.shtml?uuid=6551c270-eba1-11dc-a6c7-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Grazie


http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/03/appello-riforma-finanziamenti-ricerca.shtml?uuid=6551c270-eba1-11dc-a6c7-00000e25108c&DocRulesView=Libero
Ma riportiamolo.
Mi sembra un'idea molto valida il sottoporre i finanziamenti a peer-review.
Come funziona in giro per l'Europa?
***
Appello al Presidente della Repubblica 
Signor Presidente della Repubblica
Ci rivolgiamo a Lei, per l'interesse che ha mostrato al ruolo fondamentale
della ricerca scientifica nel nostro Paese e per la necessità non
procrastinabile di correggere le modalità del suo finanziamento.
In questo momento le forze politiche che si candidano a dirigere il nostro
Paese stanno presentando I loro programmi elettorali nei quali la ricerca,
fino ad oggi, non ha trovato alcuno spazio. Rischiamo quindi, ancora una
volta, che l'interesse si concentri su problemi a breve e brevissimo
termine, tralasciando le prospettive strategiche di sviluppo di cui la
ricerca costituisce strumento indispensabile. Rivolgiamo a lei questo
appello affinché le forze politiche si impegnino fin d'ora a sviluppare
strumenti adeguati al rilancio della scienza in Italia, concretizzando poi
questi impegni non appena sarà formato il nuovo Governo.
Un'obiezione che viene assai spesso sollevata a giustificare il mancato
sviluppo della scienza in Italia è la insufficiente disponibilità dei
finanziamenti. Questo appello non ne richiede necessariamente un aumento
ma si concentra soprattutto sulle modalità. In particolare, in Italia fino
ad oggi solo una quota marginale dei finanziamenti per la ricerca
scientifica in generale e per la ricerca nelle Scienze della Vita ed in
Biomedicina in particolare e' assegnata secondo procedure di peer-review,
ovvero in base a valutazione scientifica nel merito, regolamentata,
anonima, competente, terza e indipendente.
In ambito pubblico, questo inficia gli interessi della pubblica
amministrazione, introducendo nella decisione considerazioni di ordine
extra-scientifico, quali, pregiudizi ideologici, pressioni personali,
contiguità, appartenenza e conflitti di interesse. Inficia inoltre la
qualità della scienza, che della competizione intellettuale libera da
pregiudizi si alimenta. Inficia infine il contributo della scienza alla
soluzione dei problemi di interesse sociale, che solo un sistema di
valutazione trasparente e competitivo permette.
In Italia sono ammesse procedure di finanziamento che permettono il
negoziato diretto, al di fuori di ogni controllo, tra pubblica
amministrazione e ricercatori, gruppi di ricercatori, o istituzioni
scientifiche. Queste procedure sono contrarie ai principi e alle forme che
ispirano e regolano il finanziamento nei Paesi in cui la promozione della
scienza è considerata interesse pubblico, e nei Paesi in cui la scienza
attinge i massimi livelli qualitativi.
È urgente che le forme di valutazione che assicurano il successo della
scienza, e dunque il miglior uso del denaro pubblico, siano tradotte in
norme e regolamenti dello Stato, uniformi e comuni a ogni singolo
finanziamento, qualunque sia l'organo della pubblica amministrazione che
lo gestisce, e qualunque sia la rappresentanza della comunità scientifica
chiamata alla valutazione per peer-review. Se la scienza e' patrimonio
comune del paese, le regole di fondo per la sua amministrazione non
possono essere materia incerta, politicamente opinabile, o modulabile in
ambito accademico.
È urgente che diventi norma dello Stato, da realizzare senza ritardi, che
nessun finanziamento pubblico per la ricerca scientifica possa mai essere
erogato senza un formale e regolamentato processo di peer-review. Inoltre,
al fine di facilitare la definizione e l'applicazione di regole, è
necessario procedere al più presto all'istituzione di una singola agenzia
di finanziamento, che prenda origine dalla comunità scientifica di più
alto profilo, nazionale ed internazionale, con la funzione di organizzare
e uniformare i processi di valutazione e selezione delle proposte
scientifiche per tutti gli organi dello Stato e delle Regioni che
amministrano le risorse specificamente destinate alla ricerca nelle
Scienze della Vita e in Biomedicina.
Il modo in cui la si finanzia pesa sulla qualità della scienza più del
volume di risorse che alla scienza sono destinate. La qualità della
scienza, come la buona amministrazione pubblica, sono fini generali della
comunità civile e dello Stato. E' urgente iscrivere la questione tra le
priorità della politica. La comunità scientifica italiana custodisce un
patrimonio prezioso di esperienza nazionale ed internazionale, garanzia
insostituibile di efficacia e di correttezza. Il contributo intellettuale
e civile della comunità scientifica alla regolamentazione
dell'amministrazione della scienza è per questo imprescindibile.
Paolo Bianco, Università di Roma La Sapienza
Ranieri Cancedda, Istituto Ricerca sul Cancro (IST), Università di Genova
Elena Cattaneo, Università di Milano
Stefano Di Donato, Istituto Neurologico Besta, Milano
Pier Mannuccio Mannucci, Università di Milano, Presidente del Gruppo 2003
Jacopo Meldolesi, Università Vita-Salute San Raffaele, Milano
Giovanni Romeo, Consorzio Progen e Università di Bologna
***
A.
-- 
www.no4er.it
 - ICQ#: 32168396 
"...over the hills and far away!" 
PS: se despammed non va stesso nick su libero 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it