Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Un pò esagerato ?!?

While talking to 
62.177.1.107
:
554 Service unavailable; Client host [62.94.233.212] blocked using 
dul.dnsbl.sorbs.net
; Dynamic IP Address See: 
http://www.dnsbl.sorbs.net/lookup.shtml?62.94.233.212
non è un pò esagerata questa lista di blocco?!? (woow ed edisontel
quasi inservibili)
-- 
Ciao, Dmitry
Le F.A.Q di 
x-privat.org
 : 
http://www.x-privat.org/faq.php

 quasi inservibili)
Non c'entra il provider.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Illiterate?  Write for help!

 Non c'entra il provider.
un bel *azzo. Lo so bene che non c'entra il provider, difatto queste 
liste non isolano un singolo IP dinamico (e in effetti non avrebbe 
senso) ma interi Pool, quindi ci va di mezzo un sacco di gente che 
non c'entra nulla..
Io sconsiglio vivamente l'uso di questa lista.


non c'entra nulla..
Esatto, lo scopo è questo: non accettare posta da IP dinamici.
-- 
ciao, |
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 Io sconsiglio vivamente l'uso di questa lista.
Mbah...

 Mbah...
ripeto, i miei dubbi su questa lista sono arrivati dopo innumerevoli 
casi di falsi positivi.


 casi di falsi positivi.
Li hai, questi casi?
Quali indirizzi NON dinamici hai trovato in quella lista?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 casi di falsi positivi.
Provenienti da macchine palesemente mal configurate[1] (almeno rispetto a
quelli che sono i canoni di un 2004 ormai avanzato, veh...).
[1] Da te, Dmitry?!?

 [1] Da te, Dmitry?!?
stai rosicando


 stai rosicando
ROTFL...

 Tipo?
perchè non si fida, per mille altri motivi.


 perchè non si fida, per mille altri motivi.
Si mette un server di posta _vero_ ad qualche parte, e usa uno dei
sistemi tipici di autenticazione [1]. Non vedo perche`, se non si fida lui,
dovrei fidarmi io.
[1]
smtp-auth, pop-before-smtp, c'e` solo l'imbarazzo della scelta.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Microsoft - Just say No.

 non si fida lui, dovrei fidarmi io.
claro che si


 perche' conserva le pasword in chiaro
credo che qualsiasi SMTP come minimo usi MD5, credo


 perche' conserva le pasword in chiaro.
ROTFL :))

 motivi)
SMTP AUTH is your friend. Anzi... potrebbe anche diventare il nuovo
paradigma d'uso della posta elettronica (vedi SPF etc..)

 quasi inservibili)
hint: 
korea.services.net
 lista tutta la corea, senza tenere conto di chi
spamma e chi no. Lo stesso fa quella lista, con gli ip dinamici.

 ip dinamici. 
a me pare un criterio un pò esagerato, boh.
-- 
Ciao, Dmitry
X-Privat F.A.Q. : 
http://www.x-privat.org/faq.php

 a me pare un criterio un pò esagerato, boh.
Uff, è sempre il solito discorso, la lista scrive semplicemente se
appartieni geograficamente a una nazione o una determinata rete
(
interbusiness.services.net
). Il criterio è (quasi sempre) riassunto dal
nome della lista.
Se l'admin la vuole usare, avrà i suoi motivi.

 casi di falsi positivi.
Non e' che i falsi positivi erano dovuti all'uso della lista
sugli header anziche' sull'IP di connessione?  (Di solito e' cosi'
quando i casi sono "innumerevoli", come nella famosa barzelletta
di quello in autostrada che dice a sua moglie "oggi e' pieno di pazzi
che vanno contromano" ;)
furio

 e' pieno di pazzi che vanno contromano" ;)
no


 
Veramente un'idea geniale.
In fondo sono solo poche decine di milioni gli utenti i cui provider operano 
con IP dinamici.
Continuate così che la meta è ormai prossima: una gerarchia in cui postano 
solo niubbi e netcop.   Sei felice cittadino?
--
"But what the fuck IS a netcop anyway?"
"A loser troll who bought an inkjet and made up a badge."

 solo niubbi e netcop.   Sei felice cittadino?
Ti ha dato di volta il cervello o eri rientrato ubriaco dalla birreria?
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 con IP dinamici.
Ecco a voi la teoria delle mosche.

 casi di falsi positivi.
Innumerevoli addirittura ?
Gabriele Polidori
-- 
OneNET Point Trieste							Tel: 
+39 040 771190
via San Francesco 28/c							Fax: 
+39 040 3726154
34133 Trieste - Italy							
http://www.onenet.it/TS/
Lun, Mer e Sab: 10-13 / 16-21. Altri gg: 16-21

 liste non isolano un singolo IP dinamico
Infatti: interi blocchi di *ip dinamici*
-- 
Per non dimenticare:
http://snipurl.com/SdC_ed_il_vino
Le sigarette a volte danno buoni consigli:
http://snipurl.com/sigarette

 portatili e non vuole passare per l'SMTP del proprio ISP
Come dire: cazzi loro.
Chiunque abbia un minimo di buon senso ed esperienza, rifiuta mail
da ip dinamici/residenziali.


 perchè non si fida
Non si fida di cosa?
Passano comunque per i loro router, no?


 Passano comunque per i loro router, no?
non so i tuoi di syslog, ma (parlo cmq in cattiva fede) controllare 
un syslog di centinaia di migliaia di righe è un conto, un log di un 
smtp per quanto notevole è sicuramente più agevole. Parlo cmq di una 
situazione ipotetica di non "buona fede". Siccome ultimamente ne 
sento di cotte e di crude ...


 un syslog di centinaia di migliaia di righe è un conto, 
logcheck

 logcheck
sai che con unix ci faccio a botte un giorno si e uno no :)


 sai che con unix ci faccio a botte un giorno si e uno no :)
E continua a vincere lui? Male.
Allenamento, carlo, allenamento.
Gioco di gambe, e tieni su la guardia.
E questo puo' essere uno spunto per allenarsi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 E continua a vincere lui? Male.
non direi. Quello che mi serve ora lo so fare. Certo che non si 
finisce mai di imparare, hai voglia :)
e beh, ma non bisogno trascurare la ragazza eh eh :)


 
Fra le altre cose si bloccano anche tutti i virus auto spedenti senza 
rompere all'av (che sicuramente prende più risorse)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 senza rompere all'av (che sicuramente prende più risorse)
il mio postmaster ne sa qualcosa :)



X-Virus-Scanned: Spin SafeMail
Message, sent to 
postm...@x-privat.org
 cannot be delivered.
Filtering Restrictions
From: 
sk...@skullkrusher.net
Date: April 11, 2004 5:21:13 PM CEST
To: 
3fb2...@x-privat.org
Subject: Re: Extended Mail System
Waiting for a Response. Please read the attachment.
++++ Attachment: No Virus found
++++ F-Secure AntiVirus - 
www.f-secure.com
Il File msg.exe è stato rimosso da X-Privat FREE in quanto potenzialmente pericoloso



non capisco di cosa ti stupisci francamente ..


 non capisco di cosa ti stupisci francamente ..
Che NON si mandano i reject dei virus ai mittenti, di solito
falsi al 99,99%


 falsi al 99,99%
e infatti non è stato riconosciuto come virus (avg non è detto che 
sia infallibile, nemmeno clam), tuttavia era un indirizzo inesistente 
che è stato inviato a postmaster e da qui il bounce del mailer-
daemon.
Il fatto che compaia quella scritta che dice: "l'allegato è stato 
rimosso in quanto potenzialmente pericoloso" è dovuto alla politica 
di x-privat che rimuove gli eseguibili, indipendentemente se 
riconosciuto come virus o meno ..



...il che espone alle possibilità di una bella mail forgiata ad hoc che...


 hoc che... 
che non fa un bel nulla, semplice.


 corrono...
Uh!
Devo aver mangiato troppo pesante, avevo interpretato male.


 che non fa un bel nulla, semplice.
Ohibò, dipende, ne ho già viste di situazioni così, tipicamente quando
hanno guai (tipo bollette telecom di dimensioni da infarto). Con un po' di
fantasia si posson creare dei bei loop, con macchine che rispondono come
la tua, e non te lo auguro.
Fossi in te proverei a toglierlo, prima che qualcuno di fantasioso trovi
il modo...


 non capisco di cosa ti stupisci francamente ..
Si stupisce di chi fa fare alla macchina, stupida per definizione, il
lavoro di un uomo (che invece, per differenza, non dovrebbe esserlo).
Mandare reject sulla base del _from_, che e` notoriamente e palesemente
alterabile/alterato/falso, e` un azione stupida.
Un AV configurato in questo modo, e` considerato da un professionista
"mal configurato".
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
If NT is your answer, you don't understand the question

 professionista "mal configurato"
e mi spieghi, cosa c'entra il mio AV (che non lavora certo sul from) 
con quanto detto sopra. Mi sfugge qualcosa ..


 con quanto detto sopra. Mi sfugge qualcosa ..
Te lo rispiego, visto che a prescindere, il tema principale e`: un AV
che manda mail e` un'azione controproducente (quando non palesemente
errata).
Sul from, o sul to, cambia abbastanza di poco.
Sul from, e` palesemente sbagliato, ma abbiamo appurato che non e` il
tuo caso.
Sul to, e` "poco furbo". A prescindere dalle altre considerazioni di
skull che condivido, IMHO, i tuoi utenti devono essere al corrente delle
tue policy (se si puo` applicare questa condizione), e ricevere mail
valide, non segnalazioni da AV.
Troverei profondamente annoying un servizio che mi avvisa di ogni mail
filtrata che non ho ricevuto (o anche solo l'allegato).
Ovviamente, l'azione in se (eliminare allegati potenzialmente
pericolosi, o _meglio_ non accettarli) e` pratica estremamente positiva.
Avvisare che e` stato fatto, lo trovo... uhm "ingenuo"?
Io ricevo un centinaio di mail al giorno sulla mia casella principale.
Rifiuto, _spannometricamente_, una 30 di mail con allegati
potenzialmente harmful, sempre su tale casella.
Mi dici il senso di avere 30 segnalazioni che _non_ ricevero tale mail?
Spero di averti dato qualche info utile.


 Spero di averti dato qualche info utile.
anche io


 buono non è colpa mia :)
Giusto per chiarire (che di come funzionano i tuoi server me ne frega
poco, che penso di avere abbastanza da fare con i miei), io non ho
*insinuato* o *enunciato* alcunchè.
Ho solo presentato un bounce ricevuto dalle tue macchine e ho fatto un
paio di considerazioni su quanto trapela dallo stesso, facendoti notare
quelli che mi paiono un paio di difetti di implementazione.
Se secondo te sei *a posto* o di quei difetti non ti frega nulla, libero
di farlo, come sei libero di inviare posta dai dinamici senza relayhost...
Aloha...


 dinamici senza relayhost... 
lol :) Vedi. Le tue considerazioni possono essere valide, ma poi 
quando scadi in questi giochi di parole perdono tutta la loro valenza 
iniziale. 
Ad ogni modo non ho intenzione di continuare su questa stregua.
f/up


 fatto un paio di considerazioni su quanto trapela dallo stesso,
Considerazioni sbagliate che partono da presupposti sbagliati..
-- 
Ciao, Paola 
http://it.photos.yahoo.com/brixina

 
Concordo..ma infatti il suo AV non lo fa...



?
-- 
Aderisci anche tu al Peppiniello Fan Club!
s/a/u

 liste / database esterni o cos'altro ? tu sai per caso qualcosa ?
La strategia e' che quella roba e' obsoleta e quasi nessuno la
considera piu'; ma purtroppo ci sono in giro ancora un gran numero di
amavisd che mandano in giro notifiche a tutto spiano, inclusi
sistemi all'interno della rete accademica italiana.
furio

 liste / database esterni o cos'altro ? tu sai per caso qualcosa ?
No, sono per il momento nella piu' completa ignoranza al riguardo.


 Considerazioni sbagliate che partono da presupposti sbagliati..
Quale delle due? I filtri sul postmaster o il bounce con return-path?

 f/up
BWAAAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA
(cerco un angolo qui in v. Caldera dove piangere senza che nessuno mi 
veda...)

 anche io
Confusa, piu` che utile, direi.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
These opinions are my own, though for a small fee they be yours too.

 meno un lecito dubbio? 
non c'è nulla di male se i toni sono pacati e di chiarimento come 
nel tuo caso, se invece il presupposto è cmq rompere i maroni (mi 
riferisco ad altri), per me è diverso.


 manda. E questa e` un opinione abbastanza diffusa e consolidata).
Non c'è differenza dal punto di vista dello spammer tra il reject e la
consegna taggata. Dal tuo punto di vista c'è solo il problema della
banda (ormai trascurabile) e dei falsi positivi (tutt'altro che
trascurabile).
Inoltre non è vero che si tratta di falsi rimedi; nel momento in cui tu
eviti che il potenziale pollo veda lo spam, diminuisci il return-rate e
aumenti i costi al committente dello spam.
Ciao.

 un approccio corretto.
Un approccio ancora migliore è quello di avere due folder: uno Junk (il
tuo trash) e uno "Suspect" dove metti i messaggi che hanno un punteggio
non troppo alto e non troppo basso.
Ciao.

 Spero che ora sia tutto chiaro.
Senz'altro piu` chiaro.
Rimane il problema per cui tu consideri una spam list (di qualunque
tipo, personale, distribuita, famosa, o whatever) _molto_ meno
affidabile di una virus list (di qualunque tipo, personale, distribuita,
famosa o whatever), tale per cui, la prima ti fa comportare in un modo
estremamente conservativo, e la seconda in un modo assolutamente
(troppo?) definitivo.
Introdurre dei filtri (spam, virus... e` abbastanza irrilevante)
significa ridurre la quantita` di mail che ricevi. Ridurre le mail che
ricevi, significa, _potenzialmente_ esporsi a falsi positivi - che detto
tra noi, non sono la fine dal mondo. Basta avere una pratica e un
ufficio/personale in grado di gestirli -, no way.
Quindi, IMHO, un approccio, deve essere complessivo per avere un
beneficio complessivo.
Approcci troppo misti, portano soltanto ad avere la _somma_ degli
effetti negativi, _senza_ avere la somma dei benefici.
Puoi ignorare il problema, accettare tutto e via.
Bassa manutenzione. Il server andra`. Fine del problema. E`
accettabile (se hai banda e disco...).
Puoi decidere che attui una politica di bloccaggio/boicottaggio. Questa
comporta inevitabilmente qualche uova rotta, e devi attrezzarti di
conseguenza. Non puoi sperare di conciliare una politica del genere
senza il necessario investimento di risorse.
Puoi decidere di attuare una politica di filtraggio, che e` un
mascheramento della situazione (succede, ma non ho interesse che si
veda). Questo comporta un investimento a sua volta, ma differente.
Ovviamente la cosa non e` a compartimenti stagni, ma su volumi piu` ampi
di "mailserver con 2000 utenti" (sto ipotizzando).
E cmq, esiste una politica predominante.
Diversamente, si e` in presenza, IMHO, di un approccio un po` confuso, o
ingenuo (la somma dei problemi non e` uguale alla somma dei benefici), o
in generale contradditorio.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Real programmers can write assembly code in any language.

 - body
Wait a moment: l'installazione standard di amavisd + postfix [con 1 solo 
server!] prevede prima il check dell'av, poi il passaggio per il delivery 
con conseguente controllo di esistenza del destinatario, quindi per me la 
tua lista è
  - sender
  - dns (in genere fqdn)
  - helo (... mmhh)
  - black-lists
  - header
  - body
  - antivirus
  - esistenza destinatario
Oppure si può configurare in altro modo?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
	Prima di parlare collegare la spina del cervello,
	 leggere e in caso di schermata blu riavviare.

 Oppure si può configurare in altro modo?
haivoja...

 in caso di violenta epidemia per non mandare in sovraccarico l'AV.
Corretto. E questa e` anche la principale differenza tra "bloccare" e
fare "content filtering".
Personalmente, trovo il content filtering _in generale_ una pratica poco
vincente.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Every nonzero finite dimensional inner product space has an orthonormal basis.

 trascurabile).
Sei sicuro di questa affermazione?
Il problema della banda per $bigisp, e` _ancora_ il problema maggiore,
almeno nella mia esperienza (non di $bigisp, ma di consulente di sistemi
di dimensioni buone).
Curioso come le "campagne pro spam" vengano condotte anche con mezzi
illegali, contro le liste di boicottaggio, bloccaggio eccetera, e non
contro i contentfilter.
Non mi risultano tentativi di dos verso 
spamassin.org
 (per dire, eh), mi
risultano invece _innumerevoli_ tentativi di dos, scredito, cause,
"sollevazioni", contro liste come spew, spamhaus, ecc.
Come lo spieghi?
Lo spammer, come si dice solitamente, lo si colpisce in un solo modo: al
portafogli. Perche` quello che fa, lo fa solo per questo scopo.
L'isp connivente, idem.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------



Mi immagino che a parte un RTFM non ottengo niente, vero?
Neanche un piccolo hint?


 return-rate e aumenti i costi al committente dello spam.
quoto


 nel MSG
news:ck3lo2$2ui$
2...@scotty.uli.it
 ha scritto : 


sai che a mio tempo avevo pensato a una soluzione del genere ? :) In 
realtà inserivo due header:
x-spam-flag: yes
x-spam-rate: 10% (es)
l'idea era per utenti evoluti di valutare questi header ma ho notato 
che praticamente non erano utilizzati da nessuno (o almeno nessuno mi 
chiedeva lumi e quindi ho pensato che non interessasse come 
servizio).
Alla tua idea di due cartelle distinte non avevo pensato e forse 
potrebbe essere una ulteriore miglioria.


 consegna taggata. 
Rejects con ritardo (connessione in ostaggio per un certo tempo)
danno loro fastidio perche' occupi dei sockets sul loro server.
C'era un manuale di Panov che girava tempo fa in cui si diceva
esplicitamente di evitare i server che inviano reject ritardati
perche' sono altamente dannosi per il throughput complessivo del DMS.
Inoltre ritardando si "prende tempo", riducendo il flusso mentre le
BL listano i nuovi proxy (dopo che sono listati il tutto diventa meno
rilevante).  E' un po' come ridurre il diametro di un tubo in cui fluisce 
del liquido, o aumentare una resistenza elettrica.
Just my 0.02
furio

 potrebbe essere una ulteriore miglioria.
Perche` non tre. O quattro? O una per ogni mail?
Facciamo il cestino del cestino del cestino?
Sto volutamente ironizzando per mostrare i limiti di questo
ragionamento, nessun intento canzonatorio, sia ben inteso.


 x-spam-rate: 10% (es)
spammassassin, perché reinventare la ruota?

 perche' sono altamente dannosi per il throughput complessivo del DMS.
Panov? (Su google ho trovato solo qualche cosa che a che fare con gli
scacchi)

 scacchi)
Un noto spammer.
Chi e`:
http://www.spamhaus.org/rokso/listing.lasso?-op=cn&spammer=Alexey%20Panov%20-%20ckync.com
Il manuale citato da furio (e` un manuale d'uso del suo *servizio*):
http://82.196.67.60/manual-en.html
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Use SATANIX 1.0, an OS42K. When the Rapture comes, will YOU have root?

 botta in testa al castoro se si passa da legnano).
:-)
Ma povero castoro...


 Un noto spammer.
Tutto chiaro, grasie

 specialistica che non mi è propria i reciproci dubbi.
 
un aiuto lo hai dato :)


 statistiche ... piano piano si fa tutto. 
guarda che il mio amore per postfix è sempre più consolidato :) Il 
problema è che per passare tutto quello che ho solo ed esclusivametne 
su macchine linux non è uno scherzo, richiede tempo. Poi si, ammetto, 
i grafici mi piacciono, ma se per questo con MRTG sono anche semplici 
da creare, non vedo tanto sto problema, quanto altri..


 somma dei benefici), o in generale contradditorio.
vabè, vediamo ora di mettere tutti i concetti insieme e poi ti farò 
sapere.


 spammassassin, perché reinventare la ruota?
perchè notoriamente io sono un pò megalomane :)


 portafogli. Perche` quello che fa, lo fa solo per questo scopo.
Lo spammer lo colpisci al portafogli solo per via legale. I costi
variabili di invio dello spam ormai sono azzerati. Il committente dello
spam lo colpisci al portafogli se riesci a non far arrivare lo spam al
gonzo-potenziale-acquirente e quì tutti i meccanismi di filtraggio fanno
brodo.

 rilevante)
Esatto, io ho infatti messo in piedi un sistema sperimentale di
classificazione basato su reputazione e più si ritarda lo spam più c'è
tempo per propagare informazioni sulla reputazione a tutti i membri
della rete.
Ciao.

 potrebbe essere una ulteriore miglioria.
Se riesci a far in modo che il numero di messaggi che finisce nella
casella "sospetti" sia tale da permettere all'utente di spulciarla di
tanto in tanto senza che si rompa gli zebedei, hai dato un taglio netto
al pericolo dei falsi positivi.
Ciao!

 ragionamento, nessun intento canzonatorio, sia ben inteso.
I falsi positivi sono pericolosi. Più il sistema di filtraggio è
efficiente e più spam ti arriva, più la voglia o la facilità di andare a
spulciare la casella junk, diminuisce.
Lo scopo della casella "sospetti" è di mettere tutti i messaggi con un
punteggio basso. Quanto basso? Abbastanza per permetterti (umanamente)
di spulciarla...
Io ricevo (togliendo spamtrap, account secondari e mazzi vari) circa 110
spam al giorno che non riuscirei a spulciare a mano. Io ordino i
messaggi per punteggio e poi spulcio partendo dal punteggio più basso
finché non mi stanco.
Avere due folder diversi serve per ottenere lo stesso in modo più
comprensibile dall'utente.
Ciao!

 dato un taglio netto al pericolo dei falsi positivi.
con un pò di impegno e/o tempo ci riuscirei. Difatto io sono uno di 
quelli che non alza la testa fino a che non raggiunge il suo scopo, 
su certe cose sono uno stakanovista nato :)
Ora ho una priorità, ovvero implementare IMAP. E forse per questa 
sera inizio con i primi test (prima di offrire il servizio)


 DMS?
E' uno dei principali programmi per la distribuzione di spam attraverso
bot di proxy.  Alexey Panov e' colui che l'ha scritto (infos su ROKSO).
Una frazione molto alta dello spam che tutti riceviamo e' stata spedita
attraverso DMS o un suo derivato.
furio

 riceviamo e' stata spedita attraverso DMS o un suo derivato
non aveva di meglio da fare? 


 finché non mi stanco.
E intanto chissa' quanto tempo e' passato dalla ricezione.  
La rejection notifica il mittente (ossia un punto vicino a dove stanno
i problemi, se i criteri sono oggettivi - e qualcuno che generalmente
e' online in quel momento avendo appena spedito mail) in maniera quasi 
istantanea.  Questo permette  (offrendo ovviamente al bloccato una
procedura di contatto semplice e funzionante):
- risoluzione dei casi con tempistica molto rapida, a volte minuti
- risoluzione dei casi basata su risoluzione del problema (anziche'
  su whitelisting) con maggiore facilita'.
Lo spam fa perdere tempo, e qui credo che siamo tutti d'accordo.
Mica meglio usarlo per far chiudere relay e proxy, terminare spammers,
strapazzare markettari dementi, informare sistemisti ignoranti, ecc, 
piuttosto che per spulciare folders, aggiustare filtri, inserire 
whitelistings?  
Il primo approccio ci fa progredire, il secondo ci fa peggiorare.
furio

 e statistiche ... piano piano si fa tutto.
Naa. per iniziare:
apt-get install mailgraph
apt-get install pflogsumm
oppure
http://www.postfix.org/addon.html#logfile
. Poi, l'apetito, vien
mangiando.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Real sysops never die. They just forget their password.

 sapere.
Lieto di aver fornito spunti di riflessione.


 brodo.
Questa e` la parte che piu` condivido del tuo messaggio.
-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG 
http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.