Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Bioastronomia e antropocentrismo

SETI ITALIA Team G. Cocconi
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
Bioastronomia e antropocentrismo
L'eterna lotta (vera o presunta?) tra Scienza & religioni.
Quali sono le religioni compatibili e quali quelle dogmaticamente 
incompatibili con la bioastronomia e il SETI?
L'eterna lotta (vera) tra Scienza & antropocentrismo.
Sull'argomento abbiamo pubblicato sul nostro sito
Bioastronomia SETI religioni antropocentrismo
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bioastronomia.html
Il dibattito č aperto.
Evitando i roghi. Grazie.
Cieli sereni.
"Giordano" Bruno IK2WQA
Altri articoli scientifici del SETI italiano online
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/articoli.html
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L'eterna lotta (vera o presunta?) tra Scienza & religioni.
...
Ho letto l'articolo e vi ho trovato alcuni spunti interessanti, anche se
personalmente non ho gradito il tono di eccessiva esaltazione che lo
pervade. 
Mi pare però che tu sfuggi a un fatto imnportante. 
Il punto cruciale a proposito di un programma come SETI, come rispetto ai
più disparati programmi aventi finalità scientifico-conoscitive, non è
tanto quello di sapere cosa ne pensano le religioni ufficiali, ma semmai
quello di sapere cosa ne pensa la comunità più avvertita degli studiosi.
Ora su SETI, fatto salvo il gruppo dei sostenitori e degli entusiasti di
cui fai parte anche tu, l'opinione prevalente tra gli scienziati oscilla
tra il disinteresse totale e lo scetticismo più intenso.
La maggioranza degli scienziati, e molto modestamente anche il
sottoscritto,
pensa (partendo dal paradosso di Fermi e passando per altre ottime e
fondate ragion) che la ricerca di SETI sia in sostanza vana e con
bassissime (pressoché nulle) probabilità di successo; e questo a
prescindere da ogni considerazione di carattere etico o religioso.
Una volta tanto mi piacerebbe che provaste a rispondere nel merito alle
critiche dei vostri detrattori laivi, assai meno comode da trattare di
quelle dei vari "santoni" custodi delle numerose ortodossie religiose.
Saluti,
Aleph      


 > Bioastronomia e antropocentrismo


Eh no, caro Aleph!
Ho già risposto alle critiche laiche!
Potremmo non trovare mai nessun omino verde,
(se i più vicini ET sono su M33 non li sentiremo mai)
ma avvicinare i giovani alla cultura scientifica,
il distributed computing e la lotta contro il cancro, ecc.
rendono SETI comunque utile.
Leggiti per bene tutto questo articolo
dove evidenzio tutte le difficoltà, ma anche i meriti
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/DeepImpact1.html
 
Quanto al cosiddetto paradosso di Fermi 
"Perchè gli ET non sono già qui?"
non è una cosa seria, è una baggianata 
e manco lo prendo in considerazione.
E' solo una battutaccia fatta da un fisico morto nel 1955,
agli albori dell'era spaziale quando si pensava che 
con le atomiche si poteva fare tutto.
Il viaggio interstellare è possibile alla radiazione 
elettromagnetica a velocità relativistica.
Mai dire mai, ma...
Al di là dei sogni, il viaggio interstellare
di materia artefatta (astronavi) è molto probabilmente 
e quasi sicuramente impossibile.
Tempi plurigeologici ed ENORME problema energetico.
Per scagliare una piccola tonnellata di "pandina" a un miserabile 10% 
della velocità della luce (e poi anche farla decelerare),
altro che le atomiche di Fermi!
Ci vuole un calcio nel gluteo pari a una esplosione di supernova!
Anzi, due. Il secondo per la decelerazione.
"Perchè gli ET non sono già qui?"
La fisica risponde:
"Elementare Watson/Fermi, perchè è impossibile! 
Ripassati la relatività ristretta! Rimandato a ottobre...."
Ecco perchè il paradosso di Fermi è una neuromasturbescion
al pari delle astronavi aliene in piscina degli UFOti.
Probabilmente quel giorno Enrico Fermi aveva digerito male.
O gli era morto il gatto.
Anche i geni, talvolta, sparano caz..zikikkate.
Il grave è che vengono presi sul serio.
Cieli sereni
Bruno Moretti IK2WQA
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/BrunoIK2WQA.html
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
Altri articoli scientifici
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/articoli.html


 e manco lo prendo in considerazione.
...
Il paradosso di Fermi non è certo l'argomentazione principe nei confronti
di un programma come SETI, tuttavia da quanto hai scritto, con grande
faciloneria e superficialità, nel seguito è chiaro che non ne hai mai
esplorato a fondo le implicazioni.
Il "Dove sono" di Fermi non si riferisce necessariamente a omini verdi con
le antenne, ma anche, e soprattutto, a loro eventuali manufatti
inorganici, come le sonde. 
E' stato calcolato che a una civiltà avanzata non occorrerebbe molto
(qualche milione di anni) per diffondere tali messaggeri in vaste zone di
spazio nelle zone galattiche circostanti il proprio pianeta.       
E comunque è davvero strano che mentre sei così bravo a distribuire ironia
e sarcasmo in quantità nei confronti del più grande fisico che l'Italia
abbia mai avuto, nello stesso tempo ti scriroppi in pieno, come se fosse
una cosa seria, l'idea, quella sì balzana, di giocare a fare i
radioamatori con E.T. non si sa bene quando, non si sa bene dove.
De gustibus...
Saluti,
Aleph


 radioamatori con E.T. non si sa bene quando, non si sa bene dove.
In dolce compagnia con Car Sagan, Frank Drake, Otto Struve,
Jill Tarter, Geoffrey Marcy, Stelio Montebugnoli, Claudio Maccone, ecc....
Anche i pianeti extrasolari erano un'idea balzana.
Mentre Geoffrey Marcy scopre decine di pianeti extrasolari
partecipa ad Optical SETI...
Lo sciroppo balzano della ricerca non è mai sprecato.
Ciao
Bruno Moretti IK2WQA
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/BrunoIK2WQA.html
-- 


 Jill Tarter, Geoffrey Marcy, Stelio Montebugnoli, Claudio Maccone, ecc....
Da come li citi sembra che tu stia parlando dei massimi scienziati
dell'epoca contemporanea...
Per carità, io rispetto tutti (ci mancherebbe!), ma se la mettiamo su
questo piano la lista dei detrattori e/o degli scettici è molto più
nutrita e composta da scienziati di maggior valore (Fermi a parte). 
Saluti,
Aleph



Non č vero che il distributed computing sia un'invenzione di SETI.
L'idea e' sorta ed č stata messa in pratica assai prima che seti la rendesse 
popolare.
"The first Internet-based distributed computing project was started in 1988 
by the DEC System Research Center.  The project sent tasks to volunteers 
through email, who would run these programs during idle time and then send 
the results back to DEC and get a new task."
ed ancora:
"RSA Laboratories [inviava] puzzles like factoring and prime number 
searching, and encryption cracking, and came with cash rewards as 
incentives."
Peccato che SETI non agisca cosě. Se distribuisse un po' di spiccioli, la 
sua esistenza diventerebbe meno inutile.
Antonio Zanardo 

 a Fermi.
Impara l'italiano! Mi riferivo a te rotifero, non al defunto Fermi.
(Vedi sopra: Carbonella o acetilene?)
E comunque per noi il SETI è solo una ipotesi molto probabile.
La Hack e tanti altri, compreso me, sanno benissimo che il problema dei
problemi è la distanza e se gli (eventuali!) ET sono su un'altra galassia
non li ascolteremo mai.
Mentre per te e gli altri fondamentalisti antropocentrici e
rotiferocentrici
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/antropico.html
è dogmaticamente e indiscutibilmente (cioè a-scientificamente)
CERTO che l'uomo è l'unico essere intelligente dell'universo.
E le implicazioni di un "paradosso" NON SCRITTO DA FERMI
sono la "coranica" foglia di fico (a carbonella) della vostra FEDE.
Evidentemente buttiglioniani e zikikkiani ci sono anche tra i "laici".
Laici?
Andove?
I fideisti sono l'opposto dei laici.
Ubi dubium, ibi libertas.
Ciao santone rotifero Aleph
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/antropico.html
Io non Ti rispondo più.
Sai com'è:
non ti curar di lor...
e
fatti non foste...
Amen
Bruno Moretti IK2WQA
UAAR, Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti
http://www.uaar.it/
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/comunita.html


 sono la "coranica" foglia di fico (a carbonella) della vostra FEDE.
Ma sì continua così, che queste cavolate ti (s)qualificano meglio di ogni
altra cosa.
Stammi bene e un bacione a ET sulle antennine da parte mia.
A. 


 A cosa erano alimentate queste sonde, a carbonella o ad acetilene?
Ah...
sì...
la legge d'inerzia...
LOL!
la legge d'inerzia...
ma...
milioni di sonde....
che...
1 - non trasmettono
2 - non funzionano
3 - non fanno un tubo
4 - non possono fare un tubo
perchè hanno le batterie SCARICHE...
sono solo SASSOLINI DI METALLO...
che non troverà mai nessuno!
Come i Pioneer e i Voyager...
ROTFL!
Visto che confonde l'energia per la propulsione
con l'energia per il mantenimento in attività,
attività senza la quale una sonda è solo un grosso meteoroide inutile,
mi piacerebbe sapere se Lei ha già raggiunto la maggiore età...
Dr. Bruno Moretti IK2WQA
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/BrunoIK2WQA.html
direttore Carl Sagan Astronomical Observatory 
& HF-VHF-UHF/SAT/EME Moonbounce IK2WQA Radio Station 
45°43'28"N 08°36'35"E QTH Locator JN45HR



Scusate, il progetto seti non si occupa di radioascolto?
Scusate ancora, cosa dice il paradosso di Fermi?

 perchè hanno le batterie SCARICHE...
Nel caso delle sonde Pioneer e Voyager è effettivamente così, ma come ben
sai quelle sonde non sono state disegnate appositamente per compiere
viaggi interstellari. 
Le ho portate solo come esempio di quanto sia facile, pur di tralasciare
il requisito temporale, inviare sonde "unmanned" sulle stelle vicine.
Per quanto riguarda il problema energetico relativo al funzionamento delle
sonde all'arrivo si tratta di una questione seria, ma per affrontarla
nella giusta luce è necessario puntualizzare almeno due questioni
preliminari.
1) Intanto non è strettamente necessario ipotizzare che una sonda
interstellare debba funzionare per tutto il tempo del tragitto dalla Terra
a, poniamo, Alpha Centauri; si potrebbe escogitare un sistema basato su
meccanismo a orologeria che faccia funzionare alcuni strumenti soltanto
una volta giunti a destinazione, sfruttando limitate riserve di
combustibile.
2) E' probabilmente vero che, ad oggi, noi non si disponga della
tecnologia necessaria a realizzare pienamente il punto 1), che richiede
comunque la predisposizione di una tecnologia affidabilissima su tempi
scala estremamente lunghi (decine di migliaia d'anni) rispetto alla durata
delle usuali missioni spaziali, ma, e qui torniamo al paradosso di Fermi,
questo non dovrebbe, prevedibilmente, costituire un ostacolo per civiltà
tecnologicamente più evolute della nostra.
E' questo il punto fondamentale.
Si potrebbe obiettare che il requisito che la Galassia contenga,
simultaneamente all'umanità, almeno una (ma in realtà Fermi propose il suo
argomento contro chi sosteneva che di tali civilta ne esistevano
molte)società tecnologica più evoluta della nostra, requisito che
sostanzia il Paradosso di Fermi, sia un'ipotesi ad hoc, ma in realtà tale
requisito è necessariamente, anche se implicitamente, alla base di ogni
plausibile programma di ricerca SETI.
Il perché è presto detto.
Se fossimo soli o se vi fossero nella Galassia, attualmente, società
tecnologicamente più arretrate della nostra (che maneggia le onde radio da
appena 60 anni) non ci sarebbe trippa per gatti, ovvero non avremmo
interlocutori possibili e il Paradosso di Fermi troverebbe la sua conferma
più prosaica e sconsolante.
D'altra parte ritenere che, attualmente, la Galassia possa contenere altre 
(numerose altre, secondo alcuni) civiltà tecnologiche evolute
*esattamente* come la nostra (in modo da ammettere che possano maneggiare
a un certo livello le onde radio, ma nello stesso tempo non abbiano
padroneggiato le tecnologie spaziali in modo da inviare in giro sonde
funzionanti) è una richiesta assolutamente improbabile (e fondamentalmente
antropocentrica), che implicherebbe l'esistenza di un timing galattico
talmente preciso da far veramente pensare al miracolo, o a qualche disegno
intelligente, che entrambi rifiutiamo. 
Per esclusione possiamo quindi concludere che la possibilità di successo
di un qualsiasi programma SETI si basa sul requisito implicito che esista
almeno una (e forse più di una) civiltà tecnologica più avanzata della
nostra nella Galassia.
E se ammetti, come credo non avrai difficoltà ad ammettere, la necessità
di questo requisito, ne segue che il Paradosso di Fermi (che non è un
teorema, ma un paradosso e tuttavia come tutti i paradossi deve trovare
alla fine una sua risoluzione) e le sue implicazioni ritornano con
prepotenza a fare capolino.     
Saluti,
Aleph
P.S.: Nel seguito una serie di link (non tutti accedibili putroppo), anche
della NASA, in cui si parla dello stato dell'arte sulla base della
tecnologia attuale o sviluppabile nell'immediato futuro, dei viaggi
interstellari.    
http://www.spaceref.com/directory/Future_Technology/Interstellar_Travel/
http://www.nasa.gov/centers/glenn/research/warp/ideaknow.html
