Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Via l'elettronica, via il limitatore nei box

Io credo che ci faremo delle grosse risate sulla pelle di qualcuno, quando
ai box entreranno a velocità illimitate, se è vero ciò che dicono, va ba lo
spettacolo, ma la sicurezza?
ciaooooooooooooooooo
Pube
1news + tecnico e + simaptico

 spettacolo, ma la sicurezza?
Per la sicurezza non lo vedo drammatico, se c'è il limite degli 80, non 
credo che qualche pilota sarà talmente scentrato da entrare a 200...
Più che altro temo che avremo un sacco di drive-through ad alterare 
ulteriormente l'andamento naturale della gara, e questo, per un amante 
dello sport (e non dello spettacolo da circo equestre), non può che 
essere negativo.
-- 
La Liguria di traverso...
http://www.controsterzo.com

 essere negativo.
la misura è colma: da dieci anni a questa parte ci hanno
propinato e hanno inquinato lo sport con una caterva di pit-stops
(refuelling), quest'anno ancor di più, in nome e della sempre più
esaltata strategia. Il che ha anche il suo interesse ma dopo
averne fatta troppa indigestione, mi piacerebbe tanto ritornare a vedere
una F1 dove si lotta in pista piuttosto che ai box. Temo che fintanto
che Mosley rimanga al comando della FIA (ormai da 13 anni,
un periodo da regime dittatoriale...) la F1 non si libererà dei
pit-stops e di tutti i suoi annessi e connessi. Probabilmente ha ragione
Mosley, la sua politica ha l'obbiettivo di creare incertezza nei
risultati delle gare di F1, ed ha l'obbiettivo quindi di incrementare lo
show. Certo, bisognerà abituarsi a considerare la F1 uno show ma
personalmente non era questo il modo in cui "vivevo" la F1.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 (refuelling)
cioč ora sei contro i rifornimenti?
--
Fluored aka FF
www.m4driving.sm/route67

 spettacolo, ma la sicurezza?
Il limite di velocità rimane in vigore, non ci sarà disponibile il
limitatore elettronico di velocità, quindi il pilota si dovrà regolare col
suo bravo piedino. IMHO vedremo un po' di penalità all'inizio, poi anche
lì ci si attesterà su un valore costante, probabilmente lievemente più
alto di quello odierno
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\           " I find your lack of faith disturbing "
 V_/_            Darth Vader, Star Wars : A New Hope

> cioè ora sei contro i rifornimenti?
ora si. Penso che i rifornimenti abbiano piano piano avuto troppa voce
in capitolo in F1. Il rapporto benefici/danni mi sembra spostato
dalla parte negativa.
Ho maturato il convincimento che i rifornimenti da una parte
incrementano l'incertezza, cosa positiva, in quanto lo spettatore, non
essendo a conoscenza della strategia dei piloti o team, rimane con il
dubbio su chi sia effettivente il favorito. Tuttavia questa "suspence"
va a detrimento della lotta in pista, spostandola sulle strategie. I
piloti corrono con una monoposto "costante" nel rendimento e avranno una
buona possibilità di "sorpasso" nel gioco dei rifornimenti. È quindi un
incitamento ad una relativa remissività per i piloti. Senza contare che
il pubblico in pista è ancor più disorientato di quello dotato di
televisione. In generale è preferibile vedere le monoposto girare in
pista che assistere ad una moltitudine di meccanici lavorare ai box
sulle vetture. Pertanto mi sono convinto che l'eliminazione del
refuelling sia fondamentale per riportare la F1 ad una sua "classicità"
per il momento perduta.


 alto di quello odierno
la F1 dovrebbe indicare il miglior pilota del mondo, quello più bravo,
coraggioso e veloce in pista. Comincio ad essere stufo di tutte
queste penalità che ruotano attorno al refuelling (velocità nei box,
righe bianche ecc.) esterne alla bravura di guidare il più velocemente
possibile una F1. Insomma, abolendo il refuelling, queste "regolette"
contro i piloti sparirebbero e si tornerebbe ad una "sana" lotta di
300km in pista e non in corsia box.


 dalla parte negativa.
Concordo dalla prima all'ultima riga.
--
mauro
---------
Fiesta Turbodiesel 75 cv Nero Lotus United Kingdom
Dreaming Ayrton (e tifando Jacques!)

 queste penalità che ruotano attorno al refuelling (velocità nei box,
Su questo siamo d'accordo, e l'unica soluzione è proibire i rifornimenti
(ci sarebbero anche altre conseguenze positive, IMHO). Ma nella situazione
attuale, tenendoci i rifornimenti, è necessario che ci siano limitazioni.
Non è più pensabile fare tutti i rifornimenti con vetture che schizzano in
corsia box a 200 km/h vicino ai meccanici e al muretto. E anche l'esigenza
di norme sul rientro in pista è legato soprattutto al fatto che il numero
di questi rientri sia particolarmente elevato, e quindi si possano
verificare facilmente situazioni pericolose, da prevenire.


[cut]
Ma allora perchè questa ulteriore "malinconia" di voler abolire anche
il limitatore in corsia box?
Sono d'accordo quando tendi a costringere il pilota a gestire la
potenza del motore con il piedino e non con un microchip.
Faccio fatica a vedere in quest'ottica l'abolizione del limitatore in
corsia box, che serve semplicemente ad evirare il superamento di una
velocità "imposta" per limiti di sicurezza.
O MM pensa seriamente che i milioni di spettatori disamorati
ritorneranno in massa davanti agli schermi, rapiti dall'estasi nel
verificare quale sarà il pilota più abile a sfiorare gli 80 Km/h senza
eccedere?
Ma siamo ancora in F1 oppure in una gara di regolarità?
Temo che gli scenari immaginati dal Criticatutto (la Polstrada di
Cacace e Lalegge con il multavelox in corsia box) tra poco saranno
superati dalla realtà.
Ciao
lreds

[cut]
Chiedo scusa, ma "evirare" andrebbe sostituito con "evitare".
Stavo pensando a MMosley in quel momento.
Ciao
lreds

 potenza del motore con il piedino e non con un microchip.
Semplicemente perché così puoi mettere al bando _qualsiasi_ controll
elettronico. Se lasci il controllo di velocità, diventa più difficile
capire quando viene usato, magari fuori dalla corsia box, come controllo
trazione o cose del genere. Io non lo vedo come un provvedimento legato
tanto alla necessità di lasciare al pilota il controllo della velocità
(questa è una conseguenza), ma piuttosto legato alla necessità di non
lasciare nessuna possibilità (o il minor numero possibile) di aggirare le
norme sui limiti all'elettronica.


 pit-stops e di tutti i suoi annessi e connessi. 
Il problema non è "l'amore" di Mosley per i rifornimenti.
Ora è vero che i pit-stop sono una rottura di scatole e abbassano la 
voglia di fare in pista, ma il timore che ho io è che con queste 
vetture di "spettacolo" in pista ne vedremmo comunque poco anche senza 
pit-stop.
Beh magari i valori potrebbero cambiare un po' dalle qualifiche alla 
gara e non sarebbe certo un male però .......
Ripensandoci non vedo motivo di esaltazione nell'attesa del pit-stop 
dell'uno o dell'altro quindi ... ma che vadano a farsi fottere .... :)

 dell'uno o dell'altro quindi ... ma che vadano a farsi fottere .... :)
Mosley sta attuando alcune "rivoluzioni" che ritengo in parte positive:
sono favorevole al giro unico in qualifica (ma a serbatoio vuoto per
tutti!)
sono favorevole all'alettone posteriore standard
sono favorevole al ridimensionamento dell'elettronica.
sono fortemente contrario alle qualifica a serbatoio pieno per due
importanti (IMO) motivi:
1) falsa i valori in campo tra piloti
2) aumenta i pit-stop in gara


norme sui limiti all'elettronica.
Stiamo parlando di un limitatore di giri a fronte di sofisticati
controlli di imbardata e via dicendo, una specie di controllo Off-On
senza nessun tipo di adattamento e progressività e che, nell'ipotesi
di un utilizzo fuori dalla corsia box, vedrebbe il pilota smanettare
per inserirlo e disinserirlo. Con reale efficacia tutta da dimostrare.
Stiamo parlando di un dispositivo che ha trovato giustificazione
dall'introduzione dei limiti di velocità nei box, introdotti per
motivi di sicurezza sui quali sono perfettamente d'accordo. IMHO la
sicurezza risulterebbe proprio garantita dalla presenza di questi
dispositivi che, a fronte di vetture che possono passare da 0 a 200
Km/h in un paio di secondi, eliminerebbero il fattore umano là dove si
rivelerebbe particolarmente devastante.
Sarò bastian contrario, ma questo clima di caccia alla "strega
elettronica" dovunque si annidi mi sembra il parto di menti sempre più
confuse.
Ciao
lreds

 confuse.
Invece no, una volta tanto IMHO è frutto di una presa di coscienza che se
si vuole introdurre qualche vero cambiamento, è necessario andarci
pesante. D'altra parte i primi tentativi di far rientrare dalla finestra
il TC che in teoria era uscito dalla porta furono proprio basati sull'uso
dei sistemi normalmente adibiti al controllo della velocità nei box.


dei sistemi normalmente adibiti al controllo della velocità nei box.
Allora, per altrettanta coerenza, mi aspetto sostanziali modifiche
delle regole riguardanti il controllo della velocità in corsia box.
Non vogliono il limitatore? Benissimo.
Spremano i neuroni un altro pochetto per evitare che a pagare siano i
piloti attraverso un ulteriore aumento di questo tipo di
penalizzazioni.
Ciao
lreds

 penalizzazioni.
Il regolamento prevede che il limite sia di 80 km/h, quindi non è che uno
sia obbligato ad andare al limite... Se uno non vuole rischiare, basta che
stia ben sotto il limite ed è a posto...


stia ben sotto il limite ed è a posto...
Assolutamente legittimo se applicato al traffico autostradale.
Lo trovo fuori luogo in una "competizione" della quale (volente o
nolente) "fanno parte" anche i pit stop.
Trovo assolutamente legittimo, invece, pretendere una formula che
salvaguardi la pretesa di svolgere i pit stop nel minor tempo
possibile, visto che nel frangente esistono condizioni di velocità
limitata (di per sè una anomalia in una competizione), senza per
questo  penalizzare i piloti che non gareggiano in una gara di
regolarità.
Non vogliono i limitatori ma vogliono la velocità controllata?
Immagino che la loro fervida fantasia possa trovare un escamotage.
Altrimenti, penalizza l'uno e penalizza l'altro oppure vai più piano
perchè non si sa mai, diventerà "più gara" una partita di cricket.
Ciao
lreds

 perchè non si sa mai, diventerà "più gara" una partita di cricket.
Oppure sceglieranno, per non sbagliare, di fare meno pitstop, il che non è
detto che sia così negativo.


Vi dò una chicca sui sensori che è davvero forte:
Allora, innanzitutto, i sensori che stanno ai lati verso pista per il
rilevamento delle velocità, sono 4 e pare che per prime la frecce d'argento
(non si chiamerebbe Dennis se non ne inventasse una + del diavolo)  tra un
sensore e l'altro, la vettura accellerasse, rendendo discontinua la sua
velocità, anche di poco, ma sembra che a pit guadagnassero 1 decimo..che in
un gp è tanto, ora siccome il sistema di rilevamento della velocità sulla
vettura è COMPLICATISSIMO anzi, complicatissimi, (tanto che sul muso di
alcune compare anche il famoso tubo di pitot, utilizzato dagli aerei... non
è così facile sapere esattamente a quanto va una F1, figuriamoci
limitarla... ora, anche se sembra assurdo, la f1 è un pò il contrario
dell'elettrone, sai sempre dov'e ma non sai mai a che velocità va...curioso
vero...
ciaooooooooooooooo
Pube

 ha scritto nel messaggio
news:jmDda.75350$pG1.1...@news1.tin.it...

Considerazione interessante.
Saluti.

limitarla... 
Se hanno problemi, gli mandiamo una pattuglia della polstrada col loro
bel radarino.... il quale, a quanto pare ve benissimo per fare
multe...
Obelix

[cut]
Forse era meglio chiarire da subito il mio piano di riferimento.
Si era partiti, in precedenza, dagli obiettivi "più spettacolo" e
"meno spese".
In un precedente thread era su quello che vertevano le tue difese ai
cambi regolamentari.
E non era ancora sortita la bella pensata dell'impossibilità di
rifornire tra prove e gara.
Siamo arrivati che le prove "da adrenalina", il giro secco, si sono
trasformate in un "coito interrotto": godrai la domenica (forse), dopo
qualche giro di gara, quando potrai ipotizzare sulle effettive
strategie e sulle reali forze in campo.
Volevamo meno strategie? Che tanto al pubblico non fregavano nulla?
Perfetto. Adesso cominciano sicuramente fin dal sabato, con ancora
qualche dubbio sul venerdì.
E' questo il piano sul quale continuo a muovere la mia discussione.
IMO la scelta di togliere anche i limitatori porta sempre di più, come
conseguenza, ad una F1 altra, che riconosco sempre meno, sempre più
lontana dalla "mia" storia di appassionato.
Per cui se il "tuo" piano di riferimento si è invece spostato verso la
difesa del dettato regolamentare e della sua interpretazione oppure
sugli obblighi o meno della FIA, mi dispiace, non me ne ero accorto,
ma puoi immaginare che fino lì ci arrivavo anch'io.
Ho visto usare il regolamento fin troppe volte in tutti i modi
possibili per ottenere quello che pareva, per mettermi ad urlare
all'ingiustizia oppure al complotto.
Ma non ho ancora capito se tu trovi tutto ciò più o meno divertente.
:)
Ciao
lreds

Pube
Ciao
lreds

 :)
Ne più ne meno, non vedo quale stravolgimento sia che il pilota debba
controllare la propria velocità in corsia box. Sinceramente non mi pare un
carico di lavoro esorbitante, e se questo serve a garantire che non si
facciano rientrare di straforo sistemi di TC, a me va bene.
Personalmente non mi esaltano i pitstop nella loro interezza, io sarei per
il divieto di rifornire, e magari anche per la penalizzazione del cambio
gomme in modo che sia inutilizzabile dal punto di vista "strategico", ma
sia utile solo in caso di reali danni alle gomme.


sia utile solo in caso di reali danni alle gomme.
D'accordo con te.
Per quanto mi riguarda, visto che i pit stop esistono, li ho
apprezzati esclusivamente per l'immagine "corale" dei meccanici
"affannati" attorno alla vettura, che premiava con la visibilità le
squadre migliori.
Un giusto premio ai ragazzi, ma non indispensabile.
Ciao
lreds

 riportasse le prove ad essere vere prove e non il primo giro di gara.
Ma questo c'entra poco con la presenza o meno del limitatore....


Ma questo c'entra poco con la presenza o meno del limitatore....
Chiarisco ulteriormente che il limitatore, sul quale non mi hai fatto
cambiare idea di una virgola, и solo "una" delle "componenti" che mi
vedono contrario ad una parte delle nuove regole.
La mia frase (forse ti и sfuggito) concludeva appunto una serie di
considerazioni del genere.
Se ritieni invece che ogni modifica regolamentare "debba essere"
considerata in modo a sи stante e che non debba e non possa avere
effetti di accumulo con le altre ne prendo atto.
In questo caso и chiaro che hai ragione tu e il limitatore, le prove,
l'impossibilitа di rifornire ecc. ecc. non sono di per sи, presa una
alla volta, un motivo sufficiente.
Vallo a dire al pugile per quale motivo si lamenta tanto per un solo
cazzotto. L'ultimo che ha preso.
Ciao
lreds

 effetti di accumulo con le altre ne prendo atto.
No, è ovvio che si deve considerare il blocco delle nuove norme. Per
quanto mi riguarda, non sono d'accordo con tutti gli aspetti, ad esempio
non mi convince l'impossibilità di rifornire fra prove e gara. Però credo
che nel complesso la direzione sia buona, e per le cose che non mi
convincono aspetto qualche gara per farmi un'idea più completa.


convincono aspetto qualche gara per farmi un'idea piů completa.
Facciamo cosě: torno a romperti i coglioni tra qualche gara.
;-)))
Ciao
lreds