Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: L'uomo sulla Luna

Esattamente 33 anni fa (il 21 luglio del 1969), per la prima volta nella
Storia, il Lem della missione Apollo 11 allunava nel Mare della
Tranquillità, con due uomini a bordo: gli astronauti americani Armstrong e
Aldrin.
A distanza di molti anni dallo storico evento le immagini che documentano
quella sensazionale impresa non hanno perso nulla in fascino e
spettacolarità.
Una delle più belle, molto cara agli americani per evidenti motivi
patriottici, è la seguente:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075262.jpg
 .
Avete notato quanto vento tirava quel giorno sulla Luna :-)).
Ciao, Raskolnikof
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Però ammettereai che un qualche motivo per sentirsi patriottici in
quell'occasione gli americani una volta tanto l'hanno avuto davvero...
  Stefano

 quell'occasione gli americani una volta tanto l'hanno avuto davvero...
Specialmente visto che l'intero programma Apollo era essenzialmente uno 
sforzo di "pubbliche relazioni" volto a mostrare che il capitalismo era 
meglio del comunismo.
Poi, scienza e tecnologia venivano dopo... ma molto dopo!

soliti buffoni di americani
--
Vanni Galli
Rimuovere NOSPAM per risposte in privato.

 quell'occasione gli americani una volta tanto l'hanno avuto davvero...
Certamente, come no! Entusiasmo pienamente giustificato, direi.
Ma secondo te come mai hanno scelto come prima destinazione il Mare della
Tranquillità: scaramanzia? 
Un'altra curiosità che ho a proposito della Luna è la seguente.
In base alle mappe complete della superficie lunare riportate sull'Atlante
del Mondo De Agostini sembrerebbe che nessun cratere, mare, catena
montuosa o altra caratteristica superficiale, tra quelle indicate, porti
il nome di Galileo. Non sono sicuro che sia realmente così - le mappe che
ho esaminato non sono dettagliatissime - , ma se lo fosse si tratterebbe
di una svista madornale, considerando che tra faccia visibile e faccia
nascosta sono nominati una moltitudine di scienziati di varie epoche e
discipline, alcuni decisamente meno importanti di Galileo.


 il nome di Galileo.
A me risulta sia un cratere che una rima Galilei.
Non ho sottomano mappe altrimenti mettevo le coordinate selenografiche.
Ciao
Roberto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message 213Z140Z5Z220Y1...@usenet.libero.it...


Dimenticavo:
cratere Galilei:
Longitude: 62.7° West
Latitude: 10.5° North
Quadrant: North-West
Area: Moon West limb
Rukl chart: 28 Galilei
Viscardy atlas: 258
Hatfield atlas: 1f6
Wide: 15.5x15.5Km 9x9Mi
Height: 2000m 6100ft
Height/Wide ratio: 0.129
Isolated circular formation situated on a little marked wrinkle ridge.
Little steep slopes.
Pretty high walls.
Flat floor.
----------------------
rima Galilei:
Longitude: 59.0° West
Latitude: 13.0° North
Quadrant: North-West
Area: Moon West limb
Rukl chart: 28 Galilei
Viscardy atlas: 258
Hatfield atlas: 7e8 / 8e2
Wide: 180x0.5Km 109x0Mi
Height: 0m 0ft
Height/Wide ratio: 0
Very narrow sinuous rille oriented North South. Wanders in the field of domes of Marius.
-----------------------
Dati dal Virtual Moon Atlas

 ha scritto nel messaggio
news:ahf0d7$5ib$1...@news.newsland.it...


 Take it easy.. Han
Gia' .... credo tra 'altro se non ricordo male che questa fu proprio una
foto di quelle incriminate sulla storia del fatto che gli americani mai
misero piede sulla luna correggetemi se dbaglio ...
Ciao

 all'epoca... =))
Effettivamente dell'ombra non v'è traccia. Chissà come l'hanno spiegato?


 Ciao, Raskolnikof
Lo hanno spiegato dicendo che l'asta della bandiera è stata piantata in
prossimità di un piccolo avvallamento (sulla destra dell'astronauta ed in
direzione delle ombre) per cui l'ombra della stessa è rimasta nascosta dal
bordo dell'avvallamento
Ciao,  Franco

 
L'ombra c'è ed è ben evidente. Forse hai bisogno di un paio di
occhiali da lettura...
Andrea T.

 Andrea T.
Beh Tasselli, constatiamo innanzitutto che
1) la qualità dell'immagine è una "sola" (nel senso romano), in quanto io ho
la stessa stampa fotografica al alta definizione su una rivista e posso
assicurarti che l'ombra non è per niente lampante, e neanche visibile se ti
ci metti con intenzione, a meno che non te la vai a immaginare fare zig-zag
fra i sassi;
2) l'immagine non è stata scannerizzata correttamente. Infatti se guardi
l'ombra sulla tuta all'altezza della caviglia dell'astronauta vedi che
questa a un certo punto è discontinua e se confronti il resto dell'immagine
alla stessa altezza vedi che tutta questa è discontinua, come se lo scanner
avesse fatto un salto tagliando alcune linee dell'immagine;
3) ci sono state e tuttora sono in corso discussioni sull'immagine in
questione proprio sulla presunta assenza dell'ombra e su altre questioni,
come ad esempio sul perché in tutte le riprese effettuate non sono mai
visibili stelle di campo, nonostante l'assenza di atmosfera, ma queste sono
questioni che al giorno d'oggi importano poco e da sole non pregiudicano la
veridicità della missione Apollo 11.
4) Se per te l'ombra c'è ed è evidente (soprattutto sull'immagine in
questione che è molto scadente) fammi sapere che tipo di droghe usi così
magari riuscirò a vedere Marziani e Venusiane all'oculare del mio tele...
;-D
again... take it easy! Han
ps: se la tua eventuale risposta non sarà costruttiva, non avrai risposta in
quanto non è mia intenzione scatenare l'ennesimo inutile thread
sull'argomento.


Sicuro che li vede con il telscopio che ha!!!!!! :-O

 wrote in message hCZ_8.118081$vm5.4...@news2.tin.it...
[cut]


 sull'argomento.
Bravo, continua così!
Andrea T.

...

Tu invece cosa vedi?
Andrea T.

 Andrea T.
Io non la vedo per niente!
Saluti.
Vanni

 Take it easy.. Han
Secondo la mia opinione, anche se il suolo fosse piatto sarebbe
difficilmente distingubile per i seguenti motivi:
1)Notato quanto è stretta l'ombra delle gambe dell'astronauta?Ebbene l'ombra
dell'asticella dovrebbe essere almeno 7 volte più sottile.
2)Notato che non si vede l'umbra del cavallo dell'astronauta?
Il sole è molto basso sull'orizzonte e le ombre moolto allungate.
Inoltre l'ombra della bandiera secondo me cade fuori dalla foto e se cadesse
all'interno, si vede chiaramente che un avvallamento del terreno ne
impedirebbe la vista.
Chi vede qualcosa penso si riferisca all'ombra dell'asticella che se pur con
un po di fantasia si può intravvedere; chi vede l'ombra della bandiera mi
piacerebbe proprio sapere dove.
Una domanda:
Secondo voi la terra sta sorgendo o tramontando?
Ciao e cieli sereni a tutti tranne ai siculi.

 Secondo voi la terra sta sorgendo o tramontando?
Nessuna delle due. Librazioni a parte, la Terra nel cielo lunare e'
praticamente fissa se si resta nello stesso luogo.
Ciao
Albino

ma nessuno ha mai pensato a semplice guerra fredda con i russi?
E' solo una montatura, non soo atterrati sulla luna, almeno in quella
occasione!

riguardo alla foto pubblicata
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075262.jpg
si notano delle imperfezioni di fotomontaggi e artefizzi vari...
1   La bandiera non ha ombra sulla luna...                  ...pessimo
fotomontaggio,
2   L'atmosfera della luna non è così densa da poter produrre un tale vento
ed i motori del lem dono già spenti altrimenti la polvere (come borotalco)
si alzerebbe
3   Le ombre divergono da un punto molto vicino e non sono parallele come se
venissero dal sole, basta notare l'ombra del lem, dell'astronauta e della
pietra in basso a destra
4   Ma soprattutto, le stelle dove sono? Senza atmosfera il cielo dovrebbe
essere pieno di stelle, o se non proprio pieno, molto ricco!
Vi basta o volete altre prove della fasullità degli americani?
Il periodo di guerra fredda imponeva una superiorità che hanno prodotto a
holliwood....
Se pensate che fino a qualche anno prima le missioni apollo erano un vero
fallimento nel giro di pochi mesi si passa da esplosioni e voli beffa ad un
atterraggio in bello stile ed in mondovisione!
Meditate gente meditate, è compito degli atronomi dubitare delle
impressioni!


wrote:

Vedo che il libro "Non siamo mai andati sulla Luna" e qualche sito
affiliato continuano a fare vittime.
Ti consiglierei, giusto per riequilibrare le cose, di leggerti "Bad
Astronomy" di Plait dove peraltro trovi proprio un capitolo dedicato
al "falso allunaggio" con tutte le risposte alle tue domande.
Paolo
satellite tracking software
http://www.satbuster.com
personal home page
http://members.xoom.it/poldino
model rocketry
http://www.razzimodellismo.it

Puoi spiegare anche tu le tue idee senza farmi leggere un libro...
...basta che la tua tesi sia piů veritiera della mia!


 impressioni!
Il periodo della guerra fredda è finito..................evidentemente non
quello delle polemiche e dei preconcetti.
Ciao
Franco

 essere pieno di stelle, o se non proprio pieno, molto ricco!
Ebbene si, non essendoci atmosfera un astronauta sulla luna vedrebbe le
stelle in pieno giorno ma la latitudine di posa delle pellicole *attuali*
non arriva a +o- 3 stop (le negative da 100 ISO, le altre fanno tutte
peggio), figurati quelle del 69!!!! è già un MIRACOLO che siano stati capaci
di fare delle fotografie... (IMHO)
ma soprattutto se l'esposizione la fai sulla scena illuminata (suolo lunare,
LEM ecc) come pretendi che si vedano le stelle??
Se hai una fotocamera fa una foto in pieno giorno (1/250 f/8 con una 100
ISO) e poi fanno un'altra di notte col cielo stellato e lo stesso valore di
esposizione: da questa controprova potresti stabilire se le balle le
racconta la NASA o certi buffoni che hanno scritto un buon mezzo kilo di
str#nzate su quel libro.
Ciao
R.


 impressioni!
E' compito degli astronomi osservare i corpi celesti ed evitare di
dire palesi stronzate. Come dimenticarsi di menzionare la mezza
tonnellata di rocce lunari portate indietro.
Andrea T.
P.S. "Bad Astronomy" non è un libro ma un sito, informati!!
-> 
http://www.badastronomy.com/bad/misc/apollohoax.html

 impressioni!
E' compito degli astronomi osservare i corpi celesti ed evitare di


io il dosso che nasconde l'ombra della bandiera non lo vedo!

 wrote in message uby%8.23659$s74.6...@twister1.libero.it...


-> 
http://www.badastronomy.com/bad/misc/apollohoax.html
Sono convinto che qualche risposta meno aggressiva aiuterebbe di
piu'...
Comunque non c'e' stato alcun fraintendimento della mia risposta
perche' "Bad Astronomy" e' anche un libro...e l'autore e' il medesimo
del sito in questione...



... soprattutto se si considera che tutta la discussione ha avuto origine da
un fraintendimento (involontario?) di una mia battuta volutamente ironica
(faceva riferimento proprio a tutte le inutili questioni sulla veridicità
della missione Apollo 11) da parte di qualcuno che, rispondendo in modo
acceso e anche offensivo, di certo non ha rispettato la netiquette del
newsgroup e farebbe bene a scusarsene.
Ciao a Tutti. Peppe

 (Remove the Lock in your replies)
 
Logic is logic. That's all I say. (S.Holmes)
 

 ha
scritto:

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 raziocinio.
Se volete essere convinti che gli uomini sono sbarcati sulla luna, siete
liberi di crederlo, ma abbiate il rispetto massimo per coloro che
dubitano, con mille motivi più validi dei vostri.
E stai tranquillo che chi dubita non lo fa per spirito di contraddizione,
ma soltanto perchè moltissime cose non quadrano.
Non è compito mio di dimostrare che non sono potuti sbarcare,
sarebbe compito loro di rendere evidente lo sbarco, nè puoi dare
la dimostrazione con supposizioni varie, russi, cinesi, ecc.
Rimane il fatto che presenti come prova una falsa prova e fai di
tutto per impormela, ma ti sembra verosimile che vai sulla luna e
non riprendi la luna, il cosmo, la terra ecc.
Che porti solo le pietre, che non fai nessun esperimento scientifico,
che non porti dati semplicissimi, che non fai neanche un salto, che
non misuri la pressione, il vento, l'atmosfera, l'umidità della notte,
la temperatura di giorno, la convessità della luna ecc.
Ma ti sembra realistico che in 33 anni di progresso non ci ritorni
più, che ti sei dimenticato di fare una base lunare per osservare,
per scrutare la stelle ?
Una cosa è che vai con una sonda e fai cadere uno strumento
imballato che poi fai aprire, altra cosa è che hai fatto sbarcare
due astronauti, Una cosa è fare delle foto da una sonda, altra
cosa è riprendere la luna da 500m di altezza.
Le hai viste queste belle riprese ?
Inoltre se ci fosse stato un allunaggio nel 69, adesso saremmo
molto arretrati, per non poterlo più ripetere, non credi ?
Se nel 69 ci fosse già stata tale tecnologia da potere andare e
tornare dalla luna, adesso saremmo in grado di farci le passeggiate
durante una settimana.
Ci sono persone che hanno comprato viaggi sulla luna e anche
pezzi di luna per farsi seppellire.
Ci sono industrie che spenderebbero miliardi di dollari per poter
fare esperimenti chimici sulla luna, ci sono progetti di colonizzazione
tramite moduli che creano un clima autosufficiente per la vita dell'uomo,
Cosa mi dici di questa frustrazione continua dei sogni della scienza ?
Cosa dobbiamo pensare, che invece di progredire stiamo indietro?
Come si spiega tutto questo ?
Con la vostra credulità, sembrate dei bambini che si sono addormentati
nella favola, alimentate una falsa credenza, ingannate voi stessi e
cercate d'ingannare gli altri, ma cosa ci guadagnate a prendervi in giro
da soli ? Chi sono questi cattivoni che tentano di svegliarvi da un
sonno profondo in cui vi hanno parcheggiati ?
Avete forse paura di guardare in faccia la realtà ? Avete bisogno del
sogno ?
Buona notte Creduloni, io non credo ai vostri sogni, io credo se
vedo, e quello che vedo è contrario a quello che dite, 6 miliardi di
persone ingannati da un manipolo di bugiardi!
Vorrei farveli vedere, come se la ridono di avervi ingannato!
E come se la ridono, che dritti! che impresa ! Che Geni !
Vi hanno assopiti nella favola, non mollatela, siete voi ad avere
bisogno dei miti, Voi siete grandi futuri scienziati, grandi uomini
che si accontentano di un sogno!


 che si accontentano di un sogno!
Sì stai proprio andando sull'offensivo e di ciò mi dispiace, soprattutto per
te.
Sei il classico logorroico che cerca di vendere aria fritta.
La mia è una battaglia persa in partenza. Non vuoi vedere altro che il tuo
punto di vista. Ritengo pertanto inutile continuare una discussione che ho
cercato di mantenere in termini precisi, corretti e pacati fino ad ora.
Renzo Del Rosso


 persone ingannati da un manipolo di bugiardi!
Se ti credi nostro amico ci devi far fare un sorsetto della roba che ti sei
bevuto prima di scrivere, da quel che leggo sballa di brutto, è meglio del
crack!
'Notte, e quando vai sulla Luna faci sapere qualcosa
Ciao.
R.


 cercato di mantenere in termini precisi, corretti e pacati fino ad ora.
Ma quali termini precisi ? Una foto palesemente truccata ?
Ma quale battaglia vuoi fare con me ? Falla da solo, contro te stesso!
Io non ho bisogno di te per credere, io credo a quello che vedo chiaro !
Tu credi alle favole!
Chi ti paga per convincermi ? Chi te lo ha chiesto ?
Dai le prove, se le hai ! Oppure dubita di chi non te le da!
Io cerco le prove,  e molti le cercano! dalle se le hai ,
non tenertele nel cassetto, egoista !!
Ciao-:)


 calci in culo dal primo che passa
Ma non pensi mai che i calci te li hanno già dato nel cervello ?
Ammesso che io non ci credo, ho il diritto di dirlo, o no !
Io lo dico! Non ci credo, tu non puoi convincermi con le parole.
Voglio i fatti e le conseguenze dei fatti, ma non li vedo.
Tu mi mostri un palese fotomontaggio e pretendi che non te lo
dica, è un insulto alla tua intelligenza!
Ciao-;))


 Voglio i fatti e le conseguenze dei fatti, ma non li vedo.
plonk



No ma dai... doveva spendere qualcosa più per i fotomontaggi! Già avevano
risparmiato moltissimo sui 30 miliardi di dollari che Kennedy aveva chiesto
per mandare gli americani sulla Luna.. chissà che fine hanno fatto questi
soldini... non voglio azzardare ipotesi anche se avrei qualcuna.
Poi, per tutti quelli che la vedono come qualcosa di "stuzzicante" per la
mente andate a visitare questa pagina 
http://batesmotel.8m.com/
 ..
per quelli che perdono subito la testa... ok hai ragione tu, avevo torto io!
Ciao! =)) HAN
... if you believe they put a man on the moon..... [R.E.M.]

 plonk
Avete mai assistito ad una lite fra bambini ?
Se dopo averne dette tante non riescono a vincere,
concludono : e io non ti parlo più !! Mai più !!
e l'altro : e chi se ne frega !!
Tanto sei troppo antipatico tu !!
Si fanno il muso per qualche mezz'ora, ma poi capiscono
di essersi isolati e con una scusa fanno pace!
Ma i bambini sono intelligenti!
Ma crescendo si irrigidiscono, diventano sempre più acidi,
si prendono troppo sul serio e diventano incapaci di
comunicare, che uomini !
Mi mangio una pera!


 (Remove the Lock in your replies)
 
Hardware: la parte di un computer che puoi prendere a calci.
 

 all'epoca... =))
L'ombra c'č ed č visibilissima se osservi TUTTE le foto di quella scena:
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11fr09.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11fr10.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-s69-40308.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11fr11.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11fr12.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5874.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875.jpg
Si vede benissimo che l'ombra c'č, ma ovviamente essendo l'asta molto
sottile anche l'ombra č molto sottile. Inoltre il terreno non č piatto
ma pieno di buche e avvallamenti, per cui nelle riprese di lato l'ombra
si confonde in mezzo a sassi e avvallamenti.
... se volete confutare le missioni Apollo dovete confutare TUTTE le
migliaia di foto e TUTTE le centinaia di ore di filmati, non solo quella
decina di foto (sempre le stesse, noiose) pubblicate malamente nei siti
web demenziali e nell'ancora piů idiota libro del furbo Bill Kaysing :-)
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 impressioni!
Sì credo proprio che tu sia un "atronomo", infatti scrivi cose atroci


 fotomontaggio,
Ecco un'altra foto, molto più definita, con l'ombra dell'asta della
bandiera:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
Ovviamente chi sostiene che l'ombra non c'è pubblica sempre una foto
molto meno definita, a volte tagliandola proprio dove l'ombra si vede.
Qui invece ho messo un filmato della stessa scena:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/luna/luna.htm


 all'epoca... =))
Ecco l'ombra della bandiera:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
A destra, in basso, sopra alle ombre delle gambe dell'astronauta, si
vede benissimo l'ombra molto sottile dell'asta della bandiera. 
A causa dell'angolazione del sole le ombre (tutte le ombre) sono
lunghissime, per cui la bandiera vera e propria finisce fuori
dall'inquadratura e si vede solo l'ombra dell'asta.
Qui ci sono migliaia di foto e filmati:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html


 Effettivamente dell'ombra non v'è traccia. Chissà come l'hanno spiegato?
L'ombra c'è, eccola:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5875HR.jpg
A destra, in basso, sopra alle ombre delle gambe dell'astronauta, si
vede benissimo l'ombra molto sottile dell'asta della bandiera. 


Salve,
ho seguito con grande interesse questa discussione.
Da parte mia solo un'osservazione: durante l'allunaggio lo scarico dei
motori avrebbe dovuto lasciare evidentissimi segni sulla superfice polverosa
che invece, nelle varie foto, sotto e intorno al Lem, sembra tanto "al
naturale"...
Saluti
Giampaolo Finauro

stai tranquillo ti diranno che la sabbia era bagnata e non si muove con il
vento!
"GF" <xxx@x.x> ha scritto nel messaggio
news:q6N59.200188$Jj7.4...@news1.tin.it...


...

Il mondo è pieno di gente fuori di testa, pensare che c'è gente al
giorno d'oggi che si ostina a credere che NON siamo andati sulla Luna.
Daltr'onde c'è anche chi crede agli oroscopi...
Andrea T.

 Andrea T.
Avete replicato a Marco ma riportando il mio messaggio. A chi volevate
rispondere in realta'?
Saluti
Giampaolo Finauro

...

A tutti.
Andrea T.

 > Daltr'onde c'è anche chi crede agli oroscopi...
Eppure nel mio messaggio c'e' scritto molto chiaramente: la mia era una
OSSERVAZIONE.
Osservare, come secondo significato, vuol dire far notare qualcosa, esporre
un dubbio.
Ed e' quello che ho fatto. Tutto qui.
Ho detto forse che non siamo mai stati sulla Luna?
Saluti
Giampaolo Finauro
(uno un po' fuori di testa ma che non crede a niente, neanche agli oroscopi)
P.S.= Anche travisare le parole vuol dire essere un po' fuori di testa.
Benvenuto nel nostro club.

 vento!
No, caro Marco, ti diranno che dovresti guardare le fotografie originali 
in alta risoluzione, nelle quali si vedono benissimo i disegni degli 
"eiecta" sulla superficie lunare...
Ti diranno anche che tutti i moduli di atterraggio non sono arrivati 
verticalmente sul suolo lunare, ma dopo un sorvolo  piu' o meno 
prolungato con una notevole componente orizzontale, servito ai piloti 
per stimare la natura del terreno prima di spegnere i motori. In questo 
modo, l'emissione a getto del motore di atterraggio ha "spazzato" per 
bene l'area di atterraggio, lanciando via la regolite e mettendo a nudo 
il terreno sottostante, piu' compatto. Questo ha reso meno visibili le 
tracce. Inoltre non hai pensato al comportamento dei gas emessi nel 
vuoto assoluto...
Ti diranno anche di guardare i filmati, nei quali si vedono benissimo 
gli effetti del motore di atterraggio sul terreno una volta raggiunta la 
quota di pochi metri.
Un paio di foto:
- 
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5921.jpg
  Questa foto mostra molto chiaramente gli effetti del motore di discesa
  sul terreno sottostante.
- 
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5926.jpg
  Qui si vede molto bene come la regolite si sia accumulata alla
  sinistra della zampa di atterraggio, dato che il LEM durante gli
  ultimissimi istanti dell'atterraggio ha "pattinato" da destra verso
  sinistra (relativamente alla foto). All'estrema destra si puo' vedere
  il solco scavato dalla zampa, e la sonda di prossimita' piegata sul
  suolo proprio seguendo la direzione di atterraggio.
Ma tanto ci sara' sempre qualcuno pronto ad inventarsi qualche altra 
storia assurda per la quale sara' sicuro della falsita' delle missioni 
lunari.
Come si dice: "Tirate fuori qualcosa a prova di stupido, e prima o poi 
qualcuno inventera' uno stupido migliore".
-- 
Alessandro "JonVon" Vannini - a.va...@mclink.ti
<<Change .ti with .it in the email address to reply>>