Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Moderazione iebt-ol

 con google per averne conferma.
Senza usare google, basta scaricarsi gli ultimi tremila articoli (meno di
una settimana di IEB) e se ne trovano 22 firmati Domenico Paparone.
Otto di questi non aggiungono neanche una parola alla discussione, tranne il
link al sito dove recarsi per approfondimenti...qualcuno sa dirmi se questo
e' considerato spamming, anche se il sito a cui indirizzano e' IT ?
Grazie in anticipo.
Ciao, Josh
follow-up to: it.news.net-abuse

 una settimana di IEB) e se ne trovano 22 firmati Domenico Paparone.
Per chi invece volesse sapere veramente cosa vuole dire spamming vada su
Google *ricerca avanzata nei gruppi*
Newgroup: it.economia.borsa.
Autore: Lipian (la seconda ricerca fatela con autore: Paparone)
Periodo: gennaio-dicembre 2000
E vedrą migliaia di messaggi dedicati sopratutto alla divulgazione delle
loro mailing list (e ce ne sono a bizzeffe tutte bene incolonnate) per
carpirsi i frequentatori del ng e convogliarli sulle loro liste.
La stessa cosa pretendevano di fare con IEBTOL, ma non l'abbiamo
permesso.
Saluti
Pelko Gianfranco

 e' considerato spamming, anche se il sito a cui indirizzano e' IT ?
Veramente si stava parlando di IEBTOL dove i moderatori possono fare i
comodi propri impedendo agli altri di farli. Su IEB rispondo nel modo che mi
sembra piu' utile e mi basta   ed è sufficiente che gli inressati trovino,
ognuno, l' informazione adatta alle proprie necessità.Contrariamente a
quanto affermano i moderatori di IEBTOL, la sola indicazione di un link o l'
indicazione di un link di approfondimento, non sono da considerarsi sempre
come SPAM
1) la sola indicazione di un link NON E' SPAM se la risposta non puo' essere
data altrimenti. Esempio:
**Dove posso trovare il calendario di borsa?*
*prova qui 
http://xxxx
*
2) Non è spam l' invito ad approfondire su un argomento quando l'
approfondimento proposto è notevolmente piu' importante rispetto all'
informazione che si puo' dare in 5-10 righe. Esempio
**Quali sono le variazioni apportate al regolamento di borsa?*
*Le variazioni principali riguardano (5-10 righi di risposta)
Una trattazione completa ed approfondita la trovi qui
http://www.trading-on-line.org/CENTRDX/notizie/notiziario/novembre2001/nv119
.htm
In fondo all' articolo troverai i link ai  Regolamenti di Borsa Italia che
andranno in vigore a luglio 2002 per cui devi aiutarti con la Modifiche ai
Regolamenti di Borsa riportate nei link.
Questa è la risposta valida per tutti , anche per quelli che vogliono
approfondire; la risposta ridotta a 5-10 righi è limitativa ed
insoddisfacente per molti

 come SPAM
<snip>
Come faceva chiaramente capire la mia domanda da newbie, nonostante riesca a
riconoscere senza problemi la maggior parte degli spam sui NG e lo spam
nella mia casella e-mail, che cerco di combattere per quanto mi e'
possibile, nell'ambito dello spam sui ng il materiale che ho visto mi lascia
qualche perplessità, da qui il follow-up al NG appropriato..
Siamo sulla rete e buona parte di quello che vi accade e' opinabile per chi
come me non ha grande esperienza; io cerco solo di imparare e di fare lo
spazzino se serve, fino a che non ne saprò abbastanza da dire qualcosa di
intelligente ;-)
Ciao, Josh

 permesso
Veramente ora abbiamo il sito e delle liste si parla poco o niente, e poi io
mica posso parlarne! Sono un *indesiderato*
Voi, invece, lo potete fare: pubblicizziamo le mailing list di Pianta, di
Bellelli che è anche moderatore, ecc.

 qualche perplessità, da qui il follow-up al NG appropriato
I problemi riguardavano IEBTOL e non IEB ma tieni presente che molti
messaggi strani non sono spamming anche per il solo fatto che cambia il
testo

 testo
Altolà, IEBTOL sarebbe stato innondato dallo spamming, come IEB, se
lasciavamo fare.
L'anno scorso hai avuto molte proteste dai frequentatori di IEB, per la
pubblicità (leggasi spamming) estenuante delle vostre mailing list.
Saluti
Pelko Gianfranco
Ps: qui si fà riferimento a IEB unicamente per rendere edotti i
partecipanti di quello che volevate fare di IEBTOL e noi abbiamo
bloccato.
All'inizio avvisando, poi rejectando, poi interdendo il personaggio.

 insoddisfacente per molti
Infatti non sei costretto a darla di 5-10 righe.
-Stefano


puo' quindi fornire un link a un sito che gli appartiene, da cui guadagna,
ma senza che nessuno sia costretto a pagare per avere le informazioni
che richiede ?

 pubblicità (leggasi spamming) estenuante delle vostre mailing list.
Stai parlando di 1-2 anni fa ed in relazione ad un altro NG. Le cose da
chiarire riguardavano i problemi di ora con IEBTOL

 E' SPAM se il sito ti appartiene ed e' guadagni da esso.
Vuoi dire che  io non posso rispondere ma lo possono fare gli altri magari
un  amico; allora è piu' logico quello che affermava qualcuno del GCN

 
Oggi avevo voglia di fare una ricerca relativa allo spam nei ng
.....vi illumino sui risultati, cercando di riassumere i concetti.
"A differenza di una mailbox privata, nei ng non è altrettanto semplice 
indicare una linea di comportamento efficace, poiché qui, abbiamo 
un'area pubblica da cui gli utenti scaricano i messaggi volontariamente. 
Nel caso della e-mail esiste un criterio oggettivo e semplice da applicare:
 se non è sollecitata non doveva essere spedita, è come una intrusione in una 
proprietà privata.
Ma nei newsgroup quasi tutto è non sollecitato e, per discriminare i
post buoni da quelli cattivi, non si può accettare di affidare a chi capita 
una analisi del contenuto. Se una simile pratica prendesse piede, 
si avrebbero notevoli pericoli per la libera possibilità di espressione 
sulla rete, dato che prima o poi si avrebbe qualcuno che 
cancellerebbe messaggi in base al proprio personale tornaconto.
Non si può accettare l'idea che ci sia da qualche parte, non importa in 
che modo sia stato nominato, una specie di "grande babbo" che decida 
cosa possiamo e cosa non possiamo leggere. 
Sarà ciascuno, sul proprio computer, a fare il censore di sè stesso, 
scegliendo a proprio insindacabile giudizio cosa ammettere e cosa no. 
Si tratta di responsabiltà del singolo individuo per le proprie scelte, 
condizione fondamentale per essere degli uomini liberi."
Buona giornata.
Nicoletta
-- 
Posted from 
a-er1-6.tin.it
 [212.216.56.37] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Nicoletta
Visto che hai copiato dal sito di Collinelli, potevi almeno citarlo, cosi'
uno puo leggersi tutto e non solo quello che tira acqua al tuo mulino..
Vabbe', lo faccio io:  
http://www.collinelli.net/antispam/as0210.htm
Ti faccio presente anche questi passaggi che forse ti piacciono meno:
[quote]
Il problema è sicuramente altrettanto grave quanto quello degli abusi in
e-mail, poiché è pure in questo caso fuori dubbio che si abbia a che fare
con furti di servizio. In effetti, se molti utenti scaricano giornalmente i
messaggi, per esempio, dal gruppo it.tlc.cellulari, è perché sono
interessati a discutere di telefoni cellulari; per fornire loro questo
specifico servizio i news server di mezzo mondo dedicano risorse per
veicolare tale gruppo. Colui che inserisse su it.tlc.cellulari un annuncio
per vendere qualche cosa, o qualsiasi altro tipo di messaggio off-topic
farebbe un uso improprio di risorse che sono dedicate ad altro, e
costringerebbe molti a scaricare un messaggio cui non sono interessati e che
sta circolando (a spese di tutti) nel solo esclusivo interesse del postatore
indisciplinato
<snip>
La moderazione dei gruppi
Nei casi in cui messaggi off-topic o comunque indesiderati affliggano un
gruppo in maniera eccessiva, può risultare dispendioso in termini di tempo
andare alla caccia degli utenti responsabili per segnalarli (non sempre con
molte speranze, anche perché a volte può trattarsi di semplici troll) al
loro provider. In molti casi l'unica soluzione efficace può essere solo la
moderazione del gruppo. Ciò si può avere per libera scelta degli interessati
alla discussione in questione, che attribuiscano fiducia ad una o più
persone disponibili a dedicare il proprio tempo per fare i moderatori, in
base a linee guida indicate nel manifesto e, comunque, decidendo in maniera
insindacabile come applicare tali linee guida. Resta fuori da ogni dubbio il
fatto che essere costretti a ricorrere alla moderazione per causa del
comportamento poco civile di certuni sia cosa triste. Purtroppo, però, tutto
indica che, se non si riuscirà a diffondere sensibilità sul problema degli
abusi su usenet e sulla necessità di combatterli, i gruppi moderati
rischieranno di rimanere gli unici sufficientemente leggibili.
[unquote]
Buona giornata anche a te,
Josh


Il dubbio non si pone dato che Sdc e' notoriamente illogico
nelle sue affermazioni :)


Scusate : nei casi di cui si e' parlato, di richiesta e fornitura di
informazioni,
dov'e' lo spam ?

 nelle sue affermazioni :)
Effettivamente sono piu' logiche le affermazioni fatte dal GCN , secondo le
quali il proprietario o collaboratore del sito puo' riferirsi al proprio
sito direttamente senza incaricare qualcuno di farlo e che , comunque, è
permesso il link in firma senza limite come mi avevano precisato due
settimane fa proprio i moderatori di IEBTOL che poi ci hanno ripensato.
Saluti, dp

 dov'e' lo spam ?
Hanno generalizzato creando una confusione terribile ma il loro scopo è un
altro, quello di attaccare il gruppo 
http://trading-on-line.org
 che è
assolutamentwe no-profit nel senso che non vendiamo prodotti in proprio ma
l' informazione finanziaria è del tutto gratuita. L' anno scorso hanno
incominciato ad attaccare sul loro NG impedendo ogni replica, poi hanno
posto il divieto di parlare del nostro sito sul loro NG (mentre loro
facevano riferimento ed includevano nei link preferiti i siti degli amici).
Poi hanno parlato del nostro sito come di un sito pericoloso e sconsigliato.
Finalmente, verso la fine dell' anno, ci hanno permesso un dibattito al
quale
è stato avvertito pure il NG e nel quale si è dimostrata la falsità delle
loro asserzioni e si sono chiarite  alcune questioni, come quella relativa
al link in firma. Dopo tre giorni, mi hanno di nuovo buttato fuori dal loro
ng per i troppi messaggi; dopo quasi un anno si è concordato che il gruppo
poteva partecipare alle discussioni ma anche questa volta qualcosa non ha
funzionato. Dopo alcune centinaia di messaggi SUL ng della moderazione e
dopo aver chiarito moltissime questioni in presenza anche del GCN, sono di
nuovo intervenuti i moderatori che non hanno dato alcun valido contributo
al thread IEBTOL E STRANA MODERAZIONE , dimostrando di
essere intervenuti solo per creare confusione (con la tecnica del branco:
attaccando tutti insieme e parlando   parlando,  cambiano argomento )
A questo punto interviene il moderatore Giammei che riepiloga,  per gli
ultimi arrivati, tutte le accuse rivolte, sul loro NG, al  gruppo
http://trading-on-line.org
. a partire dall' agosto 2001, dopo aver
provveduto a proteggere il NG con quella che loro chiamano *moderazione*

 facevano riferimento ed includevano nei link preferiti i siti degli
amici).
Assumendo che anche i siti degli amici siano "no-profit" che differenza
ci sarebbe stata ? O si possono postare i link, o non si puo'.

 ci sarebbe stata ? O si possono postare i link, o non si puo'.
questo sarebbe piu' giusto
Ti allego il messaggio di un moderatore che nell' autunno scorso è arrivato
a proibire di parlare del sito 
http://trading-on-line.org
 sul loro NG ma
solo di *quel* sito
Salve Shogun®.
Mi sembra di aver capito che devo mettermi a lavorare per
dimostrare la mia "innocenza"?
Ok, visto che sei *veramente* interessato a tutta la questione e
visto che sono un "volontario", dimmi cos'altro devo fare per
*dimostrare* concretamente (oltre che Manifesto e contenuti del
NG) le ragioni della moderazione a proposito di:
1) articoli che non rispettano la netiquette;
2) articoli che contengono "mezze frasi" con invito esplicito a
visitare il tal sito per leggere il seguito o addirittura a
scrivere in privato
3) improvvise "inondazioni" del NG da parte del medesimo postante
4) continui copia/incolla di articoli del NG riportati su Mailing
List
5) reject (dopo avvertimenti vari) di articoli in relazione ai
punti da 1 a 3
6) inserimento di un postante prima in BL e poi in NL a seguito
di quanto sopra
Come vedi ho omesso l'argomento minacce e insulti (a proposito,
oltre a quelli gia' presenti nell'archivio di questo NG puoi
anche aggiungere "mafiosi" e "pagliacci" apparsi a piu' riprese
su ML) che di per se' li metterebbe fuori dalle piu' elementari
regole Usenet perche' mi sembra una strada troppo facile da
percorrere.
Non ricordo se tu o altri avete detto: ma come si fa ad
individuare se uno sta *autopromuovendo* un proprio sito o cmq se
il suo articolo e' il classico specchietto per le allodole?
Beh, che ti devo dire, noi spesso ci riusciamo e in coda ti posto
un'esempio di oggi, tra i vari "tentativi" che arrivano
quotidianamente.
Lo so, lo so che si poteva fare reject charter e basta. Ma, forse
sbagliero', nei limiti del possibile si cerca di far capire al
postante che non c'abbiamo l'anello al naso. Se insiste alora si
prendono provvedimenti piu' drastici. Se sbaglio dimmelo in tutta
franchezza (possibilmente no insulti:).
Ci vuole fatica, tempo e pazienza. Certo qualcosa sfugge sempre
pero' domando: e' vietato provarci?
Il mondo del trading online e' come tutti gli altri, pieno di
brava gente e mascalzoni, come dappertutto.
E' ovvio che io e i miei colleghi non possiamo *dimostrare* qui
di essere brava gente. Caso mai sta ai frequentatori del NG
riconoscere, attraverso la loro partecipazione, almeno la nostra
correttezza.
Il Manifesto e' stato scritto, a proposito di moderazione, con
l'unica finalita' di tenere il NG il piu' possibile *pulito* da
tentativi di utilizzo del medesimo con finalita' diverse da
"libere discussioni", dove ognuno manifesta (secondo netiquette)
la propria opinione attraverso domande/risposte/commenti. Punto.
I moderatori sono gli spazzini del NG. Per il resto scrivono i
loro articoli come tutti gli altri utenti.
E' stata presentata al NG e molto ben accolta la creazione di un
URL di riferimento del NG medesimo. Sulla Home Page c'e' scritto
bello grosso "it.economia.borsa.trading-online" e non altro. Non
c'e' pubblicita' di alcun genere, non ci sono cookies, niente di
niente. C'e' Usenet, c'e' la vita del NG e, soprattutto, le
iniziative del NG.
Non va bene? Ok, lo faccio diventare il *MIO* sito e sul NG l'URL
non apparira' mai piu' sotto l'egida del Team Moderatori. Me ne
puo' fregare di meno degli accessi.
Perche' Shogun, il NG e' fatto dalle discussioni di singoli
trader ed e' un NG un po' "contro". Abbiamo invitato ed ottenuto
la presenza *ufficiale* di parecchie Banche/Sim che rispondono
all'utenza ma da noi non si fa il lavaggio del cervello come nel
chiuso e nel privato delle ML. Le inefficienze dei broker, la
mancanza di regole, la mancanza di formazione, ecc. questo e' il
nostro pane quotidiano. E allora partono le lettere aperte, le
petizioni, le domande imbarazzanti ai broker, ecc.. Tutto questo
da' fastidio? E a chi?
Ai broker sembra di no visto che accettano coraggiosamente la
sfida.
E allora chi resta?
P&P, naturalmente. E' vero, c'e' dell'antica ruggine ma questo
non conta in questa sede, come non conta l'attuale
"desertificazione" delle loro ML di *trading* (ne hanno molte
altre), piene solo dei *loro* messaggi. Ne' conta quello che si
puo' leggere sul loro sito
a proposito della loro netiquette
http://www.trading-on-line.org/CENTRDX/mailing/netiquette.html
"Non pubblicizzare siti,liste,newsgroup,ecc, senza consenso dei
moderatori"
Quello che conta per me, come persona prima ancora che come
moderatore, e' fare di tutto per imporre a certa gente il
rispetto per la liberta' e l'intelligenza altrui, la convivenza
civile.
A casa loro che facciano pure cio' che vogliono. Ma su iebt-ol
nessuno e' a casa propria, io sono semplicemente l'incaricato
delle pulizie, ho scelto io di farlo e voglio farlo al meglio.
Ci vorrebbe cosi' poco.
Vuoi veramente discutere di trading? Vieni (se ti va) sul NG,
fallo e basta. Perche' devi per forza promuovere anche il tuo
business visto che non e' consentito?
E vieni sulle ML, e scrivimi in privato, e vieni sul sito. Un
sito (con pubblicita' di broker), dove scopri una "convenzione"
con un noto broker, dove vieni divorato dai cookies (anche di
terze parti) senza nemmeno lo straccio di un disclaimer che ti
avverta (vedrai che adesso si affretteranno a scriverlo), contro
tutte le regole dela privacy. Idem se entri in un "sondaggio". Un
sito dal quale ti iscrivi direttamente alle loro ML.
Ma basta iscriversi ad una, sai e automagicamente (:) ti ritrovi
iscritto alle altre che decide il "moderatore". Simpatico, vero?
Chiaro esempio di netiquette, non trovi?
Conta invece, a livello di precedente, che il medesimo soggetto
e' un notissimo intenso e sistematico spammatore di
it.economia.borsa, quello che lui chiama il NG "libero", libero
di fare i propri affari dico io. Basta fare un veloce controllo
con google per averne conferma.
Ecco Shogun, dimmi secondo te se e cosa devo "produrre" su questo
NG per dimostrare quanto sopra o cmq la sostanziale correttezza
della moderazione di iebt-ol ed io lo faro'.
Chiedo scusa a te ed ai lettori per la lunghezza di questo
articolo e per varie cose fuori tema. Purtroppo non ho il dono
della sintesi.
--
Saluti. Fred
un moderatore di iebt-ol

 ci sarebbe stata ? O si possono postare i link, o non si puo'.
Infatti IMO e' assolutamente sbagliato discriminare tra siti "profit"
e siti "no-profit". Se cosi' fosse dovremmo smettere tutti quanti di
navigare in internet :-) Tutto cio' che interessa a me-utente e' che il
sito segnalato sia utile per fornirmi le informazioni di cui ho bisogno.
Essendo dotato (spero) di normali facolta' intellettive sta poi a me
decidere se voglio o non voglio cliccare un determinato banner, e/o
se voglio o non voglio acquistare un determinato prodotto, o, nella
fattispecie, se voglio o non voglio iscrivermi ad una determinata
mailing-list che mi venisse eventualmente proposta.
Diversamente torniamo al solito concetto della "Moderazione-mamma"
che si occupa di salvaguardare i propri (i propri ?!?) Utenti dalle insidie
della rete....
--
Lo ShogunŽ

 e siti "no-profit".
La mia posizione non è quella di boicottare il sito in questione
perchè profit, commerciale o che dir si voglia,
ma perchè coi loro interventi a pioggia su tutti i temi,
senza partecipare alla discussione, senza dare alcun contributo,
rimandando semplicemente al loro sito,
rendono inutile il newsgroup e nel contempo
vengono convogliati i numerosi neofiti  come pecorelle nelle ML.
Il nostro volontariato è senza contropartite, lo giuro Shogun sulle tua
testa:-))
no, su quella di mia figlia!!!!( cosa fa la passione non ci si crede!!!!)
Non penso agli interessi di Paparone quando le risposte ai frequentatori
sono a senso unico:
non dicono che tutta la normativa è reperibile al sito consob,
non dicono che le banche che offrono il tol sono elencate anche in altri
siti,
non si parla di siti alternativi al loro.
Esiste solo il loro.
Il newsgroup viene così distrutto, depauperato, saccheggiato
quando il manifesto mi sembra parli già chiaro e prevede l'autodifesa.
Sissignore, si tratta di autodifesa lecita e scritta.
Non mi sembra che quel manifesto sia stato contestato
quando è stato firmato anche dai ricorrenti attuali.
I moderatori non lo possono cambiare a loro piacimento
solo perchè due o tre persone si sono accorte che non fa il loro interesse.
I tentativi di andare d'accordo non si possono negare.
L'intenzione del gruppo non era quella di affossare la concorrenza
e lo dimostrano i diversi tentativi di rieducazione
( termine bolscevico che rende l'idea:-)),
Non si può restare inerti a farsi fagocitare e annullare
quando c'è un manifesto che parla chiaro
e che va chiaramente anche interpretato.
Su questo ci possono essere divergenze di opinioni con chiunque,
anche con chi non ha alcun interesse nella questione,
come è dimostrato in questa utile discussione oramai ciclopica.
Ma è indiscutibilmente chiaro che i moderatori sono gli interpreti
di tale manifesto. C'è un INM ove si può discutere del comportamento dei
moderatori
e dove non mi sembra che possano essere emesse sentenze a loro carico.
Eventuali decisioni in merito a queste discussioni possono essere prese
esclusivamente
dal GCN. I summary non contano niente se non sono condivisi dagli arbitri
della situazione.
Sbaglio ed ho detto una cazzata?
Dicono che ne dico tante:-((
Bony

informazioni che richiede ?
No, perche' se guadagna da chi lo va a leggere, che non paghi di tasca
tua non cambia assolutamente nulla :)
-Stefano

magari un  amico;
Esatto.  Sempre che non si dimostri che l'amico e' pagato per farti
pubblicita' e quindi farti guadagnare (spam per terze persone) :)
-Stefano

 .....vi illumino sui risultati, cercando di riassumere i concetti.
Parla solo di "unsolicited mail" :)
Lo "spam" non viene manco nominato :)))
-Stefano

 .....vi illumino sui risultati, cercando di riassumere i
concetti.
Che peccato Nicoletta, che peccato.
Anche tu "riassumi"?
Ma il tuo e' un peccato veniale.
Ti pongo invece una domanda, da moderatore (buffone, pare) a
moderatrice (seria).
Secondo te un moderatore (non importa di cosa e dove) che, invece
di approvare o respingere, si permette di riassumere e manipolare
un messaggio di un postante e di pubblicarlo pure (senza
avvertire prima l'interessato), che aggettivo si merita?
Ti risulta che questa e' una indegnita' per un moderatore?
--
Saluti. Fred

 pubblicita' e quindi farti guadagnare (spam per terze persone) :)
Bisogrerebbe, quindi, accertare se l' amico è pagato oppure no
Meglio la tesi del GCN basata solo sull' utilità del link e indipendente
dalla persona

 Ti risulta che questa e' una indegnita' per un moderatore?
E' una cosa indegna se lo fa quel moderatore   (che portava i messaggi o
parte di essi) dalla lista fineco-on-line alla lista Fineco solo per
criticarli con i suoi complici o se lo fa quell' altro  moderatore  che
utilizzava anche il NG per i suoi scopi (figurati che è arrivato, ad agosto
del 2000,  a portare un messaggio distribuito sulle liste, nel suo NG
*moderato* per criticarlo subito dopo aver messo il mittente in NL.
Certamente è un po' meno grave se lo si fa con persone conosciute o di cui
si ha il permesso e magari per dare un' informazione in piu'. Ricordo a
questo proposito che su questo ci sono stati vari dibattiti nel periodi in
cui i vostri amici di BORSA E FINANZA pubblicavano messaggi del NG senza
permesso
Ma tutto questo cosa c' entra con le mie domande? Non è che state cercando
di non rispondere?

 Ale
Ale...dicevo tempo fa...ma non voglio far pubblicita'...progresso...solo
spiegarti un pochino...un'infarinatura...un sbiancata...
chiamala come ti pare...che io la posterei tutta qua...ma e' lunghina la
storia...
Chi decide di cambiare Banca o Sim può trasferire le minusvalenze del
vecchio rapporto su quello nuovo?
Innanzitutto va ricordato che, se oltre ai soldi si trasferiscono anche dei
titoli, il vecchio intermediario deve certificare il prezzo di carico
originario dei titoli, in modo da consentire a quello nuovo di calcolare
correttamente il capital gain.
Se invece ad esempio, anche per sveltire la pratica, si vende tutto e si
trasferiscono solo liquidi, basta richiedere la certificazione della
minusvalenza maturata. Consegnandola alla nuova Banca o Sim si potrà
compensare le perdite pregresse con le plusvalenze successive.
LA TASSAZIONE DELLE PLUSVALENZE
di Eugenio Maccarinelli
Un argomento che sta a cuore a tutti i trader... nel senso che sul cuore ci
sta il portafoglio... sono le tasse sul capital gain... che se ho ben capito
lo Stato si comporta come i giocatori delle tre carte... che alla fine se
vinci tu le tasse sulle plus gliele paghi sempre... mentre quando sono loro
che devono restituirti le minus... ti dicono che se le vuoi devi giocare
ancora...
Poi ci sta scritto alla  pagina il resto...
www.directaworld.it/genio/genio006.html
 l'antologia del Genio
che tanto per chiarire...non e' un sito che fa pubblicita' ...ma da' solo
consigli a gratis....
x tutti direi.
Non e' vietato manco ai minori di 14 anni...un sito hard mica tanto
allora...a tuo rischio e pericolo.
Sara' in regola col manifesto???
Io penso...proprio.
I manifestanti dove stanno???
Su it moderazione...ho visto in forze
ormai alle ultime battute...
posizioni flessibili...inflessibili ;-)))
Dopmanda O.T.
ROMA 0
BRESCIA 0
chi ha vinto???
Eugenio


E tu come fai a sapere che guadagna ?


Nolita, è meglio informarsi prima di parlare, sebbene in buona fede. Cosa
hai dimostrato dicendo che lo 0.7% degli articoli di questa settimana sono
stati scritti da DP e che alcuni (8) sono estremamente brevi e riportano un
link? Se tu hai una domanda da fare e vuoi la risposta, ti va bene se ti
indico un articolo sul mio sito (tra l'altro *NON PROFIT*) dove il problema
è già stato trattato in dettaglio o devo far finta di niente e tagliare e
cucire dal mio sito per evitare chissa' cosa e scrivere 280 righe invece di
un link?
Il problema, ti assicuro, non è quello dello SPAM ma quello di avere un
gruppo IEBTOL che, a danno dei propri frequentatori, cancella informazione
con pretesti vari e inserisce informazione spesso inutile, talvolta dannosa
pur di avere qualcosa da dire su argomenti che non conosce pur di eliminare
altri "esperti" dalla discussione.
 E sto parlando *della moderazione*!!!
Torna su it.news.moderazione e guarda l'esempio che ho riportato alla
moviola...
"Per il GCN:  IEBTOL e Moderazione, esempio concreto"
Vedi un po' se tu, come utente, ti riterresti aiutata o danneggiata da una
censura di questo genere (che questa sera ha acchiappato anche il genio,
sullo stesso argomento, ahahahah).
Con amicizia
Riccardo

della rete....
No. Si torna alla "moderazione anti-spam" che protegge gli utenti e se
stessa dal dover far navigare messaggi che non hanno motivo di essere
presenti.
-Stefano

 presenti.
Il punto e' proprio questo. IMHO quello di cui stiamo parlando NON si
puo' definire SPAM, non ne ha le caratteristiche. Se fosse sufficiente una
url (inserita nel corpo o nella signature, ha poca importanza) di un messaggio
per trasformare automaticamente quel messaggio in SPAM mezza Usenet
sarebbe colpevole di net-abuse.
--
Lo ShogunŽ

dalla persona
Allora quasi tutto lo SPAM sarebbe "utile". :)
Mi dispiace ma non riconosco come "migliore" la tesi di UN MEMBRO del
GCN.
-Stefano

 chi ha vinto???
-------
Oltre alla parte appena sopra che e' un chiarissimo flame bait rivolto
alla moderazione piu un invito agli utenti di andare su INM.
-Stefano

sullo stesso argomento, ahahahah).
Ne aiutata ne danneggiata visto che non c'e' risposta.
Cosa che non impedisce a nessuno di rispondere nel rispetto del
manifesto.
-Stefano

 GCN.
Questa non la capisco: se un membro del GCN dà un suggerimento valido,
perchè non seguirlo?
--
 Un cordiale saluto  dp
 Dott. Domenico Paparone
 Responsabile Contenuti Redazionali
 Gruppo Trading-On-Line
 fax: 06-58157854
 e-mail: 
d.pap...@trading-on-line.org
 
http://trading-on-line.org

quel messaggio in SPAM mezza Usenet sarebbe colpevole di net-abuse.
Un URL di per se non e' SPAM. Lo e' se c'e' l'URL e la presenza
dell'URL ha il solo scopo di fare pubblicita' al sito in modo che
il proprietario del sito possa guadagnare dalla maggiore presenza di
utenti sul sito.
-Stefano


Perche' il GCN s'e' trovato costretto piu' volte a pronunciarsi
sulla continua attivita' di disturbo arrecata con i suoi messaggi
da parte di Sdc ai danni di moderatori e utenti dei ng, e in un caso
gli hanno anche impedito di postare su un ng per qualche mese.
Ecco perche' secondo lui la testi di UN MEMBRO del GCN
non puo' essere mai la migliore :)


Perche', una URL nella signature obbliga automaticamente
chi la legge a cliccarci sopra secondo te :) ?
Saresti in grado di provarlo ?

 perchè non seguirlo?
Perche' non e' affatto "valido" se mi accetta quasi tutto lo SPAM :)
-Stefano
P.S. La tua signature non e' regolare.  Per favore portala a 4 righe.


Ma tu sei quello che compare sempre dietro alle immagini televisive???
Mi sa di si...visto che ci sei dappertutto...
Ma allora se non si puo' manco fare una battuta...
meglio che vado a Messa...
che almeno il prete...ogni tanto ne dice una...in chiesa.
Che NG...palloso..sarebbe...
direi unNG senz'anima...che NG sarebbe???
Moderato d'accordo..ma non vietato ai minori di 90 anni secondo me.
Eugenio