Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Usenet Death Penalty

, 
eagle...@usa.net
(EagleStorm) wrote:
[cut]
:le righe, a me sembra che il pensiero sia stato rivolto anche
:all'Usenet Death Penalty. Ma quest'ultima, non era un'azione a totale
:discrezione dei news-admin e quindi non censurabile da un punto di
:vista legale?
Se ti ricordi quando ne discussi animatamente con un utente che difendeva
a spada tratta tin, l'unica cosa che venne fuori per l'UDP *passiva* era
una ipotetica "concorrenza sleale". Ora una simile ipotesi primo e'
assolutamente ridicola se rivolta a tin che fa davvero concorrenza sleale,
e poi mi sembra proprio un'arrampicata libera sugli specchi. Resta di
fatto che con le attuali regole i gestori dei vari ns fanno quello che
vogliono sulle loro macchine, ed e' assolutamente giusto che le cose
rimangano cosi'.
-- 
      +-------------------------------------------------------------+
Ciao  |X i normali replay rimuovere il ".to" tra usa e net          |
cf    |X spam, mailbombing e insulti lasciare l'indirizzo inalterato|
      +-------------------------------------------------------------+

eagle...@usa.net
 wrote:
 >all'Usenet Death Penalty. Ma quest'ultima, non era un'azione a totale
 >discrezione dei news-admin e quindi non censurabile da un punto di
 >vista legale?
Esatto. Probabilmente Andrea si riferisce a una UDP attiva. Ma anche
questa sarebbe assolutamente legale: e` opinione comune che i cancel
message siano da considerarsi "advisory" (un consiglio, insomma).
Nei cancel dei cancelbot non solo il From e` quello della persona
responsabile, non solo c'e` un pseudosito "cyberspam" che permette di
scartarli con la massima facilita`, ma c'e` anche un header
X-Cancelled-By che dovrebbe togliere ogni dubbio.
Se andassi a cancellare con stratagemmi o cracking gli articoli dai
server altrui allora commetterei un reato, ma non e` questo il caso.
-- 
ciao, | [Per rispondere togli "toglimi" dal mio indirizzo.]
Marco |  The Italian Usenet Cabal, Abuse Department (TINC)
"It's about damn time that all of us who actually give a damn about Usenet
stand up and tell the people who don't to fuck off and die." -- Russ Allbery

 'The Krazy One' +-- 
---->  "To Reign is Worth Ambition, Though in Hell.
     Better to Reign in Hell Than Serve in Heaven" <---
*** TaRT_Tagline: Dislexics of the world, UNTIE!
-- Questo gruppo e' robomoderato - il messaggio e' inserito automaticamente

 netstrike, usenet death penalty e chi piu` ne ha piu` ne metta.
Grazie, buono a sapersi. Un'altra rivista da evitare.
	Luca
--
e-mail: p.stevens at 
usa.net

eagle...@usa.net
 wrote:
 >Ora non ricordo piu` cosa si era detto al tempo di Max_Adamo
 >(Okkio...), ma cio` che dici significa che un utente con la maschera
 >di Zorro potrebbe cominciare a fare fuori un po' di spammers? Chi
Certo.
 >avrebbe la faccia di denunciarlo in questo caso?
Nessuno. Finche` sono spammer e i cancel sono fatti a modo gli direi
anche bravo, altrimenti ne discuterei con il suo provider.
 >Se la UDP attiva puo` essere paragonata ad una sorta di autodifesa, la
No. Una UDP attiva e` un consiglio agli amministratori di altri server.


No. Una UDP attiva e` un consiglio agli amministratori di altri server.
Non sono un esperto di giurisprudenza, ma se e' vero che in teoria si tratta
solo di consigli, in pratica si tratta di ordini; temo che un giudice
valuterebbe anche il fatto che, nella realta', chi emette i messaggi di
cancel sa perfettamente che nella maggior parte dei casi nessuno si
preoccupera' di vagliarne l'attendibilita', e quindi sa che si tratta di
fatto di un vero e proprio ordine di cancellazione.
-- 
vb.                [Vittorio Bertola - v.bertola(at)
bertola.eu.org
]<------
--------> 
http://bertola.eu.org/
 - Archivio FAQ e molto altro... <--------

v.be...@bertola.eu.org.cut.th.is
 wrote:
 >cancel sa perfettamente che nella maggior parte dei casi nessuno si
 >preoccupera' di vagliarne l'attendibilita', e quindi sa che si tratta di
 >fatto di un vero e proprio ordine di cancellazione.
Affari loro.
