Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: Che ne pensate di questo telescopio?

Grazie per aver aperto il mio messaggio........
ANTARES TITANO
Riflettore, montatura altazimutale con regolazione micrometrica in altezza,
Focale 700mm, obbiettivo 76mm, focheggiatore per oculari e accessori da
31,8mm adattatore per 24,5mm, potere risolvente 1.5" , potenza raccoglitrice
di luce 118, ingrandimenti 35x,56x,70x,112x. Oculari 24.5mm, Franhoufer
12.5mm  Franhoufer  20mm. Accessori a corredo lenten di Barlow 2x, mirino
5x24mm, filtro solare e lunare, trepiede in legno a 2 sez.
PREZZO 360.000
ANTARES URANO
Riflettore, montatura equatoriale,Focale 500mm, obbiettivo 114mm,
focheggiatore per oculari e accessori 31,8mm. Adattatori per oculari e
acessori 24,5mm Potere risolvente 1" Potenza raccoglitrice 265.
Ingrandimenti 20x,40x,80x Oculare 24,5mm, Franhoufer  12.5mm Oculare 31,8mm
Kellner 25mm. Acessori a corredo lente di Barlow 2x, mirino 5x24, filtro
solare e lunare, treppiede in legno a 2sez,
PREZZO 600.000
Visto che non vorrei andare oltre le 600.000, (il Saturno 900-114 costa 780)
quale tra i 2 è il miglior rapporto qualità prezzo? ovvero l'URANO le vale
240.000 in + rispetto al TITANO? cosa potrei vedere con il TITANO? i pianeti
tipo give e saturno apparirebbero come puntini o si distinguerebbero gli
anelli? e le nebulose apparirebbero come macchioline o cosa?
sapete cosa non ho ancora trovato su internet un sito in cui vengano
mostrate le immagini di cosa si riuscirebbe a vedere con telescopi di varia
potenza, dal più debole al più potente e costoso.....sapete se esiste un
sito del genere....?
Grazie mille....
--
----Alex-----------------------------
| Ford Mondeo 1.8 16v SW Driver  |
| Ford.....una gomma avanti....          |
| ICQ : 13221809                                   |
|___________________________|

.......
Mi permetto di risponderti anche se sono un lurkatore dell' NG (anch'io sono
nelle tue condizioni). Penso che valga la pena di rimandare l'acquisto anche
di qualche mese ma prendere un "ferro" migliore. Prendere cose troppo al
risparmio significa rimanere ben presto insoddisfatti e costretti ad un
passaggio di categoria. Non dico di spendere dei milioni ma qualche
centomila in piu'. Mi sto documentando per l'acquisto e sono arrivato alle
seguenti conclusioni: voglio una buona apertura (compatibilmente con i soldi
disponibili) quindi almeno 114mm, una montatura stabile, precisa e
motorizzabile almeno in A.R. Il porta oculare da 31,8 per acquistarne, con
calma, oculari di qualita'. Correggetemi se queste mie considerazioni per
uno strumento entry-level sono sbagliate.
ps. sono orientato per un Celestron 114/900 base, con dotazione standard e
trespolo il legno, anche usato. Oppure un Meade, no Konus o Antares.
Pozzo (FE)

trespolo il legno, anche usato. Oppure un Meade, no Konus o Antares.
Ti consiglio il Meade 4500, ha un sistema di supportazione del
secondario migliore del Celestron e una montatura piu'
interessante. L'ottica e' sufficiente, il cercatore e' buono.
raf

 motorizzabile almeno in A.R. 
E se no un bel Dobson, visto che non li cita mai nessuno, poverini.

Per tutti quelli che vogliono prendere un 114 o un piccolo rifrattore
commerciale sotto al milione:
prestate attenzione anche alla montatura!
Tutte le marche offrono prodotti su una montatura equatoriale abbastanza
scarsa per i modelli più economici (quella tipo celestron firstscope per
intenderci); il risultato è che basta un po' di vento per muovere l'immagine
all'oculare.
E' meglio prendere quella un po' più solida (si spende circa 200000 in più)
tipo la polar system o la super polar system della konus, o la lxd della
meade e vedrete che tutto sarà più stabile e le vibrazioni, ogni volta che
si regola la messa a fuoco o si usano gli spostamenti mocrometrici, si
smorzeranno in un tempo assai più breve.
Inoltre se poi vorrete fare un po' di fotografia potrete farlo in
tranquillità.
La tragica esperienza di uno dei nostri soci conferma la mia posizione:
eravamo in Austria per l'eclisse, e una delle sere successive si è messo a
fare delle fotografie:
la montatura (quella tipo firstscope), sotto il peso del telescopio e di un
corpo macchina con teleobiettivo montato sulla barra contappesi, si è
letteralmente aperta a metà.
Pensateci bene, per 200000 basta smettere di fumare o rinunciare alla
colazione al bar per un paio di mesi.
--
Alessandro Farinelli
dr.f...@iol.it
Gruppo Astrofili Columbia - Ferrara
http://www.ferrara.com/columbia

 writes:
MM> E se no un bel Dobson, visto che non li cita mai nessuno, poverini.
IO li cito, magari  non tutti i giorni, ma li cito:  anzi, sono il mio tipo
preferito di  telescopio (non essendo particolarmente  orientato alla foto-
grafia, anche se le montature A/Z  non la escludono), e se guardiamo a come
vengono costruiti ultimamente da alcuni autocostruttori...
Sarebbero anche  forse piu`  adatti ai neofiti,  vista la semplicita`  e la
maggiore intuitivita` dei movimenti (alto/basso e destra/sinistra, anziche'
un movimento  su due assi "sbilenchi":  ottimo quest'ultimo se  si usano le
coordinate, ma  quanti -- anche  esperti -- le  usano ? E  quanti telescopi
"per newbie"  hanno cerchi  graduati *usabili* ?),  a patto che  la realiz-
zazione di detti  movimenti sia curata un po': un  tondo di legno sgrossato
che sfrega  su due patacche  di teflon o  nylon e` il sistema  migliore per
rendere inutilizzabile un telescopio.
In ogni caso, ho visto buoni dobson  da 25/30 cm sotto i due milioni, ossia
piu` o meno  il prezzo di un  newton da 15/20 cm su  montatura alla tedesca
nemmeno troppo perfezionata... con una simile differenza di apertura, l'os-
servazione di certi oggetti si  fa decisamente interessante (anche se un 30
cm e`  probabilmente troppo  "impegnativo" per un  principiante: un  20 cm,
pero`, rappresenta secondo me un'ottima scelta).
Saluti,
Luca Polo.
-- 
  |~~~~~~~~~~~~~~~ 
Luca...@gest.unipd.it
  (
http://www.gest.unipd.it/~jake
)
  \_________________________________________________________________________
   Associazione Astrofili del Basso Vicentino "Edmund Halley" - Sossano (VI)
 
http://www.gest.unipd.it/~jake/aabv
 o 
http://astrolink.mclink.it/ass/aabv

 anelli? e le nebulose apparirebbero come macchioline o cosa?
Per i pianeti sarebbe meglio il 114/900
ciao robi