Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Una "fredda" statistica

Michael Schumacher:
- GP disputati 165
- Pole position ottenute 44
- Vittorie 55
Ayrton Senna:
- GP disputati 162
- Pole position ottenute 65
- Vittorie 41
Qualcuno sostiene che Michael vince perché, praticamente, nella sua epoca
non ci sono avversari di valore, mentre Ayrton ha dovuto confrontarsi con
grandissimi avversari (il che è vero).
Ma allora:
Prima domanda:
- com'è che Ayrton è riuscito a fare ben 65 pole su 162 gp mentre Michael
solo 44 su 165?.
Seconda domanda:
- Com'è che Michael, pur partendo 'solo' 44 volte in pole, ha vinto ben 55
gp, mentre Ayrton che è partito ben 65 volte in pole ha vinto 'solo' 41 gp?
Roger

Questa fredda statistica non tiene conto dell'anomalia Lotus... velocissima
e fragile

 Questa fredda statistica non tiene conto dell'anomalia Lotus...
velocissima
e quindi molto comoda per fare pole's

 e fragile
Non tiene nemmeno conto della Ferrari F310...della F310B...
I due confronti sono statisticamente parlando proponibili, moralmente invece
non lo sono.
Direi che i due hanno corso su un piano simile (con la conpresenza di grandi
campioni in pista) solo nel 1993.
La stoffa di MS già si vedeva lontano 1km con diversi duelli anche diretti
con AS. Da ricordare il fatto che MS avesse, prima di rompere una
sospensione, 30 secondi di vantaggio su AS a Montecarlo a quasi metà gara.
Il resto della stagione parla da se in qualsiasi caso. Ayrton Senna 5
vittorie, MS 1 vittoria ma comunque con diversi sprazzi.
Ciao Emiliano
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966


Un'altra semplice Statistica
Ayrton Senna
donne Cannellate l'ira di Dio
Sior scimacher
una quella ciulata a Frentzen
Forse Ayrton aveva anche altri interessi e non si concentrava solo sulla F1.
E comunque Senna aveva a che fare col professore, col Leone, con Piquet ecc.
ecc.. e tra loro é uscito con una toleman;  Prost lo ha avuto come compagno
di squadra.
Schummy con Piangina Barrichello (compagno ideale con macchina naturalmente
uguale) Demonio Hill ( E ha vinto anche un mondiale) Villeneuve (anche lui
lo ha vinto) Hakkinen Coultard Topo Gigio Il Mago Zurli e Cino tortorella ma
ubriaco.
Si é fredda la Statistica
come paragonare i 5 mondiali di schummy ( lo so devo aspettare la fine
dell'anno ma ho una previsione) con Fangio. Altri tempi altre storie.

 ecc.. e tra loro é uscito con una toleman;
Schumi è uscito al Gp di Spa 1991 con una Jordan...
E nel 1992 ha vinto il suo primo Gp...con una Benetton...eppure in pista
quel giorno c'erano Mansell, Patrese, Senna, Piquet e co...
Ciao Emiliano
Rs 250R Carolina Microscheggia

 quel giorno c'erano Mansell, Patrese, Senna, Piquet e co...
Beh una Benetton mica uno multipla....

 Beh una Benetton mica uno multipla....
La Benetton nel 1992 era il classico team rampante (stile Jordan di qualche
tempo fa) ma senza alcuna possibilità di vittoria prima di MS.


donne Cannellate l'ira di Dio
guarda che secondo nelson era busone

tempo fa) ma senza alcuna possibilità di vittoria prima di MS.
P.S. nel 1990 e nel 1991 aveva già vinto con Piquet
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 P.S. nel 1990 e nel 1991 aveva già vinto con Piquet
In realta' la Benetton aveva vinto la prima gara in Messico nel 1986 con
Berger, e poi vinse il contestato GP Giappone 1989 con Nannini

quel giorno c'erano Mansell, Patrese, Senna, Piquet e co...
E' vero, ha fatto una bella gara, comunque la grande MASSA delle sue
gare l'ha vinta senza grandi avversari in campo.
Per essere menosi, in quella gara Senna ebbe un sacco di problemi
(tant'è che arrivò anche dietro a Brundle sull'altra Benetton), Piquet
non c'era, e Mansell fu costretto ai box per la rottura di un cerchio
dovuta ad un incidente e alla fine, quando era in gran rimonta su
Schumacher, ruppe uno scarico del motore.


gp, mentre Ayrton che è partito ben 65 volte in pole ha vinto 'solo' 41 gp?
Perchè nell'arco della gara è più difficile mettere una pezza alla
mancanza di competitività del mezzo, inoltre le Lotus si rompevano
molto spesso. Aggiungiamo che Prost (grande avversario di Senna) pur
non facendo tutte le pole del brasiliano era fortissimo soprattutto in
gara.
Prost ha vinto 51 gare con "solo" 33 pole, 13 delle quali fatte nel
1993 con la Williams astronautica, ma di fatto, vedendolo correre
insieme a Senna, era palese quanto il Paulista avesse molto più
talento naturale e quanto Prost preferisse vincere d'astuzia più che
di pilotaggio, quando si trovava ruota a ruota con Ayrton.


Berger, e poi vinse il contestato GP Giappone 1989 con Nannini
Certo, mi riferivo a epoche piů vicine alla vittoria di Schumacher


 
Si, ma da una vittoria episodica non si possono trarre grandi 
conclusioni: nel '96 Panis ha vinto il gp di Monaco con la Ligier, e 
quindi?

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1718c9a44...@powernews.libero.it...

Non definirei episodiche le vittorie di Piquet in Benetton, visto che si
aggiudicň 3 gp nel giro di 9 mesi.
La Benetton di quel biennio non era al livello di Ferrari e Mclaren, ma
era cmq al livello di potersi aggiudicare qualche singola vittoria
--
P#R

quindi?
Anche Schumacher nel '92 ha vinto una sola volta, ma visto che da
questo è partito un discorsone...


 
Siamo seri! Piquet vinse nel '90 in Giappone con Prost e Senna fuori 
(indovina perché) e l'ultima gara ormai inutile in Australia. Nel '91 
vinse il gp del Canada, ancora una volta con Prost e Senna fuori. Se non 
sono vittorie episodiche queste, quali lo sono?

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1718d9c1...@powernews.libero.it...

Sono episodiche esattamente come le 2 ottenute da Schumacher tra fine 91 e
fine 93.
E' chiaro che con quella Benetton non si poteva pensare di vincere una
gara dominando, però quelle 2 vittorie ottenute da MSC non valgono certo
di più di quelle ottenute da Piquet...
--
P#R

 
Io sono tifoso. Fatta questa premessa mi ricordo, come ho già scritto, 
che le vittorie di Piquet con la Benetton sono venute con gli avversari 
fuori gioco, mentre in Belgio nel 1992 c'erano entrambe le Williams e 
anche un certo Senna.

 fuori gioco,
Ad Adelaide 90 solo Senna era fuori gioco
--
P#R

 
Dimmi un po' chi ha vinto il mondiale 1990? Senna, vero? Ricordo bene?
Adelaide era l'ultimo circuito del mondiale e Prost anche se avesse 
vinto sarebbe arrivato comunque secondo in classifica generale. Mi 
inganna la mia memoria? A questo punto mi dici che motivazioni aveva 
Prost?

 Prost?
Le stesse motivazioni che avevano gli altri 25 piloti al via
--
P#R

 
Come no!

 sono vittorie episodiche queste, quali lo sono?
A dire il vero a propiziare la vittoria di Piquet a Montreal 91 fu la
rottura del cambio di Mansell a poche centinaia di metri dal
traguardo....
In ogni caso il punto e' sempre lo stesso : e' vero che e' difficile che
i primi rompano tutti insieme, ma e' anche vero che quando capita, vince
chi e' subito dietro a sfruttare l'occasione. In quel caso Piquet in meno
di 10 gare ha messo insieme 3 vittorie, saranno tutte casuali, ma sono
comunque 3 vittorie. Buttale via....

 anche un certo Senna.
Visto che per Piquet altrove (non ricordo se eri tu) si e' parlato di
gara "inutile" perche' il titolo era gia' assegnato, ti farei presente
che le due vittorie di MSc nel 92 e nel 93 sono avvenute una col titolo
gia' assegnato, e l'altra con Prost a cui bastava il piazzamento nel GP
per vincere il titolo, e sapendo come Prost amava i rischi inutili, non
credo proprio abbia messo sotto pressione il tedesco....

 Prost?
OK, allora eri tu quello di cui parlavo prima : lo stesso per le vittorie
di MSc, Mansell aveva vinto il titolo 92 alla gara prima, mentre nel 93 a
Prost bastava il piazzamento...

 tempo fa) ma senza alcuna possibilità di vittoria prima di MS.
[Benetton][Race=1]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 1  1986  Mexico  20   Gerhard Berger  Benetton/BMW  4  1  6
 2  1989  Japan  19   A.Nannini  Benetton/Ford  6  1  3
 3  1990  Japan  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  6  1  3
 4  1990  Australia  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  7  1  2
 5  1991  Canada  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  8  1  4
 6  1992  Belgium  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  1  1
[Benetton][Race<4]
Seq. Year G. Prix Nº Driver Car / Engine Grid Race F.Lap
 1  1986  San Marino  20   Gerhard Berger  Benetton/BMW  9  3  2
 2  1986  Mexico  20   Gerhard Berger  Benetton/BMW  4  1  6
 3  1987  Austria  19   Teo Fabi  Benetton/Ford  5  3  7
 4  1987  Australia  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  5  3  9
 5  1988  Canada  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  7  3  3
 6  1988  USA-Detroit  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  5  3  4
 7  1988  Great Britain  19   A.Nannini  Benetton/Ford  8  3  10
 8  1988  Hungary  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  3  3  3
 9  1988  Portugal  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  13  3  2
 10  1988  Spain  19   A.Nannini  Benetton/Ford  5  3  4
 11  1988  Japan  20   Thierry Boutsen  Benetton/Ford  10  3  3
 12  1989  San Marino  19   A.Nannini  Benetton/Ford  7  3  5
 13  1989  Great Britain  19   A.Nannini  Benetton/Ford  9  3  3
 14  1989  Japan  19   A.Nannini  Benetton/Ford  6  1  3
 15  1989  Australia  19   A.Nannini  Benetton/Ford  4  2  3
 16  1990  San Marino  19   A.Nannini  Benetton/Ford  9  3  1
 17  1990  Canada  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  5  2  3
 18  1990  Germany  19   A.Nannini  Benetton/Ford  9  2  4
 19  1990  Hungary  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  9  3  8
 20  1990  Spain  19   A.Nannini  Benetton/Ford  9  3  7
 21  1990  Japan  19   Roberto Moreno  Benetton/Ford  8  2  4
 22  1990  Japan  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  6  1  3
 23  1990  Australia  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  7  1  2
 24  1991  USA  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  5  3  3
 25  1991  Canada  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  8  1  4
 26  1991  Belgium  20   Nelson Piquet  Benetton/Ford  6  3  7
 27  1992  Mexico  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  3  4
 28  1992  Brazil  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  3  4
 29  1992  Spain  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  2  2  3
 30  1992  Canada  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  2  3
 31  1992  France  20   Martin Brundle  Benetton/Ford  7  3  5
 32  1992  Great Britain  20   Martin Brundle  Benetton/Ford  6  3  6
 33  1992  Germany  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  6  3  5
 34  1992  Belgium  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  1  1
 35  1992  Italy  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  6  3  3
 36  1992  Italy  20   Martin Brundle  Benetton/Ford  9  2  4
 37  1992  Japan  20   Martin Brundle  Benetton/Ford  13  3  4
 38  1992  Australia  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  5  2  1
 39  1992  Australia  20   Martin Brundle  Benetton/Ford  8  3  5

 sono vittorie episodiche queste, quali lo sono?
Anche la vittoria di Schumacher in Belgio nel 1992 è stata episodica

 anche un certo Senna.
ecco bravo, leggi qui
GRAND PRIX RESULTS: BELGIAN GP, 1992
 Belgian GP
Spa-Francorchamps
Aug 30, 1992
44 Laps, 6.974
March decided that it was time to replace Paul Belmondo and Emanuele
Naspetti was drafted in thanks to his backing from Uliveto. In addition
Christian Fittipaldi was back in action having recovered from the cracked
vertebrae he had suffered at the French GP. This left Alex Zanardi out of a
drive again. There was some amusement in the paddock when the police arrived
and arrested Andrea Sassetti of the Andrea Moda Formula team.
The field was reduced to 29 cars on Friday when Ligier's Erik Comas had an
enormous accident at the high-speed Blanchimont corner, knocking himself
unconscious for 17 minutes. He took no further part in activities. As it
turned out the qualifying was done on Friday because Saturday was ruined by
rain. This did not stop several drivers doing wet weather running and this
resulted in two more huge accidents: Gerhard Berger demolishing his McLaren
when it aquaplaned off at Eau Rouge and Pierluigi Martini doing a similar
job on his Dallara-Ferrari a few minutes later, again without seriously
hurting himself.
The grid was rather different to normal with World Champion Nigel Mansell on
pole position but Ayrton Senna second in his McLaren-Honda and Michael
Schumacher third in his Benetton. Mansell's team mate, Riccardo Patrese, who
was usually in second, was a disappointed fourth in his Williams while
Gerhard Berger was sixth behind Jean Alesi, who had two revised Ferrari
F92ATs. Ivan Capelli had to make do with one of the older cars and so was
12th. Thierry Boutsen kept up Ligier hopes with seventh on the grid ahead of
Mika Hakkinen's Lotus and Martin Brundle's Benetton while Johnny Herbert
completed the top 10 in the second Lotus. Gabriele Tarquini again impressed
in the Fondmetal, setting the 11th fastest time.
At the start Senna took the lead from Mansell and Patrese while Berger's
McLaren suffered a clutch failure and caused some excitement as everyone
tried to get past. Mansell allowed Senna to remain ahead for a lap and a
half and then he took the lead at Blanchimont. By then rain was falling and
so Mansell pitted for wet tires and the lead passed to Patrese who had
passed Senna. When Riccardo pitted Senna went ahead gambling that the rain
would stop. It did not and eventually Senna pitted for wets and dropped
right down the order. This left Mansell leading Patrese with Schumacher
third ahead of Brundle, Hakkinen and then a huge gap back to the rest. The
track was beginning to dry and soon it was time to switch to slick tyres. On
lap 30 Schumacher went off at Stavelot and decided to stop immediately. The
Williams team did not react and lost out and when everyone was on slicks,
Schumacher was ahead with Mansell second, Patrese third and Brundle ahead of
Hakkinen and Senna. Mansell closed quickly on Schumacher but then his
Williams broke an exhaust and he began to drop back. Patrese had a similar
problem but was still able to keep Brundle behind him, while Senna's late
race charge took him ahead of Hakkinen.
There was much rejoicing at Benetton at Schumacher's first F1 victory but
the Williams drivers were less than joyous, despite the fact that the team
had wrapped up the Constructors' title.

 P.S. nel 1990 e nel 1991 aveva già vinto con Piquet
Dire che la Benetton non avesse possibilità di vittoria, o al limite 
possibiltà remote, negli anni di Piquet, mi pare corretto viste le 
vittorie come sono venute e i piazzamenti nelle altre gare.
Ti rispondo qui anche per i tuoi post successivi.
Nel 1992, in effetti dopo il gp d'Ungheria, Mansell non ha combinato più 
niente collezionando 3 ritiri su 5. Le uniche 2 gare che disputò una la 
vinse (in Portogallo) dando 37 sec a Berger, l'altra la perse in Belgio. 
Proprio in quella doveva ritirare i remi (un Mansell che viene ricordato 
proprio perché non si risparmiava mai)?
Ti posso dare ragione sul '93.
P.S. non ho ancora capito tu come la pensi.

 P.S. non ho ancora capito tu come la pensi.
Su quale questione ? (ce ne sono parecchie aperte)

 P.S. nel 1990 e nel 1991 aveva già vinto con Piquet
E' innegabile che fossero vittorie fortunose a differenza di tutte le
vittorie di MS con la Benetton.
Ciao Emiliano


 di piů di quelle ottenute da Piquet...
Non sono d'accordo. Nel 1992 vinse a SPA...vedi tu.
Ciao Emiliano
--


 Anche la vittoria di Schumacher in Belgio nel 1992 è stata episodica
Una vittoria a Spa non è mai episodica.
Ciao Emiliano


 anche un certo Senna.
Ma per tutti questo non conta...lascia perdere è un discorso perso con
questi qui...
Se Senna fosse stato al posto di MS quella domenica sarebbe stata per tutti
un'altra MAGICA VITTORIA DI UNA DIVINITA'.
Se vince MS è solo culo chiaramente...con una Benetton B192 .. con Senna,
Mansell e la Williams Fw14B in pista...
Ciao Emiliano
--


 ecco bravo, leggi qui
[...] 
a me sembra di capire che MS si sia trovato davanti a tutti perché ha 
letto la gara meglio degli altri.

 
Su quella che stiamo dibattendo. Tu come giudichi le vittorie di Piquet 
e di Scumacher? Fortunose entrambe, nessuna o solo quelle di uno dei due 
piloti?

  6  1992  Belgium  19   M.Schumacher  Benetton/Ford  3  1  1
Queste vittorie maturate come? Le statistiche non lo specificano...
Pero' non hai guardato le statistiche del dopo Schumacher...credo che le
vittorie siano state qualcune in più di 0.85 vittorie/anno...
Anche Jordan ha vinto Gp ma non si puo' certo definire un team vincente...
Dai dai...cammina va...


 gare l'ha vinta senza grandi avversari in campo.
Si si...MS ha sempre vinto per culo...hai ragione...
Come a Spa nel 1995 dove ha superato Hill dotato di rain, sul bagnato e con
le slick, oppure Monza 1996 o Monza 1998 o Ungheria 1998...Barcellona 1996
(4 secondi al giro a tutti sul bagnato...)...vado avanti?
Tutte culo...si si come no...


 GRAND PRIX RESULTS: BELGIAN GP, 1992
Hai ragione tu...le vittorie di MS Belgio compreso sono tutte di culo.


 vittorie di MS con la Benetton.
 è innegabile un par de coioni

 Una vittoria a Spa non è mai episodica.
ma che cazzo di criterio è?
tu stai troppo a sentire le stronzate di Schittone che quando parla di
Schumacher si bagna

 letto la gara meglio degli altri.
soprattutto meglio degli scarichi delle Williams e della macchina di Senna

 
Che problema hanno avuto gli scarichi? 

vittorie di MS con la Benetton.
Se vince Schumi, fenomeno! (sempre!)
Se vince qualcun altro.... bah, che culo!
Che criterio è?

FF ha scritto nel messaggio ...

un par de coioni?? ma allora non sono l'unico che usa questa espressione! di
dove sei?

  è innegabile un par de coioni
E' veneto.
Va bene allora dimmi qualer delle 6 vittorie precedenti non è stata
fortunosa please...e dimmi perfovore quante sono state le vittorie fortunose
di MS nel biennio 1994 e 1995...ne conto 8 nel 1994 senza contare cosa
avrebbe fatto nelle due di squalifica...nella gara di Silverstone dove prima
di fare lo stop&go di 5 secondi era primo (ma non la contiamo vista la
scorrettezza) e senza contare la vittoria di Spa negata per il consumo dello
scalino (pagliacciata vedendo Interlagos 2001...)
Nel 1995 ne conto 9...
Dunque con MS la Benetton ha vinto la bellezza di 19 gare in 4 stagioni
complete e qualche gara del 1991...vuol dire 3.5GP vinti di media a stagione
circa...contro i 0.85 del periodo preschumi...
Solo culo...
Ciao Emiliano
--


 
Te la rigiro
Se vince qualcun altro, fenomeno! (sempre!)
se vince Schumi.... bah, che culo!
In questo modo è, secondo me, ancora più sbagliato che nel primo perché 
le vittorie di una persona sola non possono essere basate tutte sulla 
fortuna, mentre è più ragionevole pensare che se la fortuna si 
distribuisce tra tutti quanti, allora se vai a prendere *solo* le gare 
vinte fortunosamente dagli altri, puoi citare il cosiddetto culo.
Per esempio nei post precedenti nessuno ha messo in dubbio il valore di 
Piquet, solo si è detto che tra le sue tante vittorie *quelle* 3 erano 
le meno eclatanti.

 muoiono tutti i grandi
sono del tuo post delle 01.39

 Schumacher si bagna
Lascia perdere va...
Ciao Emiliano
--


 se vince Schumi.... bah, che culo!
nessuno sostiene questo, se abbassaste un po' il drappo rosso che avete


 sono del tuo post delle 01.39
Questo non sa nemmeno cosa scrive..... :-(
Ciao Emiliano
--


le meno eclatanti.
in generale mi trovi pienamente d'accordo. Perň il messaggio di Emiliano da
cui partivo diceva:" E' innegabile che Schumacher con la benetton ha vinto
tutte le gare non in maniera fortunosa, Piquet ha avuto culo. Ci passa una
certa differenza tra questo ragionamento (semplicistico e da ciechi) e il
tuo (che ha sotto dei motivi e sensato)

 certa differenza tra questo ragionamento (semplicistico e da ciechi) e il
Non ho mai detto che Schumi non ha culo, per vincere ci vuole anche
quello...pero' c'è da dire che le vittorie di Piquet con la Benetton non
sono mai nate per superiorità ma solo per ritiri altrui.
Le vittorie di MS se vuoi ti abbuono quelle del 1992...(a mio parere vincere
a Spa non è comunque da tutti) e del 1993...ma quelle dal 1994 sono stati
domini più che episodi sporadici.
Tutto qui.
Ciao EMiliano
--


Ciao EMiliano
Ciato tejob

 wrote in message
a8mok2$tkjsi$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

Bravo..
ma non solo schittone.... più o meno c'é sempre un'orgia di telecronisti che
si toccano a vicenda durante le immagini di Schummy. per non dire delle
interviste che se capissero anche quello che dice adesso sarebbero tutti
nudi in piazza a fare l'amore con tutti

 
ti ringrazio.

 piloti?
A me sembrava che il tema principale fosse : la Benetton era un team gia'
vincente prima di MSc ? Comunque, e' possibile che le singole gare siano
state caratterizzate da elementi di "fortuna" piu' o meno marcati sotto
forma di avversari poco motivati, o vittime di guasti meccanici. Ma c'e'
da dire che le garevanno finite, e che per approfittare dei guasti dei
primi bisogna essere immediatamente al seguito, altrimenti vince qualcun
altro....

 Queste vittorie maturate come? Le statistiche non lo specificano...
In Messico nel 1986 grazie alle Pirelli, che hanno permesso AFAIR meno
soste degli avversari con le GY, pero' c'era in pista ad esempio Mansell
con la Williams del 1986....

 Una vittoria a Spa non è mai episodica.
Nemmeno una, che so, a Suzuka, che non e' un circuito "semplice".
E a voler essere puntigliosi, anche una gara ad Adelaide con il sole come
nel 90 non e' proprio facile facile, soprattutto per la tenuta fisica dei
piloti e per la meccanica delle vetture.

 vittorie di MS con la Benetton.
Ecco, tu accusi gli altri di dire "MS ha culo per principio", tu invece
usi "MS non ha culo per principio". La frase e' diversa, ma contiene lo
stesso tipo di pregiudizio....

 stesso tipo di pregiudizio....
No leggi bene qualche altro mio post. Il concetto è spiegato meglio.
Il discorso è semplice: le vittorie di Piquet in benetton sono state frutto
di casi abbastanza fortunosi.
Le vittorie di MS in benetton a parte un paio sono state frutto di netta
superiorità.
Abbiamo comunque da considerare una media di 0.85gare vinte stagione nel
periodo preSchumi e 3.6 nel periodo Schumacher (1991 compreso).
L'nnalzamento della media è solo culo?
Ciao Emiliano


 vincente prima di MSc ? 
A questa domanda penso che si possa rispondere tranquillamente no, visto 
che non c'č paragone tra due vittorie nel campionato piloti e una nel 
campionato costruttori ottenute con MS e le vittorie sporadiche ottenute 
con NP. Sia chiaro che non č stato per demerito di NP se non ha vinto di 
piů: con quella Benetton non poteva.

 con la Williams del 1986....
Episodio supersporadico...anche Berger ammise che quella vittoria era
abbastanza fortunosa e frutto di coincidenze particolari.


 piů: con quella Benetton non poteva.
Concordo.


 con NP. Sia chiaro che non č stato per demerito di NP se non ha vinto di
Mi pareva si parlasse delle vittorie di MSc negli anni 92 e 93. O almeno
io mi riferivo a quelle.

 Solo culo...
Mamma mia, c'e' gente che comincia a farmi stare sulle balle MSc, dove
andremo a finire.....

 
Allora la questione è mal posta: la Benetton non era vincente né negli 
anni di Piquet, né nei primi anni di MS.

 L'nnalzamento della media è solo culo?
No, ma non e' solo il pilota....

 anni di Piquet, né nei primi anni di MS.
Quindi la differenza fra Benetton "fortunosa" e Benetton "supervincente"
non e' dovuta (solo) al pilota, ma c'e' stato qualche cambiamento anche
nel team...

 
Da nessuno dei miei interventi si può trarre la conclusione opposta, 
quindi perché me la vuoi appiccicare?

 abbastanza fortunosa e frutto di coincidenze particolari.
Ma per gli appassionati del solo lato statistico (leggi c'erano in gara
X,Y e Z che non si sono ritirati) : al traguardo Berger fu seguito da
Prost, Senna, Piquet e Mansell, insomma, mica bruscolini. Non mi sogno
certo di dire che per questo la Ben fosse piu' forte delle squadre
relative, o che Berger fosse piu' forte di quei piloti. Pero' se mi dici
che Spa 92 e' una vittoria ottenuta con Mansell, Senna e Patrese in pista,
ribatto che Mexico 86 vedeva in pista la "crema" dell' automobilismo anni
80 e 90....

 quindi perché me la vuoi appiccicare?
Non intendevo dire che _tu_ pensavi l'opposto, era giusto per capire

Che problema hanno avuto gli scarichi? 
Si sono rotti mentre il Leone stava braccando Schumacher.
P.S. anche il cerchio di Mansell si è rotto imponendogli un nuovo
pitstop.
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 80 e 90....
Sono d'accordissimo, ed infatti anche Berger poi venne preso in futuro in
Ferrari come grande promessa, ma poi per sfighe varie o "incompetenze"
velocistiche non riusci mai a sfondare veramente nell'olimpo dei piloti.
Nella vittoria di MS a Spa si vedeva a differenza della vittoria di Berger,
l'inizio di una grande carriera, già comunque confermata da risultati
precedenti anche in altre categorie (Gruppo C Sauber Mercedes e Karting). Il
tutto IMHO.
Sul fatto che anche quel giorno vi fossero in pista tutti ti posso dare
ragione, sul fatto che Spa sia un po' più difficile di Città del Messico
dammi credito... :-)
Ciao Emiliano
Rs 250R

Tutte culo...si si come no...
Ti rendi conto che stai costruendo da solo dei discorsi che non ho
fatto?
Non ha vinto per solo culo, per solo culo sarebbe davvero fenomenale
vincere 55 gare.
Solo, la gran massa delle vittorie l'ha conseguita senza grandi
campioni in campo dotati di mezzi per contrastarlo. E' un'osservazione
della realtà.


 pitstop
Purtroppo le rotture meccaniche negli sport automobilistici ci
stanno...anche MS ha vinto il suo ultimo Montecarlo grazie alla rottura
della sospensione attiva di MS a metà gara quando aveva 30 secondi di
vantaggio.
Capita...l'importante è pero' esserci quando succede, solo che è culo quando
sei dietro una volta (vedi Panis a Monte '96)...non è culo quando magari ti
piazzi regolarmente nei punti e ti capita una giornata poiù fortunata.
Il tutto IMHO
Ciao Emiliano
Rs 250R

 campioni in campo dotati di mezzi per contrastarlo.
Senza grandi campioni ma lottando molte volte con cessetti (Ferrari dal '96
al '98 e Benetton dal '92 al '93) contro gran missili (vedi Williams
'92,'93..'94...'la '95 non molto...LA '96!!!...la 977777777!!!!(ci ha vinto
un mondiale VILLANUOVA!!!)...la Mp4/13...)...e anche questo è inopinabile.
Ciao Emiliano
Rs 250R

 
Questo dovrebbe sminuire in qualche modo le vittorie di Schumacher?
Magari con Senna in campo, invece di vincere 4 mondiali ne avrebbe vinti 
3, e quindi? Anche Senna, se non ci fosse stato Prost avrebbe vinto un 
mondiale in più. Allora per questo lo avresti considerato diversamente?

mondiale in più. Allora per questo lo avresti considerato diversamente?
No, solo che valutandone le statistiche, mi sarei reso conto del fatto
che nel 1988, 1989 e probabilmente anche 1990 avrebbe avuto vita molto
più facile. Non per questo sarebbe stato più scarso.
Ma se uno arriva e mi dice, nei concetti, "Schumacher ha vinto x gare
più di Tizio. Schumacher è quindi meglio di Tizio" commette proprio
questo errore.
Schumacher ha vinto più di chiunque altro. Tuttavia l'osservazione dei
fatti mi fa capire che parte di questa sua supremazia è dovuta alle
sue doti. Un'altra parte (non piccola) è dovuta alle circostanze.
Danny Ongais, con le opportunità di Schumacher, non sarebbe mai
diventato campione del mondo.
Ma nemmeno Schumacher, con le opportunità di Nicola Larini, sarebbe
mai diventato campione del mondo. Questo non vuol dire che non sappia
tenere il volante tra le mani. Serve solo a far capire che se ci
addentriamo nella valutazione di un pilota, dobbiamo anche guardare le
circostanze nelle quali questo ha corso.
Fino al 1994 il fenomeno Schumacher non è scoppiato.
Durante e dopo le prime 3 gare sfigatissime di Senna (3 pole, un
tamponamento subito al primo giro, un testacoda dopo aver subito un
sorpasso ai box,  la rottura del piantone mentre era in testa)
Schumacher è diventato una macchina schiacciasassi. Contro chi?
Nel 1994 la Benetton è stata scoperta completamente irregolare (launch
control, pompe truccate, scalini consumati...), Schumacher ha perso
alcune gare per squalifica e a fine campionato ha vinto con un
incidente con Hill, su una Williams finalmente competitiva dopo la
riprogettazione completa del retrotreno. La Williams nel '94 ha
cambiato prima guida, cambiato mezza monoposto e non è stata la
migliore per tutta la stagione.
Nel 1995 è difficile dire che la Benetton-Renault fosse inferiore alla
Williams-Renault.
Nel 1996 Schumacher ha perso contro Hill e la Williams.
Nel 1997 Schumacher ha perso contro Villeneuve e la Williams.
Nel 1998 Schumacher ha perso contro Hakkinen e la McLaren.
Nel 1999 Schumacher ha perso contro Hakkinen e la McLaren.
Nel 2000 e nel 2001 Schumacher ha vinto, ma mi sembra arduo dire che
la Ferrari fosse inferiore alle avversarie. Per quanto riguarda il
2001, direi che sarebbe proprio impossibile dirlo.
A ciò aggiungiamo che non si è mai avuto un vero confronto tra
Schumacher e i suoi compagni di team, eccetto all'inizio con Piquet e
Brundle.
Fatte queste analisi, non si trae la conclusione che Schumacher sia
uno che ha vinto sempre e solo per culo.
Però si trae la conclusione che le sue superprestazioni, rispetto a
quelle di piloti di altre epoche, sono state favorite dagli eventi.
Non è mica una sua colpa. Però è così.


 fortunata.
Bravo, quindi NP ricade nella seconda categoria, avendo vinto 3 gare nel
giro di pochi GP....

 Nel 1997 Schumacher ha perso contro Villeneuve e la Williams.
In quegli anni è difficile dire che la Ferrari fosse allo stesso livello 
della Williams, è diffice dire anche che fosse di poco inferiore.

 una come era successo in episodi analoghi.
Per il semplice fatto che hanno fatto appello contro la squalifica per
una gara e che nel frattempo era venuta fuori la grana dell'impianto di
rifornimento "manomesso", per cui non sono stati _ufficialmente_ puniti,
ma che qualcosa penso abbia contato. Se avessero accettato di saltare una
gara subito, non sarebbe successo, anche perche' a parte la Ferrari mi
pare che nel passato nemmeno tanto recente nessuno sia mai riuscito ad
avere ragione in appello. In questo senso l'inasprimento della sanzione
segue lo stesso "atteggiamento" che aveva portato alla squalifica di 6
mesi con la condizionale per Senna a fine 1989.

 un mondiale VILLANUOVA!!!!
toh all'occorenza si cambiano opinioni ???
mi sembrava di ricordare che dicevi che Villeneuve è un grande campione e
chi dice il contrario non è obiettivo .....

 di pilotaggio, quando si trovava ruota a ruota con Ayrton.
Infatti queste statistiche non hanno senso, non ha senso confrontare questi 
risultati perchè ci sono troppe variabili e ogniuno le rigira a suo favore 
senza difficoltà. La prova non ci sarà mai, io resto del mio parere che MS 
è più forte.
Cioao

 chi dice il contrario non è obiettivo .....
Te lo riconfermo, ha un gran piede, è un campione del mondo, ha fatto belle
corse con le macchine giuste.
Sul fatto che con la Bar non si sia mai messo in luce mi ha deluso
moltissimo.
Sono sicuro che con una McLaren o una Williams o una Ferrari farebbe sudare
freddo ancora MS, ma comunque è peggio di MS
Ciao Emiliano
Rs 250R

 credo proprio abbia messo sotto pressione il tedesco....
Qui ricordi male ... lo pressò per bene senza riuscire a superarlo, MS vinse
infatti per meno di 1" ...
Ciao,
El Fefo

 vinse infatti per meno di 1" ...
Quello che dico e' che Prost non aveva bisogno di vincere, altrimenti
IMHO si sarebbe comportato diversamente, vista anche la macchina a
disposizione. Prost col risultato ottenuto vinse ugualmente il titolo.

 wrote in message
WOFr8.55597$pT1.1...@news1.tin.it...

E invece ricorda bene... Prost non tentò praticamente mai di attaccare l'
avversario. E' come dire che domenica scorsa Ralf ha messo sotto pressione
Michael
--
Slán go fóill
paol...@hakkinen.net
ICQ # 34877390
Aggiornamenti sulla stagione 2002 di F1:
http://digilander.iol.it/Paolinomclaren/index.htm

 Come no!
Tutti i partenti in quella gara avevano un unico obiettivo: cercare di
piazzarsi al meglio in quel gp. Mi sembra una cosa fuori da ogni
discussione...
Senza contare che già Vinci ti ha dimostrato come anche le due vittorie di
MSC siano arrivate a campionato deciso (92), o cmq praticamente deciso (93)


guarda che secondo nelson era busone
Beh, Nelson e' proprio auello che non fa testo.....  :-)
Obelix

riuscito a darsi una organizzazione diversa
Hmmm. Quando si sono ritirati, Prost, Mansell e Senna??
Obelix nel conto va tutto...

le slick
Certo, cerca di rendertene conto: ti sei abbassato a citare Hill sul
bagnato....
Obelix

domini più che episodi sporadici.
Dal 94 in avanti aveva una buona macchina, al seconda del lotto se non
la prima. E il suo principale avversario, ahime', era Damon Hill. 
Obelix

Mansell e la Williams Fw14B in pista...
Due williams acciaccate, in effetti.... capisco che imparare a leggere
sia difficle, ma dovresrti provarci, almeno...
Obelix

 è innegabile un par de coioni
Ok, un e' Emi, e l'altro?? Ah, gia', Manicini, giusto...
Obelix

Schumacher si bagna
Dev'essere perche' anche lui, quando parla di MS, si bagna....
Obelix

 Infatti queste statistiche non hanno senso,
Secondo me, invece, un senso ce l'hanno.
In particolare rispondono a coloro che sostengono che Michael non ha
avversari di valore.
Se cosě fosse, non avrebbe fatto una sola pole ogni 4 gp
Roger

 Hmmm. Quando si sono ritirati, Prost, Mansell e Senna??
Effettivamente, anche quello ha il suo effetto....

 sono del tuo post delle 01.39
non vuol mica dire che io pensi che Schumacher ha solo culo

 l'inizio di una grande carriera, già comunque confermata da risultati
devi smetterla di guardare la F1 con un occhio storicistico e di godertela
senza tutte queste pare
ti assicuro che a festeggiare la vittoria di Schumacher a Spa nel 1992
eravamo in pochi, pochissimi

della Williams, è diffice dire anche che fosse di poco inferiore.
Certo che no, in generale non era allo stesso livello della Williams.
Era solo per analizzare in toto la carriera F1 di Schumacher.
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

obelix, la cosa piu' irritante di tutte e' che quando rispondi a un post non
lasci abbastanza testo del mittente, cosi' noi non possiamo capire di cosa
tu stia parlando. Sono post un po' inutili, dato che nessuno sa di che
cavolo stai blabblando
B

 
Mi riferivo al peso da attribuire alle circostanze. Secondo te non č 
piccolo, secondo me MS sarebbe emerso anche con Senna in pista. Entrambi 
non possiamo dimostrare di avere ragione anche se possiamo parlarne a 
iosa, soprattutto in questa sede.

 wrote in message
news:a8ntrc$tt44j$1...@ID-18884.news.dfncis.de...

lo spero, saresti un po' fuori di testa
B


felino???
B

 sia difficle, ma dovresrti provarci, almeno...
La gara me la ricordo bene.
Le due Williams non erano acciaccate da subito comunque e le rotture
meccaniche fanno purtroppo parte dello sport automobilistico.
Il fatto che lui fosse li pronto dietro ai CAMPIONI dotati di AEREI mentre
lui aveva solo una B192 dovrebbe farti pensare...
Come dovrebbero farti pensare i 30 secondi di vantaggio a metà gara prima
del ritiro che MS aveva su AS a Monte 1993.
Ciao Emiliano

 bagnato....
E voi qui difendete un mondiale (il 1994) che Hill avrebbe dovuto vincere
contro Schumi nonostante sia dichiaratamente una sega? I vostri ragionamenti
non sono molto coerenti...mi pare che si parli male di MS e basta...
Comunque le gare di F1 sono 70% auto e 30% pilota come tu sai.
Hill aveva nella Fw17 comunque un satellite e nonostante questo non teneva
il passo di MS pur dotato di una straordinaria B195 ... ma con le slick
sotto un diluvio universale...
se questa non è classe dimmelo tu...
Ciao Emiliano

 Ok, un e' Emi, e l'altro?? Ah, gia', Manicini, giusto...
Sei un poveretto...quando si passa alle offese vuol dire che sei alla frutta
e perdi lo spirito di un NG.
Forse è anche per colpa tua come quella di altre persone che offendono altre
persone con idee diverse dalle tue che ha fatto spopolare questo NG.
Senza parole.
Emiliano

 P.S. nel 1990 e nel 1991 aveva già vinto con Piquet
La Benetton (ex-Toleman) dal 1986 al 2001 era una discreta squadra che
poteva vincere qualche GP quando davanti succedeva un cataclisma.
Solo con MSC divenne però bi-campione del mondo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Solo con MSC divenne perņ bi-campione del mondo.
E con un cambio di regolamento.

 
Certo che le escogitate tutte.

 
Facciamo che una farfalla batte le ali a Tokio e Schumacher vince a 
Imola!

 Certo che le escogitate tutte.
Cosa intendi per "escogitate" ? Fra il 93 e il 94 c'e' stato un 
"lievissimo" cambio di regolamento, spero che tu te ne sia accorto.
E il passaggio della Benetton da "nromale" a "supervincente" puo' essere 
stata favorita, oltre che da un pilota di altissimo livello, da un ottimo 
lavoro tecnico per fornirgli un mezzo competitivo

 
Da quando essere bravi a costruire una buona macchina è diventato un 
demerito?
Comunque regolamento o non regolamento MS nel 94 non partiva certo 
favorito.

 
Aggiungo che la Williams non era certo un catorcio, altrimenti Senna non 
ci sarebbe mai andato: sappiamo bene come la pensava sulla Ferrari.

 demerito?
Non ho detto che e' un demerito, anzi. Ma non e' necessariamente un merito 
di MSc. E' un merito di Byrne, di Brawn, di chi vuoi, ma non 
necessariamente di MSc. Che poi il suo stile di guida si sia "sposato" al 
meglio con la nuova vettura, e' un altro discorso.

 
Tutto molto bello. Ma perché questi discorsi si fanno solo quando si 
parla delle vittorie di MS? Gli altri che hanno vinto, a cominciare da 
Prost, Senna, Mansell, Hill, Villeneuve, Hakkinen, tanto per non tornare 
troppo indietro, che macchina avevano?

 troppo indietro, che macchina avevano?
Io non dico che MSc sia un brocco che ha avuto una botta di culo. Anche 
Senna alla Lotus vinceva due gare l'anno, e nel 1988 ne vinse 8. Ovvio che 
la macchina a disposizione lo abbia messo in condizione di esprimersi al 
meglio. Lo stesso per MSc. Se nel 92 e nel 93 ha vinto una gara sola per 
stagione, e nel 94 tutt'altre cifre, i casi sono due :
1. nel 92 o 93 non correva come avrebbe potuto, cosa che non credo
2. passando dal 93 al 94 si e' trovato in mano finalmente una macchina che 
gli consentisse di esprimersi al meglio.
Quello che dico e' che la differenza fra il 93 e il 94, essendo il pilota 
lo stesso, la deve aver fatta la macchina. Tu che spiegazioni alternative 
dai ?

 troppo indietro, che macchina avevano?
Secondo molti qui le auto dei grandi erano tutte catorci...
Ma senti questi...pur di parlar male di MS sarebbero disposti a tutto
Ciao Emiliano
--
Rs 250 R Carolina Microscheggia
EXXXXXXXXXXX- Leonardo 125/'98 :-)
Ovetto 5o NASCOSTO in garage in vendita :-(
MTB Specialized FSR Enduro Expert 19"
Fiat 5oo L Owner & driver
Smart Limited/1 driver
DUDI 608
ICQ: 11519966

di Schumacher, stai sicuro che avrebbe vinto.
Cio' significa anche che MS su  una COLONI, oppure su una OSELLA, o
sulla LAMBORGHINI, sulla SAUBER avrebbe vinto stracciando tutti gli
altri.
Se cosi fosse io lo vorrrei subito sulla MINARDI, tirerei fuori anche
dei soldi per questo.
Ciao
Cristiano


wrote:

Guarda che per batterlo ha dovuto andargli addosso, altrimenti come lo
fermava?
Guarda che Hill con una ARROWS nel 97 ha rischiato di vincere una gara
dando sendondi su secondi agli altri, fu abbattuto dalla jattura dei
cronisti RAI. E' riuscito a fare vincere anche una Jordan.
Ciao
Cristiano
ps a volte mi chiedo
Come mai le seconde guide di MS, dopo che hanno vinto qualche timido
gp hanno cambiato scuderia?

 
Se parli del risultato di Schumacher una cosa del genere è ovvia, se 
parli del risultato della Benetton, è meno ovvio dire che con un altro 
pilota avrebbe vinto lo stesso il titolo: a pensarci bene la Williams di 
quell'anno era competitiva sia con Senna sia con Hill, mentre il 
risultato del secondo pilota Benetton non è troppo lusinghiero.

 Ma senti questi...pur di parlar male di MS sarebbero disposti a tutto
Obelix, FF, qualcuno spieghi a costoro il mio "allineamento".....

 
I piloti del calibro di Schumacher non rimangono a vita sulle macchine 
più scarse del lotto. Larini ha anche avuto l'oppurtunità di correre su 
una Ferrari, certo non la Ferrari di oggi. Non mi pare si sia distinto 
particolarente, nemmeno nel confronto col compagno di squadra.

 
Perché hanno fiutato l'odore del gradino più alto del podio. Poi non 
hanno fiutato più nemmeno quello del gradino più basso.

 gp hanno cambiato scuderia?
Perche' volevano piu' soldi, fondamentalmente. BTW, questo si verifica 
piu' che altro alla Ferrari, visto che alla Benetton dopo il 95 i piloti 
sono andati via tutti e due
Comunque questo permette a Barrichello di dormire sonni tranquilli (deve 
prima vincere "qualche" GP :-))))   )

 E con un cambio di regolamento.
Cambi di regolamenti ci sono dal 1950 e sono uguali per tutti...


 solo 44 su 165?.
Ayrton ha avuto una macchina con motore più potente o tra i più potenti
alla sua seconda stagione.
MSC ha avuto una macchina con motore più potente o tra i più potenti
alla sua quinta seconda stagione.


 alla sua quinta stagione.
meglio così...


Solo con MSC divenne però bi-campione del mondo.
Con un 94 in cui la williams era partita male, ha perso il primo
pilota, e si e' vista costretta a dare la pirma guida a HILL, visto
che Patrese ha rifiutato la proposta di tornare in WILL.
Ha dovuto affiancargli segone DC.
Poil l'icrescioso episodio dell'ultima gara che ha coinvolto MS e
HILL, dove HILL no aveva capito che MS stava  facendo manovra per
parcheggiare. 
poi dal 95 Wil e Ben avevano lo stesso motore....
Dubito che MS sarebbe riuscito a vincere con una macchina a pedali. O
sulla McL del 95
Ciao
Cristiano

 Cambi di regolamenti ci sono dal 1950 e sono uguali per tutti...
Infatti, io dico che la Benetton ha interpretato al meglio il cambio, 
mentre la Williams non e' riuscita a mantenere la superiorita' del 93.
Sicuramente un cambio di regolamento non modifica la classe dei singoli 
piloti. 

 
Sarebbe la decima stagione ? :-/
P.S. Lo so, lo so che hai fatto un copia-incolla.

 pilota avrebbe vinto lo stesso il titolo:
Mi guardo bene dal dirlo, visto che penso che la squadra Benetton 94 fosse 
concentrata proprio sul tedesco (IMHO giustamente)

 
E' mai successo che qualcun altro l'abbia fatto?
Schumacher non è il Padre Eterno. D'altra parte li distingui facilmente:
il Signore il settimo giorno si riposò, Schumacher il settimo giorno 
vince! ;-)

 piloti.
Non č detto che il cambio di regolamento fosse rilevante: niente esclude
che anche senza cambio di regolamento la Benetton nel 94 si potesse
avvicinare alla Williams. 


 alla sua quinta seconda stagione.
ALLA QUINTA ? Se dici "tra i piu' potenti" mi sa che gia' nel 93 aveva a 
disposizione il miglior V8.

 avvicinare alla Williams.
con l'elettronica libera non ci sarebbe stato il vantaggio Benetton
dell'elettronica nascosta

 disposizione il miglior V8.
beh, il miglior V8 lo ha sempre avuto
E' vero che quello del 1994 fece un salto di qualità notevole (anche perché
la Renault aveva sviluppato un motore per un altro regolamento più
restrittivo, poi abrogato)

 
Era piů potente del Renault? o del Ferrari?

 disposizione il miglior V8.
Il miglior V8 ma non il miglior motore...non giriamola.
Si sa benissimo che l'HB prima e lo Zetec poi hanno sempre e come minimo
avuto 50 cvin meno a disposizione di un 10 cilindri e una ottantina in meno
di un 12.


 Il miglior V8 ma non il miglior motore...non giriamola.
ma con un motore migliore di quello  di Senna vinse 1 gara nel 1993 contro
cinque

 avvicinare alla Williams. 
IMHO e' rilevante un cambio che comporta l'eliminazione dell'elettronica e 
introduce i rirornimenti...

 Il miglior V8 ma non il miglior motore...non giriamola.
Lui ha detto "uno dei motori", non il piu' potente, altrimenti IMHO Senna 
non l'ha avuto quasi mai (potenza pura, non dico erograzione e/o 
affidabilita' e consumo....)

 Era piů potente del Renault? o del Ferrari?
Ha detto uno dei piu' potenti, non il piu' potente. Altrimenti, Senna ha 
avuto il motore piu' potente nel 1987, forse....

 
Se è per questo sono abbastanza sicuro che MS non l'ha *mai* avuto. :-)

 cinque
Il motore da metà stagione in poi è stato dello stesso step.
C'è da dire che la Benetton nel 1993 telaisticamente parlando ha sofferto un
pochino per le attive (le migliori erano dichiaratamente le Williams e le
McLaren) e poi nel finale di stagione è migliorata.
Comunque sia MS si fece vedere benone anche considerando i 30 secondi di
vantaggio che aveva sul RE di Montecarlo (Senna) a metà gara...perse la gara
proprio per colpa di una attiva...
Ciao Emiliano

particolarente, nemmeno nel confronto col compagno di squadra.
In una delle occasioni portava in pista la macchina test o
laboratorio.
Il che significa che era li per collaudare o testare qualcosa.
Dubito che potesse tirare piu' di tanto.
Ciao
Cristiano

 Il che significa che era li per collaudare o testare qualcosa.
Larini corse con la Ferrari sia dopo il siluramento di Capelli, nel 92,
sia nel 94 al posto di Alesi ad Aida e a Imola, dove giunse (AFAIR)
secondo. Nel 92 portava al debutto le sospensioni attive

 
Larini mi è molto simpatico, specialmente quando ha vinto il DTM con 
l'Alfa 155. In Formula 1, tuttavia, ho visto piloti migliori di lui. 

particolarente, nemmeno nel confronto col compagno di squadra.
Ricordi male.
Larini fece una gran gara a Imola 1994, arrivando secondo con una
Ferrari che, come tu dici, non era certo particolarmente competitiva.
Sfortuna volle che in quel GP morì Senna e nessuno si rese conto delle
prestazioni di Nicola (a parte qualche ferrarista sulle tribune)
-- 
Genova e dintorni... rigorosamente di traverso!
http://www.controsterzo.com

 
Larini for President

 hanno fiutato più nemmeno quello del gradino più basso.
Irvine a podio a Monaco con una Jaguar ,ne cito una tanto per smentirti .

>Se è per questo sono abbastanza sicuro che MS non l'ha *mai* avuto. :-)
Ah si? nel 95 guidava un triciclo?

 troppo indietro, che macchina avevano?
beh, taglia un po'.
hill e villeneuve erano - e sono - degli incapaci incappati nella macchina
giusta solo per il nome che portano
B

 > dei soldi per questo.
effettivamente mi piacerebbe molto vederlo su una minardi...... grande
spettacolo!!!!
B


giusto perche' hanno avuto culo
B

 affidabilita' e consumo....)
Il Ford con 50 o 80 CV in meno non  č "il piů potente o tra i piů
potenti" (RenaultV10, FerrariV12)
Il Renault del 1985 invece sě.
MSC ha avuto un motore "il piů potente o tra i piů potenti" a partire
dal 1995.


 Ciao Emiliano
del resto, RSC 4 JPM 1....eppure uno è un tassista l'altro l'erede di
Senna.
In any case, nel 1993 MSC sfigurò nei confronti di Ayrton nelle 2 ultime
gare dove Senna vinse in modo magistrale. Nel resto della stagione i due
piloti si rincorrevano con MSC autore di 4 sorpassi su Ayrton in gara.
MSC ebbe il TC solo da Montecarlo e qui staccò inesorabilmente AS. A
donington Ayrton sicuramente traeva giovamento del TC non ancora
diponibile in Ben. La questione degli step fu una farsa con Senna che
provando la specifica 7 di MSC a SStone preferì tornare al suo motore
usuale 6(con elettronica specifca TAG). 
Di seguito ebbero la stessa specifica "8".


 dell'elettronica nascosta
PRESS RELEASE FROM THE FEDERATION INTERNATIONALE DE
L'AUTOMOBILE (FIA) 
According to LDRA Ltd., the company appointed by the
FIA to investigate Formula One electronic systems, the best
evidence is that Benetton Formula Ltd. was not using "launch
control" (an automatic start system) at the 1994 San Marino Grand
Prix. Had the evidence proved they were, the World Motor Sport
Council would have been invited to exclude them from the World
Championship.


Senna.
3 gare le ha vinte in una stagione dove l'altro esordiva in F1,  JMP
non  conosceva i circuti ma ha vinto 1 gara, mentre RS era alla sua 5
stagione
nella stagione in corso, RS ha vinto 1 gara, dove  il compagno di
squadra gli aveva spianato gli ostacoli. Si fosse trovato davanti il
fratello, avrebbe dovuto sottostare al trattato di non belligeranza di
Kerpen.
Ciao
Cristiano

 
Aveva lo stesso motore delle Williams, quindi non il più potente.

 B
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
MS in Minardi e in piu' che fa spettacolo ??????
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

 Kerpen.
Trattato inventato dai soliti dietrologi.
Penso anzi che Ralf ci tenga in modo particolare a battere il fratello per
dimostrare di non soffrire complessi e anzi di valere come e forse più di
lui.
Una cosa però è certa: che non si faranno mai scorrettezze reciproche, del
genere di quelle che si vedono con Montoya.
Frank Williams e i suoi sponsor, comunque, non esiterebbero un attimo a dare
a Ralf un calcio in culo se avessero il minimo dubbio sul suo impegno.
Ciao,
Roger

 B
certo
come capita a tutti i piloti , a chi piu' a chi meno, ma fa piu' clamore
quel suo podio che uno con una ferrari ....

>Aveva lo stesso motore delle Williams, quindi non il più potente.
Secondo la lingua italiana era il più potente, a parimerito.

 Aveva lo stesso motore delle Williams, quindi non il più potente.
quindi nessun pilota ha mai avuto il motore più potente

 
Va bene, ha avuto il piů potente insieme alle Williams. Io intendevo il 
piů potente tra gli avversari (visto che il compagno di squadra non č un 
avversario).

 
Il piů potente a pari merito non ha senso. A parimerito ancora di meno.

 avversario).
chiedilo a Montoya

 
Sono stato di nuovo poco preciso: dicevo il compagno di squadra di MS.

 Sono stato di nuovo poco preciso: dicevo il compagno di squadra di MS.
si ma questa regola vale solo per lui, e poi non era vero che MS non ha mai
avuto il motore migliroe?
è ininfluente quindi
però nessuno, se si tiene buono il ragionamento , ha mai avuto il motore
migliore

 Aveva lo stesso motore delle Williams, quindi non il più potente.
Allora rifacciamo il discorso anche per Senna : nel 1985 e 1986 non aveva 
il Renault in esclusiva, nel 1987 e 1988 non aveva l' Honda in esclusiva 
(so che in teoria non ci andrebbe l'apostrofo davanti ad una H.....), 
quindi Senna non ha avuto il "piu' potente" dal secondo anno :-))))))

 avversario).
Credo che il motore più potente del 1995 fosse il V12 Ferrari.
Provandolo a fine stagione MSC ne rimase estasiato...



ma chi l'ha mai detto? qui non vediamo l'ora di avere qualcuno che possa
fare qualcosa about schumacher che vince... e vince... e vince.... io adoro
assolutamente schum, ma mi piacerebbe vedere una bella gara
B

che ha fatto spopolare questo NG.
L'ultimo spopolamento di questo NG ch'io ricordi fu quando i tifosi di
MS si fecero il loro col loro moderatore per sentirsi dire solo quello
che volevano. Se vai li', forse, trovi ancora quello spirito, che
evidentemente ti manca.
Obelix

Il motore da metà stagione in poi è stato dello stesso step.
AFAIK no. Fu sempr euno step indietro.
Obelix

MS in Minardi e in piu' che fa spettacolo ??????
Beh, anche a me piacerebbe molto vederlo su una minardi.....in quanto
allo spettacolo, difficilmente potrebbe battere Yoong, ma  :-))
Obelix

il passo di MS pur dotato di una straordinaria B195 ..
Hill era comunque Hill, totalmente refrattario alla pioggia. 
Obelix

(isolata) prestazione.
Era piu' che altro per notare l'incremento di prestazioni che DH fece
fare alla Arrows. Prima du lui (e anche dopo...) Bridgestone o no, mai
sarebbero arrivati li'...
Obelix

lui aveva solo una B192 dovrebbe farti pensare...
Che la B192 non era proprio cosi' male, o che lui fece una buona
strategia. Bisognerebbe rivedere la gara. Dopotutto, le doti dle
pilota oggi sono un fattore secondario per la vittoria: conta di piu'
il numero dei pit stop...
Obelix

Ma senti questi...pur di parlar male di MS sarebbero disposti a tutto
Emi' ti stai aggiudicando alla grande la patente di 'coglione
galattico', e stai trascinando con te Walter.... guarda che Vinci e'
un tifoso (no, non suona bene.... ma come approssimazione puo' andare)
di MS. Non solo lo ha detto piu' volte, ma, a differenza vostra, lo ha
detto in tempi *non sospetti* 
Certo, capisco che per te un 'tifoso' sia uno che da' sempre ragione
al suo 'idolo' a prescindere (come fai tu, indeed...) e non si sogna
mai di criticarlo in nessun caso, ma in realta' non e' vero: ci sono
tifosi in grado di vedere la realta'.
Obelix

 sarebbero arrivati li'...
Sicuramente male non gli ha fatto, peccato che poi non potevano
permetterselo... :-))))

 
Ti farò un torto grandissimo... non dirò che sei un imbecille.

B
E la bella gara la cerchi in F1?
Illusa.
Ciao
Cristiano

 wrote in message
news:ss9lbu8f6kav8viui...@4ax.com...

certo, non sono cosi' disilluso... lo so che qui si parla di soldi, ma penso
che le gare siano vere. non togliermi questa speranza
B

 Obelix