Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Lezioni di guida a Indy

Ieri Schumacher ha dato lezioni di guida gratuite sul circuito di
Indianapolis.
E' stato il pilota piu' veloce sia in prova che in gara ed e' riuscito a
vincere nonostante un pilota scozzese (pilota... si fa per dire...) abbia
tentato piu' volte di farsi tamponare.
Peccato per l'arrosto Mercedes altrimenti avremmo visto una splendida lotta
fra Hakkinen e Schumacher, almeni fino a quando la Ferrari non si fosse
alleggerita dal carico di benzina.
Penoso l'episodio dello scozzese che, prima parte male, e poi tenta di
ostacolare Schumacher. Non parlo di tentativi di rallentarlo come hanno
detto in molti paragonandolo a Schumacher in Malesia lo scorso anno. Secondo
me il suo rallentamento e' platealmente vistoso perche' cercava di farsi
tamponare.
Ha ragione Forghieri: "Schumacher non ha rivali alla sua altezza, corre da
solo, a volte contro Hakkinen".  Il finlandese, ieri sfortunato, e' l'unico
pilota, con la Mc Laren, in grado di batterlo.
E per favore, non andate a cercare scuse puerili come fa Giussani.
BISHOP

pilota, con la Mc Laren, in grado di batterlo.
e questo è ed è sempre stato il fulcro della mia teoria secondo cui i numeri
di
MS risultano "gonfiati" dalla mancanza di concorrenza;
"corre da solo"........"a volte contro MH".......tutto verissimo.
il che spiega di come, unico vero talento tra i giovani emergenti, sia
stato chiamato a guidare una macchina competitiva già dal 2° GP della
carriera.
il che spiega come con l'uscita di scena dei grandi del passato sia rimasto
incontrastato  protagonista; il che spiega come errori che un tempo
sarebbero costati
vittoria o podio (vedi quello di ieri) rimangano ininfluenti vista la
impossibilità di
approfittarne di nessun'altro che non sia MH (e a volte neanche lui);
il che spiega di come ,uscito di scena il MH (o, in passato, il DH, il
JV,ecc)
non rimanga altro che una facile vittoria o cmq, anche non uscendo gli
stessi,
un podio sicuro; ancora si spiega come gli sia concesso dalla
scuderia di turno di scegliere i compagni o essere unico feudatario dello
sviluppo
di una macchina già ai tempi della benetton costruita per lui e per il suo
particolarissimo stile di guida (su cui, sia chiaro, non ho nulla da dire).
La verità è che se MS avesse avuto la possibilità di guidare una macchina
come
ad esempio le williams del 92-93 il suo palma res risulterebbe ancora più
gonfiato
visto che, a parte forse MH e JV di adesso (credo che lo JV di ora sia più
forte di
quello visto in occasione del mondiale vinto ) non c'era assolutamente
nessuno in grado
di contrastarlo, neanche un ipotetico pari vettura compagno di squadra;
so che non ha nessuna colpa di questo "buco di potere" ; ma se pensate che
uno dei
suoi (pochi) difetti è (almeno è stato in passato) commettere errori " sotto
pressione "
(vedi il muro di Adelaide 94, la fiancata di JV nel 97, la griglia di Suzuka
nel 98) ,
neanche il più sprovveduto  fan di F1 può sostenere che il fatto di quasi
mai avere
avuto qualcuno che "sotto pressione" lo ha messo  non abbia pesato
sulla carriera del tedesco.
Se pensate (e per questo lo ammiro anche se la Ferrari lo ha adeguatamente
"ringraziato")
che per trovare avversari è dovuto passare ad una macchina che ormai era di
2°piano
e "costruirsi" delle difficoltà per trovare stimoli e per legittimare la sua
ascesa nell'olimpo,
nonchè, credo, per migliorarsi nel suo difetto sopracitato cercando di
mettersi nella
situazione di pressione in modo più costante, avrete una idea della pochezza
del
parco piloti dell'era MS (anche se basterebbe la considerazione di come DC
(!!!)
abbia dal 94 ad oggi sempre occupato uno dei 2 sedili della macchina
migliore).
Quando qualcuno si spinge ad accostare i 9 anni di carriera
di MS ai 10 di Senna e a paragonarne i numeri (soprattutto adesso) dovrebbe
pensare
anche a questo e di come la situazione di Ayrton sia stata non diversa, ma
opposta.
Ciao, Karmacampa

Concordo in pieno con te.
Infatti sostengo che ad oggi sia il miglior pilota in circolazione. Come hai
detto tu, non e' certo colpa sua se non ci sono avversari in grado di
batterlo.
Forghieri nel discorso di ieri ha detto proprio questo... e' impossibile
paragonare Senna e Schumacher perche' uno aveva avversari di un certo
calibro (Mansell, Prost, Piquet, Schumacher ecc.) mentre l'altro corre
praticamente da solo... e dobbiamo sopportare gli spettacoli dati dallo
scozzese, da Irvine, Frentzen.... piloti mediocri...
karmacampa ha scritto nel messaggio ...


 Ciao, Karmacampa
... fila tutto, dall'A alla Z caro Karmacampa; questo però ci porta alla
matematica conclusione che se quest'anno (come pare probabile, purtroppo!)
la Ferrari rompe il suo lungo digiuno portando da 3 a 4 i titoli piloti
conquistati negli ultimi (circa) 35 anni lo deve a:
  1. M.Schumaker
  2. alla mancanza di avversari del calibro di MS (tipo Prost, Senna,
     etc.)
  3. ... e NON CERTO alle capacità del team Ferrari ...
L'unica (flebile, ma non impossibile) speranza che mi resta come deluso
ANTI-tifoso Ferrari è l'ingegno che storicamente la rossa di Maranello ha
dimostrato tantissime volte nel farsi dei clamorosi autogoal nei momenti
più cruciali perdendo per un soffio quello che talvolta aveva già a
portata di mano ...
  Anche se non posso contare matematicamente su questa evenienza credo che
la tradizione Ferrari giustifichi ampiamente questa eventualità :)
  ... l'ingegno Ferrari nel costruirsi le sconfitte per un pelo pare
davvero inesauribile :)
  La Ferrari - pensate - è riuscita persino a perdere il primo titolo
costruttori attribuito ufficialmente nella storia della F-1: correva
l'anno 1958 e vinse la Vanvall ... Già allora, in quegli anni buoni (circa
dal '50 al '65), la Ferrari manifesta la cialtronaggine del suo DNA !!
Anche a costo di vedere D.Coulthard fare il kamikaze che abbatte MS mi
auguro che la mia speranza di vedere la Ferrari ancora una volta beffata
si avveri; se per capacità di guida MS merita tecnicamente (moralmente NO,
perchè un pilota come lui non può ostinarsi a restare per anni su quel
decrepito cetriolo rosso ...) un titolo, la Ferrari certamente NO, anche
se pur conquistando un titolo resterebbe comunque indietro storicamente
rispetto agli 11 McLaren ed anche alla Williams, se teniamo conto degli
anni impiegati per raggiungere certi traguardi storici ...
  pino
P.S. con tutto il rispetto per le opinioni e per il tifo di tutti: i
     tifosi Ferrari che odiano MS e che vorrebbero un qualche altro pilota
     al suo posto proprio non hanno capito un ca%%o! ... non si rendono
     conto di cosa sia e quanto valga realmente la Ferrari :)
     MS al momento è l'unica possibilità della rossa per rialzare una
     media di risultati alquanto deplorevole ...

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.10.100092...@seblin1.local...


si avveri;
Il solito bastardo totale. Gente come te è la rovina dello sport.
Sei indegno delle soddisfazioni che la Mclaren ti ha dato in
questi anni.
Persino RD si vergognerebbe di un tifoso come te
(accidenti a me e a quando mi scordo di riaggiornare il kill-file
qundo reinstallo OE)
Addio, nella speranza di non scordarmi mai + di killarti

 Ciao, Karmacampa
Ciao
--
Mauro G. Todeschini
e-mail: 
mgt...@bigfoot.com
ICQ UIN: 51957951

Volevo solo dirti che la Ferrari è vero che non vince il mondiale da 21
anni, ma in alcuni casi lo ha perso per colpa del pilota o per eventi non
causati dal team di Maranello.
Schumacher ha perso, da solo, due mondiali, per sfortuna, perchè non è
bravo, per tutti i motivi che vuoi, ma la Ferrari gli aveva dato una
macchina per lottare sia con Villeneuve che con Hakkinen. L'unico anno che
MS avrebbe stravinto il mondiale si è rotto una gamba e, la Ferrari ha
rischiato di vincere il mondiale con un pilota come Irvine che, con tutto il
rispetto, non si meriterebbe nemmeno di vincere una gara.Irvine, nel 99, è
arrivato all'ultima gara in testa grazie alla Ferrari (tralasciando la gomma
dimenticata, visto che ieri si è fatto di peggio) e a Schumacher Ha perso
l'ultima gara solo ed esclusivamente grazie a Schumacher che non si è
nemmeno impegnato un pochino a disturbare il caro Hakkinen.
Quindi, da quando c'è Schumacher la Ferrari ha rischiato di vincere tre
mondiali e li ha persi per colpa del pilota.
Se si va più indietro c'è il 1990 in cui Senna ha deciso di vincere il
mondiale ripagando il favore a Prost. La Ferrari ha portato Prost a lottarsi
il mondiale all'ultima gara e il mondiale è stato deciso da un incidente (il
team non c'entrava una sega).
ancora prima, la Ferrari non ha mai avuto quel pilota in grado di vincere un
mondiale, ma ha comunque vinto 2 mondiali costruttori (1982 e 1983) che sono
importanti, per la scuderia, quanto quello piloti (e non mi importa cosa
pensino Montezemolo o Jean Todt, mi importa di quello che pensava Ferrari,
o che pensa Ron "bleah" Dennis o Frank Williams).
Tu affermi che solo un grande pilota come Schumacher potrebbe vincere con la
Ferrari. Io ti rispondo la Williams, degli anni d'oro con che piloti ha
vinto il mondiale? Prost, Mansell, Hill (quando non aveva rivali) e
Villeneuve (all'ultima gara per errore di MS). La Mclaren con che piloti ha
vinto il mondiale negli anni d'oro? Senna, Picquet, Prost, Hakkinen (lo ha
vinto due volte, una per errore di MS e una per gentile concessione del
tedesco).
Da quello che vedo, anche McLaren e Williams hanno avuto bisogno di grandi
piloti per vincere il mondiale. Quando hanno avuto piloti mediocri (vedi
Hill, Coulthard) o discreti (vedi Hakkinen, Villeneuve) hanno vinto mondiali
solo quando non c'erano rivali (nel 96 la Ferrari aveva cambiato tutto e un
anno di stasi ci poteva stare) o quando commettevano errori i rivali e non
per superiorità netta della macchina (vedi 1997, 1998, 1999).
Sono d'accordo con te sul fatto che la Ferrari non abbia mai avuto la
macchina migliore.Fare tutto in casa comporta delle perdite, avere un grande
motore penalizza il telaio e viceversa. In più i soldi sono minori perchè
arrivano solo dagli sponsor (alla McLaren arrivano anche dalla Mercedes). Il
fatto che sia anche una scuderia che non ha più il suo papà e, quindi, il
presidente attuale non la sente veramente sua penalizza il lavoro dei
meccanici di Maranello.
Però, almeno 7/8 volte, negli ultimi 20 anni è andata vicinissima al
mondiale, quasi quante volte ci sono andate Williams e McLaren. La
differenza la facevano Prost, Senna, Picquet, Mansell, ecc. che guidando
macchine migliori ed erano grandissimi piloti e la Ferrari a quei tempi non
aveva i soldi per permettersi due di questi campioni contemporaneamente (a
differenza della McLaren che era appoggiata dalla Honda) e quando ne hai
solo uno è una lotteria, chi ha più fortuna vince.
Se si tolgono i due migliori piloti delle rispettive scuderie McLaren e
Ferrari, mi sembra che Barrichello avrebbe sicuramente più punti, molti più
punti, lasciati a Schumacher e, Coulthard ne avrebbe qualcuno in più. Il
mondiale si giocherebbe alla pari anche con Barrichello. Lo scorso anno poi
si è lottato con Irvine......
E' naturale che se la macchina migliore ha anche il miglior pilota vince
sempre (vedi Senna-McLaren), ma Prost sulla Ferrari, Schumacher sulla
Benetton e sulla Ferrari e Irvine ancora sulla Ferrari hanno dimostrato che
a Maranello si può vincere anche se si ha un macchina inferiore e/o non il
miglior pilota.
Inoltre contano moltissimo l'affidabilità e la strategia, dove la Ferrari è
maestra e la McLaren è dietro alla lavagna.
bye
--
Alessio "Gazza" Galli
ga...@alessiogalli.com
"Noi qui siamo tutti prigionieri di un trucco.
 Noi siamo programmati per ricevere.
 Tu puoi saldare il tuo conto quando vuoi
 ma non potrai più andartene da qui!"
                 Eagles - Hotel California

 migliore).
Verissimo, quell'uomo ha davvero tanta, tanta fortuna.

Ti applaudo! Non avevo mai letto un post cosě intelligente, obiettivo e
sportivo da parte di un anti-ferrarista. Davvero lodevole.

 maestra e la McLaren è dietro alla lavagna.
Ci lasciamo un po' trasportare dal ritiro di ieri. In realtà, quest'anno le
McLaren possono vantare un'affidabilità almeno pari se non superiore a
quella Ferrari.


Ho parlato di piloti dell'era MS..........
Non mi puoi citare piloti che si faranno.......
Lo stesso MH fino all'incidente di Adelaide veniva chiamato nell'ambiente
"empty elmet".
Lo JV che vinse il campionato, (e che io reputo, come ho detto, inferiore a
quello di adesso)
penso abbia un 30-40 % dei meriti (Williams) di quel titolo.
Se mai possiamo parlare di macchine all'altezza di MS, non di piloti nella
sua era
(era intesa come carriera, non come annata)
Ciao, Karmacampa

 Addio, nella speranza di non scordarmi mai + di killarti
a ciascuno le sue speranze ...
  io spero che - in qualsiasi modo e non importa con quale mezzo - la
Ferrari venga trombata anche quest'anno, benchè il senso del realismo mi
ricordi che purtroppo la rossa è messa alquanto bene :-(
  ricambio l'addio ... o anche un ciao ... come TU preferisci ... A me
interessa solo veder la Ferrari perdere; il resto sono solo quisquilie e
pinzillacchere!
  pino

 pino
Non mi sembra quella gran divertimento assistere a uno sport semplicemente
per tifare contro qualcuno...

E per favore, non andate a cercare scuse puerili come fa Giussani.
Non mi servono: avendo demolito i capisaldi del tuo ragionamento, ne
consegue che tutto cio' che vi hai appoggiato sopra crolla
miseramente...
Obelix

Sicuramente MS č da diversi anni il miglior pilota in circolazione, e
l'unico che gli si avvicina č MH.
Ritengo perň che MS sia anche il pilota piů coglione che sia mai esistito,
per il fatto di aver sprecato tanti anni alla Ferrari non vincendo nulla
(ovviamente per colpa della Ferrari).
Anche se dovesse vincere il titolo quest'anno e l'anno prossimo, si č mai
chiesto il tedesco cosa sarebbe successo se avesse guidato una McLaren?
Avrebbe sicuramente stracciato tutti i record della storia della F1.
Forse perň la F1 sarebbe diventata troppo noiosa...

Sono d'acordo tranne che per una cosa. Senna ha guidato quasi sempre la
macchina migliore. Non e' mai andato in Ferrari proprio perche' non aveva
questa garanzia. Ha avuto grandi avversari e' vero, ma questo nulla toglie a
MS che con una macchina nettamente inferiore ha lottato con dei buoni piloti
fin quasi dal suo debutto in Ferrari.
Due Campioni, due ere diverse: Come Maradona e Pele'.

 Ciao, Karmacampa
sono fondamentalmente daccordo con te.
già, sui risultati non c'è confronto!
certo, però, sul carattere ....
presunzione e antisportività sono a mio parere delle "qualità" che li
accomunano.
ma ripeto: a livello di risultati non c'è confronto.
cia0
Simone

 quella Ferrari.
Non credo, comunque io parlavo della strategia e comunque la Ferrari
quest'anno è uscita più per incidenti che per rotture. La McLaren a inizio
anno non era proprio affidabilissima, la Ferrari invece ha avuto le solite 2
o 3 rotture in un anno.
ciao


Normali? Quindi il pilota piu' veloce e' stato MH?
In gara DC aveva si e no un litro di benzina quando ha fatto il tempo quindi
non era NORMALE nemmeno lui. Lo dimostra anche il fatto che, oltre a quel
giro, la media dei tempi di DC era notevolemtne piu' bassa di quella di MS.
Quindi, ricapitolando:  In prova pole di Schummy, in gara, sulla distanza,
il primo e' Schummy, sul giro il primo e' DC ed il secondo Schummy.  Il piu'
veloce in questo week-end e' stato senz'altro il tedesco.
+AD4-Non mi servono: avendo demolito i capisaldi del tuo ragionamento, ne
+AD4-consegue che tutto cio' che vi hai appoggiato sopra crolla
+AD4-miseramente...
Qui chi e' crollato sono solo i tifosi MCL... ed il motore di MH...
Caro Obelix, stacci, questa volta avete perso... vi rifarete (spero di no+ACE-)
Ciao. BISHOP

errori di giovinezza).
E' sicuramente meglio un pilota giovane veloce che fa qualche cappella
che non uno lento che non sbaglia mai.
A non far cappelle si impara, ad andar veloci meno...
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° °
° Christian Salvaneschi                                       °
° Casarza Ligure, Genova, Italy                               °
° e.mail: 
crj...@geocities.com
 (remove 214 for email reply)  °
° web: 
http://www.geocities.com/crjs214
                       °
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° 

 (1'14"428 contro 1'14"492)
Tu hai potuto calcolare che tempo avrebbe fatto MS nel giro in cui ha
ottenuto la pole senza avere RB davanti in rettilineo? In tal caso, i miei
complimenti.

(ovviamente per colpa della Ferrari).
Pensa che goduria, paghi uno 50 mld perche' ti possano dare del
catorcio.....
Obelix

errore?
Errore fu il viale d'accesso che lascio' a JV in quella curva...
Obelix

 Il piu' veloce in questo week-end e' stato senz'altro il tedesco.
Ma non dicerto con il divario 'galattico' sperato dai tifosi: E in
tutit e tre i casi MH era molto, molto vicino...
Obelix

 tutit e tre i casi MH era molto, molto vicino...
Un pilota che dal giro 9 al giro 16 non riesce a passare Mazzacane con una
McLaren non puň che ritenersi lontanissimo, almeno per la domenica.

> Errore fu il viale d'accesso che lascio' a JV in quella curva...
Vero, ma non avrebbe potuto resistere tutta la gara viste le differenze di
prestazioni.

Obe, tu spesso accusi i tifosi ferraristi di essere obnubilati dal tifo...
Ma non e' che voi Mclarenisti ci andate di fino...
Schumacher ha vinto meritatamente ad Indianapolis facendo la pole position e
vincendo la gara. Non vedo come tu o altri  possiate smentire questi fatti
con i "se" ed i "ma"...
Questa settimana il piu' veloce e' stato lui, altre volte lo e' stato MH ed
altre DC.
Se NH non rompeva il motore, DC non faceva J-S ecc. ecc.  probabilmente ci
saremmo divertiti di piu'...  ma cosi' e' la vita, oggi a me e domani a
te...
Ciao.
BISHOP

fin quasi dal suo debutto in Ferrari.
Non sono assolutamente d'accordo. Sostengo proprio il contrario:
a parte il fatto che Senna per la Ferrari aveva già firmato (Fiorio) ma
Prost
pose il veto e lo stesso Fiorio fu allontanato per questo.......
ma se guardi i 10 anni di carriera di Ayrton vedrai che guidò per 1 anno la
Toleman, per 3 anni la Lotus (macchine migliori? si , della Osella) e capitò
anche nelle 2 annate di "supremazia" (anche se supremazia è riduttivo)
Williams (dove la seconda macchina migliore era proprio la Benetton di MS).
Quindi le annate si riducono a 4.......con 3 mondiali vinti.....e non stiamo
consi-
derando con che compagno dovette scontrarsi in 2 di quelle 4 annate.
MS guidò una macchina competitiva già dal secondo GP della carriera e
se pensi che il suo palma res (inteso come podi,vittorie, mondiali) non sia
gonfiato da questo ne dalla pochezza dei colleghi sbagli di grosso.
Ciao, Karmacampa


Si dà il fatto che Schumi abbia fatto 50 giri da solo e quindi non aveva
nessun interesse a spingere, tant'è che, a momenti, si addormentava.
Se non lo sai, di solito il gpv si fa a macchina scarica di carburante.
Winged horse

ottenuto la pole senza avere RB davanti in rettilineo?
Se avesse pensato di migliorarsi senza 'trenino', non avrebbe fatto
bruciare tre giri a RB. Evidentemente, quello era il suo limite. 
Obelix

prestazioni.
Mah, non mi pare che neanche allora fosse cosi' facile sorpassare...
Obelix

di MH)
I giri. Se non vado errato, l'ha fatto *dopo* che Mh si era ritirato.
Obelix

vincendo la gara.
Non nego questo. nego che, as usual, quando vince sia sempre una gara
eccezzionale,condita solo di fatti eccezionali. Ha fatto un sorpasso
all'inizio agevolato dalla tattica di DC, poi MH ha fuso quando stava
inseguendolo (e prima che si potesse capire se lo avrebbe potuto
sorpassare o no) e a 5 giri dal rtermine a momenti cessa
ingloriosamente la sua gara nel prato. Non mi pare una gara degna di
particolare nota, eppure qui c'e' gente che si spertica le mani e
blatera della 'evidente superiorita' di MS nei circuiti nuovi' che si
e' tradotta in 200millesimi su MH in prova e anche meno in gara...
Obelix

Se non lo sai, di solito il gpv si fa a macchina scarica di carburante.
Infatti, il miglior giro di MS e' il 48esimo, quando girava con
quanto?? 30" sul fratello???? ed era scarico (rifornira' il giro
successivo...)
Obelix

 I giri. Se non vado errato, l'ha fatto *dopo* che Mh si era ritirato.
Beh, è vero, ma che c'entra?

 E' stato il pilota piu' veloce sia in prova che in gara ed e' riuscito a
A me non risulta in gara, se non ero il giro veloce l'ha fatto DC.
Eppoi se definisci dare lezioni di guida, un pilota che rischia di
compromettere tutto a cinque giri dalla fine, con una cazz....a come quella.
Sono convinto che se finiva in altro modo, tu eri il primo ad invocare, anzi
sicuramente non scrivevi nemmeno questo thread !!!

Beh, č vero, ma che c'entra?
Beh, sai, piu' passa il tempo meno benzina c'e'. e MS ha fatto il
tempo 20 giri dopo...
Obelix

A me non risulta in gara, se non ero il giro veloce l'ha fatto DC.
Il secondo, RB.
Obelix

 Obelix
Negativo:
Il quarantesimo, DC - 1'14"711
http://www.forix.com/asp/gp.asp?z=0&k=0&l=4&r=10015&c=4
Winged horse

Il quarantesimo, DC - 1'14"711
Scusa?? Ayrton ha detto che il giro piu' veloce l'ha fatto DC, io ho
detto che *il secondo giro piu' veloce* e' di MS, cosa sarebbe
negativo?? 
Obelix

 Obelix
Gulp!!! Grossa topica.
Ho interpretato male la tua risposta ("Il secondo, RB"). Credevo che
intendessi che il gpv era stato il 2° di Barrichello.
Ti autorizzo a mandarmi a fare in culo.
Winged horse

Ti autorizzo a mandarmi a fare in culo.
e perche' mai dovrei farlo?? ci siamo capiti, non ho certo bisogno di
infierire per uno sbaglio. Dovresti prenderti dei calmanti, o
considerare che l'universo non e' divisa fra gente che ti ama e gente
che ti manda a fanculo...
Obelix