Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: ...niente mondiale neanche stavolta, cari miei...

Alla Ferrari non basterebbero 50 punti di vantaggio per concludere un
mondiale in modo vittirioso. 
La McLaren DA ANNI lavora in modo esemplare riuscendo REGOLARMENTE a
recuperare eventuali gap tecnici, infortuni vari etc etc, e mette
sempre e comunque a disposizione di ENTRAMBI i suoi piloti un mezzo
UGUALMENTE VINCENTE.
Vi dovete rassegnare anche quest'anno, cari miei tifosi del mascellone
prussiano...alla Ferrari NON IMPARANO NIENTE dai propri errori. Mai.
Ci vediamo in Germania.
So long
Fenris 

 prussiano...alla Ferrari NON IMPARANO NIENTE dai propri errori. Mai.
Potrei farti notare che ad oggi MS è ancora primo??? Avete vinto una
battaglia, la guerra al momento è a favore della Ferrari e di Schummy. E
questi discorsi si fanno a fine anno, per questo mi sono zippato il tuo
post, e stai tranquillo che se MS riporta il mondiale a Maranello lo tirerò
fuori al momento opportuno...
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"
___________________________________________________
Togli MOLLAMI dal mio indirizzo per rispondermi con l'email

 quel numero si ottiene contando le dita di una mano...
Giusto per cronaca e memoria.
Il 3° pedale era stato dichiarato regolare dalla FIA e accettato anche dalla
Ferrari prima della prima gara in Australia; poi su protesta di quest'ultima
la stessa FIA, per mano dei commissari del GP del Brasile, decise che non
era più regolare nella "segreta" speranza che le prestazioni della MP4/13
fossero figlie unicamente di quel dispositivo.
Quanto al medesimo GP d'Australia, probabilmente agli sportivi "puri" non
sarà piaciuto, ma la McLaren decise che Hakkinen avrebbe dovuto vincere
quella gara unicamente perchè era stato il migliore in pista e perchè il suo
rientro ai box fu un errore dei box stessi.
Alla prossima

confronti di MH già alla prima gara dello stesso mondiale?
Al di la' del fatto che sentire un ferrarista parlare di vassallaggio
e' come sentire un bue dare del cornuto ad un asino, va ricordato che
in quell'occasione MH fu danneggiato da un errore dei box e che
avrebbe vinto lo stesso.
Obelix

 rientro ai box fu un errore dei box stessi.
E' questo "la Mc Laren" decise che mi dà fastidio... se questo non è un
ordine di squadra...


 avrebbe vinto lo stesso.
Guarda che io non nego che la Ferrari dia la precedenza a Schummy, anzi
ritengo che se i piloti corrono tutta la stagione (cosa che MS non ha fatto
nel 99) è giusto che si facciano delle scelte, per evitare casi come Zeltweg
99... Ed è proprio perchè ho trovato ancora gente che parla di complotti in
Ferrari contro RB che ho fatto notare l'episodio. Cmq il fatto che MH fosse
stato danneggiato ai box non giustifica l'ordine di scuderia: oltretutto MH
non avrebbe vinto, dato che DC aveva rallentato per farsi raggiungere dal
Finlandese...


 vantaggio tecnico della MP4/13...
Il pedale fu regolare fin quando non si scopri che era a tutti gli effetti
un sistema che aiutava l'inserimento della vettura in curva (l'effetto era
lo stesso delle 4 ruote sterzanti), cosa proibita dalla Fia.


un sistema che aiutava l'inserimento della vettura in curva
Tant'e' che glielo tolsero, e continuarono a semniare il resto
dell'universo lo stesso. Btw, se avessero scoperto una cosa del
genere, dovevano squalificalri, do you remember??
FUD, FUD, sempre FUD...
Obelix

sistema idraulico...
Ho detto che l'una era piu' irregolare dell'altra: semplicemente
perche' il terzo pedale fu approvato dalla FIA; le bandelle fuori
limite no.
Obelix


sì,ma era già stato autorizzato dalla FIA!!se poi la Fia  non sa
nemmeno cosa è regolare o no è colpa sua non della mclaren..poi si è
visto quanto vantaggio desse: prima gara tutti doppiati(con schumacher
fuori uso), seconda, schumacher ad un minuto..con una sosta in piu.,
gli altri tutti doppiati!

 limite no.
Al Nurburgring le bandelle passarono le verifiche, così come passarono tutte
le verifiche di Sepang tranne l'ultima...


 FUD, FUD, sempre FUD...
Potresti risparmiarmi una ricerca su Internet e tradurmi stņ FUD?
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayņ!, la realtą varia al cambiare dell'umiditą!!!"


Potresti risparmiarmi una ricerca su Internet e tradurmi stò FUD?
Tradotto e' Paura, Sconcerto, Dubbio, ed altro non e' che l'arte di
diffondere notizie false prive di fonti e 'confermandole' l'uno con
l'altro . Se vuoi, da qualche parte ho una nota originale da Jane Army
Manual   :-))
Obelix

le verifiche di Sepang tranne l'ultima...
Errato, al Nurburgring non vennero misurate, visto che non e' un
componente che viene misurato a tutte le verifiche, e tra l'altro
Irvine era arrivato pure fuori dai punti, per cui non c'era motivo di
un esame approfondito. 
In merito a Sepang avevo letto a suo tempo che dopo le prove i
commissari avevano chiesto alla Ferrari di poter verificare il
componente, ma le vetture erano gia' state smontate. 

 gli altri tutti doppiati!
Non è una questione di quanto vantaggio desse, la Mc Laren era forte
quell'anno soprattutto per altri particolari (vedi sospensioni...). Ma quel
pedale in più serviva, a detta della Mc Laren, come *freno* (ora non ricordo
esattamente la particolare funzione), tanto che la Mc Laren lo utilizzò già
nelle ultime gare del 97, e la Fia lo omologò. Stessa cosa anche nel 98, ma
poi la Fia scoprì che quel sistema aveva un effetto "collaterale", che
andava contro il regolamento tecnico, e da ciò la rimozione. Cmq il primo Gp
con le Mc Laren senza terzo pedale (Argentina), finì a MS...
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308  Talk Talk: alex.81
http://www.afmelis.3000.it
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
"Ayò!, la realtà varia al cambiare dell'umidità!!!"


con le Mc Laren senza terzo pedale (Argentina), fině a MS...
il gp di argentina fu una corsa memorabile, perchč da molto tmepo non
si era piu visto un pilota che riusciva a vincere un gp in quella
maniera, all'attacco dall'inizio alla fine, contro una vettura(due
vetture) notevolmente piu competitiva, in condizioni normali, noncon
pioggia...uno show!quel giorno vinse Schumacher e non la ferrari...
_____________________________________________
gianluca
rispondi a accanoba(at)gsmbox(dot)it
i grandi disastri di questo secolo: hiroshima 45, chernobyl 86,windows 95, spa 98
c6nick: 77gian

 componente, ma le vetture erano gia' state smontate.
Però al Giovedì, dove erano state misurate anche le bandelle incriminate,
tutto risultava regolare...


 Manual   :-))
Prive di fonti? Autosprint...


con le Mc Laren senza terzo pedale (Argentina), fině a MS...
Sbagliato, le McLaren furono costrette a togliere il terzo pedale dopo
le verifiche tecniche del giovedi' del GP Brasile, per cui anche il
weekend di Interlagos fu corso senza. E il distacco per Schumacher fu
di quasi un secondo, compatibile con quello dell'Australia, dove
Schumacher si ritiro' molto presto.
  **** Post for FREE via your newsreader at 
post.newsfeeds.com
 ****
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
*** Newsfeeds.com - The #1 Usenet Newsgroup Service on The Planet! ***
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
 
http://www.newsfeeds.com
       |         
http://www.newsfeeds.com
                                 |
* Anonymous posting server!      | * Totally Uncensored!
* SUPER Servers!                 | * Over 80,000 Newsgroups!
* BINARIES ONLY Servers!         | * 16 seperate Newsgroup Servers!
* SPAM FILTERED Server!          | * Instant access!
* ADULT ONLY Server!             | * Multiple OC 3's and OC 12's!
* MP3 ONLY Server!               | * 99% Article Completion!
* MULTIMEDIA ONLY Server!        | * Months of Retention!
* 7 UNCENSORED Newsgroup Servers | * Lightning FAST downloads!
                                 |
 
http://www.newsfeeds.com
       |         
http://www.newsfeeds.com
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
        **** Point your newsreader to 
post.newsfeeds.com
 ****
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 

tutto risultava regolare...
Pero' se i sistemi di misura erano imprecisi, forse anche questa
misura non andava bene, non solo quella di domenica :-)))))

lo stesso delle 4 ruote sterzanti), cosa proibita dalla Fia.
No, a cosa serviva e come funzionava lo si sapeva benissimo quando
venne approvato, e difatti l'approvazione risale a fine stagione 97,
quando anche altre squadre tentarono questa sperimentazione. 
Il problema fu la supremazia della Mclaren nel primo GP, a cui per
inciso il dispositivo era stato verificato e approvato. La Ferrari
protesto' subito (dopo il GP Australia), pensando forse che fosse li'
il segreto della superiorita' della vettura, e la FIA fu ben contenta
di rimangiarsi le proprie decisioni su tale dispositivo sperando di
evitare un campionato a senso unico, stile 1988. Quindi alle verifiche
del Brasile il dispositivo fu bocciato, e a Interlagos le vetture
corsero senza. Nonostante questo, dominarono in sostanza prove e gara,
e i distacchi non furono molto dissimili da quelli australiani, per
quanto riguarda la gara. Infatti, il segreto della McLaren stava nel
cocktail sospensioni aerodinamica e in un ottimo motore : in sintesi,
una macchina eccezionale.

Prive di fonti? Autosprint...
Io ho letto la Guida Tecnica di Giorgio Piola, che in sostanza dice
che l'effetto prodotto era simile a quello delle 4 ruote sterzanti,
vietate dal regolamento, ma che in realta' il dispositivo per come era
fatto e realizzato era regolare, secondo il regolamento dell'epoca,
anche perche' l'effetto antispin era controllato dal pilota.

maniera, all'attacco dall'inizio alla fine
.. tentando di buttare fuori i suoi avversari...
Obelix

Prive di fonti? Autosprint...
Ah, pensavo "l'illustrato FIAT"...
Obelix

 ferrari era vicina, il resto la mcl era un altro pianeta...
Sulle gomme non sono d'accordo: La Goodyear presto raggiunse la Bridgestone,
e (gl)i pneumatici americani più volte si rivelarono l'arma vincente della
Ferrari...


 misura non andava bene, non solo quella di domenica :-)))))
Certo, ma comincio a pensare che il torrido calore malese abbia cambiato con
millimetrica precisione i deflettori... :-)


 anche perche' l'effetto antispin era controllato dal pilota.
Strano, perchè di quel dispositivo si occupò proprio Piola per AS, che
parlava di irregolarità perchè il pilota non poteva scegliere su quale delle
due ruote posteriori trasferire il carico frenante, cosa delegata a un
sistema idraulico controllato elettronicamente


 Ah, pensavo "l'illustrato FIAT"...
Bè, mi sembra che Giorgio Piola sia uno che di F1 ne capisce un bel po' più
di tutti noi messi assieme...


sistema idraulico controllato elettronicamente
Io ho invece sott'occhio proprio la guida tecnica del 1998 di Piola,
da cui vado a citare : "Sotto accusa l'ulteriore sviluppo 
del controllo elettronico della ripartizione dei freni, introdotto 
peraltro nella passata stagione nell'ordine da Ferrari, Jordan,
Benetton, Williams e appunto McLAren. La scuderia di Ron Dennis era
andata oltre, sin dalla metà della stagione scorsa, con la possibilità
di agire sulle sole pinze del retrotreno per ripristinare, alla
partenza e in uscita dalle curve lente, una sorta di antipattinamento,
gestito con il pedale del freno e quindi direttamente dal pilota. Una
sofisticazione del tutto legale svelata da una foto dell'abitacolo
della McLaren dove spiccava un terzo piccolo pedale"
Questo passo riguarda il terzo pedale a fine 1997, quindi fino qui
tutto ok, perfettamente regolare, perche' tutto sotto controllo del
pilota. Passiamo alla situazione specifica, peraltro autorizzata da
Whiting :
"A Melbourne si scopriva invece che sulle MP4/13 era stata inserita 
un'ulteriore variabile e cioè quella di agire sul freno di una singola
ruota posteriore in modo da migliorare il comportamento nelle curve, 
facendo diventare la monoposto una sorta di quattro ruote sterzanti, 
esplicitamente proibita dal regolamento. Iniziava così una sorta di
caccia alle streghe contro questo terzo pedale anche se, in effetti,
fungeva soltanto da pedale aggiunto della frizione sulla monoposto di
Coulthard che preferiva, in caso di incidente, poter contare su un più
istintivo comando a pedale, al posto dell'ormai tradizionale secondo
bilanciere sul volante. La gestione della frenata di una singola ruota
veniva invece comandata dalla posizione del volante ed agendo con un
particolare programma, gestito dai piloti con un apposito manettino,
sull'unico grande pedale del freno. In Brasile, la Federazione,
accogliendo le proteste della Ferrari, metteva ufficialmente al bando
la possibilità di frenare una singola ruota".
Quindi l'irregolarita' del terzo pedale e' scatata solo dopo che la
FIA ha introdotto una norma ad hoc, su invito della Ferrari. Prima,
cioe' a Melbourne, era tutto regolare, perche' il comando era comunque
gestito dal pilota. Il divieto precedente del regolamento era di avere
quattro ruote sterzanti, non qualsiasi effetto che riproducesse un
qualcosa di analogo alle quattro ruote sterzanti, e sulla scorta di
questo fu autorizzato in prima battuta dalla FIA.

di tutti noi messi assieme...
Si, sperando che non sia lui che calcoal le decellerazioni...
Obelix

 wrote in message
news:JUOgOeI12VoE+t...@4ax.com...
Un'analisi perfetta corredata dal fatto di aver riportato integralmente i
passaggi chiarificatori.
Il "terzo pedale" era regolare proprio in quanto la vettura NON era affatto
una 4WS, ma c'era un sistema che tentava di simularne il comportamento e i
conseguenti vantaggi.
Che poi sia stato vietato, non importa su suggerimento di chi, è "ovvio" che
la cosa è stata dettata dalla volontà di intervenire sulla superiorità
dimostrata dalle McLaren nella prima gara.
Forse, effettivamente, si credeva che il motivo delle prestazioni monstre in
quel di Melbourne fosse tutto lì.
Alla prossima

facendo diventare la monoposto una sorta di quattro ruote sterzanti, 
Non ho capito 'sto punto.. cioe', cosa c'entri frenare con una ruota
solo con le quattro ruote sterzanti.
Obelix

 solo con le quattro ruote sterzanti.
L'effetto che riproduci sul comportamento della vettura è lo stesso.
Ma, ovviamente, dal punto di vista meccanico non ha niente a che vedere;
ovvero la vettura NON è una 4WS, ma la simula.
Alla prossima

ovvero la vettura NON è una 4WS, ma la simula.
Su uesto, non ci piove. Solo che non mi sembra granche' come
simulazione...
Obelix

 Si, sperando che non sia lui che calcoal le decellerazioni...
Dalla precisione dei suoi interventi posso tranquillamente dire che non è
lui... :-)


 Nel senso  che la posteriore frenata ha un comportamento diverso...
Nel senso che una posteriore frenata induce un comportamente "sterzante" del
retrotreno.
E con le F1 di oggi che soffrono tanto di sottosterzo poter perfezionare una
cosa del genere sarebbe un indubbio vantaggio (non solo prestazionale, ma
anche di equilibrio generale, di consumo gomme).
Ma di certo non č il dispositivo che trasforma un cesso di vettura in una
vettura vincente: e il 1997 della McLaren č lě a dimostrarlo.
Alla prossima

 Schumacher si ritiro' molto presto.
Ops, hai ragione...


 una macchina eccezionale.
Concordo.


 solo con le quattro ruote sterzanti.
Hai presente come sterzano i carroarmati? Frenando su un cingolo e lasciando
libero l'altro, il mezzo si gira. Trasferendo questo concetto alla F1, in
aggiunta all'azione sterzante delle ruote anteriori, c'è quella della
posteriore non frenata, che permette di inserire la vettura più facilmente
nelle curve, con la conseguenza che la vettura può accellerare in anticipo
rispetto a una vettura priva del sistema. Il sistema, oltre al fatto di
"riprodurre" le 4 ruote sterzanti, andava contro i principi del 94, secondo
cui il freno deve esclusivamente frenare, l'accelleratore deve
esclusivamente accellerare, etc etc, senza funzioni ed effetti "secondari".


 da cui vado a citare :
[CUT]
Mea culpa, non era Piola, ma Antonini che curò il servizio. Cmq qui si parla
di "dispositivo ritenuto illegale perchè dà al freno una funzione sterzante,
mentre per regolamento le ruote direttrici devono essere 2" E, quasi
profeticamente, Prost aggiunse: "Attenzione, hanno proibito il sistema
perchè riproduceva le 4 ruote sterzanti. Ma non hanno vietato di frenare
solo con le ruote posteriori, con la stessa forza su entrambe, e ricreare
l'effetto con i differenziali elettronici o cose di questo tipo". Giusto la
polemica su alcuni differenziali di questi giorni...


 Hai presente come sterzano i carroarmati?
Si stava parlando di McLaren, non di Ferrari
Magic

 Si stava parlando di McLaren, non di Ferrari
Perchè la Mc Laren di ieri ti sembrava una vettura di F1? :-)


mentre per regolamento le ruote direttrici devono essere 2" E, quasi
Esatto, quindi non e' tecnicamente illegale, perche' il regolamento
proibisce le 4 ruote sterzanti, mentre qui le ruote che sterzano sono
2, mentre le altre due simulano una azione sterzante, ma in realta'
non sterzano realmente.

 non sterzano realmente.
Cmq sullo stesso argomento alla Minardi parlarono anche di "dispositivo che
andava contro i principi del 94", secondo cui non possono essere attribuiti
alle componenti della vettura funzioni secondarie oltre a quelle per cui
sono state progettate (p.e. il freno deve solo frenare, l'acceleratore deve
solo regolare la potenza, etc...). Cosa ne pensi in merito?
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308
http://a
&
f.enkey.org
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com


solo regolare la potenza, etc...). Cosa ne pensi in merito?
Del fatto che non vedo perche' il dispositivo fosse regolare a fine 97
e irregolare nel 98 DOPO il GP Australia. Se la McLaren non avesse
dato certi distacchi, probabilmente non ci sarebbero state proteste
e/o la FIA non avrebbe imposto l'eliminazione del dispositivo. Nota
che in merito fra i due momenti non c'erano state variazioni del
regolamento riguardante l'elettronica.

 regolamento riguardante l'elettronica.
Concordo con te su ciò, ma la mia domanda (in effetti molto generica ^_^)
era relativa al fatto che l'unico appoggio "effettivo" che la Fia aveva per
vietare questo dispositivo era il regolamento tecnico del 94, che conteneva
il principio espresso nell'altro post. Da questo punto di vista era da
considerare contrario allo spirito del regolamento il dispositivo Mc Laren?
Ciao da @LEX!!!
ICQ#: 69071308
http://a
&
f.enkey.org
  Amici Sardi: 
http://amicisardi.itgo.com
