Newsgroup: it.sport.calcio.fiorentina
Titolo: vizio di forma :)

Vizio di forma nelle carte di Palazzi: sbagliate le cariche viola
08/07/2006
La difesa della Fiorentina - si legge sulle pagine del Giornale della 
Toscana - punterebbe molto su un errore di forma che sarebbe stato fatto dal 
procuratore Palazzi nella stesura del deferimento e anche al momento delle 
richieste sanzionatorie. La procura infatti non si sarebbe accorta che 
all'inizio della stagione 2004-2005 Mencucci non era ancora amministratore 
delegato così come Andrea Della Valle non era ancora presidente. Il 
passaggio importante riguarderebbe il grado di responsabilità oggettiva e 
quindi non diretta. Starà alla Caf decidere. Si tratta di un vizio di forma 
grazie al quale la Caf potrebbe rivedere l'intero castello accusatorio 
montato dal magistrato militare. Nella memoria difensiva cosegnata dai 
legali viola viene ampiamente puntato il dito su tale svista: "Per 
giurisprudenza della Caf, 'le società rispondono direttamente ai sensi 
dellart.2 n. 4 del codice di Giustizia Sportiva dell'operato di chi le 
rappresenta ai sensi delle norme federali intendendosi come tale nel settore 
professionistico per consolidata giurisprudenza il presidente del consiglio 
di amministrazione o l'amministratore unico'.Per tanto nel campionato 
2004-2005 non appare configurabile rispetto ai dirigenti deferiti alcuna 
responsabilità diretta dell'Acf Fiorentina: infatti Diego Della Valle non è 
tesserato e neppure socio dell'Acf Fiorentina, Andrea Della Valle era solo 
vicepresidente ma non legale rappresentante e dunque amministratore e Sandro 
Mencucci era consigliere da ricomprendersi tra i cosiddetti collaboratori o 
a tutto concedere tra i dirigenti". Questo fronte potrebbe segnare una 
salvezza parziale se non totale della Fiorentina. Il cambio delle cariche fu 
effettuato infatti il 25 gennaio 2005: Andrea Della Valle sostituì alla 
presidenza Gino Salica, Mencucci passò da consigliere ad amministratore 
delegato. Per inciso, il rinnovo delle cariche di un'azienda calcistica non 
è come far firmare un giocatore. Servono tempi e regole precise e sta al 
consiglio di Lega ratificare il cambiamento. Di solito passano anche 
settimane oppure mesi. E questa ratifica "non è mai intervenuta - si legge 
nella memoria difensiva viola-  e infatti la procura federale si guarda bene 
dal depositarla tra gli atti del procedimento".

 Vizio di forma nelle carte di Palazzi: sbagliate le cariche viola
Questo potrebbe essere stato un errore di non poco conto da parte
di Palazzi. Serve comunque poi dimostrare che l'illecito non sussiste,
perchè altrimenti anche con responsabilità oggettiva si rischierebbe la
retrocessione, dal momento che vengono imputate anche le aggravanti
almeno per quanto riguarda la reiterazione.

 Vizio di forma nelle carte di Palazzi: sbagliate le cariche viola
la mamma pensa che il bambino abbia mangiato di nascosto la marmellata di
fragole che lei aveva riposto nella parte alta dell'armadio.
ora, secondo te, se il bambino obietta: cara mamma, prima di tutto mettimi
per iscritto l'accusa, e fammela notificare da un ufficiale giudiziario;
poi dammi i tempi necessari afinché io possa nominare un avvocato;
istruisci con lui un dibattimento, magari con giuria popolare; e inoltre
per finire la marmellata non sta nella parte alta dell'armadio, ma in
basso; e non è di fragole, bensì di lamponi.
secondo te il bambino riesce a evitarlo lo scapaccione?

> secondo te il bambino riesce a evitarlo lo scapaccione?
hehehe..carina, ma qui non stiamo parlando di piccole marachelle familiari, 
ma di apparato di giustizia e di processi sportivi... 

 Vizio di forma nelle carte di Palazzi: sbagliate le cariche viola
Fin dalle prime dichiarazioni e dai costrutti illogici che
realizzava ho pensato che costui fosse un coglione. Ma non nel
senso offensivo, come quando si dice "coglione!" a qualcuno che ci
fŕ arrabbiare, intendo proprio un coglione come quelli che
incontri per strada e pensi "non imparerŕ mai a stare al mondo"
oppure come quelli per i quali le mamme si lamentano "ma perchč ho
un figlio cosě defincente?". 
Perciň francamente un errore cosě idiota da questo me lo aspettavo
proprio.
ALE' VIOLA! 
-- 
 / )     /      \       /         /,             /
/ \ ( ) / ) \ /  \ / \ / /\ /\/  / \ (- /\/ ( ) / ) \ /
             /      roby_wan_kenoby(at)
mail.ru
       /

 Vizio di forma nelle carte di Palazzi: sbagliate le cariche viola
Non credo sia l'unico, ci sono più errori lì che nel cervello di Uno 
Qualunque.
Pikkio 

 secondo te il bambino riesce a evitarlo lo scapaccione?
la mamma ha pieni poteri di giudizio sui figli
comunque io ho leggiucchiato la difesa viola, verte sul merito al 95%
su eventuali vizi di forma verterà per una parte veramente minima
-- 
Gert dal Pozzo
"...si scrive Gert ma si pronuncia Ghért"
Skype User: Gert_dal_pozzo

Iside65 wrote:

il che è proprio l'equivoco alla base di tanti post, nonché di articoli di
giornale, e opinioni del politico di turno: all'olimpico non si sta
celebrando un processo penale.
finora abbiamo visto gli avvocati chiedere rinvii per preparare meglio il
dibattimento, chiedere l'ammissione di testi e prove, protestare contro la
compressione del diritto di difesa, e ora anche l'eccezione di un vizio di
forma.
tutte cose che avrebbero ottenuto in un vero processo penale, dove le
formalità contano, in quanrto garanzie alla base della libertà del
cittadino, ma che di fronte alla commissione disciplinare della FIGC non
hanno molto senso: mica ne va della libertà di Moggi & Co....
il risultato di queste eccezioni della difesa è stato finora un buon effetto
di propaganda; resta da vedere se avrà effetto anche sui giudici.
certo se io fossi un giudice FIGC, e un avvocato si attacca a un vizio di
forma del genere, mi indispettirei.
perché se la tattica di questi avvocati è di chiedere le garanzie riservate
agli imputati di un processo penale, allora (per assurdo) che si faccia una
trasposizione completa dell'intero procedimento sul piano penale: che la
sanzione in gioco non sia cinque anni di squalifica, ma X anni di galera
per corruzione (di pubblico ufficiale: l'arbitro e il designatore degli
arbitri), con la possibilità per l'accusa di decidere la carcerazione
preventiva per gli accusati, con la possibilità d'immunità per i "pentiti"
che collaborano, con la possibilità per chi indaga di avere la polizia a
sua disposizione per fare le indagini del caso, con la possibilità per le
altre società danneggiate di rivalersi in sede civile, etc...
il "processo" in corso si basa invece sulle poche cose che Borrelli ha
potuto fare: ha potuto leggere le trascrizioni delle intercettazioni,
invitare coloro che si sono voluti presentare a rispondere a delle domande,
e basta. con solo queste armi in mano, l'accusa di un vero processo penale
non sarebbe in grado di vincere nessun processo.
ogni mercoledì il giudice sportivo squalifica i giocatori. ora, ti immagini
se ogni volta le squadre di calcio pretendessero le garanzie del codice di
procedura penale?
la giustizia sportiva può funzionare solo con processi sommari e basati
sulla sostanzialità piuttosto che sulla formalità. le società di calcio
hanno accettato questo sistema, e non è giusto (nel vero senso della
parola) contestarlo ora.

 sulla sostanzialitą piuttosto che sulla formalitą.
"Processo sommario" e "Giustizia" sono due parole che insieme non ci possono 
stare, a meno di essere in Cile nel '73 o in questo bel paesotto negli anni 
'20 (o in qualunque altro paese con governi del genere, tipo gli USA con 
Guantanamo).
Quindi, se usi queste parole, significa che la giustizia sportiva non puo' 
funzionare, punto.
Siamo in uno stato di diritto (perlomeno...), quindi ognuno ha diritto ad un 
processo equo ed alla difesa.
E visto che qui non stiamo parlando di punizioni con ramanzine e scapaccioni 
(nel qual caso potrei pure battermene allegramente los pelotas), ma di 
rilevanti sanzioni, direi di lasciar perdere i sofismi.
Se un avvocato ha rilevato un vizio di forma, la legge lo prevede. I giudici 
devono giudicare in base alla legge, non agli indispettimenti...
Quindi, sto seduta a vedere cosa succede... 

 che collaborano,
Questo è già previsto dal codice. 

 mai portato - che io ricordi - alla retrocessione.
Reiterazione di illecito sportivo con vantaggio conseguito. 
Se si viene condannati con questa accusa, si retrocede anche con
responsabilità oggettiva. Questo dice il codice.
Per il Milan è stata chiesta la B pur non essendoci responsabilità
diretta. Il motivo? Illecito con l'aggravante del vantaggio conseguito
dallo stesso. Più tre punti di penalizzazione per violazione
dell'articolo 1 da parte di Galliani.
Quoto in pieno il post di Uno Qualunque.
 Ale

 mai portato - che io ricordi - alla retrocessione.
ipotesi: i giudici sono convinti della colpevolezza di Andrea e Diego Della
Valle e di Mencucci; vorrebbero infliggere loro e alla Fiorentina la stessa
pena che vogliono infliggere alla Lazio e a Lotito.
ma s'imbattono in questo cavillo (formale o sostanziale che sia).
ora tu pensi che la giustizia sportiva (che è sostanziale e non formale) si
fermi di fronte a ciò? la FIGC si farebbe ridere dietro da mezzo mondo, e
perderebbe quella credibilità che sta cercando (faticosamente) di
riguadagnare con questo processo.
una considerazione: sarebbe per presidenti e dirigenti facile aggirare certe
norme, facendo fare il lavoro sporco a dei faccendieri, senza esporsi in
prima persona. se venisse fuori che Massimo Moratti avesse combinato
qualcosa, che penseresti se l´Inter obiettasse che il Sig. Moratti non ha
niente a che vedere con la società presieduta da Facchetti?

 un processo equo ed alla difesa.
nel calcio non siamo in uno stato di diritto formale, ma in
un'organizzazione privata (rispetto all'ordinamento pubblico) i cui
aderenti hanno liberamente attribuito la risoluzione delle controversie ad
organi che agiscono con modalità molto sbrigative.

 diretta.
Infatti è stata chiesta, vedremo se sarà data. 

 niente a che vedere con la società presieduta da Facchetti?
E' quello che accade da anni alla iuve.
Certo che la proprietà deresponsabilizzandosi della gestione della società 
sarebbe più protetta ma dovrebbe rinunciare anche ad una serie di strumenti 
che le permettono un controllo diretto. 

 finora non è mai stata data che io ricordi.
C'è l'articolo 6.6 relativo alle aggravanti.
"6.   In caso di pluralità di illeciti ovvero se lo svolgimento o il
risultato della gara è stato alterato, 
oppure se il vantaggio in classifica è stato conseguito, le sanzioni
sono aggravate."
La pena prevista per responsabilità oggettiva di illecito sportivo
(ormai assai nota) recita :
"4. Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della
società ai sensi dell'art. 9, comma 
3, il fatto è punito, a seconda della sua gravità, con le sanzioni di
cui all'art. 13, comma 1, lettere f), 
g), h) e i)."
Con la reiterazione la sanzione "è aggravata". Significa che la serie B
è molto probabile essendo, in ordine di gravità (appunto), la seconda
prevista. 
Certo, esiste la possibilità che per sanzione aggravata si possa
intendere una penalizzazione maggiore di punti.
Io ritengo quest'ultima possibilità meno probabile. Tutto qui.
Poi in bocca al lupo per il processo. Io non voglio le teste di
nessuno,ne tanto meno le vostre, così a prescindere da tutto.
Ho letto il più possibile e mi sono fatto le mie idee più o meno
condivisibili. Sapete che queste idee sono contrarie alle vostre. Questo
non significa che non possa capire quanto soffriate per questa
situazione. Voi tifosi. Ho carissimi amici viola e bianconeri. E se mi
leggi su usenet, dovresti sapere che più volte ho espresso quanto sono
dispiaciuto per loro (in particolare per quelli che conosco, ovvio.)
Gli astii tra tifoserie permangono, certo, ma ti assicuro che mai hanno
influito sulle mie opinioni.
Saluti
  Ale

 Io ritengo quest'ultima possibilità meno probabile. Tutto qui.
Ma tu non conti un cazzo e i precedenti (ad esempio Vicenza e Udinese nel 
1986) parlano di sole penalizzazioni. 

 fermi di fronte a ciò? 
No, però al TAR del Lazio si stanno già mettendo le mani nei capelli... 
avranno un'estate mica da ridere.
-- 
Andrea de Florence © - ISCF online: 
http://www.iscf.info
Proud Member of "I ragazzi del '99 di ISCF" & "Trio Merdella"
+++ per rispondermi sostituisci despammed.con con 
smn.sm
 +++

 organi che agiscono con modalità molto sbrigative.
guarda, mi sembra una banalizzazione talmente inutile della questione che 
ritengo molto probabile il ricorso alla giustizia ordinaria delle squadre 
eventualmente condannate con questi metodi.
Qui non si parla di una giornata di squalifica, ad occhio e croce.
Continuo a stare seduta ad aspettare 

 1986) parlano di sole penalizzazioni. 
Ma hai letto le sentenze di allora? Hai visto nei deferimenti quanti
illeciti vengono contestati alla Fiorentina (leggasi reiterazione)
sottolineando alla fine il fatto che questi costituiscano indubbiamente
un'aggravante. Il troll stuzzica e spesso non argomenta le proprie
conclusioni...  mi spieghi perchè nessuno MAI mi risponde cercando di
smontare le mie argomentazioni con altre e con espliciti riferimenti ai
codici? 
Ma evidentemente è un troll chiunque non reputi la Fiorentina innocente.
Riproviamo allora, mi dici (con queste accuse) perchè secondo te sarebbe
più congruo chiedere una penalizzazione invece della retrocessione
qualora dovesse cadere la responsabilità diretta per quella oggettiva?

 Ma evidentemente è un troll chiunque non reputi la Fiorentina innocente.
No, ti viene contestato altro. Ossia proprio il fatto che parti a 
prescindere anteponendo la tua idea anche a quel che viene scritto. Ed 
è dura continuare con questa premessa.


 è dura continuare con questa premessa.
Viene scritto dove? Nelle discussioni non ho mai ignorato quello che mi
è stato detto. Al limite mi è stato detto leggiti ISCF.... che reputo
una risposta snobbante. In ogni caso si continua a non rispondermi in
base a ciò che dico....

 base a ciò che dico....
Beh, se tu frequentassi *veramente* ISCF con uno spirito partecipativo 
vedresti che molti argomenti da te trattati hanno avuto sviluppi e 
risposte concrete. Se non ci sono direttamente nei tuoi post forse è 
perchè non sei riuscito ad integrarti nel dialogo della Comunità, puo' 
essere colpa di iscf sicuramente ma solitamente quando manca la 
dialettica tra due parti la colpa è di entrambe.


 dialettica tra due parti la colpa è di entrambe.
La richiesta di far cadere la responsabilità diretta per quella
oggettiva è recente. Questo è un NG in cui si parla di Fiorentina,
comunità suona più come circolo chiuso in cui uno nuovo deve bussare e
chiedere solennemente il permesso di essere accettato... 
Quindi ancora : è chiedere tanto ottenere una risposta sulla base di
quello che ho scritto? Non mi sembra di aver motivato le mie opinioni
con eresie...magari possiamo iniziare una discussione degna di essere
chiamata tale e concluderla cordialmente, come sempre dovrebbe
succedere.
  Ale

 qualora dovesse cadere la responsabilità diretta per quella oggettiva?
Vedi sopra.
Non posso perdere tempo a rispondere alle solite cose ogni volta che arriva 
un fesso qualsiasi.
T'interessa saperlo? Bene, fatti una ricerca su google.

 T'interessa saperlo? Bene, fatti una ricerca su google.
Lurko, invece....dai tuoi post so qual'è il tuo pensiero. Un confronto
invece, sembra che non ti interessi o cha abbia paura di affrontarlo.
ciao e buona giornata.... non son qui per ricevere insulti o sentirmi
dare del fesso....se pensi che sia questo il motivo dei miei post..
va bene,,,,, senza parlare a quattrocchi è difficile capire chi si ha
davanti. Non hai capito minimamente che persona sono. Pazienza.
ciao
  Ale