Newsgroup: it.discussioni.ristoranti
Titolo: Ebbene si: un altro OT (che fa pure rima)

Inoltro da iamc, scusandomi con chi l'ha già letta.
Saluti,
JFSebastian
Il titolo del post era: "per chi va in ferie all'estero"
Ecco tutto, ma proprio tutto, quel che dovete sapere
se andate in ferie in Europa:
----------------------------------------------------
Sono italiano. Chiedo scusa per le parole di
Berlusconi. Egli non mi rappresenta.
Sun zeneize. Nu deghe a mente a u Berluscun.
U cunta musse e u l'e' in belinun.
I am Italian. I beg your pardon for Berlusconi
words. He does not represent me.
Ich bin italiener. Ich entschuldige mich für
die Berlusconi Wörter. Er vertritt mich nicht.
He aari Italia. Asks I'm kurja luku sana ei
myöskään Berlusconi. Hän ei we saleswoman.
MIJ zij zitten Italiaans. Asks I'm sorry cijfers
naar de woordje ook niet Berlusconi. Hij niet mij
verkoopster.
Yo ellos are Italian. Asks I'm afligido número el
palabra ni Berlusconi. Él no me vendedora.
Jestem Wlochem. Przepraszam wszystkich za slowa
Berlusconiego. On mnie nie raprezentuje.
Soy italiano. Me disculpo por las palabras de
Berlusconi. Él ! no me rep r esenta.
Je suis italien. Je m'excuse pour les mots de
Berlusconi. Il ne me représente pas.
Eu sou italiano. Eu peço desculpa palavras de
Berlusconi. Ele não me representa

 JFSebastian
Io personalmente non mi sento rappresentato da nessun politico
italiano, mi sembra ingiusto restringere il campo ad uno solo.
Comunque siamo OT tutti e due...
Ciao

 italiano, mi sembra ingiusto restringere il campo ad uno solo.
Volenti o nolenti, però, siamo rappresentati da Silvio Berlusconi, visto che
è il nostro presidente del Consiglio,
quindi il rappresentante ufficiale della nazione. Quindi in questo momento
il campo va ristretto a lui
E siamo in tre a essere OT. Maaaamoooooo, dove sei?
:-))


OT per OT...
Pensa quando ci rappresentavano i finanziatori dei macellai balcanici...
Quasi quasi, meglio un tizio basso e calvo che spara barzellette, ti dirň.
;)))
M.

 Quasi quasi, meglio un tizio basso e calvo che spara barzellette, ti dirň.
Cosa fai, parli male del Presidente del Consiglio? Come ti permetti ...
Saluti,
JFSebastian

 Quasi quasi, meglio un tizio basso e calvo che spara barzellette, ti dirò.
Non vedo perché devi prendere in giro il nostro amato presidente del
Consiglio per i suoi difetti fisici
è una cosa un po' meschina:-))

 Puoi decodificare?
C'è poco da decodificare. Marcello è uno di quei liberisti nostrani per i
quali la presunzione di innocenza vale solo per gli amici e gli amici degli
amici:-))

 JFSebastian
Beh sai... essendo un povero pirla che insiste a votare radicale, che
insiste a sperare in una svolta liberale, e che vede che nulla cambia... mi
viene una certa spiccata attitudine a criticare...
;)
M.

 ha scritto nel messaggio
news:bfk3pj$12ni$1...@stargate1.inet.it...

Antonio, qua c'è poco da presumere.
L'acquisto c'è stato?
Sì.
Cosa c'è da ipotizzare?
E' la decisione politica di finanziare un macellaio che è straziante, morale
e politicamente.
M.


immagino si riferisca al "ranocchio" marito della simpatica "ranocchia"
Donatella...
...puah... mi dispiace solo che sia fiorentino...
ciao
arturo

 e politicamente.
Pensavo ti riferissi alle tangenti. Sul valore politico del gesto è
difficile dare un giudizio. Mi sembra che tutti gli stati del mondo facciano
affari con altri paesi retti dai peggiori regimi, dalla Cina all'Arabia
Saudita, dal Congo alle dittature sudamericane. I massacratori abbondano, e
tutti ci fanno affari.
La tua scelta di criticarne solo uno lascia un po' perplessi, e mi sembra
faccia parte più di una polemica di politica interna, piuttosto che di una
valutazione etica, come cerchi di farla intendere
Ma magari mi sbaglio;-)

 ha scritto nel messaggio
news:bfk4ne$1cs6$1...@stargate1.inet.it...

Si, senza polemica ma ti sbagli proprio.
Non sono particolarmente preso dalle beghe interne italiane. Mi ci posso
divertire retoricamente, ma tutto sommato mi interessano davvero molto poco.
Credo che in un'ottica di megatrend siano giochi un pò bambineschi e del
tutto periferici rispetto alle strategie decise ad alto livello, in cui
l'Italia non conta quasi nulla (e, impersonale chiaramente, non iniziamo
storie sul fatto che è grazie al Berlusca che non conta; non è mai contata e
lo sappiamo tutti).
La questione è che se si vuole fare grande politica, la si fa e se ne
prendono le responsabilità.
Se si vuole fare i furbetti da piccolo cabotaggio, allora altrettanto se ne
assumono le responsabilità.
Delle tangenti credo non ci importi granché, siamo tutti abbastanza scafati
per sapere che sono sempre esistite e difficilmente cesseranno la loro
funzione lubrificante.
Però, finanziare surrettiziamente un massacratore vicino di casa, è un altro
paio di maniche. La decisione politica presa è davvero troppo ipocrita.
Oltretutto, tatticamente e strategicamente, sbagliata, dato che il regime
serbo ha fatto una brutta fine (la qual cosa.era prevedibilissima).
Le conclusioni possibili, secondo me, sono due:
- chi ha deciso ha pensato di trarne un qualche vantaggio, ma era davvero
fuori strada per poter pensare ad una sopravvivenza del regime serbo (ergo,
un politico stupido e senza capacità di visione);
- se non ha pensato di trarre vantaggi, ma lo ha fatto per cosciente scelta
politico-strategica, allora è doppiamente disgustoso e doppiamente stupido,
visto come sono andate le cose.
Francamente, mi interessa poco la parte politica di chi ha preso queste
decisioni, credo c'entri nulla con chi li vota in buonafede, e che è stato
tenuto all'oscuro (ettecredo...) della cosa. Vale per tutti noi italiani.
Però dà estremo fastidio, umanamente, vedere queste persone ancora in pista
e permettersi di fare la morale ad altri.
Quando si parla di TV, di conflitti di interessi, di parrucchini e corna e
altre amenità, mi sta benissimo.
Ma qui è morta parecchia gente, centinaia di migliaia di persone.
Io ci sono stato, ed è stata una esperienza abbastanza lancinante.
Ciao.
M.

 paio di maniche. La decisione politica presa č davvero troppo ipocrita.
Sě, ma continuo a non capire perché condanni solo questa e non tutte le
altre immense porcate che si fanno in nome del libero mercato

 Saudita, dal Congo alle dittature sudamericane.
Sono d'accordo su tutto, ma, in proposito è indimenticabile una gag del film
"Bananas" di Woody Allen. Su un aereo dell'esercito americano che si sta
recando in Sud-America, nello Stato di Bananas, per intervenire nei luoghi
in cui si sta svolgendo la rivoluzione.
Un soldato, con l'aria un pò sperduta, chiede ad un suo collega: "ma noi
andiamo lì per intervenire a favore della rivoluzione o per mantenere la
situazione attuale?". L'altro soldato, con aria sicura e bene informata, lo
guarda e risponde: "ah, no, mio caro, stavolta, dopo le ultime figure un pò
incerte, il Governo Americano ha fatto le cose per bene riducendo il
pericolo di insuccesso: allora, i soldati che vedi sulla destra dell'aereo
si schiereranno a favore dei rivoluzionari, mentre quelli che vedi sulla
sinistra interverranno a favore della reazione ...". Non so se abbia reso
l'idea, ma nel film è una figata ...
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
E rende bene l'idea....


Beh, per prima cosa perchè non è stata fatta in nome del libero mercato, ma
solamente come finanziamento indiretto (prezzo stragonfiato, agli atti della
commissione da parte degli advisors della UBS, lo puoi trovare sul sito di
radio radicale. Inoltre, visto che Telecom Italia l'ha appena rivenduta a
una frazione del prezzo, una ragione ci sarà...). Il libero mercato, dunque,
non c'entra nulla.
Secondariamente, di solito le porcate (con cui concordo che ce ne sono a
iosa) le si fanno con una strategia di fondo, atta a procurare un qualche
vantaggio in futuro. In questo caso, non c'era nessuna strategia, o se c'era
è stata formulata da degli incompetenti, il che ci porta allo stesso
risultato: persone indegne di prendere quel genere di decisioni.
Se una strategia viene decisa, e mi rifiuto di credere che nel mondo
occidentale ci sia un totale disprezzo della vita umana quando si prendono
decisioni strategiche, allora presumibilmente ci deve essere un qualche
vantaggio di ritorno, che in questo caso o non riesco a vedere (e sfido
chiunque a indicarmelo) oppure non c'è proprio. Nel caso non ci fosse,
allora potremmo parlare solo di una storiella complessa di tangenti
intenazionali, ma se fosse vero allora la decisione politica è stata presa
da dei banali delinquenti.
Non so, io la vedo così.
Se sai indicarmi qualche altro caso simile, per stupidità nella conduzione,
allora possiamo discuterne.
Personalmente, a parte le politiche francesi in africa e indocina, non ne
conosco altri.
Ciao.
M.
NB: non ho discusso della tua affermazione che le porcate vengono commesse
in nome del llibero mercato. Faccio solo notare che, quando saltano fuori
questi scandali, generalmente da una parte ci sta un paese cosiddetto
"libero", ad economia aperta, dall'altra ci sta un paese "chiuso". Questi
episodi, guarda caso, non si verificano MAI tra paesi "liberi". Sarà
coincidenza?

 ha scritto nel messaggio
news:NXgTa.21232$sj6.4...@tornado.fastwebnet.it...

"E la lingua ufficiale, d'ora in poi, sarà lo svedese... e tutti
indosseranno la biancheria intima sopra ai vestiti, in modo che si capisca
bene se viene cambiata 3 volte al giorno".
Grandissimo film!
;)))
M.

 coincidenza?
A parte che non è vero che non ci sono porcate tra paesi liberi, ma no, non
è una coincidenza.
I paesi liberi sono in lotta economica tra di loro. E il campo di battaglia
sono i paesi non liberi.
(che siano non liberi non è, neanche questa, una coincidenza). Dove i paesi
liberi e civili
hanno appunto le mani libere di fare qualsiasi porcata


Uhm, teoria della cospirazione mondiale del pluto-giudaismo?
Che ci siano paesi non-liberi non credo sia ascrivibile alla decisione dei
paesi liberi.
Anche perchè il motore principale su cui si regge il capitalismo moderno è
la libera circolazione di persone e merci (e capitale, ovviamente).
Non mi sembra ci siano politiche intenzionali di mantenimento in stato
"coattivo" di determinati paesi, cosiddetti non-liberi. Se ci sono state in
passato e se vi sono ancora, è in ottica di sfere di influenza, che va oltre
alle considerazioni di mercato (tipicamente, si parla di contenimento).
Ciao.
M.
PS: anche per me è un piacere discutere. Missà che se faremo una cena, porto
gladio e scudo con me, eehhehehe.

 all'estero.
Guarda, di fronte ad affermazioni come queste mi cadono le braccia. scusami,
ma non ce la faccio
a sostenere una conversazione. E' un mio limite, lo so, ma penso che sia
impossibile
discutere se non c'è un minimo comun denominatore. Se dici cose come queste
non posso
non pensare che o sei in malafede o sei un imbecille. Siccome mi rendo
perfettamente conto che non sei né l'uno né l'altro,
ma credi veramente in quello che dici, preferisco chiuderla qui, scusami
Non me ne vogliano i milioni di vittime dell'imperialismo americano in
Centramerica, in Sudamerica e nel resto del mondo,
ma non ce la faccio a sostenere le loro ragioni. A me al solo pensarci viene
quasi da piangere, e poi mi trovo di fronte uno che mi dice
che gli stati uniti agiscono malvolentieri all'estero e non hanno mai fatto
massacri, colpi di stato e politica imperialista
Scusami ancora, Marcello, ho sbagliato a riprendere una discussione. Come
già ho avuto modo di dire, viviamo in due mondi diversi.
Il tuo è indubbiamente molto migliore, molto più sereno e senza scrupoli.
Ciao

 discutere con te:-)
Abile affiancamento di un baba' ad una frecciatina...
Addolcite, gente, addolcite...  ;O)
    Vilco

 agiscono controvoglia all'estero.
Con questo Prez' ci si dovranno abituare...
    Vilco

 Berlusconi. Egli non mi rappresenta.
Ma quali scuse? Sei tu che non rappresenti nessuno.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


gia'.   Gli inglesi hanno un detto - dimostrato in 5 secoli di storia -
"right or wrong its my country"  noi invece continuiamo ad invocare lo
straniero di turno pur di scannarci fra guelfi e ghibellini.... Non
lamentiamoci poi se  calano i lanzichenecchi di turno.
Giovanni

 lamentiamoci poi se  calano i lanzichenecchi di turno.
In base a questo principio, quindi, immagino che se tu fossi tedesco
approveresti lo sterminio nazista, se fossi iraqeno approveresti quanto
fatto da Saddam Hussein, e cosě via se fossi russo, inglese, tedesco,
americano, turco, serbo, cinese, etc. ...
Beh, io non penso che "right or wrong its my country", non penso che una
cosa sia per me tollerabile se fatta a Ventimiglia e contestabile se fatta a
Mentone: penso che se una cosa č "right" lo č, se č "wrong", pure, a
prescindere da chi la fa.
Non invoco stranieri e quando vedo qualcosa di imbarazzante, a prescindere
da chi ne č l'autore, mi permetto di dirlo.
Saluti,
JFSebastian

Se il motto inglese era "il sole non tramonta mai sul regno di
sua maesta'" quello americano e' "ogni minuto nasce un fesso".
A proposito, dov'e' il nostro premier in questi giorni?
    Vilco

 americano, turco, serbo, cinese, etc.
non mi pare che il capo del governo italiano sia paragonabile a quanto
riportato sopra..
ciao
arturo


... ovvio che in ambiente culinario qualcuno si senta meglio rappresentato
da (e più a suo agio con) una mortadella ... :o))) saluti, MC
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

"arturo" <artdori...@hotmail.com.nospam> ha scritto nel messaggio
news:pKrTa.3683$Df5.1...@news1.tin.it...

Beh, che c'entra questo con il "right or wrong it's my country"?
Saluti,
JFSebastian

 Ciao
"Io non mi sento italiano, ma per fortuna o purtroppo lo sono"
evvai con l'OT :)
N.

Gianni Mello wrote:
il primo a non essere patriottico e' proprio Berlusconi
nemmeno il peggiore dei demoscristiani aveva fatto cosi' bene lo zerbino
al presidente degli Stati Uniti
N.

 Inoltro da iamc, scusandomi con chi l'ha già letta.
Che palle! ma te non sai far altro che parlare di Berlusconi?
E poi ti dirò... indipendentemente dalle cause ha fatto proprio bene a
mandare a fanculo un tedesco.

 ha scritto nel messaggio
news:5IpTa.21690$sj6.4...@tornado.fastwebnet.it...

prego non svicoliamo... stiamo parlando di un superiore interesse nazionale
o se la vuoi mettere diversamente in un comune retroterra tacitamente
condiviso ed accettato dalle elites del paese anche in presenza di grandi
contrasti politici. Di quella cosa - tanto per restare all'Inghilterra - che
non impedi' agli studenti pacifisti che fischiarono re Giorgio di andare poi
a morire nei deserti della Libia o nelle spiagge di Dunkerque per quello
stesso re.
Per inciso:  non c'e' bisogno di essere russi per approvare i massacri
staliniani.... in Italia abbiamo avuto fior di galantuomini che fino quasi
all'altro ieri si spellavano le mani per i massacri di Stalin, di Mao, di
Pol Pot etc etc...
Giovanni


Notizia fresca di stamattina dal Sole 24 Ore... sembra che la madre di tutte
le tangenti non sia piu' quella pagata per l'affare telekom Serbia. In
Brasile il nuovo governo Lula sta scoperchiando un merdaio circa gli affari
della telecom italia nella terra del samba. Si parla di una
sovrafatturazione di ben 240 milioni di dollari su una acquizione... soldi
veleggiati verso lidi ospitali. Per inciso a quei tempi a palazzo Chigi NON
c'era Berlusconi e la Telecom NON era stata scalata da faccendieri legati al
suo enturage.....
Giovanni

 ha scritto nel messaggio
news:bfk9ph$1i8s$1...@stargate1.inet.it...

Non ti scusare affatto, le opinioni di sostengono e si possono e devono
contrastare quando non si è d'accordo.
Quando ti chiesi degli esempi delle azioni americane del genere "porcheria",
non stavo né facendo l'imbecille né lo gnorri.
Prima di tutto distinguiamo tra porcheria e porcheria.
Se la porcheria è un intervento diretto, ci sono tutti i bond della
responsabilità in gioco. Se la porcheria è fatta sotto il tappeto, risponde
a precise strategie (giuste o sbagliate, in genere lo si apprende solo
dopo). Spesso queste strategie sono in risposta a mosse dell'avversario, che
nel caso americano era il simpatico impero sovietico, noto esportatore di
libertà per i popoli con cui è entrato in contatto.
Hai citato il sudamerica, che è la regione per antonomasia dove gli
americani sono stati sconfitti "ideologicamente" e dove meno hanno
interferito, il tutto con enorme scorno delle popolazioni locali, quasi
tutte attualmente in preda a governi di sinistra populisti e demagogici che,
utilizzando una retorica ritrita e inutile, continuano a mantenere i loro
popoli in stato di indigenza.
L'unico paese in cui gli americani sono intervenuti nel passato, su espressa
richiesta del governo locale, e solamente come consiglieri economici (i
Chicago boys), è il Cile. Guardacaso il paese di gran lunga più ricco,
stabile ed economicamente equilibrato della zona. Ora, se vogliamo parlare
di luoghi comuni e di quanta gente ha fatto fuori Pinochet, facciamolo (sono
circa 4'000 persone, se non sbaglio). Ma senza dimenticare che ha adottato
le giuste politiche economiche per il suo paese, politiche che si sono
rivelate un successo e di cui sono esportatori di modelli (vedi il loro
eccellente sistema pensionistico). Per favore non rispondermi con assurdità
sulla morte di Allende, perchè bisogna conoscere molto bene la storia
sudamericana per poter dire che è stato un martire. Era un marxista che
stava per mettere fuori legge tutti i partiti escluso quello comunista, ed è
stato bloccato da Pinochet (che prima era un suo alleato e sostenitore e lo
aveva ripetutamente avvertito di non prendere determinate decisioni). Non
era un santo e probabilmente la sua uscita di scena ha risparmiato la vita a
molte più persone di quante ne abbia fatto fuori Pinochet. E' evidente,
intendiamoci, che non sostengo che ciò che ha attuato Pinochet per quanto
riguarda le repressioni sia stata una buona cosa, ci mancherebbe.
Vogliamo parlare di altri paesi? Si, facciamolo.
Argentina e Brasile hanno vissuto dittature militari che facevano leva
sull'autarchia e che non erano per nulla amiche degli USA: Nel primo caso, è
stata una dittatura assai feroce e sanguinaria (la gente veniva caricata sui
C-130 e buttata in mare a centinaia di km dalla costa...). Nel caso
brasiliano, è stata una dittatura tutto sommato soft, i presidenti-generali
come Giovanni Gronchi o Joao Figueiredo erano tutto tranne che dei
sanguinari. Incompetenti, di sicuro, ma non dei massacratori. Comunque, in
entrambe le situazioni, le politiche autarchiche e la chiusura verso
l'esterno hanno caratterizzato la governance dei paesi, con grandi crisi di
crescita e di diminuzione del reddito reale.
In Argentina, paese che viene citato a sproposito come esempio dei mali
liberisti, le politiche peroniste hanno distrutto uno dei paesi più ricchi
del mondo. Il Peronismo, lo ricordo, nulla aveva a che fare con gli USA; era
un movimento di stampo simil-fascista. Peròn è stato un demagogo populista
che in pochi anni ha distrutto l'economia argentina. Ma non solo, i suoi
"figliocci" politici, gli attuali responsabili del peronismo locale,
persistono nelle politiche di spesa clientelare (60% circa della popolazione
argentina lavora diretta o indirettamente per lo stato) e nell'arraffamento
delle risorse del paese. Il tutto condito da una retorica antiamericana
utilizzata solamente come stupido stratagemma per tenere al guinzaglio le
masse ignoranti dandole un colpevole esterno per i loro mali squisitamente
interni. Salvo poi, ovviamente, andare a piangere all'IMF per chiedere
soldi. Dunque, le scemenze sulle politiche neoliberiste argentine spacciate
ai lettori dei giornali europei, senza spiegare la realtà storica delle
cose, sono, appunto, solo scemenze. L'Argentina non ha MAI adottato
politiche neoliberiste, nemmeno sotto Menem, nonostante i giusti input
provenienti dal ministro Cavallo, l'unico che sapeva come stavano le cose (e
cosa fare per aggiustarle) e che ha pagato con il tradimento del partito
peronista, che l'ha mollato in asto alle masse come se lui fosse il
responsabile dei disastri. Che, ora con Kirchner, non si sogna nemmeno di
iniziare ad adottare politiche economiche sensate. Ma d'altronde, è il
tipico caso in cui la popolazione si merita pienamente coloro che elegge
(vale anche qua in Italia, beninteso). Non è colpa di nessuno se gli
argentini vogliono essere governati da dei ladri irresponsabili.
Perù.
A me risulta, francamente, che i responsabili delle decine di migliaia di
morti siano gli attivisti di Sendero Luminoso, ridente movimento maoista.
Ovvio, possiamo anche sostenere che SL sia una creatura della CIA e che
Berlusconi in realtà sia un UFO...
Colombia.
Vale lo stesso discorso per le FARC.
Tra l'altro, cosa che pochi sanno in Europa, la Colombia è uno dei paesi
sudamericani con la miglior crescita dell'economia, considerando la
situazione di perenne guerra civile in cui vive. E' un paese estremamente
civile e avanzato per molti aspetti, nonostante la situazione assurda in cui
si trova. E, scusami, ma è stato il governo colombiano a chiedere
l'intervento americano nella lotta alle FARC ed ai narcos.
Bolivia ed Equador.
Non ne posso parlare, perchè davvero ne so pochissimo.
Paraguay.
Una googlata a cercare Alfredo Stroessner potrà chiarire molte cose sul
personaggio e sul paese.
Uruguay.
Paese interessante, democratico da tempo, ricchissimo anche per il fatto di
essere la svizzera del Latam. Non hanno mai avuto particolari problemi, solo
ora stanno a pezzi in seguito all'implosione argentina.
Venezuela.
Non mi sembra che siano mai stati particolarmente filoamericani, e non mi
sembra che lo sia Chvez, amichetto di Fidel che è riuscito a fare a pezzi un
paese che letteralmente galleggia sul petrolio. Un pò come i sauditi, ma
evitano di farsi i rubinetti d'oro...
Il centroamerica fa storia a sé, possiamo parlarne caso per caso.
Comunque, c'è un libro molto divertente ed esplicativo sul sudamerica e
sulle sue politiche populiste, scritto da un autore non sospettabile di
essere un scendiletto degli americani. Si chiama "Il manuale del perfetto
idiota latino-americano" e l'autore è Mario Vargas Llosa, peruviano.
Se, in seguito, vogliamo parlare delle politiche di enrolement americane in
asia, facciamolo, sono a disposizione. Sono altri casi assai interessanti.
Tutto questo per dire che le informazioni che riceviamo, i luoghi comuni, i
falsi miti ripetuti all'infinito, spesso non corrispondono affatto alla
verità storica. Il caso del sudamerica è lampante.
Ciao!
Marcello.

"Marcello"
Hey, mai stato su FIA?
Occhio, pero': non e' come sembra ;O)
    Vilco

 contrastare quando non si č d'accordo.
Come ti ho scritto prima, non ho piů intenzione di fare discussioni
politiche con te.
Mi riesce francamente impossibile
Scusami ancora
E poi numerosi amici del ng ci hanno pregato di smetterla con l'OT
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bfmlne$ra6$1...@stargate1.inet.it...

Ok. Se č una richiesta dell'NG, mi adeguo.
Se hai voglia, possiamo proseguire via mail in privato (la mia č quella
dello header).
Altrimenti, pazienza.
Ciao.
M.

 ha scritto nel messaggio
news:9IATa.9911$Za4.2...@news2.tin.it...

FIA?
M.

 mandare a fanculo un tedesco.
La posso usare come sign?
Saluti,
JFSebastian

 FIA?
Free.It.Anticomunisti, fondato da un banana poi messo in fuga da
alcuni "mancini"...
    Vilco

 idioma?
A'nde sa'tla Berlusconi ra'bbak
(gli apici sono intesi come accenti)
    Vilco

 ha scritto nel messaggio
news:bfo9mm$1gd$1...@panco.nettuno.it...


 mi fido?
Togli ra'bbak alla fine, che e' un bestemmione, e sei a posto.
    Vilco