Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: limiti rilevabilità segnali radio dalla terra allo spazio

Leggo qui:
 
http://www.acbajoriano.altervista.org/prg/indexseti.htm
 
 
"Come molti di voi sanno, tutte le trasmissioni radio che normalmente
captiamo, che siano segnali TV piuttosto che onde radio emesse dalla
nostra emittente radiofonica preferita, dalla TV via satellite, alle
telecomunicazioni, ormai viaggiano per il 90% attraverso segnali radio
e rimbalzano sui satelliti predisposti a tale scopo. Quello che molti
non sanno è che questi segnali vanno al di là del nostro pianeta. Il
segnale radio, benché convogliato verso una direzione, si espande e
questo implica che parte del segnale non solo colpisca il nostro
pianeta, ma venga anche "spedito" nello spazio. Ora le onde radio si
muovono ad una velocità relativamente lenta rispetto a quella della
radiazione luminosa (la luce) ma non significa che abbiano meno
potenzialità, saranno più lente, per raggiungere una certa
destinazione impiegheranno maggiore tempo, ma in ogni caso sono un
importantissimo mezzo di comunicazione."
 
A tal riguardo io mi chiedo: ma questi segnali radio fino a che
distanza dalla terra sono rilevabili e decifrabili (naturalmente da
parte di un ipotetico ricevente mediante appositi strumenti) come
portatori dell'informazione (suoni, immagini) in essa contenuta che è
ancora riconoscibile ?
 
A questo punto mi viene un altra domanda: il passaggio delle
trasmissioni tv da analogico e digitale potrà portare a differenze
nella propagazione nello spazio di tali segnali?
 
Ciao.

 radiazione luminosa (la luce)
 
Balle spaziali ;-). Tutte le onde e.m., nel vuoto, si propagano
con la stessa velocita', indipendentemente dalla loro frequenza,
questo e' anche il caso delle radioonde e della luce.
 
Ciao
-- 
Giorgio Bibbiani 

Il 09/09/2012 13:17, Multivac85 ha scritto:
 > Leggo qui:
 >
 > 
http://www.acbajoriano.altervista.org/prg/indexseti.htm
 
 >
 > "... Ora le onde radio si
 > muovono ad una velocit� relativamente lenta rispetto a quella della
 > radiazione luminosa (la luce) ma non significa che abbiano meno
 > potenzialit�, saranno pi� lente, per raggiungere una certa
 > destinazione impiegheranno maggiore tempo, ma in ogni caso sono un
 > importantissimo mezzo di comunicazione."
 >
 
Questo dimostra abbastanza lampantemente come non basti appropriarsi 
indebitamente del marchio SETI@Home laurearsi senza studiare.
 
Ma questi qui dove se lo sono inventati che le onde radio sono pi� lente 
della radiazione luminosa?
Non lo sanno che � tutta radiazione elettromagnetica e che, 
indipendentemente dalla lunghezza d'onda, nel vuoto si propaga tutta 
alla stessa velocit�, sia che sia luce sia che sia onda radio.
 
E se anche si volesse considerare che il mezzo interstellare non � 
proprio vuoto, le lunghezze d'onda che vengono rallentate di pi� 
nell'attraversare un mezzo sono quelle pi� corte non quelle pi� lunghe, 
quindi sarebbe la luce pi� lenta delle onde radio....

nella propagazione nello spazio di tali segnali?
 
Non direi, visto che lo scopo è sempre lo stesso, cioè arrivare alle
antenne del ricevente con la potenza necessaria perché possa capire il
segnale e non di più.  Inoltre, se ti riferisci alla transizione al
digitale terrestre, queste trasmissioni terrestre non sono puntate verso
il cielo.

Aggiungerei che a parit� di potenza emessa, la TV analogica riesce a
mandare immagini comprensibili, seppur di qualit� inferiore, a distanza
maggiore rispetto a quella della TV digitale. Insomma, gli alieni in
ascolto potrebbero avere un bel da fare a decodificare quelle strane
squadrettature...
 
Polemik

squadrettature...
 
Prossimamente li vedremo qui ad acquistare i decoder, cosi' sapremo
anche quanto tempo ci mettono le trasmissioni a raggiungerli.
 
 
-- 
 
Byebye from Verona, Italy
 
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it
 

 nella propagazione nello spazio di tali segnali?
Nella propagazione no, nessuna.
La decodifica sarebbe forse più difficile, in quanto la tecnica di
codifica è assai più sofisticata.
(Tanto è vero che la TV analogica te la saprei spiegare, quella
digitale no: me la dovrei studiare..)
 
 
--
Elio Fabri

noi
 
Sulla capacità di ricezione di chi ha avanzamenti tecnologici che noi
non conosciamo nulla si può dire :)
 
Però sui miglioramenti della capacità di ricezione dei terrestri negli
ultimi trent'anni, per quel che ne so, si può dire che essa è stata
dovuta ai miglioramenti nella codifica, cioè nel modo di trasmettere.
Un trasmettitore di trent'anni fa non credo che oggi potrebbe essere
ascoltato molto più lontano di allora.
 
Per cui, sempre con l'avvertenza in cima, è difficile pensare che
qualcuno possa decifrare un segnale inviato oggi da molto più lontano di
quanto sia possibile farlo oggi.

maggiore rispetto a quella della TV digitale.
 
Hm.  Hai una fonte?

 questo e' anche il caso delle radioonde e della luce.
 
ed anche le onde gravitazionali

:

Da quel che ho capito, intendi dire che è molto arduo pensare che ad
eventuali civiltà tecnologiche possano arrivare in modo comprensibili
i suoni e le immagini (tralasciamo il problema di come essi possono
interpretarli) delle trasmissioni tv del 1936 delle Olimpiadi di
Berlino (il romanzo "Contact" di Carl Sagan, che qualcosa sapeva del
tema, e relativo film derivato, ipotizza questo scenario)  e del 1937
dell'incoronazione di Giorgio VI mentre è molto più probabile che
riescano a riconoscere trasmissioni terrestri più recenti? Mentre il
segnale di Arecibo
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Messaggio_di_Arecibo
 
 
in quanto appositamente progettato a tale scopo, può avere
teoricamente le migliori probabilità di essere leggibile a migliaia di
anni-luce di distanza?
 
Ciao.

 Hm.  Hai una fonte?
 
C'è scritto perfino sulla Wikipedia:
 
"Difetti rispetto alla televisione analogica terrestre:
 
Sotto una soglia minima di potenza del segnale ricevuto, questo diventa 
quasi illeggibile, mentre un segnale analogico in analoghe condizioni 
continua ad essere comprensibile, seppure molto disturbato, per questo 
motivo il digitale terrestre risulta meno usufruibile pur aumentando i 
canali a disposizione in quanto le immagini possono risultare sgranate,
(leggi *squadrettate*) si possono avere trasmissioni interrotte o avere 
un blackout completo."

anni-luce di distanza?
 
Il segnale radiotelevisivo è pensato per arrivare bene al satellite, poi
diventa sempre più difficile decodificarlo.  Quello di Arecibo è stato
sparato con alta potenza, ma a quanto ho capito era una dimostrazione
per la stampa più che un vero tentativo di inviare un messaggio.

:

Diciamo che ho i miei dubbi.  La wikipedia, per costruzione, riporta
informazioni da altre fonti, non è una fonte essa stessa.  Chi la usa
come tale sbaglia.