Newsgroup: it.sport.formula1
Titolo: Todt c'ha ragione

Indipendentemente che uno sia Ferrarista o meno:
1) Non vincevano un mondiale da piu' di 20 anni.
2) Hanno riorganizzato una squadra che cadeva a pezzi, investendo a LUNGO
termine.
Lungo termine significa minimo 10 anni.
3) Hanno costruito un team apposta per i test, con tutte le implicazioni del
caso, e non solo: hanno siglato una sinergia approfondita con la
Bridgestone, investendo denaro e uomini anche li'.
E adesso ?
Adesso la FIA mette giu' delle modifiche al regolamento che :
1) Danno la sensazione di pressapochismo e di inaffidabilita' nel tempo (nel
senso che si ha la sensazione che possano esser ulteriormente cambiate dopo
pochi anni, se non mesi).
Pertanto, non forniscono alcuna garanzia alle squadre su investimenti
concreti a medio-lungo termine.
2) Livellano verso il basso la competitivita' generale della F.1. , che per
definizione dev'essere la massima espressione della tecnologia
automobilistica da corsa attuale.
3) Distolgono l'attenzione dal vero problema, che e' la iniqua ripartizione
degli introiti derivanti dall'attivita' stessa del circus.
A fronte di questi motivi, come dar torto a Todt ?

 A fronte di questi motivi, come dar torto a Todt ?
Il fatto che _anche_ Ecclestone possa avere dei torti non significa
necessariamente che la Ferrari abbia ragione. E comunque le proposte di
modifica del regolamento per ridurre i costi sono venute dagli altri team,
non dalla FIA, che pure auspicava un accordo tra le squadre.
BTW, comunque, se non si mette un limite alle spese, anche i soldi in più
dei diritti televisivi serviranno solo ad alzare la soglia minima di
budget sotto la quale non si ha nessuna possibilità di vittoria....
-- 
-----------------------------------------------------------------------
 (o_        Vinci                     registered Linux User #276630
 //\         " Violence is the last refuge of the incompetent "
 V_/_                     Salvor Hardin, Foundation

 di budget sotto la quale non si ha nessuna possibilità di vittoria....
si forse è meglio mettere un limite.
Per curiosità in altri sport ci sono limiti di investimento sulla 
tecnologia, non parlo di ingaggio?
Perchè con vagonate di soldi magari 50 anni fa inventavano una bici da corsa 
come quelle odierne per il giro d'italia e chi la possedeva vinceva, o un 
paio di scarpe per un maratoneta o centometrista che avrebbero sicuramente 
fatto vincere rispetto alle scarpe/bici di allora.
Nessuno negli sport che ho citato investe tanto perchè non ne vale la pena, 
perchè non si avrebbero ritorni a sufficenza, ma la F1 ne ha bisogno (di 
forti investimenti) perchè il mezzo conta e costa moltissimo.
Forse invece che un limite di spesa allora bisognerebbe limitare gli 
introiti.
Parteciperebbero meno marche all'inizio, poi forse diverrebbe come uno sport 
motoristico inferiore dove conta "lo sbuzzo" e con "pochi" soldi ne entri a 
far parte.
Ci sarebbe da porsi il problema di dove dirigere i soldi in eccedenza 
(Ecclestone? ^_^)
Oggi la Ferrari ci guadagna con le corse, giusto? ma spende tanto lo stesso, 
se incassassero ancora meno credo che diminurebbero tutti i costi di 
sviluppo.
 La Ferrari potrebbe continuare a vincere lo stesso, per forza, sono i più 
bravi :)

 budget sotto la quale non si ha nessuna possibilità di vittoria....
 
        il tuo ragionamento non mi convince. io penso che le squadre 
        si possono dividere in 2 categorie
        1) chi ha il grano
        2) chi ne ha poco.
        come puoi impedire a chi ha il grano di spenderlo? se proibisci i test
        ecco che spenderanno i soldi nei supercomputer per le simulazioni
        matematiche. e se proibisci i compiter ecco che assumeranno 1500
        ingegneri ........ insomma la f1 e' costosa. inutile negarlo.
         ed e' giusto che sia cosi' poiche' DOVREBBE rappresentare la max
        espressione di tecnologia automobilistica. anzi direi che le prove 
        e test sono POCHI !! perche' proibire i test ?? chi puo' permetterseli
        li faccia ! chi non puo' permetterseli corra in f2 .
        io la penso cosi'.
        saluti a tutti
-- 
--------------------------------------------------------------
slackware. tutto il resto e' inutile
---------------------------------------------------------------

modifica del regolamento per ridurre i costi sono venute dagli altri team,
Senza dire nulla alla Ferrari, e guarda caso chi ci rimetterà di più
sarà la Ferrari: a me sembra che con la scusa delle spese si voglia
semplicemente affossare la Ferrari: trovo vero e molto triste che si
cerchi di livellare verso il basso la competizione.
Gli altri team non riescono proprio a raggiungere il livello di
competitività della Ferrari ? 
E allora che sia la Ferrari a scendere al loro!  :-((
Boh, allora perchè non introdurre allora la zavorra per chi ha vinto il
campionato ? 
Si otterrebbe lo stesso risultato o forse sarebbe troppo plateale
l'ammissione di inferiorità da parte degli altri team, e quindi
"pubblicitariamente" troppo umiliante ?
Ma sì, meglio (per loro) 'sti inciuci!
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita è la Williams...Subito dietro le Williams c'è la 
 McLaren...Alle nostre spalle metto la Renault e ancora dietro la 
 Ferrari che considero inferiore alle prime tre case." De La Rosa 2004
______________________________________________________________________

 pienamente diritto a non farsi inculare
Se non accetta il compromesso rischia di correre contro se stessa con una
concorrenza via via più ridotta, con conseguente danno di immagine...


         come puoi impedire a chi ha il grano di spenderlo? se proibisci i test
Riduci le occasioni di spesa, o almeno metti una certa "uguaglianza" in
alcune spese comuni. Il punto è la situazione di crisi attuale che vive
la F.1 ed il fatto che 9 squadre su 10 siano d'accordo a prendere in
considerazione cose che fino a 3 mesi fa nemmeno volevano ascoltare
significa con ogni probabilità che si è giunti ad un punto di rottura,
da cui si rischia di non riuscire a rientrare. Non regge il discorso "ce
l'hanno tutti con la Ferrari" perché c'era anche 3 mesi fa quando i
costruttori avversari non si accordavano su nulla...


 campionato ? 
Quello sarebbe contrario alle pari opportunità perché non coinvolgerebbe
tutti i concorrenti allo stesso modo.


 campionato ?
magari a campionato no, ma per ogni vittoria in un GP e/o per chi ottiene  
la pole... sai che risate dopo, altro che cercare di partire avanti..
-- 
SERGIO_di_RI0

 immagine...
mi sono perso qualcosa o forse l'accettare il compromesso significa seguire 
le regole che tutte le altre scuderie dettano? 

 le regole che tutte le altre scuderie dettano?
Accettare il compromesso significa ridurre anche i propri costi, e
continuare a vincere in una serie con molti concorrenti prestigiosi che
permette un notevole ritorno d'immagine...


la pole... sai che risate dopo, altro che cercare di partire avanti..
Sě, infatti.
Per la cronaca, la mia era solo una provocazione: personalmente reputo
la zavorra la piů grossa boiata antisportiva che si possa concepire; se
dovessero introdurla, avrei molte domeniche libere in piů!
Simone
______________________________________________________________________
"La mia favorita č la Williams...Subito dietro le Williams c'č la 


 Accettare il compromesso significa ridurre anche i propri costi
na.
qui bisogna accettare quello che i perdenti riuniti in segreto hanno deciso 

 qui bisogna accettare quello che i perdenti riuniti in segreto hanno deciso
Ciò non significa che alla Ferrari non ci possano guadagnare lo stesso....
E comunque non erano riuniti "in segreto". La Ferrari ha partecipato alla
prima riunione mostrando intransigenza assoluta su tutte le proposte.


 dovessero introdurla, avrei molte domeniche libere in più!
libero di dedicare il tuo tempo a ciò che meglio credi... scherzi a parte,  
anche io penso non sia proprio il massimo di sportivita.. ma è anche un  
modo per far andare meno forte chi è piu veloce: se poi quest'ultimo vince  
lo stesso, allora dimostra di essere proprio imbattibile...
-- 
SERGIO_di_RI0

 la zavorra la più grossa boiata antisportiva che si possa concepire; se
ok base 10 la zavorra dai i voti a:
1) far proibire un dispositivo della concorrenza già ritenuto regolare dalla 
FIA
2) far proibire un materiale usato sopratutto dalla concorrenza
3) imporre al secondo pilota, occasionalmente più veloce, di completare un 
grand chelem e farlo superare dal caposquadra negli ultimi 200 metri di 
corsa, quando stai dominando il mondiale
4) fare reclamo contro un concorrente che ha pestato la riga bianca in 
uscita dai box, non danneggiando nessuno
Fluoredshift 

 uscita dai box, non danneggiando nessuno
a chi ti riferisci? KR?
-- 
SERGIO_di_RI0