Newsgroup: it.scienza.astronomia
Titolo: C

So che è una stronzata grande quanto quella di Maldini di far giocare del
Piero, ma perchè non ci vogliamo mettere tutti quanti per un momento a
pensare SUL SERIO, a un modo per superare c ?
Sembra assurdo, ma voglio ricordare che in questo periodo in questa parte
della scienza si danno per scontate troppe cose...... lo si faceva già nel
Medioevo.
Non dico che c sia superabile, ma un modo anche allucinante, in teoria
dovrebbe essere trovabile, l'uomo ha semrpe superato gli ostacoli che gli si
frapponevano
Pensate come Galileo che era andato contro ad una idea divina del mondo, non
contro una semplice tesi scientifica.
Enrico

ENRICO ha scritto:
 > So che è una stronzata grande quanto quella di Maldini di far giocare del
 > Piero, ma perchè non ci vogliamo mettere tutti quanti per un momento a
 > pensare SUL SERIO, a un modo per superare c ?
La velocita` della luce si puo` superare in un certo senso: un'astronave che
effettui un viaggio a velocita` abbastanza prossima a c impieghera`, per
coprire la distanza, un tempo (misurato all'interno dell'astronave)
inferiore a quello (misurato nel mondo esterno) che la luce impiegherebbe
per compiere lo stesso viaggio.
Naturalmente c'e` il trucco: sto confrontando tempi presi in sistemi di
riferimento diversi. Il problema principale di un viaggio del genere
(escluso quello tutt'altro che trascurabile di raggiungere la velocita`
necessaria) e` che comunque nel mondo esterno passerebbe effettivamente
molto piu` tempo di quello visto dagli eventuali occupanti dell'astronave.

 per compiere lo stesso viaggio.
Piccolo particolare: per l'effetto relativistico di dilatazione della
massa, la massa dell'astronave spinta a velocita' v aumenta di un
fattore k = 1/sqrt(1-(v/c)^2), dove sqrt indica la radice quadrata;
pertanto al tendere di v a c la massa tende all'infinito, e con essa la
forza necessaria ad imprimere il moto all'astronave.
Per quanto riguarda i viaggi interstellari, c'e' chi tira in ballo
l'iperspazio, o superspazio, ovvero sfruttare "corridoi", "tunnel" o
"passaggi" attraverso deformazioni spazio-tempo per percorrere in un
tempo brevissimo enormi distanze.
E' una teoria ancora molto nebulosa e discussa, ma utilizzata in modo
estensivo un po' in tutti i film di fantascienza.
Personalmente sono scettico nel riguardo di tali teorie, anche se,
forse, nel lungo o lunghissimo termine una tecnologia estremamente piu'
progredita e raffinata di quella attuale potrebbe rendere possibile
quello che oggi appare come fantascientifico.
-- 
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________
Per rispondere in e-mail sostituire ***ghost*** con ghost33
To replay by e-mail replace ***ghost*** with ghost33
____________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
____________________________________________________________

 molto piu` tempo di quello visto dagli eventuali occupanti dell'astronave.
Non hai superato c pero'. Hai solamente considerato gli effetti relativistici
sul tempo, del volo a velocita' elevate.
Bisogna trovare un modo per superare c nel vero senso della parola, cioe'
bisogna riuscire a percorrere almeno
300.001 km in 1 secondo.
Cordiali Saluti
Bernardo Mattiucci
S.E.COL. COMPANY
www.secol-company.arcmedia.it
e-mail: 
secol-...@arcmedia.it

300.001 km in 1 secondo.
Esagerato! anche se fai 300000km in un secondo l'hai gia' superata!
La velocita' della luce nel vuoto e' di 299792.458km/s con un'incertezza di
0.001km/s
Ciao
Davide
d...@donedst.it
togli >done< per rispondermi privatamente
EUREKA!   scienza - divulgazione - didattica
  => 
http://www.scuolaitalia.com/eureka
 <=

 0.001km/s
Giusto, ma è sempre meglio abbondare.....


 0.001km/s
Giusto, ma è sempre meglio abbondare.....


 lento.
Su questo sono d'accordo. In un chissa' quanto lontano futuro si
riusciranno forse a scoprire altri sistemi per viaggiare a velocita'
effettive molto maggiori di c (iperspazio? superspazio? deformazioni
spazio-tempo?), ma per adesso ci dobbiamo accontentare della cara
vecchia teoria della relativita'...


 vecchia teoria della relativita'...
Io sono il tipo che non vuole aspettare. Ho voglia di viaggiare nello
spazio e non 
voglio aspettare 100.....200 mila anni che qualche pinco pallino si
decida a capire 
che sul pianeta Terra non si può continuare a vivere e che si decida ad
inventare un
sistema propulsivo migliore.
Ca$$o, ma è tanto difficile capire una cosa del genere? Ma quand'è che
ci svegliamo un po?
Siamo una massa di animali che aspettano la misericordia divina che ci
mandi una 
astronave già fatta. Ci meravigliamo dei robot che scorrazzano su Marte
quando invece 
potevamo starci noi. Ricordiamoci che la Luna è stata VISITATA nel
lontanissimo 1969.
Abbiamo la tecnologia per andare ovunque. Tecnologia per inventare altra
tecnologia ecc...
ma quello che ci manca è la voglia. Anzi.....il coraggio di abbandonare
la Terra.
Che vigliacchi che sono gli umani!


 per compiere lo stesso viaggio.
Piccolo particolare: per l'effetto relativistico di dilatazione della
massa, la massa dell'astronave spinta a velocita' v aumenta di un
fattore k = 1/sqrt(1-(v/c)^2), dove sqrt indica la radice quadrata;
pertanto al tendere di v a c la massa tende all'infinito, e con essa la
forza necessaria ad imprimere il moto all'astronave.
Per quanto riguarda i viaggi interstellari, c'e' chi tira in ballo
l'iperspazio, o superspazio, ovvero sfruttare "corridoi", "tunnel" o
"passaggi" attraverso deformazioni spazio-tempo per percorrere in un
tempo brevissimo enormi distanze.
E' una teoria ancora molto nebulosa e discussa, ma utilizzata in modo
estensivo un po' in tutti i film di fantascienza.
Personalmente sono scettico nel riguardo di tali teorie, anche se,
forse, nel lungo o lunghissimo termine una tecnologia estremamente piu'
progredita e raffinata di quella attuale potrebbe rendere possibile
quello che oggi appare come fantascientifico.
--


l'energia spesa è costante nel tempo.
Da quel poco che hai detto segue questo: tu "credi" nel principio di azione
e reazione (sebbene "variato" per le differenti "velocita' di propagazione
delle due forze"). Ebbene sappi che il principio di azione e reazione (anche
se "variato" in quel modo) IMPLICA INELUTTABILMENTE la conservazione della
quantita' di moto, cioe' l'impossibilita' di muoversi senza "spingere
all'indietro" qualcos'altro!!!!!

Ecco questo spiega bene la tua posizione: tu hai voglia di "andare nello
spazio": questo e' il tuo sogno. E allora credi a questo assurdo modo di
propulsione.



Gentili sig.ri del NG,
vi seguo da un po' di tempo e devo dire di apprezzare oltre che la
preparazione anche il disinteressato amore per la materia che porta
alcuni di voi a spiegare anche le cose più semplici e banali a quanti
hanno dubbi e problemi (complimenti davvero, non in tutti i NG succede
la stessa cosa),
approfittando di questo fatto, vorrei anch'io sottoporvi una questione,
che penso possa interessare anche altre persone (chiedo scusa se mi intrometto
nell'appassionato dibattito su c che è in corso da un po' di tempo, ma penso che
probabilmente quanto segue possa stimolare altre riflessioni al riguardo): ne
"il Cielo" di luglio (pag. 25) leggo un articolo di Aldo Conti (fonte: Neutrino
'98
Conference) in cui si parla di un esperimento giapponese che avrebbe
finalmente risolto la questione relativa alla massa dei neutrini.
L'esperimento avrebbe permesso di "vedere" per la prima volta la luce
emessa da queste particelle - e già di per sé questo potrebbe essere un
fatto su cui discutere nel NG - ma, ciò che ha catturato particolarmente
la mia attenzione è stata l'affermazione secondo cui "... questi [i
neutrini] si muovono nell'acqua ad una velocità che, in quel mezzo,
eccede quella della luce, [...] provocando in questo modo l'equivalente
dei bang supersonici degli aerei".
Ora, mi - e vi - chiedo, ma davvero è possibile che una particella
dotata di massa (seppure piccolissima come in questo caso) possa
superare la velocità della luce, seppure solo in determinati mezzi?
Se sì, come la mettiamo con l'effetto relativistico che prevede un suo
aumento infinito di massa (non mi dite che si spiega per il fatto che la
m del neutrino è "quasi nulla")? E con l'energia che occorre per portare
una "massa quasi nulla" a c (anzi Oltre!)?
Che vuol dire poi esattamente "... provocando in questo modo
l'equivalente dei bang supersonici degli aerei"?.
Avrei molte altre questioni che si connettono a quest'argomento e che
implicano il problema dello spazio-tempo in prossimità di c e ai
"confini" dello stesso, ma non vorrei mettere troppa carne al fuoco...
Grazie anticipatamente a quanti avranno la gentilezza e la bontà di
spiegarmi (e spiegare ad altri come me interessati) queste cose.
Cieli sereni e ottiche allineate a tutti voi.
--
Vincenzo

 è così.
Ma chi te l'ha detto??!! Parli di fisica e neanche ti documenti! Gli
acceleratori di particelle mandono 'ste particelle molto vicino alla
velocita' della luce e ti assicuro che non accelererebbero un bel tubo,
se non tenessero conto dell'aumento di massa dovuto all'avvicinarsi alla
velocita' della luce.
Questo mi conferma che non dici di piu' (nel tuo mega-post) perche' non
hai idea di come realizzare una cosa impossibile...
[snip]
ri-ciao,
-- 
      Ermanno Polli   (INFN-LNF)
    user:      hostname:  subdomain:  domain:  country:
ermanno.polli    N/A        lnf         infn     it

 Vincenzo
Ciao,


Caro Ermanno,
grazie per le risposte e ... scusa per il livello in cui sono.
--
Vincenzo

 wrote:

L'importante e' la voglia di sapere. Continua cosi'. :-)
(Madonna... a rileggerlo mi pare una frase da Baci Peugina...)



Grazie anche a nome di chi ha seguito. Ciao (-:Francesco

 lontanissimo 1969.
C'e' una teoria in base alla quale la missione Apollo 11 fu una
colossale montatura... mah!


 colossale montatura... mah!
La missione Apollo era nata per provare alla Russia che gli USA erano i
migliori.La conquista della Luna che altro non e' stato che una semplice visita
di cortesia, ha dimostrato che
gli USA erano e sono la prima potenza mondiale, che pero' non puo' fare niente
contro i veri pericoli
della Terra. Interviene solo dove sa di poter guadagnare prestigio o soldi,
fregandosene di cio' che accade
al popolo.
Pensateci.....
....non ci manca poi molto.
