Newsgroup: it.news.net-abuse
Titolo: Re: e ancora mailupnet...


[cut]
Mamo,
l'IP di origine è 81.88.228.250 e il message-ID finisce per '@sql2' ?
Se sì, avvistato oggi alle 10:37, ora ho bloccato quel from.
Faccio notare che, rispetto alle mie due precedenti segnalazioni, ora
usano MailUp, mentre prima un altro gestore (forse quello prima li ha
segati?).
Gabriele

E' un cliente nuovo, li abbiamo già bloccati e non spediranno più con
noi.
Avevo anche già segnalato la cosa in un'altro 3d proprio poco fa:
http://groups.google.com/group/it.news.net-abuse/browse_thread/thread/8aba9913ae26f742/fce6ac0e824c27cb?hl=it#fce6ac0e824c27cb
Non mi sembra quindi il caso di bloccare quell'IP, ne @sql2
Ciao :)
Nazzareno

Per interventi più tempestivi è sempre meglio scrivere direttamente
anche a 
ab...@mailup.it
Grazie

 Nazzareno
Nazzareno, lo stesso return-path è usato per diversi vs clienti ?
Gabriele

> Nazzareno, lo stesso return-path è usato per diversi vs clienti ?
No, ogni cliente ha il proprio return-path, non è condiviso.

 Per interventi più tempestivi è sempre meglio scrivere direttamente
Già detto in altro messaggio ... ma visto che c'è ancora giente che ci
casca:
1. <* MAI e poi MAI *> rispondere ad uno spammer, nel caso migliore
vai a disturbare qualcuno che non c'entra nulla; nel peggiore confermi
allo spam che quella casella è letta da qualcuno e che i suoi messaggi
arrivano regolarmente (e quindi ti becchi ancora più spam)
2. <* MAI e poi MAI *> usare i link di unsubscribe.Sono fatti apposta
per confermare che la vittima esiste e sta ricevendo lo spam. Per la
stessa ragione si deve disabilitare il caricamento delle immagini
remote, delle receipt request e di qualsiasi cosa che possa rivelare
la nostra esistenza allo spammer.
3. <SEMPRE> analizzare gli header e riportare il fatto all'abuse del
provider. Tranne nel caso di provider notoriamente spam-friendly o di
servizi di spam per conto terzi. Segnalare lo spam negli appositi
gruppi.

 gruppi.
Infatti!! L'invito è di scrivere al nostro abuse (noi siamo il
provider in questo caso!!)

 provider in questo caso!!)
Da mailup ho ricevuto *SEMPRE* e *SOLTANTO* spam. Fra l'atro *TUTTA*
la merda spammosa di mailup è arrivata sempre e solo un indirizzo,
quello pubblicato da infoimprese (inutle fare i finti tonti,
infoimprese NON vende gli e-mai).
Prende quindi corpo l'ipotesi non solo che mailup sia connivente ma
anche che abbia, in prima persona, aiutato i clienti a rastrellare
questi indirizzi.
E per finire: NO, non vado certo a pubblicare l'e-mail spammato
solamente per consentirvi di (nella migliore delle ipotesi) fare un pò
di list-washing o (nella peggiore) di trovarmi iscritto a chissà
quante e quali merde.

Nicolas Eymerich ha scritto:

quoto di tutto e di più
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Maternity pay?	Now every Tom, Dick and Harry will get pregnant.
		-- Malcolm Smith

> Da mailup ho ricevuto *SEMPRE* e *SOLTANTO* spam.
Dei circa 600 clienti, negli ultimi mesi, grazie a segnalazioni (un
po' più precise della tua), abbiamo bloccato queste aziende che
facevano spam abusando del nostro servizio: AF MEDIA (FAMILY MEDIA),
BAY BARB SRL, BIANCHI SRL (BIANCHINOX), NIC ITALIA SRL, Abaton Group
Srl [Miomedico]
Preciso anche forniamo un periodo di prova di 30 giorni gratuiti, che
ovviamente ci espone a rischi di abusi. Ora abbiamo posto un limite a
max 20 destinatari, in modo da stare più tranquilli.
Comunque, per rispondere al tuo messaggio con qualche dato concreto
invece che con insulti, evidentemente non hai avuto nessuna relazione
con queste aziende, associazioni, enti, comuni, club, portali... :
http://www.mailup.it/CaseStudy-Aziende.asp

 
Avere relazione?
Guarda che per inviare regolare newsletter non basta aver avuto
"qualche relazione".
E, si', io ne ho alcuni, di quei nominativi, che mi mandano news letter
non richieste, mai confermate (presente l'opt-in?) e che ottengono il
risultato diametralmente opposto: NON diventeranno MAI nostri fornitori,
qualsiasi sia il loro prodotto, la qualita' dello stesso, e la
difficolta' di trovare alternative.
E sto per bloccare direttamente dal firewall ogni 
mxXY.mailupnet.it
, mai
ricevuto null'altro che newsletter senza opt-in, dai vostri server.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 con queste aziende, associazioni, enti, comuni, club, portali... :
http://www.mailup.it/CaseStudy-Aziende.asp
Invece sì ... ad esempio Oracle che regolarmente mi spedisce mail.
Inutile dire che le mail NON arrivano sull'indirizzo che viene
spammato da mailup ma su quello con cui io sono registrato
regolarmente alle newsletter di Oracle.
Stra-inutile dire che NON ho mai visto nessuna newsletter di Oracle
passare per gli MX di mailup e, del resto, mi riesce difficile credere
che gente del calibro di IBM, Oracle, Trend Micro, Unicredit e tanti
altri nomi di cui voi vi fate vanto debbano appoggiarsi a terze parti
per inviare newsletter.
Quanto a Oracle ... bè, qualche contatto ce l'ho ... magari si può
chiedere conferma o smetita del fatto che si sia veramente appoggiata
mai a mailup ...

 to
E ci risiamo. EBG, se non hai cambiato, sono quelli che raccontano
"State ricevendo questo messaggio in opt-in, in quanto avete inserito
il Vs indirizzo di posta elettronica su: Kompass business disk Italia
" ne avevamo parlato anche qui che non si puo' raccattare gli
indirizzi da kompass/businesfinder/ecc e usarli per fare spam. Te ne
sei dimenticato ? Non ti stai comportanto da buon vicino se sei una
parte significativa dello spam che prova a passare i miei filtri.

 Invece sì ... ad esempio Oracle che regolarmente mi spedisce mail...
Con il nostro servizio non è stata inviata alcuna newsletter Oracle.
Attraverso un agenzia di comunicazione (e ne abbiamo circa 40 tra i
clienti), che ha curato l'organizzazione dell'evento, hanno inviato lo
scorso anno degli inviti per una festa esclusiva. Probabilmente non
eri tra gli invitati, oppure lo eri ma le tue regole hanno bloccato il
messaggio. Stessa cosa per IBM, o per Symantec, o per Trendmicro. Sono
tutti clienti indiretti di alcune agenzie nostre clienti (e sono tra
le più prestigiose al mondo) come Olà, EuroRSCG, Nascar, DraftFCB,
Agency.com, M&CM...

 MX4).
Che però è un po' come lavarsene le mani, diciamolo...
E spiega anche perchè i vostri sistemi facciano dentro-e-fuori da 
parecchie liste (tutt'ora state in 
grey.uribl.com
).
Anche perchè mentre in Italia qualcosa di "interessante" veicolate pure, 
all'estero -per quel che mi viene riportato da svariati corrispondenti- 
dai vostri sistemi sta giungendo solo spam...

 invii su due macchine (MX19 e MX4).
Vogliamo parlare dell'immondizia che esce da mx24 ?
O preferisci parlare delle email _*NON RICHIESTE*_ ed
inviate (tra gli altri) da "nascar", "fgf", "ebg", "toppartners",
"myair", "ehx", "datalabor", "familylife" e tanti altri ?
O magari potresti darci qualche chiarimento su questo
http://www.spamhaus.org/SBL/sbl.lasso?query=SBL64988
visto che hai nominato MX4

 dai vostri sistemi sta giungendo solo spam...
Non dovrei rispondere perchè mi sono ripromesso che le email scritte
senza elementi concreti sono aria fritta, però visto che tocchi la
reputazione dei nostri clienti esteri, rispondo.
I nostri clienti esteri sono sempre stati pubblici, non sono molti, e
non sono certo spammer:
iaccw.net
, 
baia-network.net
, 
laplink.com
, 
topbuy.com.au
, 
novedge.com
,
goldenfoot.com
, 
http://www.fiawtcc.com/
, 
http://www.formulamaster.net/
... ci sono anche utenti (come London Market Resarch) che hanno una
newsletter a pagamento, cioè devi pagare per riceverla, e usano il
nostro servizio da anni proprio perchè gli consente di essere sicuri
che le email non vengono bloccate da filtri antispam impostati in
qualche modo. Poi ci sono anche clienti italiani che mandano
all'estero, come CTS Viaggi, La Perla, Nomination, Costacrocere (37
paesi), Reed Exhibitions, Fiera Milano International... tutti risaputi
spammers ;-)
Ripeto, all'infinito: se ci segnali un caso concreto di spam ad abuse,
siamo in primi ad intervenire e a bloccare chi abusa del nostro
servizio (esempi sopra). Se invece blocchi un IP, o un HOST... finisce
che noi perdiamo tempo a farci la guerra, chi abusa continua a
spammare indisturbato (visto che poi di IP e host ne abbiamo a iosa),
mentre chi invia email in modo legittimo (cioè il 99,999% delle email
che inviamo) viene bloccato, penalizzando in definitiva tutti: noi, il
cliente che spedice, il cliente che non riceve, e anche chi blocca,
che perde solo tempo. Vogliamo combattere lo spam o perdere tempo a
farci la guerra tra di noi?!

 visto che hai nominato MX4
Cliente già segnalato da altri utenti più veloci, e già bloccato (vedi
3d precedenti)

 servizio (esempi sopra).
Sarà, ma io quel che fate voi "lì dentro" non lo so mica.
Vedo solo i risultati, e quelli son quantomeno poco chiari e/o poco 
coerenti. Esempio:
Vi segnalai, svariati mesi fa, un vostro utente che inviava mailing 
commerciali a nostre spamtrap.
Dopo qualche settimana, vi segnalai che le comunicazioni del vostro 
cliente continuavano a giungere al nostro indirizzo postmaster.
Rispondesti tu stesso, affermando che l'utente aveva già ricevuto un 
ultimatum che pretendeva la rimozione degli indirizzi privi di opt-in 
dalla loro base-dati, e che dato che evidentemente non aveva provveduto, 
gli segavate il servizio.
Io le comunicazioni del vostro cliente in effetti non le ho più ricevute.
Dopo oltre 2 mesi e mezzo, però, in SBL appariva questo record qui (che 
è ancora lì...), relativo a spam inviato dai vostri sistemi per lo 
stesso cliente che voi avevate sbattuto fuori:
http://www.spamhaus.org/SBL/sbl.lasso?query=SBL64990
Magari vi son altre spiegazioni perfettamente plausibili, ma a me appare 
un palese listwashing: a me che "rompo" non arriva più nulla, il cliente 
torna a fare quello che faceva prima, e voi continuate a recepire i suoi 
canoni.
E quindi, perchè perdere le mie comode trap per le segnalazioni 
inoltrandovi il caso? Me le tengo e almeno so cosa va bloccato...

 scorso anno degli inviti per una festa esclusiva.
Wow ... fa tanto vip party ... ma per voi avere fra i vostri clienti
una agenzia che ha curato un evento per Oracle vi fa mettere la stessa
Oracle fra i vostri clienti?
http://www.mailup.it/CaseStudy-Aziende.asp
Se la serietà con cui è stato costituito l'elenco di aziende presente
in 
http://www.mailup.it/CaseStudy-Aziende.asp
 è questo non meraviglia
più di tanto il fatto che l'elenco destinatari sia stato fatto
anch'esso con criteri ehmm ... diciamo un pò troppo "liberali"

 me lo tengo...
Le segnalazioni possono arrivarci anche anonime. Basta dirlo, come è
specificato nelle nostre policies (v. sopra).

> Se la serietà con cui è stato costituito l'elenco di aziende...
Sono Aziende che "HANNO INVIATO CON MAILUP", come dice il titolo della
pagina.
I Clienti indiretti sono tanti, tieni conto che abbiamo circa 40 web
agency (clienti diretti), agenzie di comunicazione, software house,
ognuna gestisce con il nostro servizio le email per conto dei suoi
clienti (rivendita). Il nostro servizio infatti prevedendo un costo
flat annuale, con invii illimitati, è particolarmente appetibile per
loro. Prova a fare ad esempio 40 per 10... e puoi immaginare il volume
che fanno. Chi sono e cosa spediscono, non è mio dato andare ad
analizzarlo quotidianamente. Il nostro lavoro è rispondere agli abusi,
se ci arrivano, e bloccare il cliente, se sono giustificati.
Cmq sulla serietà non ammetto malizie.
Visto che i party di Oracle non ti piacciono, prova ad iscriverti alla
newsletter di Mercedes-Benz, e vediamo se ti arriva e da chi.

 newsletter di Mercedes-Benz, e vediamo se ti arriva e da chi.
Ma si parlava di abusi, spam e gestione inaffidabile delle lart o di chi è
più figo e ha i clienti più importanti ?
-- 
A: Because we read from top to bottom, left to right.
Q: Why should i start my reply below the quoted text?

> Sugli altri per favore inviatemi casi CONCRETI
Ok, ho qualche centinaio di mail in "archivio", potrei rimuovere
le info sui destinatari ed inviarti qualche mega di "blob", ma a
questo punto, dopo aver letto il thread, preferisco muovermi in
altro modo
ciao

 altro modo
Viva la concretezza e la mancanza di fiducia... non foglio far perdere
altro tempo... discutere qui dentro mi pare a volte inutile. La nostra
disponibilità l'ho data, tutti i dettagli pure. Rialziamo il muro di
gomma.
Torniamo al nostro lavoro di guardie e ladri... chi a spulciarsi
header per indovinare gli IP da bloccare, e a chi cambiarli per non
far bloccare clienti importanti legittimi... cmq i nostri IP, i nostri
riferimenti e i nostri clienti (lista non aggiornatissima) li
pubblichiamo (v. sopra), così almeno con noi nessuno dovrà impazzire
ad inseguirci.
Ci saranno utenti contenti di ricevere meno email, altri che magari
pagano per riceverla che si lamenteranno con l'ISP (che magari qualche
giustificazione un po' più concreta dovrà fornirla) o più
semplicemente lo cambieranno per continuare a riceverle. E quando il
Comune di Venezia mi chiede (come ha fatto oggi) il motivo di un'email
bloccata, continuerò a rispondergli che abbiamo contatto il provider
per chiedere spiegazioni, e nel frattempo può rispedirla perchè nel
frattempo abbiamo cambiato IP.
Riguardo a chi invece ha uno spirito di collaborazione, e magari vuole
dare una mano a bloccare lo spam alla fonte e non solo a curare il suo
giardinetto, invito a seguire l'informazione che riportiamo
nell'header di tutti i messaggi:
X-Abuse: Please report abuse here:  
http://www.mailup.it/email-marketing/Policy-antispam_ENG.asp
Saluti a tutti e grazie per l'attenzione e le indicazioni,
Nazzareno

 non mancherò di chiedere il vostro aiuto.
Doveste arrivare a tanto, volentieri...

 che non vi è praticamente altro... :-\
Beh scusa, mi stupisco della tua ingenuità. 
Dare in mano ad un commerciale che VENDE questa responsabilità, vuol dire
non darla (un commerciale che rifiuta di vendere ad un cliente che può dar
problemi non lo conosco. Prima vende, poi se eventualmente da problemi, si
agisce di conseguenza).
Questa strategia è indicativa del modus operandi di mailup, secondo me.
Max

 che non vi è praticamente altro... :-\
Hai perfettamente ragione. Su questo ci eravamo impegnati, insieme a
tutti i principali ESP italiani, con una Task Force in IAB Italia, a
costruire un tavolo di confronto su questo tema con gli ISP. E'
successo a metà febbraio 2008.
Abbiamo anche parlato con Joy Marino (credo sia Presidente del Mix)
che era il riferimento dell'omologo gruppo di lavoro in AIIP, poi però
tutto si è interrotto prima di nascere, a quanto mi risulta per scarso
interesse dei membri AIIP su questi argomenti, che credo abbia anche
sciolto il gruppo di lavoro per questo. Io continuo a credere che le
esigenze degli ESP siano molto vicine a quelle degli ISP, e che
insieme lo spam si riesce a combattere meglio, al dilà di inutili
polemiche. In IAB ci stiamo riorganizzando, con una riunione a inizio
luglio. Se qualcuno vuole/può fare qualcosa lato ISP, e collaborare
(ad esempio si pensava ad un codice etico con relativo "Bollino blu",
che considerasse modalità di opt-in/opt-out/pulizia della lista, ecc
ecc...) può scrivermi in privato.

 agisce di conseguenza).
Non si tratta di mancanza di ingenuità. E' semplicemente il fatto che è 
il commerciale che *vende*. Non è che ci sian molte altre vie... :-)
Saresti esilarato dal sapere in quante occasioni illustri ospiti dei 
nostri filtri han chiamato qui domandando di acquisire servizi (non 
necessariamente di posta) e i commerciali son stati trattenuti a stento 
dallo "staff tecnico"... :-D
Anche di recente... ;-)
Però da me accade così anche per una questione di "segmento di mercato": 
loro in Mailup fanno solo spedizione di email conto terzi. E' più o meno 
inevitabile che la pre-gestione del potenziale cliente problematico sia 
più "distribuita" che da noi.
Tornando al parallelo con "gli ESP virtuosi d'oltreoceano", lì accade 
che di norma sian dotati di uno staff responsabile per la deliverability.
Significa gente dedicata a mantenere il rapporto con ISP, DNSBL, 
organizzazioni antispam, ecc, della redazione delle policies e dotata 
del diritto di veto (beh, più o meno... :-D) sulla selezione dei clienti.
Mi pare di capire che -che lui ne abbia percezione o meno- è nè più nè 
meno ciò che ha iniziato a fare Nazzareno negli ultimi mesi...
Solo che tendenzialmente all'estero viene di norma reclutato in questo 
ruolo chi *ha già* alle spalle una "visibilità" tra questo genere di 
operatori, perchè di norma la fiducia si trasmette dalla persona al 
ruolo aziendale, difficilmente l'opposto...
Nazzareno e la sua azienda in qualche misura pagano il fatto di apparire 
un po' dal nulla, il che rende difficile a "chi sta dall'altra parte" 
dargli abbastanza fiducia da permetter loro di avere accesso ai loro 
dati. E pochi dati significa anche scarsi risultati, spesso.
Io non ho -a mia volta- dati sufficienti per dire se Mailup sia realtà 
integerrima e con la precisa volontà di essere "un vicino rispettoso" 
oppure l'esatto contrario: posso solo basarmi su ciò che so per il 
contingente e il passato più o meno recente.
Però mi rendo conto che il mestiere che si son scelti ha le sue 
difficoltà nella gestione di questi aspetti, che probabilmente quando 
han messo in piedi la loro attività hanno sottovalutato (o ignorato).
E *forse* questo li può aver fatti partire nettamente con il piede 
sbagliato fin dal principio nell'instaurazione del tipo di rapporto 
suddetto.
Lasciamoci a vicenda il beneficio del dubbio, almeno per ora...

 sciolto il gruppo di lavoro per questo.
Confermo a piene mani, perchè ti assicuro che anche lato ISP trovare 
terreno di confronto e collaborazione è una tragedia.
Ci sono possibilità migliori di gestire i casi a 4 mani con operatori di 
Canada o Venezuela di quanti ce ne siano con la maggior parte degli ISP 
italiani.
Il che però, è quasi inevitabile e rientra in quello schema cui mi 
riferivo nel post parallelo al tuo: è questione di rapporti di fiducia, 
e la fiducia si stabilisce tra gli individui, non tra i ruoli aziendali...

 specificato nelle nostre policies (v. sopra).
A proposito delle vostre policies, mi permetto un appunto: evitate il termine 
opt-in o, se proprio dovete usarlo, definitelo in maniera appropriata.
Esiste l'unverified opt-in ed esiste il double/verified opt-in. Il primo non 
vale una cippa, specialmente in caso di comunicazioni aventi fine o contenuti 
commerciali, ma è pur sempre opt-in. Questo anche per pararvi il culo in caso 
di spammer con la voglia di attaccarsi al cavillo.

 il culo in caso di spammer con la voglia di attaccarsi al cavillo.
E aggiungo: nelle policies specificate che vi riservate il diritto di 
prendere visione, a vostra discrezione, della documentazione, anche 
elettronica, comprovante il consenso dei destinatari delle newsletter e delle 
informazioni/comunicazioni commerciali e che, in caso di rifiuto del vostro 
cliente, vi riservate la facoltà di limitare e/o sospendere, in via 
cautelare, il servizio che gli prestate.
Sempre per pararvi il culo.

 i spammer con la voglia di attaccarsi al cavillo.
Fatto, grazie dei consigli!

 newsletter di Mercedes-Benz, e vediamo se ti arriva e da chi.
ma in ste party ... c'è della figa almeno ?

Informativa sulla Privacy</font></a><font face=3DArial size=3D2>
</font>=
</p>=0D=0A<p><font face=3DArial size=3D2>Qualora non desideriate
ricevere=
 informazioni commerciali dalla ditta scrivente, <br>potete opporvi
trami=
te il seguente link:<br></font><a
href=3D=22
http://pantheos
=2Emailupnet=2E=
it/frontend/optout=2Easpx?id=3D309675=26idList=3D1=26idNL=3D178=26HASH=3
D=
9bd6861d-2df3-4876-a9cd-55e1e9f28655=22><font face=3DArial
size=3D2>desid=
ero essere cancellato da codesta mailing
list</font></a><br></p></body></=
html><img
src=3D=22
http://pantheos
=2Emailupnet=2Eit/frontend/counter=2Eas=
px?id=3D178=26idList=3D1=26idu=3D309675=26strHASH=3D9bd6861d-2df3-4876-a
9=
cd-55e1e9f28655=22 width=3D=221=22 height=3D=221=22></body></html>
--_=aspNetEmail=_64d7204f4bf447aa925fe81b2c54fb32--
.

 le richieste di consenso, mentre usano il nostro servizio per mandare
contiui a citare male. La parte importante l'hai tagliata: "State
ricevendo questo messaggio in opt-in, in quanto avete inserito
il Vs indirizzo di posta elettronica su: Kompass business disk Italia"
e vorrei avere il tuo parere alla luce di quanto si e' scritto anche
su questo gruppo. TU accetti di spedire posta di chi dice di aver
raccolto gli indirizzi su businessfinder/kompass/ecc. ? Puoi chiarire
la vostra posizione in merito ?
grazie

 la vostra posizione in merito ?
Riguardo a Kompass, se il tuo indirizzo è nel loro DB significa che
hai accettato anche alla ricezione di email commerciali di chi VENDE.
Se vuoi entri nella loro area riservata e poi togliere il flag sulla
ricezione di email commerciali da una/tutte le società. Questo è
scritto nella loro informativa. Rivolgiti direttamente a loro o al
Garante se la ritieni illegittima, non sono mica io che devo decidere
cosa è legale e cosa no.
Lasciamo però al singolo Postmaster la possibilità di filtrare questi
messaggi, senza il rischio di bloccare le email di altri clienti
importanti, grazie ad una trasparente gestione dei server di invio.
Riguardo alle richieste di consenso, riporto una sintesi di un altro
3d di cui si era discusso a lungo, visto che insisti. Su indirizzi
raccolti aziendali tipo "info", presenti in elenchi categorici leciti,
cioè elenchi di aziende che hanno ricevuto l'informativa di essere
registrati nell'elenco, con tutti i crismi del 196/2003, se
correttamente gestiti mi risulta che siano tipologie di comunicazioni
lecite, se inviate 1 sola volta, non a carattere commerciale, ecc
ecc.. mi risulta anche che queste comunicazioni sono intese comunque
come SPAM, sebbene siano ammesse dalla legge italiana. Su questo, per
evitare cause nei nostri confronti, abbiamo scelto di accettare le
Aziende che fanno questa attività in modo serio (elenchi categorici
leciti e non i CD acquistati su eBay, o email grabbate da siti web ad
esempio), rispettando la volontà dell'Azienda di cancellarsi. Abbiamo
però anche deciso di dirottare questi invii su server isolati ( vedi
la nostra policy 
http://www.mailup.it/email-marketing/policy-antispam.asp
), in modo da lasciare "libertà di coscenza" al Postmaster che riceve
nel dire, anche in relazione ai termini e condizioni definite con i
propri clienti: "si, le richieste di consenso sono lecite per la legge
italiana e le faccio passare" oppure "no, le richieste di consenso
sono spam e le blocco". Il tutto senza rischiare falsi positivi
inutili.

 incavola.
Marco, dimenticavo di rispondere su questo: il nostri clienti pagano
un canone annuale flat anticipato. Quindi segarlo prima o dopo non
cambia nulla, i soldi li abbiamo già incassati. Anzi, come da
contratto, in caso di abuso possiamo chiedere un'ulteriore penale di
500,00 euro. Questo per dire che non abbiamo particolari problemi a
bloccare un cliente, anzi!!

 come SPAM, sebbene siano ammesse dalla legge italiana.
Questo non mi risulta essere vero.
Vedi 
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1289884
(prima che inizi a scalpitare di nuovo, è una sentenza relativa ad un 
ricorso di "Lex Tutor")
[=======================================================================]
VISTA la nota anticipata via fax il 20 febbraio 2006, con la quale la
resistente, nel fornire i propri estremi identificativi ed un generico
riscontro in ordine a finalità, modalità e logica del trattamento
effettuato, ha sostenuto che l'invio della contestata comunicazione
elettronica all'indirizzo e-mail del ricorrente era lecito, dal momento
che tale comunicazione –volta esclusivamente a richiedere "il consenso
per il successivo inoltro di comunicazioni commerciali"– non
rientrerebbe, a suo avviso, nella previsione di cui all'art. 130 del Codice;
[...]
RILEVATO che, contrariamente a quanto sostenuto dalla resistente, ai
sensi dell'art. 130 del Codice anche un'unica comunicazione effettuata
mediante posta elettronica per l'invio di materiale pubblicitario o di
vendita diretta o per il compimento di ricerche di mercato o di
comunicazione commerciale (come quella contestata che comprendeva un
messaggio volto ad illustrare l'attività svolta dalla resistente)
necessita comunque del preventivo consenso dell'interessato (salvo
quanto previsto dal comma 4 del medesimo articolo) e che l'eventuale
reperibilità di un indirizzo di posta elettronica sulla rete Internet
non lo rende per ciò stesso liberamente disponibile anche per l'invio di
comunicazioni elettroniche non sollecitate;
[=======================================================================]
Dalla quale si desume abbastanza chiaramente che, anche dal punto di 
vista "legale", è prassi *non* accettabile.
Che poi sia spam o no, ha poco a che vedere con l'aspetto legale, 
ovviamente.

 Vedihttp://
www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1289884
Quella sentenza si riferisce ad un messaggio commerciale, che era
spacciato per richiesta di consenso, ed il ricorso al Garante è stato
comunque accolto "in ordine alle richieste volte a conoscere l'origine
dei dati, gli estremi identificativi del responsabile del trattamento
e i soggetti o le categorie di soggetti ai quali i dati possono essere
comunicati, nonché in ordine all'opposizione al trattamento dei dati
dell'interessato, e ordina alla società resistente di fornire
riscontro al riguardo all'interessato entro il 30 maggio 2006, dando
anche conferma dell'avvenuto adempimento a questa Autorità entro la
medesima data;"
specificando anche "b) dichiara non luogo a provvedere sul ricorso in
ordine alle restanti richieste;"
Le email di richieste consenso NON commerciali e con altre
caratteristiche mal definite, mi risultano lecite e non vedo infatti
nessun ricorso accolto su questo punto. Questo spiega anche perchè
Interconsult fa questo lavoro da anni e il Garante su questo non ha
mai detto nulla.
Sul fatto che poi queste email si possano comunque considerare spam,
sebbene legali in Italia, niente da dire.

 "Ultimi giorni per l'iscrizione al corso di e mail marketing"
ObiWan, come nostra abitudine cerchiamo di andare a fondo nelle cose,
e ti ringrazio per la collaborazione. Dal codice (unsubscribe link) si
può risalire all'indirizzo in questione. Il nostro cliente ha quindi
risposto sull'origine dei dati, e ha ci ha dichiarato che usano solo
elenchi categorici legali. Nel caso in questione. Ti riporto i
dettagli, se vuoi in privato tolgo gli asterischi. L'email inoltre era
una richiesta di consenso non commerciale, ecc. ecc. Ti invito a
parlare direttamente con lui se ritieni che tali informazioni sono
false, il che potrebbe provare un abuso del nostro servizio. La loro
console è comunque sospesa in attesa che il caso sia chiarito.
Genesys Hs Srl
Via **** ** 60131 ANCONA AN Marche
tel. *****  fax **** sito 
www.ghs.it
 mail ***@
ghs.it
categoria: Internet providers
data di estrazione: 08/04/2003
fonte di estrazione: guida monaci
Enzo Capizzi
Ufficio Commerciale
DATA FOR BUSINESS
Tel. 010 8683702
Fax 010 8687179
e mail info (chicciolla) 
d4b.it
web 
www.d4b.it
content web 
www.d4bmarketing.it

 Quella sentenza si riferisce ad un messaggio commerciale, che era
Non è una sentenza, è un provvedimento del Garante emesso anche in 
forza  dell'art. 130 del Codice.
Cerchiamo di fare chiarezza su un punto partendo dal dettato 
normativo. Il consenso è sempre richiesto nel caso di uso "di sistemi 
automatizzati di chiamata senza l'intervento di un operatore per 
l'invio di materiale pubblicitario o di vendita diretta o per il 
compimento di ricerche di mercato o di comunicazione commerciale".
In mancanza di consenso tali invii sono *vietati*.
Il comma successivo, ai fini della nostra discussione, è ancora più 
chiaro: "La disposizione di cui al comma 1 si applica anche alle 
comunicazioni elettroniche, effettuate per le finalità ivi indicate, 
mediante posta elettronica, telefax, messaggi del tipo Mms (Multimedia 
Messaging Service) o Sms (Short Message Service) o di altro tipo."
Commerciale non è solo la mail che ha un contenuto espressamente 
*commerciale*, ma anche la mail inviata per i medesimi fini.
La famosa mail di "richiesta di consenso" all'invio di successive 
comunicazioni aventi contenuto commerciale, è essa stessa, ai sensi di 
quanto sopra riportato, commerciale, in quanto, appunto, l'obiettivo 
che il mittente si prefigge di conseguire è di quel tipo.
Mi permetto infine di portare alla tua attenzione l'ultimo comma 
dell'art. 130 che ti può interessare in qualità di rappresentante di 
un ESP:
"In caso di reiterata violazione delle disposizioni di cui al presente 
articolo il Garante può, provvedendo ai sensi dell'articolo 143, comma 
1, lettera b), altresì prescrivere a fornitori di servizi di 
comunicazione elettronica di adottare procedure di filtraggio o altre 
misure praticabili relativamente alle coordinate di posta elettronica 
da cui sono stati inviate le comunicazioni."

 caratteristiche mal definite, mi risultano lecite 
Io sono normalmente uno pragmatico:
81.88.225.210 REJECT
81.88.225.211 REJECT
81.88.228.224/27
 REJECT
81.88.234.21 REJECT
81.88.234.25 REJECT
81.88.234.26 REJECT
81.88.234.27 REJECT
81.88.237.163 REJECT
81.88.237.171 REJECT
magari ne mancasse qualcuno, cortesemente, prima che ci sbatta tutto il 
range
81.88.228.0/32
e ti dirò che mi stupisce che qualcuno possa pensare qui di far credere 
di vendere pesanti e massicci servizi mailing list che non siano spam:
- se non spam e non commerciali non spendono 500 € da voi ma rimediano 
coi mezzi loro alla fortuna perchè i 10 euro fan la differenza, e 
spesso si gestiscono molto bene da soli e col contributo dei supporters
- se non spam e commerciali hanno ben altri mezzi che usare i Vostri 
mtx (Oracle ROTFL).
Ora tu mi dirai che ci mangi: io ti rispondo che sopravvivere non è un 
diritto ma una conquista sul campo. Ci son tanti mestieri per cui 
importiamo tutti i giorni manodopera dall'estero ...
La domanda è pertanto semplice : cosa volete fare da grandi ? 
disquisire ancora sull'opt-in ?

 
81.88.228.0/32
Beh, /32 sarebbe poco efficace. :-D
Un dig txt 
mailupnet.it
 potrebbe darti altri spunti?

 mtx (Oracle ROTFL).
Non l'ho capita. Per mia cultura personale, che hai contro Oracle?

 Non l'ho capita. Per mia cultura personale, che hai contro Oracle?
leggi il thread

whiplash ha scritto:

Mi sembrava strano che il sommo poeta avesse cappellato così tanto, ma se lo 
vedi anche te non è colpa del mio monitor :)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Tell me, O Octopus, I begs,
Is those things arms, or is they legs?
I marvel at thee, Octopus;
If I were thou, I'd call me us.
		-- Ogden Nash

 vedi anche te non è colpa del mio monitor :)
ahia ... stavo provando un scripettino in perl tale range2cidr, che ho 
postato il risultato effettuato solo su un whois. grrrrr

 disquisire ancora sull'opt-in ?
Poeta della Corteccia, e pensare che prima mi stavi simpatico dopo la
tua battuta! Se hai dubbi su quali siano i nostri server, rileggiti il
3d così sei sicuro di bloccarli tutti con precisione: c'è sia il link
alla policy, dove ci sono tutti gli IP, sia il link alle aziende che
stai bloccando. Così eviti di inventarti classi e bloccare altri
poveri tapini innocenti. Sul fatto che tu ci mangi non capisco a cosa
ti riferisci: io apprezzo la trasparenza e sicuramente non mi aiuta
parlare a chi vuole rimanere nell'ombra, senza dire come si chiama e
cosa fa nella vita. Non mi stupirebbe che dietro i post di qualcuno ci
sia qualche competitor, diretto o indiretto. Viene da se che un post
anonimo ha una valenza diversa da un post firmato.

 fonte di estrazione: guida monaci
Ok, tutto giusto (più o meno), vediamo di chiarire un pochino
le cose; prima di tutto va premesso che l'azienda in questione
non esiste più in quanto tale, dato che è stata assorbita da un
altro gruppo ed ha cambiato funzione ed assetto societario;
ora... questo non è rilevante dato che riguarda la precisione
della "Guida Monaci", per il resto...
Ho avuto accesso ai dati forniti a suo tempo alla "monaci" e
_*sorpresa*_ l'indirizzo email al quale era indirizzato quel
messaggio NON è quello fornito alla guida in questione, anzi,
se vogliamo essere precisi, quell'indirizzo NON esiste dato
che si tratta di un indirizzo spamtrap inserito a bella posta
all'interno di una pagina web (e non visibile nè cliccabile) il
che significa che l'unico sistema per ottenere quel particolare
indirizzo è quello di usare un "leecher" e quest'ultimo come
a tutti noto è in normale uso di qualsiasi azienda seria che
faccia mailing, non è vero :) ?
Mi fermo qui, dato che non credo ci sia la necessità di aggiungere
altro, ti faccio soltanto presente che quello che hai chiamato "muro
di gomma" altro non è che la normale reazione di chiunque debba
gestire un servizio di posta elettronica di fronte a scuse ormai trite
e ritrite ed al classico ricorso al "chi lo ha più lungo" che in questi
casi serve moltissimo, specie se uno vuole essere bloccato senza
ricevere ulteriori commenti
ciao

 che ho postato il risultato effettuato solo su un whois. grrrrr
qualcosa che viene da qui 
http://www.spamshield.org/
 :) ?
(see bottom of page)
Ad ogni modo, eccoti l'output di uno scriptino "sciuà sciuà"
mx1.mailupnet.it
   81.88.228.228
mx2.mailupnet.it
   81.88.225.210
mx3.mailupnet.it
   81.88.237.163
mx4.mailupnet.it
   81.88.234.21
mx5.mailupnet.it
   81.88.237.171
mx6.mailupnet.it
   81.88.234.25
mx7.mailupnet.it
   81.88.234.26
mx8.mailupnet.it
   81.88.234.27
mx10.mailupnet.it
  81.88.228.228
mx11.mailupnet.it
  81.88.228.229
mx13.mailupnet.it
  81.88.228.231
mx19.mailupnet.it
  81.88.228.237
mx24.mailupnet.it
  81.88.228.242
mx25.mailupnet.it
  81.88.228.243
mx28.mailupnet.it
  81.88.228.246
mx29.mailupnet.it
  81.88.228.247
mx30.mailupnet.it
  81.88.228.248
mx31.mailupnet.it
  81.88.228.249
mx32.mailupnet.it
  81.88.228.250
mx33.mailupnet.it
  81.88.228.251
mx34.mailupnet.it
  81.88.228.252
mx35.mailupnet.it
  81.88.228.253
mx36.mailupnet.it
  81.88.228.254
poi volendo, basterebbe un qualcosa tipo (es.)
whois -h 
whois.radb.net
 81.88.228.228
per ricavare ulteriori informazioni ;-) ... ammesso
e non concesso che tu non voglia ricavarle da
una "qualche altra fonte" :D

 Se hai qualche riferimento su questo punto sarebbe utile condividerlo.
Vedi sopra.

 mai esistita) :-P
Riguardo a questo abbiamo verificato che l'email citata dall'utente
"ObiWan" era invece ESISTENTE, e la fonte pure.
Si tratta quindi di una segnalazione anonima e non corretta, che non
giustifica la sospesione della console di invio.
ObiWan inoltre non risulta abbia preso risposto ne a noi, ne al
cliente.
Resto a disposizione per altre segnalazioni, nelle solite modalità.
Grazie, Nazzareno

 "ObiWan" era invece ESISTENTE, e la fonte pure.
hai letto la mia risposta o stai facendo l'indiano ?
altro che esistente :P !
E comunque, se vuoi continuare a quotarmi fallo nel ramo
del thread appropriato, non in questo modo cinofallico

 buon senso, puoi arrivare alla medesima conclusione.
Riguardo alle richieste di consenso, il punto è proprio quello:
secondo te e Mamo è chiaro che se la finalità dell'email è la
richiesta di consenso, significhi che la finalità è commerciale. A
buon senso si potrebbe anche indendere così, ma mi risulta che buon
senso e legge non vanno spesso di pari passo, ed è il motivo per cui
nessuno è mai riuscito a provare che Intercunsult viola la legge. O
sbaglio?
Cerchiamo di arrivare ad una conclusione costruttiva. Scusate ma lo
scontro non è proprio nella mia indole.
1) Visto che livello di contratto noi non prevediamo la sospensione
solo per violazione della 196, ma anche per attività di "spam".
2) Visto che concordiamo tutti che le richieste di consenso, a dilà
della liceità, sono UBE/UCE/SPAM.
3) Visto che ho ricevuto qualche feedback su questi argomenti da 2 o 3
persone comunque non identificabili.
Propongo un mini-sondaggio, a cui invito tutti a rispondere. Quale
soluzione preferisci?
a) separe i messaggi di richiesta conferma non commerciali su elenchi
categorici legittimi, su server isolati e ben identificabili
b) disattivare il nostro servizio per tutti i nostri clienti (credo
siano 2) che fanno invii di richieste conferma

 
come definisci "elenco categorico legittimo"?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
A gleekzorp without a tornpee is like a quop without a fertsneet (sort
of).

 perchè poi il rischio di falsi positivi si moltiplica a mille.
uh... ti (vi) ho bloccato qualcosa ? nel caso, forniscimi i dettagli,
io l'ho fatto, fallo anche tu, suvvia !

 siano 2) che fanno invii di richieste conferma
onestamente è un probelma tuo; noi si ha un postfix funzionante. La 
regola la conosci, puoi regolarti di conseguenza. Tenere su host 
precisi il traffico di aziende corrette, poco inclini all'uso 
commerciale dell'e-mail, storicamente consolidate, e paganti, non è 
imho una cattiva idea, ma non è che ti autorizzi a gestire allegramente 
gli altri host.

La legge prevede l'esistenza di elenchi categorici, quelli che
rispettano i requisiti di legge li ritengo legittimi. In particolare
chi viene registrato in un elenco categorico deve ricevere
l'informativa e deve avere la possibilità di opporsi al trattamento
dei dati, ad esempio. Elenchi legittimi sono per me quello di Telecom
Italia, quello di Pagine Gialle, quello di Kompass, Consodata, Guida
Monaci, Dun&Bradstreet, Bancomail... Elenchi non legittimi sono quelli
che si possono comprare in rete o su eBay, del tipo 3 milioni di
indirizzi email a 300,00 euro.
Sto cercando di arrivare ad una soluzione condivisa il più possibile
con la maggioranza, qui dentro.
Una volta che ho ricevuto un po' di risposte al mio mini-sondaggio
cerco di rispondere anche a tutti gli altri topic correlati.
INVITO TUTTI A RISPONDERE: quale soluzione preferisci?
a) separe i messaggi di richiesta conferma non commerciali su elenchi
categorici legittimi, su server isolati e ben identificabili (in
questo caso le suddette società presumibilmente cercheranno altre
strade per spedire i loro messaggi, noi perderemo qualche euro ma
risparmieremo perdite di tempo)
b) disattivare il nostro servizio per tutti i nostri clienti (credo
siano 2, a meno che qualcuno ne abbia altre da segnalarmi) che fanno
invii di richieste conferma

 INVITO TUTTI A RISPONDERE: quale soluzione preferisci?
rotfl. Scheda nulla: ci scrivo "viva la foca dei Monaci 2003"

 cerco di rispondere anche a tutti gli altri topic correlati.
ah ecco, glissiamo allegramente sul fatto che dai VOSTRI servers
esca immondizia destinata a mailbox non pubblicate da NESSUNA
parte e facciamo partire un bel sondaggio che ci permetta di parlare
del nulla cosě intanto i VOSTRI servers potranno continuare a mandar
fuori immondizia
Per quanto mi riguarda il thread si chiude qui, tu continua pure

 parte
Guida Monaci 2003 = nessuna parte? Curiosa interpretazione.
Vi sto mettendo in mano la possibilità di concordare cosa e come
devono uscire le email dai nostri server e per te questo è nulla? Un
altra curiosa interpretazione. Hai fatto bene ad uscire dal 3d.
Riepilogo:
a) richieste consenso su server identificabili = 1 voto
b) blocco del servizio a chi fa quegli invii = 0 voti

Nazz ha scritto:

mi spieghi come mai la guida monaci dovrebbe essere una lista attendibile?
O l'elenco Telecom ?
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Laetrile is the pits

 Guida Monaci 2003 = nessuna parte? Curiosa interpretazione.
ti ho già scritto che l'indirizzo email al quale era indirizzato quel
messaggio (che ti ho postato) NON era lo stesso fornito a suo
tempo alla guida monaci; sai leggere o devo farti un disegno ?
adieu

 riguarda, come dice chiaramente la norma, è vietato.
Ocio, che se l'elenco è quello del telefono, deve esserci il disegnino
apposito che acconsente all'esser chiamati per queste info
commerciali ;)
Idem se fai ricerca tramite 
www.412.it
G.

Guida Monaci 2003 = nessuna parte? Curiosa interpretazione.
Suggerirei di rileggere la risposta di ObiWan che quoto:
||Ho avuto accesso ai dati forniti a suo tempo alla "monaci" e
||_*sorpresa*_ l'indirizzo email al quale era indirizzato quel
||messaggio NON è quello fornito alla guida in questione, anzi,
||se vogliamo essere precisi, quell'indirizzo NON esiste dato
||che si tratta di un indirizzo spamtrap inserito a bella posta
||all'interno di una pagina web (e non visibile nè cliccabile) il
||che significa che l'unico sistema per ottenere quel particolare
||indirizzo è quello di usare un "leecher" e quest'ultimo come
||a tutti noto è in normale uso di qualsiasi azienda seria che
||faccia mailing, non è vero :) ?
Quale parte non è chiara? La mail usatea per spam NON è quella
presente nella guida monaci del 2003
-- 
Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: 
st...@40annibuttati.it
 
ste...@people.it
Sites: 
http://www.40annibuttati.it
 (personal blog)
 
http://www.wordpress-it.it
 (WordPress Italia)

 Idem se fai ricerca tramite 
www.412.it
Certo. Ciò per un semplice motivo: i gestori degli elenchi sono tenuti a far 
compilare agli abbonati un modulo (cartaceo o on-line) in cui alla voce 
"pubblicità" viene chiesto il consenso o il *dissenso* al ricevimento di 
materiale pubblicitario per posta (attraverso i dati pubblicati in tali 
elenchi). Se appare la bustina o se appare la cornetta (simboli approvati con 
provvedimento del Garante del luglio 2004) accanto ai dati della persona, 
quella persona ha esplicitamente deciso di voler ricevere comunicazioni 
commerciali e/o pubblicitarie, rispettivamente per posta (snail mail) o per 
telefono e quindi ha prestato un consenso preventivo.
Di converso, la mancanza di uno o di entrambi i simboli, indica che quella 
persona ha *negato* espressamente in via preventiva il consenso per ricevere 
comunicazioni commerciali, pubblicitarie, etc., tramite posta ordinaria e/o 
telefono da chiunque.
La ACME s.p.a che mi vuole mandare pubblicità sul detersivo che lava così 
bianco, ma così bianco che più bianco di così diventa nero, se vede che 
mancano quei simboli accanto al mio nome sull'elenco telefonico, deve 
trattarmi come se mi avesse già contattato per chiedermi il consenso e io 
avessi risposto picche.
Avrai notato che nel mio post di risposta a Nazz io non ho parlato di elenco 
abbonati, ma, genericamente, di elenco pubblico. L'elenco abbonati è 
certamente un elenco pubblico (nel senso che è consultabile da chiunque, cfr. 
art. 24, comma 1, lett. c del Codice), ma ha peculiarità tutte sue (cfr. art. 
192).

 andato perduto.
Non sarà una comunicazione commerciale, ma la mail del gruppo punk è comunque 
pubblicità. Resta quindi applicabile il divieto dell'art. 130 del Codice, 
poiché, anche se in questo thread ci siamo sempre soffermati sulle 
comunicazioni commerciali, tale articolo
non è limitato ad esse.

 non è limitato ad esse.
L'art 130 del codice è limitto a comunicazioni "invio di materiale 
pubblicitario o di vendita diretta o per il compimento di ricerche di 
mercato o di comunicazione commerciale" ed è pertanto inequivoco, cosa 
che non lo è la parola pubblicità". Io posso dare pubblicità a un atto 
facendo una comunicazione uno a molti qualsiasi (lo rendo di dominio 
pubblico), o isrviendolo all'ufficio del registro o ordinandone la 
pubblicazione anche su un quotidiano ... e in questo contesto al parola 
pubblicità non ha nulla di commerciale.
L'art 130 esonerra per quanto disposto all'art 23, ed in particolare il 
nostro amico si riferiva al comma c)
"riguarda dati provenienti da pubblici registri, elenchi, atti o 
documenti conoscibili da chiunque, fermi restando i limiti e le 
modalita' che le leggi, i regolamenti o la normativa comunitaria 
stabiliscono per la conoscibilita' e pubblicita' dei dati;"
Ora è ovvio che il senso non è quello che a dati ottenibili da elenchi 
pubblici possano essere utilizzati per mandare merda. Possono essere 
utilizzati nel contesto e nelle modalità disciplinati dalle normative.
Ovvero tu puoi verrificare che tal avvocato si iscritto all'albo, che 
tal soggetto giuridico sussista, il bilancio di una società di 
capitale, nei limiti disciplinati dalle leggi. Per questo non serve un 
autorizzazione perchè è preminente l'interesse generale rispetto a 
quello individuale del soggetto fisico o giuridico i cui dati son 
trattati. Da qui a inondargli al casella e-mail di stronzate ne passa 
un bel pezzo, perchè manca la utilità pubblica ma solo il danno per 
l'oggetto del trattamento. 
A me sembra di sognare, deh; così difficile da intuire ?

 A me sembra di sognare, deh; così difficile da intuire ?
Facciamo due casi concreti:
a) Tizio manda una mail all'Ing. Caio, i cui dati sono stati recuperati 
dall'albo, per decantare le doti di un mirabolante software per 
l'elaborazione dei Piani di Sicurezza (leggasi: fare pubblicità)
b) Tizio manda una mail all'Ing. Caio, i cui dati sono stati recuperati 
dall'albo, con in allegato il suo cv, sperando in una assunzione.
Uno dei due è vietato dall'art. 130, l'altro no.

 Uno dei due è vietato dall'art. 130, l'altro no.
La tipa manda a Caio la descrizione del suo gatto senza finalità di 
sorta. Non contenta la manda a tutti quelli del suo stesso ordine.
Spara :

 Spara :
Bang!

In article <ienli5x...@news.nixstation.ltd>, 
loren...@fastwebnet.it
 says...

dici ? io direi di no. 
3. Il trattamento di dati personali effettuato da persone fisiche per 
fini esclusivamente personali e' soggetto all'applicazione del presente 
codice solo se i dati sono destinati ad una comunicazione sistematica o 
alla diffusione. Si applicano in ogni caso le disposizioni in tema di 
responsabilita' e di sicurezza dei dati di cui agli articoli 1 e 31.
quindi se la e-mail episodica a caio non è sistematica lo è quella a un 
elenco.
Art. 11
b) raccolti e registrati per scopi determinati, espliciti e legittimi, 
ed utilizzati in altre operazioni del trattamento in termini 
compatibili con tali scopi;
d) pertinenti, completi e non eccedenti rispetto alle finalita' per le 
quali sono raccolti o successivamente trattati;
Appurato che il decreto all/art 130 parla di non di pubblicità ma di 
attività commerciale ed assimilabili, e che la vita del gatto - per 
quanto di sicuro interesse per la mittente :) - non rientra nella 
definizione, ci si dimentica spesso (IMHO) della finalità: esplicita, 
legittima e pertinente. L'inviare curriculum a un elenco liberamente 
accessibile è pertinente e più che legittimo in quanto fondamento 
repubblicano, inviare la storia del gatto è non pertinente. Quella del 
cane magari si, alemeno a certi professionisti :)
Non credo sia particolarmente facile legiferare in siffatta materia 
dovendo garantire preminetemente i diritti e la libertà dell'individuo 
costituzionalmente garantiti; magari se alla legge desse una mano il 
cervello lo spam non commerciale sarebbe inferiore e non sentito come 
problema.
La regolamentazione particolare del commerciale trova giustificazione, 
imho, nel fatto che trattasi si di attività legittima, ma che essendo 
la pubblicità veicolo di promozione del business, è assai più probabile 
- e di fatto si verifica - che lo struemento venga più frequentemente 
abusato massicciamente per pur legittimi fini di lucro.
Per tronare all' opt-in del "senza fini di lucro" di persone fisiche, 
non vedo dove lo si possa trovare previsto, se non nel concetto 
giuridico di molestia quando una comunicazione indesiderata è 
reiterata.
Una distinzione andrebbe poi fatta, in quanto prevista dal 196, fra 
soggetti giuridici e persone fisiche.
La band punk rock potrebbe essere potrebbe essere iscritta in tribunale 
come associazione riconosciuta ed in tal caso sarebbe a ogni effetto 
persona giuridica con automia patrimoniale perfetta: in questo caso non 
sia parla necessariamente di trattamento eseguito da privati. 
O potrebb essere associazione "non riconosciuta" che, pur godendo di 
piena capacità giuridica, non ha una autonomia patrimoniale perfetta, 
ed è priva di personalità giuridica: in sostanza ogni responsabilità in 
sede civile ricade "personalmente" su chi ha agito in conto e nome 
dell'associazione, anche se non vi fosse iscritto.
Pertanto l'email del supporter o del componente della band "Ehi, sballo 
rock Venerdi 4/4 ... ci facciamo tutti - vieni anche tu " si configura 
come trattamento di un privato; la circolare inviata da un componente 
di una associazione riconosciuta "Micio Micio bau bau" incaricato allo 
scopo, invece il trattamento eseguito da un soggetto giuridico.
Siccome Nazzareno riceve per il servizio un compenso immagino abbia 
pieno accesso ai dati del suo cliente, in particolare quelli necessari 
per la fatturazione. Quindi può distinguere fra i casi.
siamo però oramai abbondantemente OT o è una sensazione ?

RIEPILOGO
------------------
Riepiloghiamo. In questo 3d ci sono tre cose fondamentali che si
stanno discutendo, cerco di sintetizzare un po', per gli altri
argomenti per favore apriamo altri 3d altrimenti non ci si raccapezza
più.
(1) ObiWan vs D4B: l'indirizzo è Guida Monaci 2003 o è una spamtrap?
Ho chiesto a D4B di ribattere, se può. Se è una spamtrap, gli chiudo
il servizio, se invece l'ha presa da un elenco, passiamo al topic (2)
(2) Le richieste di consenso (...) sono spam, ma sono legittime o non
legittime? L'interpretazione - (a buon senso)- del codice dei più qui
dentro le ritiene illegittime, non c'è però alcun provvedimento del
Garante dal 2003 ad oggi, nonostante i milioni di email inviate da
Interconsult e altri, che lo scrive chiaramente e punisce qualcuno (al
dilà delle variazioni legislative in programma, che affronteremo a
tempo debito).
Su questo mi pare che non ci sia più nulla da dire. E quindi veniamo
al punto (3).
(3) Policy di un ESP. Qui c'è il sondaggio in corso, su quale debba
essere il comportamento ideale di un ESP (Email Service Provider, cioè
il lavoro che fa un ISP quando vende il servizio SMTP ad un'Azienda,
però con un sovrastrato applicativo per gestire indirizzi, bounce,
statistiche, sms...) di fronte ad un'azienda che invia email di
richiese consenso.Quale comportamento dovrebbe tenere un ESP?
a) l'ESP deve dirottare i clienti che inviano richieste consenso su
server identificabili e facilmente bloccabili = 1 voto
b) l'ESP deve bloccare i clienti che inviano richieste di consenso:
sono illegittime e/o spam. I clienti quindi dovranno cambieranno
fornitore/sistema di invio = 0 voti
c) l'ESP deve far notare al cliente che seguono procedure non
corrette, se fanno orecchi da mercante --> (b) = 1 voto
Grazie!
Nazz

> Suggerirei di rileggere la risposta di ObiWan che quoto:
lascia perdere, non esiste peggior sordo...

 Nazz
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Gee, Toto, I don't think we are in Kansas anymore."

 il servizio, se invece l'ha presa da un elenco, passiamo al topic (2)
rileggiti la mia risposta precedente; l'indirizzo al quale č stata
inviata la
email che ho riportato nel thread NON č lo stesso a suo tempo fornito
alla guida monaci, ma un altro indirizzo MAI fornito alla detta guida ed
invece creato ed utilizzato unicamente come spamtrap

 tempo debito).
Dà uno sguardo a questo: 
http://tinyurl.com/6epvze

 mi devi ancora dire che vuol dire "presa da un elenco"
con elenco, in quel caso, intendevo la Guida Monaci.
RIEPILOGO VOTI:
a) l'ESP deve dirottare i clienti che inviano richieste consenso su
server identificabili e facilmente bloccabili = 1 voto
b) l'ESP deve bloccare i clienti che inviano richieste di consenso:
sono illegittime e/o spam. I clienti quindi dovranno cambieranno
fornitore/sistema di invio = 0 voti
c) l'ESP deve far notare al cliente che seguono procedure non
corrette, se fanno orecchi da mercante --> (b) = 2 voti

lorenzodes ha scritto:

E direi che questo taglia la testa al toro, alla mucca e anche al fattore
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
If everybody minded their own business, the world would go
around a deal faster.
		-- The Duchess, "Through the Looking Glass"

 E direi che questo taglia la testa al toro, alla mucca e anche al fattore
Il caso mi sembra OT, si parla infatti di un privato che non ha dato
riscontro ad una richiesta ai sensi di legge.
Nel dettaglio non si parla di:
- email B2B
- richieste di consenso
- elenchi categorici
- email non commerciali

Già che si parla di casi, ho raccolto i più significativi in questa
pagina, nel caso non la conosceste:
http://www.mailup.it/email-marketing/risorse-email-marketing_Privacy.asp
Se ne avete da parte alcuni importanti che mancano, mandatemeli pure
in privato che li aggiungo, grazie.
Nazz

Nazz ha scritto:

si tratta di leggere:
L'utilizzo dell'indirizzo di posta elettronica del ricorrente avvenuto nel 
caso di specie ha dato luogo ad un trattamento di dati personali secondo 
quanto precisato dall'art. 1, comma 2, lett. b) e c), della legge n. 675 
(ora, art. 4, comma 1, lett. b), del d.lg. n. 196/2003) e le richieste 
dell'interessato sono legittime.
A tale trattamento non si applica l'art. 5, comma 3, del d.lg. n. 196/2003, 
che esclude dall'ambito di applicazione del medesimo decreto "il trattamento 
di dati personali effettuato da persone fisiche per fini esclusivamente 
personali". Il meccanismo collegato all'e-mail in questione sviluppa infatti 
una procedura di marketing multilivello che attiva, per sua natura, una 
comunicazione sistematica di dati personali a scopo di possibile lucro e 
che, pur partecipandovi anche persone fisiche, anziché imprese, non può 
essere qualificato nel caso concreto alla stregua di un trattamento a fini 
"esclusivamente personali" ai sensi dell'art. 5 del citato decreto legislativo.
si parla di "trattamento illecito di dati personali", cosa che comprende 
qualsiasi email inviata NON a scopo privato.
Se poi per te non essendoci scritto richiesta di consenso non si applica son 
problemi tuoi
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
"Now this is a totally brain damaged algorithm.  Gag me with a
smurfette."
		-- P. Buhr, Computer Science 354

 qualsiasi email inviata NON a scopo privato.
Ecco il motivo percui tutti fanno ricorso a Interconsult ottentendo
500,00 euro a botta di risarciemento...
Mi sembra più centrato questo testo, preso dalla Newsletter del
Garante (che curiosamente non viene spedita).
http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1289917
Internet: no a e-mail pubblicitarie senza consenso
<< Non si possono inviare e-mail per pubblicizzare un prodotto o un
servizio senza prima aver ottenuto il consenso del destinatario, anche
quando si tratta solo del  primo invio. Lo ha ribadito il Garante con
una decisione su un ricorso presentato da un persona che aveva
ricevuto posta elettronica indesiderata da parte di una società di
prodotti informatici che opera in Internet.
L'interessato, infastidito dalla e-mail sgradita, si era rivolto alla
società per chiedere, tra l'altro, la cancellazione dei propri dati
dall'archivio della società  e di adottare misure affinché non si
ripetessero in futuro altri invii. Non avendo ricevuto adeguato
riscontro, ha presentato ricorso al Garante. E il Garante gli ha dato
ragione, imponendo alla società di cancellare dal data base i suoi
dati personali. La società si era giustificata spiegando che quel
primo invio era volto solo a richiedere il consenso per il successivo
inoltro di comunicazioni commerciali. Nella sua decisione l'Autorità
ha spiegato che occorre ottenere sempre il consenso del destinatario
prima di effettuare qualunque uso dell'indirizzo di posta elettronica
se l'invio è a fini di pubblicità e marketing.
Ribadendo un principio fondamentale per l'uso degli indirizzi e-mail,
l'Autorità ha poi sottolineato che un indirizzo di posta elettronica
per il solo fatto di essere sia reperibile in rete non autorizza
comunque un suo uso indiscriminato.
"Occorre dire un fermo no - ha commentato Giuseppe Fortunato, relatore
del provvedimento - alla prassi di mandare una mail pubblicitaria
senza consenso e poi scusarsi affermando che comunque quella era
l'unica comunicazione inviata. Così come bisogna smetterla con la
prassi di reperire un indirizzo di posta elettronica su Internet e poi
utilizzarlo per mail pubblicitarie non richieste. Il Garante non può
tollerare tali comportamenti intrusivi".
Il che riporta al problema che l'email di richiesta consenso è
pubblicitaria (quindi rientra nel caso sopra) o no, che credo sia lo
snodo centrale percui non esistono sentenze contro BusinessFinder,
nonostante i vari accanimenti. Aggiungo come sempre che comunque
un'email di richiesta consenso, comunque sia fatta, combacia
perfettamente con la definizione di SPAM (mi sembra esemplare questa:
http://www.spamhaus.org/definition.html
)
Rilancio sempre l'invito a tutti gli altri a rispondere:
(3) Policy di un ESP. Qui c'è il sondaggio in corso, su quale debba
essere il comportamento ideale di un ESP (Email Service Provider,
cioè
il lavoro che fa un ISP quando vende il servizio SMTP ad un'Azienda,
però con un sovrastrato applicativo per gestire indirizzi, bounce,
statistiche, sms...) di fronte ad un'azienda che invia email di
richiese consenso.Quale comportamento dovrebbe tenere un ESP?
a) l'ESP deve dirottare i clienti che inviano richieste consenso su
server identificabili e facilmente bloccabili = 1 voto
b) l'ESP deve bloccare i clienti che inviano richieste di consenso:
sono illegittime e/o spam. I clienti quindi dovranno cambieranno
fornitore/sistema di invio = 0 voti
c) l'ESP deve far notare al cliente che seguono procedure non
corrette, se fanno orecchi da mercante --> (b) = 2 voti

 parola contro la sua?
A me pare che si stia raggiungendo il paradosso.
Parola contro parola?
Non scherziamo: non mi viene in mente nessun buon motivo per cui
Obi dovrebbe mentire, mentre è evidente che "la parte avversa" avrebbe
tutte le ragioni per farlo.
Ma lasciando da parte queste considerazioni di logica elementare, vorrei
ricordare che è la parte che utilizza un indirizzo mail per l'invio di
comunicazioni a dover dimostrare il consenso, non viceversa.

 se fanno orecchi da mercante --> (b) = 2 voti
+1

 comunicazioni a dover dimostrare il consenso, non viceversa.
Niente contro Obi, anche se non lo conosco. Però consideriamo anche
che sono tra due fuochi, per non essere giustizialista (niente contro
Di Pietro ovviamente, sopratutto in questi tempi), però guardo i
fatti. Da una parte ho Obi che ha esordito con il fatto che era
inesistente, poi ha specificato che era una spamtrap, precisando che
però una volta la società esisteva e l'indirizzo pure. Dall'altra
parte ho Enzo Capizzi che ha sostenuto che la fonte era la Guida
Monaci 2003. Obi ha confermato detto che quell'indirizzo esisteva, ma
non era nella Guida Monaci 2003. Mi sembra sensato dare comunque
diritto di replica, cioè come hai detto tu è la parte che utilizza un
indirizzo che deve dimostrare il consenso. (premesso che il consenso
non ce l'ha perchè... ecc ecc vedi topic (2))
Rilancio sempre l'invito a tutti gli altri a rispondere:
(3) Policy di un ESP. Qui c'è il sondaggio in corso, su quale debba
essere il comportamento ideale di un ESP (Email Service Provider,
cioè il lavoro che fa un ISP quando vende il servizio SMTP ad
un'Azienda,
però con un sovrastrato applicativo per gestire indirizzi, bounce,
statistiche, sms...) di fronte ad un'azienda che invia email di
richiese consenso.
Quale comportamento dovrebbe tenere un ESP?
a) l'ESP deve dirottare i clienti che inviano richieste consenso su
server identificabili e facilmente bloccabili = 1 voto
b) l'ESP deve bloccare i clienti che inviano richieste di consenso:
sono illegittime e/o spam. I clienti quindi dovranno cambieranno
fornitore/sistema di invio = 0 voti
c) l'ESP deve far notare al cliente che seguono procedure non
corrette, se fanno orecchi da mercante --> (b) = 3 voti

 siamo però oramai abbondantemente OT o è una sensazione ?
Uhm... dici? Stiamo pur sempre parlando di un abuso della rete, anche se in 
termini giuridici.

 senza lavoro".
Lorenzodes, a parte la tua disquisizione che mi sembra inoppugnabile,
non direi proprio che la "sindrome" sia applicabile al nostro caso,
perchè alla fine abbiamo 600 clienti e solo 2 fanno invii di richieste
consenso, gli altri hanno le loro newsletter periodiche o le loro
liste e non hanno nessun problema! Infatti la mia questione finale,
quella si che può cambiare le nostre procedure è: (scusate se la
ripeto all'infinito, ma in 3d così lunghi ho paura che si perda via)
(3) Policy di un ESP. Sondaggio in corso su quale debba essere il
comportamento ideale di un ESP di fronte ad un'Azienda che invia email
di richiese consenso.
Quale comportamento dovrebbe tenere un ESP?
a) l'ESP deve dirottare i clienti che inviano richieste consenso su
server identificabili e facilmente bloccabili = 1 voto
b) l'ESP deve bloccare i clienti che inviano richieste di consenso:
sono illegittime e/o spam. I clienti quindi dovranno cambieranno
fornitore/sistema di invio = 0 voti
c) l'ESP deve far notare al cliente che seguono procedure non
corrette, se fanno orecchi da mercante --> (b) = 3 voti
Note:
ESP = (Email Service Provider, cioè il lavoro che fa un ISP quando


> perchè alla fine abbiamo 600 clienti
SOLO ?!? No, non è un tentativo di fare dell'ironia,
vorrei soltanto capire la dimensione della vostra
realtà (parlo di ESP non del "resto", quello lo so già)

 tua parola contro la sua?
uff... ti ho anche chiesto, per semplificare le cose, di dirmi da quanti
caratteri è composta la parte dell'indirizzo in questione che si trova
prima della "@" (si, l'ho chiesto, rileggiti i posts) in modo di poter
verificare se per caso vi fossero problemi sul MIO lato (di solito
sono il primo a controllare di non aver fatto una caXXata), ma tu
non mi hai ancora risposto.... mi basta sapere quello per poterti
confermare o smentire il tutto; dato che hai così prontamente avuto
accesso a quei dati, non credo dovresti avere problemi nel fare
una stupidissima verifica di questo genere

 avrebbe tutte le ragioni per farlo.
ti ringrazio, ma siccome non è che io sia "chissa chi", mi sta bene che
esista il dubbio (anzi è "sano"); non mi sta però più bene quando un
tizio inizia a glissare su domande precise e/o a rispondere "zompando"
di netto da un ramo di un thread all'altro; per il momento sopporto
senza
problemi, dato che alla fine della fiera quello che mi interessa sul
serio
è "fuori di qui" (leggasi IRL) però sai... non è esattamente un
comportamento
che sarebbe stato tollerato QUI in altri tempi o, se proveniente da
altri

> Monaci 2003. Obi ha confermato detto che quell'indirizzo esisteva, ma
che quell'indirizzo NON esisteva, certo è solo un "non" però secondo me
fa parecchia differenza; in ogni caso qui il trollometro è esploso di
brutto,
complimenti, hai raggiunto punteggi da record